буневаx - Сибирский федеральный университет

УДК 340
СООТНОШЕНИЕ ИСТОЧНИКОВ (ФОРМ) РОССИЙСКОГО И
МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА
Бунёва Мария Андреевна
Научный руководитель: д-р юрид. наук Владимир Моисеевич Шафиров
Сибирский федеральный университет
В настоящее время государства активно взаимодействуют, появляются новые
политические, экономические, научные, культурные связи. Как следствие, растёт
зависимость стран друг от друга, а значит, и зависимость от международного права.
Тогда неизбежно встаёт вопрос о соотношении внутригосударственной и
международной правовых систем, так как существуют различия в национальном и
международном регулировании одних и тех же правоотношений. Одним из аспектов
данного вопроса является проблема соотношения источников внутригосударственного
и международного права. В данной статье мы будем рассматривать соотношение
источников российского и международного права.
В отечественной науке существуют разногласия относительно определения
понятия источника (формы) права. Также в литературе нет единого мнения о
соотношении терминов «форма права» и «источник права». Согласно первой точке
зрения, эти термины следует различать. Тогда под формой права подразумевают
«официальное закрепление содержания норм права с целью придания конкретным
явлениям юридической силы, качества общеобязательности». 1 Источник права
понимается как система факторов, предопределяющих содержание права и форму его
выражения. Быть источником права, значит быть основой новых правовых норм.
Поэтому источниками права могут служить явления действительности, создающие
фундамент новых норм права. Авторы, придерживающиеся данной концепции,
выделяют источники права в материальном, идеальном и специально-юридическом
смыслах. Источник права в материальном смысле – это все материальные условия
жизни общества, интересы и потребности людей. Источник права в идеальном смысле
включает в себя правосознание, все философские идеи, которые легли в основу
правовой системы.2 В юридическом смысле источник права – это способы выражения
норм права, то есть в данном случае источник права и форма права являются
синонимичными понятиями.3
В последнее время некоторые ученые выделяют источники права в
политическом смысле. В таком случае источником права выступает «реальная сила,
созидающая право, а именно власть государства». Именно органы государства имеют
полномочия принимать различные правовые акты, содержащие нормы права.4
Идеи разграничения понятий «форма» и «источник» права придерживаются
профессора С.С. Алексеев, М.Н. Марченко, Л.А. Морозова, Н.И. Матузов, А.В. Малько,
Г.Ф. Шершеневич и другие.
Однако, в своих работах профессор М.Н. Марченко выдвигает идею
целесообразности использования терминов «форма» и «источник» права не разделяя их
по смыслу. В качестве причины он приводит сложность и многообразность
Морозова Л.А. Учебник. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Российское юридическое образование, 2010. С.188
Морозова Л.А. указ. соч. С.188
3
Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: учебник. М: Юристъ, 2004г. С.283
4
Теория государства и права: учебник/отв.ред. В.Д.Перевалов. – 4 изд.,–М.:Норма: Инфра–М,2011. С.178
1
2
определения самих понятий. 5 В таком случае источник права понимается
исключительно в юридическом смысле.
Тем не менее, и те и другие авторы согласны, что форма права – это внешняя
форма выражения, закрепления сущности и содержания права. В литературе
преобладает использование терминов «источник» и «форма» права как синонимов с
точки зрения специально-юридической.
Представляется, что понятие «источник права» действительно несколько шире
и включает в себя понятие «форма права». Исходя из лексического значения слова
«источник», как «всякого начала или основания, корня и причины», то в качестве
источника права можно понимать условия, являющиеся коренными причинами
возникновения тех или иных норм права. Однако можно сказать, что формы права
несут в себе такие социальные факторы в сжатом виде, из форм права истекает
должное поведение субъектов права. Поэтому представляется возможным
отождествление формы права и источника права в специально-юридическом смысле.
Теперь, когда мы сформулировали определение данного понятия, важное для
понимания последующих положений настоящей работы, можно перейти к
сравнительному анализу источников российского и международного права.
Источники российского и международного права имеют некоторые общие
черты. Такое сходство раскрывается в их природе, характере и названии. Источниками
российского права помимо нормативного правового акта ученые называют
нормативный договор, правовой обычай и правовые принципы. Основными
источниками международного права являются международный договор и
международный обычай, а также общие принципы права, доктрины наиболее
квалифицированных специалистов. Так Гражданским кодексом РФ установлено, что
при применении аналогии права необходимо опираться на принципы разумности,
справедливости и добросовестности6, а ст. 29 Всеобщей декларации прав человека 1948
г. устанавливает осуществление прав и свобод человека, закрепленных в Декларации,
только в соответствии с целями и принципами ООН.
Однако международная и национальная правовые системы относительно
самостоятельны, а, следовательно, их источники права имеют ряд особенных черт. Так
правовой обычай – это обычай, развившийся в пределах Российского государства, в то
время как международный обычай развивался среди семьи народов. 7 Участниками
нормативного договора являются государственные, муниципальные органы и другие
юридические лица, обладающие нормотворческими полномочиями. Международные
договоры заключаются государствами – членами международного сообщества.
Неоднозначно отношение к судебному прецеденту как к источнику права в
России, однако, данное положение не закреплено на официальном уровне. Профессор
В.М. Шафиров и доцент Е.М. Шайхутдинов доказывают, что Постановления Пленумов
Конституционного и Верховного судов не прецеденты, а интерпретационные акты и
они не являются источниками права в понимании источника как «внешней формы
объективации правовой нормы». 8 Согласно же ст. 28 Статута Международного Суда
ООН судебные решения являются источниками международного права.
Марченко М.Н. Теория государства и права. Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: 2004. С.504
Ч. 2 ст. 6 ГК РФ
7
Оппенгейм Л. Международное право. Т. 1. Мир. С.55
8
Шайхутдинов Е.М., Шафиров В.М. Интерпретационные акты (теоретико-прикладное исследование):
монография/ Ин-т естеств. и гуманит. наук СФУ. – Красноярск: РУМЦ ЮО, 2007. С.32
5
6
2
Основанием формирования международно-правовых норм выступает
совместное волеизъявление государств, а не односторонняя деятельность органов
одного государства. 9
В ходе кодификации большинства отраслей международного права возрастает
значение договорной формы. В России главным источником права является
нормативный правовой акт.
Для более глубокого понимания соотношения источников российского и
международного права необходимо рассмотреть их во взаимодействии. В Конституции
РФ нашла отражение концепция примата международного права. Таким образом, все
общие нормы и принципы международного права имеют прямое действие и
юридическую силу большую, чем конституционные законы, поэтому должны
применяться судами. Следует отметить, что к регулированию российских отношений
допускаются только акты и нормы, созданные в результате согласованных действий с
участием России либо иным образом ею признанные, а именно:
1. Международные договоры, заключенные от имени РФ или её органов
2. Международные договоры, заключенные до декабря 1991 года СССР и
воспринятые РФ в порядке правопреемства
3. Заключенные в прошлые годы с другими государствами договоры, к
которым РФ впоследствии присоединилась.
Общепризнанные нормы международного права утверждают общие для обеих
правовых систем правила, которые изначально не могут порождать каких-либо
коллизий. Другое дело международные договоры, способные вносить конкретные
изменения в национальное законодательство. Поэтому для включения в российское
право особо важных международных договоров устанавливается особая процедура —
ратификация. Следовательно, конституционное положение о приоритетном
применении положений международного договора в случае его противоречия с
законом нельзя понимать как полный примат договора над законом. Если невозможно
путем толкования согласовать содержание правил договора с правилами закона, то в
данном конкретном случае следует применять правила международного договора.
Такой подход не отменяет в норму закона, но она подлежит применению только в тех
случаях, когда нет расхождения с международным договором.
Однако и это правило неприменимо в отношении самой Конституции. Ст. 22
Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации»
предусматривает, что если в международном договоре содержатся положения,
требующие изменения отдельных положений Конституции Российской Федерации,
решение о согласии на его обязательность для Российской Федерации допустимо в
форме федерального закона и только после внесения соответствующих поправок в
Конституцию Российской Федерации. Это положение четко фиксирует высшую
юридическую силу Конституции РФ по отношению ко всем внутригосударственным
нормативным актам и правилам, содержащимся в нормах международного права.
Решая вопрос о применении договорных норм международного права,
российские суды должны исходить из того, что международный договор вступает в
силу в порядке и в дату, предусмотренные в самом договоре или согласованные между
государствами-участниками переговоров. Если такое положение или договоренность
отсутствуют, договор вступает в силу, как только будет выражено согласие всех
участвовавших в переговорах государств. 10
9
Перевалов В.Д. Указ. Соч. С.178
Е.Е. Амплеева. Российская Конституция и международное право. Криминалист №2(13).
10
3
Все это свидетельствует о весьма сложном характере соотношения источников
российского и международного права, однако этот вопрос является частью более
сложной проблемы взаимосвязи правовой системы Российского государства с
международно-правовой системой в целом.
Список литературы:
1) Морозова Л.А. Учебник. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Российское
юридическое образование, 2010. С.188
2) Морозова Л.А. указ. соч. С.188
3) Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: учебник. М:
Юристъ, 2004г. С.283
4) Теория государства и права: учебник/отв.ред. В.Д.Перевалов. – 4 изд.,–
М.:Норма: Инфра–М,2011. С.178
5) Марченко М.Н. Теория государства и права. Учебник. 2-е изд., перераб.
и доп. – М.: 2004. С.504
4