Научная активность преподавателей

Отчет по «Мониторингу преподавательской жизни 2010»
Центр внутреннего мониторинга
Научная активность преподавателей
Основные темы, затронутые в данном разделе:
4.1 Оценка условий для научной активности ............................................................................................ 2
4.2 Участие в научных мероприятиях ......................................................................................................... 4
4.3 Участие преподавателей в исследованиях .......................................................................................... 7
4.4 Участие в конкурсах ВШЭ, предполагающих выплаты на проведение исследований .................. 13
4.5 Участие преподавателей в мероприятиях для профессионального роста ......................................... 16
4.7 Участие преподавателей в проектно-учебных лабораториях и группах ........................................ 21
4.8 Публикационная активность преподавателей .................................................................................. 25
Отчет по «Мониторингу преподавательской жизни 2010»
Центр внутреннего мониторинга
4.1 Оценка условий для научной активности
Преподавателям задавался вопрос о том, насколько, по их мнению, в НИУ ВШЭ созданы условия для
определенных видов профессиональной активности преподавателей. Несколько вопросов касались условий
ведения научной деятельности. Распределение ответов приведено на рис. 4.1.1. В целом, преподаватели
положительно оценивают созданные условия, однако доля тех, кто оценивает их на наивысший балл,
невелика. Наиболее распространенная оценка - +2 по шкале от -3 до +3.
Выше всего доля затруднившихся оценить созданные во ВШЭ условия для проведения междисциплинарных
исследований, интеграции преподавателей и научных сотрудников в международное академическое
сообщество, а также участия студентов ВШЭ в международных научных мероприятиях, исследованиях
стажировках.
Рисунок 4.1.1
Оценка преподавателями условий для научной активности
Вопрос: «Созданы ли, с Вашей точки зрения, в ГУ-ВШЭ условия, которые делают возможными…»
Сравнительно низко преподаватели оценивали возможности для совмещения преподавательской и научной
деятельности. Причем оценка этих условий значимо коррелирует с показателем аудиторной нагрузки1: чем
выше аудиторная нагрузка преподавателя (в часах), тем ниже оценка данного показателя2. То же самое
справедливо и для показателя «создание условий для продуктивной исследовательской работы».
Оценки условий, созданных для продуктивной исследовательской работы, преподавателями с высоким
коэффициентом научной активности (показатель научной активности > 173) не отличаются от оценок
преподавателей с более низким показателем научной активности.
1
Использовалась информация об аудиторной нагрузке преподавателя за 2009-2010 учебный год.
Коэффициент корреляции равен -0,16 на уровне значимости 0,006. Для преподавателей, отрицательно оценивающих
условия для совмещения преподавания и исследований, средняя аудиторная нагрузка равна 266 ч., средняя общая
рабочая нагрузка равна 573 ч. Для преподавателей, положительно оценивающих условия для совмещения преподавания
и исследований, средняя аудиторная нагрузка равна 213 ч., средняя общая рабочая нагрузка равна 573 ч.
3
Методология построения индекса подробно описана в разделе «Публикационная активность преподавателей»
2
Отчет по «Мониторингу преподавательской жизни 2010»
Центр внутреннего мониторинга
Далее проанализируем, какие группы преподавателей оценивают созданные во ВШЭ условия для научной
активности как низкие (дали отрицательные оценки: от -3 до -1).
Отрицательно оценивают условия для продуктивной исследовательской работы 12% опрошенных
преподавателей. Более высокая доля преподавателей, отрицательно оценивающих данные условия,
наблюдается среди следующих групп:
- преподаватели, не являющиеся членами ученого совета университета или факультета или учебнометодической секции (14% из 297 чел.) – против 7% из 110 чел., не являющихся членами каких-либо из
перечисленных объединений.
- преподаватели, работавшие в 2009-2010 учебном году вне ВШЭ (15% из 267 чел.) - против 6% из 143 чел.,
работавших в 2009-2010 учебном году только во ВШЭ.
- преподаватели, не работавшие в 2009-2010 учебном году в научно-учебной лаборатории на научной
должности (13% из 377 чел.) - против 0% из 33 чел., работавших в научно-учебной лаборатории
- преподаватели, имеющие должность доцента (15% из 162 чел.), преподавателя (14% из 70 чел.) или
старшего преподавателя (13% из 82 чел.) - против 4% из 96 чел., являющихся профессорами.
- преподаватели, для которых не понятны цели развития ВШЭ (39% из 23 чел.)
- преподаватели, для которых цели развития ВШЭ отчасти понятны, с высокой аудиторной нагрузкой
(>192 часов) – 26% из 88 чел.
- преподаватели, для которых цели развития ВШЭ отчасти понятны, имеющие высокую аудиторную
нагрузку (>192 часов) и работавшие в 2009-2010 гг. вне ВШЭ (34% из 53 чел.)
Отрицательно оценивают созданные в университете условия для интеграции преподавателей и научных
сотрудников в международное академическое сообщество 12% преподавателей. Причем, штатные
преподаватели более критично оценивают данный показатель (14% дали отрицательные оценки, среди
нештатных преподавателей отрицательные оценки дали 5%). Среди преподавателей, которые низко
оценивают уровень организации кафедры, доля давших низкую оценку созданным условиям для интеграции
в международное академическое сообщество достигает 29% (из 93 чел.)
Стоит отметить, что показатель оценки уровня организации кафедры связан со всеми показателями оценки
условий для научной активности: среди тех, кто хуже оценивают уровень организации кафедры, выше доля
тех, кто отрицательно оценивает созданные во ВШЭ условия для научной активности.
Почти каждый пятый преподаватель (18%) отрицательно оценивает созданные в университете условия
для совмещения преподавательской и исследовательской деятельности. Более низко оценивают данный
параметр следующие группы преподавателей:
- Работавшие в 2009-2010 учебном году в других вузах, помимо ВШЭ (27% из 106 чел.).
- Имеющие степень кандидата наук (22% из 200 чел.).
С помощью метода деревьев решений (Chaid-анализ) были выявлены группы преподавателей, в которых
выше всего доля отрицательно оценивающих созданные во ВШЭ условия для совмещения преподавательской
и исследовательской деятельности. Метод включает последовательную серию аналитических этапов,
постепенно приводящих к выявлению важнейших характеристик, отличающих преподавателей, отрицательно
оценивающих созданные условия от других преподавателей, с помощью критерия Хи-квадрат:
- Отрицательно оценивающие уровень организации своей кафедры (37% из 84 чел.)
- Отрицательно оценивающие уровень организации своей кафедры и желающие что-либо изменить во
ВШЭ (48% из 62 чел.)
Отчет по «Мониторингу преподавательской жизни 2010»
Центр внутреннего мониторинга
- Положительно оценивающие уровень организации кафедры, дающие средние оценки тому, насколько
для их кафедры характерна чрезмерная нагрузка молодых преподавателей учебно-методической работой и
имеющие высокую аудиторную нагрузку (29% из 52 чел.)
Рисунок 4.1.2
Дерево решений для выявления групп преподавателей, отрицательно оценивающих условия для
совмещения преподавательской и исследовательской деятельности (N=409)4
4.2 Участие в научных мероприятиях
Большинство преподавателей участвовали в каких-либо научных мероприятиях в 2009 – 2010 гг. Половина
преподавателей участвовали в конференциях ВШЭ, две трети – в других российских конференциях, треть – в
конференциях за рубежом. Каждый десятый преподаватель указал, что участвовал в других научных
мероприятиях (семинары, международные конференции в России). Чуть более десятой части опрошенных
преподавателей (13%) не участвовали ни в каких научных мероприятиях за 2009-2010 гг.
Таблица 4.2.1
5
Участие преподавателей в научных мероприятиях в 2009-2010 гг.
Участие в 2009-2010 гг. в научных мероприятиях
Другие российские научные конференции
Научные конференции ГУ-ВШЭ
Научные конференции за рубежом
Российские выездные/летние школы
Выездные/летние школы за рубежом
Другие мероприятия
Не участвовал(-а) ни в каких научных мероприятиях в 2009-2010 гг.
Всего
Доля, в %
68
51
32
14
8
10
13
422
Вопрос: «Укажите, в каких научных мероприятиях Вы участвовали в 2009-2010 гг.»
4
5
Дерево решений построено на данных без веса, учитывающего соотношение штатных и нештатных преподавателей.
Сумма по столбцу более 100%, т.к. была возможность выбора нескольких вариантов ответа.
Отчет по «Мониторингу преподавательской жизни 2010»
Центр внутреннего мониторинга
В процессе сравнения групп преподавателей, участвовавших и не участвовавших в каких-либо научных
мероприятиях, были сделаны следующие выводы:
- Преподаватели, чьи курсы не связаны с преподаванием иностранного языка, несколько чаще, по
сравнению с преподавателями иностранного языка, участвуют в научных мероприятиях (см. табл. 4.2.2).
Таблица 4.2.2
Сравнение преподавателей, участвовавших и не участвовавших в 2009-2010 гг. в научных
мероприятиях, по различным характеристикам (% по строке)
Участвовал,
в%
72
81
89
98
77
Не участвовал,
в%
28
19
11
2
23
Всего,
чел.
75
80
172
99
71
88
12
354
91
76
83
9
24
17
291
136
313
Да
97
3
113
Нет
Да
Нет
Да
Нет
Да
85
100
88
68
85
96
87
15
0
12
33
15
4
13
384
43
387
40
376
51
426
Характеристика преподавателя
Должность преподавателя
Предмет преподавания
Наличие ученой степени
Работал в ГУ ВШЭ в исследовательском центре,
институте или лаборатории (включая НУЛ, ПУГ,
ПУЛ)
Работал(-а) в НИИ/лаборатории/научном
центре вне ВШЭ
Работал(-а) сотрудником в коммерческой
организации полный рабочий день
Выполнял(-а) исследовательские и экспертноаналитические проекты вне ВШЭ
В целом по выборке
Преподаватель
Старший преподаватель
Доцент
Профессор
Иностранный язык
Не связан с изучением
иностранного языка
Есть
Нет
Нет
- С показателем участия в научных мероприятиях тесно связаны показатели академических
достижений преподавателей и стаж работы (см. табл. 4.2.2, 4.2.3). Чем выше должность преподавателя,
тем больше доля тех, кто участвует в научных мероприятиях. Наличие ученой степени также способствует
увеличение доли посещавших подобные мероприятия.
- Результаты анализа показывают, что больше участвуют в научных мероприятиях те преподаватели,
которые больше вовлечены в научную деятельность (работают в научном подразделении, лаборатории,
центре ВШЭ, либо занимаются научно-исследовательской деятельностью вне ВШЭ).
Таблица 4.2.3
Сравнение преподавателей, участвовавших и не участвовавших в 2009-2010 гг. в научных
мероприятиях, по различным характеристикам
Показатель
Общий педагогический стаж (кол-во лет)
Стаж работы во ВШЭ
Возраст (количество полных лет)
Средний показатель публикационной
активности за 2009-2010 гг.
Общая нагрузка преподавателя (в часах)
Участвовал
Кол-во
Среднее
ответивших
Не участвовал
Кол-во
Среднее
ответивших
14,4
6,2
42,7
366
368
346
10,0
4,7
37,2
56
57
52
14,0
362
5,1
55
478,9
309
394,0
43
- Среди преподавателей, участвовавших в научных мероприятиях в 2009-2010 гг., показатель
публикационной активности выше. Эта связь вполне логична, поскольку участие в конференциях является
средством продвижения научных работ.
Отчет по «Мониторингу преподавательской жизни 2010»
Центр внутреннего мониторинга
- Достаточно интересным является тот факт, что среди преподавателей, участвовавших в научных
мероприятиях, средний объем общей рабочей нагрузки во ВШЭ выше, чем среди тех, кто не участвовал в
данных мероприятиях.
- Участие в научных мероприятиях не зависит от того, является ли ВШЭ основным местом работы
преподавателя, от уровня владения иностранного языка преподавателя, факта обучения во ВШЭ, пола
преподавателя, опыта преподавания в других вузах, работы в госучреждениях (помимо ВШЭ), работы в
организации неполный рабочий день, занятия предпринимательством или фрилансом. Однако, среди
преподавателей, работающих в коммерческих организациях полный рабочий день, доля участвующих в
научных мероприятиях ниже.
Интенсивность участия в научных мероприятиях. Преподаватели указывали, какое количество научных
мероприятий каждого вида они посетили за 2009-2010 гг. С помощью суммирования количества научных
мероприятий, посещенных преподавателями, был получен показатель активности посещения научных
мероприятий (изменяется от 0 до 27). Как видно из рисунка 4.2.1, распределение значений данного
показателя смещено к нулю. Среднее количество мероприятий, посещенных преподавателем, равно 3,9 (с
учетом преподавателей, не посещавших научные мероприятия).
Рисунок 4.2.1
Распределение показателя активности участия в научных мероприятиях за 2009-2010 гг. (N=462)
На интенсивность посещения научных мероприятий не оказывает влияние то, является ли преподаватель
штатным сотрудником ВШЭ, однако, влияет то, где дополнительно занят внештатный преподаватель. Те
внештатные преподаватели, которые также преподают в других вузах, в среднем посещают 5,3 научных
мероприятия, в то время как внештатные преподаватели, не преподающие в других вузах, посещают, в
среднем, 2,8 конференции.
Активнее научные мероприятия посещают преподаватели, имеющие научную степень (в среднем, 4,5 научных
мероприятий). Выше показатели посещения научных мероприятий и среди тех, кто работает в научных
центрах, институтах и лабораториях ВШЭ (среднее=4,9).
Обратим внимание, что аудиторная нагрузка преподавателя имеет отрицательную связь с данным
показателем: чем больше аудиторная нагрузка, тем меньше научных мероприятий за 2009-2010 гг. посетил
преподаватель6.
6
Связь на уровне значимости 0,019, коэффициент корреляции = - 0,125
Отчет по «Мониторингу преподавательской жизни 2010»
Центр внутреннего мониторинга
4.3 Участие преподавателей в исследованиях7
Участие в исследованиях во ВШЭ
Половина опрошенных преподавателей (52%) принимали в 2009-2010 гг. участие в научных исследованиях во
ВШЭ. Из них четверть преподавателей указали, что в составе их исследовательских групп были зарубежные
участники – среди всех преподавателей это составляет 14%.
Среди преподавателей, которые в 2009-2010 учебном году работали в лаборатории, научном центре или
научном подразделении ВШЭ, доля тех, кто принимал участие в научных исследованиях ВШЭ, достигает 89%, а
тех, кто сотрудничал в ходе этих проектов с зарубежными участниками – 29%.
Среди тех, кто в 2009-2010 учебном году занимался административной работой во ВШЭ, более половины
принимали участие в научных исследованиях ВШЭ (63%), а каждый пятый указал, что в составе
исследовательской группы были зарубежные участники (22%).
Среди преподавателей, которые участвовали в исследованиях во ВШЭ, общая аудиторная нагрузка ниже, чем
среди тех, кто не принимал в них участие (173 ч. и 201 ч. соответственно).
Доля принимавших участие в исследованиях ВШЭ выше среди преподавателей, имеющих степень доктора
наук (66%). Среди штатных преподавателей также больше тех, кто принимал участие в научных исследованиях
(59%) и тех, кто принимал участие в научных исследованиях ВШЭ, в составе которых были зарубежные
участники (16%).
Среди преподавателей, которые обучались в бакалавриате, магистратуре или аспирантуре ВШЭ, выше доля
участвовавших в исследованиях ВШЭ, в состав которых входили зарубежные участники (23%).
Уровень владения преподавателем английским языком не влияет на то, принимал ли преподаватель участие в
университетских научных исследованиях, но взаимосвязано с тем, принимал ли он участие в исследованиях
совместно с зарубежными коллегами (среди тех, кто может читать курс на английском языке, доля
участвовавших составляет 22%).
Стоит отметить, что участие в исследованиях во ВШЭ положительно связано с оценкой удовлетворенности
ростом преподавателя как исследователя: среди тех, кто принимал участие в исследованиях, средняя оценка
составляет 5,67, а среди тех, кто не принимал участие в исследованиях ВШЭ, она составляет 4,99.
Преподаватели8 факультетов социологии, мировой экономики и мировой политики, менеджмента и
отделения логистики были больше вовлечены в исследования ВШЭ в 2009-2010 гг. Среди преподавателей
факультета философии наибольшая доля тех, кто принимал участие в исследованиях, где были задействованы
зарубежные участники. Это касается как исследований во ВШЭ, так и внешних исследований.
7
В анализе не участвовали преподаватели иностранного языка, а также к данным не применялся вес, выравнивающий
соотношение штатных и нештатных преподавателей.
8
Не рассматривались факультеты истории, математики, ГиМУ, прикладной политологии, психологии, направление
«Реклама» и ОДиПЖ, МИЭФ в силу малой наполненности.
Отчет по «Мониторингу преподавательской жизни 2010»
Центр внутреннего мониторинга
Таблица 4.3.1
Участие преподавателей в исследованиях во ВШЭ и вне ВШЭ, по факультетам, на которых ответило 20
человек и более (% по строке)
Принимали участие в
Принимали участие в
исследованиях ВШЭ
исследованиях вне ВШЭ
Всего,
Факультет
В составе были
чел.
Всего
В составе были
Всего
зарубежные
(в %) зарубежные участники (в %)
участники
Экономика и отделение статистики
52
10
43
14
105
МЭиМП
58
17
46
8
24
Бизнес-информатика и отделения
23
8
31
15
26
Менеджмент и отделение логистики
59
10
48
14
29
Право
41
5
43
11
37
Социология
63
19
53
19
32
Философия с отделениями
50
21
42
21
24
По всем факультетам
52
14
50
19
348
Участие в исследованиях вне ВШЭ
Что касается участия в исследованиях вне ВШЭ, то в них принимала участие примерно та же доля
преподавателей – 50% принимали участие, а 19% принимали участие в исследованиях, в состав которых
входили зарубежные участники.
Наибольшая доля принимавших участие – среди преподавателей факультета социологии. Выявлена
закономерность: чем выше должность преподавателя, тем больше преподавателей участвуют в
исследованиях вне ВШЭ.
Таблица 4.3.2
Участие в исследованиях вне ВШЭ в зависимости от должности преподавателя (% по строке)
Должность преподавателя
Преподаватель
Старший преподаватель
Доцент
Профессор
В среднем
Принимали участие в исследованиях вне ВШЭ
Всего, %
В составе были зарубежные участники, %
17
10
45
13
51
15
73
33
50
19
Всего, чел.
60
56
135
97
348
Участие в исследованиях вне ВШЭ также положительно связано с уровнем владения английским языком.
Таблица 4.3.3
Участие в исследованиях вне ВШЭ в зависимости от уровня владения английским языком
(% по строке)
Принимали участие в исследованиях
вне ВШЭ
Всего,
Уровень владения английским языком
чел.
В составе были зарубежные
Всего, %
участники, %
Может читать учебный курс на англ. яз.
61
32
126
Может писать профессиональные тексты на англ. яз.
52
19
69
Может читать профессиональные тексты на англ. яз.
38
5
81
Владеет на уровне разговорного или базового
44
9
45
51
19
321
В среднем
Отчет по «Мониторингу преподавательской жизни 2010»
Центр внутреннего мониторинга
Интересно, что среди тех преподавателей, которые когда-либо учились во ВШЭ, доля принимавших участие в
исследованиях вне Школы, ниже (39%). По всей видимости, им вполне достаточно проектов, существующих в
университете, либо, в силу небольшого опыта работы (поскольку это вчерашние студенты), у них пока не
сложились связи с другими исследовательскими организациями.
Участие во внешних проектах, как правило, связано с занятостью преподавателя вне ВШЭ (63% занятых вне
ВШЭ преподавателей занимались внешними проектами): работой в лабораториях, научных подразделениях и
центрах вне ВШЭ (86%), а также преподаванием в других вузах (65%).
При этом участие в исследованиях вне ВШЭ не зависит от того, является ли преподаватель штатным
сотрудником ВШЭ, а также от того, занимается ли он административной работой во ВШЭ. Однако, среди тех,
кто занимался исследованиями вне ВШЭ, аудиторная нагрузка ниже, чем среди тех, кто ими не занимался
(173 ч. и 200 ч. соответственно).
Среди участвовавших в исследовательских проектах вне ВШЭ выше преподавательский стаж, чем среди тех,
кто в них не участвовал (15 лет и 12 лет соответственно). То же самое касается и возраста преподавателя (44
года и 39 лет соответственно).
Стоит отметить, что участие в исследованиях вне ВШЭ не связано с удовлетворенностью преподавателем
ростом своей квалификации как исследователя во ВШЭ (в то время как участие в исследованиях во ВШЭ
способствует повышению ее оценки).
Сравнение групп преподавателей в зависимости от участия в исследованиях
Почти треть преподавателей принимали участие как в исследовательских проектах во ВШЭ, так в проектах вне
ВШЭ.
Таблица 4.3.4
Участие преподавателей в исследованиях во ВШЭ и вне ВШЭ, % от общего числа (N=348)
Принимал участие в исследованиях во ВШЭ
Принимал участие в исследованиях вне ВШЭ
нет
да
нет
28
20
да
22
30
Рассмотрим, чем характеризуются четыре группы преподавателей: 1) те, кто принимал участие в
исследованиях только во ВШЭ, 2) только вне ВШЭ, и 3) во ВШЭ и вне ВШЭ, а также 4) нигде не принимали
участие.
Достаточно логичным является тот факт, что в исследованиях только вне ВШЭ чаще принимают участие
внештатные преподаватели, а в исследованиях только во ВШЭ – штатные преподаватели.
Таблица 4.3.5
Участие преподавателей в исследованиях в зависимости от принадлежности к штату ВШЭ
(% по строке)
Является ли Вы штатным
сотрудником ВШЭ
Да
Нет
Всего
Принимал участие в научных исследованиях в 2009-2010 гг.
И во ВШЭ, и вне
Только во
Только вне
Не принимал
ВШЭ
ВШЭ
ВШЭ
участие нигде
33
26
16
25
20
8
36
36
30
22
20
28
Всего,
чел.
273
75
348
Для занимающих должность преподавателя более характерна занятость во внутриуниверситетских
исследованиях, а для профессоров – занятость во внешних исследованиях (половина из них принимают
участие как в исследованиях ВШЭ, так и внешних исследованиях, четверть – только во внешних
исследованиях). Та же тенденция (что и у профессоров) наблюдается у тех, кто имеет степень доктора наук.
Отчет по «Мониторингу преподавательской жизни 2010»
Центр внутреннего мониторинга
Таблица 4.3.6
Участие преподавателей в исследованиях в зависимости от занимаемой должности (% по строке)
Должность
Преподаватель
Старший преподаватель
Доцент
Профессор
В целом по выборке
Принимал участие в научных исследованиях в 2009-2010 гг.
И во ВШЭ, и
Только во
Только вне
Не принимал
вне ВШЭ
ВШЭ
ВШЭ
участие нигде
8
40
9
43
22
25
23
30
30
19
21
30
48
14
26
12
30
22
20
28
Всего,
чел.
60
56
135
97
348
Таблица 4.3.7
Участие преподавателей в исследованиях в зависимости от наличия степени доктора наук
(% по строке)
Наличие степени доктора
наук
Нет
Есть
В целом по выборке
Принимал участие в научных исследованиях в 2009-2010 гг.
И во ВШЭ, и вне
Только во
Только вне
Не принимал
ВШЭ
ВШЭ
ВШЭ
участие нигде
24
24
18
34
51
16
29
5
30
22
20
28
Всего,
чел.
271
77
348
Среди тех, кто участвует только в исследованиях ВШЭ, средний возраст преподавателя, а также
педагогический стаж самые низкие. Это говорит о том, что в данной категории высока доля молодых
преподавателей. К тому же, значительную часть из них составляют вчерашние студенты ВШЭ. Об этом
свидетельствует тот факт, что среди преподавателей, которые учились в бакалавриате, магистратуре или
аспирантуре ВШЭ, практически половина принимали участие только в исследованиях ВШЭ. А среди тех, кто не
обучался во ВШЭ, выше всего доля тех, кто принимал участие во внешних исследованиях.
Таблица 4.3.8
Характеристики преподавателей, принимавших участие в исследованиях в 2009-2010 гг.
Показатель
Количество конференций и выездных
школ, в кот. участвовал в 2009-2010 гг.
Возраст (количество полных лет)
Средний показатель публикационной
активности за 2009-2010 г
Аудиторная нагрузка (в часах)
Общий педагогический стаж
Количество российских конференций, в
которых участвовал
Количество зарубежных конференций,
в которых участвовал за 2009-2010 гг.
Доля заработка в ГУ ВШЭ в совокупном
доходе преподавателя
Принимал участие в научных исследованиях в 2009-2010 гг.
И во ВШЭ и
Только вне
Не принимал
Только во ВШЭ
вне ВШЭ
ВШЭ
участие нигде
Средн
Средн
Средн
Средн
N
N
N
N
ее
ее
ее
ее
Всего
Средне
е
N
5,5
104
4,1
77
4,3
71
2,7
96
4,2
348
45,7
98
38,2
72
42,3
68
40,3
88
41,9
326
23,1
102
12,9
76
15,9
70
8,9
95
15,4
343
167,1
94
182,5
65
181,9
60
214,2
83
186,3
302
15,0
103
10,9
77
14,7
71
12,5
95
13,3
346
2,8
104
1,4
77
2,3
71
1,6
96
2,1
348
1,0
104
0,8
77
1,2
71
0,3
96
0,8
348
60,3
82
62,0
28
35,5
56
36,2
51
48,5
217
Отчет по «Мониторингу преподавательской жизни 2010»
Центр внутреннего мониторинга
Таблица 4.3.9
Участие преподавателей в исследованиях в зависимости от факта обучения во ВШЭ (% по строке)
Обучался ли во ВШЭ
Принимал участие в научных исследованиях в 2009-2010 гг.
И во ВШЭ, и вне
Только
Только вне
Не принимал
ВШЭ
во ВШЭ
ВШЭ
участие нигде
Обучался в бакалавриате,
магистратуре или аспирантуре ВШЭ
Обучался на курсах повышения
квалификации или на ДПО во ВШЭ
Никогда не обучался во ВШЭ
В целом по выборке
Всего
20
42
10
28
71
32
15
17
36
53
32
29
18
22
25
21
25
28
222
346
Включенность в деятельность лабораторий, научных подразделений и центров внутри ВШЭ, также
способствуют занятости в исследованиях во ВШЭ (таблица 4.3.10).
Таблица 4.3.10
Участие преподавателей в исследованиях в зависимости от факта работы в лабораториях, центрах, научных
подразделениях ВШЭ (% по строке)
Принимал участие в научных исследованиях в 2009-2010
Работал ли в научной лаборатории,
гг.
центре или научном подразделении
Всего
И во ВШЭ, и
Только
Только вне
Не принимал
ВШЭ в 2009-2010 гг.
вне ВШЭ
во ВШЭ
ВШЭ
участие нигде
21
9
30
40
Нет
219
45
44
5
6
Да
129
30
22
20
28
В целом по выборке
348
Уровень владения английским языком взаимосвязан с участием преподавателей в исследованиях. Среди тех,
кто может читать учебный курс на этом языке, почти половина преподавателей принимали участие в
исследованиях ВШЭ и внешних исследованиях, а среди тех, кто владеет данными языком только на уровне
разговорного или базового, а также может читать профессиональные тексты на английском, выше всего доля
НЕ принимавших участие в исследованиях.
Таблица 4.3.11
Участие преподавателей в исследованиях в зависимости от уровня знания английского языка
(% по строке)
Уровень знания английского
языка
Может читать учебный курс
Может писать
профессиональные тексты
Может читать профессиональные
тексты
Владеет на уровне разговорного
или базового
В целом по выборке
Принимал участие в научных исследованиях в 2009-2010 гг.
И во ВШЭ, и
Только во Только вне
Не принимал
вне ВШЭ
ВШЭ
ВШЭ
участие нигде
40
20
21
19
Всего,
чел.
126
28
25
25
22
69
20
25
19
36
81
27
24
18
31
45
31
23
21
25
321
Показатели научной активности (как публикационная активность, так и участие в российских конференциях,
общее количество посещенных конференций и выездных школ) выше всего среди группы преподавателей,
которые принимали участие и в исследованиях ВШЭ, и во внешних исследованиях. Такие показатели могут
объясняться тем, то среди тех, кто занимается исследованиями как во ВШЭ, так и вне ВШЭ, высока доля
профессоров, которые являются наиболее активными в научной деятельности.
Отчет по «Мониторингу преподавательской жизни 2010»
Центр внутреннего мониторинга
Интересно, что в зарубежных конференциях больше всего участвовали преподаватели, которые занимались в
2009-2010 гг. исследованиями вне ВШЭ.
Кроме того, стоит обратить внимание на то, что среди преподавателей, которые принимают участие только в
исследованиях вне ВШЭ, выше доля тех, кто отрицательно оценивает созданные во ВШЭ условия для
продуктивной исследовательской работы. Возможно, такие оценки выставляются в силу невключенности
преподавателя в исследования в университете. С другой стороны, такие преподаватели имели более
разносторонний опыт взаимодействия с разными организациями в ходе выполнения проектов и могут более
критично подходить к оценке условий научной деятельности во ВШЭ.
Таблица 4.3.12
Участие преподавателей в исследованиях в зависимости от оценки созданных во ВШЭ условий для
продуктивной преподавательской работы (% по строке)
Принимал участие в научных исследованиях в 2009-2010
Оценка, насколько во ВШЭ созданы
гг.
Всего,
условия для продуктивной
чел.
И во ВШЭ, и
Только
Только вне
Не принимал
исследовательской работы
вне ВШЭ
во ВШЭ
ВШЭ
участие нигде
33
22
19
26
Положительная оценка
294
13
21
38
28
Отрицательная оценка
39
30
22
21
26
В целом по выборке
333
Если рассматривать участие в исследованиях на факультетском уровне9, то можно заметить, что среди
преподавателей факультета менеджмента, МЭиМП и социологии больше тех, кто принимает участие как в
исследованиях внутри ВШЭ, так и во внешних исследованиях. Среди преподавателей факультета экономики
больше тех, кто участвует в исследованиях только во ВШЭ, тогда как на факультете психологии больше
преподавателей, которые принимают участие исключительно во внешних исследованиях. Среди
преподавателей факультета права, философии и бизнес-информатики относительно низка доля тех, кто не
принимает участие в исследованиях.
Таблица 4.3.13
Участие преподавателей в исследованиях в зависимости от факультета (% по строке)
10
Факультет
Экономика и отделение
статистики
МЭиМП
Бизнес-информатика и
отделения
Менеджмент и отделение
логистики
Психология
Право
Социология
Философия с отделениями
В целом по выборке
9
Принимал участие в научных исследованиях в 2009-2010 гг.
И во ВШЭ, и вне Только во
Только вне Не принимал участие
ВШЭ
ВШЭ
ВШЭ
нигде
Всего,
чел.
22
30
21
27
105
38
21
8
33
24
12
12
18
58
26
34
24
14
28
29
47
21
38
25
30
6
19
25
25
22
29
22
15
17
20
18
38
22
33
28
17
37
32
24
348
Не рассматривались факультеты математики, истории, ГиМУ, политологии, направление «Реклама», ОДиПЖ, МИЭФ,
общеуниверситетские кафедры в силу малой наполненности.
10
Не рассматривались факультеты истории, математики, ГиМУ, МИЭФ, прикладной политологии, направление
«Реклама» и ОДиПЖ в силу малой наполненности.
Отчет по «Мониторингу преподавательской жизни 2010»
Центр внутреннего мониторинга
Что касается аудиторной нагрузки преподавателя, то среди тех, кто не принимал участие ни в каких
исследованиях, она максимальна. Это может говорить как о том, что эти преподаватели перегружены
преподаванием, и это препятствует участию в исследованиях, так и о том, что данные преподаватели
фокусируются на преподавании и не заинтересованы в проведении научных исследований. О существовании
и той, и другой тенденции говорит то, что одни преподаватели хотели бы снижения аудиторной нагрузки для
развития научно-исследовательской деятельности (с. 83), а другие, наоборот, говорят о необходимости
развития педагогической составляющей, а не научно-исследовательской (с. 86).
Самая низкая аудиторная нагрузка – у тех, кто принимает участие одновременно и в исследованиях ВШЭ, и во
внешних исследованиях. Отметим, что в этой группе велика доля профессоров, у которых норма
преподавательской нагрузки намного меньше, чем у других должностей преподавателей, что также может
влиять на полученные результаты.
4.4 Участие в конкурсах ВШЭ, предполагающих выплаты на проведение
исследований
Каждый пятый опрошенный преподаватель участвовал в конкурсах Научного фонда ВШЭ и получил выплаты.
Некоторые преподаватели (5%) принимали участие в данном конкурсе, но не стали победителями.
Таблица 4.4.1
Участие преподавателей в конкурсах ВШЭ, предполагающих выплаты (% по столбцу)
Принимал ли участие в конкурсах
Не принимал(-a) участие
Принимал(-a) участие, но не получал(-a)
выплаты/не был(-а) победителем
Принимал(-a) участие и получал(-a)
выплаты/был(-а) победителем
Затрудняюсь ответить
Конкурсы
Научного фонда
ГУ-ВШЭ (включая
travel-гранты)
Конкурсы Фонда
образовательных
инноваций
Конкурсы Центра
повышения
квалификации
Конкурсы
Кадрового
резерва
71
88
83
92
5
3
4
2
22
7
10
4
2
407
2
386
3
389
2
379
Всего, чел.
Вопрос: «Участвовали ли Вы в 2009-2010 гг. в конкурсах ГУ-ВШЭ, предполагающих выплаты на проведение
исследований, семинаров, школ и пр.?»
Конкурсы Научного фонда
Преподавателей просили указать, испытывали ли они какие-то трудности на этапе подготовки заявки, ее
рассмотрении или получения выплат. По конкурсам Научного фонда указывали следующие проблемы:
1) Проблемы при оформлении заявки (в т.ч. сбои в программном обеспечении) - отметило 7 чел.:
«Жестко заданная форма (структура) электронной заявки, на мой взгляд, мешает создать 'нормальную'
заявку. Препятствие заключается не в ограничении по объему, а во-первых, в том, что каждому разделу
заявки (постановка проблемы, цели и задачи, описание методологии, описание данных, предварительные
результаты) заранее отводится строго определенный размер. Но, очевидно, что одни исследования
требуют относительно большего внимания постановке проблемы, другие - описанию данных, третьи детальному описанию методологии. Простое и логичное решение проблемы - это отказ от жесткого
определения размеров различных разделов заявок (с сохранением ограничения на общий размер заявки). Вовторых, существующая форма не позволяет использовать такие способы подачи информации, как
простые таблицы, диаграммы и графики (!) (не говоря уже про формулы). В-третьих, форма заявки даже
не предполагает специального поля или раздела для списка используемой литературы (!).»
Старший преподаватель факультета экономики
Отчет по «Мониторингу преподавательской жизни 2010»
2) Бюрократия (отметило 6 чел.):
Центр внутреннего мониторинга
«Трудности в общем объеме ненужных бумажек, например, оформление отпуска на 1 день, подпись
приказа об отпуске, получение приказа и пр.»
Доцент факультета МЭиМП
«Travel-grant: есть моменты, очевидные для ПФУ и бухгалтерии, но неочевидные для ППС, но вместо того,
чтобы объяснить, ПФУ и бухгалтерия говорят, что в договорах ошибки и приходится по нескольку раз их
исправлять».
Преподаватель факультета социологии
«Travel Grant. Каждый раз нужно вводить персональную информацию о себе. Поскольку она есть в системе
и не требует изменений (например, день рождения, номер ИНН), было бы намного проще, если бы эта
информация автоматически заполнялась».
Доцент факультета социологии
3) Рассмотрение заявки (отметило 5 чел.):
«Неквалифицированный отказ в трэвел-гранте на Всемирный конгресс на том основании, что я был
приглашен не как докладчик, а как ведущий дискуссант на сессии (что для компетентных людей очевидно
более важно и престижно)» .
Профессор факультета ГиМУ
«Единственная трудность - необоснованный отказ при соблюдении всех формальных требований,
следовательно, существуют какие-то неявные правила, которые неочевидны, что порождает
дискриминацию и неравенство шансов. Мне сказали, что у Фонда нет денег, что по-человечески понятно,
но с т.з. процедуры - не очень!!»
Старший преподаватель факультета экономики
4) Выплаты (отметило 5 чел.)
«Основные трудности возникали в следующих моментах: «… в крайне сжатых сроках (см. п.1)
преподаватель вынужден тратить свое время на взаимодействие с оператором, передачу им
документов и далее выполнять их работу. Кроме того, при выплате командировочных расходов
происходят значительные задержки».
Преподаватель факультета менеджмента
«Лимит финансирования со стороны ГУ-ВШЭ (45000) был превышен, пришлось остаток покрывать из
личных средств. В 2010 году участвовал в конференции в Глазго полностью за свой счёт, т.к. практика
подачи заявок за 45 дней до мероприятия не позволяет претендовать на финансирование со стороны ГУВШЭ, если организаторы конференции принимают решение о включении твоего доклада в программу
конференции за месяц или ещё позже».
Старший преподаватель факультета экономики
5) Сроки подачи заявки (отметило 3 чел.):
«По тревел-грантам нереальные сроки сдачи материалов по докладу на зарубежной конференции. Обычно
ввиду загрузки преподавателя приходится просить переноса сроков даже у организаторов таких
конференций, в итоге текст доклада сдается примерно за 1-3 недели до мероприятия. Установленные 45
дней - совершенно невообразимая цифра, особенно когда этот период (за 45 дней до конференции)
совпадает с периодом проведения экзаменов, госэкзаменов, защиты дипломов и проч. Возможно, имеет
смысл разрешить ДО отъезда на мероприятие представлять подтверждение только темы и того, что
доклад включен в программу конференции. А текст предоставлять по возвращении... Или как-то так...»
Доцент факультета права
Отчет по «Мониторингу преподавательской жизни 2010»
Центр внутреннего мониторинга
«Travel grants: Программа конференции обычно оргкомитетом присылается поздно, а подавать заявку на
конкурс с приложением программы нужно за месяц. Оба раза чуть не опоздал. И платить пришлось
дороже».
Профессор факультета экономики
Конкурсы Фонда образовательных инноваций
В конкурсах Фонда образовательных инноваций принимал участие каждый десятый преподаватель, причем, 7
из 10 участвовавших преподавателей получили выплаты. Среди проблем, возникающих с участием в данном
конкурсе, преподаватели отметили, что возникали трудности с выплатой денег, с пониманием некоторых
пунктов заявки («Подготовка соглашения с коллегами о распределении нагрузки по руководству учебными
ассистентами. Документ абсолютно не нужен» - старший преподаватель факультета ГиМУ).
Встречаются единичные проблемы с оформлением заявок на различные конкурсы:
«Противодействие со стороны администрации факультета»
Профессор факультета психологии
«В конкурсе учебных ассистентов заявка не была поддержана из-за того, что конкурсный совет решил
поддерживать только лекционные курсы, а заявка была на ассистента для научно-исследовательского
семинара. Решение, может быть, правильное, но его лучше было принять заранее и записать в условиях
конкурса. »
Доцент общеуниверситетских кафедр
«Конкурс учебных ассистентов - ассистенты с трудом сдает отчеты во время сессии».
Доцент общеуниверситетских кафедр
Конкурсы повышения квалификации
Каждый десятый преподаватель получил выплаты на участие в конкурсах повышения квалификации, 4%
опрошенных участвовали, но выплат не получили. Среди трудностей, возникающих при участии в данном
конкурсе, чаще всего называют проблемы с выплатами (назвали 9 чел. из 12):
«Трудностей не возникло, заявку утвердили, но денег не выплатили, сообщив, что их нет в наличии.
Предложили мне самостоятельно оплатить курсы повышения квалификации, которые стоят 35000 руб,
при моей зарплате в 18000».
Доцент факультета экономики
«Выплаты по грантам ЦПК за поездки в июне-июле (оплаченные за свой счет), были получены в декабре, о
чем заранее не было сказано. С учетом значительных сумм - это очень большой минус».
Преподаватель факультета экономики
«Выплат пока нет, ездила в августе (видимо, проблема с деньгами НИУ). Нечеткие инструкции по
оформлению, много беготни, внешняя организация..., никто не может дать четких пояснений, хотя это
все решаемо было!»
Преподаватель факультета экономики
«При повышении квалификации во внешней организации трудно было согласовать договор между
организацией и ГУ-ВШЭ и получить по нему деньги на обучение»
Старший преподаватель факультета психологии
Единично упоминаются и следующие проблемы:
«Одна из заявок (отосланная для записи на продолжение курса, который я уже посещала до этого),
отосланная в ЦПК, не была рассмотрена. В результате я в течение нескольких месяцев продолжала
Отчет по «Мониторингу преподавательской жизни 2010»
Центр внутреннего мониторинга
посещать занятия, даже не зная, о том, что на данный курс меня по каким-то причинам не записали. В
итоге я выяснила, что не была записана на данный курс, лишь после того, как меня не оказалось в
зачётной ведомости. Соответственно, сертификат о прохождениях данных курсов мне выдать не могут,
хотя я их посещала. В общем, могли бы устраивать рассылку с информацией, а не просто вывешивать её
на сайте ЦПК».
Преподаватель факультета экономики
«Договоренность о прохождении стажировки была достигнута за 3 недели до плановой даты ее начала, в
то время как ЦПК принимает заявки не позднее, чем за 45 дней до начала стажировки».
Преподаватель факультета бизнес-информатики
Конкурсы Кадрового резерва
Лишь 4% из опрошенных преподавателей были победителем конкурсов в рамках Кадрового резерва, 2%
преподавателей участвовали, но не прошли конкурс. Преподаватели указывают, что были проблемы с
выплатами для реализации выигравшего проекта:
«Выплаты были задержаны. Проведение выездного научного семинара было осуществлено из собственных
средств. На момент подачи отчета о проведенном семинаре средства на счет так и не поступили».
Преподаватель факультета бизнес-информатики
Несколько преподавателей указали на технические и бюрократические проблемы при подаче заявки или
сдаче отчета:
«Члены Кадрового резерва предоставляют отчет по итогам года в электронной форме. Однако этот
отчет попадает только в Управление академического развития. Однако необходимо предоставить еще
один отчет на факультет в совершенно другой форме, причем о необходимости предоставить такой
отчет члены кадрового резерва узнают за полдня до сдачи. Хотелось бы предложить возможность
доступа факультета к отчету в электронной форме. Иначе приходится делать 2 разных отчета».
Доцент факультета менеджмента
«Хорошо было бы подавать заявки на участие в КР так же, как отчёт по КР - в электронном виде, и потом
распечатывать со страниц портала. Мучаемся с ними!»
Старший преподаватель факультета психологии
Один преподаватель упомянул о проблеме недостаточной информированности:
«Возникали довольно серьезные трудности. Можно указать на недостаточно четкое информирование
соискателей об условиях участия. В частности, по этой причине мною был упущен последний год, когда я
могла бы подать на конкурс 'Новые Преподаватели' (в силу возрастных ограничений), т.к. никто не смог
мне ответить о правилах пролонгации пребывания в резерве. Мое пребывание в составе категории
'Будущие профессора' также оказалось небезоблачным. Т.к. мне предстояла длительная стажировка за
рубежом, мне пришлось приостанавливать выплату гранта и потом ее восстанавливать, что оказалось
крайне трудоемкой процедурой. Кроме того, в результате данной 'приостановки' меня и вовсе потеряли в
списках участников состава, что помешало мне подать заявку на продление участия на второй год. В
настоящее время мне приходится заново готовить документы, как если бы я подавала на первый год».
Доцент факультета философии
4.5 Участие преподавателей в мероприятиях для профессионального роста11
Общий масштаб участия. Примерно две трети преподавателей участвовали в 2009-2010 гг. в мероприятиях
ВШЭ для профессионального роста. Общеуниверситетские семинары и мастер-классы посещали более трети
11
Под такими мероприятиями подразумеваются общеуниверситеские семинары и мастер-классы, выступления, курсы
повышения квалификации, семинары научных лабораторий или центров (работниками которых они не являются).
Отчет по «Мониторингу преподавательской жизни 2010»
Центр внутреннего мониторинга
преподавателей, курсы повышения квалификации – треть преподавателей, треть посещали семинары
научных лабораторий, центров, в которых они не работают. Преподаватели иностранных языков чаще
посещали курсы повышения квалификации, а преподаватели, чьи курсы не связаны с преподаванием
иностранных языков, чаще посещали семинары научных лабораторий, в которых они не работали на момент
опроса. Среди других мероприятий, которые преподаватели посещали в 2009-2010 гг., чаще всего
указывались методические семинары в пределах кафедры или факультета, другие семинары в пределах
кафедры и факультета, семинары вне ВШЭ. Некоторые из преподавателей указали, что сами являлись
организаторами этих мероприятий.
Таблица 4.5.1
Участие преподавателей в мероприятиях профессионального развития, в зависимости от предмета
преподавания (% по столбцу)12
Мероприятия
Общеуниверситетские семинары, мастер-классы,
выступления
Семинары научных лабораторий, центров, в которых
преподаватель не работает
Курсы повышения квалификации
Другое
Не посещал(-а) перечисленные мероприятия ВШЭ
Затруднился ответить
Преподаватель, курсы
которого не связаны с
изучением иностранного
языка
Преподаватель
кафедры
иностранных
языков
Все
препода
ватели
41
33
40
37
14
33
32
4
29
3
349
39
9
35
6
69
33
5
30
4
418
Всего, чел.
Вопрос: Посещали ли Вы в 2009-2010 гг. перечисленные ниже мероприятия ГУ-ВШЭ для профессионального роста?
Штатные преподаватели посещают больше мероприятий ВШЭ. Штатные преподаватели больше посещают
различные мероприятия ВШЭ для профессионального развития, чем внештатные преподаватели. Половина
внештатных преподавателей не посещали ни одного мероприятия ВШЭ для профессионального развития,
тогда как среди штатных преподавателей эта доля составляет 19%. Однако четверть внештатных
преподавателей посещали семинары научных лабораторий или центров, в которых они не работали, почти
треть – общеуниверситетские семинары, мастер-классы, выступления.
Посещение мероприятий внештатными преподавателями, преподающими в других вузах и работающими не в
вузах, не различается, за исключением посещения общеуниверситетских семинаров, мастер-классов и
выступлений (посещают 36% преподавателей, имеющих основное место работы не в вузе и 18%
преподавателей, работающих в других вузах).
12
Сумма не равняется 100%, т.к. была возможность выбора нескольких вариантов ответа
Отчет по «Мониторингу преподавательской жизни 2010»
Центр внутреннего мониторинга
Таблица 4.5.2
Посещение мероприятий ВШЭ для профессионального развития в зависимости от того, состоит ли
преподаватель в штате ВШЭ (% по столбцу)1314
В целом по
выборке
46
46
Внештатный
29
10
38
24
35
Мероприятия
Штатный
Общеуниверситетские семинары, мастер-классы, выступления
Курсы повышения квалификации
Семинары научных лабораторий, центров, в которых преподаватель
не работает
Другое
Не посещал(-а) перечисленные мероприятия ВШЭ
Затруднился ответить
42
39
5
4
5
19
51
25
4
3
4
Всего, чел.
346
80
426
Различия по должности. Выше всего доля тех, кто не посещал мероприятия ВШЭ для профессионального
развития, среди имеющих должность преподавателя и профессора. Зато среди профессоров самая высокая
доля тех, кто посещал в 2009-2010 г. семинары научных лабораторий и центров, в которых не работал, и самая
низкая доля тех, кто посещал курсы повышения квалификации. Возможно, профессора не видят надобности в
повышении своей квалификации, либо существующие курсы их не устраивают.
Таблица 4.5.3
Посещение мероприятий ВШЭ для профессионального развития в зависимости от должности
преподавателя (% по столбцу)1516
ПреподаСтарший
Профес- В целом по
Мероприятия
Доцент
ватель
преподаватель
сор
выборке
Общеуниверситетские семинары,
43
40
44
41
43
мастер-классы, выступления
Курсы повышения квалификации
46
50
41
22
39
Семинары научных лабораторий,
центров, в которых преподаватель не
32
35
33
42
35
работает
Другое
4
5
7
3
5
Не посещал(-а) перечисленные
28
21
22
30
25
мероприятия ВШЭ
Затруднился ответить
1
4
5
4
4
Всего, чел.
74
84
170
97
425
Различия по факультетам. Среди преподавателей общеуниверситетских и базовых кафедр выше всего доля
тех, кто не посещал никакие мероприятия ВШЭ для профессионального развития. Также относительно выше
доля не посещающих никакие мероприятия ВШЭ среди преподавателей факультетов бизнес-информатики
(вместе с отделениями) и права.
Среди преподавателей факультета социологии лишь четверть не посещали семинары научных лабораторий и
центров, в которых они не работали, в 2009-2010 гг. Доля посещающих такие семинары также высока среди
преподавателей факультета экономики.
Среди преподавателей факультетов экономики (вместе с отделением статистики) и психологии выше всего
доля посещающих курсы повышения квалификации. На факультетах экономики, психологии, социологии,
психологии и менеджмента половина преподавателей посещают общеуниверситетские семинары, мастерклассы и выступления.
13
Рассчитано на данных, не учитывающих соотношение штатных и нештатных сотрудников.
Сумма не равняется 100%, т.к. была возможность выбора нескольких вариантов ответа
15
Рассчитано на данных, не учитывающих соотношение штатных и нештатных сотрудников.
16
Сумма не равняется 100%, т.к. была возможность выбора нескольких вариантов ответа
14
Отчет по «Мониторингу преподавательской жизни 2010»
Центр внутреннего мониторинга
Таблица 4.5.4
Посещение мероприятий ВШЭ для профессионального развития в зависимости от факультета
преподавателя (% по строке)17
Факультет/отделение/ка
федра
Экономика и отделение
статистики
МЭиМП
Бизнес-информатика и
отделения
Менеджмент и
отделение логистики
Психология
Право
Социология
Философия+отделения
Общеуниверситетские и
базовые кафедры
В целом по выборке
Курсы
повышения
квалификации
Общеуниверситетские семинары
Семинары
научных
лабораторий
Другое
Не
посещали
З/О
Всего,
чел.
61
48
43
3
17
1
116
35
45
24
12
18
6
51
31
27
27
35
4
26
33
48
33
5
28
5
40
50
27
31
29
50
31
50
36
25
29
75
25
6
4
6
7
31
33
13
25
11
3
4
16
45
32
28
24
31
21
3
45
7
29
39
43
35
5
25
4
425
Влияет ли факт обучения во ВШЭ? В целом, преподаватели, которые обучались во ВШЭ (в т.ч. на курсах
повышения квалификации или ДПО), чаще посещали различные мероприятия ВШЭ для профессионального
развития, чем те, кто никогда не учился во ВШЭ. А среди тех, кто обучался в бакалавриате, магистратуре или
аспирантуре ВШЭ, почти две трети посещали общеуниверситетские семинары, мастер-классы и выступления.
Также две трети данной группы посещали семинары научных лабораторий и центров, в которых они не
работают.
Таблица 4.5.5
Посещение мероприятий ВШЭ для профессионального развития в зависимости от того, учился ли
преподаватель во ВШЭ (% по столбцу)18
Обучался в
Обучался на курсах
Никогда
По всей
бакалавриате,
повышения
не
выборк
Посещение мероприятий
магистратуре или
квалификации или
обучался
е
аспирантуре ВШЭ
ДПО
во ВШЭ
Курсы повышения квалификации
55
83
25
39
Общеуниверситетские семинары,
58
49
37
43
мастер-классы, выступления
Семинары научных лабораторий,
58
35
30
36
центров, в которых не работают
Другое
1
7
5
5
Не посещали
14
0
34
25
Затрудняются ответить
0
3
5
4
Всего, чел.
71
69
283
423
Влияет ли занятость в научном подразделении, центре или лаборатории ВШЭ? Преподаватели, которые
состояли в 2009-2010 учебном году в лаборатории, научном центре или подразделении ВШЭ (включая НУЛ,
ПУЛ, ПУГ), чаще участвовали в мероприятиях ВШЭ. Наиболее значимая разница наблюдается по показателю
посещения семинаров научных лабораторий, центров, в которых преподаватель не работает: среди
17
Рассчитано на данных, не учитывающих соотношение штатных и нештатных сотрудников. Сумма не равняется 100%, т.к.
была возможность выбора нескольких вариантов ответа
18
Рассчитано на данных, не учитывающих соотношение штатных и нештатных сотрудников. Сумма не равняется 100%, т.к.
была возможность выбора нескольких вариантов ответа
Отчет по «Мониторингу преподавательской жизни 2010»
Центр внутреннего мониторинга
работающих в лабораториях доля посещавших такие мероприятия в 2 раза выше, чем среди неработающих в
лабораториях.
Таблица 4.6.6
Посещение мероприятий ВШЭ для профессионального развития в зависимости от того, работал ли
преподаватель в научной лаборатории, центре или подразделении ВШЭ (% по столбцу)19
Участие в мероприятиях
Курсы повышения квалификации
Общеуниверситетские семинары,
мастер-классы, выступления
Семинары научных лабораторий,
центров, в которых Вы не работаете
Другое (укажите)
Нет, не посещал(-а) перечисленные
мероприятия ГУ-ВШЭ
Затрудняюсь ответить
Всего, чел.
Состоял в 2009-2010 гг. в научной лаборатории,
центре или подразделении
В целом по
выборке
нет
32
да
47
34
52
39
24
55
33
5
3
5
27
15
23
5
328
2
131
4
459
36
Взаимосвязь со стажем работы во ВШЭ. Выше всего доля непосещающих мероприятия ВШЭ для
профессионального роста – среди тех, кто работает во ВШЭ до 2 лет (устроился в 2009 или 2010 году).
Возможно, они недостаточно осведомлены о проходящих мероприятиях или еще недостаточно
интегрировались в университет. Больше всего посещают курсы повышения квалификации преподавателей
работающие во ВШЭ от 2 до 5 лет. Общеуниверситетские семинары больше всего посещают те, кто работают
во ВШЭ 5 лет и более.
Таблица 4.6.7
Посещение мероприятий ВШЭ для профессионального развития в зависимости от того, учился ли
преподаватель во ВШЭ (% по столбцу)20
до 2 от 2 до 5 от 5 до 9 от 9 до 18
В целом по
Посещение мероприятий
лет
лет
лет
лет
выборке
Курсы повышения квалификации
30
54
42
45
43
Общеуниверситетские семинары, мастер28
45
50
50
43
классы, выступления
Семинары научных лабораторий, центров, в
27
38
41
38
36
которых не работают
Другое
3
7
5
5
5
Не посещали
34
7
14
15
18
Затрудняются ответить
2
5
5
5
4
Всего, чел.
96
108
78
80
362
Различается ли аудиторная нагрузка у тех, кто посещает и не посещает мероприятия ВШЭ? Следует обратить
внимание на то, что среди тех, кто посещал курсы повышения квалификации, аудиторная нагрузка выше, чем
среди тех, кто их не посещал (246 ч. и 206 ч. соответственно). А среди тех, кто посещал семинары научных
лабораторий или центров, в которых не работает, аудиторная нагрузка ниже (199 ч. и 206 ч. соответственно).
19
Рассчитано на данных, не учитывающих соотношение штатных и нештатных сотрудников. Сумма не равняется 100%, т.к.
была возможность выбора нескольких вариантов ответа
20
Рассчитано на данных, не учитывающих соотношение штатных и нештатных сотрудников. Сумма не равняется 100%, т.к.
была возможность выбора нескольких вариантов ответа
Отчет по «Мониторингу преподавательской жизни 2010»
Центр внутреннего мониторинга
Аудиторная нагрузка практически не различается в зависимости от посещения общеуниверситетских
семинаров, мастер-классов, выступлений.
Взаимосвязь участия в мероприятиях и оценки роста преподавателя. Отметим, что участие в
общеуниверситетских семинарах, курсах повышения квалификации не связано с оценкой преподавателем
удовлетворенности своим ростом как преподавателя, а также ростом как исследователя. Лишь участие в
семинарах научных лабораторий или центров (в которых преподаватель не работает) увеличивает его
удовлетворенность ростом своей квалификацией как исследователя21.
Стоит также отметить, что участие в курсах повышения квалификации увеличивает оценку преподавателем
условий, созданных во ВШЭ для повышения квалификации преподавателей (она составляет 5,85 по 7балльной шкале у тех, кто участвовал, и 5,20 у тех, кто не участвовал).
4.7 Участие преподавателей в проектно-учебных лабораториях и группах
Преподавателям задавался вопрос: «Знаете ли Вы о возможности создать проектно-учебную группу или
проектно-учебную лабораторию для вовлечения студентов в реализацию прикладных проектов?».
Большинство преподавателей (66%) осведомлены о такой возможности. Тем не менее, каждый десятый
преподаватель затруднился ответить на данный вопрос. Рассмотрим группу преподавателей, которые
отметили, что не знают о такой возможности (24%).
Преподаватели иностранных языков меньше осведомлены о возможности создания ПУГов и ПУЛов (41% не
знают, 18% затрудняются ответить). Почти половина внештатных преподавателей (48%) не знают о такой
возможности, причем среди тех, кто НЕ работает в других вузах, эта доля несколько выше (52%).
Доля неосведомленных о такой возможности выше среди и штатных, и нештатных преподавателей,
работавших в 2009-2010 учебном году где-либо, помимо ВШЭ (29%) - в то время как среди работавших только
во ВШЭ она составляет 16%.
Осведомленность о ПУГах и ПУЛах не зависит от должности преподавателя, но зависит от его стажа работы во
ВШЭ. Выше всего доля неосведомленных – среди тех, кто работает во ВШЭ менее 2 лет. В то же время среди
тех, кто работает более 9 лет, высока доля затрудняющихся с ответом.
Таблица 4.7.1
Осведомленность о возможности создания ПУЛ или ПУГ в зависимости от стажа работы во ВШЭ (%
по строке)22
Стаж работы во ВШЭ
до 2 лет
от 2 до 5 лет
от 5 до 9 лет
от 9 до 18 лет
В целом по выборке
Знает ли о возможности создать ПУГ или ПУЛ
Всего (чел.)
Да, знает
Нет, не знает Затрудняется ответить
63
29
8
87
80
15
5
100
73
19
8
77
67
14
19
78
71
19
10
342
Преподаватели, состоящие в составе Ученого совета университета или факультета, больше осведомлены о
ПУГах и ПУЛах (доли осведомленных составляют 88% и 86% соответственно).
Оказалось, что осведомленность о возможности создать ПУГ или ПУЛ тесно взаимосвязана с тем, читает ли
преподаватель бюллетень «Окна роста». Среди тех преподавателей, которые читают его постоянно или
регулярно, практически все знают о возможности создания ПУЛ или ПУГ. Среди тех, кто его не читает или не
знает о нем, наибольшая доля тех, кто не знает о ПУЛах и ПУГах. Стоит отметить, что один из номеров 2010
года, который вышел до момента опроса, был посвящен проектно-учебным группам и лабораториям.
21
22
Средняя оценка у участвовавших в мероприятиях составляет 5,62 по 7-балльной шкале, а у тех, кто не участвовал – 5,09
Рассчитано на данных, не учитывающих соотношение штатных и нештатных сотрудников.
Отчет по «Мониторингу преподавательской жизни 2010»
Центр внутреннего мониторинга
Таблица 4.7.2
Осведомленность о возможности создания ПУЛ или ПУГ в зависимости от того, читал ли
преподаватель бюллетень «Окна роста» (% по строке)23
Читает ли бюллетень "Окна роста"
Читает постоянно (все выпуски)
Читает регулярно (почти все выпуски)
Читает иногда (некоторые выпуски)
Не читает
Не знает о таком бюллетене
В целом по выборке
Знает ли о возможности создать ПУГ или ПУЛ
Затрудняется
Да, знает
Нет, не знает
ответить
95
2
3
93
4
3
73
16
11
47
39
14
33
56
11
66
24
10
Всего, чел.
41
57
159
127
43
427
Среди преподавателей, которые работают в научно-учебной лаборатории на научной должности, доля
осведомленных о ПУГах и ПУЛах достигает 91%, а среди тех, кто работает в исследовательском центре,
институте или лаборатории НИУ ВШЭ на научной должности – 81%.
Доля неосведомленных о ПУЛах и ПУГах выше среди тех, кто не был занят в другой деятельностью во ВШЭ в
2009-2010 учебном году, кроме преподавания (35%). Таким образом, включенность в научноисследовательскую, административную или другую работу ВШЭ, помимо преподавания, повышает
осведомленность преподавателей о ПУГах и ПУЛах.
Среди преподавателей факультетов права, философии, МЭиМП и общеуниверситетских кафедр ниже всего
осведомленность о ПУГах и ПУЛах. Это достаточно сильно взаимосвязано с чтением «Окон роста» на данных
факультетах (к примеру, на факультете права треть преподавателей о таком бюллетене не знают, на
факультете философии 15% о нем не знают и половина преподавателей его не читают, на факультете МЭиМП
42% преподавателей не читают бюллетень). Лишь на общеуниверситетских кафедрах бюллетень «Окна роста»
читают, столько же, сколько в среднем его читают все преподаватели.
Таблица 4.7.3
Осведомленность о возможности создания ПУЛ или ПУГ в зависимости от факультета
преподавателя (% по строке)24
25
Факультет
Экономика и отделение статистики
МЭиМП
Бизнес-информатика и отделения
Менеджмент и отделение логистики
Психология
Право
Социология
Философия с отделениями
Общеуниверситетские и базовые кафедры
В целом по выборке
23
Знает ли о возможности создать ПУГ или ПУЛ
Затрудняется
Да, знает Нет, не знает
ответить
68
19
13
55
31
14
77
23
0
73
10
17
82
12
6
58
33
9
75
25
0
57
36
7
55
31
14
66
25
9
Рассчитано на данных, не учитывающих соотношение штатных и нештатных сотрудников.
Рассчитано на данных, не учитывающих соотношение штатных и нештатных сотрудников.
25
Не рассматривались факультеты истории, математики, ГиМУ, МИЭФ, прикладной политологии, направление
«Реклама» и ОДиПЖ в силу малой наполненности (менее 15 чел.).
24
Всего, чел.
118
51
26
40
17
45
32
28
29
428
Отчет по «Мониторингу преподавательской жизни 2010»
Центр внутреннего мониторинга
Участие в ПУЛах и ПУГах
В деятельности ПУЛов и ПУГов на момент опроса участвовало 7% преподавателей. Среди тех, кто знал о
возможности создать ПУЛы и ПУГи, это составляет порядка 10%. Большинство преподавателей (87%) среди
тех, кто знает о данных формах научной деятельности, ответили, что не участвуют в деятельности ПУЛов и
ПУГов. Им задавался вопрос о том, собираются ли они в ближайшему учебном году принимать участие в
создании ПУЛов или ПУГов. Четверть из них (23%) ответили, что собираются, четверть (23%) затруднились с
ответом, и более половины преподавателей (54%) ответили, что не собираются принимать участие. Этим
преподавателям задавался открытый вопрос о причинах, по которым они не собираются участвовать в
создании ПУГ или ПУЛ. Треть из них (35%) затруднились указать причины. Распределение ответов
преподавателей, которые указали причины, по которым они не собираются участвовать в создании ПУЛ или
ПУГ, представлено в таблице 4.7.4.
Таблица 4.7.4
Причины, по которым преподаватели не собираются участвовать в создании ПУГ или ПУЛ26
Причина
Доля отметивших, в %
Загруженность работой, недостаток времени
23
Неприменимость данных форм для сферы деятельности или преподавания
15
Является сотрудником другой лаборатории
11
Трудности нахождения заказчика, недостаточное финансирование
10
Предпочитает другие формы организации научной деятельности
8
Нет или мало подходящих студентов
7
Бюрократия на этапе создания
6
Отсутствие идей, продукта для продажи
6
Занимается фундаментальными исследованиями
5
Неприоритетно или не видит необходимости
5
Другое
8
88
Всего, чел.
Вопрос (открытый): «Укажите основные причины, по которым Вы не собираетесь участвовать в создании проектноучебной группы или проектно-учебной лаборатории».
1. Наиболее популярная из указанных причин – загруженность работой, недостаток времени:
«Я уже работаю около 16 часов в сутки»
Старший преподаватель факультета экономики
«Высокая загрузка преподавательской и административной работой, а также исследовательской
работой вне ПУЛ. Отсутствие свободного времени».
Доцент факультета экономики
2. Вторая по популярности причина – это специфика предмета деятельности преподавателя, к которому
неприменимы формы ПУЛов и ПУГов (право, иностранный язык):
«Пока не представляю себе тематику, связанную с изучением иностранного языка, которая подошла бы
для создания ПУЛа или ПУГа».
Старший преподаватель факультета экономики
3. Каждый десятый из ответивших преподавателей указал, что в настоящее время руководит или является
сотрудником другой лаборатории (научно-учебная лаборатория или лаборатория ЦФИ), поэтому не видит
необходимости в создании ПУЛ или ПУГ.
4. Также каждый десятый преподаватель указал на проблемы с нахождением заказчика, финансирования
данных форм научной деятельности:
«Сроки подачи очень жёсткие - сложно за эти сроки договориться с заказчиком. Во-вторых, непонятно,
может ли заказчиком быть, например, РГНФ или РФФИ или Минобрнауки, если это грант от них. Они
26
Сумма по столбцу не равна 100%, т.к. преподаватель мог указать несколько вариантов ответа
Отчет по «Мониторингу преподавательской жизни 2010»
Центр внутреннего мониторинга
дают основные деньги в нашей области, перспективы договориться с коммерческими структурами
утопичны. Пока не вижу перспектив коммерческого заказа. [Вернее, они] есть... но к ним эта
организационная форма неприменима»
Старший преподаватель факультета психологии
«Сложно найти заказчиков исследований в интересующей меня области».
Профессор ОДиПЖ
«Недостаточное финансирование, при довольно высоких требованиях к заинтересованности участников»
Доцент факультета философии
Некоторые преподаватели указали, что им более удобны другие форматы научной деятельности:
«Не очень люблю работу, ориентированную на практику (а именно это и подразумевается под ПУЛами и
ПУГами). Предпочитаю им НУЛы».
Преподаватель факультета экономики
«Меня устраивает работать на уровне исследовательского семинара, не оформляя это в виде группы.
Зачем нужна лишняя бюрократия?»
Старший преподаватель факультета социологии
«У нас в Институте студенты и аспиранты интегрированы в полноценную научно-исследовательскую
работу в других формах, на мой взгляд, очень эффективных».
Профессор факультета истории
«Я предпочитаю формат программы 'Учитель-ученики'»
Доцент факультета социологии
В качестве трудностей при реализации данных форм научной деятельности преподаватели указывали на
недостаточный уровень подготовки студентов, трудность в их привлечении в проекты:
«Условия этой деятельности неясны. Насколько мне известно, там требуется софинансирование со
стороны внешнего заказчика. Кроме того, студентов требуется привлекать сразу, а на этапе
становления это непросто. Лучше бы, конечно, сначала что-то создать, а потом подключать студентов
к уже налаженной работе».
Преподаватель факультета социологии
«Недостаточная профильная (математическая) подготовка студентов».
Профессор общеуниверситетских кафедр
Также преподаватели указывали на «бюрократические препоны» создания ПУЛов и ПУГов, наряду с
неопределенностью результата:
«Много возни с непредсказуемыми результатами»
Профессор общеуниверситетских кафедр
«Муторно, особенно с точки зрения оформления бумаг. Неопределенный положительный эффект»
Доцент факультета экономики
Ряд преподавателей высказались о том, что данные формы предполагают прикладную деятельность, а они
занимаются фундаментальными исследованиями:
«В сфере моих научных интересов трудно организовать прикладные исследования».
Доцент факультета социологии
Среди других причин, которые не удалось категорировать, были такие:
«Должна быть инициатива создания такой лаборатории со стороны зав. кафедрой и решение кафедры на
заседании. Не считаю этичным быть инициатором такой идеи. Инициатор должен быть зав. кафедрой»
(старший преподаватель факультета права).
Отчет по «Мониторингу преподавательской жизни 2010»
«Плохой формат организации ПУГ»
Центр внутреннего мониторинга
Старший преподаватель факультета экономики
«Условия контракта для обладателя степени PhD»
Профессор факультета философии
«Был опыт участия в ПУГ, нет желания повторять»
Старший преподаватель направления «Реклама и связи с общественностью»
4.8 Публикационная активность преподавателей
На основе данных о публикационной активности преподавателей за 2009-2010 гг., предоставленных
информационно-аналитическим управлением НИУ ВШЭ, а также данных сайта НИУ ВШЭ, был составлен
индекс публикационной активности (который изменяется от 0 до 92). Он представляет собой модификацию
индекса, рассчитываемого для преподавателя ВШЭ, претендующего на выплату академической надбавки27.
Модификация рассматриваемого индекса заключалась в том, что не все виды работ можно классифицировать
в силу доступных данных. Так, невозможно было дифференцировать зарубежные и российские монографии –
поэтому за любую опубликованную монографию выставлялся усредненный балл.
Баллы, начисляемые в данном показателе преподавателю за каждый вид публикаций, приведены в таблице
4.8.1. Общий показатель представляет собой сумму баллов за публикации 2009-2010 гг., рассчитанную на 1
год.
Таблица 4.8.1
Методология расчета коэффициента публикационной активности (по типам публикаций)
Объем
не
менее,
а. л.
7
Балл
В случае соавторства на каждого
автора, не менее, а. л.
13
3
4
7
2
0,5
6
0,5
Статьи в зарубежных научных журналах
-
6
0,328
Статьи в российских научных журналах
0,529
4
0,330
Статьи в научных изданиях (сборниках, в том числе труды
конференций)
0,5
3
0,3
Препринты
0,5
3
0,5
Учебники с грифом МОиН или НКСУМ или УМО
7
10
3
Учебные пособия с грифом МОиН или НКСУМ или УМО
7
8
3
Учебники, учебные пособия без грифа МОиН или НКСУМ
или УМО
7
5
3
Глава (раздел) в учебнике, учебном пособии с грифом
МОиН или НКСУМ или УМО
0,5
4
0,5
Глава (раздел) в учебнике, учебном пособии без грифов
МОиН или НКСУМ или УМО
0.5
2
0.5
Тип публикации
Монографии
Брошюры
Главы (разделы) в коллективных монографиях
27
28
Положение об академических надбавках см.: http://www.hse.ru/science/scifund/bonus-order2011
Данное условие не применяется к статьям в математических журналах
Данное условие не применяется к статьям в математических журналах
30
Данное условие не применяется к статьям в математических журналах
29
Отчет по «Мониторингу преподавательской жизни 2010»
Центр внутреннего мониторинга
Еще одним ограничением данного показателя является то, что на имеющихся данных было трудно отличить
монографию от учебника или учебного пособия, главу монографии от главы учебника и учебного пособия.
Данный показатель имеет распределение, смещенное к началу координат, поскольку 17% преподавателей не
имели публикаций за 2009-2010 гг. Смещение происходит за счет преподавателей иностранного языка –
среди них 40% не имеют публикаций. Поэтому сравнение публикационной активности штатных и нештатных
преподавателей происходило без учета преподавателей иностранного языка. Данные говорят о том, что
среди штатных преподавателей публикационная активность выше, чем среди нештатных (для штатных
среднее значение показателя равно 16,2, для нештатных равно 10,5).
Рисунок 4.8.1
Распределение публикационной активности преподавателей за 2009-2010 гг. (N=460)
Рисунок 4.8.2
Распределение публикационной активности среди штатных (N=282) и нештатных (N=86)
преподавателей
Отчет по «Мониторингу преподавательской жизни 2010»
Центр внутреннего мониторинга
Был проведен анализ с целью выявления, какие группы преподавателей являются наиболее активными в
опубликовании своих научных трудов. На общей выборке преподавателей была выделена группа входящих в
4-й квартиль по показателю публикационной активности за 2009-2010 гг. (показатель >17). Больше всего
преподавателей с высокой публикационной активностью среди тех, кто имеет степень доктора наук, а также
участвовал в исследованиях ВШЭ в 2009-2010 гг. – в этой группе высокую публикационную активность имеют
82% преподавателей.
Среди не являющихся докторами наук высокая публикационная активность наблюдается среди тех, кто
посещал хотя бы одну научную зарубежную конференцию в 2009-2010 гг., а также имеет степень кандидата
наук (44% имеют высокую публикационную активность).
Рисунок 4.8.3
Дерево решений для выявления групп преподавателей, имеющих высокую публикационную
активность (N=409)31
Стоит отметить, что между аудиторной нагрузкой преподавателя и показателем публикационной активности
наблюдается значимая отрицательная связь. Это характерно как для всей совокупности опрошенных
преподавателей, так и для совокупности, где из анализа исключены преподаватели иностранного
языка(коэффициент корреляции Пирсона равен -0,193 и -0,184 соответственно). Это может говорить как о том,
что аудиторная нагрузка мешает научной деятельности, так и о том, что преподаватели, имеющие большую
аудиторную нагрузку, больше желают заниматься преподавательской деятельностью, нежели
исследованиями и подготовкой публикаций.
Взаимосвязи общей преподавательской нагрузки во ВШЭ и показателя публикационной активности не
наблюдается. Однако наблюдается положительная связь между нагрузкой преподавателей руководством
работами студентов и аспирантов и публикационной нагрузки (равна 0,123 для всех преподавателей и 0,118
для преподавателей без преподавателей иностранного языка). Возможно, руководство работами студентов
стимулирует преподавателя к публикации их совместных работ.
31
Дерево решений построено на данных без веса, учитывающего соотношение штатных и нештатных преподавателей.