Некоторые вопросы развития инженерного образования в России

Некоторые вопросы развития инженерного образования в России
Ярослав Хетагуров
Скорость роста ВВП определяется в значительной мере качеством и количеством выпускаемых высшими
учебными заведениями инженерных кадров, за что отвечает Министерство образования и науки.
Однако последние пять-шесть лет основное внимание как старого, так и нового руководства министерства
направлено на перестройку высшего и среднего инженерного образования, на пропагандирование различных
западных идей, благодаря чему создается лишь видимость кипучей деятельности, хотя во всем мире признано
высокое качество инженерных кадров, выпускаемых нашими вузами.
Для реализации "своих" идей по улучшению системы инженерного образования Министерство образования
РФ стало заниматься стандартизацией высшего образования и вопросами, непосредственно связанными с
составом дисциплин и их содержанием.
Эти вопросы, как известно, определяются на основе прямых связей промышленности и научноисследовательских институтов конкретно с учебными заведениями. Однако, несмотря на отсутствие таковых
связей с промышленностью и НИИ, министерством принимались решения, которые привели к диспропорции в
подготовке специалистов, к нарушению стройной структуры обеспечения промышленности инженерными и
техническими кадрами. На этот недостаток неоднократно указывал Президент России.
Например, введение степени бакалавра для инженерных специальностей не было связано с запросами
промышленности и НИИ, а являлось инициативой министерства, заимствованной у западной системы
образования.
Для создания видимости потребности в бакалаврах были даны рекомендации руководителям отдельных
институтов обратиться в министерство с этой инициативой.
Человек, получивший диплом бакалавра, по существу не имеет специальности. Это не техник и не инженер.
Для него даже не предусмотрена должность в номенклатуре Министерства труда и соответственно уровень
оплаты труда.
Основные ведущие технические институты страны отнеслись отрицательно к данной инициативе, считая, что
это лишняя трата денег, поскольку выпускаются фактически "недоучки".
Возникает много вопросов в связи с переименованием институтов, готовящих инженеров, в университеты,
притом что программы читаемых дисциплин не изменились. Единственное новшество - добавление
дополнительно к защите дипломного проекта еще и государственного экзамена. Целесообразность его введения
для инженерных специальностей вызывает большие сомнения.
Исключение специальности "системотехник" - еще пример отсутствия связи министерства с
промышленностью и НИИ и бюрократического подхода.
В свое время эта специальность была введена по инициативе академика, Генерального конструктора, бывшего
заместителя министра радиоэлектронной промышленности В.С. Семенихина. Получившие эту специальность
занимались созданием и эксплуатацией автоматических и автоматизированных систем управления,
использующих вычислительные машины. То, что теперь такая специальность отсутствует, привело к потере
комплексности подготовки инженеров по АСУ и усложнению работы промышленности и НИИ.
Можно привести еще один пример бюрократизма руководства министерства.
Для оценки состава и уровня преподавания дисциплин по инженерным специальностям учебно-методическим
объединением (УМО) были разработаны рекомендации по составу и программам дисциплин, а также их объемы.
Эти рекомендации давали возможность оценить с учетом местных условий уровень подготовки специалистов в
различных вузах. Министерство эти материалы переработало и выпустило их как стандарты.
Введение стандартов в том виде, как это делается в настоящее время, безусловно, вредит делу, хотя при этом
ссылаются на необходимость обеспечения единого уровня качества подготовки специалистов, а для учета
местных условий предусматриваются некоторые часы для введения новых дисциплин. Однако программы и их
состав в стандартах - в основном это творчество не специалистов, а чиновников.
Попытка министерства ввести стандартизацию высшего образования приводит к разрушению научных школ
институтов и снижению уровня инженерного образования. Стремление к уравниванию в науке и образовании
путем насаждения стандартов ведет, с одной стороны, к ограничению развития научных школ и снижению
уровня образования, а с другой - к резкому возрастанию бюрократической работы по созданию стандартов.
Длительность существования подобных стандартов, учитывая развитие науки и производства, оказывается весьма
короткой - три-четыре года. Следовательно, по истечении этого периода необходимо выпускать новые стандарты.
Проблемы формирования инженерных специальностей и содержания учебных дисциплин должны
обсуждаться в УМО, в которые входят ведущие и региональные учебные институты, имеющие прямые связи с
отраслями промышленности и НИИ. Это обеспечивает выявление необходимого уровня и содержания подготовки
специалистов и потребностей отраслей в них. Такая организация создает условия для оперативного решения
вопросов по введению новых дисциплин и изменению программ, связанных с развитием науки и производства, и
ограничивает влияние бюрократии министерства на эти процессы. Использование материалов ведущих и
региональных учебных институтов, непосредственно связанных с производством и наукой, создает условия для
комплексного развития и планирования не только высшего, но и среднетехнического образования в стране.
Важным фактором, влияющим на уровень подготовки инженерных кадров государственными учебными
институтами, оказалась политика министерства по выдаче лицензий коммерческим (частным) техническим
институтам. Заинтересованность Минобразования в выдаче лицензий проявилась в увеличении их числа. Это
привело к дефициту и без того ограниченных преподавательских кадров и снижению уровня подготовки
специалистов в государственных вузах.
Организация частных инженерных учебных институтов для удовлетворения потребностей народного
хозяйства в специалистах существенно увеличивает расходы студентов или их родителей на образование. Ведь
для того чтобы создать учебный институт и наладить в нем качественное обучение, необходимы капитальные
затраты на содержание или даже строительство здания, открытие лабораторий, специальных классов и т. п. и на
подбор коллектива преподавателей. Как правило, он формируется из преподавателей государственных
институтов, которые переходят в частные вузы из-за более высокой оплаты труда. Вследствие этого снижается
уровень преподавания в государственных вузах.
Государственная и частная формы инженерного образования должны сочетаться. Для этого количество
студентов, обучающихся на коммерческой основе в государственных инженерных институтах, должно
определяться исходя из наличия аудиторного фонда, лабораторий и вспомогательных подразделений, что
выявляется после выполнения государственного заказа. Сочетание двух форм образования в государственном
институте создает условия для эффективного использования частных инвестиций как в части основных фондов,
так и в части оплаты преподавательскому составу, что ведет к повышению качества образования.
При сочетании двух форм финансирования появляются условия для соревновательности среди студентов за
лучшее овладение дисциплинами и получение высоких оценок, которые могут быть переведены с частного на
государственное обеспечение и обратно - с государственного на частное.