СТЕНОГРАММА от 24.07.2015 - Фонд капитального ремонта
реклама
СТЕНОГРАММА II Всероссийского съезда некоммерческих организаций (фондов) – региональных операторов капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на тему «Региональные системы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. Первые итоги реформы» 24 июля 2015 года 10.00 – 14.30 Гостиница «Holiday Inn» 11.00 Демченко – У нас есть одно выступление со вчерашнего дня. Жбанов Павел Анатольевич, ректор ФАОУ ДПО «Государственная академия повышения квалификации и переподготовки кадров для строительства и жилищнокоммунального комплекса России», с темой: «Повышение квалификации и переподготовка кадров региональных операторов капитального ремонта многоквартирных домов». Жбанов – (доклад) Демченко – Мы вчера говорили о теме кадров. И понимаем, что это один из важнейших вопросов (и в законодательстве появилось много правоприменений), и лучше специалистов, которые на практике с этим работают, мы тоже будем принимать участие в этих мероприятиях в академии. Наши спикеры, сотрудники нашего Департамента будут стараться по важным и интересным темам выступать как лекторы, общаться, выступать. Просьба очень внимательно отнестись к этому, планировать свою деятельность по обучению своих сотрудников. Подчеркиваю, что это наша подведомственная академия, и мы очень плотно с ними работаем, в том числе наши сотрудники выступают лекторами в тех образовательных программах, которые ведет академия. У вас и у нас будет возможность пообщаться в рамках тех мероприятий, которые проводит наша академия. Теперь пойдем дальше по теме спецсчетов. Хочу пригласить Асташева Павла Владимировича, и.о. начальника Государственной жилищной инспекции Ростовской области, с темой: «Взаимодействие владельцев специальных счетов с собственниками помещений в многоквартирных домах, органами власти, кредитными организациями, в том числе вопросы организации сбора взносов, работа с неплательщиками». 2 Асташев – (доклад) Демченко – На последний вопрос: у нас есть в программе, если Вы видели, представители владельцев специальных счетов из числа управляющих компаний. Мы очень старались найти представителей ТСЖ, но, к сожалению, не смогли найти тех, кто готов был бы выступить и поделиться своим опытом несения бремени как владельца спецсчета. На будущее, согласна, будем стараться вытаскивать именно людей-практиков. Сейчас интересная ситуация, что применительно к спецсчетам у нас выступает либо ГЖИ, либо регоператоры. Мы с интересом послушаем выступления руководителя управляющих организаций, являющихся владельцами спецсчетов, они свой срез дадут, свою оценку ситуации. Но Вы правильно говорите, что надо здесь практиков слушать. Спасибо за интересное и содержательное выступление. Все, что Вы отметили как проблемные вопросы, про необходимость решать – абсолютно верно. Но небольшую ремарку дам по поводу от освобождения от платы. Мы сделали оговорку, что мы говорим об освобождении от оплаты в обмен на передачу своей квартиры в муниципалитет. Это та же самая деприватизация. Вы правильно говорите, что если мы сейчас просто так примем решение без каких либо условий, это породит новую волну, те же самые инвалиды, которые так же находятся в серьезном положении, справедливо и применительно к ним такой вопрос ставить. Мы говорит об освобождении, но не просто так. Асташев – Этот обмен произойдет до того, как муниципалитет начнет платить? Или это будет обещание? Демченко – Мы технологию уже сделали, это будет обязательное условие. Будет заключен договор, юридически все будет оформлено. По составу работ и услуг тоже абсолютно верно, мы на предыдущей дискуссии говорили, что мы совместно с Фондом проанализируем те документы, которые есть, которые определяют состав именно работ и услуг (не название работы, а из чего она состоит). Многое изменилось в жизни, и постановление № 170 – хороший документ, но уже тоже требует актуализации. Жизнь идет вперед. Обязательно этот вопрос надо решить. Точка зрения правового регулирования и определения прав и обязанностей собственников, владельцев спецсчетов, как на Ваш взгляд, государство должно углубляться в определение того, как нужно организовывать проведение капитального ремонта, если фонд формируется 3 на спецсчете? Например, как должны подрядчика определять? Или все-таки мы должны остаться в той конструкции, ведь это схема, при которой собственники самостоятельны? Асташев – Надо смотреть, что будет дальше, после того, как мы проведем капремонт. Мы обязательно получим письма граждан, жалобы в контрольный орган, прокуратуру и так далее. «Почему эта организация делала капремонт?» «Почему эти работы?» «Почему за эти деньги?» И сами владельцы спецсчета (я взял два-три письма, мы согласовали виды работ и стоимость работ, они нам локальные сметы присылают) хотят себя обезопасить от этих вопросов. Поэтому моя идея в следующем. Это должен быть вариант «а», который идет по умолчанию: если собственники не примут иных решений, то тогда применяются эти виды работ, эти предельные стоимости работ, такой порядок привлечения организаций для работ. Но если собственники активны, могут собраться и принять решение, кто им будет делать, за какие деньги, тогда вопросов нет. Вы приняли решение, кто несет ответственность за качество. В итоге, они придут к нам. Со всеми своими проблемами после некачественного ремонта они придут к власти и скажут: «Где вы были, почему нас не защищали?» В этой связи общее регулирование при спецсчетах тоже должно быть. Статья 179 говорит: «При счете регоператора если собрание не проведено по проведению капремонта, то тогда на основании предложения регоператора проводится капремонт по решению органа местного самоуправления». А если они не смогут договорится о проведении капремонта? Тогда они будут падать на счет регоператора, и мы не разовьем тему спецсчетов. Тут тоже надо подумать, чтобы механизм был более гибким, чтобы мы могли защищать спецсчета. Но если у собственников другое видение, они могут договориться, то – пожалуйста, пусть принимают решение, но за них и отвечают. Демченко – Давайте подумаем в этом направлении. Либо мы спецсчета оставляем в покое и только какие-то точечные решения принимаем, которые обеспечивают устойчивость системы, либо начинаем создавать им альтернативные варианты. Давайте подумаем, я услышала Вас. Я думаю, то, о чем Вы говорите, в защиту тех же собственников, людей, которые формируют, владельцев спецсчета. Мы ориентируемся при принятии решения прежде всего на собственника. Вы должны подстраховать собственника. Асташев – Здесь вопрос задавали по поводу того, что ранее накопленные средства на капремонт перевести на специальный счет. У нас такая проблема в 4 области тоже существует. К сожалению, должен сказать, что в статье 168 сказано, что можно перевести доходы от использования общего имущества на спецсчет по решению общего собрания. А это совершенно другие средства, которые к другим образом собирались, поэтому прямой нормы нет, которая позволяла бы переводить ранее накопленные средства на спецсчет. Демченко – Для этого норма не нужна. Для этого нужно решение общего собрания. Асташев – Жилищный кодекс Российской Федерации определяет, что именно можно пустить в счет формирования фонда капремонта. Эти средства – нельзя. Демченко – Если они прикреплены к спецсчету в виде взносов. Мы давали разъяснения в этой части, можем еще раз написать, здесь никаких проблем нет. Асташев – Лучше внести изменение в статью 168 и там это прямо прописать. Меньше разъяснений. Демченко – Давайте посмотрим. Но мы не можем по каждой конкретной ситуации, которая, между прочим, находит разрешение в законодательстве, прописывать конкретное предложение в ЖК РФ. Потому что тогда это будет не кодекс, а инструкция. Я хотела бы пригласить Горшкову Светлану Егоровну, генерального директора НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» с темой: «Опыт реализации региональным оператором функций владельца специального счета на примере Владимирской области». Горшкова – (доклад) Демченко – Правильный вопрос. Он касается всех, все региональные операторы с этой проблемой столкнулись. Те цифры по собираемости, по спецсчетам, которые Вы назвали, я думаю, впечатлили людей. Вы сказали, что у Вас собираемость по 5 спецсчетам 78 %, а те спецсчета, которые в «самостоятельном плаванье» – 87 %. Горшкова – Я сказала, что в среднем – 78 %, а на текущий месяц – 87 %. Демченко – Все равно это очень большой процент у регоператора. Что способствовало этому проценту собираемости? Какие на ваш взгляд мероприятия сработали на это? Помимо той информационной работы, о которой Вы сказали. Что еще важно? Горшкова – Думаю, большую роль сыграло то, что активно проводится капитальный ремонт в области. Есть положительные примеры. Сегодня по программе отремонтировано уже порядка 400 многоквартирных домов (это по программе, которая в конце 2014 года была принята). И начали реализацию программы 2015 года (это еще 511 домов). Люди видят, обращаются, мы проводим очень много прямых эфиров. У нас практически во всех муниципальных образованиях такие эфиры проводятся на местном телевидении. Много обращений именно от жителей домов со спецсчетами. Демченко – Спасибо. Коллеги, и та системная проблема, которая касается федеральной собственности, особняком стоит Минобороны России, потому что в силу объективных причин они являются лицом, управляющим от имени собственников. Сейчас мы говорим об изменениях, которые были внесены, что у нас подобного рода дома попадают в программу, но утром за кофе обсуждали, родилось такое предложение: понимая, что на этих домах и будет проблема с собираемостью, может, для этих домов предусмотреть формирование фонда капремонта только на спецсчете? Чтобы они не попадали в котел, чтобы не обременяли этой финансовой нагрузкой, чтобы на таких домах формировать фонд капремонта только на спецсчетах. Подумайте над этой идеей. Как нам наш котел обезопасить от таких явно проблемных плательщиков. Как правило, это дома, которые и до этого плохо содержались. Ремонт у них будет серьезный. Коллеги, подумайте, что нам сделать. Если мы только для них обозначим изначальное формирование только на спецсчете, то странно будет, если для них будут те же последствия, что и для остальных. Нужен какой-то особый правовой режим, слой ответственности, может быть, административной или уголовной ответственности лиц, которые отвечают в том или ином ведомстве за организацию надлежащего содержания и ремонта этих помещений. Потому 6 что сложно заставить. Должна быть продумана какая-то система реальной ответственности, которая бы стимулировала и создавала реальные препятствия, не давала нарушать эти нормы. Спасибо. Голос из зала 1 – Мы столкнулись с такой проблемой, что часть бомбоубежищ, которые находятся в домах, это имущество Федерации. Когда согласно рекомендациям Фонда попытались провести кворум, люди не набирают кворум собрания, выход нулевой. Когда по рекомендациям Фонда мы в Росимущество написали, нам ответили, что согласно практике судов и постановлений президиума, определения Верховного суда бомбоубежища и подвалы жилых домов к нежилым помещениям не относятся. Хотелось бы услышать более четкий комментарий. Что делать собственникам тех домов? Все коммуникации – в подвалах. А зайти туда никто не может. Демченко – Что значит «не относятся к нежилым помещениям»? Они ведь точно не жилые. Может, Вы имеете в виду, что они не относятся к составу общего имущества? Или не могут быть включены в состав общедомового имущества, потому что у них такой особый статус? Голос из зала 1 – Я Вам перешлю определение Верховного суда. У нас в данном случае Росимущество на контакт не идет. Второй вопрос, по управляющим компаниям – владельцам спецсчетов. Когда в январе у управляющих организаций появилось право быть владельцами специальных счетов, провели общее собрание, перевели деньги за январь-февраль-март. Закончилась лицензионная кампания, у управляющей компании лицензии нет или лицензия нулевая. Какие сроки и что должен делать орган надзора? Или мы должны переводить эти деньги на счета регоператора? Демченко – В рамках 176-ФЗ специального счета. должна быть проведена замена владельца Голос из зала 1 – В какие сроки? Демченко – Там прописано, управляющая компания, если она не получила лицензию и не является больше управляющей компанией, должна уведомить, 7 инициировать, собственники должны провести общее собрание, и регоператор становится автоматически владельцем спецсчета, пока собственники не примут решения. Голос из зала 1 – Еще один вопрос. Каким должен быть кворум при определении решения перехода со спецсчета регоператора на другой спецсчет? Две трети? Или пятьдесят плюс один? Нигде это не прописано. Демченко – Пятьдесят плюс один. Большинство. Голос из зала 1 – Потому что когда мы официально написали в Минстрой России, у нас попросили время дополнительно подумать. У нас просто возник конфликт. Демченко – Покажите судебное решение? Вышлите, пожалуйста. Речь о владельце спецсчета или о способах формирования спецсчета? Голос из зала 1 – Изменение владельца специального счета. Демченко – Судебное решение пришлите. У нас еще короткое выступление. Зиновьев Андрей Александрович, директор ООО «УК-Ижкомцентр», с темой: «Опыт реализации функций владельца специального счета управляющей организацией». Зиновьев – (доклад) Демченко – По энергосервису. Вчера мы говорили, сейчас проработан проект федерального закона, который создает новый стимул для развития энергосервиса, и мы уходим от практики заключения договоров по энергосервису с каждым собственником. Будет приниматься решение на общем собрании большинством голосом о заключении энергосервисного договора и об утверждении мероприятий, которые в рамках этого энергосервиса будут реализованы. Поэтому мы полагаем, что это серьезно даст толчок развитию энергосервиса. В части последнего вопроса. Был вопрос дискуссионный. У нас такая норма была в проекте, когда он был принят в первом чтении в сентябре 2014 8 года. Эта норма и говорила о необходимости представления документов, был запрет на осуществление сделок в случае наличия задолженности. Норма была жесткая, но она, к сожалению, не понравилась нашим коллегам: «необоснованные ограничения в реализации собственником своих прав». Но у нас есть принцип, которого мы придерживаемся. Сейчас у нас взнос на капремонт – не за конкретным лицом, а за помещением. И здесь зона ответственности нового покупателя: когда ты покупаешь квартиру, должен проверить, не обременена ли она другими обязательствами, в частности, по капремонту. Можно еще раз вернуться к вопросу, как нам ужесточить платежную дисциплину с точки зрения введения либо ограничений, либо необходимости погашения этой задолженности. Здесь много спорных вопросов, давайте еще раз к ним вернемся. У нас планировалось повышение пени за неоплату коммунальных услуг. В 510-м эти нормы поначалу вывели, но потом ушли из него в самый последний момент, потому что были включены в законопроект работы Минэнерго по усилению платежной дисциплины в целом. Он пока не принят, его перенесли на осень, там есть в том числе повышение ответственности. Взносы за капремонт исключены, по ним повышения пени не будет. Зиновьев – Еще один момент. У нас собственники на сегодняшний момент готовы выполнять ремонтные работы заранее, в том числе готовы привлекать кредитные средства. Внятной кредитной программы я пока ни в одном банке не увидел. Если банки не готовы предоставлять кредитные программы собственникам для выполнения капремонта, надо открыть для этого частный бизнес. Думаю, найдутся инвесторы, которые будут кредитовать под понятные проценты. Сейчас рынок стоит, подрядные организации готовы выполнять ремонтные работы, в том числе и по коммерческому кредиту, под гарантией спецсчета. Демченко – Вы абсолютно правы. У Вас в Ижевске банки пытаются реализовать, пока не получилось. Зиновьев – У жителей на спецсчетах сейчас лежит больше 30 млн. рублей. Они хотят эти деньги тратить. Люди хотят ремонтные работы сейчас. Они готовы даже переплачивать. Когда кредит предоставляем подрядным организациям, но не решается проблема технического надзора и проектной документации. Проектная документация нужна за год, за два, за три, за десять лет до того, как капитальный ремонт будет делаться. 9 Демченко – Техническая документация делается задолго, а проектная делается под конкретную ситуацию, под конкретные работы. Если есть управляющая организация, которая желает взять на себя эту финансовую нагрузку заемщика, у нас и Банк Возрождение разработал, и Банк Москвы, есть специальные продукты, Вы просто посмотрите. Они еще в прошлом году делали специальные продукты по кредитованию. Они не смогли подъехать, а мне хотелось, чтобы они рассказали, как им помогло то, что у них есть типовые продукты по кредитованию капитального ремонта. Зиновьев – Основная проблема: кредитные средства выделяются либо под имущество управляющей компании, либо под уставной капитал, либо под собственные средства владельца бизнеса. Но денежные средства, которые нам необходимы для ремонта, это миллионы, десятки, сотни миллионов рублей. Если мы говорим про программу капитального ремонта. Жители готовы открывать спецсчета, но на сегодняшний момент возможно получить денежные средства только в одном банке. Демченко – Да, спасибо. 13.10 Демченко – Коллеги, последняя пленарная секция по актуальным вопросам деятельности регоператоров. Мы уже много вопросов обсудили, все они пересекаются, поэтому давайте сосредоточимся не на выступлениях, а по вопросам пообсуждаем. А в конце сделаем резюме нашего мероприятия. Генцлер Ирина Валентиновна, руководитель жилищного сектора Фонда «Институт экономики города», с темой: «Новые возможности и риски регионального оператора». Генцлер – (доклад) Демченко – Безусловно, по некоторым стратегическим моментам мы с Вами согласны, с точки зрения того, что должно быть приоритетом госполитики: стимулирование и дополнительное развитие системы спецсчетов – это наша стратегическая цель. Но я бы согласилась не со всеми вариантами, которые здесь предлагаются (мы могли бы еще пообсуждать). Небольшой 10 комментарий. Безусловно, мы понимаем, что те последние изменения, которые сделаны в законодательстве, Ирина Валентиновна оценила их как «дополнительные риски» для регоператоров, это дополнительная нагрузка. Но поверьте, когда вводились эти нововведения, у нас не было мотивации «как бы нам сделать удобнее для регоператора». Мы все-таки думали прежде всего об обеспечении устойчивости системы в целом. Ситуация такова, что регоператор здесь – ключевая фигура, которая обеспечивает систему, держит на себе, потому что большой объем котла. Но когда те же самые решения принимались в отношении спецсчетов, которые не накапливаются надлежащим образом, не выполняют свои обязательства, потому что должны попасть к регоператору, все эти моменты влияют на устойчивость системы в целом. И нам все равно придется эту проблему решать. Не нужно доводить ситуацию до такого крайнего состояния, когда надо будет что-то экстренное и чрезвычайное делать. Давайте попробуем постепенно эти риски предвосхитить и сделать ситуацию более прогнозируемой (чтобы ситуацию решать, не когда «все сгорела», а когда только почувствуем опасность). Поэтому мы понимаем, что на вас эта нагрузка ложится. Это к вопросу предыдущей дискуссии, когда мы обсуждали, почему эта норма появилась, «давайте, собственники, на спецсчетах решите, как у вас будет составляться документ, сколько, кому, за что». У нас было простое предложение: давайте мы напишем простую фразу «Все делает владелец спецсчета». Мы с этой фразой не согласились, когда увидели риск, что владельцем спецсчетов будет везде регоператор. Просто потому что появится возможность получить бесплатную и квалифицированную услугу. Если бы написали в ЖК РФ, что все это делает регоператор, это было бы бесплатно для всей страны. И мы бы тогда увидели, что у нас не останется владельцев спецсчетов, ТСЖ, управляющих компаний. Зачем? Когда ты остаешься на спецсчете, ты все преференции по спецсчету сохраняешь, но сам принимаешь решение: когда делать ремонт, кого выбирать. В этой части ты абсолютно самостоятелен, но при этом у тебя нет никаких обязательств по обеспечению, по расходам по этой услуге. А это серьезная, затратная, непростая услуга: начиная от представления платежных документов, формирования базы и заканчивая «дебиторкой». Вы будете ответственными, к вам собственники будут предъявлять претензии. Мы не стали делать эту норму, хотя были такие предложения. Это не решило бы проблемы. Мы здесь очень серьезно подгрузили бы региональных операторов, и у них не было бы вариантов для иных действий. Написать «платно» в ЖК РФ мы не можем, никто такое не пропустит. И нашли такой компромиссный вариант, давайте поймем, плохо или хорошо, практика покажет. Но вариант – тоже из практики. И все решения, которые мы принимаем, настаиваем, что это решение, направленное на большую устойчивость самой системы, это серьезный элемент. И мы, конечно, ориентируемся на самих собственников. Это в их интересах – своевременно выявить проблему и своевременно о ней заявить. 11 Мне кажется, регоператор вполне способен сейчас, исходя из принятых изменений, принимать самостоятельные решения о привлечении кредитных или заемных средств. Это зависит от того, как прописано у него в уставе, и какие условия в самом субъекте. Потому что в некоторых субъектах в самих своих законах писали о том, что привлечение каких-либо кредитов возможно только с согласия финансового органа или с согласия субъекта. Вполне возможно, но, может, еще раз поговорим, но мы не видим, что возникнут дополнительные препятствия, которые не дадут возможность регоператору в рамках их правового поля принимать соответствующие решения. Мы все равно будем анализировать практику применения изменений, внесенных 176ФЗ, давайте посмотрим, что там еще у нас недорабатывается. Следующее выступление: Чернышин Андрей Витальевич, генеральный директор некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Московской области» с темой: «Опыт реализации региональным оператором региональной программы капитального ремонта многоквартирных домов, проблемные вопросы и предложения по их решению». Чернышин – (доклад) Демченко – Есть вопросы? Комментарии, реплики? Голос из зала 2 – Вы как владелец спецсчета – регоператор предоставляете такую услугу по выставлению платежных документов? Или собираетесь ее выставлять? Чернышин – По тем вопросам, когда к нам собственники обращаются и просят это сделать, мы с ними договариваемся и, если есть такая возможно, выставитьто не так просто. Их у собственников зачастую нет. Их нужно сначала найти. Они обращаются к нам, но чтобы выставить, надо сначала собрать данные. Если такие возможности имеются, мы идем навстречу. Голос из зала 2 – К сожалению, я как собственник обращалась к регоператору Московской области, и мне сказали, что такая услуга не оказывается. Наш дом первый, чтобы Вы пришли к нам с действиями по ликвидации задолженности. Мы готовы заплатить за услугу выставления счетов. Спасибо. Чернышин – 12 Хорошо. Бобрышев – У меня 75 % платят, но если прикинуть платежи, госпошлину, мне надо около 24 млн. рублей. У меня на содержание в год выходит меньше. У Вас, как я понимаю, эта сумма в разы больше. Что делать с госпошлиной? Можно найти какой-то механизм? Демченко – Да, надо подумать, инициировать освобождение от госпошлины было бы справедливым, но те расходы, которые Вы несете, могут быть в рамках судебного процесса предъявлены к ответчику и взысканы с ответчика. Бобрышев – Я понимаю. Но сначала надо подать, заплатить. Демченко – Какие у Вас предложения? По пошлине я услышала. Мы еще вчера отметили этот момент, надо его проработать и сделать освобождение. Подумаем. А во второй части вопроса у Вас какие предложения? Как мы можем здесь Вам помочь? Чем? Бобрышев – Я пытаюсь понять. Они-то продвинутые, и они работают. Где Вы находите такие деньги? И как дальше? Чернышин – Мы рассчитали сумму, обратились в Минфин, но работаем сейчас, к сожалению, как и Владимир (они сегодня выступали с докладом). Мы минимальное количество исков подали, насколько у нас хватило средств, и хотелось бы ситуацию в прессе растиражировать. Для того, чтобы вести полномасштабную кампанию по борьбе с неплательщиков, не хватает ни людских средств, ни финансовых. Демченко – На часть предложений уже можно ответить, но мы это сделаем в рамках нашего общего разъяснения, общих ответов на вопросы. Обязательно изучим все презентации, которые вы оставили, особенно ту часть, которая касается предложений – мы для себя это будем воспринимать как вопросы и предложения, постараемся все откомментировать. Последнее выступление, практического характера. Андрей Витальевич говорил именно с точки зрения создания единого информационного пространства регоператора. И, по большому счету, мы видим, что коллегам 13 удалось это сделать именно благодаря серьезным процессам автоматизации своей деятельности. Выступление Денисова Виктора Евгеньевича, руководителя направления Дирекция по работе с клиентами ЭТП ГПБ АО «Газпромбанк», с темой: «Автоматизация закупочной деятельности региональных операторов». Денисов – (доклад) Демченко – Всех региональных операторов волнует вопрос стоимости. Денисов – Коммерческая составляющая отсутствует. Демченко – Бесплатно? Это подарок? Денисов – Площадка умеет зарабатывать деньги, и нужно поддерживать программный продукт в том виде и в том рабочем состоянии, который требуется. Поэтому монетизация идет не за счет заказчика, не за счет регионального оператора. Голос из зала 3 – Платят победители. Но там символическая плата. Денисов – Если интересует вопрос монетизации, на чем мы зарабатываем – мы зарабатываем на успешной процедуре, которая проведена на ЭТП, за победу платит победитель в процедуре. Демченко – Спасибо. Мы славно потрудились за 2 дня. Спасибо стойким участникам нашего съезда, которые остались и завершили программу. Я хочу сказать следующее. Этот съезд для нас был очень важным, потому что происходит на стыке двух этапов: во-первых, мы прошли серьезный путь по практической реализации тех норм, которые в свое время были приняты. В прошлом году съезд был, многие субъекты еще были на этапе старт-апа (с учетом тех изменений, которые были потом внесены в 2013 году). Сейчас мы уже можем говорить, что мы прошли путь по внедрению новых систем капитального 14 ремонта, и главное – мы эту задачу выполнили. Системы созданы, они работают, в стране начался беспрецедентный большой капитальный ремонт. И в этом заслуга вас! Потому что всю тяжесть этой работы, мы знаем и о темпах этой работы, и об обстановке, в которой все происходило (достаточно жестко, в отдельных местах даже агрессивно), но все это удалось преодолеть и сделать так, чтобы система заработала. Всегда есть и будут вопросы, потому что это очень огромный для всероссийского масштаба проект. И думать о том, что такой проект можно реализовать без сучка и без задоринки, нельзя. Мы реалисты, работаем в жизни. Такого не бывает. Но главное – очень внимательно следить за тем, что происходит вовне, и реагировать, задумываться над теми вопросами, которые нам задают, которые мы задаем. Нельзя отмахиваться «Все у нас работает, все у нас хорошо, не приставайте к нам!» Конечно же, нет. Безусловно, мы дальше будем в этом плане совершенствоваться. И прежде всего, будем от вас будем ждать той обратной связи, которая нам очень необходима. Теперь в качестве резюме я бы хотела, чтобы вы для себя отфиксировали те первоочередные задачи, которые мы от вас ждем (я здесь обращаюсь и к субъектам, и к регоператорам, и к органам госжилнадзора, потому что мы – команда, которая работает и обеспечивает работу этой системы в целом, здесь нет кого-то одного). Команда специалистов регионов, на федеральном уровне, и только благодаря командной работе мы сможем эту задачу решить. 1) Мы очень просим обратить внимание, что главным приоритетом должно стать безусловное выполнение взятых на себя обязательств по капитальному ремонту. Мы их на себя взяли, программу утвердили, планы сформировали, и теперь главное – выполнить те обязательства, которые мы взяли. Не уроните доверие собственников, которое уже начало формироваться. Оно, может быть, зыбко, но оно уже есть. Мы даже по выступлениям видим, что где-то это более выражено, где-то больше проблем, но это доверие есть. И Андрей Владимирович об этом говорил: для нас главная задача – выполнить взятые на себя обязательства и ни при каких условиях не срывать их. И делать это качественно. Вот главный приоритет. 2) Полноценный запуск системы мониторинга, контроля работы региональных систем капитального ремонта. Это в рамках нашего выработанного совместно с Фондом содействия реформированию ЖКХ Приказа № 520, с учетом тех изменений, которые внесли. Мы много и неоднократно говорили о том, что открытость, прозрачность, понятность, достоверность и доступность информации для собственников, для органов контроля – это один из важнейших факторов, который влияет на устойчивость работы системы. Убедительная просьба (практического плана): нам нужно, 15 чтобы система полноценно заработала, нам нужно, чтобы в системе размещалась вся информация, которая должна размещаться согласно Приказу. Давайте, эту работу завершим, чтобы система полноценно заработала, и мы могли бы обеспечить любым заинтересованным лицам доступ к этой информации. Вы по своему опыту знаете, многие отмечали: если прикладываем усилия в части информационно-разъяснительной работы, то у нас ситуация стабилизируется. Как только мы начинаем снижать темпы – все, у нас начинаются дополнительные проблемы, вопросы, негатив, недовольства, напряжение. Мы думаем, что эта система позволит это сделать. Я хочу сказать на примере аварийного жилья. Запуск системы «Светофор», на которую мы потратили очень много времени, все равно эффект получился очень хорошим. Мы получили реальное снижение напряжения в этом вопросе. Начиная от информационных табличек на каждом доме о том, куда подлежит расселение, и заканчивая этой системой «Светофор». Мы это почувствовали и как федералы на своем уровне, и, я думаю, на местах (мы общаемся с коллегами, которые ведут тему расселения аварийного жилья). Создание этой системы ответило на многие вопросы и очень серьезно помогло в стабилизации и исключении каких-либо истерик в этой области. Эта система позволит нам обстановку стабилизировать. 3) Актуализация региональных программ в 2015-2016 годах. То, что содержится в переходных положения 176-ФЗ. Это еще один шанс, который нам дали, чтобы сделать наши программы максимально качественными, достоверными и объективными. 4) Реализация 176-ФЗ. Как я говорила, мы сделаем эту модельную карту, как мы видим, какие должны быть реализованы мероприятия и на региональном уровне, и включим мероприятия федерального уровня. Со своей стороны расскажем, что мы, федеральное Министерство совместно с Фондом, планируем делать в рамках реализации 176-ФЗ. На это надо будет обратить внимание. Как пожелание: не снижать вашу активность в информационноразъяснительной работе. Мы почувствовали и поняли, что сейчас очень серьезная нехватка информации, мы об этом говорим на каждом большом мероприятии, посвященном теме капремонту. Поэтому были инициированы разработки дополнительных специальных роликов, которые пойдут во второй половине этого года на федеральном уровне, мы предоставим их для вас, чтобы вы могли на региональном уровне использовать. Не снижайте эту свою активность в ведении информационно-разъяснительной работе. В сентябре, как мы и говорили, мы проведем тестирование, оценку квалификационных знаний, умений, навыков регионального оператора и примем организационное решение о создании Ассоциации региональных 16 операторов как профессиональной площадки для обсуждения этих вопросов, которые возникают при реализации норм Жилищного кодекса Российской Федерации и НПА, которые регламентируют порядок проведения капремонта. С точки зрения таких стратегических задач, которые мы и перед собой ставим, с вами вместе будем делать. Нам надо совместно с вами понять, как нам реализовывать эти изъятия, содержащиеся в статье 168 Жилищного кодекса Российской Федерации, когда дом не попадает в программу капитального ремонта, когда мы его исключаем. Что мы делаем дальше? Нам нужно создать механизм: программу, подпрограмму или что-то. Давайте вместе с вами выработаем и поймем в ближайшее время, как мы будем эти вопросы решать. Также нам нужно выработать набор тех мер, которые будут в дальнейшем стимулировать развитие спецсчетов. Это наша стратегическая задача, нам надо к ней двигаться. Мы уверены, что со всеми поставленными задачами справимся. То, что мы сейчас делаем, эта наша сформированная система капитального ремонта, в совокупности с решениями о введении лицензирования деятельности по управлению многоквартирным домом, эти две большие системы дают нам очень серьезный шанс сформировать того активного, ответственного, профессионального собственника – то, к чему мы стремимся. Мы говорим: «Нам нужен нормальный контрагент в этих отношениях». Как раз система капитального ремонта, особенно в части спецсчетов, заточена на активного и профессионального собственника. И система управления домами, если управление осуществляет управляющая организация, тоже заряжена на то, что, который собственник выступает заказчиком соответствующих работ, ответственный, активный, контролирует все и держит все в зоне своего внимания. Это две больших системы, два больших изменения, которые будут обеспечивать решение той концептуальной задачи, которая ставилась Жилищным кодексом Российской Федерации с 2004 года. Создание квалифицированного, активного собственника. Его можно только самим воспитать, его нигде не возьмешь. И он нам всем нужен, потому что только при наличие такого собственника можно решить проблемы и капитального ремонта, и надлежащего содержания жилья, без этого мы ничего не решим, не сделаем. За собственника можно делать, но это все неэффективно, это все «государственное регулирование», «навязывание чего-то сверху», недовольства людей. Поэтому здесь в рамках этой системы капремонта появляется шанс воспитать нужного всем активного собственника. Спасибо всем за работу! Желаю всем здоровья, сил, уверенности, терпения в решении тех очень серьезных, важных и ответственных задач, которые перед нами всеми стоят! Мы всегда рядом с вами, помогаем, обсуждаем, спорим, но всегда – за вас! Спасибо вам большое! 17 АМ
