2.1 Эволюция советской экономической системы Идейными истоками советской экономической системы были идеи материального равенства (собственности и доходов) и государственного управления. Идеологами построения такого общества выступали: – мыслители средневековья (Т. Мор, Т. Кампанелла); – представители «утопического социализма» (А. Сен-Симон, Ш. Фурье, Р. Оуэн); – представители марксизма (К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин). В результате революции 1917 г. на территории Российской Империи, а после второй мировой войны в странах Восточной Европы, Азии и на Кубе возникла командноадминистративная система хозяйствования. Командно-административная система предполагала тотальное директивное адресное огосударствление планирование. экономики и подробно эволюцию Более централизованное командной экономики рассмотрим на примере СССР. В развития советской экономической системы выделяют следующие этапы: Период «военного коммунизма» (1918-1921). Данная политика включала такие мероприятия как тотальная национализация, продразвёрстка, запрет предпринимательства, продуктообмен, всеобщую трудовую повинность. «Военный коммунизм» привёл к кризису народного хозяйства, который угрожал существованию советской власти. Новая экономическая политика (НЭП) (нач. 1920-х г.– кон. 1920-х гг.). В период НЭПа проводится частичная денационализация, разрешаются аренда и концессии, предпринимательская деятельность, продразвёрстка заменяется продналогом. Уже во второй половине 1920-х годов Советская Россия достигает уровня 1913 года. Сталинская экономическая система (конец 1920-х г.–1953). Предполагала тотальное огосударствление централизованное планирование, милитаризацию индустриализацию, насильственную экономики, экономики, коллективизацию, всеобъемлющее форсированную сворачивание товарно- денежных отношений. По официальным данным среднегодовые темпы роста достигали 10–15 %. Однако был выбран экстенсивный тип экономического роста. Факторами такого роста в СССР тогда были нещадная эксплуатация богатых природных ресурсов, труд миллионов людей в ГУЛАГе, эксплуатация деревни. Период зрелого социализма (1953 – середина 1980-х годов) неоднороден и включает три периода 1. С 1950-х до середины 1960-х годов – «хрущёвская оттепель». Произошла частичная либерализация общественной жизни, снижена норма производственного накопления (с 25–27 % до 20–23 %), получили развития передовые отрасли промышленности (авиакосмическая, атомная, химическая и т. п.). Начинаются дискуссии о совершенствовании системы централизованного планирования. 2. С середины 1960-х – 1970-х гг. – реформа А. Н. Косыгина – Е. Либермана. В процессе реформы расширяется самостоятельность предприятий. Производственные фонды передаются в оперативное управление, сокращается количество плановых заданий (при увеличении их стоимостной формы), усиливается роль цен. Период иногда называют «золотым веком» советской экономики. Большими темпами растёт производство, расширяется ассортимент, улучшается качество продукции. 3. С 1970-х по начало 1980-х годов – «эпоха застоя». Советская экономика сохраняет экстенсивный тип роста благодаря высоким мировым ценам на энергоносители. К концу периода уже наблюдается замедление темпов экономического роста и увеличение отставания от развитых стран в сфере НТП. Последний этап в развитии советской экономики называют её крахом, этапом стагнации, а иногда первым этапом экономических реформ. Он охватывает вторую половину 1980-х и начало 1990-х годов. В это время происходит значительное снижение мировых цен на энергоносители. В 1985–1986 годах начинаются хаотические попытки придать импульс советской экономике. Проводятся компании по ускорению развития машиностроения, введения госприёмки для улучшения качества продукции, борьбы с пьянством, укреплению дисциплины поставок продукции и финансовых расчётов. Все эти благие пожелания отторгаются командно-административной системой. В 1986-1987 годах руководство страны при М.С. Горбачёве пытается «расширить и углубить» реформу. Предприятия пытаются перевести на самостоятельность, самоокупаемость и самофинансирование. Появляется выборность руководителей. Разрешается самостоятельно выходить на внешний рынок, при этом используется около 3000 дифференцированных валютных коэффициентов. Официально разрешена индивидуально-трудовая деятельность и организация кооперативов. Однако командно-административная система управления экономикой разрушалась быстрее, чем создавались рыночные механизмы. В СССР возник системный кризис, который привёл к развалу государства. В 1990 году был впервые зафиксирован спад производства на 2,3 %, а уже в 1991 – на 17 %. Если в 1990 году темп инфляции составил 6 %, то в 1991 – 152 %. В итоге в декабре 1991 года советская экономическая система прекратила своё существование. Благодаря возможностям экстенсивного роста экономика Советского Союза превратилась из аграрной в индустриальную. За годы существования советской экономики промышленное производство выросло более чем в двести раз. В начале 80х гг. прошлого века у СССР было второе место в мире по уровню экономического развития, уступая лишь США. Преимуществами советской экономики стали: возможность быстрой и тотальной концентрации ресурсов на решении крупных политико-экономических задач (война, освоение космоса, строительство крупных промышленных объектов), а также комфортная социальная среда для населения (полная занятость, низкая дифференциация доходов и богатства, отсутствие механизма банкротства предприятий). Однако были и у советской экономики недостатки, которые со временем усиливались и привели к её краху. Прежде всего, это: – низкая эффективность (производительность труда в промышленности была в два раза ниже, чем в США, а в сельском хозяйстве в пять раз) использования ресурсов; – высокая материалоёмкость и энергоёмкость (в 1,5–2 раза выше, чем в США); – дефицит потребительских товаров и услуг; – ускоряющееся отставание в НТП; – невысокий по сравнению с высокоразвитыми странами уровень жизни (ВВП на душу населения в 1980 году составлял 37 % от американского уровня); – наличием теневой экономики. Повышение уровня и качества жизни населения требовало перехода на преимущественно интенсивный тип роста и вхождения в постиндустриальное общество, что командно-административная система хозяйствования обеспечить не смогла. В конце ХХ в. в странах «социалистического лагеря» начался переходный период. 2.2 Трансформации экономики России на рубеже XX и XXI вв. Трансформационные процессы в экономике – это процессы перехода от одной экономической системы к др. Соответственно, экономику, находящуюся в состоянии этого перехода, именуют трансформационной (транзитной, переходной). Виды трансформационных процессов. 1) глобальные, т.е. такие долговременные общемировые процессы, в которые, так или иначе, втянуты все страны: к ним можно отнести, прежде всего, процессы формирования смешанной экономики, постиндустриального общества, глобализации, которые, при всей их противоречивости, пронизывают экономическую жизнь мира значительной части XX в. и нач. XXI в. 2) локальные, т.е. процессы, охватывающие отдельные страны или группы стран и имеющие более узкие исторические рамки и векторы развития. В привязке к современной эпохе можно выделить следующие процессы: для развитых стран приоритетными стали постиндустриальные трансформации, для развивающихся (особенно слаборазвитых) стран – переход от многоукладной (во многом традиционной) экономики – к рыночной, для постсоциалистических стран – переход к современной рыночной (смешанной) экономике. Именно в последнюю из этих групп, сформировавшуюся преимущественно на рубеже 1980–1990-х гг., входит и российская экономика, а в совокупности ее образуют примерно три десятка стран. Различия в подходах к типологии экономических систем обуславливают особые координаты и структуру преобразований (а вопрос куда совершается переход может быть задан в альтернативной форме). В координатах способов координации – это переход к рыночной экономике (но какой свободной или регулируемой, смешанной). В формационных координатах – это переход к капиталистической экономике (но какому «чистому капитализму» или социально-ориентированной смешанной экономике, «государственному капитализму»). В техноэкономических координатах – это переход к «новой экономике», сочетающей постиндустриальный вектор с «новой индустриализацией», или консервирование старого индустриального базиса с логичным последующим превращением в сырьевой придаток развитых стран. В рамках стадий роста дилемма выглядит так: сделать ориентиром или «общество потребления», или «повышение качества жизни», включая сюда и формирование «креативной экономики». В русле цивилизационного подхода вариантами выступают или заимствование зарубежных моделей, или формирование адекватной национальной модели экономики. Таким образом, лишь совокупность разных систем координат и содержащихся в них векторов развития позволяет сформулировать целостный и объемный ответ на вопрос «куда?». Именно, в этом широком смысле следуют понимать трансформацию экономики России на рубеже XX и XXI вв., её переход к современной рыночной экономике. Теория и практика трансформационной экономики выявили определенную совокупность элементов преобразований. Указанный набор элементов носит стандартный характер, однако в разных переходных экономиках довольно существенно различались степень и формы реализации элементов, их субординация. Поэтому существуют разные альтернативы перехода к современной рыночной экономике. 2.3 Альтернативные пути рыночной трансформации экономики В теории и практике преобразований выделились две основные модели: либеральная («шоковая терапия») и градуалистская (градуализм), в терминологии институционализма – это соответственно дискретные (институциональный «шок») и инкрементные (инкрементализм) преобразования. Шоковая терапия идеологами, которой были М. Фридмен и Дж. Сакс предполагала быстрое, тотальное создание рыночных институтов, обуздание инфляции и финансовую стабилизация, что создаёт условия для долгосрочного экономического роста. Для этого необходимо проведение быстрой либерализации цен, доходов и внешнеэкономической деятельности, а также приватизации. Градуализм же подразумевал медленное, последовательное и селективное проведение государством экономических реформ. Каждая из моделей представляет собой специфически упорядоченные совокупности преобразовательных мер, соответствующие ряду принципиальных критериев. При этом следует иметь в виду, что указанные модели, как правило, не реализовывались в чистом виде: в каждую из них чаще всего вкрапливались элементы другой модели или происходили изменения приоритетов по ходу преобразований. Так, Польша считается примером проведения «шоковой терапии», однако преобразование собственности в начале реформ происходило там, скорее, в градуалистском духе; Вьетнам, также часто относимый к странам с шоковыми преобразованиями, сохранил сильные элементы прежней экономической и политической системы. Также не следует ставить знак равенства между либеральной моделью и «шоковой терапией»: если «шок», как правило, принимает либеральную форму преобразований, то не всякая либеральная модель сопровождается шоковыми последствиями (так, в Венгрии была реализована в целом либеральная модель, однако ощутимого «шока» не было – во многом по той причине, что в этой стране большая часть цен стала свободной или договорной еще в период «рыночного социализма» 1970–1980-х гг. – и это, кстати, сформировало внешне градуалистский облик). Наконец, нельзя отождествлять градуализм с отсутствием или торможением рыночных преобразований: это лишь другая модель (концепция) этих преобразований. Что касается России, то преобразования в ней (имеются в виду прежде всего 1990-е гг.) проходили в своеобразной форме «шока без терапии», бессистемно сочетавшейся с элементами градуализма в отдельных сферах экономики и с отсутствием реформ – в других. Факторы выбора модели преобразований в той или иной стране с переходной экономикой. - острота социально-экономического и политического положения в стране; - нахождение у власти или приход к власти тех или иных политических сил и степень их общественной поддержки; - внешнее воздействие (экономическое, политическое, идеологическое); - исходные внутренние экономические условия, степень подготовленности национальной экономики к рыночным преобразованиям. Так, переход России к рынку в форме «шока» чаще всего связывают с обострением политической ситуации (паралич союзных органов власти, распад СССР), резким усилением товарного дефицита, быстрым разрушением партийно-хозяйственного руководства управления экономикой и т.п. Оценка эффективности преобразований. Практика преобразований не дала однозначного ответа относительно наиболее эффективной модели трансформации. Имеются примеры как удачной, так и неудачной реализации обеих указанных моделей. Так удачным примером градуализма является опыт Китая. В начале 1980-х гг. там была разрешена ИТД и предпринимательство в сельском хозяйстве, торговле, легкой промышленности. В тоже время крупные предприятия и тяжёлая промышленность остались под государственным контролем. В приморских провинциях для привлечения иностранного капитала были созданы свободные экономические зоны. Среднегодовые темпы экономического роста в КНР в 1980-е годы составляли 10 %. Однако не все российские экономисты согласны с тем, что такой сценарий был бы удачен для нашей страны. «Опыт Китая не для России, так как у нас слишком мало китайцев» - говорил Егор Гайдар. Неудачно концепция градуализма была реализована в Венгрии. Рыночные преобразования начались там при коммунистическом руководстве Яноша Кадара в конце 1960-х гг. Были расширены частный сектор, свобода ценообразования, применение экономических методов управления в государственном секторе. Смена политического руководства ускорила реформы. Была проведена платная приватизация, создан сильный банковский сектор, привлечен иностранный капитал. Между тем по мнению некоторых экономистов (Я. Корнаи) за промедление реформ Венгрия «заплатила» экономическим застоем с середины 1980-х по середину 1990-х годов. Удачно «шоковая терапия» была реализована в Польше правительством Лешека Бальцеровича. В 1990–1991 гг. в стране прошла либерализация, замораживание заработной платы, увеличение процентной ставки, сокращение государственных расходов на финансирование промышленности и социальной сферы. В результате быстро снизились темпы инфляции (1990 год – 250 %, 1991 – 60 %, 1992 – 20-30 %). Через два – три года начался экономический рост. Относительно успешно «шоковая терапия» прошла и в некоторых странах Восточной Европы (Чехия, Эстония). В России в отличие от этих стран отсутствовали ограничения на рост заработной платы и продолжалось кредитования народного хозяйства. Темпы инфляции в 1992 году составили 2500 % и только к 1996 году снизились до 22 %. В стадию экономического подъёма Россия вступила в 1999 г. и во многом благодаря повышению цен на энергоресурсы. Поэтому вряд ли отечественный опыт «шоковой терапии» можно считать удачным. Очевидно на результаты преобразований влияли не только выбранная модель, но и специфика стартовых условий (структура национальной экономики, степень ее открытости внешнему миру, глубина утраты рыночно-предпринимательских традиций и т.п.), в целом адекватность преобразований особенностям страны, а также факторы чрезвычайного характера (распад страны и т.п.) и грамотность экономической политики. В конечном счете надо исходить из того, что главным критерием успеха преобразований является формирование эффективной и конкурентоспособной национальной экономической модели. В начале 2000-х гг. спор о двух моделях рыночной трансформации оформился в сопоставление двух «консенсусов»: Вашингтонского (сформирован еще в 1980-г гг. как совокупность предписаний либерального характера – во многом со стороны МВФ и Всемирного банка) и Пекинского. Если тремя «китами» первого из них считались приватизация, либерализация и финансовая стабилизация, то у второго (во многом сформированного по опыту китайской модели преобразований) принципиальными являются многообразие форм собственности, активная роль государства, развитие реального сектора экономики и научно-технической сферы. Вопрос о выборе модели преобразований и сегодня актуален, так как он: - оставил свои «родимые пятна», без которых трудно представить многие современные явления и процессы в российской экономике (в частности, проблемы собственности); - востребован в новых условиях при продолжающемся реформировании отдельных секторов экономики; - проявляется в выборе того или иного способа реагирования на возникшую в мире и стране «новую реальность». 2.4 Периодизация трансформации экономики РФ Особенности процессов трансформации в России в том, что они: - совпали с распадом СССР и общесоюзного экономического пространства; - происходили в условиях слабости государства и др. институтов управления, при быстром нарастания стихийных разрушительных процессов; - начались в условиях глубокого политического и экономического кризиса, расстройства потребительского рынка, товарного дефицита и т.п. и в силу этого носили чрезвычайный характер; - во многом были спонтанными, слабо подготовленными. 2-ая пол. 1980-х гг. прошла под лозунгом «обновления социализма», а курс на рыночную экономику был официально сформулирован лишь в самом нач. 1990-х гг. и, по сути, не имел тщательно разработанной программы (не считая взятого на вооружение свода рекомендаций «Вашингтонского консенсуса»), быстро радикализируясь под давлением кризисной ситуации в стране; - слабо сопрягались со всем набором прогрессивных тенденций мирового развития, оказались оторванными от стратегических целей развития, от требований национальной экономической безопасности и защиты национальных интересов; - совпали с «неолиберальной волной» в мире, с нарастанием процесса глобализации; - были оторваны от системной модернизации экономики, предполагающей качественные сдвиги в сфере производительных сил, и от формирования адекватной национальной экономической модели. Поэтому общая оценка результатов трансформации экономики России оказалась противоречивая. + Сформированы важные элементы рыночной экономической системы (частное предпринимательство, негосударственные формы собственности, рыночная инфраструктура, новые институты и др.), ликвидирован товарный дефицит, новая система мотиваций и поведения экономических субъектов и т.п. – Цена рыночных реформ оказалась слишком высокой: за 1990-е гг. ВВП РФ сократился на 40%, объем промышленного производства – более чем вдвое, инвестиции в основной капитал – более чем в 4 раза, реальные доходы населения – более чем в 2 раза. Снизился научно-технический и производственный потенциал страны. Ухудшились позиции в мировой экономике. Доля ВВП в мировом ВВП сократилась до самого низкого уровня за ХХ в. И хотя в 2000-е гг. в экономической и социальной жизни России проявился ряд позитивных тенденций, тем не менее сформировавшиеся элементы рыночной экономики в заметной степени продолжают оставаться незрелыми и деформированными, а экономическая динамика неустойчивой. «Скорее да», потому что: - имеется функционирование основных элементов современной рыночной экономики, наличие рыночного поведения субъектов; - получение Россией статуса «страны с рыночной экономикой» - (2004 г.), её вступление в ВТО (2012 г.); - преобладание позитивной макроэкономической динамики в 2000-е гг., превышение дореформенного уровня ВВП, реальных доходов населения и др.; - продолжительность периода (25 лет). «Скорее нет», потому что: - многие сложившиеся в российской экономике рыночные элементы являются не вполне зрелыми и деформированными; - «рыночный статус» России соседствует с ее отнесением к группе - стран «со становящимся (или развивающимся) рынком» (в частности, по классификации МВФ); - экономическая динамика в России не является устойчивой и качественной, не сопровождается реальной модернизацией, глубокими технологическими и структурными сдвигами; - важна не продолжительность, а эффективность преобразований. Таким образом, имеются основания утверждать, что переходный период в России не завершился: закончился лишь его преобразовательный этап. Этапы формирования рыночной системы в России Преобразовательный этап (формирование основ рыночной экономики – 1990-е гг.). В нем, в свою очередь, можно выделить: этап либерализации экономики и институциональных преобразований (1991/1992–1994/1995), этап финансовой стабилизации (1994/1995 – 1 пол. 1998 г.), этап финансового кризиса (август 1998 г.). Этап коррекции сложившегося типа экономики и перелома макроэкономической динамики (2000–2008), который, однако, не стал этапом полноценного развития национальной экономики. Третий этап: в идеале (и в контексте принятых концепций стратегического развития России) этап модернизации экономики и завершения формирования адекватной и эффективной национальной модели, фактически – этап неустойчивого состояния экономики (с кризисом 2008–2009 гг. и с новым кризисом, «дно» которого пришлось на 2015 г.). Как уже отмечалось, наступило состояние «новой реальности», которое характеризуется следующими чертами: происходит усиление турбулентности; «мир становится быстрее»; поиск новой модели роста (развития); поиск новой модели глобализации; новая индустриализация; новые технологические тренды; новые тренды социальной сферы (новая модель социального государства, конкуренция за человеческий капитал, проблемы среднего класса и др.); усиление индивидуализации товаров и услуг; развитие новых инструментов финансирования и т.п. Историческое место третьего этапа российской экономики будет определяться способностью ответить на вызовы «новой реальности», что позволит говорить о завершении переходного периода.
