СОЦИАЛЬНАЯ УСТАНОВКА КАК ПСИХОЛОГОПЕДАГОГИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА Губин Владимир Алексеевич Доктор психологических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, профессор кафедры общей и прикладной психологии Ленинградского Государственного Университета им. А.С. Пушкина, г. Санкт-Петербург Кособуцкий Андрей Олегович Кандидат педагогических наук, начальник кафедры психологии служебной деятельности Санкт-Петербургского военного ордена Жукова института войск национальной гвардии Российской Федерации, г. Санкт-Петербург Шабаров Дмитрий Валентинович Аспирант 4-го курса факультета психологии Ленинградского Государственного Университета им. А.С. Пушкина, г. Санкт-Петербург Снигищенко Елена Федоровна Аспирант 1-го курса факультета психологии Ленинградского Государственного Университета им. А.С. Пушкина, г. Санкт-Петербург SOCIAL INSTALLATION AS A PSYCHOLOGICAL AND PEDAGOGICAL PROBLEM Gubin Vladimir Alekseevich Doctor of Psychology, Professor, Honored Worker of Science of Russia, Professor of the Department of General and Applied Psychology in the Leningrad State University named after A.S. Pushkin, Saint-Petersburg, Russia Kosobutsky Andrey Olegovich Candidate of Pedagogical Sciences, Head of the Department of Psychology of Service Activities of the St. Petersburg Military Order of Zhukov, Institute of National Guard Troops of the Russian Federation, St. Petersburg Shabarov Dmitrii Valentinovich Post-graduate student of the 3nd year of the faculty of psychology of Leningrad state University. A. S. Pushkin, Saint-Petersburg, Russia Snigishchenko Elena Fedorovna 1st year postgraduate student, Faculty of Psychology, Leningrad State University named after A.S. Pushkin, St. Petersburg Аннотация: В статье рассматривается проблема взаимосвязи социальной установки и поведения. Проведен анализ изучения данного феномена через призму современной психологической науки. Отражены результаты исследований феномена социальной установки в отечественной и зарубежной психолого-педагогической литературе. Abstract: The article considers the problem of the relationship of social attitudes and behavior. The analysis of the study of this phenomenon through the prism of modern psychological science is carried out. The results of studies of the phenomenon of social attitudes in domestic and foreign psychological and pedagogical literature are reflected. Ключевые слова: аттитюд, социальная установка, социальная роль, представления Keywords: attitude, social setting, social role, performance В качестве немаловажной проблемы социальной установки, рассматривающейся в трудах многих исследователей, может быть выделена проблема связи социальных установок и реального поведения человека. Проблема взаимосвязи поведения и установок являлась одной из самых дискуссионных в истории изучения аттитюдов. Для исследователей всегда был интересен вопрос, в какой мере и при каких условиях внутренние установки влияют на конкретные поступки людей. Взгляды на взаимосвязь установок личности и поведения существенно отличались на протяжении истории исследования феномена. На первом этапе исследования социальные психологи сходились во мнении, что знание установок людей позволяет прогнозировать их поведение. Однако в 1964 г. Л. Фестингер пришел к выводу о том, что свидетельства в пользу влияния изменения установок на изменение поведения отсутствуют. По его мнению, все как раз наоборот: «наше поведение – это лошадь, а установки – телега». [8] Существенный удар по господствующему положению о всевластии установок был нанесен в 1969 г. социальным психологом Алланом Уикером. В результате тщательного анализа нескольких десятков исследований, объектами которых были разные люди, установки и действия, он пришел к выводу о том, установки людей плохо предсказывают их поведение. Этот разрыв между установками и действиями был назван Даниэлем Бэтсоном и его коллегами «моральным лицемерием», т. е. претензией на обладание такими моральными качествами, которых на самом деле нет. [5] Таким образом, несоответствие поступков людей их словам, объясняло то, что попытки изменить поведение через изменение установок нередко заканчиваются неудачами. В то время как А. Уикер и другие описывали слабое воздействие установок, специалисты в области психологии личности пришли к выводу, что анализ личностных черт столь же неэффективен для прогноза поведения. По мере развития представлений о том, что именно определяет поведение, на передний план вышли внешние социальные влияния, «переигравшие» такие внутренние характеристики, как установки и личностные качества. Таким образом, в 60-е гг. XX в. изначальные взгляды о возможности прогнозирования поведения человека на основе его установок сменились на вывод о том, что установки в целом не определяют ничего. В результате, удивившись тому, что поступки людей часто расходятся с их словами, социальные психологи активно занялись поиском причин данного явления. В конце концов, к началу 70-х годов психологи пришли к выводу о том, что поведение и выраженные установки потому отличаются друг от друга, что и то и другое подвергается влиянию разных обстоятельств. Зависимость от многочисленных влияний обуславливает тот факт, что связь между выраженными установками и поведением может варьировать в широких пределах – от полного её отсутствия до очень сильной. Социальные психологи насчитывают до сорока различных факторов, осложняющих взаимосвязь установок и поведения. [5] Д. Майерс выделил три основных условия, при которых установки надежно прогнозируют поведение: 1) когда минимизированы другие влияния на выраженные установки и на поведение; 2) когда установка специфична и релевантна наблюдаемому поведению; 3) когда установка достаточно сильна, то есть если что-то напомнило о ней или если она была приобретена таким образом, который гарантирует её силу. [5] Рассмотрим подробнее перечисленные условия. Возможное объяснение слабости связи между установкой и поведением представляют собой социальные влияния на выраженные установки и поведение. Социальная установка может прогнозировать поведение также и в том случае, если она достаточно сильно выражена и доступна. Когда люди действуют автоматически, их установки чаще всего не дают о себе знать. Однако если побудить людей задуматься над своими установками, прежде чем они начнут действовать, их поведение станет больше соответствовать последним. Согласно исследованиям Рассела Фазио, Марты Пауэлл и Кэрола Уильямса установки определяют спонтанное поведение людей только тогда, когда они доступны. [1] Люди с развитым самосознанием обычно не теряют связи со своими установками. Осознание своих действий, осознания себя, ведет к тому, что связь между словом и делом становится более прочной. Результаты проведенного психологами исследования, показывают, что зеркала приводят поведение в соответствие с выраженными установками, так как, наблюдая свое отражение в зеркале, человек внезапно осознает себя. [7] Таким образом, установки руководят поведением в том случае, если люди задумываются над ними. Согласно разработанной Эйдженом и Фишбейном теории спланированного поведения, установки человека лучше всего определяют его спланированное, преднамеренное поведение. Итак, если у человека есть время на обдумывание, то предсказать его поведение можно зная намерение, которое определяется тремя факторами: установки по отношению к конкретному поступку, субъективные нормы и ощущение возможности контроля своих действий, то есть насколько легко совершить конкретный поступок. [1] Сила социальных установок и их определяющее воздействие на поведение зависит и от того, как установки были приобретены. В случае, если установки являются следствием опыта, вероятность того, что они сохранятся надолго и будут направлять поведение, значительно возрастает. По сравнению с пассивно сформировавшимися установками установки, приобретенные посредством опыта, более осмысленны, определенны и стабильны, менее подвержены внешним влияниям, более доступны и более насыщены эмоциями. Установив связь между установкой и последующим поведением человека, социальные психологи выдвинули идею о том, что и поведение в значительной степени определяет установки. Справедливость этого принципа подтверждается результатами многих исследований. Было установлено, что связь «установка – поведение» – это «улица с двусторонним движением»: человек не только действует сообразно своим мыслям, но и начинает мыслить в соответствии с теми или иными совершаемыми поступками. [5] Влияние поступков на формирование установок можно показать на следующих примерах: Исполнение социальных ролей − установки формируются под влиянием поступков, предписываемых этими ролями по мере того как новая роль становится привычной. Подобное влияние поведения на установки проявляется даже в театре: по мере того как роль захватывает актера, осознанное лицедейство уступает место подлинным чувствам. Феномен «высказанное становится убеждением» − свидетельствует о том, что люди, которых вынудили дать устные или письменные показания о чем-либо, в чем они совершенно не уверены, нередко переживают, что невольно стали обманщиками. Но это не мешает им начать верить в собственные слова при условии, что их не подкупают и не принуждают к этому. Так утверждение, сделанное в отсутствие внешнего давления, становится убеждением. Феномена «нога-в-дверях» − незначительная уступка в дальнейшем делает людей более сговорчивыми и готовыми на выполнение более серьёзных просьб. [5] В ходе исследования связи социальных установок и поведения социальные психологи выделили возможные причины того, почему поступки влияют на установки. Эти причины объясняются с точки зрения трех различных теорий: теория самопрезентации (Д. Шнайдер); теория когнитивного диссонанса (Л. Фестингер); теория самовосприятия (Д. Бем). Теория самопрезентации предложенная Шнайдером в 1987 году исходит из того, что из стратегических соображений люди выражают установки, которые позволяют производить впечатление последовательно действующей личности. [5; 189] Стремясь производить на окружающих хорошее впечатление, люди формулируют и демонстрируют установки, не противоречащие их поведению. Таким образом, чтобы избежать обвинения в непоследовательности, человек «озвучивает» установки, соответствующие его действиям, а при необходимости может притвориться, что разделяет те установки, которые на самом деле ему чужды. Однако эта теория не дает информации о том, действительно ли люди изменяют свои установки ради того, чтобы казаться лучше, или только делают вид. Кроме того люди демонстрируют свои измененные установки даже тем, кто не знает, как они вели себя раньше. На вопрос, почему в некоторых случаях самопрезентация становится фактором действительного изменения установок, отвечают другие теории. Согласно двум другим теориям, наши поступки «запускают» механизм подлинного изменения установки. Сторонники теории когнитивного диссонанса (Л. Фестингер, 1957) объясняют это изменение с точки зрения, имеющей место потребности в поддержании согласованности имеющихся знаний. Согласно теории когнитивного диссонанса, человек, совершивший поступок, который противоречит его убеждениям, или принявший важное решение, испытывает определенное напряжение, дискомфорт из-за того, что две одновременно воспринимаемые мысли или два убеждения («когниции») психологически несовместимы. [8] Чтобы ослабить возникший диссонанс, он прибегает к внутреннему оправданию своих действий. Диссонанс может быть снижен благодаря изменению одной из противоречащих друг другу когниций. При этом чем менее значимы внешние факторы, оправдывающие нежелательные поступки, и чем большую ответственность за них чувствует человек, тем сильнее диссонанс и заметнее изменение установки. Теория когнитивного диссонанса преимущественно имеет отношение к взаимному несоответствию поведения и установок. Мы осознаем и несоответствие поведения установкам, и несоответствие установок поведению. Когда мы ощущаем некоторое противоречие, у нас возникает потребность в переменах. Теория когнитивного диссонанса позволяет объяснить самоубеждение и предлагает несколько удивительных прогнозов. Имея недостаточное оправдание для своих действий, люди испытывают больший дискомфорт (диссонанс), вследствие чего у них больше оснований привести свои установки в соответствие с действиями и верить в то, что они сделали. То есть согласно теории когнитивного диссонанса, если поступки невозможно полностью объяснить внешними вознаграждениями или принуждением, человек испытывает диссонанс, который уменьшится в случае, если он поверит в то, что сделал. Впоследствии были проведены десятки экспериментов, и наиболее сильное влияние поведения на установки отмечалось в тех, где испытуемым предоставлялась некоторая возможность выбора и они могли предвидеть последствия своих действий. Чувствуя себя ответственными за сделанные заявления, люди начинают больше верить в них. Повышенное внимание к осознанному выбору означает, что принятие решений вызывает диссонанс. Необходимость принять важное решение может стать причиной серьёзного диссонанса. В случае если две альтернативы лишь незначительно отличаются друг от друга, человек нередко начинает «метаться» между ними. Привлекательные стороны каждого из вариантов кажутся примерно одинаковыми, но лишь до того момента, как решение принято и стало достоянием гласности. После того как решение принято, человек начинает переоценивать привлекательные стороны того, что он выбрал, и не очень приятные особенности того, от чего отказался. Таким образом, диссонанс ослабляется «возвеличиванием» выбранного и принижением отвергнутого. Следовательно, в данном случае имеет место феномен «принятое решение становится убеждением». [5] Теория самовосприятия, предложенная Дарилом Бемом в 1972 г., исходит из того, что люди идентифицируют установки окружающих, внимательно наблюдая за их поведением в ситуациях, когда они имеют возможность действовать так, как хотят. [2] Точно так же оцениваются и собственные установки. Поскольку изначально люди не имеют четких установок, то о том, что они любят, а что - нет, они узнают, наблюдая за собственным поведением как бы со стороны. Согласно теории самовосприятия, когда установки слабы или неоднозначны, человек оказывается в положении наблюдающего за ним со стороны. В результате, наблюдая за своим поведением и его последствиями, можно «вывести» из них установки. Теория говорит также о том, что внешние проявления эмоций влияют на сами эмоции. Если испытываемые нами чувства не очень сильны, то действия, противоположные им, способны в корне изменить всю установку. Действия способны «запустить» эмоции. Одним из аспектов теории самовосприятия является «эффект сверхоправдания»: вознаграждая людей за деятельность, которая и так нравится им, мы рискуем превратить удовольствие в тяжкий труд. Вознаграждения, цель которых контролировать людей и заставить их поверить в то, что их усилия объясняются именно ими, уменьшают внутреннюю привлекательность дела, в целом доставляющего удовольствие. Неожиданное вознаграждение не уменьшает внутреннего интереса, поскольку не лишает людей возможности объяснять свои действия собственной мотивацией. Эффект сверхоправдания проявляется тогда, когда кто-либо заранее предлагает ненужное вознаграждение с явной целью контролировать поведение. При сравнении предложенных теорий можно отметить существенные противоречия в объяснениях. Однако экспериментально подтверждено, что точные прогнозы могут быть сделаны на основании обеих этих теорий. [10] В связи с этим можно предположить, что в зависимости от конкретных условий «работает» либо одна из них, либо другая. По словам Д. Бема «выбор в пользу одной из них, в конечном итоге, – дело вкуса и склонностей исследователя». [6] Согласно теории когнитивного диссонанса, изменение установок есть результат стремления уменьшить возникающий дискомфорт. Таким образом, теория диссонанса успешно объясняет происходящее в тех случаях, когда человек действует вопреки своим четким установкам: чтобы ослабить испытываемое напряжение, он «подгоняет» установки под поведение. Но теория диссонанса не объясняет эффекта сверхоправдания. Теория самовосприятия ничего не говорит о напряжении, возникающем тогда, когда наши действия не согласуются с нашими установками. В случаях, когда речь идет об установках, которые не сформированы окончательно, теория самовосприятия объясняет их формирование. В ситуациях, при которых поступок не противоречит никакой установке, теория самовосприятия также предлагает готовое объяснение. Исследование связи социальной установки и поведения в отечественной социальной психологии отличается от перечисленных зарубежных теорий. Отечественными исследователями на базе более упрощенного понимания установки и аттитюда была создана расширенная структура регуляции социального поведения, подразумевающая усложнение понятия социальной установки как регулятора поведения по мере включения личности в более сложные виды социальной деятельности. В связи с этим можно выделить диспозиционную концепцию личности В.А. Ядова, который выделяет установки различных уровней в структуре личности. На тождественность базовых социальных установок и направленности личности указывает также Е.П. Ильин, который выделяет базовую социальную установку как устойчиво-доминирующую «оперативную мотивационную установку» в качестве одного из видов направленности личности и подчеркивает её роль в определении готовности к осуществлению деятельности как объекта установки. [4] Примером, подтверждающим данное положение, может служить результаты исследование направленности на прокурорскую деятельность проведенного в 2019 году Губиным В.А и Шабаровым Д.В. [9] На основании вышеизложенного мы приходим к следующим выводам: Исследование проблемы взаимосвязи поведения и установок выявляет существенные разногласия в теоретических положениях. Рассматривая связь социальной установки и поведения, ученые сходятся во мнении, что установки и поступки человека взаимно подпитывают друг друга. Связь между выраженными установками и поведением зависит от обстоятельств и может варьировать в широких пределах – от полного её отсутствия до очень сильной. Выделяют множество возможных причин этого феномена, а также конкретные условия, в которых социальные установки могут прогнозировать поведение, либо поведение человека может влиять на его установки. Изучением вопроса взаимосвязи установок и поведения занимались многие зарубежные исследователи Л. Фестингер, А. Уикер, Д. Бэтсон, А. Эйджен, М. Фишбейн, Д. Бем, Д. Майерс, Э. Аронсон и другие. От господствующего до 60-х годов XX столетия вывода о том, что установки определяют поведение и пришедшего ему на смену положения об отсутствии влияния установок на поведения социальные психологи пришли к выводу о том, что связь между выраженными установками и поведением может представляться в широком диапазоне, - от очень сильной взаимосвязи до отсутствия таковой. Выделяют множество различных факторов, осложняющих взаимосвязь установок и поведения. Проблема определения взаимосвязи социальной установки и поведения решается с точки зрения описания специфических ситуаций, в которых социальные установки могут прогнозировать поведение, либо поведение человека может влиять на его установки. В отечественной психологии взаимовлияние социальных установок и поведения личности в конкретных проявлениях рассматривается в её связи с направленностью личности и контексте её включения в более сложные виды социальной деятельности (В.А. Ядов, Е.П. Ильин). На сегодняшний день также существует несколько теорий, объясняющих эту связь с разных точек зрения: теория самопрезентации, теория когнитивного диссонанса и теория самовосприятия. Каждая из этих теорий успешно объясняет взаимосвязь и взаимовлияние установок и поведения и может быть применена наряду с другими теориями в каждом конкретном случае. Теория самопрезентации - фиктивное изменение установок с целью произвести хорошее впечатление на других. Теория когнитивного диссонанса - изменение установок в результате поведения, противоречащего им. Теория самовосприятия - влияние поведения на установки в случае, если последние недостаточно выражены. Таким образом, установки и поведение являются взаимозависимыми: мысли человека оказывают влияние на его действия в различных ситуациях, а те или иные совершаемые поступки приводят в соответствия его мысли. Список литературы 1. Аронсон, Э. Социальная психология [Текст]: Психологические законы поведения человека в социуме / Э. Аронсон, Т. Уилсон, Р. Эйкерт // Энциклопедия. - СПб.: Прайм - Еврознак, 2002. - 560 с. 2. Зимбардо Ф., Социальное влияние [Текст] / Зимбардо Ф., Ляйппе М. СПб.: Питер, 2000. - 448 с. 3. Иванников, В.А. Поведение человека в ситуации выбора [Текст] / В.А. Иванников // Вероятностное прогнозирование в деятельности человека. - М., 1977. - С. 134-154. 4. Ильин, Е.П. Мотивация и мотивы [Текст] / Е.П. Ильин . – СПб.: Питер, 2006. – 512 с. 5. Майерс, Д. Социальная психология [Текст] / Д. Майерс. – 7-е изд. СПб.: Питер, 2007. – 794 с. 6. Минаева, Н.С. Объективные и субъективные условия и факторы формирования социальных установок личности [Текст]: автореф. дис. ... канд. псих. наук / Свердловск: СГУ, 1984. – 29 с. 7. Социальная психология и общественная практика [Текст] / Под ред. Е.В. Шороховой, В.П. Левкович. - М.: Аспект - Пресс, 2005. – 345 с. 8. Фестингер, Л. Теория когнитивного диссонанса [Текст] / Л. Фестингер; пер. с англ. — А. Анистратенко, И. Знаешева. — СПб.: «Ювента», 1999. — 318 с. 9. Шабаров Д. В., Губин В. А., Майоров В. А. Диагностика представлений о прокурорской деятельности: теория и практика // Вестник Кемеровского государственного университета. 2019. Т. 21. № 4. С. 1050-1059. 10. Шибутани, Т. Социальная психология [Текст] / Т. Шибутани; под. ред. В. Б. Ольшанского [Перевод с англ.] / - Ростов на Дону: изд-во «Феникс», 2002. – 544 с. 11.Ядов, В.А. О диспозиционной регуляции социального поведения личности [Текст] / В.А. Ядов // Методологические проблемы социальной психологии. – М.: Наука, 1975. – С. 89-105.
