Понятие времени - концептуальная катастрофа 20 века

Понятие времени - концептуальная катастрофа 20 века.
М. А. Гайсин
Аннотация.
Автор данной статьи, с критической точки зрения рассматривает современную
концепцию времени и показывает, что она ошибочна и излагает свое видение развития
одного из аспектов физической мысли в 20 веке.
Итак, по мнению автора, в теоретической физике произошла концептуальная
катастрофа в понимании сущности времени. До начала 20 века большинство философов,
отказывало времени в объективном существовании и обычно рассматривало время как
субъективный феномен. Идеальное определение времени, по мнению автора, дал
Августин: “Теперь ясно становится для меня, что ни будущего, ни прошедшего не
существует, и что неточно выражаются о трех временах, когда говорят: прошедшее,
настоящее и будущее; а было бы точнее, кажется, выражаться так: настоящее
прошедшего, настоящее будущего. Только в душе нашей есть соответствующие тому три
формы восприятия, а не где-нибудь инде (т. е. не в предметной действительности). Так,
для настоящего прошедших предметов есть у нас память или воспоминание (memoria);
для настоящего настоящих предметов есть у нас взгляд, воззрение, созерцание (intuitus), а
для настоящего будущих предметов есть у нас чаяние, упование, надежда (expectatio).
Говоря, таким образом, я не затрудняюсь в понимании тройственности времени, оно
становится тогда для меня ясным, и я признаю его тройственность (Исповедь XI, 20)” {11,
с. 587-588}. Автор считает, что определение времени, данное Августином, достаточно
просто для понимания. Автору хотелось бы, чтобы и читатели самостоятельно
проанализировали это определение и сравнили свое понимание этого определения с
пониманием автора - Ощущение течения времени является результатом субъективности
человека в восприятии бытия. Такое восприятие реальности связано со спецификой
работы мозга человека. В памяти фиксируется последовательность состояний реальности,
и изменения состояний реальности человек ощущает как течение времени. Реальность же
это материя, движущаяся в пространстве. У реальности есть только настоящее. Поэтому
физическое путешествие в прошлое и в будущее невозможно, так как прошлое это уже
настоящее и будущее тоже еще настоящее. Причем под прошлым, в этом случае,
понимается какие-то из зафиксированных в памяти состояний реальности, а под будущим
какие-то из мысленно предполагаемых состояний реальности. Соответственно, время не
является физическим параметром, а является расчетным. То есть, является мерой
изменения состояния реальности. Современная концепция времени, как
четырехмерный континуум пространство-время, появилась в результате переноса
субъективного человеческого восприятия реальности в научное представление
окружающего мира. И поэтому, по мнению автора, теории «СТО» и «ОТО» не
объективно отражают реальность.
Нормальное развитие науки - это переход от непонимания к пониманию. Когда же
наука переходит от правильной концепции к неправильной, и при этом эта концепция
является базисом всего миропонимания, то автор вынужден констатировать, что в начале
20 века произошла концептуальная катастрофа в научном сознании. К сожалению, эта
концептуальная катастрофа до сих пор неосознанна научной общественностью, так как
современные физики на полном серьезе, рассматривают возможность путешествия во
времени и разрабатывают соответствующие теории.
Связь между уровнем разумности и пониманием сущности времени.
1
Автор поговорит о понимании сущности времени. Так как, понимание сущности
времени, является лакмусовой бумажкой, показывающее уровень разумности научного
сообщества и уровень его адекватности в восприятие окружающего нас мира.
Есть два уровня непонимания. Первый уровень непонимания от незнания. То есть,
человек не знает истину и поэтому не понимает. Но как только истина становится для него
известной, он ее воспринимает. Это означает, что разумность дающего знания и
воспринимающего знания находятся на одном уровне развития. Второй уровень
непонимания, это неприятии истины. То есть, это когда воспринимающий, даже зная
истину, тем не менее, остается на более примитивном представлении. Это говорит о
разных уровнях развития разумности дающего знания и воспринимающего их. Итак,
научное сообщество знает оба определения сущности времени. В этом контексте автор
определит уровень разумности научного сообщества. В контексте определения автора
сущности времени, определение сущности времени, принятое в науке, автоматически
является примитивным и субъективным. И если принять определение сущности времени
автора за истину, то автоматически, из самого определения сущности времени, выходит,
что уровень разумности научного сообщества находится на более низком уровне развития.
А если абстрактное мышление научного сообщества не доросло даже до понимания сути
времени, то, как можно всерьез относиться к остальным абстрактным теоретическим
измышлениям научного сообщества? Читатель может задать вопрос, как так получилось,
что все современные теории физики, за редким исключением, разрабатывались людьми с
низким уровнем разумности? Это связано с тем, что человечество путает выдающие
способности личности, в какой-то умственной деятельности, с его реальным умом.
Настоящий ум проявляет себя адекватным восприятием реальности. Поэтому, так
получилось, что современную науку делают люди с развитыми математическими
способностями и с пониженным уровнем разумности. Автор вводит термин «пониженный
уровень разумности» не с целью оскорбить научное сообщество, а с целью правильной
констатации состояния науки. Это не правильно и с точки зрения политкорректности, но
стыдливо прятать глаза и не называть вещи своими именами, может представлять
опасность для самого человечества, так как физики проводят грандиозные по масштабам
планеты, бесконтрольные физические эксперименты. Позволять им это, так же
безрассудно, как если бы взрослые позволяли неразумным детям бесконтрольно играть
со спичками.
Литература
1. М. А. Гайсин «Единая теория поля. Физическая природа гравитации.
Физическая природа положительного и отрицательного зарядов. Реальная физика
элементарных частиц. Структура протона и нейтрона. Физическая природа слабого и
сильного взаимодействий». http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/8746.html
2. Казарян В.П. Понятие времени в структуре научного знания. М., Изд-во МГУ,1980
г.
Сведения об авторе:
Гайсин Мурат Асгатович
E-mail: giesin_murat@mail.ru
2