ПЛАН Введение 3 1. История развития института рецидива преступлений 6 2. Квалификация рецидива преступлений 15 3. Особенности назначения наказания при рецидиве преступлений 21 Заключение 27 Список использованной литературы 28 3 ВВЕДЕНИЕ Рецидивная преступность является одним из наиболее опасных видов преступности. Количество лиц, в действиях которых содержится рецидив преступлений, возрастает, и это приводит к тому, что рецидив является одной из главных проблем уголовной политики. Повторные преступления, совершаемые лицами, которые ранее уже были привлечены к уголовной ответственности, характеризуются повышенной общественной опасностью, так как такие лица более тщательно готовятся к совершению повторного преступления, нежели лица, идущие на преступление впервые. Предупреждение рецидивной преступности – важное направление деятельности правоохранительных органов, требующее дальнейшей теоретической разработки, что свидетельствует об актуальности данного исследования. Правоохранительные органы, осуществляя предупреждение преступлений в пределах своей компетенции, влияют на формирование правосознания путем общей и индивидуальной превенции, устраняют причины и условия конкретных преступлений, принимают уголовно-правовые меры воздействия на лиц, совершивших преступления, а также исправления осужденных. Актуальность данного исследования заключается также в том, что рецидив характеризуется особенностями, которые предопределяют необходимость комплексных исследований его отдельных аспектов, выявление связей, закономерностей и тенденций изменения этого сложного и многогранного социального явления. Несмотря на то, что рецидивисты составляют в стране меньшую часть преступников, они представляют повышенную общественную опасность. В силу устойчивого характера своих антиобщественных взглядов и привычек рецидивисты легче решаются на совершение преступлений, как правило, корыстных и насильственных, совершенных в соучастии по предварительному соглашению. Они крайне опасны своим негативным влиянием на лиц с девиантным поведением, особенно на молодежь. 4 В связи с этим особое внимание должно уделяться совершенствованию нормативной базы правоприменительной деятельности, повышению уровня профессионализма правоохранительных органов. Развитие взглядов на рецидив прошло сложный путь, находясь под сильным влиянием различных областей науки – социологии, психологии, уголовного права и криминологии. Проблемам рецидива преступлений уделяют внимание наука уголовного права, уголовное законодательство, а также криминология, изучающая причины рецидива, выявляющая преступности, факторы, разрабатывающая способствующие средства росту рецидивной предупреждения указанного негативного антиобщественного явления, средства эффективного воздействия на субъект рецидива. Понятие «рецидив» – это уголовно-правовое понятие, и поэтому именно в уголовном законодательстве должны содержаться нормы, которые регламентируют ответственность за рецидив преступлений. Российское уголовное законодательство закрепило понятие рецидива преступлений и классифицировало его по отдельным видам, предусмотрело специальные правила назначения наказания при рецидиве преступлений. До принятия Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 года нормы об уголовной ответственности за рецидив преступлений были весьма малочисленны. Среди российских ученых-криминалистов конца XIX – начала XX века различные аспекты рецидивной преступности изучали Гродзинский М.М., Дриль Д.А., Духовицкий М.В., Пионтковский А.А., Познышев С.В., Таганцев Н.С., Сергиевский Н.Д., Утевский Б.С., Фойницкий И.Я. и др. Объектом данного исследования является рецидив преступлений, рассматриваемый в уголовно-правовом аспекте. Предметом данного исследования выступают особенности уголовноправового регулирования вопросов ответственности за рецидив преступлений, в том числе нормы уголовного законодательства, раскрывающие понятие 5 рецидива преступлений, определяющие особенности уголовной ответственности. Целью данного исследования является раскрытие особенностей уголовноправового регулирования вопросов ответственности за рецидив преступлений, в том числе норм уголовного законодательства, раскрывающих понятие рецидива преступлений, определяющих особенности уголовной ответственности. Достижение данной цели обеспечивается решением задачи по выявлению сущности и определения рецидива, классификации рецидива преступлений. Методами данного исследования являются конкретно-исторический методы познания и вытекающие из него методы системного и сравнительного анализа, сравнительно-правовой метод. Данная курсовая работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы. 6 1. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА РЕЦИДИВА ПРЕСТУПЛЕНИЙ Понятие рецидива преступлений в рамках уголовно-правовой науки разрабатывалось как до революции 1917 г., так и после нее1. Указания на повышенную опасность рецидива и о необходимости более строгого наказания рецидивистов встречаются в Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1922 г., в УК РСФСР 1922 г., в Основных началах уголовного законодательства СССР 1924 г. Вопрос о понятии рецидива преступлений и его видах разрабатывается в правовой теории много лет, но среди исследователей-правоведов нет единого мнения в оценке и толковании этого понятия. Кроме того, среди ученых, признающих уголовно-правовой рецидив, нет единого мнения о существенных признаках этого явления. Проявляя единодушие в том, что уголовно-правовой рецидив имеет место лишь в случае совершения одним и тем же лицом повторного преступления после его осуждения за предыдущее, но в пределах срока погашения судимости (если судимость не снята), ученые данной группы расходятся в оценке различных обстоятельств, относящихся к повторению преступлений. М.А. Ефимов, М.Д. Шаргородский, В.А. Шкурко полагали, что рецидив будет лишь в случае, когда лицо совершает повторное преступление после осуждения и полного или частичного отбытия наказания за первое (или предыдущее) преступление2. Гришанин П.Ф. относил к числу правовых признаков, характеризующих рецидив и рецидивистов, следующие: совершение виновным двух или более преступлений; наличие у виновного судимости за прошлое преступление перед совершением повторного преступления; умышленный характер преступлений, совершенных виновным до и после осуждения3. Часть теоретиков – исследователей рецидива – считали, что если осужденный совершил повторное 1 Игнатов А.Н., Красиков Ю.А. Уголовное право России: учебник для вузов. М., 2005. С. 120. Шаргородский М.Д. Наказание по советскому уголовному праву. М., 2008. С. 43. Гришанин П.Ф. Ответственность преступников-рецидивистов по советскому уголовному праву: учебное пособие. М., 1974. С. 58-59. 2 3 7 преступление сразу после вступления приговора в законную силу, то согласно изложенной точке зрения он рецидивистом не признается; но преступление, совершенное им в колонии десятью днями позже, превращает его в рецидивиста. Предпочтительнее позиция Попова В.И., который писал по этому поводу следующее: «...неэффективность срочного наказания не может быть констатирована до истечения всего срока, определенного судом. Требование же полного отбытия наказания, как условие признания повторного преступления рецидивом, противоречит закону и практике борьбы с рецидивной преступностью»1. Таким образом, решающее значение должен иметь не факт отбытия наказания (т.е. пенитенциарное воздействие на осужденного), а факт отрицательной оценки его деяния органом государства (судом). В настоящее время законодательное определение рецидива преступлений следующее: «Рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление»2. Уже из законодательной трактовки можно выделить два основных признака рецидива: во-первых, это совершение лицом в разное время двух и более преступлений; во-вторых, необходимо наличие судимости за предшествующее преступление. Причем неважно, отбывало ли лицо наказание по предшествующему приговору или нет. Факт отбытия учитывается лишь при избрании вида исправительного учреждения в случае осуждения рецидивиста к лишению свободы3. Также существенным юридическим признаком рецидива является наличие судимости за ранее совершенное преступление. Судимость в качестве обязательного юридического признака признавалась и русскими дореволюционными юристами. Так, Сергиевский Н.Д. писал в 1910 г., что «рецидив есть совершение одним и тем же лицом преступного деяния во Попов В.И. Возникновение и развитие понятия рецидива преступлений по русскому дореволюционному уголовному праву. Киев, 1971. С. 149. 2 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». 3 Боровикова В.В., Сторубленкова Е.Г., Кошелева Е.В. Уголовно-исполнительное право. М., 2008. С. 46. 1 8 второй, третий и т.д. раз после суда и наказания за первое»1. Судимость в качестве уголовно-правового понятия означает, что лицо было признано судом виновным в совершении преступления и приговорено к какой-либо мере наказания, что и породило определенные правовые последствия. Ефимов М.А. и Шкурко В.А. считали, что рецидив как уголовно-правовое явление будет иметь место безотносительно к тому, были ли назначены судом виновному в первый раз лишение свободы, исправительные работы или штраф2. Во всех этих случаях речь идет о лице, которое уже подвергалось уголовно-правовому воздействию, но вновь совершило преступление, т.е. оно уже было наказано государством и, следовательно, должно было для себя извлечь урок из этого факта. Если же лицо, совершившее несколько преступлений, ни разу не было осуждено, то никто не может предвидеть, какова будет его реакция на применение к нему уголовного наказания. Возможно, что в результате первого же такого воздействия оно навсегда избавится от антиобщественной установки и никогда больше не совершит преступления. Вряд ли будет справедливым заранее выражать ему недоверие лишь по той причине, что оно виновно в совершении последовательно нескольких преступлений, и считать его рецидивистом3. Сравнительный анализ УК РФ и Основ 1991 г. показывает, что наряду с понятием рецидива преступлений Основы 1991 г. давали и понятие особо опасного рецидивиста. В качестве его существенных признаков назывались те же обстоятельства, что и в Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г.: умышленный характер преступлений, судимость за эти преступления, совершение их в совершеннолетнем возрасте. В то же время по Основам 1991 г. круг лиц, которые могли быть признаны особо опасными рецидивистами, существенно ограничивался в связи с тем, что требовалось за Сергиевский Н.Д. Русское уголовное право: пособие к лекции. СПб., 1908. С. 217. Ефимов М.А., Шкурко В.А. Рецидивная преступность и ее предупреждение. М., 1977. С. 119. 3 Агильдин В.В. Уголовное право. Особенная часть: учебное пособие. М., 2018. С. 107. 1 2 9 повторное умышленное преступление назначение наказания не менее пяти лет лишения свободы. При этом перечня умышленных преступлений, сочетание которых было достаточным для признания преступника особо опасным рецидивистом, Основы 1991 г. не давали, отнеся это к компетенции республиканского законодателя. Формулирование в Основах 1991 г. понятия особо опасного рецидивиста и признание в качестве одного из его существенных признаков умышленной формы вины преступлений явилось несомненным шагом вперед. Вместе с тем законодатель не реализовал до конца идею классификации рецидивистов по критерию степени их общественной опасности, поскольку игнорировал предложение многих ученых о выделении опасного рецидива1. Кроме того, Основы 1991 г. не содержали весьма важной оговорки по поводу того, что признание преступника особо опасным рецидивистом является факультативным правом, но не обязанностью суда, как и указания на то, что при признании лица особо опасным рецидивистом следует учитывать и общественную опасность личности, мотивы совершенных преступлений, степень осуществления преступных намерений, степень и характер участия в совершении преступления и другие важные обстоятельства2. Таким образом, Основы 1991 г. игнорировали выработанную теорией и судебной практикой идею, сформулированную в известном Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 3 июля 1963 г. № 8, с изменениями, внесенными Постановлением Пленума от 18 марта 1970 г. № 3 «О судебной практике по признанию лиц особо опасными рецидивистами», которая нашла отражение в Законе от 11 июля 1969 г. «О внесении дополнений и изменений в Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик». современной законодательной трактовке данные недостатки В устранены соответственно в ч. 2, 3 ст. 18 УК РФ. Кобец П.Н., Власов Д.В. Предупреждение рецидивной преступности в России: монография. М., 2006. С. 9. 2 Самылина И. Рецидив преступлений: теория и практика // Уголовное право. 2004. №1. С. 4. 1 10 В отличие от предшествующего уголовного законодательства, современное уголовное законодательство не содержит понятия «особо опасный рецидивист», а употребляет лишь понятия «рецидив», «опасный рецидив» и «особо опасный рецидив» преступлений. Не менее важно и то, что в современном уголовном законодательстве не предусматривается повышенная ответственность за разновидности рецидива – опасный и особо опасный, как и решение законодателем вопроса назначения наказания любого вида, в том числе смертной казни и пожизненного лишения свободы, применения условнодосрочного освобождения от наказания, погашения и снятия судимости не ставится в зависимость от особых качеств личности преступника, но связывается, главным образом, с опасностью совершенных преступлений, в которой, безусловно, эти качества личности проявляются1. Традиционное для отечественной теории и законодательства отношение к повышенной наказуемости рецидива как к радикальному средству его предупреждения не только остается незыблемым в уголовном законодательстве России, но и получает дальнейшее развитие. Так, в ч. 2 ст. 68 УК РФ установлены минимально возможные размеры наказания, назначаемого при рецидиве. Говоря об уголовно-правовой значимости рецидива преступлений, следует также заметить, что в соответствии с п. «а» ст. 63 УК РФ он является обстоятельством, отягчающим наказание. Система Уголовного кодекса Российской Федерации является достаточно упорядоченной и все, что включено в закон, располагается по градации, по степени важности для государства и общества. Так и в случае с рецидивом преступлений: в списке отягчающих наказание обстоятельств он находится на первом месте. Тем самым законодатель подчеркивает, что при назначении наказания правоприменитель в первую очередь должен рассмотреть вопрос о том, совершено преступление впервые или же в действиях виновного усматриваются признаки рецидива преступлений. Это один из ключевых 1 Бриллиантов А.В. Уголовное право в таблицах и определениях. М., 2019. С. 256. 11 моментов в реализации принципа индивидуализации наказания 1. Справедливость того, что рецидив преступлений по своей правовой природе является обстоятельством, отягчающим наказание, не вызывает сомнений. Присутствие этого признака в п. «а» ст. 63 УК РФ не является бесспорным. Таким образом, можно сделать следующие выводы. Вопрос о понятии рецидива преступлений разрабатывается в правовой теории много лет, но среди исследователей-правоведов нет единого мнения в оценке и толковании этого понятия, о существенных признаках этого явления. Единодушие исследователей-правоведов проявляется в том, что уголовноправовой рецидив имеет место лишь в случае совершения одним и тем же лицом повторного преступления после его осуждения за предыдущее, но в пределах срока погашения судимости (если судимость не снята). Ученые-исследователи по советскому уголовному праву к числу правовых признаков относили следующие: 1) совершение виновным двух или более преступлений; 2) наличие у виновного судимости за прошлое преступление перед совершением повторного преступления; 3) умышленный характер преступлений, совершенных виновным до и после осуждения2. Также одним из выводов является то, что формулирование в Основах 1991 г. понятия особо опасного рецидивиста и признание в качестве одного из его существенных признаков умышленной формы вины преступлений явилось несомненным шагом вперед. В настоящее время рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Рецидив преступлений признается опасным: а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более Голубовский В.Ю. Уголовное право России. Общая и Особенная части: учебник. М., 2020. С. 156. 2 Гришанин П.Ф. Ответственность преступников-рецидивистов по советскому уголовному праву: учебное пособие. М., 1974. С. 58-59. 1 12 раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы; б) при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Примером опасного рецидива послужит приговор Парабельского районного суда (Томская область). Кобяков Я.О. совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, а также незаконный сбыт наркотических средств. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, опасный рецидив преступлений, так как Кобяков Я.О. имеет судимость за умышленное особо тяжкое преступление по приговору от 14.06.2013, за которое отбывал лишение свободы, и вновь совершил умышленные тяжкие преступления (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК). Суд применяет предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ правила назначения наказания при рецидиве преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень опасности вновь совершенных преступлений, и назначает Кобякову Я.О. наряду с лишением свободы дополнительное наказание в виде штрафа1. Рецидив преступлений признается особо опасным: а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы; б) при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление. Приговор № 1-60/2019 от 27 сентября 2019 г. по делу № 1-60/2019 [Электронный ресурс] // URL: https://sudact.ru/regular/doc/MpnItLT7nk1d/ (дата обращения: 04.03.2023). 1 13 Так, например, Егоров ИО совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах. Егоров И.И. находился на территории строительного объекта, где совместно с ФИО распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного у Егорова И.И., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно ценного имущества, находившегося при ФИО, реализуя который Егоров И.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись алкогольным опьянением ФИО, подошел к нему и, проверив одежду, открыто похитил из правого кармана брюк сотовый телефон, а также извлек из нагрудного кармана куртки ФИО паспорт гражданина РФ на имя последнего, с которого снял и похитил обложку. Продолжая свои преступные действия, Егоров И.И., действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, увидев на плечах ФИО. рюкзак, потребовал передать его, после чего, получив отказ, в целях подавления возможного сопротивления со стороны ФИО взял с земли деревянный брусок и нанес им один удар в область головы, применив, таким образом, насилие, не опасное для жизни и здоровья. Испытывая физическую боль, ФИО. упал на землю, удерживая лямки рюкзака, Егоров И.И., продолжая свои преступные действия, подошел к нему и, приложив физическую силу открыто похитил рюкзак. С похищенным имуществом Егоров И.И. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Обстоятельством, отягчающим наказание согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, образующий, в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, его особо опасный вид. Егоров И.И., имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за умышленные преступления, относящиеся, в том числе, к категории тяжких, наказание за которые он отбывал в виде реального лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких. 14 С учетом изложенного наказание подсудимому подлежит назначению с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания1. При признании рецидива преступлений не учитываются: а) судимости за умышленные преступления небольшой тяжести; б) судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет; в) судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статьей 86 Уголовного Кодекса. Приговор № 1-198/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-198/2019 [Электронный ресурс] // URL: https://sudact.ru/regular/doc/U2GANTcAjxxK/ (дата обращения: 04.03.2023). 1 15 2. КВАЛИФИКАЦИЯ РЕЦИДИВА ПРЕСТУПЛЕНИЙ В теории уголовного права квалификация обычно рассматривается как сопоставление признаков установленного деяния и состава преступления, описанных в соответствующей статье особенной части уголовного кодекса Российской Федерации. Между тем уже при попытке так поступить с совокупностью преступлений этого недостаточно. Например, в ч. 1 ст. 17 УК РФ указан признак, которого нет в составе ни одного преступления и согласно которому ни за одно преступление лицо не должно быть осуждено. Рецидив преступлений законодателем определяется через две группы признаков. В частях 1-3 ст. 18 УК РФ отражены его позитивные признаки, которые определяют, что следует считать рецидивом. В части 4 ст. 18 УК РФ названы негативные признаки, которые определяют, что не следует считать рецидивом. Причем и те, и другие вполне пригодны для юридической оценки преступления1. По мнению ученых, неточным является утверждение о том, что из ч. 1 ст. 18 УК «вытекают такие признаки рецидива, как: 1) совершение лицом двух или более в разное время преступлений; 2) наличие судимости за предыдущее». В них затушевана форма вины совершенных преступлений. Не случайно в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» подчеркнуто, что «основанием для признания рецидива преступлений является судимость только за умышленное преступление»2. В действительности признаками рецидива в ч. 1 ст. 18 УК РФ названы: 1) совершение ранее умышленного преступления; 2) судимость за него; 3) совершение нового умышленного преступления. Их и необходимо брать за основу при квалификации рецидива. Козаченко И.Я. Уголовное право. Общая часть: учебное пособие для бакалавриата и специалитета. М., 2022. С. 155. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Доступ из справ.правовой системы «КонсультантПлюс». 1 16 При квалификации рецидива по признакам как совершения ранее умышленного преступления, так и совершения нового умышленного преступления следует иметь в виду, что вид умысла значения не имеет. Он может быть как прямым, так и косвенным (ст. 25 УК РФ). Наоборот, совершение хотя бы одного преступления по неосторожности (ст. 26 УК РФ) сразу исключает допустимость признания рецидива. При определении формы вины нужно исходить из предписаний Особенной части уголовного законодательства, а также ч. 2 ст. 24 УК о том, что «деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса». При совершении хотя бы одного преступления с двумя формами вины определяющим является указание ст. 27 УК РФ о том, что «в целом такое преступление признается совершенным умышленно»1. Умышленные преступления могут совершаться различным образом, что никак не влияет на уголовно-правовую оценку рецидива2. Пленум Верховного Суда РФ во втором абзаце п. 11 Постановления от 11 января 2007 г. специально разъяснил, что при установлении рецидива преступлений виды соучастия (исполнитель, организатор, пособник, подстрекатель) значения не имеют. Квалификация рецидива по признаку судимости предполагает обращение к положениям ст. 86 УК РФ. Исходя из ее ч. 1, нельзя согласиться как с позицией, согласно которой уже с момента провозглашения приговора «может возникнуть рецидив преступлений», так и с позицией, характеризующей «рецидив... тем, что лицо, отбывающее или отбывшее уголовное наказание за ранее совершенное умышленное преступление, при наличии у него судимости совершает новое умышленное преступление»3. В отличие от закона первая Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». 2 Иванов В.А. Рецидив преступлений: уголовно-правовые аспекты. Омск, 2002. С. 28. 3 Солдаткина Р.Н. Уголовное право // Бюллетень науки и практики. Электрон. журн. 2017. № 9 (22). С. 4. 1 17 позиция признает наличие рецидива преступлений слишком рано, а вторая – слишком поздно. В части 4 ст. 390 УПК РФ предусмотрено, что приговор обращается к исполнению судом первой инстанции в течение 3 суток со дня его вступления в законную силу или возвращения уголовного дела из суда апелляционной инстанции1. Говоря иначе, между вступлением приговора в законную силу и началом отбывания наказания имеется промежуток времени, совершение в течение которого нового умышленного преступления может образовать рецидив. Время погашения и снятия судимости определяется в ч. 3, 4, 5 ст. 86 УК РФ. Для погашения судимости достаточно истечения определенных сроков: испытательного либо после отбытия наказания (ч. 3 ст. 86 УК РФ). При этом в последней норме прямо ничего не сказано по поводу сроков погашения судимости при назначении дополнительного наказания. Вместе с тем трудно согласиться, что «Уголовный кодекс РФ предусматривает исчисление срока судимости по принципу «от основного наказания», на что указывают все положения ст. 86 УК РФ»2. Наоборот, п. «б»-«г» ч. 3 данной статьи прямо не связывают эти сроки с наказаниями, в них названными, а в п. «д» вид наказания вообще не упомянут. Скорее всего, под отбытием наказания в них имеется в виду отбытие всего наказания, т.е. основного и дополнительного (если последнее назначено). Вряд ли случайно в ч. 4 данной статьи исчисление срока погашения судимости связывается именно с отбытием «основного и дополнительного видов» наказания. Исчисление срока погашения судимости при условном осуждении определено в п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ. В то же время при условном осуждении на основании ч. 4 ст. 73 УК РФ могут быть назначены дополнительные наказания, а они отбываются (ст. 47 УК РФ) или исполняются (ст. 46 и 48 УК Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». 2 Наумов А.В. Российское уголовное право: курс лекций. М., 2020. С. 144. 1 18 РФ) и имеют свой порядок исчисления судимости. В литературе считается, что при превышении сроком дополнительного наказания испытательного срока годичный срок погашения судимости исчисляется как со дня отбытия дополнительного наказания, так и по отбытии осужденным дополнительного наказания срочного характера1. Если первая позиция представляется соответствующей духу закона, то последнее решение – конгломерат погашения судимости при условном осуждении и отбывании наказания. Возможно, логике ст. 86 УК РФ при условном осуждении с отбыванием дополнительного наказания отвечает предоставление приоритета более длительному сроку погашения судимости. Отсюда, если даже срок дополнительного наказания меньше испытательного срока, но при исчислении срока погашения судимости со дня освобождения от наказания по его отбытии окажется, что срок погашения судимости продолжительнее испытательного срока, применению подлежит не п. «а», а п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ. В науке обращено внимание на отсутствие в п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отличие от п. «в» и «г» слов «к лишению свободы» и указано на возникновение парадокса, заключающегося в том, что п. «б» и «д» ч. 3 названной статьи противоречат друг другу. Если и можно в приведенном усмотреть какой-либо парадокс, то лишь в толковании закона. Применение п. «б» ч. 3 ст. 86 УК не связано с какой-либо категорией преступлений, а п. «д» применим только при совершении особо тяжких преступлений. Значит, п. «б» и «д» ч. 3 указанной статьи соотносятся между собой как соответственно общая и специальная норма, при конкуренции которых подлежит применению последняя. Понятно, что в п. «в»-«д» ч. 3 ст. 86 УК РФ идет речь о лишении свободы на определенный срок (ст. 56 УК РФ). При пожизненном же лишении свободы (ст. 57 УК РФ УК РФ) судимость сохраняется постоянно, а про смертную казнь (ст. 59 УК РФ) говорить уже не приходится. Поскольку законодатель какихлибо особенностей для погашения судимости при совершении нескольких Уголовное право России. Общая часть: учебник / под ред. Круковского В.Е., Чучаева А.И. М., 2020. С. 352. 1 19 преступлений не назвал, по каждому из них соответствующие сроки исчисляются самостоятельно. Базой для этого является та же ч. 3 ст. 86 УК РФ. Упомянутая в ч. 4 ст. 86 УК РФ замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания не сводится только к ст. 80 УК РФ. Такая замена предусмотрена еще в ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 82, ч. 2 ст. 84 УК РФ, а также может иметь место в соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ в отношении лиц, наказание которым заменено в соответствии с введением в действие нового уголовного законодательства, предусматривающего более мягкие виды наказания1. При замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания важно правильно определить, исходя из какого наказания, назначенного или заменяющего, подлежит исчислению срок погашения судимости, ибо встает вопрос о применении п. «в»-«д» или п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ с весьма различающимися сроками ее погашения. В части 3 упомянутой статьи сроки погашения судимости поставлены в зависимость от наказания, к которому лицо осуждено. Поэтому замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания для исчисления срока погашения судимости значения не имеет2. Она играет роль только при определении времени, с которого начинает течь данный срок. Речь идет об освобождении от отбывания именно заменяющего наказания, ибо после замены отбывание наказания (пусть другого) продолжается. Кроме замены неотбытой части наказания более мягким его видом, уголовное законодательство предусматривает еще замену наказания в случае злостного уклонения от его отбывания на более строгое наказание (ч. 5 ст. 46, ч. 3 ст. 49, ч. 4 ст. 50, ч. 5 ст. 53 и ч. 6 ст. 53.1 УК РФ). Отсюда возникает вопрос о влиянии и такой замены на исчисление сроков погашения судимости. Практика давно и обоснованно исходит из того, что судимость лица, осужденного к исправительным работам, в отношении которого назначенное наказание Рарог А.И. Уголовное право России. Части общая и особенная: учебник для бакалавров. М., 2020. С. 256. 2 Звечаровский И.Э., Бимбинов А.А., Боженок С.А. Уголовное право Российской Федерации: учебник. М., 2020. С. 259. 1 20 заменено лишением свободы, погашается как осуждавшемуся к исправительным работам1. Говоря иначе, все опять-таки определяется предписаниями ч. 3 ст. 86 УК РФ. В силу ч. 5 ст. 86 УК для снятия судимости сроки сами по себе особой роли не играют. Оно предполагает безупречное поведение лица после отбытия наказания, а также соответствующие ходатайство осужденного и решение суда. Между тем при квалификации рецидива преступлений надлежит учитывать, что снятие судимости регулируется не только в ч. 5 ст. 86 УК. В части 1 ст. 74 УК предусмотрено, что, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за его поведением, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. В соответствии с ч. 2 ст. 84 и ч. 2 ст. 85 УК с лиц, отбывших наказание, судимость снимается и актами об амнистии, которая объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации, или о помиловании, которое осуществляется Президентом Российской Федерации. 1 С. 120. Грачев Ю.В. Уголовное право. Общая часть: учебник для бакалавров. М., 2015. 21 3. ОСОБЕННОСТИ НАЗНАЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ ПРИ РЕЦИДИВЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ Рецидивная преступность – одна из наиболее опасных форм проявления преступности1. В связи с этим высшая судебная инстанция всегда ориентировала суды на назначение лицам, ранее уже привлекавшимся к уголовной ответственности, предусмотренные законом строгие меры наказания, учитывая, что необоснованное применение к ним мягких мер не способствует достижению цели их исправления. В Уголовном кодексе РСФСР 1960 года не было предусмотрено специальных правил назначения наказания при рецидиве преступлений. Это объясняется тем, что в статьях Общей части УК не было определено понятие «рецидив», не содержалось и указаний об особенностях назначения наказания при рецидиве (кроме порядка избрания вида исправительно-трудового учреждения осужденным к лишению свободы лицам, признанным особо опасными рецидивистами, и лицам, ранее отбывавшим наказание в местах лишения свободы)2. Как мы знаем, Уголовный кодекс РФ 1996 года в ст.ст.18 и 68 дает определение понятия рецидива, опасного рецидива и особо опасного рецидива, а также содержит указания о минимальном пределе срока наказания при каждом из названных его видов. Часть 1 ст .68 УК РФ предписывает при назначении наказания в случае рецидива преступлений любой формы учитывать число, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Зарва Г.Н. Рецидив преступлений: уголовно-правовые и криминологические аспекты. М., 2003. С. 20. 2 Агапов П.В. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник. М., 2017. С. 219. 1 22 Так, если вновь совершенное преступление при наличии признаков рецидива любой формы является неоконченным деянием (приготовлением к преступлению или покушением на преступление), то при назначении наказания следует учитывать, что срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее соответствующей строгого статьей вида Особенной наказания, части УК предусмотренного РФ за оконченное преступление. Срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей УК за оконченное преступление (чч.2 и 3 ст.66 УК РФ). Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса РФ. Максимальный размер наказания при совмещении признаков рецидива и неоконченного преступления исчисляется с учетом предписаний чч.2, 3 ст.66 УК РФ. Если статья (часть статьи) Особенной части УК РФ содержит указание на судимость лица как на квалифицирующий признак, то при рецидиве, опасном рецидиве и особо опасном рецидиве не учитываются правила о повышении минимума наказания до половины, двух третей и трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Определенными сложностями характеризуется назначение наказания, когда признаки рецидива совмещаются с совокупностью преступлений или совокупностью приговоров. Если содеянное квалифицировано как совокупность преступлений и одновременно имеются признаки того или иного рецидива, то в соответствии со 23 ст. 69 УК РФ суд должен вначале назначить наказание отдельно за каждое совершенное преступление с учетом правил о назначении наказания при различных формах рецидива, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ; затем по совокупности преступлений назначается окончательное наказание. Совокупностью приговоров признается совершение нового преступления лицом после вынесения приговора, но до полного отбытия назначенного наказания. Согласно п.9 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. (с соответствующими изменениями) «О практике назначения наказания при совершении нескольких преступлений и по нескольким приговорам» судам следует исходить из того, что поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров применяются в случаях совершения осужденным нового преступления после провозглашения первого приговора, но до полного отбытия назначенного по нему основного и дополнительного наказания1. Хотя приведенное разъяснение было дано применительно к ст. 41 УК РСФСР 1960 года, однако оно, по нашему мнению, должно применяться и по отношению к ст.70 УК РФ. Если совокупность приговоров совмещается с любой формой рецидива, то наказание по последнему приговору должно назначаться с учетом норм ч. 2 ст. 68 УК РФ о максимальном сроке наказания. Если же после вынесения приговора, но до вступления его в законную силу, лицо совершило новое умышленное преступление, за которое оно осуждено к лишению свободы, рецидива преступлений не имеется и назначение наказания по совокупности приговоров производится без применения норм ч. 2 ст. 68 УК РФ. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 № 3 «О практике назначения наказания при совершении нескольких преступлений и по нескольким приговорам» // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». 1 24 Приговором суда Н. и Г. признаны виновными в совершении кражи по предварительному сговору и осуждены по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к трем годам лишения свободы каждый с применением дополнительного наказания каждому в виде штрафа в размере тридцати минимальных размеров оплаты труда. До вступления приговора в законную силу в качестве меры пресечения суд избрал осужденным содержание под стражей. В ИВС они ночью разобрали кирпичную стену камеры и совершили побег, однако позднее были задержаны и привлечены к уголовной ответственности. Признав Н. и Г. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.313 УК РФ, суд назначил им наказание за побег в виде двух лет лишения свободы каждому и к этому наказанию, применив чч.1-3 ст.70 УК РФ, присоединил полностью наказание, назначенное по первому приговору, определив окончательное наказание по совокупности приговоров – пять лет лишения свободы каждому с присоединением дополнительного наказания в виде штрафа в тридцать минимальных размеров оплаты труда. Отбывание лишения свободы им назначено в исправительной колонии общего режима1. В этом случае суд поступил правильно, поскольку совокупность приговоров не совмещена с рецидивом преступлений, а, следовательно, при назначении наказания за побег не могли быть применены правила о назначении минимального срока его – не менее половины максимального срока наиболее тяжкого вида наказания (восемь лет) за побег, а также правила о назначении вида исправительного учреждения осужденным при наличии рецидива преступлений (п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ). Окончательное наказание по совокупности приговоров в случае, если оно не связано с лишением свободы на определенный срок, не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного Общей частью УК РФ для соответствующего вида наказания. Дело № 22-1478/2017 от 16.03.2016 [Электронный ресурс] https://sudact.ru/regular/doc/e6GcРaNtgwLJ/ (дата обращения: 04.03.2023). 1 // URL: 25 К наказанию по последнему приговору, назначаемому с учетом правил о рецидиве, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда1. Окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы в таких случаях не может превышать тридцати лет. В соответствии с пп. «в», «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, а также женщинам при особо опасном рецидиве преступлений отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима, а осужденным мужчинам при особо опасном рецидиве – в исправительных колониях особого режима. Мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений на срок свыше пяти лет, за совершение преступлений, предусмотренных статьей 205.2, частью второй статьи 205.4, частью первой статьи 206, частью первой статьи 211, статьями 220, 221, 360 УК РФ, а также при особо опасном рецидиве преступлений отбывание части срока наказания может быть назначено в тюрьме, при этом суд засчитывает время содержания осужденного под стражей до вступления в законную силу обвинительного приговора в срок отбывания наказания в тюрьме (ч. 2 ст. 58 УК РФ). При наличии исключительных обстоятельств (ст. 64 УК РФ), а также рецидива в любой форме допускается назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление (оно может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ; суд может также назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного). При этом исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность. Поэтому, как указывается в Подройкина И.А., Улезько С.И. Уголовное право. Общая часть: учебное пособие для среднего профессионального образования. М., 2023. С. 177. 1 26 ч. 3 ст. 68 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, наказание при любой форме рецидива назначается без учета правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ. В суде присяжных назначение наказания при рецидиве, опасном рецидиве и особо опасном рецидиве преступлений отличается определенной спецификой. Срок или размер наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч. 1 ст. 65 УК РФ). Следовательно, при наличии одной из форм рецидива минимальный размер наказания осужденному, который признан присяжными заседателями заслуживающим снисхождения, должен исчисляться из двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Что касается назначения наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления при наличии признаков рецидива, но заслуживающим особого снисхождения, то оно назначается по нормам о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение данного преступления (ст. 64 УК РФ). 27 ЗАКЛЮЧЕНИЕ Одной из наиболее принципиальных новелл УК РФ стал рецидив преступлений. Кодекс отказался от понятий «рецидивист», «особо опасный рецидивист», акцентируя внимание не на личности преступника, а на совершенном им преступлении. В законе четко обозначено, что рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Предусмотрено три вида рецидива: простой, опасный и особо опасный. При этом отнесение рецидива к тому или иному виду зависит от количества судимостей, категории преступлений, а также вида назначенного наказания. К числу юридических признаков рецидива в литературе относят: - совершение последовательно двух и более преступлений; - наличие судимости за ранее совершенное преступление; - полное либо частичное отбытие назначенного судом наказания за предшествующее преступление. Правовые последствия наличия или отсутствия судимости имеют значение для признания рецидива преступлений, наличия отягчающих наказание обстоятельств, назначения вида и срока наказания, вида и режима исправительного учреждения. Рецидив – это наиболее опасный вид множественности преступлений, когда цель частной превенции, сформулированная в ч. 4 ст. 18 УК РФ, не достигается, несмотря на то, что имело место не только назначение, но и исполнение наказания. В последнем параграфе данной курсовой работы были отмечены назначения наказания при рецидиве преступления, которые прямым образом зависят от прежде перечисленных факторов. Итак, под рецидивом в уголовном праве следует понимать повторное умышленное преступление, совершенное лицом, ранее судимым, отбывшим полностью или частично наказание за предыдущее умышленное преступление, если судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. 28 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ Законы, нормативные правовые акты и иные официальные документы 1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». 2. Уголовно-процессуальный 18.12.2001 № 174-ФЗ // кодекс Доступ Российской из Федерации справ.-правовой от системы «КонсультантПлюс». 3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». 4. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 № 3 «О практике назначения наказания при совершении нескольких преступлений и по нескольким приговорам» // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». Монографии, учебники, учебные пособия 5. Агапов П.В. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник. М., 2017. 6. Агильдин В.В. Уголовное право. Особенная часть: учебное пособие. М., 2018. С. 107. 7. Боровикова В.В., Сторубленкова Е.Г., Кошелева Е.В. Уголовноисполнительное право. М., 2008. 8. Бриллиантов А.В. Уголовное право в таблицах и определениях. М., 2019. 9. Голубовский В.Ю. Уголовное право России. Общая и Особенная части: учебник. М., 2020. 10. Грачев Ю.В. Уголовное право. Общая часть: учебник для бакалавров. М., 2015. 11. Гришанин П.Ф. Ответственность преступников-рецидивистов по советскому уголовному праву: учебное пособие. М., 1974. 29 12. Ефимов М.А., Шкурко В.А. Рецидивная преступность и ее предупреждение. М., 1977. 13. Зарва Г.Н. Рецидив преступлений: уголовно-правовые и криминологические аспекты. М., 2003. 14. Звечаровский И.Э., Бимбинов А.А., Боженок С.А. Уголовное право Российской Федерации: учебник. М., 2020. 15. Иванов В.А. Рецидив преступлений: уголовно-правовые аспекты. Омск, 2002. 16. Игнатов А.Н., Красиков Ю.А. Уголовное право России: учебник для вузов. М., 2005. 17. Кобец П.Н., Власов Д.В. Предупреждение рецидивной преступности в России: монография. М., 2006. 18. Козаченко И.Я. Уголовное право. Общая часть: учебное пособие для бакалавриата и специалитета. М., 2022. 19. Малков В.В., Тосакова Л.А. Назначение наказания при рецидиве преступлений. М., 2017. 20. Наумов А.В. Российское уголовное право: курс лекций: в 3 т. Т. 1. Общая часть. М., 2020. 21. Подройкина И.А., Улезько С.И. Уголовное право. Общая часть: учебное пособие для среднего профессионального образования. М., 2023. 22. Попов В.И. Возникновение и развитие понятия рецидива преступлений по русскому дореволюционному уголовному праву. Киев, 1971. 23. Рарог А.И. Уголовное право России. Части общая и особенная: учебник для бакалавров. М., 2020. 24. Самылина И. Рецидив преступлений: теория и практика // Уголовное право. 2017. №1. 25. Сергиевский Н.Д. Русское уголовное право: пособие к лекции. СПб., 1908. 26. Солдаткина Р.Н. Уголовное право // Бюллетень науки и практики. Электрон. журн. 2017. №9 (22). 30 27. Уголовное право России. Общая часть: учебник / под ред. Круковского В.Е., Чучаева А.И. М., 2020. 28. Шаргородский М.Д. Наказание по советскому уголовному праву. М., 2008. Эмпирические материалы 29. Дело № 22-1478/2017 от 16.03.2016 [Электронный ресурс] // URL: https://sudact.ru/regular/doc/e6GcРaNtgwLJ/ (дата обращения: 04.03.2023). 30. Приговор № 1-60/2019 от 27 сентября 2019 г. по делу № 1-60/2019 [Электронный ресурс] // URL: https://sudact.ru/regular/doc/MpnItLT7nk1d/ (дата обращения: 04.03.2023). 31. Приговор № 1-198/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-198/2019 [Электронный ресурс] // URL: https://sudact.ru/regular/doc/U2GANTcAjxxK/ (дата обращения: 04.03.2023).
