Рецензия на монографию Александра Боханова «Николай II» Александр Боханов – советский и российский историк и историограф, биограф Николая II, доктор исторических наук, популярный автор многих научных монографий, соавтор учебников по истории. Монографию Александра Боханова можно в хорошем смысле назвать захватывающим историческим романом, так как книга написана на основе писем и дневников, а значит на основе реально случившихся фактов и переживаний романовской семьи. А самое главное монографию отличает красивый литературный язык, что делает её чтение легким и приятным занятием. Александр Боханов погружает читателей в атмосферу конца 19, начала 20 века, рассказывая не только об эпохе правления Николая II, но и о родителях императора, которому посвящена монография: Марии Федоровне и Александре III. Автор начинает свое повествование с сентября 1864 года и заканчивает сюжетом гибели царской семьи в июле 1918 года. В первых десяти главах рассказывается о том, как и при каких трагичных обстоятельствах познакомились Мария Федоровна и Александр III, о воспитании Ники, о личности Александра III, о путешествии наследника вокруг Азии, ключевом значении фигур Сергея Александровича и Эллы в устроении семейной жизни Ники. В 10-20-х главах идет повествование об убийстве Александра III, о несчастье на Ходынском поле, про революцию 1905 года, о разбродах в государственной думе. В 20-30-х главах рассказывается об отношениях Григория Распутина и царской семьи, о праздновании 300-летия дома Романовых, о сложностях Первой мировой войны, об оппозиции, о работе Александры Федоровны и дочерей в госпитале, о верховном главнокомандовании Николая II над армией, и, наконец, об отречении от престола. Александр Боханов ставит своей главной целью раскрыть не социальные или политические аспекты, а личность Николая II на основе его переживаний и мыслей, которые в личных разговорах и переписках доверялись только родственникам и приближённым. В советское время образ Николая II в историографии был очевидно негативным: безвольный, слабый, недалёкий, чересчур мягкий, неспособный к управлению страной. Александру Николаевичу не нравился искажённый образ Николая II, сложившийся в историографии. Поэтому А.Н. Боханов стал первым, кто в 1990-е годы начал формирование нового положительного образа последнего императора. Автор монографии оценивает Николая II как умного, спокойного, воспитанного, преданного своей родине человека, приверженца теории о божественности самодержавия, истинного христианина: доброго, смиренного, честного перед собой и Богом, богобоязненного, готового претерпеть любые лишения, унижения и другие трудности жизни. Обратимся к оценкам научного творчества Александра Николаевича Боханова его коллегами. Как указывает Е.А. Тарнягина в статье «Эволюция взглядов А.Н. Боханова на личность и деятельность Николая II и идею монархии в России» в «Сумерках монархии» А.Н. Боханов подвергает критике политику последних лет царствования царя. Однако в исследуемой работе «Николай II» и последующих оценки царя как нерешительности и недостаточно прагматичного уже отсутствуют. Таким образом, исследоватльница отмечает эволюцию взглядов Александра Николаевича относительно императора в положительную сторону. Е.А. Тарнягина отмечает расширившуюся источниковую базу, по сравнению с предыдущими монографиями. Добавились архивные материалы из ГАРФа, воспоминания А.И. Гучкова, великого князя Александра Михайловича, Дж.Бьюкенена, А.Ф. Керенского, Жильяра, Г. Иванова, А. М. Ону, С. Д. Сазонова, А. Спиридовича, А. А. Толстой, А. Ф. Тютчевой, А. Н. Шварца, В. В. Шульгина, статистические данные Б. Л. Бразоля, дневники А. С. Суворина, В. Н. Ламздорфа и других. Также автором используется иностранная литература: Д. Ливен, Р. Мэсси, М. Д. де Дзулиани, И. Мейер, М. Ферро, которого А. Н. Боханов обвинил в русофобских настроениях, Р. Пайпс. Во введении Александр Николаевич Боханов указывает на факт, что в историографии нет крупных работ, посвященных Николаю II и формирующих его полный и объективный исторический образ. Своей целью он ставит создать полное объективное жизнеописание императора, проследив весь его жизненный путь от рождения до смерти и раскрыть его личностные качества. Однако автор не претендует на единственно верную интерпретацию жизни и деятельности последнего царя, он лишь стремится встать на путь истины, надеясь на ее постижение. Стоит отметить, что при упоминании в тексте семьи Николаем II, автор использует заглавные буквы, например: Семья, Ребёнок. Из этого можно сделать вывод о глубоком уважении автора монографии к своим героям. Однако, несмотря на все достоинства рецензируемой монографии, многие историки оценили данную работу как недостаточно объективную. Исследователя обвиняют в том, что он чересчур идеализирует последнего русского императора, рисуя образ идеальной семьи, приближенной к Богу. Критики не находят согласия в заявленном во введении устремления к объективности и образом мучеников Александры Федоровны и Николая II, позаимствованным Александром Николаевичем Бохановым у Русской православной церкви. Историки считают неправильным, что исходя из своих монархических взглядов Боханов стоит на стороне Николая II, всячески оправдывая его бездарное правление и опуская явные просчёты в политике. Трагедия в Ипатьевском доме не может стать причиной для оправдания совершенных ошибок, совершенных во время царствования. Я считаю, что нельзя вырывать анализируемое историческое событие из его исторического контекста и рассматривать его в условиях современным тому, кто его анализирует. Чтобы понять, что происходило в ту или иную эпоху, приблизиться к понимаю сути причин происходящего и прочувствовать менталитет людей, необходимо непосредственно погрузиться в контекст анализируемого события, что и сделал Александр Боханов – автор монографии «Николай II». Если рассматривать Николая II, его семью и приближённых, решения, принимаемые им, со стороны человека из 21 века, то ничего выйдет, так как Николай II сильно отличается от современного человека своим воспитанием, мировоззрением и многим другим. Необходимо понимать, что император, его семья, чиновники и большинство всего населения империи были глубоко верующими православными людьми. Стоит понимать, что на все решения и поступки Николая II оказывала влияние его духовная жизнь и вера в Бога. Православие было основой российской государственности и мировоззрением большинства людей. Как утверждает сам А.Н. Боханов – без Христа, православия и церкви в русской истории понять ничего нельзя. Не поймёт действия Николая Александровича современный человек со свойственным ему атеистическим мировосприятием, не знакомый с христианскими заповедями. Николай 2 же был с ними знаком и во многой степени верен. Так часто приписываемая последнему русскому императору нерешительность и мнительность объясняется его верностью заповеди смирения святой Божьей воле, подчинением своей воли воле всесовершенной. Вот часть отрывок письма Ники своей матери, Марии Федоровне: «Я с покорностью и уверенностью смотрю в будущее, известное только Господу Богу. Он всегда все устраивает для нашего блага, хоть иногда его испытания и кажутся нам тяжелыми; поэтому надо с верою повторять: «Да будет воля твоя»» (3 августа 1898 года); «Нужно положиться всецело на милосердие Божие в уверенности, что Он знает, зачем нужно испытывать нас здесь. Я постоянно повторяю себе внутренно, что никогда не следует падать духом, а, напротив, нужно с твердою верою смотреть на будущее и надеяться на помощь и благость Господа» (7 марта 1901 года). Например, отречение царя от престола было вызвано не страхом за собственную жизнь и не безразличным отношением к своей стране, меньше всего он думал о собственной судьбе. Он был коронован на царство не только перед людьми, но и перед Богом, он больше чем кто-либо осознавал свою ответственность перед страной и народом, поэтому главной целью его жизни было служение России. И отказываясь от прав на престол, о внял уверениям министров, что своим отречением предотвратит гражданскую войну. Больше всего он желал блага своей стране, и меньше всего думал о себе. Александр Николаевич Боханов рассматривает правление Николая II через религиозное мировосприятие, то есть то, которое было свойственно императору. Он воспринимает семью императора как святых, как тех, кому нельзя дать оценку хорошо или плохо. Феномен Григория Распутина также можно объяснить только через религиозное понимание мира. Я считаю, что Александра Федоровна и Николай II не были под манипулятивным влиянием старца, не были его марионетками и у Григория не было политических амбиций. Е.А. Тарнягина приводит в своей статье слова А.Н. Боханова о том, что как глубоко религиозные люди царская чета нуждалась в наставнике в лице «милого друга Гриши». Он был духовником семьи: часто вёл приватные разговоры с императором и императрицей, молился за всю семью, в том числе за больного гемофилией сына Алексея. По просьбе Александры Федоровны давал рекомендации относительно разных чиновников при назначении в министры. Александр Николаевич Боханов не считает, что на Николае II лежит полная ответственность за происходившие в начале XX века изменения в России. Приведу цитату: «Государь Николай Второй оказался, условно говоря, на вершине вулкана перед извержением». Процесс протекавших событий был необратим, и по воле случая именно Николай II оказался у власти. Однако будучи не в силах изменить ход событий, император явил собой пример смелого, благочестивого правителя. Я считаю, что причина всех трагедий, случившихся с Россией после отречения императора от престола заключалась в глубоком недовольстве верхушкой общества, депутатами государственной думы, лидерами оппозиционных партий, существующим строем. Распад страны начался задолго до 1917 года. Одной из причин было нежелание увидеть положительное в сегодняшнем дне, пренебрежение к Николаю II как неумелому, отсталому правителю. Казалось, что во всех бедах виноват один государь, что стоит только свергнуть его и Россия «заживёт». Однако оппозиционеры просчитались. Глупая устремленность в будущее и стремление быть похожими на европейские государства, вот что привело страну к кровавой революции и свержению монархической традиции. У России всегда был свой особый путь развития, эта страну нельзя отнести ни к Западу, ни к Востоку, ибо она такая большая и обособленная, что не может подражать путям развития других стран. Поэтому требования конституции и других либеральных прав в России по примеру европейских стран по-моему мнению было ошибкой. Недовольство жизнью сегодняшней, бунт против власти, данной Богом, ее критика и оскорбления привели к тысячам жертв и страданиям. Смирение – это одна из главных добродетелей в христианстве, это покорность воли Бога, мужественное принятие Его воли. Однако в то непростое время на перепутье веков, когда связь с Богом должна быть окрепнуть в сердцах людей, когда православие должно было закрепиться как основа и мировоззрение всех русских людей, эта связь была безвозвратно утеряна. Люди сознательно изгнали Бога из своих сердец, они пошли против Его святой воли, будучи уверенными в том, что сами создадут себе лучшую жизнь, нежели та, что была дарована им сверху. В результате своей самонадеянности и глупости они обрекли страну на страдания. Император же Николай II, его супруга Александра Федоровна и их дети были оазисом чистоты, святости в политической обстановке того времени. В заключение мне бы хотелось сказать, что монография А.Н. Боханова оставила у меня однозначно положительное впечатление полного и яркого жизнеописания Николая II. Книга вызвала четкое желание познакомиться с другими работами талантливого автора о периоде конца 19 – начала 20 века. Александр Николаевич Боханов глубоко погружается в жизнь последнего русского императора. В душу Николя II позволяет погрузиться чтение его писем и дневников. Это исторические источники, которые создавались им искренне, для самых близких и родных людей, они не предназначались для публичного обозрения спустя столетие. Из этого мы можем сделать вывод, что в этих документах Николай Александрович открывает свою душу. В них, а в особенности в письмах к Александре Федоровне и Марии Федоровне царь предстаёт обычным человеком, который не лишён своих трудностей и душевных терзаний, однако поражает благородство его души, и то, с какой невозмутимостью он проживает все препятствия. Он не питал ненависти к врагам, желавшим ему зла, не роптал на Бога за ниспосланные трудности, не отчаивался и не терзался, а во всем происходящем видел волю Божию – как угодно было Богу, так и сделалось. Он претерпел изгнание, мучение и смерть, но еще более укрепился в вере в Бога и благословлял Его. Терпение не унизило императора, не заставило его найти компромисс со злом. Он умел сохранять невозмутимость духа даже обстоятельствах, которые этой невозмутимости препятствовали. Император и его близкие сохранили в себе радостный дух, даже когда доживали свои последние месяцы под охраной. Благодаря монографии в историографии возродился положительный, светлый образ Николая II. А Александр Боханов признавался в интервью, что именно Николай II привёл его к Богу.
