analiz-proizvoditelnosti-truda-i-effektivnost-ispolzovaniya-personala-predpriyaitiya (2)

МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ»
№2/2016
ISSN 2410-700Х
Абсолютно справедливо требовать одинаковых образовательных результатов от государственных и
частных вузов. Но мониторинг оценивает финансово-экономические результаты. Государственные вузы
получают бюджетное финансирование, им выделяются бюджетные места, средства на научные
исследования. Негосударственные вузы такого финансирования не получают, а наличие бюджетных мест
влияет и на средний балл ЕГЭ. В то же время пороговые значения по этим критериям установлены единые
как для государственных, так и для частных вузов.
Если результаты мониторинга используются для принятия решений по реорганизации и объединению
вузов, то критерии эффективности должны быть связаны с показателями аккредитации вузов. Иначе
получается, что вуз, прошедший государственную аккредитацию, а значит предоставляющий качественные
образовательные услуги, оказывается неэффективным (имеющим признаки неэффективности). Если такой
взаимосвязи нет, то надо воздержаться и от решений по реорганизации и объединению вузов по результатам
мониторинга [2, с. 10].
В заключение хотелось бы подчеркнуть, что выработка критериев оценки эффективности российских
вузов чрезвычайно важна для научно-педагогического сообщества, а их совершенствование вызвало бы к
жизни больше стимулов к поступательному развитию вузов.
Список использованной литературы:
1. Указ Президента РФ от 7 мая 2012 г. № 599 «О мерах по реализации государственной политики в области
образования и науки».
2. Винокуров М.А. Мониторинг эффективности российских вузов: совершенствование методологии //
Известия Иркутской государственной экономической академии. – 2013. - № 6. – с. 5-11.
3. Ильинский И.М. Об эффективности мониторинга вузов // Знание. Понимание. Умение. – 2013. - № 2. – с.
3-9.
© Левашов Е.Н., 2016
УДК 331.101.68
Н.А. Логунова
доктор экономических наук,
декан технологического факультета,
профессор кафедры «Экономики предприятия»
Керченский государственный морской технологический университет
Носенко Елизавета Игоревна
магистрант
Керченский государственный
морской технологический университет
Г. Керчь, Российская Федерация
supotniczkaya93@mail.ru
АНАЛИЗ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА И ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ
ПЕРСОНАЛА ПРЕДПРИЯИТИЯ
Аннотация
В статье обоснована значимость оценки эффективности труда работников для повышения
результативности деятельности предприятия; приведены основные методы анализа производительности
труда и установлены факторы её роста. На примере реального предприятия показано применение методики
факторного анализа среднегодовой выработки работающих; проанализированы источники повышения
173
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ»
№2/2016
ISSN 2410-700Х
уровня производительности труда, ориентация на которые позволит руководству предприятия повысить
эффективность труда работников и увеличить ответственность персонала за результаты своей деятельности.
Ключевые слова
производительность труда, факторный анализ, среднегодовая выработка, персонал.
Достижение какого-либо результата в процессе производства может быть получено с различной
степенью эффективности труда. Мера эффективности труда людей получила название производительности
труда, под которой понимается результативность труда или способность человека производить за единицу
рабочего времени определенный объем продукции.
Показатель производительности труда является важным качественным показателем работы
предприятия, его рост является одним из главных условий повышения эффективности производства,
увеличения объема выпуска продукции и снижения ее себестоимости. Основным показателем
производительности труда является среднегодовая (квартальная, месячная) выработка продукции на одного
работника. Используются также и такие показатели как: среднегодовая (квартальная, месячная) выработка
продукции на одного рабочего, среднедневная выработка на одного работника, среднечасовая выработка на
одного работника.
С производительностью труда тесно связан показатель трудоемкости продукции, который
характеризует затраты рабочего времени на производство определенной потребительной стоимости или на
выполнение определенной технологической операции.
Выработка продукции в единицу времени измеряется соотношением объема произведенной продукции
и затратами рабочего времени. Пи этом производительность труда определяется единицей измерения объема
произведенной продукции, которые могут быть натуральными, условно-натуральными, трудовыми и
стоимостными. Соответственно применяют натуральный, условно-натуральный, трудовой и стоимостный
методы измерения уровня и динамики производительности труда. В зависимости от того, чем измеряются
затраты труда, различают следующие уровни его производительности: средняя часовая выработка, средняя
дневная и средняя месячная выработка, которые являются основой для проведения анализа эффективности
использования трудовых ресурсов.
Следует отметить, что от уровня производительности труда зависят темпы развития промышленного
производства, увеличение заработной платы и доходов, размеры снижения себестоимости продукции.
Повышение производительности труда путем механизации и автоматизации труда, внедрения новой техники
и технологии практически не имеет границ. Поэтому целью анализа производительности труда является
выявление возможностей дальнейшего увеличения выпуска продукции за счет роста производительности
труда, более рационального использования работающих и их рабочего времени.
Проведем анализ производительности труда на примере предприятия.
Как свидетельствуют данные табл. 1, за анализируемый период производительность труда персонала
возросла более, чем в 3 раза, что обусловлено превышением темпов роста объемов производства над
темпами роста численности работников предприятия. Также, следует отметить, что по всем категориям
персонала наблюдается снижение численности, которое связано, прежде всего, с физиологическими
причинами (выходом на пенсию). Соответственно снижению численности происходит и уменьшение
отработанных человеко-часов всеми работниками за год.
Рассматривая динамику среднегодовой выработки, можно констатировать, что наибольший рост
наблюдается по выработке, приходящейся на одного рабочего, на что, помимо увеличения чистого дохода,
оказало влияние внедрение новой техники и применение новых технологий в процессе производства
продукции.
Кроме того, оценивая показатели выработки, необходимо обращать внимание на факторы,
обеспечивающие рост или снижение полученного результата. Наиболее часто при анализе
производительности труда используются такие показатели, как: число дней, отработанных одним рабочим
за год, продолжительность рабочего дня и уровень среднечасовой выработки одного рабочего (табл. 2).
174
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ»
№2/2016
ISSN 2410-700Х
Таблица 1
Эффективность использования трудовых ресурсов предприятия за 2012-2014 гг.
Годы
Отклонение
Абсолютное ,(+;-)
-341364
-2
2012 г.
8630526
-5
Относительное %
2013г.
2014г.
к
к
2012 г.
2013 г.
309,56
-2,88
-0,81
-0,55
-4
-1
-5
-1,30
-0,33
-1,62
285
-6
1
-5
-2,07
0,35
-1,72
93,42
94,06
-0,73
0,64
-0,10
-0,78
0,68
-0,10
251
7,25
250
7,30
251
7,29
-1,01
0,05
0,90
-0,01
-0,11
0,04
-0,40
0,69
0,36
-0,14
-0,04
0,55
чел.-ч
671727
668161
665987
-3566
-2174
-5740
-0,53
-0,33
-0,85
чел.-ч
2510,87
2542,22
2515,26
31,35
-26,96
4,39
1,25
-1,06
0,17
руб
7854,51
32432,25
31672,64
24577,74
-759,61
23818,13
312,91
-2,34
303,24
9994,19
41796,50
40452,07
31802,31
-1344,42
30457,88
318,21
-3,22
304,76
31,28
4,31
129,69
17,77
126,20
17,31
98,41
13,45
-3,49
-0,45
94,91
13,00
314,58
311,74
-2,69
-2,56
303,42
301,21
Показатели
Ед.
измер.
2012г.
2013г.
2014г.
2013 г. от
Чистый доход
Среднесписочная численность:
руб
чел.
2898315
369
11870205
366
11528841
364
2012 г.
8971890
-3
ППП
чел.
308
304
303
рабочих
Доля % рабочих в общей численности
ППП
Отработано дней одним рабочим за год
Средняя продолжительность раб. дня
чел
290
284
%
94,16
дни
час
всеми рабочими за год
в том числе одним рабочим
Среднегодовая выработка одного
работающего
2014г.
2013г.
от
2014г. от
2014г. к
2012 г.
297,78
-1,36
Общее кол-во отработанного времени:
одного рабочего
Среднедневная выработка рабочего
Среднечасовая выработка рабочего
руб
руб
Таблица 2
Влияние факторов на изменение среднегодовой выработки предприятия за период 2012-2014 гг., тыс. руб./чел.
Влияние факторов
Факторы
Отработано дней одним рабочим за год, дн.
Средняя продолжительность рабочего дня, дн.
Среднечасовая выработка рабочего, руб.
Среднегодовая выработка, руб.
2013-2012 гг.
- 31,61
53,95
24555,40
24577,74
175
2014-2013 гг.
116,68
- 44,59
- 831,71
- 759,61
2014-2012 гг.
- 3,46
43,32
23778,28
23818,13
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ»
№2/2016
ISSN 2410-700Х
Так, отрицательное влияние снижения количества дней, отработанных одним рабочим за год, было
нивелировано значительным ростом среднечасовой выработки и увеличением продолжительности смены,
что в совокупности способствовало росту среднегодовой выработки более чем на 20000 руб. за три года.
Именно эти факторы обеспечили и отрицательную динамику производительности труда за 2013-2014 гг.
Следовательно, акцентирование внимания руководства на нейтрализации негативного воздействия данных
факторов позволит предприятию повысить эффективность труда работников и увеличить ответственность
персонала за результаты своего труда.
Кроме того, анализируя эффективность труда работников следует иметь ввиду наличие структурных
отличий по уровню производительности труда в разных секторах экономики, влияние которых определяется
с помощью системы статистических индексов, позволяющих учесть влияние двух факторов,
обусловливающих рост или снижение результативности использования трудовых ресурсов: динамику
собственно уровня производительности труда по видам экономической деятельности и изменение доли
занятых работников в том или ином виде в их общей численности [4].. Также для полноценного анализа
уровня производительности труда рекомендуются применение средневзвешенного арифметического
индекса Струмилина, позволяющего оценить индивидуальные изменения производительности по каждому
виду деятельности, а также экономию труда за счет роста его эффективности.
Таким образом, учитывая, что в современных условиях экономического развития, наиболее ценным
ресурсом является человек и его деятельность, для оценки потенциала работников и их возможного вклада в
результаты деятельности предприятия, а также обоснования управленческих решений и формирования
эффективной кадровой политики, необходимо использовать разнообразные методики анализа
производительности труда.
Список использованной литературы:
1. Бондарь Н.М. Экономика предприятия: научное пособие. – К.: изд-во А.С.К., 2008. –с. 134-139
2. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: 3-е изд.; прераб. и доп. – Мн.: ИП
«Экоперпектива», 2007. – 498 с.
3. Экономика предприятия: учебное пособие/Под общ.ред. д.э.н., проф. Мельника Л.Г.– Сумы, ИГД
«Университетская книга», 2009.– 638 с.
4. Логунова Н.А., Трегулова И.П. Методические подходы к оценке уровня производительности труда
работников, занятых в сфере круизного туризма // Экономический журнал. 2015. Т. 37. № 1. С. 28-43.
© Логунова Н.А., Носенко Е.И., 2016
УДК 657
Лукина Елена Викторовна
канд. экон. наук, доцент Мичуринского ГАУ,
г. Мичуринск Тамбовской обл., РФ
E-mail: elevik.lukina@yandex.ru
ПОСТУЛАТЫ АУДИТА
Аннотация
Изложены основные постулаты аудита, сформулированные американскими бухгалтерами-аудиторами
Р. Маутцем и Х. Шарафом в 1961 г., которые были затем дополнены постулатами К. Робертсона и Т.
Лимперга.
Ключевые слова
Постулаты аудита, отчетность должна быть проверена, конфликт интересов, эффективность внутреннего
контроля, компетенция аудитора, аудиторская проверка не может быть последней, мнение аудитора,
заключение аудитора.
176