гнозным) оценкам, принести целый ряд выгод организационного, финансового и репутационного характера, а в итоге – способствовать конкурентоспособности организации в целом. В результате на первом этапе внедрения ожидается снижение расхода топливноэнергетических ресурсов и уменьшение воздействия на окружающую среду по стране не менее чем на 10%. На втором этапе планируется уменьшить воздействие на окружающую среду на 45 – 50%, а на третьем – на 75 – 80%. На это при обязательном выполнении всех условий. Также следует отметить, что применение интегрированного энергоменеджмента и наилучших доступных технологий может привести к снижению потребления топливноэнергетических ресурсов минимум на 10 – 20 %. Очевидно, что со стороны государства применение энергоменеджмента, интегрированного со справочниками по наилучшим доступным технологиям, станет одним из инструментов стимулирования бизнеса к постоянной модернизации своих технологических процессов. Список литературы 1. Reference Document on Best Available Techniques for Large Combustion Plants / EUROPEAN COMISSION, 2006. – С. 150. 2. Справочник по наилучшим доступным технологиям для крупных топливосжигающих установок: пер. с англ. М.: ОАО ЭНИН, 2009. – С. 250. 3. Олюнина Л.А., Ларин А.Н, Ларина И.В. Процессный подход как современный инструмент повышения эффективности работы предприятий ОАО «РЖД» / Инновационная экономика и общество – № 2(8), Омск, 2015 – С. 86 – С.92. 4.Основные положения (Концепция) технической политики в электроэнергетике России на период до 2030 г. / ОАО РАО «ЕЭС России», 2008. – С. 115. 5. Современные природоохранные технологии в электроэнергетике: Информационный сборник / В.В. Абрамов и др.; под общей ред. В.Я. Путилова. / Москва: Издательский дом МЭИ, 2007. – С.388. 6. Матюхин В.Г. Концептуальное моделирование процессов управления на железнодорожном транспорте / Управление большими системами – № 38, Москва, 2014 – С.20 – С.34. 7. Маляренко В. А., Лисак Л. В. Енергетика. Довкілля, енергозбереження. Харків: Рубікон, 2004. – 368 с. 8. Маляренко В. А., Немировський І. А. Енергоефективність та Енергоаудит: Навчальний посібник. Харків: «Видавництво САГА», 2009. – 336с. УДК 338 Л. А. Олюнина, А. Н. Ларин, И. В. Ларина ПРОЦЕССНЫЙ ПОДХОД КАК СОВРЕМЕННЫЙ ИНСТРУМЕНТ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ РАБОТЫ ПРЕДПРИЯТИЙ ОАО «РЖД» В статье рассматриваются основные принципы и положения, касающиеся процессного подхода, адаптированного к структурным подразделениям ОАО «РЖД» в области основных производственных процессов. В настоящее время для эффективной и отвечающей современным тенденциям развития технического прогресса работы необходимо полностью пересмотреть все процессы, происходящие в структурных подразделениях ОАО «РЖД». Для этого нужно создать эффективные системы управления всем производственным циклом. № 3(9) 2015 57 Перед ОАО «РЖД» стоит задача снижения нерационально используемого в производственном процессе времени. Для принятия управленческих решений в реальном времени протекания производственных процессов необходимо применение процессного подхода, который позволит определить точки воздействия на отдельные операции в производственном процессе. Применение процессного подхода должно привести к принятию решений в реальном времени, когда решения принимаются по мере возникновения необходимости и в условиях неопределенности и высокой динамики, что предполагает переход к методам и средствам создания управленческих и информационных систем нового поколения. Такой подход должен привести к снижению «дефицита» железнодорожных ресурсов (путей, локомотивов, вагонов, бригад и т.п.). При анализе деятельности предприятий железнодорожного транспорта становится видно, что задержки в принятии решений приводят к серьезному снижению качества предоставляемых услуг РЖД. Применение стандартного подхода и методов оптимизации в настоящее время лишь частично позволяют решить возникающие проблемы, а в некоторых случаях могут привести к противоположному результату. Чтобы добиться оптимального распределения ресурсов, когда фактор времени становится первостепенным, необходимо с помощью процессного подхода разрабатывать новые методы оптимизации. Рост сложности и динамики производственных и бизнес-процессов является в настоящее время одной из наиболее серьезных проблем, с которыми сталкиваются крупнейшие мировые компании, к числу которых в полной мере можно отнести и ОАО «РЖД». Новые методы и средства автоматизации должны обеспечить решение целого ряда сложных задач, стоящих перед ОАО «РЖД»: управление ресурсами станций, динамическое формирование поездов, мультимодальная транспортная логистика, управление производственными процессами, управление в чрезвычайных ситуациях и т.п. [1]. Современная организация процессов на предприятиях ОАО «РЖД» представляет собой сверхсложную техническую систему, составленную из полуавтономных взаимодействующих элементов, обладающих целенаправленным поведением. При управлении такой системой необходимо учитывать взаимосвязи не только между отдельными переменными, но и между разными группами факторов. При этом в процессе деятельности возникает множество факторов, влияющих на устойчивость структурных и динамических отношений, целостность, а также на все показатели функционирования. Как и в других сложных системах, здесь приходится принимать во внимание тот факт, что такая система является неустойчивой: например, в отдельных случаях относительно небольшие возмущения в организации движения поездов могут привести к существенному изменению режима работы всей транспортной сети. Поэтому поддержание всей транспортной системы в устойчивом работоспособном состоянии требует существенных ресурсов [1]. Управление такой системой необходимо рассматривать как совокупность фундаментальных определяющих факторов учитывающих как, внутреннее устройство системы, ее состав (подсистемы и элементы), текущее глобальное состояние и среду, в которой протекают организующие ее процессы, так и исследование организации элементов более низких с точки зрения структуры иерархических уровней. Для этого необходимо изучение: основных функциональных и технологических подсистем, их видов и типов; основных принципов и закономерностей поведения указанных подсистем и системы в целом; процессов развития этих подсистем (в том числе их адаптации и протекающих переходных процессов). 58 № 3(9) 2015 Необходимо также учитывать, что в настоящее время многие процессы пока либо не поддаются прямому наблюдению и о них можно судить только косвенно по некоторым конечным результатам, либо информация о них является недостоверной, неполной или неточной. Многие процессы не имеют количественной меры и определяются только качественными категориями (в том числе влияние отдельных лиц с учетом их приоритетного статуса). Некоторые процессы являются наблюдаемыми частично, что не дает полного представления о происходящих явлениях, к тому же зачастую имеет место запаздывание информации [2]. 2015 год в РЖД признан годом процессного подхода (Распоряжение от 16.01.2015 г. N64р «Об утверждении плана внедрения процессного подхода в управлении персоналом ОАО «РЖД»). Для этого на РЖД разработан ряд документов: свод правил моделирования процессов и бизнес - архитектуры; классификация управленческих функций; глоссарий основный терминов и определений СУ холдинга РЖД; бизнес - архитектура холдинга РЖД (нотация BPMN 2.0) Для определения функциональности любых бизнес-процессов на крупном предприятии следует использовать шестиуровневую шкалу оценок их зрелости, представленную в таблице 1. Таблица 1 – Шестиуровневая шкала зрелости бизнес-процессов на предприятии Уровень 1 6 Статус 2 Неизвестный 5 Определенный 4 Результативный 3 2 Эффективный Бездефектный 1 Мировой Описание 3 Состояние процесса не определено Процесс изучен и функционирует в сооответствии с технической документацией на него Параметры процесса систематически измеряются, начата его доработка, требования конечного потребителя выполняются Процесс модернизирован и стал более эффективным Процесс высокоэффективен (т.е. дефекты практически отсутствуют) Процесс находится на уровне лучших известных в мире аналогичных процессов. Его совершенствование продолжается. Аттестация процесса по пятому уровню зрелости означает, что устройство процесса понятно группе, занимающейся его усовершенствованиями, а сам он функционирует в соответствии с документацией. Аттестации на соответствие, по крайней мере, пятому уровню зрелости, подлежат все процессы, относимые в настоящее время к уровню шесть, т.е. те, чье состояние пока остается неопределенным. Для того чтобы аттестуемый процесс мог быть отнесен к определенному уровню зрелости, он должен отвечать установленному набору критериев всех восьми групп, по которым проводится оценка, или превосходить их (оценка конечного потребителя; характеристика процесса и (или) результаты; работа поставщиков; документация; обучение; бенчмаркинг; адаптируемость процесса; непрерывное совершенствование). Процессы, аттестованные по четвертому уровню зрелости, должны отвечать всем критериям пятого уровня зрелости и дополнительным критериям. Процессы на четвертом уровне принято еще называть работоспособными процессами, они отличаются наличием отработанной системы регулярных оценок их соответствия ожиданиям потребителей. Начата также рационализация этих процессов [3]. Процессы, аттестованные по третьему уровню зрелости, принято называть еще эффективными процессами. Их рационализация в основном завершена, и достигнуто существенное улучшение показателей эффективности. Для аттестации по третьему уровню зрелости процесс должен отвечать всем критериям четвертого и пятого уровней зрелости, а также дополнительным критериям. № 3(9) 2015 59 Процессы, аттестованные по второму уровню зрелости, принято называть также безошибочными процессами. Эти процессы отличаются высокой эффективностью и результативностью, которые отвечают ожиданиям внутренних и внешних потребителей, соответствие чему регулярно контролируется. Чтобы быть аттестованным по второму уровню зрелости, процесс, помимо соответствия критериям аттестации по всем предыдущим уровням, должен отвечать дополнительным требованиям. Первый уровень служит высшей степенью аттестации, указывающей на то, что данный процесс входит в лидирующую мировую десятку процессов данного вида. Чтобы быть аттестованным по первому уровню зрелости, процесс должен отвечать всем критериям, применяемым на предыдущих уровнях, а также дополнительным критериям. Цель дальнейшего совершенствования процессов, аттестованных по первому уровню зрелости, состоит в стремлении превзойти лучшие мировые образцы и статьи наилучшими в своем классе. Описание бизнес-процессов проводится с целью их дальнейшего анализа и реорганизации. Целью реорганизации может быть внедрение информационной системы, сокращение затрат на выпуск продукции, повышение качества обслуживания клиентов, создание должностных и рабочих инструкций при внедрении стандартов ISO-9000 и т.д. Для каждой такой задачи существуют определенные параметры, определяющие набор критических знаний по бизнес-процессу. От задачи к задаче требования к описанию бизнеспроцессов могут меняться. В общем случае модель бизнес-процесса должна давать ответы на следующие вопросы: какие процедуры (функции, работы) необходимо выполнить для получения заданного конечного результата; в какой последовательности выполняются эти процедуры; какие механизмы контроля и управления существуют в рамках рассматриваемого бизнес-процесса; кто выполняет процедуры процесса; какие входящие документы/информацию использует каждая процедура процесса; какие исходящие документы/информацию генерирует процедура процесса; какие ресурсы необходимы для выполнения каждой процедуры процесса; какая документация/условия регламентирует выполнение процедуры; какие параметры характеризуют выполнение процедур и процесса в целом. Описание бизнес-процесса формируется при помощи нотации и инструментальной среды, позволяющих отразить все указанные выше аспекты. Только в этом случае модель бизнес-процесса окажется полезной для предприятия, т.к. ее можно будет подвергнуть анализу и реорганизации [4]. При помощи нотации eEPC ARIS можно описывать бизнес-процесс в виде потока последовательно выполняемых работ (процедур, функций). Одним из важнейших аспектов описания моделей бизнес-процессов является отражение на модели управляющих воздействий, обратных связей по контролю и управлению процедурой. В нотации ARIS eEPC управление процедурой может быть отражено только при помощи указания входящих документов, которые регламентируют выполнение процедуры и последовательности выполнения процедур во времени (запускающие события). В отличие от ARIS, в нотации IDEF0 каждая процедура должна иметь хотя бы одно управляющее воздействие (вход управления – стрелка сверху). Если при создании модели в eEPC указывать только последовательность выполнения процедур, не заботясь об отражении управляющих документов и информации, полученные модели будут иметь низкую ценность с точки зрения анализа и дальнейшего использования. К сожалению, именно эта ошибка наиболее распространена на практике. Создается модель Work Flow (поток работы), отражающая простую 60 № 3(9) 2015 последовательность выполнения процедур и входящих/исходящих документов, при этом управляющие (контрольные) воздействия на функции в модели не отражаются. Реальные процессы управления могут остаться «за кадром» на 30 – 90%. Для более наглядного примера приведено сравнение нотации ARIS и IDEF (см. таблицу 2). Таблица 2 – Сравнение нотации ARIS и IDEF № 1 1 2 Критерии сравнения 2 Принцип построения диаграммы/логика процесса Описание процедуры процесса 3 Входящий документ 4 Входящая информация 5 Исходящий документ 6 Исходящая информация 7 Исполнитель процедуры 8 Используемое оборудование 9 Управление процедурой 10 Контроль выполнения процедуры 11 Обратная связь по управлению/контролю ARIS eEPC 3 IDEF0 4 IDEF3 5 Временная последовательность выполнения процедур Принцип доминирования Временная последовательность выполнения процедур Объект на диаграмме Используется отдельный объект для описания («документ») Используется отдельный объект для описания («кластер», «технический термин») Используется отдельный объект для описания («документ») Используется отдельный объект для описания («кластер», «технический термин») Используется отдельный объект для описания («позиция»; «организационная единица») Используется отдельный объект для описания Нет. Может быть отраженно только символами логики и событий (последовательность выполнения процедур) и/или указанием входящих документов Нет. Может быть отражен указанием входящих документов Нет. Может быть отражена только символами логики (последовательность выполнения процедур) Объект на диаграмме Стрелка сверху, стрелка слева Стрелка сверху, стрелка справа Объект на диаграмме Нет (может быть отражен в модели только привязкой объекта-комментария) Нет (может быть отражен в модели только привязкой объекта-комментария) Стрелка справа Нет (может быть отражен в модели только привязкой объекта-комментария) Стрелка справа Нет (может быть отражен в модели только привязкой объекта-комментария) Стрелка снизу Нет (может быть отражен в модели только привязкой объекта-комментария) Стрелка снизу Нет (может быть отражен в модели только привязкой объекта-комментария) Стрелка сверху Только временная последовательность выполнения процедур и логика процесса Стрелка сверху Нет Стрелка сверху Нет Функциональные возможности инструментальных средств моделирования ARIS Toolset и BPWin можно корректно сравнивать только по отношению к определенному кругу задач. В данном исследовании рассматривается задача формирования моделей (описания) бизнеспроцессов предприятия. Каждая из рассматриваемых систем имеет свои преимущества и недостатки. В зависимости от решаемых задач эти преимущества могут как усиливаться, так и ослабевать. То же касается и недостатков: недостаток системы в рамках одного проекта может не быть недостатком в рамках другого. Например, отсутствие четких соглашений по мо№ 3(9) 2015 61 делированию управляющих воздействий в рамках eEPC ARIS может привести к созданию моделей, не отвечающих на поставленные вопросы, в то время как нотация IDEF0 системы BPWin позволяет решить эту задачу. С другой стороны, описание процедуры, выполняемой одним сотрудником, может быть описано более адекватно при помощи eEPC ARIS, чем IDEF0 или IDEF3 BPWin. Сравнение функциональных возможностей систем приводится в таблице 3. Сравнивая две системы, следует сразу отметить, что для хранения моделей в ARIS используется объектная СУБД, и под каждый проект создается новая база данных. Для удобства пользователя модели (объекты моделей) могут храниться в различных группах, организованных в зависимости от специфики проекта. Вполне естественно, что в ARIS-е предусмотрены различные функции по администрированию базы данных: управление доступом, консолидация и т.п. В BPWin данные модели хранятся в файле, что существенно упрощает работу по созданию модели, но с другой стороны, ограничивает возможности по анализу объектов модели. В Model Mart также предусмотрено администрирование базы данных. Таблица 3 – Сравнение функциональных возможностей систем № Возможности/ Инструментальная среда 1 Поддерживаемый стандарт 2 Система хранения данных модели 3 Ограничение на размер базы данных 4 5 Возможность групповой работы Ограничение на количество объектов на диаграмме. ARIS Toolset 5.0 (частично – DFD, ERM, UML) Объектная база данных Нет. Размер базы данных ограничивается вычислительными ресурсами Есть. Используется ARIS Server BPWin 4.0 IDEF0, IDEF3, DFD Модели хранятся в файлах Нет. Размер базы данных ограничивается вычислительными ресурсами Есть. Используется Model Mart. Нет От 2 до 8 Неограниченная декомпозиция. Возможен однократный переход на другую нотацию в процессе декомпозиции Стандартный бланк IDEF с возможностью его отключения 6 Возможность декомпозиции Неограниченная декомпозиция. Возможна декомпозиция на различные типы моделей. 7 Формат представления моделей Не регламентируется 8 Удобство работы по созданию моделей 9 UDP – свойства объектов, определяемые пользователем Сложная панель управления, есть выравнивание объектов, есть undo Большое, но ограниченное количество свойств, количество типов ограничено 10 Возможность анализа стоимости процессов Есть. Возможность использовать ARIS ABC 11 Генерация отчетов Создание отчетов на основе стандартных и настраиваемых пользователем макросов Visual Basic Упрощенный анализ стоимости по частоте использования в процессе. Возможность экспорта в Easy ABC RPT Win, возможность визуальной настройки отчетов, включая расчет по формулам с использованием UDP 12 Сложность разработки нестандартных отчетов Сложно Просто Простая панель управления, нет выравнивания объектов, нет undo Количество UDP не ограничено. Количество типов ограничено Часто одним из недостатков BPWin сторонники ARIS-а называют ограничение по количеству объектов на диаграмме. Однако опыт реальных проектов показывает, что для проекта, результаты которого можно реально использовать (критерий – обозримость), количество 62 № 3(9) 2015 объектов в базе данных ARIS или модели BPWin составляет 150 – 300. Это означает, что при 8 объектах на одной диаграмме общее количество диаграмм (листов) в модели составит 20 40. Базы данных ARIS Toolset (как и BPWin), содержащие более 500 объектов, фактически невозможно использовать. Следует подчеркнуть, что модель создается для выделения и анализа проблем, т.е. требуется детальное описание наиболее сложных, проблемных областей деятельности, а не тотальное описание всех процессов. Как ни странно, многие директора компаний уверены в том, что детальное описание процессов само по себе представляет ценность и может решить многие проблемы. Это далеко не так. Именно понимание того, что нужно описывать и какие аспекты функционирования реальной системы при этом отражать, определяет успех проекта по моделированию бизнес-процессов. ARIS предоставляет существенно больше возможностей по работе с отдельными объектами модели, но именно вследствие чрезмерного количества настроек работа по созданию модели должна регламентироваться сложной, многоаспектной документацией – т.н. «Соглашениями по моделированию». Разработка этих «Соглашений» сама по себя является задачей сложной, дорогой и требующей значительного времени (1 3 месяца) и наличия квалифицированных специалистов. Если проект с использованием ARIS начинается без детальной проработки таких соглашений, то вероятность создания моделей бизнес-процессов, не отвечающих на поставленные вопросы, составляет 80-90%. В свою очередь, BPWin отличается простотой в использовании и достаточно строгой регламентацией при создании диаграмм (стандарт IDEF и рекомендации по его применению, бланк IDEF для создания диаграммы, ограниченное количество обязательно заполняемых полей, ограниченное количество объектов на одной диаграмме и т.д.). ARIS, безусловно, является более «тяжелым» инструментом по сравнению с BPWin, и это в итоге оборачивается значительными трудностями и высокими затратами на его эксплуатацию. Оценка применимости различных нотаций приведена в таблице 4. Таблица 4 – Оценка применимости различных нотаций Возможности нотации Workflow IDEF DFD UML EPC «Архитектурные картинки» «Процессные картинки» Автоматизация Непосредственное исполнение — + — — + +— — — +— +— — — — — + — +— + + — BPMN (ARIS) — + + + BPEL ARIS — — + +— +— + + + Из таблицы 4 видно, что выбор нотации определяется поставленной задачей: – если моделировать архитектуру и схемы процессов без прицела на исполнение, то связка IDEF+workflow или IDEF+EPC будет заведомо лучше, чем BPMN; – если однократная автоматизация, то тут есть широкий выбор; – если это концепция непосредственно исполняемых бизнес-процессов, то для BPMN практически нет альтернатив, хотя, анализируя данные таблицы, 4 видно, что из всех нотаций BPMN и ARIS обладают самым широким спектром применения. Для описания процессов в холдинге «РЖД» выбран современный стандарт моделирования бизнес-процессов – нотация BPMN (ARIS), имеющая следующие преимущества: 1) нотация использует базовый набор интуитивно понятных элементов; 2) высокая информативность получаемых диаграмм; 3) возможность отразить на диаграмме сценарий выполнения процесса, т.е. описать последовательность действий «если-то-иначе». № 3(9) 2015 63 Алгоритм описания модели бизнес-процесса в BPMN (ARIS) включает модель типа «Организационная схема». Каждая бизнес-единица (бизнес-блок) отображается с помощью объекта «Организационная единица», представленного пользовательским символом «Бизнес-единица». Для описания окружения бизнес-единицы используется матричная модель, которая создается как детализация соответствующей бизнес-единицы. По столбцам матрицы располагаются элементы бизнес-архитектуры из состава окружения рассматриваемой бизнес-единицы, в строке – сама детализируемая бизнес-единица. В ячейках матрицы отображаются соединения между бизнес-единицей и объектами окружения. Таким образом, данная модель позволяет в доступной форме показать взаимосвязь между бизнес-единицей и разнообразными элементами бизнес-архитектуры из ее окружения. Список литературы 1. Матюхин В.Г. Концептуальное моделирование процессов управления на железнодорожном транспорте / Управление большими системами – № 38, Москва, 2014 – С.20 – С.34. 2. Распоряжение ОАО «РЖД» от 11.01.2011 – №8р «Свод правил моделирования процессов и бизнес – архитектуры ОАО «РЖД». – С.133. 3. Распоряжение ОАО «РЖД» от 8.12.2008 №2621р «Об утверждении классификации управленческих функций ОАО «РЖД»». – С. 21. 4. ОАО «РЖД» Пояснительная записка «Бизнес-архитектура холдинга «РЖД». 2014. – С. 230. УДК 338.47 Е. В. Севостьянова, А. А. Клоос СОСТОЯНИЕ И РАЗВИТИЕ РЫНКА ПАССАЖИРСКИХ ПЕРЕВОЗОК В РОССИИ Деятельность сферы транспортных услуг положительно влияет на развитие машиностроительной отрасли и автомобильной промышленности, а развитие пассажирского транспорта способствует росту благосостояния населения. Проведен анализ состояния и динамики развития рынка пассажирских перевозок в России, определены факторы, влияющие на результаты работы автотранспортных предприятий. В Российской Федерации, как и в других странах, уровень развития городского пассажирского транспорта влияет на уровень качества жизни населения, на функционирование взаимосвязанных с ним отраслей хозяйственного комплекса регионов, от его работы зависит дальнейшее развитие социально-экономической сферы городов. Транспортная инфраструктура объединяет все субъекты федерации и связывает Россию с мировым сообществом. Доля автобусного транспорта в общем объеме пассажирских перевозок транспортом общего пользования составляет 59 %. В 2013 году в структуре пассажирооборота автобусный транспорт составлял 25,5 %. В 2013 году в Российской Федерации транспортом общего пользования, с учетом работы привлеченного транспорта на коммерческой основе, было перевезено 11,6 млрд. человек, что на 49,5 % меньше, чем в 2000 году. Пассажирооборот по автобусным перевозкам в 2013 году составил 124,9 млрд. пасс-км, что на 28,1 % меньше аналогичного показателя в 2000 году 64 № 3(9) 2015
