Контрольная по дисциплине «Философские проблемы науки и техники»
advertisement
МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РФ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «РЫБИНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АВИАЦИОННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ П.А. СОЛОВЬЕВА» Факультет заочного обучения Кафедра философии, социально – культурных технологий и туризма Контрольная работа по дисциплине «Философские проблемы науки и техники» на тему «Понятие научной рациональности. Историческая смена типов научной рациональности: классическая, неклассическая, постнеклассическая наука» Вариант № 7 Выполнил Преподаватель Сидорова И.М. Оценка Подпись преподавателя_______ Дата ___________ Рыбинск, 2021 Содержание Глава 1 Понятия научной рациональности........................................................... 3 Глава 2 Историческая смена типов научной рациональности: классическая неклассическая, постнеклассическая наука ......................................................... 8 1 Структура и методы научного познания ......................................................... 20 2 Научные традиции и школы в науке ................................................................ 20 3 Основные задачи и проблемы государственной научно-технической политики современной России .......................... 21 4 Добросовестность научных исследований и публикаций ............................. 22 5 Роль науки и техники в современном обществе: мировоззренческие альтернативы ......................................................................................................... 22 6 Антиглобалистические движения .................................................................... 23 Список использованной литературы ................................................................... 25 2 Теоретическая часть Глава 1 Понятия научной рациональности Прежде чем рассмотреть понятие «научная рациональность», необходимо определить, что такое рациональность вообще. Рациональность связана с логичностью. Человеческий разум обладает способностью понимать законы формальной логики, которые являются законами его собственного мышления. Соответственно, рациональным является то, что соответствует законам формальной логики; нерационально то, что эти законы нарушает. Например, вам известно, что «если наступит событие А, то наступит и событие Б». Поведение будет рациональным, если вы, зная, что событие А наступило, ожидаете и наступление события Б. Если же, приняв исходную связь событий А и Б, вы, тем не менее, отрицаете Б при наличии А — значит, ваше поведение нерационально. Законы формальной логики столь же просты, сколь и универсальны. Они не изменяются во времени, и любой психически полноценный взрослый человек обладает способностью их понимать. Логичность — необходимая компонента рациональности, но отнюдь не достаточная. Рациональность — это не только логичность, но также и целесообразность. Легко представить себе техническое устройство или даже человека, которые ведут себя внутренне непротиворечиво, логично, действуют так сказать «по программе», но при этом в их действиях нет особого смысла. Например, можно представать себе человека, решающего вопрос об оптимальном пути перемещения из одного района города в другой. Если этот маршрут нов, т.е. нет никакой начальной информации, видимо, рациональным будет решение использовать карту для определения кратчайшего маршрута до цели. В действительности может оказаться, что кратчайший маршрут на местности может оказаться далеко не самым быстрым. Например, потому, что он слишком интенсивно исполь зуется другими, которые рассуждают так же. Таким образом, изначально 3 рациональный план может привести пусть и к логичным, но неэффективным, нецелесообразным действиям. Понятно, что ошибка произошла из-за недостатка информации и в будущем она может быть ликвидирована. Приведенный пример служит иллюстрацией для достаточно частой ситуации, когда человек вынужден делать выбор между различными вариантами поведения, но у него нет четкого критерия для этого выбора. Оказавшись в таких условиях, люди часто обращаются к собственной интуиции, спрашивают совета других, пытаются вспомнить какие-то аналогии, наконец, просто действуют «наобум». Несмотря на нелогичность такого поведения, оно может привести к искомой цели. Очевидно, что простое следование законам логики не делает поведение рациональным, а успешное поведение может быть и нелогичным. Следует, видимо, признать, что далеко не ко всем сферам человеческого опыта применимы законы логики. Искусство, литература, повседневная человеческая жизнь и даже ее цели и смыслы зачастую находятся вне компетенции разума. Во всяком случае, его компетенция в этих областях существенно ограничена. Простым доказательством этого является то, что мы не можем содержательно раскрыть природу эстетического и этического. Но если нельзя определить категории, то и дальнейший расчет оказывается невозможным. Поэтому следует признать, что эти области в значительной мере находятся в области иррационального. Понятие рациональности вообще значительно шире понятия научной рациональности. Рациональные законы логики и математики можно представить в качестве формальных правил конструирования и оперирования любыми мыслимыми объектами. Рациональным, например, будет высказывание 7 + 5 = 12. Формально рациональным будет и такое умозаключение: «Быть совершенным — значит обладать всеми возможными качествами. Бог — совершенен. Значит, он существует». Первый пример 4 относится к области арифметики, второй — теологии. Однако теология, с точки зрения современных представлений, наукой не является. Это связано с тем, что научная рациональность предполагает не только логическую непротиворечивость, но также основывается на идее опытной проверки знаний. Например, закон всемирного тяготения гласит, что между любыми двумя телами возникает сила притяжения, пропорциональная произведению их масс и обратно пропорциональная квадрату расстояния между ними. Если же сравнить приведенное теологическое умозаключение о совершенстве (а это несколько модифицированное онтологическое доказательство бытия Бога средневекового теолога А. Кентерберийского) и формулировку закона всемирного тяготения, то очевидно, что оба эти примера не содержат логических ошибок. Однако верифицировать (хотя и не абсолютно) В можно только последнее. Действительно, попробуйте найти тела во Вселенной, для которых закон тяготения не выполняется. А вот как соотносить с реальностью логически корректное определение «Быть совершенным — значит обладать всеми возможными качествами», не совсем понятно. Одной из важнейших целей любой научной деятельности является установление повторяющихся причинно-следственных отношений между явлениями. Их называют законами. Конечно, ученый, открывший какой-то новый эффект, какую-то новую связь между явлениями, может и не знать причину этой связи. Однако в дальнейшем он будет стремиться ее установить, сформулировав соответствующий закон той или иной степени общности. Каково бы ни было содержание этого закона, но с формальной точки зрения этот закон обязательно будет соответствовать общим нормам и законам логики. И наоборот, любое высказывание, в котором игнорируется законы логики, будет признано ненаучным. Однако одной логичности для признания знания научным недостаточно. Для того чтобы возникла научная рациональность, логичность 5 должна быть обязательно дополнена таким методическим требованием, как эмпирическая проверяемость, т.е. подтверждаемость опытом или экспериментом. При этом опыт и эксперимент подходит далеко не любой, а только массовый. Другими словами, любой исследователь, при наличии соответствующего оборудования и необходимых знаний, должен быть в состоянии провести наблюдение или выполнить эксперимент, подтверждающий соответствующую теорию, которая претендует на статус научной. Если это сделать в принципе невозможно, значит знание, сообщаемое данной теорией, не является научным. Логичность и экспериментальная проверяемость — вот два универсальных критерия любого научного знания. В настоящее время в философии науки принято говорить о «типах» научной рациональности. Следует, однако, четко понимать, что данные типы являются лишь частными разновидностями единой научной рациональности. Дело в том, что в ходе развития науки в сферу ее интересов постепенно включаются все новые и новые предметные области. Новые объекты исследования зачастую требуют и новых методов. Однако какими бы эти новые методы ни были, в действительности они являются лишь дополнением или расширением, добавляемым к двум названным общенаучным методам: логичности и эмпирической проверяемости. Необходимо также заметить, что появление новых типов рациональности вовсе не означает, что ранее существовавшие типы становятся ложными. Многие из тех явлений, которые ранее успешно описывали на основании «старых» теорий, можно и дальше описывать на их основе. Другое дело, старые теории могут не подходить для описания некоторых новых фактов. Например, скорость движения объектов можно рассчитывать, как на основании преобразований Г. Галилея, так и на основании расчетов X. Лоренца. Конечно, если речь идет об объекте, движущимся с околосветовой скоростью, надо пользоваться только 6 преобразованиями Лоренца. Преобразования Галилея дадут ошибочный результат. Без сомнения, классическая школьная задача о суммарной скорости движущихся друг другу навстречу поездов может быть решена и посредством использования формул Лоренца. Хотя большинство совершенно справедливо предпочтет формулы Галилея, так как они значительно проще. 7 Глава 2 Историческая рациональности: смена типов классическая научной неклассическая, постнеклассическая наука В начале XXI в. всё более ясными становятся положительные и отрицательные стороны развития технологической цивилизации, основу которой составляет наука. В связи с этим актуальны вопросы о целях и средствах развития самой науки, её внутренних противоречиях, её ценностных ориентациях, о взаимоотношении науки и других форм культуры, её взаимоотношении с религией, а также различными видами ненаучного знания. Наука - это, прежде всего, специфическая форма культуры, порождающая особую, агрессивную форму рациональности, развивающуюся в сложном историческом социокультурном контексте. Анализ научной рациональности и научного знания является комплексным, междисциплинарным исследованием, предусматривающим синтез различных видов и форм знаний и духовности. Три крупные стадии исторического развития науки, каждую из которых открывает глобальная научная революция, можно охарактеризовать как три исторических типа научной рациональности. Это классическая рациональность, соответствующая классической науке; неклассическая рациональность, соответствующая неклассической науке и постнеклассическая рациональность. Каждый этап характеризуется особым состоянием научной деятельности, направленной на постоянный рост объективно-истинного знания. Согласно принципу системности научного познания эта деятельность может быть рассмотрена как сложно организованная сеть различных актов систематического преобразования объектов, когда продукты одной деятельности переходят в другую и становятся ее компонентами. Отсюда выводится структура элементарного акта человеческой деятельности как 8 отношения «субъект - средства - объект» являющаяся основой для рассмотрения исторических типов научной рациональности. Однако, возникновение нового типа рациональности и нового образа науки не следует понимать, как полное исчезновение представлений и методологических установок предшествующего этапа. Напротив, между ними существует преемственность. Новый тип рациональности только ограничивает сферу действия предыдущего, определяя его применимость только к определенным типам проблем и задач. История классического типа научной рациональности (классической науки) начинается с Реформации. Мартин Лютер и Кальвин в 16 веке заявили, что человек может обращаться к Богу непосредственно, освобождая человека из-под тщательного контроля со стороны церковной инстанции, от обязанности строго соблюдать церковное учение. Свобода, в частности, отсутствие опоры на авторитетов -- одна из характерных черт новоевропейского мышления, науки. Наука превратилась из доктрины в автономный поиск истины. Так, например, для Галилея не было непререкаемых авторитетов, он основывался на личных наблюдениях и экспериментах. Усовершенствованным телескопом он увидел пятна на небесных телах, откуда, сделав вывод об однородности материи во всей Вселенной, он заключил вращение Земли. Это утверждение не принималось его соперниками, учеными, для которых был авторитетом Аристотель, Вселенная которого была иерархизированной (небесные тела состоят из высшей материи, потому вращаются). На передний план в науке выходит квантитатизм - от латинского «количество». Явления познаются при их переводе на количественный язык; познать -- значит измерить, -- вот тезис классической науки. «Дайте мне протяженность и движение, и я построю вселенную» - утверждал Декарт. И если средневековая картина мира была органистической: мир рассматривался как организм, нечто естественное, природное, само по себе существующее, 9 то в Новое Время установилась механистическая картина мира (Декарт, Лейбниц, Спиноза): мир сравнивался с механизмом, например, с часами. В соответствии с ней природа (и общество) -- то, что проявляет себя в условиях эксперимента. Задача человека состоит в открытии законов функционирования этого механизма, для этого природу нужно «пытать». Новоевропейское знание - практико-ориентированное: на первом месте стоит получаемый эффект (Бэкон: «Знание - сила»). Классический тип научной рациональности (XVII - первая половина XIX в.в.), центрируя внимание на объекте, стремится при теоретическом объяснении и описании исключить все, что относится к субъекту (исследователю), средствам и операциям его деятельности. Это было необходимым условием получения объективно-истинного знания о мире. Цели и ценности науки, определяющие стратегии исследования и способы фрагментации мира, на этом этапе, как и на всех остальных, определяются доминирующими в культуре мировоззренческими установками и ценностными ориентациями. Объекты в классическом естествознании рассматривались преимущественно в качестве малых (простых) систем. Перестройки оснований науки, характеризовавшие глобальные революции в естествознании, были во многом вызваны изменениями места и функций науки в общественной жизни. Основания естествознания в эпоху его становления (первая рационалистического формирования нового революция) мировоззрения (по складывались ранних сравнению с в буржуазных идеологией контексте революций, средневековья) понимания отношений человека к природе, новых представлений о предназначении познания, истинности знаний и т.п. Становление оснований дисциплинарного естествознания конца XVIII - первой половины XIX в. происходило на фоне резко усиливающейся производительной роли науки, превращения научных знаний в особый продукт, имеющий товарную цену и приносящий прибыль при его производственном потреблении. В этот период 10 начинает формироваться система прикладных и инженерно-технических наук как посредника между фундаментальными знаниями и производством. Различные сферы научной деятельности специализируются и складываются соответствующие этой специализации научные сообщества. Переход от классического к неклассическому естествознанию был подготовлен изменением структур духовного производства в европейской культуре второй половины XIX - начала XX в., кризисом мировоззренческих установок классического рационализма, формированием в различных сферах духовной культуры нового понимания рациональности, когда сознание, постигающее действительность, постоянно наталкивается на ситуации своей погруженности в саму эту действительность, ощущая свою зависимость от социальных обстоятельств, которые во многом определяют установки познания, его ценностные и целевые ориентации. Становление этого периода связано с квантово-релятивистской революцией: квантовая механика -- Бор, Гейзенберг, 20-30 годы 20 века, специальная теория относительности -Эйнштейн, 1905 год. Переход к релятивистской и квантовой механике связан с увеличением исследуемых скоростей и изучением элементарных частиц. Эти события сопровождались появлением новых мыслительных стратегий. Если в классической физике идеал объяснения и описания предполагает характеристику объекта «самого по себе», то в квантоворелятивистской физике с необходимостью выдвигается требование фиксации особенностей средств наблюдения, которые взаимодействуют с объектом. Дело в том, что при изучении элементарных частиц возникал парадокс: в зависимости от выбора средств объект вёл себя по-разному (например, электрон -- и частица, и волна), некоторые свойства могли быть присущи объектам не самим по себе, а в сочетании с субъектом. Изменилось и отношение к субъекту познания, который рассматривался уже не как дистанцированный от изучаемого мира, а как находящийся внутри него, детерминированный им. Возникает понимание того обстоятельства, что 11 ответы природы на наши вопросы определяются не только устройством самой природы, но и способом нашей постановки вопросов, который зависит от исторического развития средств и методов познавательной деятельности. На этой основе вырастало новое понимание категорий истины, объективности, факта, теории, объяснения и т.п. Принцип относительности породил принцип дополнительности (сформулированную Н. Бором). Бор высказал идею, что нужны все свойства предмета, даже противоречивые, они дополняют друг друга. Для полного описания нужно использовать взаимоисключающие (взаимодополняющие) понятия. Главное в принципе относительности -- он разрушил идею о единственности истины, утвердил плюрализм. В естествознании это совершило революцию. Физик Эддингтон выразил ее так: «Мы в состоянии показать, что при помощи некоторой структуры можно объяснить все явления, но не можем доказать, что эта структура единственна». Еще одна идея классической науки -- не ограниченного уточнения характеристик мира -- Вернер Гейзенберг была в 1927 году низвергнута выдвинул неклассической принцип наукой. неопределённости: (мысленный эксперимент с гамма-микроскопом) нельзя строго и точно измерить одновременно два параметра элементарной частицы -- координаты и импульс; чем точнее один, тем неопределённее другой; так как для того, чтобы увидеть её, нужен хотя бы один квант, а он придаст импульс. Таким образом, имеется ограничение со стороны природы, а не приборов. Итак, неклассическая наука указывает на неустранимое участие субъекта, которое приводит к познанию среза, заданного через призму субъектов. Субъекты включаются в тело научного знания. Имеет место также антропный принцип (от греческого «антропос» - человек) (Картер): «То, что мы ожидаем наблюдать, должно быть ограничено условиями, необходимыми для нашего существования как наблюдателей». Например, фундаментальные 12 физические константы именно такие потому, что иначе не было бы нас, их набор эквивалентен существованию человека. Новая система познавательных идеалов и норм обеспечивала расширение поля исследуемых объектов, открывая пути к освоению сложных саморегулирующихся систем. В отличие от малых систем такие объекты характеризуются уровневой организацией, автономных вариабельных подсистем, и наличием массовым относительно стохастическим взаимодействием их элементов, существованием управляющего уровня и обратных связей, обеспечивающих целостность системы. Именно включение таких объектов в процесс научного исследования вызвало резкие перестройки в картинах реальности ведущих областей естествознания. Процессы интеграции этих картин и развитие общенаучной картины мира стали осуществляться на базе представлений о природе как сложной динамической системе. Этому способствовало открытие специфики законов микро-, макро- и мега-мира в физике и космологии, интенсивное исследование механизмов наследственности в тесной связи с изучением надорганизменных уровней организации жизни, обнаружение кибернетикой общих законов управления и обратной связи. Тем самым создавались предпосылки для построения целостной картины природы, в которой прослеживалась иерархическая организованность Вселенной как сложного динамического единства. Картины реальности, вырабатываемые в отдельных науках, на этом этапе еще сохраняли свою самостоятельность, но каждая из них участвовала в формировании представлений, которые затем включались в общенаучную картину мира. Последняя, в свою очередь, рассматривалась не как точный и окончательный портрет природы, а как постепенно уточняемая и развивающаяся система относительно истинного знания о мире. В современную эпоху, в последнюю треть нашего столетия мы являемся свидетелями новых радикальных изменений в основаниях науки. 13 Эти изменения можно охарактеризовать как четвертую глобальную научную революцию, в ходе которой рождается новая постнеклассическая наука. Интенсивное применение научных знаний во всех сферах социальной жизни, изменение характера научной деятельности, связанное с революцией в средствах хранения и получения знаний, меняет характер научной деятельности. На передний план все более выдвигаются междисциплинарные и проблемно-ориентированные исследовательской Если деятельности. классическая формы наука была ориентирована на постижение изолированного фрагмента действительности, предмета той или иной научной дисциплины, то специфику современной науки конца XX века определяют комплексные исследовательские программы, в которых принимают участие специалисты различных областей знания. В результате усиливаются процессы взаимодействия картин реальности, формирующихся в различных науках. Все чаще эти картины изменяются благодаря заимствованию идей из других наук. В этом процессе стираются жесткие разграничительные линии между картинами реальности той или иной науки. Они становятся взаимозависимыми и предстают в качестве фрагментов целостной общенаучной картины мира. На ее развитие оказывают влияние результаты междисциплинарных прикладных исследований. Объектами междисциплинарных исследований становятся открытые, саморазвивающиеся системы. Исторически развивающиеся системы представляют собой более сложный тип объекта даже по сравнению с саморегулирующимися характеризуется переходом саморегулирующейся системы системами. Историческая эволюция от одной относительно устойчивой к системе другого уровня с новой организацией элементов и саморегуляцией. Формирование каждого уровня сопровождается прохождением системы через состояния неустойчивости (точки бифуркации), и в эти моменты небольшие случайные воздействия 14 могут привести к появлению новых структур. Такие системы требуют других стратегий эксперимента. Простое силовое давление часто приводит к тому, что система просто-напросто «сбивается» к прежним структурам, потенциально заложенным в определенных уровнях ее организации, но при этом может не возникнуть принципиально новых структур. Необходим особый способ действия: в точках бифуркации иногда достаточно небольшого энергетического «воздействия-укола», чтобы система перестроилась и возник новый уровень организации с новыми структурами. Саморазвивающиеся системы характеризуются синергетическими эффектами, принципиальной необратимостью процессов. Человеческое действие не является чем-то внешним, а как бы включается в систему, видоизменяя каждый раз поле ее возможных состояний. Включаясь во взаимодействие, человек уже имеет дело не с жесткими предметами и свойствами. Перед ним в процессе деятельности каждый раз возникает проблема выбора некоторой линии развития из множества возможных путей эволюции системы, причем сам этот выбор необратим и чаще всего не может быть однозначно просчитан. В естествознании первыми фундаментальными науками, столкнувшимися с необходимостью учитывать особенности исторически развивающихся систем, были биология, астрономия и науки о Земле. В них сформировались картины реальности, включающие идею историзма и представления об уникальных Метагалактика, земля как развивающихся система объектах взаимодействия (биосфера, геологических, биологических и техногенных процессов). В последние десятилетия на этот путь вступила физика. Представление об исторической эволюции физических объектов постепенно входит в картину физической реальности, с одной стороны, через развитие современной космологии (идея «Большого взрыва» и становления различных видов физических объектов в процессе исторического развития Метагалактики), а с другой - благодаря разработке 15 идей термодинамики неравновесных процессов (И.Пригожин) и синергетики. Именно идеи эволюции и историзма становятся основой целостной картины исторического развития природы и человека, и о пронизанной идеями глобального эволюционизма. Изменяются представления стратегиях эмпирического исследования. Идеал воспроизводимости эксперимента применительно к развивающимся системам должен пониматься в особом смысле. Эксперимент, основанный на энергетическом и силовом взаимодействии с такой системой, в принципе не позволит воспроизводить ее в одном и том же начальном состоянии. Сам акт первичного «приготовления» этого состояния меняет систему, направляя ее в новое русло развития, а необратимость процессов развития не позволяет вновь воссоздать начальное состояние. Поэтому для уникальных развивающихся систем требуется особая стратегия экспериментального исследования. Их эмпирический анализ осуществляется чаще всего методом вычислительного эксперимента на ЭВМ. Среди исторически развивающихся систем современной науки особое место занимают природные комплексы, в которые включен в качестве компонента сам человек. Примерами таких «человекоразмерных» комплексов могут служить медико-биологические объекты, объекты экологии, включая биосферу в целом (глобальная экология), объекты биотехнологии (в первую очередь, генетической инженерии), системы «человек - машина» (включая сложные информационные комплексы и системы искусственного интеллекта) и т. д. При изучении «человекоразмерных» объектов поиск истины затрагивает гуманистические ценности. С системами такого типа нельзя свободно экспериментировать. Особую роль начинают играть знание запретов на некоторые стратегии взаимодействия, потенциально содержащие в себе катастрофические последствия. В этой связи трансформируется идеал ценностно-нейтрального исследования. Объективно истинное объяснение и описание применительно 16 к «человекоразмерным» объектам предполагает включение ценностных положений. самой В ходе не только факторов в допускает, состав исследовательской но и объясняющих деятельности с человекомерными объектами исследователю приходится решать ряд проблем этического характера, определяя границы возможного вмешательства в объект. Внутренняя этика науки, стимулирующая поиск истины и ориентацию на приращение нового знания, постоянно соотносится в этих условиях с общегуманистическими принципами и ценностями. Научное познание начинает рассматриваться в контексте социальных условий его бытия и его социальных последствий, как особая часть жизни общества, детерминируемая на каждом этапе своего развития общим состоянием культуры данной исторической эпохи, ее ценностными ориентациями и мировоззренческими установками. Осмысливается историческая изменчивость самих идеалов и норм познания. Итак, в историческом развитии науки начиная с XVII столетия возникли три типа научной рациональности и соответственно три крупных этапа эволюции науки, сменявшие друг друга в рамках развития техногенной цивилизации: 1) классическая наука; 2) неклассическая наука; 3) постнеклассическая наука. Между этими этапами существуют «перекрытия», причем появление каждого нового этапа не отбрасывало предшествующих достижений, а только очерчивало сферу их действия, их применимость к определенным типам задач. Каждый этап характеризуется особым состоянием научной деятельности, направленной на постоянный рост объективно-истинного знания. Если схематично представить эту деятельность как отношения «субъект-средства-объект», то описанные этапы эволюции науки выступают в качестве разных типов научной рациональности. — Классический тип научной рациональности, центрируя внимание на объекте, стремится при теоретическом объяснении и описании исключить 17 все, что относится к субъекту, средствам и операциям его деятельности. Цели и ценности науки, определяющие стратегии исследования и способы фрагментации мира, детерминированы на этом этапе, доминирующими в как и культуре на всех остальных, мировоззренческими установками и ценностными ориентациями. Но классическая наука не осмысливает этих детерминаций. — Неклассический тип научной рациональности учитывает связи между знаниями об объекте и характером средств и операций деятельности. Но связи между внутринаучными и социальными ценностями и целями попрежнему не являются предметом научной рефлексии. — Постнеклассический тип рациональности расширяет поле рефлексии над деятельностью. Он учитывает соотнесенность получаемых знаний об объекте не только с особенностью средств и операций деятельности, но и с ценностно-целевыми структурами. Причем важной становится связь внутринаучных целей с вненаучными, социальными ценностями и целями. Возникновение нового типа рациональности и нового образа науки не следует понимать упрощенно в том смысле, что каждый новый этап приводит к полному исчезновению представлений и методологических установок предшествующего этапа. Напротив, между ними существует преемственность. Неклассическая наука вовсе не уничтожила классическую рациональность, а только ограничила сферу ее действия. При решении ряда задач неклассические представления о мире и познании оказывались избыточными, и исследователь мог ориентироваться на традиционно классические образцы (например, при решении ряда задач небесной механики не требовалось привлекать нормы квантово-релятивистского описания, а достаточно было ограничиться классическими нормативами исследования). Точно так же становление постнеклассической науки не приводит к уничтожению всех представлений и познавательных установок 18 неклассического и классического исследования. Они будут использоваться в некоторых познавательных ситуациях, по только утратят статус доминирующих и определяющих облик науки. Когда современная наука на переднем крае своего поиска поставила в центр исследований уникальные, исторически развивающиеся системы, в которые в качестве особого компонента включен сам человек, то требование выделения ценностей в этой ситуации не только не противоречит традиционной установке на получение объективно-истинных знаний о мире, но и выступает предпосылкой реализации этой установки. Есть все основания полагать, что по мере развития современной науки эти процессы будут усиливаться. 19 Практическая часть 1 Структура и методы научного познания В структуре научного познания выделяют три основных уровня: теоретический, эмпирический и метатеоретический. Теоретический уровень представляет явления и процессы в форме их внутренних связей, закономерностей, отраженных в научных принципах и теориях. Эмпирическое знание формируется в процессе непосредственного взаимодействия исследователя с объектом. Метатеоретический или парадигмальный уровень заключает в себе методологию и философию науки. Методы научного познания принято делить на общие и специальные. Специальные методы никогда не бывают произвольными, т. к. определяются характером исследуемого объекта. Общие методы научного познания обычно делят на две большие группы: — методы эмпирического исследования (наблюдение, сравнение, измерение, эксперимент); — методы теоретического исследования (абстрагирование, анализ и синтез, идеализация, индукция и дедукция, мысленное моделирование, восхождение от абстрактного к конкретному и др.). 2 Научные традиции и школы в науке Традиции (от лат. traditio – передача) – механизм накопления, сохранения и трансляции научного опыта, специфических норм и ценностей науки, образцов постановки и решения проблем. Понятие «традиции» используется в философии науки для интегрального рассмотрения научных направлений и контекста, в которых они возникают и развиваются, для реконструкции развития науки как истории социокультурных ценностей. 20 Каждая научная традиция имеет свою сферу применения и распространения. Поэтому можно выделять традиции специально-научные и общенаучные. Научная школа — оформленная система научных взглядов, а также научное сообщество, придерживающееся этих взглядов. Формирование научной школы происходит под влиянием лидера (ученого), эрудиция, круг интересов и стиль работы которого имеют определяющее значение для привлечения новых сотрудников. Отношения внутри такого научного коллектива способствуют обмену информации на уровне идей (а не конечных результатов исследований), что значительно повышает эффективность творческой научной работы. 3 Основные задачи и проблемы государственной научнотехнической политики современной России Выделяют следующие основные задачи: а) создать возможности для выявления талантливой молодежи и построения успешной карьеры в области науки, технологий и инноваций; б) создать современные условия для проведения исследований и разработок; в) сформировать эффективную систему коммуникации в области науки, технологий и инноваций; г) сформировать эффективную современную систему управления в области науки, технологий и инноваций; д) способствовать формированию модели международного научнотехнического сотрудничества и международной интеграции в области исследований и технологического развития. Основные проблемы: — отсутствие соответствующей финансовой базы; — законы часто не подкреплены соответствующими подзаконными актами и нередко противоречат сложившейся правовой практике; 21 — отсутствие эффективного государственного сектора науки; — устаревшая практика поддержки направлений развития науки и техники; — слабое экономическое использование научно-технических результатов; — открытые вопросы по выбору приоритетных наук для государства и дальнейшему их развитию. 4 Добросовестность научных исследований и публикаций Добросовестность и честность присуща как отдельным исследователям, так и учреждениям, в которых они работают. Для отдельных людей это аспект морального характера и личного опыта. Для учреждений это вопрос создания среды, которая способствует ответственному поведению, опираясь на стандарты передового опыта, надежность и законность институциональной практики Добросовестность в исследованиях необходима для поддержания научного совершенства и поддержания доверия общественности. Для ученого добросовестность воплощает, прежде всего, приверженность человека интеллектуальной честности и личной ответственности. Это аспект морального характера и опыта. Для учреждения это обязательство создавать среду, которая способствует ответственному поведению, охватывая стандарты передового опыта, достоверности и законности, а затем оценивает, считают ли исследователи и администраторы, что была создана среда с высоким уровнем добросовестности. 5 Роль науки и техники в современном обществе: мировоззренческие альтернативы Возрастающая роль науки и научного познания в современном мире, сложность и противоречивость данного 22 процесса привели к двум противоположным точкам зрения в его оценке - сциентизму и антисциентизму. Первая точка зрения является сциентистской, или сциентизмом (лат. scientia – наука), согласно которой наука приносит несомненную и наибольшую пользу, является ведущей формой духовной культуры и определяет облик современного мира, а философия должна быть ее помощницей. Вторая точка зрения, согласно которой наука, конечно же, приносит пользу и играет огромную роль в жизни человека и общества, но не является всесильной, не может дать человеку все, что ему нужно, из-за чего, помимо науки, существуют другие формы культуры и знания, а философия должна выступать не служанкой науки, а ее независимым исследователем, – это антисциентизм. Таким образом, испытывая на себе влияние общества, наука в свою очередь оказывает огромное воздействие на общественный прогресс. Она влияет на развитие приемов и методов материального производства, на условия жизни и быта людей. По мере использования научных открытий в технике и технологии происходят кардинальные изменения производительных сил. Наука не только косвенно, но и прямо влияет также и на духовную жизнь общества, а в конечном итоге - на всю социальную жизнь в целом 6 Антиглобалистические движения Антиглобалистическое движение (antiglobal movement) – общее название общественных организаций, движений и инициативных групп, которые ведут борьбу с социальными, экономическими, политическими и экологическими последствиями глобализации в ее нынешней форме. Хотя участники антиглобалистских выступлений часто действуют совместно, само это движение является разнородным. Его активисты исходят из различных, иногда прямо противоположных подходов в понимании глобализации, 23 придерживаются самых разных представлений об альтернативах этому процессу и используют неодинаковые методы и тактику действий. Сотрудничество во многом противоположных «неореформистских» объединений и демократических левых партий составляет одну из основ плюрализма антиглобалистского движения. Но многообразие альтернатив несет в себе также угрозу раскола. Левым партиям, претендующим на роль оппозиции нынешней глобальной капиталистической системе, необходимо таким образом изменить свою конфигурацию, принципы построения, формы и методы работы, чтобы действительно стать центром антиглобалистской деятельности. В целом же необходимо подчеркнуть, что подобного глобального движения, каковым является антиглобализм, история развития социальных движений пока не знала, и в этом его уникальность. 24 Список использованной литературы 1. Баранец Н.Г. Философия науки (учебник для аспирантов) / Н.Г. Баранец. – Ульяновск: Издатель Качалин Александр Васильевич, 2013. – С. 139-144. 2. Введение в историю и философию науки: Учебное пособие для вузов / С.А. Лебедев, В.В. Ильин, Ф.В. Лазарев, А.В. Лесков; под общ. ред. проф. С.А. Лебедева. – М.: Академический проект, 2007. – С. 78-132. 3. Голубинцев В.О. Философия для технических вузов. Учебник / В.О.Голубинцев, А.А.Данцев, В.С.Любченко. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2004. – С. 285-335. 4. Некрасов С.И. Философия науки и техники: тематический словарь справочник. Учебное пособие / Некрасов С.И., Некрасова Н.А. – Орел: ОГУ, 2010. – С. 63-87, 108-115, 156, 193. 5. Философия: Учебник для вузов; отв. ред. проф. В.П. Кохановский. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2000. – С. 523-529. 6. Философия (полный курс): Учебник для студентов вузов / Под ред. проф. А.Н.Ерыгина. – М.: ИКЦ «Март», Ростов н/Д: Издательский центр «Март», 2004. – 704 с. – С.218-221. 7. Бессонов Б.Н. История и философия науки: учебное пособие / Бессонов Б.Н. – М.: Юрайт, 2010. – С. 275-276. 8. В.И. Крусс Конституционная презумпция добросовестности и проблемы её отраслевой конкретизации // Юридическая техника. 2010. № 4. С. 276 – 289. 9. Клеман К., Шеин О.В. «Антиглобалистское движение и его перспективы в России» // ЭКО, 2002, №12, с. 41-53 10. https://biblioclub.ru/ [Электронный ресурс] 25
