ФГБОУ ВО « В ОЛГО ГРАДСКИЙ ГО СУ ДАРСТВ ЕН НЫЙ Т Е ХН ИЧ ЕСКИЙ УНИ ВЕ РСИТЕ Т » П СИ ХО ЛО ГО -СО ЦИ ОЛО ГИЧЕ СК АЯ СЛУЖ БА РЕЗУЛЬТАТЫ ОНЛАЙН-ОПРОСА «ПЕТР I В ИСТОРИИ РОССИИ» Исполнители: Скорикова Е.П. Воронков Д.В. г. Волгоград 14 февраля 2022 г. 1 1. Исходная информация. В данном документе приводятся результаты математической обработки первичной социальной информации, полученной в ходе онлайн-опроса «Петр I в истории России». Опрос проводился в Волгоградском Государственном техническом университете психолого-социологической службой по заказу Управления молодежной политики, воспитательной и внеучебной работы ВолгГТУ. Анкета разработана сотрудниками психолого-социологической службы, ими же обработан полученный статистический материал. Опрос проводился с целью привлечь внимание студентов ВолгГТУ к личности Петра I в год 350-летия со дня его рождения, проверить исторические знания молодых людей и напомнить им о роли Петра в преобразовании России на различных направлениях общественной жизни. В опросе приняли участие 216 респондентов. Сбор первичной информации осуществлялся с использованием Google Forms. 2. Выводы. Проведенный в ходе исследования количественный анализ полученных данных позволяет сделать следующие выводы: 1. Большая часть опрошенных студентов неплохо знают фактологический исторический материал Петровской эпохи: так, 86,1% опрошенных студентов верно назвали годы жизни Петра I (1672-1725), 88,9% - годы царствования Петра I (1682-1725), 78,2% респондентов верно указали родителей Петра I (Алексей Михайлович Романов и Наталья Кирилловна Нарышкина) и 88,9% - фамилию, которую носил Петр I (Романов). Это подтверждается и тем, что 84,3% опрошенных студентов верно ответили, что в результате именно Северной войны (1700 – 1721) Россия получила выход к Балтийскому морю. Столько же студентов знают, что изданный 24 января 1722 г. закон, который фактически покончил с местничеством, упорядочил сословную иерархию в России и позволил не знатным людям продвинуться по службе и получить «высокие» титулы, назывался «Табель о рангах». Однако менее половины опрошенных студентов (42,6%) смогли правильно ответить на вопрос: «Какой год был самым коротким годом в истории России?». А самым коротким принято считать 1699 год, тогда Пётр I перенёс празднование нового года с 1 сентября на 1 января (на европейский манер), поэтому получилось, что 1 сентября начался 1699 год, а 1 января уже начинался 1700 год. 2 2. Из списка предложенных преобразований в России студентам было предложено выбрать те, которые были связаны с деятельностью Петра I? Здесь правильных ответов было поменьше, а именно: создание Сената, коллегий, органов высшего государственного контроля и политического сыска – этот пункт отметили 56% опрошенных; введение подушной подати – выбрал 31% респондентов; создание первого музея – Кунсткамеры – отметили 58,3% студентов; появление публичных библиотек, публичного театра, аптек, профессиональных школ – отметили 32,4% молодых людей; введение нового календаря, нового летоисчисления – отметили 60,6% ответивших; упразднение патриаршества и учреждение Синода – отметили 39,8% респондентов; создание регулярной армии и флота – отметили 77,3% политехников; основание Санкт-Петербурга и перенесение туда столицы России – отметили 84,7% студентов; деление страны на уезды и губернии – отметили 36,6% опрошенных. 3. В опросе респондентам также предлагалось поразмыслить над следующим утверждением: «Реформы Петра I привели только к положительным результатам. Они затронули практически все стороны жизни российского общества, расширили связи России с Европой, уменьшили её отставание от передовых стран». Итог этих размышлений таков: 44% опрошенных студентов полностью согласны с этим утверждением и считают, что благодаря реформам в области управления был создан более совершенный государственный аппарат; в стране появились регулярная армия, военно-морской флот; значительно выросли экономические показатели; были установлены более тесные дипломатические, экономические и культурные связи с европейскими государствами; был дан сильный толчок развитию науки, образования и культуры; произошло множество изменений в быту, прежде всего дворянском. 12% респондентов не согласны с этим и аргументируют это тем, что положительные изменения были, но преобразования проводились насильственным путём, были связаны с большими человеческими жертвами; население было задавлено налоговым гнётом, несением всё новых повинностей; народные выступления жестоко подавлялись; сформировалось абсолютистское государство, вырос бюрократический аппарат; экономика России по-прежнему носила крепостнический характер; изменения в быту затронули лишь верхушку общества, еще больше отдалив верхи от низов. 3 35,2% респондентов соглашаются с тем, что заслуги Петра I во внешней политике, в деле развития промышленности, торговли, просвещения очень велики. Однако, считают они, введение новых обычаев и культурных традиций лишило Россию ее самобытности и по словам историка В. О. Ключевского «защищая Отечество от врагов, Петр опустошил его больше всякого врага; после Петра государство стало сильнее, а народ беднее». 8,8% студентов, принявших участие в опросе, затруднились выразить свою точку зрения по этому вопросу. 4
