(Алфёров) = Экономика изначальная и извечная = (2024)=

УДК 304.9 + 316.3/.7 + 321.6/.8 + 330.11 + 004.2/.5 + 008.2
ББК 66.3(2Рос)0
П79
Алфёров С.А.
___ ЭКОНОМИКА: изначальная и извечная – С.: Авторское издание, 2024. – 616с.
ISBN 000-0-0000-0000-0
Говорят, есть самая древняя профессия – и это спорно. Но, безусловно, есть
исходная сфера общей деятельности человека – Экономика. Причём искажения
в отношениях оказались прямо связаны с искажениями в Экономике. Об этом прямо
предупредил Аристотель ещё 2360 лет назад. Но увы. И мы получили в итоге не
стройные отношения и механизмы процветания, а рваный ритм обогащения и войн.
При этом, несмотря на крайнюю погруженность людей в экономические вопросы, ни наука, ни практика, как ни странно, так и не оформили представление
о взаимосвязи систем экономики; а такую как «Система распределения» вообще
отдали политикам и идеологиям. Что уж говорить о вопросе оснований экономики
для общества в целом, об экономической метафизике.
Экономика оказалась разорвана и сманипулирована в интересах власти и богатства. И вот всё спáло – как только мы достигли предела нашей планеты. А опасность
сейчас в том, что решения по-прежнему уйдут в крайности, вне понимания всех
возможностей и красоты действительной экономики.
Вот мы и расскажем о целостной экономике, возместив искажённое, развернув
непонятое, введя необходимые имена, представив конкретность и в метафизике,
и в механизмах. А попутно разберёмся с политэкономией, с некоторыми аспектами
идеологий; а также увидим перспективы социального устроения.
Не стихают споры по нюансам экономической практики – и уровень несогласия
есть диагноз для состояния «науки» и её представителей. Всё, что это сейчас из
себя представляет – это разрозненная, слабая позиция. Для страны! Отражая жизнь,
существует отдельное правильное. Но не ищите правых среди неправого в целом…
Опять об экономике?.. Разве это главное?.. Конечно-конечно… Но ничего не
состоится – не исправленное в своей части. А пойдя путём искажения целостности
(метафизического преступления), в экономике был изуродован круг представлений и язык, на котором по-прежнему пытаются строить нечто новое… Потому
необходим такой разговор – от начал предмета и в целостности вне времени…
«Предустановленная экономика»? Да – во всей её полноте и практичности, в заложенных в её ядре механизмах гармонии. В её систематике и расчётных схемах –
без сталкивающих идеологических крайностей. «Экономика в её призвании»...
ISBN 000-0-0000-0000-0
© Сергей А. Алфёров , 2024 :
текст, оформление, издание
= Экономика как отражение полноты и целостности мира =
Содержание
Предисловие . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
I
Исходные моменты экономики. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . (1) . . . . . - 11
@ Проблема идеологизации. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . (2) . . . . . - 23
Что такое политэкономия. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . - 53
& Постановка предмета (в т.ч. «Катехизис»). . . . . . . . . . . . . (1) . . . . . - 70
* I (ДАО–Экономика) * . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . (7+) . . . . . - 93
* II (ДЭ–Экономика) * . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . (5+) . . . . - 152
& Социальные и организационные аспекты. . . . . . . . . . . . . . (2) . . . . - 184
@ Ценности и механизмы. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . (2) . . . . - 198
Макро-параметры управления и типология. . . . . . . . . . . . . . (4) . . . . - 223
II
(01) Новые международные отношения . . . . . . . . . . . . . . . . (4) . . . . - 257
(02) Социальные отношения и история в призме экономики. . . . (3) . . . . - 283
(03) О стоимости. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . (2) . . . . - 303
(04) Основания и аспекты экономики. . . . . . . . . . . . . . . . . . (4) . . . . - 315
(05) «Новая экономика» и «Новое распределение». . . . . . . (2) . . . . - 356
(06) Инвестиционный дар, НМА и Мировой патент. . . . . . . . (3) . . . . - 373
(07) Земство и региональная экономика. . . . . . . . . . . . . . . . (1) . . . . - 387
(08) Материализм, реализм и диалектика. . . . . . . . . . . . . . . (6) . . . . - 396
(09) Полилог о Капитализме и не только. . . . . . . . . . . . . . . . (1) . . . . - 456
(10) Реальные вызовы и Новая реальность. . . . . . . . . . . . . . (2) . . . . - 463
(11) Преобразоважение, Предложения и Проектность. . . . (3+) . . . . - 490
(12) Мировоззрение и Катехизис общества. . . . . . . . . . . . . . (2) . . . . - 556
(13) Индекс Деятельностного потенциала. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . - 570
(14) Введение Единой книги и Общий глоссарий . . . . . . . . . (2) . . . . - 573
Послесловие. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . - 599
Справки. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . - 602
Рисунки . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . - 607
Предметный указатель. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . - 612
= 37 авт.л., 37 илл., 27 табл. =
Дважды благодарим «Защитников/Охранителей»
Предисловие
Гармония, как соразмерность частей в целом, предустановлена в мироздании.
В физическом мире мы фиксируем это в красивых законах, в функциональных
основах, описывающих общее взаимодействие. Более того, наука здесь и ставит
предельную задачу нахождения универсального природного начала.
И в социальном мире существует предустановленность, но воля/интерес
человека как раз и проявляет здесь совсем иное «творчество». Предустановленность обеспечивает действие, жизнеспособность в целом, то есть несёт здоровое
начало. Именно в этом контексте и надо говорить об: (1) Предустановленности
экономики, (2) Предустановленности социальности, (3) Предустановленности
человека, – без нарушения многообразия.
Экономика, как свод соответствующих знаний, это представление о правилах
действия для достижения некоторой цели. И вся история её формулирования –
это история упрощения и искажения этих целей: выдавания одних за другие,
да и вообще игнорирования этого исходного пункта о целях и смыслах при
рассмотрении оснований. В результате в науке сразу был потерян смысловой
стержень, а критериальность в конце концов стала вкусовщиной решения
идеологических и локальных задач. Понятия, рождённые на каждом отдельном участке, создали странную картину перегороженного поля. Оное и совсем
скрыло исходные вопросы об экономике.
Человек своим телом и потерями обращён к земле; своими смыслами, чаяниями, прозрениями связан с небом. А между ними или объемля их соответствующими переживаниями, чувствами, отношениями – наполняя и соединяя – есть
душа, живёт душа. Человек свои прозрения реализует на земле, а потери переплавляет в смыслы. В этом его Воля, как переходящие друг в друга: (1) высший,
полётный простор, (2) связывающе-­результирующая свобода и (3) базовое
упорство, – переходящие по смыслам деятельностного призвания. Также и его
Доля, как (1) часть, (2) судьба и (3) смирение. Вместе с обобщающим Миром,
как (1) пространством, (2) со-обществом и (3) согласием. Во взаимосвязи: «1»
вверху и «3» внизу. Сверху – даётся, снизу – требуется… (Схему этой русской
онтологии – см. рис. 5 в Приложении)
Духовное-­Душевное-­Телесное – три уровня энергий, переживаемых в психике человека, которые образуют своими круговоротами две сферы: идеальную
и материальную. А по тому, чем руководствуется человек, на что обращает
внимание и где имеет адекватность своей спокойной ответственности, так он
и определяет мир, так смотрит на него с соответствующего уровня сознания.
И дело здесь не в уровне, а в адекватности; которая проявляется в прáвúльности
6
Экономика: изначальная и извечная
(в обоих ударениях) своего состояния. А неправильность здесь простая – навязывание своего исключительного понимания и без различения в уровнях…
Да, здесь видна преднамеренность (или если хотите толстокожесть) навязанной дихотомии бытия и сознания в их неких приоритетах для человека. (И об
этом в связке психологии и социо-­культурных аспектов – см. итоговый текст
книги «Реальные вызовы и Новая реальность».) Какого человека – вот вопрос?
И это при том, что есть внешнее видение и внутреннее видение. А внешнее –
вроде объективно; но насколько это так – вам хорошо расскажут следователи
и режиссёры. Так называемая «объективная реальность» может существовать
только вне человека; когда же она осознана, она уже «не объективна»; она
призвана быть шагом общего осознания или осознанности…
В контексте нашего разговора, да и принципе, эту претензионную «об-реальность» правильнее называть «об-стоятельствами». Кстати, и правильна
здесь некая этимология – «стояние в объекте». Так какова роль обстоятельств
и самого человека? Что ищет человек в обстоятельствах и на чём успокаивается?
Выше мы сказали о двух сферах человека: идеальной и материальной, – выбором однозначного приоритета между которыми навязали людям варианты
простых, исключающих, двух крайних мировоззрений; по тому, что кого определяет в их бытии и сознании. Второй сферой человек погружён в социальные отношения, в социальность, а первой – в Божественность, в смысловые
отношения. И вот одни люди говорят, что их смыслы и поступки определяются
именно социальными обстоятельствами, а другие говорят, что ничуть не так,
и имеют для этого основания, опыт. И мы сказали, что не в самих этих позициях кроется неадекватность; а в том, что эти позиции абсолютизируются;
то есть распространяются на все сферы жизни человека… Надеемся, что вы
уже улыбаетесь этим претензиям на абсолютность от очередных наполеонов.
Социальность и Дух в человеке – неразрывны по его становлению, призванию,
самореализации.
Весь вопрос объемлемости и целостности человека – в его способности,
в его душевной силе проявлять адекватность бытия во всех сферах, контекстно
обстоятельствам. А не объективировать себя, перекладывая ответственность
на «социальные отношения», не прикрывать свою несостоятельность, не становиться ресентименом. Мы все заинтересованы, чтобы люди не становились
ресентименами, то есть теми несчастными людьми, которые начинают сеять
свою объективность и дальше. Но все наши так называемые «теории общества»
именно то и делают, что социологизируют человека; тем самым устраняют из
«научного рассмотрения» его Божественный уровень и запирают понимание
в зависимости сознания от бытия. Они говорят, что человек – общественное
Предисловие
7
животное; но в отношениях человек-­общество однозначна ли одна такая
направленность влияния? А если это двунаправленная взаимосвязь, и это
не исследуется ни по источникам или архетипическим метаоснованиям, ни
в контексте развития, то является ли такая теория адекватной?
Выше мы сказали, что адекватность человека (то есть его личного сознания) проявляется в его бытии в разных обстоятельствах, контекстно им.
Но адекватность человека по его призванию, по его божественной стороне
творчества проявляется и в том, что он сам выбирает обстоятельства, то есть
переходит в разные контексты бытия (или контексты «объективной реальности»). Частный и предельный случай этого – это выбор жизни и смерти… Такой
экзистенциальный выбор, совершаемый массами людей, является контекстом
не только их личного падения или подъёма, но и всего социума, всей страны.
Это называется нравственный выбор. А империи распадаются в неадекватности понимания именно нравственных вызовов. И к такому непониманию
они приходят постепенно; и как раз под давлением социологизации, то есть
примата бытия над сознанием.
Ещё немного и заранее внесём определённость в возникающие здесь отношения и представления. Социальные отношения (в т. ч. производственные,
а конкретно см. главу «Социальные отношения и история в призме экономики») создают человеку определённый контекст, или обстоятельства. Здесь
же появляются термины «материальные отношения» или «экономические
отношения», что банально связано с зарабатыванием средств проживания.
И вот здесь некие «новые коммунисты» говорят, что эти отношения мол станут
некими другими (неэкономическими), когда отпадёт надобность банально зарабатывать… Новый человек станет мол неэкономическим, то есть мотивация
его будет не от экономической реальности, а другой? То есть у него появится
другая реальность, которой сейчас нет?..
Называя «экономические отношения реальностью» и называя конечной
целью устранение этих довлеющих отношений, нео-коммунисты тем самым
предлагают уничтожить «реальность»? Для них реальность – это исключительно экономика, экономические или производственные отношения, как они
говорят. И они предлагают «исследовать производственные отношения, как
реальные пропорции распределения, но не проектировать их» – это что опять
троцкистское послание, что «движение – всё, цель – ничто»…
Материальные отношения – они важные и внешние. Но, как говорили выше,
это совсем не значит, что они однозначно «объективные» и диктующие. Тем
более, что приоритеты человека (как и акценты в паре бытия и сознания) меняются в зависимости от позиции в отношении социального проекта, от места
8
Экономика: изначальная и извечная
в порядке проектной реализации. Иначе как раз и было бы всё так просто, как
это видится/хочется псевдо-коммунистам. В такой логике (или мистификации
по их же дискурсу, называемому «идеализмом») они создают ярлыки. Можно
привести их, текстуально: те, кто подчинены обстоятельствам материальной
жизни, то есть наёмные работники – это, в их понимании, материалисты, а
соответственно их угнетатели – это идеалисты…)) Конечно, «экономические
отношения контекстны материальной реальности», но если это исключительно
и только так, то это путь диссипации, путь распада!
На самом деле над материальными отношениями действует эпистрой опережающих смыслов; которые нео-коммунистами по-прежнему относятся
к зависимой надстройке. (Улыбка же в том, что при этом появление денег
они выводят не из материально-обменных отношений, а исключительно по
властному праву, то есть из субъектных, идеальных отношений, в том числе
произвола.) Так откуда и зачем тогда нашим пролетариям-материалистам это
некое иное светлое будущее – без опережающего у них сознания? И опять
улыбка, что «нео» сами же говорят о невозможности появления иных отношений у «материальных людей», то есть у тех реалистов-материалистов, что
уже погружены в существующее…
Культура зависит от экономики? – В каком смысле? В смысле продажности
их деятелей? Для «нео» культура – это только художественность разного рода?
А не кажется ли, что именно её опережающая роль и задаёт анти-диссипацию,
анти-распад; то есть удерживает от распада социум и человека? Не говоря
уже о том, что сами передовые отряды этих нео-идей не возможны без опережающей и собирающей роли сознания. Откуда у них будут вожди, несущие
альтернативу, если они – как реалисты-материалисты – будут руководствоваться именно текущим уровнем, если они опережающим образом не
рассматривают и не проектируют новые отношения? Вообще, у этих «неокоммунистов» концы с концами как-то сходятся?..
Выше мы говорили о результате распавшихся психологии, философии,
социальных наук/представлений, в том числе экономики. А неким фактором
их обратной сборки станет появление начальной научной квалификации по
общественной науке вообще… Чтобы понять исходные мотивы в позиции
автора (его боль, если хотите), прочитайте сначала текст «Преобразоважение»
во II-ой части. А следующие в этом разделе тексты как-бы закольцовывают
это введение.
I( )
3/7
К НАЧАЛАМ ЭКОНОМИКИ
Исходные моменты экономики:
задачи и динамика
(Предупреждение. Предложения вводной части текста могут ­кем-то сложно восприниматься потому, что в них присутствуют также обстоятельства
правильности их утверждений, то есть задаётся контекст. Такое неизбежно
при определённом уровне обобщения, когда как раз и требуется каждый раз
указывать особенности этого. То есть в таких предложениях нужно просто
различать контексты, и утверждения… Альтернативой этого является расплывание всего текста. А он – охватывающий множество предметов – должен быть
удержан концептуально. В конечном итоге, в конце всё сойдётся, и пазл разных
тем сложится, дополняясь ключевым элементом; полифония одновременно
звучащих тем, повторяясь, разрешится быстрой собирающей кодой.)
Мы не раз говорили, что главная, онтологическая суть экономики – это
балансы, это метафизика постоянного балансирования в разных сторонах
процесса. Задача науки экономики и заключается в полноте понимания всех
реальных балансов в экономических процессах по их уровням; и в целостности
управления ими – по соответствующим целям/ценностям.
И есть в этом главное, животворящее противоречие – между макро-­
экономикой и микро-­экономикой. Акторы низа не видят всего и работают на
своё расширение, увеличение. Акторы верха видят все процессы и ограничения,
диспропорции, дисбалансы – и действуют в неких интересах и по мере своей
грамотности… Это также, как у популяции в биоценозе. Но в управлении
экономикой действует не некая «невидимая биологическая рука» приведения
к балансам ценой уничтожения лишнего, а – по грамотности и целям – координирование общих задач в опоре на фундаментальные, базовые, ядровые
принципы и закономерности. Чем более глубоко понимание единых, объективных экономических процессов, тем проще и результативнее механизмы, при
органичности участия всего общества (всего экономического пространства).
Речь – об онтологии экономики; или о «метафизической экономике», прямо
задающей системные механизмы.
Средний, отраслевой уровень, промежуточная мезо-экономика – это уже
уровень управления, то есть возникающий с неизбежностью в практике соотнесения 2‑х оформившихся сутевых уровней: множественности и единства.
Конкретная его организация важна и проявляется в технологиях внутри- и межотраслевого балансирования. Эти технологии следуют Хозяйственному механизму (см. далее в главах II.4 и «Социальные отношения и история в призме
экономики»), который по назначению минимизирует конкретные риски системы.
12
I. К началам экономики
Этот уровень – уровень организации экономики. Понимая, что мезо-экономика
проектно следует принятому Хозяйственному механизму в целом, отдельно
здесь она не рассматривается.
А возвращаясь к уровням микро и макро, надо заметить, что их сближение –
в том числе и прежде всего в механизмах и в понимании акторов – отражает
и означает важнейший процесс обретения целостности. При этом, понимая
различие влияния и роли верха (макро-­управления, общественной механики)
и низа (микро-­управления, человека), важно выразить ещё один фундаментальный вызов: «В реальном обществе управляемый «низ» всегда сложнее
управляющего «верха»»… Человек приобщён духу, общество не имеет такой
возможности прорыва и развития. И человек при этом – обычно – массовое
окружение воспринимает лишь членами общества. И общество управляется
по шаблонам «членства»…
Задача так называемого «коммунизма» – если убрать марксовы заморочки – заключается в следующем. Социально-­экономическая (культурно-­технологическая)
система должна быть устроена так, чтобы микро-­уровень человека органично
влиял на макро-­уровень общества в целях развития всех через развитие каждого.
Как видим в решении этой задачи есть 2 технолого-­управленческих момента:
(1) сближение микро- и макро-­уровней управления (в том числе в осознании
их), (2) наличие фундированной идеологии и практики совместного развития по
призванию каждого человека. Это и есть 2 предельные задачи, решаемые в экономике и культуре – для системы управления и соответствующей комплексной
политики по цивилизационным архетипам. Конечно, они декомпозируются – Но
не надо упускать из виду совместность решения в данной постановке!
И чтобы даже на этом концептуально-­постановочном уровне быть конкретными, сформулируем некие противопоставления; так сказать, апофатику. Мы
говорим не просто о формальности «разделения труда», а о конструктивности
«умножения труда». Мы говорим не о догматизме «разделения власти» по борьбе
всех против всех, а о реализме «умножении властей» в их естественных секторах. Мы говорим не о «бесцельной священно-­спекулятивной собственности»,
а о «ремиссии прав собственности». И также говорим далее – о «ремиссии
прав власти» и «ремиссии прав чести», о дееспособных власти и элите. В конце
концов, мы говорим именно о дееспособности сложных систем – в соответствующих решениях.
Пойдём дальше – в концептуально-­постановочном плане, задачей которого является и формирование необходимого языка понятий, необходимого
дискурса, что и создаст идеологию. Теперь по поводу неких существующих
терминов и смыслов.
Исходные моменты экономики: задачи и динамика
13
Фраза А. Смита о невидимой руке рынка означала (в контексте передававшегося там смысла) важную концептуальную мысль, сформулированную образно
в то время в отсутствие соответствующих запроса и дискурса. Речь шла о том,
что человек, не владея всей информацией об обстоятельствах рынка (конкретного сектора экономики и полного состояния), может грамотно рассчитывать
лишь собственное поведение, он может быть реалистом, лишь опираясь на
своё, на себя. В этом случае он начинает играть наиболее правильную роль для
экономики в целом. Именно об этом психологическом моменте в экономике
и говорил А. Смит; в такой постановке проблемы обогнав время (и разных там
ш-нобелевских лауреатов). Отдельный человек по сути вещей не является
«рациональным деятелем рынка» и не может определить целенаправленно
общую пользу, а навязывание им одним придуманной общей экономической
пользы является спекуляцией. Он может принести пользу, когда принимает
реалистичное решение в отношении себя. И это – если было бы осознано –
становилось бы вызовом эволюции социально-­экономической системы…
Но из той гениальной по имевшемуся потенциалу фразы, мы получили хохму
некоего самоценно-­закрытого рынка и ещё более закрытых финансов. Получили
всякие обслуживающие это псевдо-­законы. Например, так называемый закон
«спроса-­предложения», взятый как основной регулятор без учёта остальных
сторон экономических процессов, на самом деле стимулирует и образует вектор
не развития производства, а уменьшения и деградации – по банальному интересу
«делать меньше – получать больше». Это «принцип экстенсивности» в реальной
экономике, когда оправдана и выигрышна сама по себе спекулятивная игра цен,
а не балансирование количеством и эффективностью в ответ на изменение
спроса. Такие интерес и представление и создали систему капитализма, систему
манипуляции. Капитализм – как мы его знаем по главному интересу экстенсивного грабежа – буквально создан мастерами идеологического манипулирования,
которые сломали реальную, целостную, красивую экономику…
История человечества реализуется (протекает, разворачивается) в сферах
или через сферы, которые представляют/образуют общество; то есть в культуре, политике, экономике. При этом, к слову, военная деятельность протекает
в этих же сферах, плюс в прямом воздействии на человека. Эти сферы имеют
свою историческую специфику. Культуры образуют/создают фундаментальное
многообразие, пересекающееся в потоках Истории (в некой софийной «историо-­
динамике» аналогично физической термо-­динамике). Они, следуя своим «Земле
и Небу», задают/формируют политику (прежде всего). Интегральная по сути
своей политика общества прямо связана с материальным воспроизводством:
умная политика – управляет умно (реалистично и развивающе), а глупая – впадает
14
I. К началам экономики
в крайности. Так вот, если смотреть на историю с высоты этих общих сфер,
то политическое вмешательство в процессы заключается в одном главном –
в равновесно-­развивающем соотнесении/балансировании/способствовании
взаимосвязи культуры и экономики; или по-другому, уже в рамках единого феномена «человек-­общество» – в выявлении и целевой реализации необходимого
соотношения в: состояниях и возможностях, вызовах и жизнеспособности…
Мы уже говорили, что движение истории можно видеть через взаимное развитие (влияние и соответствие) пары Культура-­Экономика. Во взаимодействии
этих сторон центральным пунктом являются технологии (способы), принадлежащие как раз духовному и материальному росту (воспроизводству). При
этом по факту состоявшейся истории мы можем развитие человечества (роста
знания и возможностей) выделить отдельно в сфере экономики. Мы можем
обозначить факторы (действия/влияния) и соответствующие линии развития
и осознания в материальном воспроизводстве (экономике). Тем самым – из
состояния этих факторов – мы можем увидеть некие качественно различающиеся эпохи. Соответственно, сможем лучше понять время, в котором живём
сейчас. А поняв вызовы – и правильно на них ответить, в проектных решениях.
Обозначим стороны материальных отношений и материальной организованности. Они формулируются фактически один в один со многими версиями
такого различения и разложения. Во-первых, первым таким фактором выявления особенностей экономического развития является «Освоение планеты
Земля или Пределы общего рынка». А следующие факторы связаны с развитием
в следующих линиях:
(2) – Индустриальные технологии,
(3) – Финансовые технологии,
(4) – Информационные технологии.
К последнему добавим: «+Знание людей». «Научное знание» можно было
бы выделить в отдельный фактор, но качественное состояние науки оказалось прямо связано с информационными технологиями, а для анализа эпох
экономической деятельности важно обозначить практический комплексный
феномен, выступающий в ней отдельной стороной. Потому мы и берём фактором‑4 «Информационные технологии и знание в целом».
К настоящему времени 2010–2020 годов сложилось так, что по всем 4‑ём
позициям обозначился некий рубеж. Рынок охватил всю Землю в рамках
одной глобальной системы к 2000–2010 годам. Индустриальные технологии
механической трансформации вещества и ограничений в энергии на границе
2020 годов подошли к рубежу, когда уже возможно программирование свой­
ств материалов (в том числе био) и 3D-конфигурирование при возможностях
Исходные моменты экономики: задачи и динамика
15
избыточной энергии; люди овладевают тонкой настройкой… Финансовые
технологии к 2010‑му году достигли потолка изощрённости и уже исчерпали
потенциал самодовлеющей автономности. А информационные технологии
к 2020 году приобрели ту степень развитости, когда формируется глобальная
коммуникация в реальном времени и на уровне естественного общения, дающая
возможность прямого управления людьми.
Можно привести стандартную градацию эпох или переходов (революций):
– Аграрная революция (природные силы),
– Индустриальная революция (рукотворная энергия сжигания веществ),
– Информационная революция (атомная энергия с переходом на синтез),
= Синергетическая (коммуникационно-­духовная) революция.
В своё время индустриализация имела поворотное, культурно-­историческое
значение – капитал вынужден был развивать образование и культуру, а это стало
вызовом ему самому. И потому, с 70‑х годов 20‑го века он стал «сворачивать»
развитие человека.
Последний пункт – это время, в котором мы живём. Теперь вернёмся к его
характеристике в рамках экономической специфики, и ещё раз обратим внимание
на одновременность достижения всеми 4‑мя параметрами предельных качественных состояний. Это совпадение «предельностей» создаёт напряжённость
ситуации, то есть заставляет напряжённо, интенсивно искать выход, решение.
Если бы к нашему времени ­какой-то фактор не подошёл в своей готовности,
то история работала бы по-другому. А как – это показано в нижней таблице.
Здесь есть вопрос о «случайности» такого одновременного финиша про-экономических технологий и освоенности Земли, что сформировало чрезвычайно
интенсивную ситуацию выбора и самоопределения. Могло ли быть по-другому?
Хм-м-м… А могли ли быть базовые физические константы не миро-формирующими, не витально-­детерминирующими, не антропо-­центричными? (Тонкая
настройка Вселенной: гравитационная постоянная, постоянная Планка, трёхмерность физического пространства, массы основных частиц с точностью до
миллиардной доли, параметры формирования конкретного углерода и т. д.)
Оба вопроса по сути риторические. Но мы можем посмотреть, что произошло
бы, если ­какие-то параметры не подошли в наше время к своей предельности.
Сделаем это в нижней таблице. И сначала поясним следующее. В решениях
по паре «Культура»–«Экономические технологии» существует некая фундаментальная и постоянная альтернатива, задающая пути. Она связана с отношением
к человеку, к окружающим. В общем случае это отношение можно обозначить как
к цели и как к средству. (Вариацией этого является отношение к людям как исходно добрым или исходно злым.) Из данного ценностно-­целевого установления
16
I. К началам экономики
следуют разные социальные устроения, одно из которых – в интересах всех людей, а другое – в интересах «продвинутой элиты»; одно – открыто-­развивающее,
другое – скрыто-­гностическое. В современных понятиях их можно обозначить
как «социализм» и «фашизм», которые, как идеологии, действительно отличаются, прежде всего, по идее человека, по его значению, предназначению, в том
числе в отношениях с обществом. Столкновение в аспектах будущего происходит именно между этими мировоззренческими позициями. В нижней таблице
видно, что последствия неготовности некоего фактора (по своей предельности)
создаёт некие подвижки в сторону так называемых социализма или фашизма.
А говорить о будущем далее мы будем с позиций «целостного социализма»
(«социумизма») или «Русской цивилизации».
В таблице сопоставлялись не все факторы одновременно, а в тех парах,
между которыми формируются зависимости. Соответственно, например, фактор‑1 «Достижение предела планеты, как глобального рынка, и природная
освоенность» не имеет однозначной связи с факторами (3) и (4); эти отношения зависят в том числе от другого, от (2). Во втором столбце задаются 2
ситуации, когда один параметр пары (зачёркнутый) не оформился в предельном
состоянии освоенности. И для примера продемонстрировано, что «Индустрия»
и «Информационность» не могут достигнуть предельности своего этапного
качества друг без друга. Ну а теперь можете посмотреть таблицу…
Пара
(1) – (2)
Зем. – Инд.
(2) – (3)
Инд. – Фин.
(2) – (4)
Инд. – Инф.
(3) – (4)
Фин. – Инф.
Неготовность
одной стороны
Результат
Оценка
(1)
Экстенсивно зависит от Культуры
Опасность!
(2)
Анти-либерализм:
«социализм» и «фашизм»
(2)
Социально-­экономический кризис
(3)
Зависит от (4)
и Политических решений
Прямое
столкновение
Обычная
хрематистика
Хороший вариант,
но увы
(2)
Невозможно
–
(4)
Невозможно
–
(3)
Ускорение развития →
«Социализм»
Тот же «хороший
вариант»
(4)
Замедление развития → «Фашизм»
…
Вот это схождение к некой переходной предельности всех про-экономических технологий и освоенности планеты и характеризует то, что можно назвать
«Современная экономика», как предтеча будущей Экономики. Эта «Новая
Исходные моменты экономики: задачи и динамика
17
экономика» оформится принципиально как не-хрематистика, она восстановится
в своей исходной глубине и красоте и соберёт единство всех сфер Общества.
Такое действие, конечно, замечательно, но человечество могло и не допустить
2‑х тысячелетнего скатывания – уже после прямых предупреждений Аристотеля.
Могло – если бы осознанно применило «механизм гармонизации», который как
раз сейчас окажется системообразующим. И об этом дальше.
А пока напомним, хрематистика – это не просто некая иная экономика.
Назвать её так – это как если сказать, что бандитизм – это есть тоже политика.
Хрематистика в той же мере экономика, в какой бандитизм – это политика.
Поле деятельности – одно. А способы – диаметрально противоположные. Плюс
к этому у экономистов и хрематистов ещё и разные цели. Так что сказать, про
хрематистику, мол, она суть «бандитская экономика», это сильно недоговорить
на её счёт. Это вообще «не экономика», это деятельность, приводящая к уничтожению основ материального бытия.
Итак, есть «древняя экономика», по факту породившая хрематистику в экстенсивном стремлении людей к прибыли самой по себе и к первенству; и есть
возникающая в современности «Новая экономика», которая воссоздаёт глубинные (ядровые) качества и смыслы, восстанавливает свою родовую целостность
и как-бы возвращает себе реальные «признаки власти и ответственности». Это
происходит по внешним обстоятельствам, по тому, что её искажённое состояние
дошло до предельного противоречия с общим социальным развитием, которое
возможно только в опоре на «качество человека». Если назвать конкретный
момент искажения целостности воспроизводства и общества, то этим явилось
узаконенное через хрематистику понимание собственности и денег – узаконенная абсолютизация их с соответствующим сломом правильной функциональности. Тем самым не были сформированы механизмы, останавливающие
скатывание к кризисам, вой­нам, социальным потрясениям и катастрофам. Если
ещё короче, то не были сформированы основы гармонии, как развивающей
взаимосвязи целого и частей…
Функциональность и развивающая технология денег («деньги как инструмент социально-­экономического развития») сейчас осознаны в полной мере,
и это стало уже общественным статус кво. Но этого нельзя сказать в отношении
понимания собственности и прибыли как таковой. Здесь дело не только не
доведено до правильных (развивающих) механизмов, но и не стало общим
пониманием их действительные значение и роль. Это системная проблема,
ушедшая в идеологизацию и закрывающая социальную инженерию. А ведь
такие понимание и решения уже есть… Мы их увидим – как неизбежность
в «Новой экономике», и назовём ниже.
18
I. К началам экономики
Да, конечно, как уже говорили (и скажем в 12‑ти пунктах «Экономического
катехизиса»), собственность по смыслу и сути может быть только частной, то
есть связанной с человеком; но это положение не распространяется на результаты её использования! И также в мироздании вообще – да, действующее
начало (в объекте, у субъекта) имеет то, что даёт дееспособность, но всякий
его результат находится уже в контексте целей-­задач-смыслов общности
(над-системы), в которую он входит. Это обеспечивается законами мироздания. У человека же это лишь сложнее – в силу личного обладания сознанием,
личного приобщения духу… Но как вверху, так и внизу.
Весь постановочный проектный тезис/вопрос – как вписывается эта простая
истина (функциональной приданности и расширяющей целесообразности)
в целостный контекст общественных отношений. И мы понимаем, что это
происходит именно по культурным кодам (или канонам), по исторической
традиции… Аналогичный концепт/вопрос и с прибылью; собственность-­
прибыль являются как бы 2‑мя сторонами их единого смысла – как «личный
статус» и «целесообразный эффект». Здесь дискурс, который даёт правильные
подходы, связан с моментом наделения (возможностями и ответственностью),
дальнейшим действием статуса и распоряжением собственностью и прибылью
в контексте исходной и возобновляемой целостности…
На западе (прежде всего крайнем, англо-­саксонском) собственность как
институт имеет манипуляционную реализацию, прикрывающую – по выгоде
и обстоятельствам – бандитское отношение. Двой­ные стандарты – для своих
и чужих – основа всех западных подходов. На востоке же собственность никогда не абсолютизировалась. При нормальном понимании этого института,
который органически связан с человеком (его экономическими правами), полные социальные отношения строились без объявления неких священных прав
собственности, а в подчинении интересам, более важным по выживанию всего
общества. Здесь не было лицемерия, не было расхождения в словах и делах; но
всегда имел значение общий контекст власти и управления. Россия – срединная
между Западом и Востоком – в экономических подходах видела общественный мир по-восточному; но вызовы воспринимала с Запада, и личностные
ориентиры выстраивались про-западные. И Русь, имея вызов соответствия
в себе, не выстроила равновесное, самодержавное экономическое понимание,
которое возможно лишь на самом фундаментальном уровне, то есть на уровне
смыслового ядра экономики как одновременно и самостийной, и подчинённой
«целому общества».
Выработка недостающего понимания вплоть до системных механизмов
составит опору и ответ России в её настоящей, современной самодержавности
Исходные моменты экономики: задачи и динамика
19
(суверенности, устойчивости, жизнеспособности и привлекательности). И это
же оформит «Новую экономику».
У наступающей «Новой экономики» есть принципиальное отличие от древней. Это связано с отношениями уровней микроэкономики и макроэкономики.
Между этими уровнями всегда будут различия из-за специфики решаемых задач,
но сейчас происходит их сближение; прежде всего в понимании, мотивации,
управлении, то есть в связи с увеличением роли и значения человека. Это связано с Знанием, которое несут в себе люди. Раньше это выражалось и оформлялось в «разделении труда», то есть при наличии рынка (спроса) в увеличении
общей эффективности с созданием товарной кооперации по отдельным узлам
в лучшем исполнении. Сейчас этап общей знание-­вооружённости и проектной
координации достиг того, что кооперация, обмен и синтез происходят уже
на уровне подготовки производства; имеет значение знание не в отдельных
узлах, а глубинных общих основ. Раньше кооперация увеличивала количество,
сейчас увеличивает качество; при этом, правда, появляются новые носители
уникальных синтетических знаний (упакованных в инфо-продуктах). Раньше
в «разделении труда» существовал предел эффективности такого процесса,
сейчас в «разделении и кооперации знаний», в углублении технологий такого
предела пока не видно; этот предел находится в самих знаниях. Оставаясь
в существующем историческом дискурсе, можно это назвать умножением труда или «мультиплицированием труда». Раньше так называемый прогресс был
про-экономический, сейчас – про-социальный. Всё замыкается на человеке;
причём – целостном.
Исторически уровни экономики (макро и микро) противостоят друг другу. Их взгляд (интерес и понимание) происходит от разного: от части и от
квази-­целого (целого в рамках представлений собственно экономики); потому
производственники видят экономику как-бы открытой, а макро-­экономисты –
закрытой. Их интересы находятся в оппозиции фактически по любому вопросу,
отражая фундаментальную двой­ственность экономики, как сферы отношений
(когда две стороны преследуют свою выгоду) и инструментов (которые всегда
«увеличивают одно – уменьшают другое»). Такие противоречия можно проиллюстрировать известным противостоянием финансистов (макро-­уровень)
и производственников (микро-­уровень). При этом надо понимать общее правило – противоречия преодолеваются не в их плоскости, а в подъёме выше,
над ней, в охвате действительно целого.
Мы сказали, что в «Новой экономике» происходят качественные изменения
в отношениях между уровнями «микро» и «макро», и это происходит объективно – как возвращение к целостной экономике в обстоятельствах предельной
20
I. К началам экономики
оформленности всех про-экономических технологий. Так какие и в чём происходят изменения с выходом в «Новую экономику»?
По факту сейчас мы имеем:
(1) коммуникационную и управленческую «достигаемость» каждого человека,
(2) возможность производственной автономности, но связанность рынком,
(3) образованность человека, как фактор жизнеспособности социума
(4) тенденцию организации сообществ (по ценностям, смыслам, потреблению)
и возрастание технологической вооружённости для автономизации потребления,
(5) в то же время разрушающее влияние «социума полного контроля» («дисциплинарного общества»), стандартизация потребления и зависимость от этого.
К чему будут приводить эти факторы, зависит, в конечном итоге, от культурных (цивилизационных) кодов.
Образованность и нравственные качества человека становятся ключевыми
факторами прорыва в будущее общества. То есть «Общество – через Человека».
Субъектность человека (на чём стоят творческие способности) предполагает
такое состояние как «внутренний человек», и соответственно осознанное
построение общественных связей (в том числе экономических). Микро-отношения переходят в макро-­отношения, и требуют одной платформы. Люди
требуют понимания и влияния на общественные процессы, в том числе экономические. К этому ведут как 3D-аддитивные технологии, коммуникативность,
распределённость производственных процессов, так и собственно глобальное
мироощущение человека.
Кроме того. Влиятельность производств микро-­уровня становится глобальной,
государство-­формирующей (или сопоставимой); ответственность и взгляд микро-­
уровня становится более целостным, и главное, чтобы он не был спекулятивным!
Не спекулятивность же (то есть действие частности в ущерб целостности) возможна только на определённом уровне Знания (Культуры). И это – вызов. Вызов,
который целенаправленно решается сближением практик (механизмов) принятия решений микро-­уровня и макро-­уровня; в том числе созданием практики
вертикально-­интегрированных Локальных экономических систем.
Происходит сближение с нуждами конкретного человека во всех позициях
воспроизводственного цикла. Одновременно поднимается и осознаётся значение распределения в фундаментальной циклике воспроизводства. Человек
начинает смотреть на мир более целостно, и имеет для этого возможности.
Вопрос – как это будет использовать социум, власть… В контексте или вопреки
сближению микро-­экономики и макро-­экономики!?
В первом случае появятся новые системные механизмы, и прежде всего
тот, двусторонний механизм гармонизации, о котором будет сказано. Появятся
Исходные моменты экономики: задачи и динамика
21
обобщённые расчётные схемы, которые могут применяться и на микро-, и на
макро- уровнях. Экономика будет становиться человеко-­центричной – уже
в практическом, управленческом качестве. Это даст и новое качество, новую
практику международных экономических отношений. И всё это вместе будет
утверждать Новую этику.
Северная (русская) этическая система и вообще наша система ценностей
предполагают творческую свободу человека, свободу самореализации (вплоть
до безразличия остальных), когда оказывается востребовано объединяющее
(в обеих коннотациях) мировоззрение (а вот так называемая «интеллигенция»,
возникающая в отсутствие аутентичной социальности, становится губительной).
Мы уже говорили, как это вписывается в русскую онто-триаду Мир-­Воля-­Доля (рис. 5) и диктует совместно-­инициативно-собирающую экономическую практику. Такая практика может приводить к обособлению или к вписыванию во
всё более общий (целостный) контекст; что зависит от социально-­проектной
реализации, то есть от соответствия родовым архетипам и от наличия соответствующих механизмов. Участие в построении общей (целостной) жизни, страны,
общества, государства и экономики возможно лишь в единстве понимания
оснований и целей экономики, в единстве (интегрированности) механизма
распределения и на микро-, и на макро- уровнях.
Конкретные изменения в экономических отношениях сейчас можно обозначить в 2‑х линиях:
(1) в отношениях между производственниками и финансистами, которые будут
оформлены институционально, то есть при участии «Новых государств» в контексте взаимодействия 3‑х мета-субъектов «Человек-­Общество-­Государство»,
(2) в новом понимании институтов прибыли и собственности, оформленных в новых механизмах, что и станет конституирующим фактором «Новой экономики».
Об этих механизмах мы будем говорить в разделе «Дао экономики». Они
составляют пару, дающую непосредственное управление ядровыми экономическими процессами, формирующими распределение в динамике сохраненияразвития. Это – «Ремиссия прав собственности» и «Гармонизация распределения
доходов». Без введения этих ядровых и соответственно прямых механизм
в экономику не произойдёт никакого обновления, никакого прорыва.
Новая экономика оформляется в современности как комплексное управление
по всему обществу, по всем сферам. Соответственно ценности, целеполагание
и механизмы становятся интегрированными и критичными по точности и реализму. Искусство управления сложными многофакторными системами –
через создаваемые прямые факторы влияния-контроля со стороны самих
участников – это то, что определит новые общество и экономику…
22
I. К началам экономики
Подведём итог. Мы имеем, как вызов:
– нереализованность собственно понимания сути (ядра) экономики и её целостных процессов, нераскрытость, неоформленность узла распределения,
– нерешённость экономической сути именно в традициях Русской (срединной)
цивилизации, сформировавшую сейчас именно чрез-экономические вызовы,
– политически нераскрытую, нереализованную специфику Северной этической системы,
– происходящие изменения в человеке, требующие быть целостным…
При этом идёт фундаментальная вой­на, в которой должна оформиться
Русская цивилизация, как некая собирающая целостность, срединность. Формирующий ответ произойдёт в 2‑х сторонах: в экономике и культуре (в том
числе образовании). И это же оформит свою цивилизационную политическую
систему многих народов, то есть Державу.
Не империю (по имени), но Державу (по званию). И это так не только потому,
чтобы не попадать на дискурс различия империй и оспаривания криков об их
завершении. Но по той сути, что устроение её не только в вертикали имперского
управления, но во встречном катехоне снизу и сверху; устроение в такой интегральной власти, в которой действует не так называемое «разделение власти»,
а опять же «мультиплицирование, умножение власти» – в мировоззренчески
единой практике её применения по сохранению+развитию и человека, и его
цивилизации. То есть в целостном мировоззрении и целостной практике
Человека-­Общества-­Государства.
Это произойдёт в опоре на гармонизирующие экономические механизмы,
то есть те, которые прямо управляют взаимосвязью целого и части в динамике сохранения и развития. Эти системные механизмы принципиально важны,
чтобы утвердилась Наша этическая система (Северная), чтобы состоялся Наш
цивилизационный социальный проект! Потому – и «системные механизмы», то
есть сутевые!.. Происходящее – это историческая неизбежность.
Это время нашей цивилизации. Кто сможет идти за нами, кто сможет перенять и взаимодействовать? И Восток, и Запад. Но это произойдёт по-разному.
Восток – эволюционно, Запад – революционно. Предлагаемое находится вполне
в рамках Европейской традиции и понимания. Вот только сохранится ли этот
уровень в Европе? У неё получится, если поймёт нас и вернётся к корням, общим корням, нашим корням. А Восток будет меняться в рамках становления
практики Новых экономики и международных отношений.
Но это – не подарок по предшествию и не почивание на будущее. Предтечей
были 40 лет по пустыне (1985–2025). А следствием понимания будет работа.
@ Проблема идеологизации @
Но здесь проблема приходит с нашего берега, со стороны совсем идейных
противников капитализма-­либерализма.
Обычно люди воспринимают экономику не целостно, причём и в её процессах, и в контексте всего общества. В своих установках они спутывают в ней
всё: уровни, установки идеологий, выбор одной стороны в её циклике и т. п.
И причина этого – схоластизация; утраченный после Аристотеля здравый смысл.
Одной из вершин этого является марксистика… (Добавлю, социологизация
марксистики убила и реального человека, срезав духовный верх и превознеся
его в самомнении надо всеми…)
«Здесь и сейчас» посмотрите на одно фундаментальное основание, на
прописанный, предустановленный смысл; который был искорёжен, социологизирован в самом начале. Этот исходник заключается в том, что «ценность»
(или «стоимость», по русскому переводу «Капитала») образуется пониманием
и необходимостью, ценением ­кого-то другого. Любая ценность, обретающая
тем самым стоимость, образуется по востребованности другого – Точка. Что
бы то ни было сделано, но, если оно не имеет для «стороннего наблюдателя»
понимания, интереса, пользы, то это по определению означает отсутствие
ценности, и соответственно стоимости. Конечно, сделанное всегда, наверное,
ценно его автору, как затраченные усилия и шаг вперёд; и это мы видим постоянно. Продлим сказанное на весь социум; и это значит, что «теоретическое
понимание» ценности затраченных усилий, положенное в основание общества,
создаёт разобщённость (никому-­ненужность) или диктат! В том числе закрепощение труда; потому что ценность труда определяется уже не человеком
напротив, а посторонней, административной силой… А ведь это понимание
стоимости и было положено в основание марксизма и социализма. Это фундаментальная бомба, которую невозможно обезвредить, в принципе. Хотели,
как лучше (вроде бы), а получилось… по-глупому. Тщеславная абстракция,
стоившая разорения в умах и крови.
В природе, в жизни, в онтологии действует фундаментальный принцип обмена, или взаимодействия сторон в движении между ними энергии (пользы).
Речь идёт о том – и это важно – что нечто должно быть нужно другому; так
формируется реальное, здоровое развитие. Есть теологическое заповедование
и философская истина, заключающиеся в том, что «Человек призван давать
имена» и «Это он может сделать, лишь отделившись от объекта, выделившись
из природы, оказавшись напротив и сопоставив это с собой». И здесь начинается вся психология. И вся экономика. Находящийся напротив и берёт,
24
I. К началам экономики
и даёт; происходит обмен. И как бы далеко друг от друга, вроде бы, не находились психология и экономика, но в том то и дело, что их предмет один – это
взаимодействие и обмен: здоровые или больные. Тот, кто напротив, он и даёт
ИМЕНА, он проявляет ценности/значимости/стоимости, то есть он их именно
создаёт! Тот, кто просто ­что-то сделал, он тем самым оказывается в ситуации
необходимости «собеседника». Он проявил потенциал, но не запустил естественное движение энергии. Мысль может назваться идеей, лишь после её
реализации. Творец становится таковым, когда получает ответ; когда он выходит за пределы бесконечных возвратных трансформаций. И этот шаг вовне
предполагает Любовь…
А вот оказавшись на этой высоте смыслов, мы сейчас совершим падение.
Мы начнём говорить о прибыли. Здесь важно привести несколько примеров
отношения к прибыли как проблеме. Один оппонент, ссылаясь на природу,
заявил, что прибылью организма является жир, то есть вред. Ну что ж, выражая
признание за эту постановку, и продолжим «тему природы», но уже без профанации. И сразу предупреждаем, что далее при рассмотрении линейки уровней
био-гео-системы мы исключаем человека в силу наличия духа и присутствия
его за пределами только биологии.
Как знаете, выделяются следующие уровни биологических систем: особь,
популяция, биоценоз и биосфера. Свой гомеостаз (устойчивое воспроизводство в обмене между элементами) происходит на всех уровнях, но развитие
(адаптация, изменение, видообразование) – только с уровня популяции. Особь
без популяции не выживает.(1) Сохранение и Развитие вида происходят за счёт
прибытка в популяции, часть которого уходит в диссипацию (не все родившиеся
выживают). Обмен и балансирование в трофических связях происходит на
уровне биоценоза. А вся биосфера во множестве биоценозов живёт за счёт
солнечной энергии (внешней, и это здесь аналогия пассивного духа).
Что же тогда с особью и её жиром? «Жир» по гомеостазу конкретного
вида – это то, что или (1) убивает, или (2) помогает – по соответственно или
(1) нарушению (в том числе от более верхнего уровня, по глупости или преднамеренно), или (2) исполнению своих ОБЯЗАННОСТЕЙ!
А теперь перейдём к экономике.
«Особь» – это предприятие, уровень микро-­экономики. Здесь прибыль
ОБЯЗАНА не откладываться просто в жире; но идти исключительно на воспроизводство (и на развитие через человека).
1
Интересно, что и носителем национальных признаков, менталитета, национального характера,
культурно-­познавательной состоятельности, да и психологической устойчивости является не индивид,
а этнос, народ (отрасль). А в святом писании говорится об отрасли, в которой можно устоять…
@ Проблема идеологизации @
25
«Популяция» – это отрасль (мезо-экономика), и это сообщество «особей»,
образующих некое целое – для следующего уровня взаимодействия, но не
между собой, где работает конкуренция.
«Биоценоз» – это вся экономика страны, уровень макро-­экономики, уровень
общего взаимообмена.
«Биосфера» – это планетная экономика из взаимопроникающих «биоценозов», границы которых сильно связаны с общепланетарными изменениями…
Далее. В рамках замкнутой экономической системы и её обязательных
балансов действует 0‑прибыльность. НО!! При этом внизу, на каждом участке
«прибыль» торжествует в буйстве жизни – подчиняясь де факто природным
законам Целого. Многообразие проявлений в микро-­экономике должно иметь
параметры управления распределением от уровня Целого, что и есть аналог
самобаланса в биоценозе.
Продвинемся ещё дальше. Это не высшая математика, но для всех экономистов, в т. ч. всех именитых, это до сих пор «терра инкогнита»; и это – к сожалению для всех нас. Весь вопрос – каким механизмом обеспечить в социуме
нормальное буйство экономической жизни – во всём множестве созидания
и одновременно единстве общего пространства??
Понятно, что речь о механизме распределения (как это и в природе), который
направлен и на сохранение, и на развитие. В этом – метафизика экономики!
Её суть. И текущая задача восстановления социального бытия. Её решение
раскрепощает для нас волшебную мотивацию в духе, о которой здесь говорят
гуманитарии потому что это проходит через Знание и Любовь.
И этот сутевый экономический механизм действует всегда – подспудно; при
этом получая искажения превратными идеологиями, отчего общества уходят
в кризисы. И так – раз за разом, подчиняясь крайностям псевдо-­идеологий,
и не имея возможности вернуть себе предустановленную мудрость бытия. Этот
закон распределения – вне времени, потому что принадлежит сути Экономики,
её метафизике. Вопрос только в том, чтобы он был осознан в своих 2‑х сторонах сохранения и развития, соответственно «гармонизации распределения
доходов» и «ремиссии прав собственности».
Верхняя системная аналогии говорит о вреде идеологической абсолютизации, то есть о распространении неких идей/смыслов за пределы предмета
и адекватности. Мироздание устроено своеместно и целенаправленно по
развитию, когда формы подчиняются возможностям. Частную собственность
нельзя уничтожить! Это исходная, имманентная данность – см. «Катехизис»… Но
у всего в мире есть пределы, есть место и пропорции. С определённого объёма
сложности и влияния на общие процессы (то есть уровня обобществления)
26
I. К началам экономики
частная собственность одного человека становится деструктивной, притворной,
искусственной по отношению объекта управления. С определённого момента
частный интерес и способности по определению теряют свою объективность; но
может оставаться желание, не подкреплённое ответственностью и адекватностью.
Начинаются манипуляции, что и есть начало распада: частного или общего.
И вот здесь есть важное различие – объект владения или объект управления.
Ведь можно достигать целей развития/созидания ещё эффективнее в управлении, чем во владении – потому что включаются другие принципы/правила
взаимодействия, более адекватные по сложности. А распределение уже давно
нуждается в прояснении своих закономерностей, исходя из критериев гармоничного развития и человека, и общества – по реализации их способностей.
Да и по русской традиции, по нашей справности/справедливости властитель/
собственник должен сам управлять. Иначе это подставность, а она не уважается и не имеет права…
Сказанным выше подведём черту под абсолютизацией прибыли и жира.
Но вот другой оппонент – из ­какого-то совсем «абстрактного далёка» – донёс «мысль», что некие замороченные на прибыли ради неё будут экономить
на кормах и доить корову досуха… Ну что ж, опять самопрезентация уровня
«правоверных анти-прибыльников», представляющих всё в оторванности от
реальной жизни. Опять образец доходчивой схоластической логики в искусственной системе координат, на уровне марксистики. И уж совсем это механистичная глупость из страны дураков.
Нормальный человек корову будет кормить и лелеять – чтобы она больше
принесла молока и приплода! (Потому что в Божьем мире всё даёт больше, чем
получает, так как это открытая система с энергией извне.) А на того дурака,
что сгноит свою корову в месяц, вся деревня будет горько смеяться, а потом
выгонит его, чтобы не портил ауру.
В том разговоре исходно возникла провокационная альтернатива: или наша
победа, или прибыль в экономике? Всё, что ей предшествовало, смешивало
смыслы в некую кашу, приправленную высоким патриотизмом. А конечный,
«берущий на испуг» императив сверх-­задачи убирания прибыли подытожил
спекуляцию, закрывая реальность целевого горизонта и порядка преобразований.
Итак, мешает ли прибыль мобилизации духа и мобилизации страны? Во-первых, прибыль есть всегда в расширенном воспроизводстве. Значит проблема
не в прибыли. Так может быть сначала точно назвать проблему?.. Но автор
продолжил однозначно соединять с причинностью прибыли нечто параллельное: офшоры, зажимание всех возможных издержек (по принципу той бедной
коровы), вздувание цен, некачественность и т. п. Речь шла не о состоянии
­
­
­
28
I. К началам экономики
делают дело; пользуясь дарами солнца, работая с природой. И там пользуются
многими инструментами, которых нет ни у философов, ни у моралистов.
Прибыль – это средство, требующее духовной аллертности и актуализации,
то есть опирающееся на человеческую полноту и целостность, задействующее
оба уровня природы человека без упрощения и замещения. И это надо именно задействовать, а не социологизировать. Прибыль – это средство по сути
экономики, природы и людей. И ещё дальше, прибыль – это один из способов
(распределённый) аккумулирования общественных расходов на развитие (см.
дальше)(2). Только вот это надо понимать, и иметь соответствующие механизмы.
Надо уметь управлять прибылью. Надо знать, что есть суть экономики, как
сферы в составе общества…
Выше, на что пришлось реагировать, говорил «теоретик». Но и в это же
время высказал свои соображения практик-­управленец, который пережил
потрясения развала периода ЕБН (как он выразился). Он тогда вытащил не
одно предприятие, останавливавшееся в отсутствие оборотных средств, за
счёт взаимозачётов и натурального обмена. Более того, предприятия стали
расти; и противостояние заразе финансового развала, сформировало у него
по отношению прибыли и денег некую системную оппозицию.
Да, практика сработала – как это всегда бывает у болеющих за дело русских
людей. Но невозможно её прямое тиражирование без осознания (и теоретизации) условий: средовых, человеческих и т. д. А то получится то нарочитое
«отказничество», как если бы у человека выздоровела его ведущая рука, а он
упорно продолжал бы всё делать другой. Зачем тянуть вынужденное; от дорогих
воспоминаний что ли? Зачем длить неправильные обстоятельства? Или всё же
деньги и прибыль – это и есть причина проблем?
Ещё раз. В нашем понимании деньги и прибыль – это адекватное СРЕДСТВО.
Можно обойтись без этих средств? Можно. А нужно ли?.. Хм-м, а может просто
пользоваться ими правильно. И «инструкции» для этого иметь правильные;
и за счёт понимания сути вещей не допускать к власти демагогов…
На это «уважаемый практик» ответил: «Да. Убери прибыль и деньги, и всё
встанет на свои места. Они – не средство для хозяйственника. Это средство
для обмана. Хозяйственнику легче иметь эквивалент, как мерило. И ресурсы.
Больше НИЧЕГО НЕ НАДО.»
Хм-м, а уж не некие ли это фантомные боли? Конечно: Экономический
Результат = Эквивалент обмена + Ресурсы. И здесь в этой формуле видна
2
Такое аккумулирование при полной ставке на обеспечение качества и правоту потребителя
превращает социальные платежи в форму страховых – см. Проект В. Левина. В этом случае
такой платеж может высчитываться как некий коэффициент от отношения дохода к основному
капиталу; плюс уравновешивание платежом с имущества…
@ Проблема идеологизации @
29
некая эконо-­физика или эконо-­синергия. В пользовании чем бы то ни было
есть взаимосвязь (1) удобства/производительности и (2) опасности. И между
ними образуется положительная или пропорциональная взаимосвязь: больше
одно – больше другое. Поэтому, чтобы здесь расти, надо становиться более
грамотным, опытным и умным. Ну или же – в случае визави – ограничивать
опасность, упрощая понимание жизни: себе и другим…
И вообще, это вместе идёт – упрощённая картинка и пафос. Это одно блюдо,
основа и приправа по вкусу. Сложность же удерживается внутри собранностью
трагедии и торжества духа. Это – жизнь, реальная жизнь.
Упрощение – это не путь. Это – ненадолго. А в построении экономических
систем надо правильно расставлять ВСЕ моменты по обществу в целом. И исправлять ложные слова, ложные смыслы. Управление экономической системой
происходит в параметрах макро-­управления; и они должны быть адекватными
(мощными и гибкими) для большой страны.
И один из соответствующих механизмов – это норма прибыли, дифференцированная по разным экономическим объектам. Этот параметр из ряда
механизмов, которым можно реально управлять – понимая вызовы и разбираясь в процессах. А всякие жёсткие схемы только лишают этих возможностей.
Заменяют ум, сердце, квалификацию и ответственность следованием некой
идеологизации экономики. Следствием чего будет неизбежная примитивизиция
человека в рамках одной крайности его природы. Идеологизация экономики
исходит из социологизации человека и приводит к запиранию его в неких схемах.
Напомним и повторимся здесь в теме отношений. Социальные отношения
(в т.ч. производственные, а конкретно см. главу «Социальные системы и капитализм», п.п. 4–6) создают человеку определённый контекст, или обстоятельства
(можете это называть рамками, зависимостями, но лучше без эмоциональных
подкрашиваний). Здесь же появляются термины «материальные отношения»
или «экономические отношения», что банально связано с зарабатыванием
средств проживания. И вот здесь некие «новые коммунисты» говорят, что эти
отношения мол станут некими другими (неэкономическими), когда отпадёт
надобность банально зарабатывать… Новый человек станет мол неэкономическим, то есть мотивация его будет не от экономической реальности, а другой?
То есть у него появится другая реальность, которой сейчас нет?..
Хорошо, а какой при этом станет человек? Приведёт ли это человека к Воле
и Миру в себе – вот вопрос. Приведёт ли к счастью, к состоятельности, самостоятельности и предстоятельности. Сможет ли «социологизированный
человек» быть при этом Человеком?? Станет ли он – в конце концов – свободным – как мечтают «освободители труда»? Будет ли он прозревать смыслы
30
I. К началам экономики
и реализовывать их?? И такова ли очерёдность, что сначала «до основанья»
всех эксплуататоров (неких, а каких?), а уж потом человек расцветёт…
Называя «экономические отношения реальностью» и называя конечной
целью устранение этих довлеющих отношений, нео-коммунисты тем самым
предлагают уничтожить «реальность»? Для них реальность – это исключительно экономика, экономические или производственные отношения, как они
говорят. И они предлагают «исследовать производственные отношения, как
реальные пропорции распределения, но не проектировать их» – это что опять
троцкистское послание, что «движение – всё, цель – ничто»…
Но смешным и горьким является то, что оппоненты «думающего коммуниста»,
правоверные марксисты видят и повторяют (по памяти) «букву учения», не
видя скрытую логику последующих неизбежных процессов, следующих этой
букве в реальной жизни. Они повторяют пустые фразы и лозунги, не ощущая
духа. Новые талмудисты. Впрочем, не удивительно – «по сути их дано им», по
их вибрации (см. также п.5 главы "Падение и подъем" в Единой книге).
Материальные отношения – они важные и внешние. Но, как говорили выше,
это совсем не значит, что они однозначно «объективные» и диктующие. Иначе
как раз и было бы всё так просто, как это видится/хочется псевдо-­коммунистам.
В такой логике (или мистификации по их же дискурсу, называемому «идеализмом») они создают ярлыки. Можно привести их, текстуально: те, кто подчинены
обстоятельствам материальной жизни, то есть наёмные работники – это, в их
понимании, материалисты, а соответственно их угнетатели – это идеалисты…))
Конечно, «экономические отношения контекстны материальной реальности»,
но если это исключительно и только так, то это путь диссипации, путь распада!
На самом деле над материальными отношениями действует эпистрой опережающих смыслов; которые нео-коммунистами по-прежнему относятся к зависимой
надстройке. (Улыбка же в том, что при этом появление денег они выводят не
из материально-­обменных отношений, а исключительно по властному праву, то
есть из субъектных, идеальных отношений, в том числе произвола.) Так откуда
и зачем тогда нашим пролетариям-­материалистам это некое иное светлое будущее – без опережающего у них сознания? И опять улыбка, что «нео» сами же
говорят о невозможности появления иных отношений у «материальных людей»,
то есть у тех реалистов-­материалистов, что уже погружены в существующее…
Культура зависит от экономики? – В каком смысле? В смысле продажности
их деятелей? Для «нео» культура – это только художественность разного рода?
А не кажется ли, что именно её опережающая роль и задаёт анти-диссипацию,
анти-распад; то есть удерживает от распада социум и человека? Не говоря уже
о том, сами передовые отряды этих нео-идей не возможны без опережающей
@ Проблема идеологизации @
31
и собирающей роли сознания. Откуда у них будут вожди, несущие альтернативу, если они – как реалисты-­материалисты – будут руководствоваться именно
текущим уровнем, если они опережающим образом не рассматривают и не
проектируют новые отношения? Вообще, у этих «нео-коммунистов» концы
с концами ­как-то сходятся?..
Вот так человечество и живёт в хрематистическом примитиве – или индивидуализм, или обобществизм. А нынешний то вызов в самом человеке,
который не делится отдельно на или «Я», или «Мы». Невозможно прекратить
эти качели и восстановить целостность, если по-прежнему будут социологизировать Человека.
Фундаментальная, исходная тема и двуединая задача экономики состоит из
(1) задачи распределения, замыкающей и начинающей все циклы, с соответствующим механизмом и из (2) следующего её решению институционального
устроения по шкале распределённости – централизованности. И правильный
механизм распределения позволяет варьировать движение между 2‑мя этими
берегами. Не надо скатываться в крайности, но надо иметь возможности гибкого
управления в параметрах единых механизмов.
…
Подавляющее количество экономических моделей «коммунистического
будущего» решают вопросы на организационном уровне; давая этому разные
названия – от «хозяйствования» до «гармоничной экономики». Аутированные
политэкономией авторы ищут макро-­решения, навязывая этот уровень отношений уровню микро-­экономики. Правда, есть один такой проект, в котором
наоборот, отношения на микро-­уровне задают практику макро-­отношений
(но при всей правильности практических предложений и глубоком дискурсе,
он отличается нестыкуемым теоретическим обоснованием, которое мы привели
во Введении, как «нео-коммунистическое»). Суть же их всех одна – некая универсальная и механистичная схема отношений, подчиняющаяся «идеальному
порядку». При этом не выясняются фундаментальные задачи и отношения
в сфере экономики как части общества.
В поисках оптимальной организации экономики периодически возникает
тема 2‑х контурности, как в финансах, так и в секторах производства. Ещё
в перестройку было несколько подобных вариантов. Такие предложения делает
и тот автор, который выше борется с «капиталистической экономикой». Он
разделяет сектора – государственный и частный – по предмету их деятельности.
В первом находится прежде всего ВПК, во втором, прежде всего пищевая и лёгкая промышленность. Он ставит перед ними разные цели, соответственно: (1)
бес-прибыльное исполнение гос-заказа, и (2) чрез-прибыльное обеспечение
32
I. К началам экономики
населения. При этом возникают вопросы по организационно-­управленческому
обеспечению такого разделения в неких механизмах (о чём дальше)…
Одновременно другой автор предлагает теорию-­модель, в которой базовым
практическим решением является та же 2‑х контурная экономика. Указанные
предложения 2‑х авторов очень близки, и потому вопросы к ним одинаковые.
Поведём далее разговор, отталкиваясь от второй системы как более комплексной по проработке в том числе методологии истории и развития. Этот автор
сделал очень правильные наблюдения и выводы о движении истории между
берегами экономических концентрации и деконцентрации. В его теории-­модели
устанавливается, что история движется циклически между – в нашем дискурсе –
централизованной экономикой (и обществом) и распределённой; а задачей
ставится прямое движение по всей ширине, то есть не «или-или», а «и то, и то».
В проектных же построениях речь идёт о реализации «частичной собственности», как половинных (паритетных) прав государства и коллектива на всех
предприятиях; что даёт: (1) возможность паритетно распоряжаться продукцией
в рамках отдельно госзаказа и рыночной доли, (2) имея самостоятельность в части прибыли, становление работников основой «действительной демократии».
Автор пишет: «Рыночная и плановая экономика в предельных состояниях
общества являются противоположностями друг друга, так как первая (антизатратная) даёт кризисы относительного перепроизводства товаров, а вторая
(затратная) – кризисы относительного перепроизводства денег. Рыночная экономика движет концентрацию средств производства, то есть движет общество
к плану, а плановая экономика движет общество к рынку, то есть к деконцентрации средств производства. В обществе бинарной экономики одновременно
действуют два механизма экономики – плановый и рыночный, одновременно
создающие относительное перепроизводство товаров и относительное перепроизводство денег, которые постоянно компенсируют друг друга, обеспечивая постоянный товарно-­денежный баланс, то есть бескризисное состояние
экономики, но при получении максимальной прибыли в обоих механизмах для
ускоренного развития общества.»
Теоретически это интересно; но перейдём к конкретной организации. В экономике всегда это важно – проверить в целостной практике да ещё в контексте
конкретного общества (цивилизации). А перед этим опять заявим свою позицию. В стране должно действовать стратегическое, индикативно-­балансовое
планирование. А ситуация 2‑х экономических контуров на одном предприятии
создаёт раздвоенное состояние людей, подобное настроению в коровнике
с только что обобществлёнными коровами. Экономическая среда, технология,
правила должны быть одни; а сутевая регуляция задач, инвестиций и мотивов
@ Проблема идеологизации @
33
должна происходить в соответствии их определённым секторам и собственникам,
а также в единых закономерностях распределения. Распределение – целостно,
ответственность – по задачам. Вот и надо правильно разложить отвественность
по секторам в тех механизмах (в т. ч. по собственности), которые наиболее
эффективны и управляемы для развития общества-­людей в целом. При этом
всякие параллельные контура имеют пользу лишь при наличии в данной
системе соответствующих параллельных функционалов. А решения, которые
в мотивации ставят человека перед неким спекулятивным выбором (своей
пользы во вред общему), вредны по определению.
А теперь базовые тезисы для расчищения нагромождённых имён, используемых как заклинание или карго-­культ.
(1) Дело не в том, как назвать предприятия – государственные или частные.
В любом случае существует необходимое правовое обеспечение и должно
быть наказание. Саботаж можно устроить везде. И везде он будет преодолеваться по некоему праву (по авторитету и способности государства/
власти это преодолевать).
(2) В реальности нет никакой связки: «Гос-заказ» и «Гос-предприятие». Есть
закон, есть правовой статус Гос-заказа и есть его обеспечение.
(3) В нормальной (!) стране всегда – единая трудовая среда (хотя Москва как
раз её хорошо искажает, создавая проблемы для страны). Люди идут туда,
где платят зарплату. Вопрос – В связи с созданием 2‑х экономик проектанты
будут ­как-то сепарировать людей труда («рынок труда»), а на предприятии
будут разные зарплаты по гос-заказам и частным? Это серьёзный момент.
И тогда гос.зарплата должна быть выше коммерческой. И цены гос-продукции – тоже должны быть выше… Значит продукции гос-заказа и частного
не должны конкурировать, иначе надо для гос-продукции создавать преференции (в том числе по ресурсам)… То есть это окажется химерический
симбиоз планового и рыночного ценообразования с большим риском
общего разрушения… Не проще ли цены оставить рыночно-­договорными;
но регулировать норму рентабельности?
Надо оставить рыночные цены, введя регулирование рентабельности –
ускоряющее инновации и развитие. Ввести индикативно-­балансовое планирование – при (!) сильнейшей организационно-­контрольной роли государства и сохранении частного бизнеса. Что не отменяет гос-предприятий,
гос-капитализма – в необходимых секторах…
(4) Есть вопрос о порядке увеличения суммовых зарплат и цен – что опережает
в целом по стране: зарплаты или цены? На рынке это происходит распределённо, то есть где как и в целом зарплаты подтягиваются за ценами.
34
I. К началам экономики
И этот процесс вполне можно регулировать – в общих макро-­балансах.
Будут больше издержки – будут больше цены. Должны работать балансы
макро-­экономики в целом; и институты.
(5) К вопросу о справедливости. Все предприятия очень разные, находятся
в разных цепочках в т. ч. могут иметь особое государственное значение.
То есть никогда не будет однозначности прав разных коллективов. Не всё
можно делить паритетно. Разные рыночные возможности создадут разные
по богатству коллективы (коллективных капиталистов). А коллективный
эгоизм – это пострашнее, посерьёзнее личного (ввиду отсутствия единого
духа/совести, давления общей солидарности/мнения и соответственно
возникновения неуравновешенной спекуляции).
Даёт ли эффект инвестирование лишних денег людей-­собственников в производство? Да, даёт! Но они будут инвестироваться в коллективе не одинаково,
и начнётся расслоение… Зарплаты то и потребности у всех разные…
(6) Автор говорит, что в так называемой социалистической (затратной) экономике
цены растут по определению. Хм-м-м, при Сталине цены падали, а вот после –
росли. Так в чём причина?… (Ну только не в форме собственности.) Далее,
в разговоре о реформе Косыгина-­Либермана мы разбираем эту ситуацию. Но
и сразу скажем, что отлаженная организованность в ясности задач и строгой
ответственности создавали динамику опережения производительности труда
по отношению роста населения… Да и что – сейчас нельзя ввести комиссаров?
Можно. Только это должны быть уже другие комиссары – квалифицированные.
А социо-­психологически сейчас это возможно?
Дело действительно – в ОРГАНИЗАЦИИ и КАДРАХ, то есть в людях, их понимании, способности и желании. И это означает конкретно много чего – на
микро- и макро-­уровне. На макро-­уровне – стандарты, регламенты, контроль,
уголовные статьи и т.п… Дело не в том, что есть план, или есть рынок. Должно
быть и то, и то – правильно сконфигурированное по закономерностям распределения в точно поставленных/объявленных и проверяемых целях.
…
Уже Аристотель внёс чёткое различение экономических систем по аспектам
самоцельного обогащения или растущего обустройства, в том числе через термины, соответственно, «хрематистики» и «экономики». Противопоставление
же «экономики» (как вроде прибыль-­центричности) и «хозяйствования» (как
вроде имеющего отношения к «домохозяйствованию») плодит сущности без
надобности, то есть вносит хаос – по своим целям или фрустрациям.
И здесь не просто личная проблема делающих это. Происходит упрощение
системы, взгляд на неё сугубо социо-­технический (как и, например, происходит
@ Проблема идеологизации @
35
в уничижении метафизики со стороны «диалектиков»). Но экономические отношения связаны непосредственно с человеком. И, следовательно, неразрывно
с его природой и действием. Без понимания мотивации человека, без учёта
факторов его действия-­развития-многообразия происходит механистичная примитивизация и человека, и общества. Более того, закладывается жёсткость, не
аллертность и деградация. Это не грамотно по систематике – противопоставлять
или по наличию прибыли, или по распределению планового продукта. Любое
расширенное производство строится на экономическом прибытке. Вопрос
только один – На что это идёт? В управлении этим нет обречённой зависимости
от указанного «или-или». Прибыль и распределение могут управляться в интересах Целого. Без потери возможностей многообразия. Мы должны решать
в интересах Целого, но не угнетать многообразия.
В Экономике должен состояться взгляд от Целого! В методологии Целого
и гармонии. Дело – не в замене слов, а в сути. Без ответа в экономике не состоится наш ответ. Вызов пришёл через неё, через неё и ответ. Через неё – восстановление основ и выход в Новое; как подтверждение нашей состоятельности.
Состоятельности и утверждения нашей цивилизации. Мы победим западную
западню в правильной организации экономики, через что будут восстановлены
нарушенные целостности.
Манифестация «экономика vs хозяйствование» схоластична и формальна.
Нарочитое противопоставление экономики и хозяйствования игнорирует вызовы
реальной, многообразной практики, потому не умно, примитивно. Оно задано
некой целью продавливания своего отрицания – и тем искажает картину, ломая
реальное развитие человека-­общества. И это могут делать самые умные люди,
например, С. Переслегин или А. Дугин, в построениях которых до последнего
времени происходило третирование экономики…
Что, например, имеет в виду С. Переслегин, делая такое противопоставление?
И где он совершает подтасовку? Говорить далее будем в его терминах. А в начале повторим ту аксиому, что расширенное воспроизводство предполагает
наличие прибытка, распределяемого затем по неким целям и технологиям.
Ещё раз, сложная социальность и производственная прибыль имманетны друг
другу. И правильные вопросы следующие. За счёт чего получать прибыль?
Куда направлять прибыль? А ответ на них сразу требует – не идеологем – но
конкретных механизмов.
Итак, что есть «экономика» и «хозяйствование» в подаче С. Переслегина?
В чём их главное различие? И имейте в виду, что здесь экономика берётся сама
по себе; то есть не в задачах Общества в целом…
36
I. К началам экономики
«Экономика» Переслегина (и её «созданные акторы») имеет де интерес
исключительно частной прибыли, который уничтожает общий подъём уровня
жизни по причине ситуативного выбора в пользу максимизации прибыли
на уже имеющемся, без увеличения производства. То есть «прибыльники»
стремятся выжать всё, не развиваясь… Возникает тождество: «экономика» ≡
власть прибыли простыми методами минимизации усилий.
«Хозяйствование» по Переслегину следует автократичному распределению
по расчитанному балансу и динамике производства-­потребления в условиях
задания их обоюдного увеличения. Возникает как-бы «тождество Переслегина»: «хозяйствование» ≡ власть логики/понимания повышения общего
уровня жизни…
Главное, каковы цели в этих системах по Переслегину? В «экономике» – своя
прибыль и лучше за счёт остальных, то есть увеличение своего потенциала
относительно других. В «хозяйствовании» – повышение возможностей/потенциала сообщества, территории, страны, то есть подъём всей целостности.
Вы заметили, что речь идёт об уровне культуры долговременного прогноза/
действия, культуры долга, об уровне гражданской зрелости, образования, адекватности в принципе?.. И соответственно Переслегиным берётся в качестве
исходного условия установочное мнение именно о низком таком уровне массы
предпринимателей, которых и надо ставить в правильные обстоятельства!
Так в чём принципиальное различие? «Хозяйствование» (а в научном дискурсе уже 2500 лет это называется «экономика» или в переводе с источника
«домохозяйствование») действует по соображениям (логике, приоритетам)
сохранения-­развития вместе – производства, кадров и соответствующей культуры; то есть жизнеспособности, целостности, смыслов. И противоположно
мыслит-­коммуницирует-действует некий «экономист Переслегина». Его ориентир
и понимание – это самоценность денег и «искусственная прибыль». И вот этот
последний мотив важен, потому что требует определить что это – «искусственная
прибыль»! Решение то именно в ответе на эту «искусственность», в том, чтобы
она стала естественной!.. Именно это мы и ставим во главу угла, задавая новое
мышление и новое управление в механизме «ремиссии прав собственности»…
Так значит ­различие-то именно в мышлении – и вопрос тогда, что влияет на то
или иное мышление? А решение находится не только в простых ограничительно-­
административных данностях создания симбиоза «феодальной экономики»
и «промысловой», что и планирует С. Переслегин…
Мы не говорим, каков уровень массы предпринимателей. Мы не подозреваем
их ни в чём. Мы говорим об адекватных механизмах для решения правильно
сформулированной задачи. С. Переслегин говорит, что обеспечить общее
@ Проблема идеологизации @
37
сбалансированное развитие и многообразие можно только «административными мерами» соединения больших про-феодальных корпораций и множества
промыслов вокруг; и отсылает к послевоенной сталинской экономике. И дальше
говорит, что прибыль сама по себе этому, вроде бы не противоречит… Тогда
зачем на ней акцент, зачем создание жупела или «смертельного топора» из
некоего инструмента?.. Может просто научиться правильно работать?.. И научиться строить адекватные социальные системы, опирающиеся на первичные,
фундаментальные, сутевые основы сферы деятельности…
Что мы имеем в результате у С. Переслегина? Ситуативное словотворчество,
смешение уровней, нарушение проектной логики. Фактор влияния уровня культуры полностью снимается социальными факторами – это и есть социологизация.
Вопросы и задачи ставятся не от сути предмета (не погружаясь в его онтологию),
а по некой вкусовой заданности, причём на верхнем уровне управления.
Конечно, С. Переслегин ничуть не манипулирует. Но вдумайтесь в следующий образчик манипуляции – на правильных наблюдениях, но идеологически
вывернутых выводах по нецелостной картине процессов в экономике. Может
быть это и просто недалёкость – но вам потом от этого будет легче?
Итак, «капиталистическое производство – это специфическое производство. Его целью является не производство продуктов, а стоимость продуктов,
т. е. деньги, которые присваиваются путём продажи продуктов. Об этом ярко
свидетельствует тот простой факт, что, например, строительство жилья останавливается не тогда, когда абсолютно удовлетворены потребности в нём, а тогда,
когда строительному капиталисту не удаётся его продать, сделать деньги; ради
денег, этих бесполезных самих по себе вещей, приносятся в жертву материальные блага. С одной стороны, десятки, сотни и тысячи квартир, домов пустуют
годами, физически изнашиваются, с другой – миллионы людей живут в лачугах
или вообще не имеют жилья.»
Что ж, долгострои и заброшки пышно плодились и в СССР; так что это общие проблемы планирования, но не обязательный эффект механизма прибыли. А далее визави даёт перечень факторов подъёма цен как манипуляции
монополий в сговоре с государством; но как всегда последователь Маркса
«забывает» про инфляционные пляски банков. Издержки управления имеют
и централизованные, и распределённые системы. Весь вопрос: (1) в ценностях/
этике общества, потом (2) в организации власти (в том числе экономических
субъектов) и (3) в возможностях-­способностях системы защиты от искажения.
Нет идеальных социальных систем, не подверженных деградации. Надо знать
действительные пути деградации конкретных социальностей, пути глупости
и искуса управленцев. Так что не верьте манипуляторам ни от либерализма,
38
I. К началам экономики
ни от марксизма. А наибольшей устойчивостью обладают не отдельно «демократии» или «аристократии» (см. п. 7 в главе «Общество (теория)»), но
социальности, которые сохраняют живые ценности в самом народе, а значит
сохраняют связь с метафизическими смыслами, со смыслами за пределами
жизни одного человека. Правда здесь могут быть спекуляции, сбрасывающие
в «торманс»; но зрелые социальные системы как раз и отличаются дееспособностью (социальной осознанностью) поддержки своей целостности.
Не в упрощении, а в осознании и удержании сложности есть промысел.
В угоду своей идеологичности, для доходчивости и рекрутирования допускаются упрощение и манипуляция. А максимум житейской аргументации при
этом – в апеллировании к псевдо-­обстоятельствам реформ Косыгина-­Либермана.
И здесь, видимо, надо отвлечься на рассмотрение этих обстоятельств.
Суть этих сложных морально-­экономических обстоятельств вот в чём. Сталинская экономика – это мобилизационная экономика не в армейском смысле,
а в целе-ценностном. Народ – в массе, и не погружаясь особо в теории – разделил
с властью реализацию мечты будущего; а помешать такому единству может только расхождение слов и дел, то есть неправда и утрата доверия. Впечатляющий
рост сталинской экономики связан не столько с её стартом с низкого уровня,
сколько с опережающим развитием инфраструктуры и ростом производительности труда по отношению роста населения; что и давало базу нарастающего
развития, и формировало наглядность положительных изменений, и вселяло
уверенность, и давало убеждённость в стране, в людях и общем будущем. Дух
в мирной жизни имеет то же значение, что и на вой­не. На репрессиях – очевидно
и что бы ни говорили либералы – не построишь и не выиграешь.
В этом процессе есть важный скрытый момент – наличие грамотного управления, связанного с ответственностью перед страной за свои дела. Конечно,
сложность социального устройства ещё не превысила тогда возможности управления; но и сама система общего стратегического управления централизованной
системой была очень эффективна. В экономике было 2 денежных контура:
инвестиционный и потребительский; было целесообразное существование государственного и частного секторов; действовала эффективная система личной
мотивации и система снижения издержек; координация всех подразделений
экономики строилась на натуральных показателях; Госплан действовал как
стратегический орган, как штаб. И ещё раз – всё это было именно в централизованной экономике, как единой корпорации, и каждый член этой корпорации
ощущал общую перспективу, а сложность управления была адекватной объекту.
Но у всего есть пределы… И в этой системе – в связи с изменением состояния
человека, его духовного роста и запросов призвания – пришлось бы развивать
@ Проблема идеологизации @
39
управление. К сожалению, в административной системе по особенностям её
отношений и неадекватности идеологии наверху быстро оказывается демагог.
Катастрофой такой системы является неадекватный вождь; который, не понимая сути и полноты реальных взаимосвязей, начинает улучшать управление по
неким политико-­властным целям и/или абстрактно-­догматическим мнениям.
Мы уже говорили, что нельзя ни сравнивать системы по их отдельным
элементам, ни заимствовать отдельные элементы между ними, как некий
отдельный эликсир. Системы имеют целостность (в том числе морально-­
мотивационную), в которой элементы работают вместе и адекватно. В экономических системах, кроме характерной, обобщающей системы распределения, есть некий интегральный механизм или стержень, ось, как основа всего
«хозяйственного механизма». Это – организация инвестиционного механизма,
то есть то, каким образом в циклах оборота формируется, распределяется,
концентрируется и реинвестируется добавочная стоимость. Соответственно этому используется (эксплуатируется) общество и формируются
«производственные макро-­отношения». Экономическая система распадается
при нарушении системной целостности, то есть нарушении соответствия
инвестиционных механизмов и организационной природы (в частности по
централизованности или распределённости). По-другому можно сказать,
что разрушение происходит при нарушении механизма воспроизводства
(основания) и смысла (обоснования) экономики.
А в каких феноменах проявляется и задаётся такая целостность? Первое – это
«Институт стратегирования». Второе – это действующая мотивация. Посмотрим,
в каких формах возможно то и другое. Кто/что в принципе может быть «Институтом стратегирования»? Это – (1) Царь (вождь), (2) Коллективный (в т. ч.
скрытый) институт (церковь, партия, ложа, рынок), (3) Внутреннее служение
(призвание). А кто/что создаёт при этом мотивацию? Это, соответственно –
(1) Приказ (авторитет, аппарат, сила), (2) Смысл (ценности, цели, идея, интерес), (3) Любовь. (Посмотрите кстати рис. 22 в Приложении Единой книги)
В социальной системе рассматриваемые случаи – это (1) и (2). Адекватность
централизованной системы требует царя или вождя (а проблемой их будет
олигархия и партия). Адекватность распределённой системы задают некие
скрытые институты координации…
Проблема случая «1» – в отношениях царя и аппарата, царя и силы. Опорой
царя является народ, но для этого должен быть резонанс с народными (цивилизационными) ценностями; как минимум… После Сталина и «дворцовых
переворотов» верх взяла коллективная безответственность. Так что же конкретно произошло после хрущёвского (аппаратного) реванша?
40
I. К началам экономики
Основой координации сталинской экономики были: натуральное и стратегическое планирование, возможность частной инициативы (в т.ч. прибыли) с получением снабжения и контролем распределения, личная заинтересованность
в творчестве, 2‑х контурная денежная система; при этом руб­ль укреплялся, цены
уменьшались. Что стало потом? Натуральные показатели стали заменяться на
стоимостные, запрещаются артели, ликвидируются личные подсобные хозяйства – и через 7 лет начались проблемы с товарами народного потребления.
Нарушились балансы. Цены стали расти. Административный зажим сконцентрировался на распределении ресурсов, созидание перешло на второй план.
Партия взяла абсолютное верховенство, Госплан постепенно становился органом
согласования, договорённостей, выторговывания. При росте пропагандистской
шумихи (и обязательности+достаточности присягания на идеологических
клише) у нормальных людей появилась растерянность. На всяких оукраинах
секретарями райкомов становились националисты. Стала уходить мотивация
общего будущего. Менялся стиль отношений, менялась социальная реальность.
Проявились неверие и деморализация, которые в атмосфере растущего равнодушия не получали общественного порицания. Человек, который опирался на
социальные, а не на духовные нормы, на внешнее, а не на внутреннее, оказался
не устойчив в обстоятельствах такой социальной динамики.
В это время был взят курс на мирное сосуществование и торговые отношения со странами капитала с разделением труда при своей сырьевой доле и их
технологической. Начали формироваться кадры, завязанные на соответствующие торговые интересы, часто со скрытыми авуарами. Своя технологическая –
и прежде всего информационная – самостоятельность стала прогибаться под
давлением и рекламой запада. Чего стоят только спецоперации устранения
ОГАС и своих систем ЭВМ.
И в это же время – уже в начале хрущёвской общественной деградации –
в партийно-­профессорских верхах проявились силы (распределённая группа),
для которых их интересом стал Запад. И эта линия в смычке власти и интеллектуальной обслуги только укреплялась в зарубежных командировках и контактах с западными институтами. Эти тенденция и кадровое сопровождение,
обеспечиваемые ЦК и КГБ, не прерывались вплоть до перестройки.
Ещё раз заметим, это очень важно – как изменились отношения! Какие
ожидания, мотивы, смыслы жили в народе. Ведь даже изменение имени (то есть
смысла) одного и того же производимого действия (или платежа) способно
кардинально изменить мотивацию и конечный результат; тем более в продолженных цепочках отношений. Человек меняет качество действия именно по
смыслам и чаяниям! И общество сильно изменилось за 12 лет пертурбаций
@ Проблема идеологизации @
41
и экспериментов, падения темпов роста и увеличения во власти неумеренных
низвержений и славословий.
И вот уже на этом фоне возникли реформы Косыгина. (Дело, конечно, было
не в публикации «Правды» Е. Либермана, который, кстати, дожил в СССР до
1981‑го, пережив А. Косыгина; он был одним из вынужденных ходов межклановой игры.) А. Косыгин был тем, кто ещё молодым человеком эвакуировал
промышленность в начале вой­ны. И он же был на первых постах в последующей
сталинской экономике. Он прекрасно знал, как она работает; а начинал при этом
как деятель кооперации. Но всего за 12 лет происходивших технологических
и институциональных изменений управляемая система приобрела свой­ства,
совершенно отличные от сталинского периода. Не было уже многих базовых
институтов низовой инициативы, и некое её возвращение для уже больших
предприятий попадало совершенно в другую среду. Решение было принято
через год после смещения Хрущёва при поддержке экономистов Немчинова,
Струмилина, Фельдмана.
При этом надо понимать, что правильные решения легко «исправляются»
мерами по их реализации. Аппарат легко подправлял в нужную сторону всякие
коллективные решения общего характера – по новым и своим обстоятельствам.
И уже не было молодой энергии их урезонить, то есть пойти поперёк массы
ЦК. Это племя любое благо могло обратить во зло…
Главный упрёк, адресуемый Косыгину разными авторами, связан с тем фактом
состоявшегося варианта реформ, что прибыль предприятий засчитывалась как
процент над затратами; то есть больше затраты – больше прибыль. Не известно,
как менялось общее решение возврата критерия прибыли, проходя по властным
этажам. Но не было уже артелей и людей, которые могли и хотели так работать;
а навязывание прибыли и самостоятельности в тяжёлой промышленности, находящейся в жёстких технологической цепочках – это ­какое-то недомыслие…
Конечно, это нонсенс, когда в жёсткой плановой системе, где всё нормируется и механистично задаётся, внедряется совершенно чуждый ей элемент.
В реальной рыночной системе интерес прибыли реализуется прежде всего
через снижение затрат; там прибыль – это реальный результат деятельности.
А в административной системе это как? Ведь там цена задана, а затраты – бумажные, то есть по тому, как они будут установлены и проверены. Эти плановые
затраты идут от достигнутого (плюс обязанности неких новаторских внедрений);
и потому самая простая прибыль – это сговор (коррупция). Чтобы получить
лучше снабжение, надо аккуратно договориться, где надо; и чтобы подоходнее сбыть, тоже надо договориться с кем надо. (А отдельные то люди и среда
уже как раз были готовы к таким подходам.) Плюс показать повыше затраты
42
I. К началам экономики
и выбить фонды – и это всё стало путём отсева честных и отбора будущих
«прорабов перестройки».
Здесь с механизмами деградации всё понятно. Но только ли в этом главная
осечка или глупость тех реформ? Ведь всегда встречаются обстоятельства
и человек – кто возьмёт? Всегда работают одновременно «институт стратегирования» и «мотивы». Люди принимают решения, вырабатывают «статус кво
ныне», складывают общественное настроение, мнение. Весь вопрос: а был ли
через 12 лет тот человек «сталинской экономики»?? Тогда работали 2 фактора – привычная мобилизация победных свершений и вера в идею, идеологию.
Через 12 лет примитивная пропаганда на фоне расхождения слов и дел убила
мобилизацию, между властью и народом выработались некие правила игры,
идеология сменилась на анекдоты. Вот к чему привёл хрущёвский погром
в общественных отношениях и упущенный период адекватного развития
управления. И даже, если не было бы той глупости с директивной прибылью,
то всё равно ­народ-то изменился; и с учётом этого надо было менять условия
реализации человека и отношений с властью, через что на новом уровне, возможно, вернулось бы социальное доверие. А так народ жил просто по привычке,
по инерции. Вот и докатились.
В распадающихся человеческих отношениях (то есть нравственности) и при
жёстком централизованном плане, спускающем вниз натуральные показатели,
там на местах будут также бюрократически увеличивать свои показатели через
уже нечестный успех (получая нечестную прибыль). Как? Просто. Снижением
качества и сдачей вала – по плану. Конечно, должен быть контроль качества,
должны стоять контролёры – Но ­тогда-то и необходима определённость в приоритетах! За что дóлжно прежде всего отвечать? Что в принципе не может
нарушаться – план или качество?? Обстоятельства могут быть разные – Но
каковы ценности и идеология в принципе, на чём стоим и на чём идём в будущее, на плане или на качестве??.. (3) И тогда – А какая система, в том числе
экономическая, будет обеспечивать качество более других?! И ведь это будет
не линейная система, она будет связана с мотивацией человека, она будет
работать на обратных связях и самосознании… Вот как она должна быть
организована? – это и есть ключевой, интегральный вопрос по нынешним вызовам! А рядом с ним стоит продолжающий вопрос – Что будет востребовано
у человека, какие качества??… Что формируется и поддерживается? Ведь
такая система и будет получена…
3
Самоцельный план – развращает. А уравновешивает, балансирует это – инициативный простор. Самоцельное качество – выхолащивает смысл. А позволяет при этом создать равновесие,
оптимум – императив, возможность развития (см. эту главу, пункт I: Шаг‑5).
@ Проблема идеологизации @
43
За всеми аллюзиями и иллюзиями тех квази-­социалистических авторов стоит
одно противопоставление, одна псевдо-­альтернатива: Прибыль vs Снижение
себестоимости (издержек). На это главное здесь и ответим.
Во-первых, это искусственное сталкивание, одно в этой псевдо-­альтернативе
не есть исключение другого; более того они, очевидно, взаимосвязаны по формуле расчёта. Значит за той смешивающей постановкой, если она добросовестна
по намерению, стоит не проблема самих этих категорий. Речь об управляющем
факторе: повышать доход или снижать издержки? (Заметьте, что прибыль – это
их разница.) Речь о том, что важно для увеличения потенциала экономики
(о коем понятии ещё будет дальше): расширение в стоимостях или расширение
в товарах? И то, и другое – это балансовые вопросы. Но предпочтительнее
второе, потому что здесь сильнее, непосредственнее действует тенденция
снижения цен, и то есть так выигрывают массы людей. Так люди чётче ощущают
рост экономики, страны и возможностей. Нет прямой альтернативы и здесь;
всё контекстно общей системе. Но да, лучше строить экономическую систему,
в которой фактором увеличения потенциала будет действовать снижение цен.
Вернёмся в наши времена. Кроме постоянного обращения к проблеме реформ СССР в 60‑х годах теперь появилась аргументация по прямому возврату
к «кристаллу роста», описанному А. Галушка со товарищи… Так вот, нельзя
не только «второй раз вой­ти в одну воду», но и нельзя выйти из того, куда
заходишь в результате упрощения и упущения путём простого повторения
и отматывания назад. Нельзя выйти из болота, в котором мы все оказались,
просто по тропам, приведшим туда; всё уже поменялось!… Аргументы – не
находятся в точке текущего искажения. Они остались в том месте, откуда мы
ушли по неправильным тропам так называемых капитализма и социализма.
Идти надо от начал, от исходных глубинных смыслов.
Говорят – Давайте вернёмся в СССР. Там отношения были человеческие, там
люди были хорошие… Но за счёт чего? Эта хорошесть была проявлением их
сути, их субъектности, их собственной онтологии, их сознательной позиции,
их взрослости? Или же это был «патронаж общества»? Это было проявлением
духа человека или результатом общественного соглашения, конформизма. Да,
«кодекс строителя коммунизма» и разборы в профкоме – это имеет результат.
Тот результат, что человек опирается не на высшие инстанции в себе, а на
социальное статус кво. Перед ним не стоят задачи смысла бытия, и то есть он
не отвечает за себя в полной мере. Его критерии заперты в социуме. И значит
он не сможет быть естественным защитником этих ценностей, потому что они
приданы извне. Но эти ценности, ставшие формальными, ведь правильны сами по
себе. И значит этот социальный патронаж лишает правильного отношения к ним.
44
I. К началам экономики
Более того, он перекрывает их от деятельностного, естественного к ним отношения. Социум, как источник ценностей, отделяет человека от них по отсутствию
высшей меры своего выбора. Состоявшаяся «советскость» сделала идеологию
выше этики. А что это означает для человека, если идеология есть естественная
форма самовыражения актора!?..
Так чьей ценой и заслугой – человека или идеологии – была «хорошесть»?
И чего стоит в конечном итоге это для человека и общества?.. Отношение к системе накладывает отпечаток и на то, что она транслирует. А ложь порождает
злобу. При этом активное, мотивированное зло всегда сильнее расслабленного,
дарованного добра. Такое добро не имеет ни готовности, ни способности защиты…
К тому же такая позиция общества над человеком (как рефери) неизбежно –
в силу априорной неидеальности, небезупречности общества – порождает неправду, несправедливость. Над социумом нет Бога, а место рефери для человека
получается занято. И человек не находит внутренних сил быть выше и находиться
в идеальном. Пока живо поколение способных к этому, общество будет жить.
А когда кончится поколение дедов?.. Огромна будет цена искажений правды
для человека и общества. Понимание будет подчинено некой общественной
идеологии, замещающей высшие смыслы, а призма такой идеологии начнёт
искажать любые явления культуры, явления смысла, возможность критического мышления. А когда такое падение состоится, то какова должна тогда быть
глубина возврата, нет, не социального уровня, а прежде всего уровня смысла,
понимания, различения, уровня живой души?.. Через какие потрясения?..
Что давалось в СССР, а что отбиралось?.. Ведь всегда так, в балансе и равновесии: ­что-то отдаётся, ­что-то получается? (См. в главе «Социальные системы»
тему «эксплуатации данностей человека», п. 7.) И вот этот баланс служил
торжеству/победе добра в человека и вокруг или же давало поводы для зла?..
И что осталось сейчас?.. чтобы можно было вой­ти обратно?..
В затронутой теме есть один важный момент. Дело в том, что все и любые
социальные проекты исходят в пределе из одного представления о человеке,
глубинном и часто не рефлексируемом. Точнее, из архетипической установки –
исходно, по природе человек добр или зол?.. Отсюда живая душа проектанта
просто строит механизмы, которые позволят реализоваться/состояться обществу в том или ином предположении о челорвеке. То есть человека надо: или
оградить (в т. ч. от него самого), или раскрыть (для себя и всех)…
Можно ли и нужно ли снова вернуться в СССР, туда же? Ведь дело не в собственности, а в том, чем руководствуется человек. Да и повторить тот опыт
можно только в виде фарса… Так что всему своё время. Время говорить одному,
и время говорить другому…
Проблема падения морали и связанного с этим понимания проявляется
не только на коротком политическом горизонте. Это может происходить и на
@ Проблема идеологизации @
45
длинном цивилизационном горизонте, в искажениях культурных кодов или их
угнетении в политической повестке, неадекватной для данной цивилизационной матрицы. Такая матрица смыслов, обычаев, социо-­практических подходов,
мировоззренческих максим, живя в народе, но оказавшись в политически
подчинённом положении, не реализуется во внешних форматах управления
и угнетается. Создаются некие химерно-­симбиотические конструкты, а общественные институты претерпевают упрощение в сторону механистичности
и простой социологизации. Со временем, в угнетённом творческом положении
и в подчинении иным политическим решениям искажается и самопредставление народа; вплоть до истории. А главное то, что интеллектуалы начинают
думать чужими понятиями. Язык, как самый глубинный и хранящий архетип,
конечно, держит смысловое ядро. Но клубок противоречий, бессмыслицы будет
нарастать и требовать разрешения. При этом найти решения будет невозможно
из состоявшегося понятийного положения. Вот тогда и потребуется обратиться
к смысловым началам, к исходу, к чистому листу предметной сферы и пройти
указателями своей культуры заново по пути осмысления; одновременно восстанавливая целостность своей цивилизационной матрицы.
Политические культуры отличаются в построении и служении, исходя из
разных представлений, прежде всего, о месте и роли 2‑х социо-­гениальных
феноменов: власти и собственности; при этом религия находится над этим
спором, но в своей институализации испытывает влияние мировоззренческого
выбора между приоритетами власти и собственности. Такой выбор образует
свою предстоятельность цивилизации. Политическая культура, строящая взаимодействие на осуществлении власти зрелых людей (см. тексты В. Левина),
как их самостоятельном собирании состоятельного дела, является культурой
Руси. Отсюда в конечном итоге в разных исторических обстоятельствах проявлялся примат власти; и соответственно строилась версия «индустриального
социализма».
Реальные капитализм и социализм (теперь уже, как экономические системы) являются историческим фактом и западным проектом. (На русской почве
они становились не каноническими, но решающими свои цивилизационно-­
исторические задачи.) При этом они – исторические – были вариантами одного,
экономоцентричного корня. Они – как экономические системы – пользовались
одним аппаратом, одним инструментарием; и даже смешной спор о первичности
политики и экономики они решали, не стыкуя теорию и практику и периодически
меняя мнение. И ничего удивительного – сами являясь частными решениями
индустриальной эпохи и оспариваясь по каждому поводу, они и разъятую
целостность общества оспаривали не менее увлечённо.
46
I. К началам экономики
Да, учётными единицами при капитализме являются стоимости, а при социализме могут быть конкретные продукты, и то есть капитализм – это распределённая система со скрытым управлением интересами, а социализм – это открытая,
централизованная система. Но в таких крайних позициях по общим инструментам
они имеют свою неэффективность для общества в целом и свои жёсткие ограничения развития. При этом оба индустриальных проекта несправедливы к природе: капитализм – через конкурентную избыточность, манипуляцию качеством
и т.д., а социализм – через плохое управление при неосмысленной онтологии,
когда небережливо гнобился труд. То есть мы имеем свои неразумности в обоих
случаях. Они – 2 стороны неразумности. При этом социализм не использовал
потенциал из-за идеологического уродства, а капитализм гробил социальный
потенциал, имея другие приоритеты. Причём капитализм был адекватнее (или
честнее, или умнее) по соотношению заявляемых ценностей и их реализации,
их практического обеспечения. А главное их отличие в 2‑х сторонах – (1) в целях распределения и (2) в культурных кодах цивилизаций, тело которых они
использовали. Мы говорили о реальных исторических системах.
Кстати, и левые социалисты, и правые капиталисты прямо назвали базовое
условие своего окончательного успеха и действуют в этом направлении. У обоих
оно одно – мировая власть – потому что при этом у них не будет альтернативы;
в чём, конечно, они постараются. Не зря на их рабочем столе лежит одна и та
же книга – «Тюремные тетради» А. Грамши.
В следующей главке разговор пойдёт о политэкономии; вынужденный, по
общему предмету и расставлению по местам. Когда события на Украйне уже
необратимо развернули переформатирование социального мира, некая инициативная группа хотела поговорить о написании новой политической экономии
социализма. Так ими были восприняты вызовы – нужна «Новая политэкономия
социализма», как выход из тупика. И это – когда «последний поход» Запада
против Руси был направлен в самое ядро, в сердце цивилизации, в её коды,
культуру, язык, смыслы; потому что было вскрыто понимание, что никакой уже
навязанный «изм» ничего не поделает, и надо им уничтожать нас под корень…
Нам пришлось ответить на осторожное намерение той группы, обратив
внимание на методологические проблемы. Первое, теперь уже понятно, что
полную и успешную альтернативу капитализму составит не социализм, не
«анти-капитализм слева», который сам от одного экономоцентричного корня.
Его преодолеть можно только из утраченного Центра, из целостности; в том
числе антропо-­социальной.
Да, и за всей привлекательностью звучания «со-ци-а-лизм», оно что кимвал
звенящий для ведомых масс. До сих пор нет у этого понятия реального содержания,
@ Проблема идеологизации @
47
тем более проектного; потому что взгляд не из социального Целого. Потому эти
«кимвалы» и призваны вводить в религиозный или военный экстаз для убивания
врагов и времени в поисках псевдо-­смысла в псевдо-­учениях. А самое горькое-­
смешное, что административная система под названием социализм (как это сложилось) как раз и не имеет никакой политэкономии, в отличие от капитализма… (4)
Второе, понятие «политэкономия» несёт родовой признак классовых отношений, политического противостояния внутри страны/общества и присвоения
экономике решающего приоритета в истории и социуме. Этот термин, так уж
повелось, претендуя на откровение и универсализм, на самом деле использует
урезанную систему координат. Потому то намерение написать новое прочтение
некой «социалистической политэкономии» требует внесения ясности, отдавания отчёта: Что хочется получить и Для чего? И скажем сразу – это тупик,
это отыгранная история эпохи индустриализации, это какофония остаточного
оркестра, из гремящих кимвалов.
Наш Проект – вне координат и мемов: капитализм – социализм. Проект
и его Держава опираются на сверхидеологическое. Они опираются и на метафизическое, и на конкретное; что оказалось разорвано. Не на «измах»,
но на понимании глубинных процессов в предметных областях, восходящих
к единству через свои метаоснования.
Вообще, правильно будет применять следующие термины в отношении
общественно-­экономических систем: социало-­центрическая или капитало-­
центрическая. При этом власть, имея влияние культурных архетипов и паттернов, будет реализовывать интерес проектного центра. Но так как есть ещё
личный интерес, то устойчивость проекта связана с адекватностью вписанности
личного интереса в интересы и механизмы проектного центра. И здесь социо-­
центрический проект имеет заметно более высокие требования; но и формирует
более сложное, образованное, творческое общество. Во всяком случае так
должно быть; и это то, что не позволил реализовать марксизм. Ноосферная
альтернатива А. Богданова не смогла раскрыться.
За прошедшее историческое время саморазвитие Капитала (западный проект)
и соответствующие смыслы завершились; как частность, естественно, приведя
целостности общества и человека к перекосу, искажению, кризису. Русский
проект на уровне и метафизики, и механизмов возвращает общую целостность.
4
Можно привести не одно свидетельство реально возникавшей тошноты у людей, упорно
изучавших «политэкономию социализма» в советских ВУЗах на – что важно – технических
специальностях. Тошноту или отторжение вызывает несоединимость в одно. Из-за ­каких-то
нарушений возникает невозможность органического, продуктивного соединения; что и отторгается, от чего и тошнит. Для человека есть три несоединимости в нарушениях: продуктов
в пищеварении, представлений в вестибулярном аппарате, образов-­смыслов в навязываемой
самозацикленной картине, в некой предлагаемой «логике».
48
I. К началам экономики
Фундаментальными, прямыми механизмами (опирающимися на некие
принципиальные взаимосвязи, законы) можно назвать те, которые реализуют
общесистемные смыслы и выходят на метафизические максимы.О­ни-то как
раз и выводят на целостные связи с социумом. В экономике есть 2 взаимосвязанных, как 2 стороны, принципов (или законов), которые и выводят на
целостные связи с социумом:
=1= Принцип преодоления 0‑прибыльности общественным авансом («Авансированием прибыли», см. дальше)
=2= Принцип устойчивого (бескризисного) развития в не расслоении социально-­
экономического пространства при гармоничном распределении доходов.
Представление обменной системы в рамках обеспечения существующих
оборотов, воспроизводит состояние 0‑прибыльности статичной экономической
системы. Чтобы появилось изменение (развитие), необходим выход из равновесия (с последующей отдачей долгов): в первом – дополнительной эмиссией,
во втором случае внесением «долга по прибыли» (стоимостной ренты). Эмиссия
и прибыль – это аспекты возбуждения системы и перераспределения равновесия
под Развитие. Но упускается в этом случае вопрос долга в целостной системе.
Забывается преднамеренно и с разного рода теориями-­прикрытиями в ущерб
целостности системы, со всеми последующими эксцессами… Эта комплексная
тема будет стержнем последующего разговора (в Шагах 1÷4 «Дао Экономики»).
Эти 2 имманентных аспекта экономики выражают в ней 2 аспекта мироздания вообще: сохранения и развития, инертности/почвенности/основности
и инициативности/сеятельности/создательности, женскости и мужскости.
В этом – не пустые метафоры и образность. В этом сама суть, искажавшаяся
до изгаленья – когда пользуются и не отдают долги с закономерным убиением
общих стати и становления. Жизнь на ренте без отдачи её – это насилие, уничтожающее в итоге сам присвоенный плод. И это – суть кризиса, по пределу
изгаленья над разумом и нравственным чувством с соответствующей потерей
основательности своей жизни. Происходит же это от искажения и отсутствия
Знания. Так что, может быть, ещё не всё потеряно и можно исправить…
Если же говорить технологически, то уникальность нашего времени в том,
что мы все сейчас обладаем экономической грамотностью, позволяющей сформировать устойчивую, развивающуюся социальную среду не на наживе, а на
реализации призваний человека. Это будет тонкий баланс, и это возможно, и это
единственный шанс спасения и возрождения – но для этого человек должен
хотеть быть человеком, должен хотеть своей реализации в высоких смыслах
бытия. Люди в этом должны образовать некое статус-кво понимания. В этом,
и во взаимопонимании – исходный момент преображения и преобразования.
@ Проблема идеологизации @
49
Существующие авторские комплексы экономических систем (экономических
моделей) – это всего лишь конкретный набор из «библиотеки» известных механизмов. И весь вопрос – Есть ли некие новые системные механизмы, которые могут
сформировать принципиально новую идеологию экономических отношений?!
Со стороны нашего Проекта мы можем сказать, что такие экономические
механизмы, принципиально перестраивающие логику взаимодействия экономических субъектов, есть. Более того они составляют ядро в принципе любой
экономики, как природоподобной системы распределения ресурсов в целях
общего сбалансированного воспроизводства и роста.
Итак, существующие периферийные экономические системы – сталкивающиеся и создающие бесконечное шоу частных решений по обстоятельствам
и силе интереса. А речь идёт о ядровой экономике (уровня своего Дао, как
было дано определение на первых страницах). А почему её не было до сих пор?
Как всякий предмет (явление) осмысление экономики людьми прошло те
же «гегелевские» этапы – от нераскрытого целого через «разанализированное» на части состояние до кризиса несоединимости и вызова по обретению
осознанной целостности. Этот последний этап сейчас и происходит. Отсюда
экономика – как предмет – обретает свою метафизику. Отсюда мы доходим до
её целостного смыслового (ядрового) Дао(5) и одновременно с этим синтезом
обретаем полный и инженерный уровень решений (Дэ) – без идеологизмов.
Главное – экономическая система будет не довлеющей сама по себе, но
гармоничной частью социально-­экономической системы, поддерживающей
развитие и человека, и общества. Она будет строиться на природоподобных
механизмах, которые имеют равновесно-­циклическую основу. Эти механизмы
известны, проработаны в комплексе, и они восходят к общей метафизике мироздания. Имея уровень сформулированной синергии, в практике экономика
станет инженерной деятельностью. В конкретных обстоятельствах и задачах
можно будет выбирать конкретные организационно-­управленческие схемы
и механизмы из исчерпывающего их перечня. При этом хозяйственный механизм в своих главных подходах будет своеобычным для уровней государства
и земства.
5
Дао – это динамический устой... Дао не следует, оно само в себе, из себя; оно есть сутевый
баланс всего, «ядро». Вместе с Дэ – это Целостность и Гармония. Эту пару Китай раскрывает
метафорой Пути (Истины) и Силы (Достойного Действия). А также – Закона и Благодати, но
уже в общей позиции для тварного мира; ибо «как идёт, так и возвращается». В Идеологиях
есть ядро, центр – из него выведена периферия современных политических теорий; и к нему
же вернутся нормальные, целостные восприятие и практика. В Экономике – тот же стержень
связи Метафизики и механизмов, своих уровней Дао и Дэ.
50
I. К началам экономики
Экономика – часть культуры, которая, как вообще
феномен представления/оформления человека в сообществе и истории, есть накопление/реализация
знания и опыта в разных сферах. Культура есть общая
среда деятельности человека. А вместе – и культура,
и политика, и экономика – как формы деятельности человека и организации социума, как вместе структурная
основа общества, они образуют социальное единство,
страум; в связи каждого с каждым, создавая образ треугольника. В человеке
же их можно представить как 3 лепестка деятельности, имеющие общий центр.
Как процесс – и в человеке, и в обществе – они полностью взаимосвязаны;
тогда их образ, как страума – это «переходящий трилистник». А вообще разные отношения и проявления Культуры-­Политики-­Экономики представлены
в таблицах Приложения.
Культура – сфера смысла (по процессу познания), образующая идеальную
часть структуры общества. В социальности она становится опорой идеологий;
а проявляется, раскрывается, как конкретная цивилизация. В текущее время
вызовом становится «Симбиоз цивилизаций».
Политика – поле власти на основе идеологии, формирующее и отражающее коммуникативность общества. Здесь сейчас должен решаться вопрос
о «Синтезе идеологий».
Экономика – среда обмена ресурсами, имеющая основой представления
о справедливости. Это материальная часть структуры общества. В многообразии акторов её задачи выводят на понимание гармоничного взаимодействия,
которое можно назвать «Синергия экономики». (Воспитание наилучшим образом осуществляется в деятельности, то есть это воспитание экономикой!
Здесь ключевой является позиция Знания, связующая деятельность актора:
Реальность → Знание → Представление → Образ жизни → Действительность)
В полноте единого действия: Экономика даёт возможности (позиция мочь;
доля и оборот), Политика реализует необходимости/интересы (позиция сметь;
воля и честь), Культура наделяет смыслом, пониманием (позиция знать; адекватно пребывать в мире, а также напротив(6): во времени, войне и себе).
Экономика – это каждый раз конкретная задача. И должен быть набор (библиотека) инструментов для её решения; то есть это социальная инженерия.
Но чтобы стать таковой надо сначала стать наукой и опереться на метафизику.
6
Кстати, есть ли объединяющее слово-омоним для этих оппозиций тройственного слова
«мир»? Есть ли триединый омоним, который дополнителен русскому омониму «мир»? Конечно,
это омоним Запада: время-война-индивид. И такого, вроде бы, нет в языках…
@ Проблема идеологизации @
51
Часть экономики, в своих механизмах выходящая на метафизические смыслы –
это Дао экономики.
Итак, есть базовая экономика и представление о ней (как Дао), и расширенная – развивающаяся, растущая; которая как организация развития формируется из «библиотеки» механизмов (как Дэ).
Далее.
Экономические процессы в своём цикле оборота последовательно проходит
узлы (1) Производства, (2) Обмена (Реализации, Потребления, Спроса) и (3)
Распределения (Финансового результата, Промежуточного итога). Так по экономике в целом; а со стороны субъектов идёт встречный цикл: Деятельность-­
Вознаграждение-­Приобретение. Таково базовое понимание в современной науке;
но оно не получило последовательного раскрытия, как системного основания.
В учебных курсах первая тема рассматривалась в «Организации производства»
и «Экономике фирм», вторая – в «Маркетинге» и «Обращении» (и искажалась
в «Экономикс»), а вот третью присвоила себе политэкономия, ограничив этим
рассмотрение вопроса по существу, то есть в выяснении/предъявлении критериев и формулировании соответствующих целевых, системных механизмов.
При этом естественный образ науки экономики был таков, что она стояла на 2‑х
основах – и болтала третьей, для равновесия. В «Шаге‑4» главы «Дао экономики»
мы восполним это, создадим экономике третью опору, завершая её. По делению
экономики на 2 уровня – узел‑1 относится к микро-­экономике, узел‑2 – к макро-­
экономике, узел‑3 – к обоим уровням в зависимости от применения.
Производство-­обмен-распределение – это общая триада для экономики
вообще, она фиксирует некую универсальную статику, структуру любой
экономики. И естественно, что в разнесении по 3‑м элементам можно типизировать экономические теории, опираясь на их ключевые темы, понятия, на
их послание.(7) И есть ещё динамическая триада (в 2‑х формах) становления
экономики, а также триада «Экономического круговорота», которые имеют
свои аналогии с данной триадой. Речь о них пойдёт в главе «Дао экономики»;
а совмещённую схему можно посмотреть в Приложении.
Интересно то, как меняется взгляд, как охватываются и видятся процессы – от
выбора позиции в этом процессе, от выбранного определяющего узла. А позиции
Обмена (в других триадах – коллективности, отношений) важен только он сам –
исходящий из своих возможностей и задач. Причиной (или следствием) этого
является то, что через него стыкуются множества таких треугольников экономики.
7
Так, например, в серии книг «Проекты России» проект В. Левина «Империя Разума»
разрабатывает новые принципы и формы в «Обмене и обращении»; проекты А. Сердечного
и С. Алфёрова – в «Распределении». А вот теория вертикальной интеграции С. Губанова
относится к «Производству».
52
I. К началам экономики
Позиция Распределения (Планирования) заканчивается разделением
и направлением ресурсов в 2 других узла. И только в позиции Производства
(технологии переработки ресурсов) отслеживается и учитывается весь цикл.
Потому и можно сказать, что цикл этого треугольника начинается в узле Производства, а Экономический цикл – это продуктовый цикл. Экономика начинается
с производства – которое не есть самоцель, но в котором естественным образом
собираются начало и конец экономической деятельности.
При этом именно Распределение (пропорция разделения прибыли/прибытка/накопления и зарплаты) составляет предмет политики в экономике. Более
того исходное планирование распределения и позволяет задавать равновесные
параметры экономики в необходимой перспективе. «Начальность» Распределения – это и есть планирование. Но это же может быть и спекуляцией (как
в том числе было в теориях Маркса).
В равновесно-­развивающейся экономике вопрос меры распределения стоит
в начале, перед собственно производством, в рамках правильной постановки
исходной задачи. Распределение – это база экономики. Данный смысл макро-­
экономики капиталисты зашифровали в маркет-­убеждённости, что «прежде, чем
произвести, надо продать». (И они это сделали очередным фактором рабства,
а мы сделаем фактором действительной свободы/творчества.) Как равновесная
и коллективная деятельность, экономика становится фактором воспитания.
Политическая экономия – то есть по происхождению это полисная, государственная экономия; или как сейчас говорят, макро-­экономика. И макро-­
экономика действительно имеет предмет. Зачем тогда первое беспредметное
название, вводящее в наукообразие и надувательство? Кроме того, эти стоящие
рядом 2 слова создают аберрацию понятия, когда по-разному понимается их
ведущая роль. По правилам языка, ими обозначается часть экономии в неких
политических, властных аспектах. Но практика большевизма (8) и фашизма на
основное место существительного ставила именно политику (несмотря на иные
заявления). Это двусоставное понятие вроде бы выдвигает предмет и поднимает
пользующегося на некую высоту; но на самом деле проявляет пустоту обоих…
Обозначим предметы следующих отраслей знания, последовательно по
их составным названиям. Экономика – это долгосрочное сбалансированное
8
Большевизм – радикальный марксизм, в том числе против марксизма по примату достижения
цели, то есть в опоре на власть, а не собственность. От марксизма – шелуха слов для управления
массами (консолидации народа на уровне социальности), а реальная социально-­экономическая
повестка – от вызовов существованию страны и исторического подсознания опорного народа.
Вожди не смогли – что естественно за пределами одного поколения – развести в стороны мух
и котлеты довлеющую на умы пропаганду и содержательное оформление практики. В борьбе
за умы и будущее победило первое. Деятелям второго опереться было не на что.
@ Проблема идеологизации @
53
производство в развитии; а по своему предмету экономия – это соответствующее
знание, и оно даёт сильную проектность; соответственно, его предмет – важный
и актуальный. Политэкономия изучает исторические взаимосвязи политики
(власти) и экономики в логике изменяющихся экономических отношений; но
в приоритете и «оптике» этих отношений мы получаем ничтожную, спекулятивную
проектность, в рамках её предмета. Культуро-­политэкономия рассматривает связи
социального бытия в аспекте приоритетного влияния культуры, то есть цивилизационную целостность; и это даёт сильные прогнозность и стратегирование.
Политэкономия претендует на универсальность своего предмета и понимания.
Но сможет иметь адекватность (жизненность) лишь в культурной конкретике.
Что такое тогда есть политэкономия?
Политэкономия адептами этого имени сводится к «производственным
отношениям», которые в свою очередь основываются ими в «отношениях
собственности», а эти последние – по их пониманию – диктуют людям «волю,
сознание и поступки». Как привязанные интересами собственности, люди
становятся «классовыми сущностями», причём по марксизму классы формируются только по отношению собственности (средствам производства).
«Бытие определяет сознание», то есть в обществе нет человеков, но только
носители/операторы собственности… Это – суть марксизма и политэкономии,
как экономико-­классовых теорий.
И вы тут же вырываетесь из этого, как только не видите в человеке лишь
объект и винтик, лишь часть административной системы, как только возвращаете ему полноту и целостность бытия, как только культуру (язык, традицию,
умозрение, теоретическое сознание) возвращаете на законное место – во всей
и контекстной взаимосвязи Культуры-­Политики-­Экономики… И это обычно
делают русские… просто по привычке; и часто задним умом, уже ожёгшись.;)
Вы вырываетесь из паутины суженного сознания, как только возвращаете
человеку человеческое – без обязывающего упреждения со своей стороны
его мотивов и действий; как только выделенный дискурс «высокой умности
и околонаучности», основанных на упреждении событий и смешении порядка
следования, вы возвращаете в норму научности – с её синтетической полнотой, точным позиционированием накладывающихся процессов и практикой…
Что вроде бы изучает политэкономия – так это связи производительных сил
и производственных отношений – по её же декларации. Но реально этого не
происходит уже 100 лет – потому что кроме постулирования принципа (философии) такой связи она в практике текущей жизни; на уровне собственности
54
I. К началам экономики
становится банальностью и уходит в область права, а в уровне реальной деятельности уходит в организацию труда. Реальные же мотивы, что и наполняет
отношения содержанием, изучает социология, в том числе социология производства (экономики). И остаются только интересы (мотивы) неких выделенных
классов по обществу в целом… И начинается спекуляция на классовой тематике. Об этом ещё скажем. Возникает сомнение в наличии у политэкономии
её реальных, рабочих, полезных предмета и метода. Это – сфинкс, кадавр. И он
закрывает, перекрывает изучение действительного предмета общества: в целом
и в культурной конкретике.
Политэкономия – квази-­философия экономии, поставленной в основание,
в базис политики, истории, власти; то есть исходя из первичности материи.
То есть политэкономия – «наука», перекрывающая связи и причинность верхних этажей бытия, метафизики. Для науки экономики необходим и верхний
этаж, этаж метафизических оснований, обоснований, связей, закономерностей. Метафизичность экономики очевидна в постоянно демонстрируемом
ею факте: экономика – это общее дело. Не (1) конкуренция в её основе, а (2)
кооперативность – сотрудничество и требовательность. С первым и без второго она распадается, по факту. Именно проявлением, следствием общего
экономического дела становятся зависимости её развития от разделения
труда и объёма рынка, от него же и эволюция укладов. То есть совместность –
это имманентное начало экономики, а распределение – это задача. Её – не
сформулировав критерии – экономия отдала идеологиям; но здесь, решив эту
задачу, мы вернём её экономии.
Политэкономия – политизированная ветвь экономии. Её понятия, именования обычно отражают не экономическую суть явления, а вторичное толкование по интересу/пониманию толкователя. Показательный пример – это
известный термин «кризис перепроизводства», который на самом деле есть
«кризис недопотребления». Как говорится, ощутите разницу: подхода и понимания. Дальше же конкретнее поговорим о «смысловых опорах классической политэкономии» (а точнее – о практически бессмысленных и проектно
бессодержательных).
*** *** ***
Ветвь политэкономии отделилась от собственно науки экономии, начиная
с Д. Рикардо. Процессы производства и обмена, как части (или узлы), принадлежат одному круговороту экономики, но проходящие по нему элементы
в каждой части имеют свою сущность, свои отношения и закономерности.
Предметно они могут быть одним, но в разных отношениях, процессах, средах –
по своим экономическим свой­ствам (природе) – разными, самостоятельными.
@ Проблема идеологизации @
55
А – преднамеренно или нет – не различая это, создают профаническую картинку
на единстве материального носителя.
Маркс разбирает труд (и рабочее время) на некие отдельные части, в них
якобы сразу и имманентно присутствующие. Он это делает, исходя из понимания
последующего дележа полученного продукта, из распределения его стоимости.
То, что состоится в обмене и далее, он вкладывает уже в производство – как имманентное. То, что ещё будет, он вкладывает в априорное содержание, формируя
некую суть товара. И эта ловкость достойна фокусника, ведь зрителю надо отвести
глаза, заговорить его, заворожить своим перенесением знания того, что будет.
Пользуясь чисто человеческой (отвлечённо, умозрительно рассуждаемой, или
по определению слова – спекулятивной) способностью обозревания длинной
цепочки самостоятельных, но связанных событий, Маркс именно спекулятивно
переносит и навязывает информацию, возникающую в последующем туда, где её
ещё нет с полной определённостью. На практике для данного производства это
будет только потом. При этом есть прежний опыт (в том числе других акторов)
по ранее полному осуществлению такой циклической цепочки товарообмена,
который и позволяет строить вероятностную оценку и правовую деятельность.
Но данный опыт познания субъекта не означает, что категории знания можно
перенести в имманентную суть предмета (и далее об аспектах стоимости мы
скажем подробнее). Обобщение (абстракция), нарушающее конкретную последовательность событий, обязательно несёт ошибку в самой схеме.
Наводя категории из определённости последующих экономических звеньев,
перенося их уже в сам процесс производства, перенося определённость туда,
где её полной (независимой от человека) ещё нет, он совершает интеллектуальное насилие, воспринимаемое неофитами за полёт мысли, за правомерное
проницание ею сверх порядка времени, за власть человека над чередой обстоятельств (и это уже симптоматично).
Схоластика Маркса в том, что он разделяет единый процесс производства на некие элементы не в реальных факторах этого процесса, то есть
тех факторах которые могут быть управляемы (!-sic). Маркс анализирует
процесс в чуждых процессу категориях, более того искусственных, которые
умозрительно, отвлечённо придуманы и привнесены переносом определённости
(то есть возможности рассуждать) уже из последующего процесса обмена.
Профанацией (манипуляцией) явился упреждающий перенос результатов
последующего процесса (обмена) в предыдущий (производства); с созданием неких понятий, содержание которых появится только потом! Именно
это умозрительно и стали делать так называемые политэкономы – но не
в практике планирования, а в создании теоретических сущностей (фантомов,
56
I. К началам экономики
призраков), переходящих между процессами. Такое искусственное соединение,
не отвечающее изучаемому предмету, последователи комплиментарно для
себя называли высокой абстракцией; и как всякие тщеславные люди стали
виновниками пропускания в реальность искажающей профанации, или провокации. Цена этого была катастрофической для человечества… И до сих
пор никто не ответил и не отвечает за продолжающееся ослепление разума.
При этом политэкономия, перепутав нормальные аспекты микроэкономики и макроэкономики, перейдя в искусственную, параллельную систему
координат, не занялась на самом деле главной для себя частью экономического круговорота – Распределением. Более того, этот вопрос именно она
сделала идеологическим, отняв, заслонив его от нормальной, критериальной
постановки в реальной науке. А без решения этого вопроса наука экономия,
не могла стать действительно наукой. То есть политэкономия исполнила не
только профанационно-­льстивую роль, но и закрывающе-­уничтожающую…
Конечно, через умы профессоров…
Выше мы сказали о методологии профанации. А реализовалось и затвердело
это в сущностях «трудовой теории стоимости», «прибавочной стоимости», иных
косносмысленных определений со словом «стоимость», а также в проектно-­
уничтожающем понимании собственности и отношений идеального и материального. Главную роль запевал для революционеров и профессоров в уничтожении
перспективы реального развития – по факту – и сыграли Рикардо с Марксом.
Вроде невинно-­очевидной формулировкой ТТС Рикардо естественную связь
в одном процессе сделал законом в другом, фокуснически соединив продукт
и товар. Очевидное значение труда в производстве продукта было задекларировано, как прямая зависимость для стоимости: «Стоимость товара зависит
от относительного количества труда, которое необходимо для его производства.» Дальше – для научного закрепления – эту «теорию» тавтологично
перевели в так называемый «закон стоимости», добавив, что цена должна
(!) соответствовать стоимости. (Хороший уровень «науки», не правда ли?:)
А в формулировке, что «труд является единственным источником стоимости»,
такая стоимость была заявлена уже неотъемлемым свой­ством товара…
Вот такой естественно-­научный подход – с нарушением связи реальных
общественных процессов и навязыванием жизни своих высоких абстракций.
Труд, овеществлённый в производстве, по его факту никому не нужен. Он ещё
должен быть верифицирован в другом процессе, в обмене. В общественной
жизни всё строится не по теоретическим ожиданиям, не по общим соображениям и претензиям одного участника отношений, но по факту состоявшегося,
оформившегося отношения. И фактом общественной науки может быть только
@ Проблема идеологизации @
57
реальность результата в общественных отношениях. Их и надо исследовать – во
всей полноте и целостности.
Определение ТТС одновременно и банально, и широко для упражнений
в декларативных формулировках и приложениях. Начальная формулировка:
«Стоимость товара определяется затратами труда», – позднее дополнялась
фразой «общественно необходимыми затратами». Это вроде снимало очевидную
практическую нелепость ценности затрат (которую тем не менее по букве «теории» внедряли в СССР). Но вот определение «общественной необходимости»
означало только одно – бюрократический расчёт.
Формулировка ТТС в каждом слове не приложима к жизни. Что значит –
«определяется»? Это не значит «равно», это означает всего лишь «претензию
автора». И стоимость – это не свой­ство товара, а просто оценка его необходимости относительно других товаров.
Поставим вопросы. Какой аутентичный (то есть управленчески грамотный,
возможный по решению задач управления) измеритель количества труда может быть?.. И так как в трудовых отношениях вопрос количества всегда стоит
вместе с вопросом качества, дополним и следующим вопросом. В рамках (1)
разделения и автоматизации труда и (2) определения прибыльности (в том числе
при программируемом качестве), как соотносить количество и качество труда
в разных продуктах для оценки и оплаты?.. Эти реальные вопросы выходят
за рамки так называемой «трудовой теории стоимости». 200 лет существует эта
аббревиатура – ТТС – без каких бы то ни было практических результатов. И не
будет их – потому что уже понятна и ложность, и реакционность этой теории;
обрезающей прежде всего человека и его идеальное.
Фактически ТТС (Рикардо-­Маркса) создала административную систему и затратную экономику, вместе с нормированием и урезанием рабочих
расценок. То есть эта «теория» непосредственно принизила Труд, убрав его
духовно-­смысловую составляющую. Марксизм «отнял» истинную мотивацию
(и сознательность) труда на создание востребованной ценности/стоимости,
объективировав (умертвив) его затратами времени в некой «объективной стоимости». Спекуляция здесь – и далеко идущая – считать за труд просто усилия;
акцентировать не на том «для кого, для чего», а на промежуточности, на замыкании его в процессе исполнения, в исполнительности. Отсюда – принижение
творчества, интеллектуального труда и проблемы его административного учёта.
Отсюда – паразитический, схоластический, тупиковый гуманизм (которым
хорошо воспользовались «умные» пролетарии в СССР).(9)
9
Что дал народу «зрелый социализм»? Кроме «благ по требованию, по понятию», он дал
«русско-­пролетарский выпендрёж», когда, чтобы нечто простое сделать ровно, надо потребовать
58
I. К началам экономики
Убогость этого и была связана с тем источниковым представлением, что
«человек – это труд»; в лозунгах СССР это звучало обратимо: «труд – дело
чести, доблести, геройства человека», то есть это итог человека. Так уже практически были обрезаны верхние смыслы человека; возможно не замечая
прямых причин этого из марксизма. В противоположность этому, когда труд
(и стоимость) связаны с результатом (и оценкой результата), то есть, когда не
исчезал содержательный вопрос «для кого, для чего», это и воспроизводило,
давало бытовую базу истинного, содержательного, развивающего гуманизма.
Того гуманизма, в котором человек – личность, то есть сущность творческая,
чувствующая, имеющая душу и идеалы; имеющая свободу выбора, имеющая
ценности и смыслы. То есть здесь человек – более чем труд…
Для Маркса (и Ленина) любые идеалы – это мещанство, недалёкость, инфантильность и притворство; а для русских – это оживляющая мечта… Понятно – где есть жизнь (да трудная, но которую надо воплотить по идеалам,
не искажая, не упрощая), а где – мертвящий механицизм, фабрика. И позиция
русских кодов оправдана самой спецификой восприятия человека и общества!
В силу отличия общественных наук от тех же естественных здесь в начале
пути – ценности (или интересы), а не факты.
Итак, ТТС создаёт затратно-­инфляционную экономику, экстенсивность и незаинтересованность в развитии, положительную обратную связь ухудшения
положения по принципу «чем хуже всем, тем лучше мне», административную
систему (или фашизацию). ТТС – это айсберг, запущенный для своих «титаников» «титанами политэкономии»…:)
Вообще, подлог так называемой «трудовой теории стоимости» – в её завлекающем названии, в псевдо-­теоретичности и в не различении микро-­
экономики и макро-­экономики. Ценностная (полезностная) стоимость при
том, что ставит в основу конечный итог макро-­уровня, она и осознание этого
особый инструмент и некое отношение. Народу в массе душу разменяли на «и так сойдёт».
А имея уже пролетарские культурные коды его можно было и вернуть в капитализм; только
уже без русской культуры. И теперь весь ­вопрос-то – осталась русская цивилизация или нет?..
При этом марксистские умники снова твердят, что «социализм – это системный анти-капитализм, который создаёт себе сам капитализм»; и это так обобщённо, высоко и спасающе…
Но «реальный социализм» – разный, вслед исходному историческому наследию и психо-­
историческому самоощущению народа. Он – материалистическо-­пролетарский – становится
одинаковым по разрушительному итогу некоего «системного интернационализма» (то бишь
системной бездуховности). Только сроки разрушительности разные; у кого стоически долго,
у кого очень быстро – по исторической гнильце (карме) народа. Надо, например, знать кхмеров,
чтобы понять, почему они пошли по пути самоуничтожения, то есть что у них было отпущено
внутри в отношении остальных…
Прежде чем создавать «социализм» конкретного социума (народа), необходимо прежде
понять специфику их психологии в позициях «я» и «мы».
@ Проблема идеологизации @
59
уровня (как не «винтика на производстве») доводит до микро-­уровня; что
важно – сохраняя то, что за экономикой, что выше экономики; открываясь
тому, что выше. Почему так происходит? Потому что микро-­экономическое
восприятие (от своего места) считает «открытой системой» всю экономику
в целом и соответственно – начальника над собой. А макро-­экономическое
(системно-­метафизическое) восприятие видит всю экономику закрытой, а открывается дальше – Богу, смыслам.
В той или иной позиции в отношении природы стоимости пряталась – часто
неосознанно – позиция по оплате труда. За что платить: за затраченное время
(оклад подчинённых) или за результат (сделка равных)? Эти варианты следуют
принципам 2‑х сфер (уровней) экономики: микро и макро. Введённые же, как
единственный в экономике принцип трудовых отношений, они порождают
разные экономики, соответственно: административную или кооперативную.
Вот они то и есть – две противоположности. Капиталистическая же экономика – это вариант первого: тот или иной найм без распоряжения результатами
труда. Какие отсюда выводы? (1) – Капитализм в отношениях – микро-­система,
административная. (2) – «Социализм» (настоящий) в отношениях – это макро-­
система, кооперативная. (3) – Маркс – теоретик и апологет капитализма (в 2‑х
формах по степени скрытости административной системы). Вот так автоматически из теорий Маркса получается казарменная система. А из иного – общинно-­
кооперативная. В действительности, в жизни возникает некая комбинация,
диктуемая спецификой производств и целеполаганием на макро-­уровне, то
есть мировоззрением.
Не существует в принципе – по сути, по корню общественных отношений –
никаких «вольтметров» для объективного соотнесения (измерения) не только
количества труда разных продуктов, но и некоего общего качества (вообще).
Они уникально связаны в целеполагании конкретного производства. Количество – технологизируется, качество – стандартизируется. Интегральную оценку
конкретного количества/качества можно дать только по достижению цели, на
которую работают все акторы, выпускающие готовый продукт в пространство
экономики. Это и хорошо, и правильно – что не отрицает необходимую предварительную управленческо-­организационную работу по продукту.
Не затраты определяют стоимость в экономике и решение производить,
а знание и манипулирование (что не хорошо) или государственное назначение
(при необходимости) спроса и стоимости в решении о производстве. Такое
решение может быть грамотное и неграмотное – по итоговому балансу и решению вызовов по обстоятельствам жизни. Качество продукта (его польза)
является исходным, как устанавливающее сам факт продукта; и в производстве
60
I. К началам экономики
(микро-­экономике), и в обмене (макро-­экономике). А возможное количество
продукта задаёт стоимостные итоги. Что – ещё раз – не отменяет управления и планирования. Но балансирование происходит на макро-­уровне.
Есть «стоимость для себя» (себестоимость, ценность продукта) и «стоимость
для других» (обменная стоимость, просто стоимость – фиксируемая в цене).
И критерий некой «эквивалентности» обмена только один – каждой стороне
в многообразии её отношений получить нечто по цене обмена выгоднее/удобнее/полезнее, чем сделать самому это же или аналогичное по цене. Первая
стоимость является проявлением внутренних (по создаваемому/используемому
продукту) процессов/отношений; а вторая (ценность) является проявлением
общественных отношений (и макро-­экономики). Производство на продажу
(товар) начинается не с добавления «стоимости», а с предположения возможности это сделать в будущем, то есть с возможности обмена, с наличия спроса,
заказа, расчёта; то есть – со знания ситуации в экономике в целом, с инициирующей информации. ( (10), а продолжение темы – в главе «Государственная
идеология», п. 3. и «Утверждениях», п. 37)
Пара цитат от автора «Институциональной экономики» Д. Коммонса. В свой­
ственных понятиях (дискурсе, картине мира) в них говорятся о том, что за всякими
вроде индивидуальными действиями (сделками) стоит общество (его организация); а мы добавим – как общество стоит и за прибылью. «Институт представляет собой коллективное действие по контролю, освобождению и расширению
индивидуального действия. Эти индивидуальные действия являются в действительности транс-­акциями.» И дальше. «Трансакции являются в действительности
не «обменом товарами», а отчуждением и присвоением между индивидами прав
собственности и свобод, создаваемых обществом, которые должны, следовательно, быть предметом переговоров между вовлечёнными сторонами до того, как
труд сможет ­что-то создать, потребитель – потребить, а товары – быть обменены
10
Интересно, что в конце эпохи капитализма и то есть оттачивания его технологий до предела
указанное опережение спроса над производством проявляется уже открыто, непосредственно,
как уже принцип и правило. На заводах Тойоты сейчас сходят лишь уже проданные автомобили
(за 48 секунд каждый заявленный)… Экономическое осмысление практиков производства
также работало и при Марксе, и тогда возможность продажи была также изначальной, но
отсроченной и в голове капиталиста (архитектора производства). Архитектор производства
(предприниматель) должен собрать правильно (по множеству мер) все факторы производства
и правильно распланировать ход процесса – с возвратом по итогу всем участникам их доли,
и оставив то, что возобновит цикл (с ростом или без).
Так что прибавочная стоимость, как преступный умысел, была в голове «вождя пролетариата», а у капиталиста был его расчёт – в полноте социальных обстоятельств и частного развития
(по уровню понимания, в меру понимания). Опережающие термины (точнее, клички, ярлыки,
клейма) в абстракциях Маркса, переставляющие места в реальном процессе (в том числе
мышления), рекрутировали таких же абстракционистов, склонных к возвышению своего демиургического значения (в том числе в форматах хамства), и оказали человечеству злую услугу.
@ Проблема идеологизации @
61
физически.» Последняя цитата также говорит (конечно, по-своему) о базово-­
технологических аспектах обмена – всегда в рамках общества (экономики)
в целом. И согласование происходит до совершения экономических действий;
но и, следовательно, стоимость товара (и некая «прибавочная» тоже) не имеет
имманентности, о которой можно «научно» говорить до обмена.
Проблема капитализма не в так называемой «прибавочной стоимости».
Капиталистическая система – да – бесчеловечна и расчеловечена, буквально.
Но главные её проблемы и последствия – в создаваемых макро-­обстоятельствах
жизни в целом. Пример Генри Форда показал более-­менее нормальный путь
развития капитализма, в нужную сторону; тогда – вместе с технологическим
ростом, связанным с спросом – он вынужденно бы обернулся к человеку. Но
это не нужно финансистам, второму из 2‑х классов капиталистов. Общая гадость
капитализма – в разбалансировке экономики и общества через выделение финансовых ресурсов (банковского капитала) в отдельный непроизводственный
сектор. Это видели и понимали многие реальные экономисты ещё в середине
19‑го века. Но не Маркс с его оппозицией в производстве…
Общая гадость марксизма – в его соблазнении; и это родовое качество
манипуляции («диалектики жизни») продвинул дальше и неомарксизм. Они
увлекают массовой технологией разрушения – при простом назначении врагов
и в отсутствие своих практических созидательных схем, опирающихся на некую
свою метафизику. Потому всё и сводится в понимании масс к освящённому
принципу «отнять и поделить». СССР строился не по марксизму; а по устоям
староверов и заготовкам царских генштабистов. То, что марксизм не строит,
а разрушает общественную систему, это заложено в неполноте его оснований,
в выделенности, нецелостности его системы координат, в искажённой причинности оперируемых им элементов. Для объяснительного разрушения он хорош,
а вот конкретно-­созидательного объяснения, следующего из теории, нет. Как
это и уместилось в одной строчке: «До основанья, а затем.»
Если сказать концептуально, то марксистско-­коммунистическая идея –
«Свободный труд». В этом красивом словосочетании весь марксизм. То есть
марксистская программа должна привести к тому, чтобы заявить: «Да, труд
свободен»! Понятно, что для этого должны быть критерии – и не формальные,
а вполне содержательные для человека. А есть ли они??.. Их нет. До сих пор.
«Диктатура пролетариата» и «Общественная собственность» – это не содержательные критерии.(11) А значит и нет содержательной марксисткой повестки
для реального человека. Но есть возбуждающая и отводящая от реальных со11
А может быть это отсутствие государства и той же собственности? Но тогда должна быть
последовательность соответствующих событий, а наступление их должно быть естественным.
Ведь просто директивная отмена – это глупость, а не наука, это «чевенгур» А. Платонова, «шум
ошмётков», а не будущее. Должна быть выстроена правильная последовательность и исходные
62
I. К началам экономики
зидательных задач. Потому, повторяясь уже в виде фарса, всякий последующий
нео-марксистский манифест начинается с проклятий и присяг.
В попытке созидания, в попытке реальной проектности уже современные
продолжатели марксистского дискурса неизбежно упираются в прежние
административно-­классовые тупики. Выходы же ищут в тех же направлениях:
кооперации, общинности, религиозности, – то есть исправляются по М. Бакунину,
П. Кропоткину, Н. Неплюеву, С. Булгакову и Л. Толстому; и далее к христианскому социализму и анархо-­синдикализму, экономике ассоциаций А. Каспара
и т.д., и опять же ничуть не ставя вопрос о принципах распределения… Но на
самом деле давно пора изменить всю систему координат (принципов, основ,
взглядов), в том числе, что культура – это надстройка, а классовая борьба – это
единственный и постоянный двигатель истории плюс нарочито-­преодолеваемое
содержание социальности. Данная взаимосвязанная, двусторонняя марксистская пара урезала человека, изуродовала социальность и породила те самые
тупики реального устроения жизни.
Классовый анализ (подход) – это на самом деле социо-­структурный анализ
(подход), то есть аппарат нормальной социологии. В марксизме многое бы
встало на свои места, если бы он по своей же любимой диалектической формуле
говорил о «единстве и борьбе социальной структуры»; но тогда бы он перестал
быть марксизмом. Что ж, а так он шизофрениками делает своих любителей…
*** *** ***
Как говорили, экономика состоит из отдельных сфер Производства, Обращения/
обмена и системы Распределения по итогу – со своими предметом и аппаратом,
своими принципами управления и балансирования. В экономике возникают 2
взгляда на процесс экономики, как: открытый – в микроэкономике, и закрытый –
в макроэкономике; со своими интересами, своими особенностями мышления:
более индуктивное (от частного) или дедуктивное (от общего). Но рассуждать
о сферах за пределами экономики (то есть об обществе в целом) можно лишь,
как минимум из экономики в целом, из макроэкономики. И в этом был прав Смит;
хотя и не ставил этой проблемы в виду очевидности. Но именно это – как «догму Смита» – критиковал Маркс, и то есть делал своё искажение уже осознанно.
И также осознанно игнорировал (схоластически искажал) целостное понимание
С. Подолинского об источнике прибыли (добавленной стоимости) в природе.
Критиковал Маркс и «таблицу Кенэ», которая впервые наглядно представила взаимосвязи производственного и потребительского цикла в экономике в целом. Из этого он сделал ход по своей бухгалтерской формуле суммы
условия, то есть некие социальные направляющие; объемлющие, своеместные, адекватные,
созидательные и развивающие конструкты…
@ Проблема идеологизации @
63
разных типов капитала, показав соотношения её параметров для «производства
средств производства» и «производства предметов потребления»; с необходимостью опережающего развития первого, что не задумываясь (то бишь по
«всесильно-­верности» теории, в лоб) и делали в СССР. Из таблиц Кенэ развился
межотраслевой баланс, то есть действительное управление по всей экономике. А из марксовой схемы воспроизводства лишь декларативные постулаты
«политэкономии социализма»…
Важно понимать и то, что по-своему «научному манипулированию» Маркс
является либералом. Являясь миссионером-­глобалистом по характеру, он по
мышлению, заложенному в архетипах и проявленному в раннем поведении
и стихосложении, то есть в сути – либерал. Последующий умозрительный выход
в формат социализма, произошёл под влиянием реформ-­сиониста Моисея Гесса
(логично эволюционировавшего до расиста, став предтечей и фашизма; в том
числе через заочного ученика В. Ратенау(12)). «Социализм» просто удобно вместил
экономо-­центризм, интернационализм, мессианство, анти-государственность,
прогрессизм, избранничество, глобализм, «освобождение», эмансипацию всего,
анти-религиозность, революционизм, исторический объективизм и партийность с манипуляционной диалектикой управления массами… – связав это
в идеологический клубок. Еврейское мессианство создало 2 берега своего
освобождения: «интернациональный коммунизм» и «националистический
сионизм», – имея третьим основополагающий либерализм…
Как сложилось, либерализм и марксизм – две стороны, два аспекта экономического глобализма, глобализма, основанного на экономике. Это, видимо,
их родовое… И у них одна дорога – в никуда. Кстати, их объединяет ещё одна
мания – «уничтожение государства». Но при маниакальном уничтожении свои
интересы будут реализовывать два одноглазых разбойника: или капитал, или
бюрократия. И они – неизлечимы. Потому лучше скорее убрать эти крайности –
как бы красиво они ни представлялись. Их простота – хуже воровства.
Метод либерала (по мироощущению) для разворачивания проектной
логики предельно прост. Он строит системы из отдельных элементов. Но
основания некой системы множества элементов, как некий общий порядок
взаимодействия этих элементов невозможно адекватно сформулировать с позиции просто элементов; то есть нельзя принципы одного вводить в проект
без постулирования знаменателя для всей системы; иначе получается, что
декларируются отношения только в горизонтали этих элементов. Ущербна
12
После убийства которого некие видевшие ментально-­психологические корни социальных
процессов предупреждали от соединения 2‑х духовно-­моральных уродств: самоненависти
еврейских полукровок и бандитствующе-­самовозвышающегося пангерманизма.
64
I. К началам экономики
сама постановка, предположение, что из взаимодействия элементов вроде
бы выстроится вся система (13). А это и делают «западные рационалисты», идя
к целому от частичных, выделенных отношений неких абстрактных «взрослых
особей» (элементов). Это же и общий метод Маркса, как «западного учёного».
Только в качестве исходного отдельного элемента он выделяет класс, пролетария, труд, стоимость.
Постулируя идеологию некой исходной отдельности, эти «учёные» вынуждены потом вносить принцип «организации» (например, так было с «договорным
государством», «диктатурой пролетариата», «партией ленинского типа» и т.п.).
Это и есть иллюстрация той – торгово-­политической, западной – методы, когда
условия дополняются по мере исчерпания возможностей реализации и выживания схоластической системы. Вторая сторона этой методы, когда выбор
в текущем состоянии угнетается нагнетанием «предопределённости» последующего. Эти манипуляции работают и в бизнесе, и в политике, и в «науке». Так
Маркс провиденциально перенёс результат последующего обмена (стоимость)
непосредственно в производство, создав разрушающую оторванность теории
и практики. Таковые же разрушительные результаты от подобных переносов
(заимствований) будущего происходят и в бизнесе, и в политике. Фактически
это экспериментирование над живыми людьми – ради или своих теорий, или
изъятия выгоды в моменты слома и трансформации.
Описанная выше методика (и либералов, и Маркса; ибо западный метод – разложения и выбора отдельной точки отсчёта – один и тот же) страдает
именно переносом последующих событий (действий) акторов системы на
само устройство системы. То есть эти «учёные» ничтоже сумнящеся, но представляясь глубоко продвинутыми в предмете, в прозревании его процессов,
13
Здесь интересно и доказательно понимание общей базы идеологий в материализме: их
конструкций, формирующей методологии, связанных с психологией адептов. Приведём выдержки с этого ресурса: http://becmology.ru/blog/phylosophy/whole.htm
«Стремясь понять единое через единичное, исходя из единичного, материализм постепенно
абстрагируется от его (единичного) качественных определений (вода, огонь, атом, пространство и т. д.). В результате возникает понятие материи, которым подменяется понятие мира, как
целостности. Однако понятие материи бессильно это сделать, так как оно полностью сохраняет
признаки своего происхождения, т. е. остается понятием из мира конечного («объективная
реальность, которая дана человеку в ощущениях»). Признаваемая множественность форм
материи не спасает положения – материя от этого не становится внутри себя бесконечной,
и как понятие оказывается неспособным отразить целостность мира, его бесконечную природу.
Это ряд взаимодействующих элементов, но не целостность.
…Конструируя новую действительность, мы неизменно пользуемся данной нам от Природы способностью «видеть» за элементами конструкции целое. Свое целостное видение мы
объяснить не можем. Чувствуя, что оно вряд ли ­как-то связано с логическим или математическим мышлением, мы выдумали концепцию системности. Она также ничего не объясняет, но
системный подход – это все же ближе к пониманию целостности, чем математика и логика…»
@ Проблема идеологизации @
65
они происходящее в системе после созданного (выделенного) ими состояния
переносят в суть самой системы; разумеется, с присвоением новых «научных
имён». Да, это позволяет понять поведение системы в определённых заданных ей обстоятельствах – но не является определением системы, её сути, её
«проектности», тем более не даёт понимания её оптимального действия. Это
чистые: спекуляция в науке, и манипуляция в политике.
То есть они сначала создают неполную, ущербную систему, а потом подключают к ней факторы (вырабатываемые реальной жизнью, чтобы «не помереть»),
присваивают их, как условия для акторов; но нисколько не корректируют
исходные мантры и установки самой системы. Без тех корректирующих факторов рациональная система не жизнеспособна, но это не влияет на её авторов.
И так – раз за разом. Понятно ли – что «либеральные учёные» делают внесением
потом (постфактум) необходимости организации «выделенных отдельностей»,
как дополнительного условия жизнеспособности системы?.. (14)
*** *** ***
Продолжение темы марксизма и Маркса – см. также тексты «Материализм
и реализм» и «О стоимости» в Приложении. О лжи марксизма можно говорить
долго, но иногда хочется «свежего воздуха». Надо только разделять марксизм,
как социальную теорию и систему, и марксизм, как метод анализа капитало-­
центричных систем и метод разворачивания познания (в отличие ещё и от
метода переноса и комбинирования реальности или «превращённости форм»).
Между способом и результатом стоит субъект. Нет прямой связи и индульгенции
верности между декларациями, установками, методом с одной стороны и советами, проектами, с другой. Между ними стоит субъект, его опыт, подсознание,
традиция, интересы, саморефлексия, честность…
Марксизм – болезнь; ментальная болезнь. Мышление становилось линейно-­
выборочным и зависимо-­агрессивным. Оно не замечало противоречий в себе
и уровней Бытия. И оно – самозащищалось, защищая Маркса; закукливалось…
Чтение Маркса порождало синдром жертвы. Есть ещё такой синдром – когда
жертва защищала своего насильника. Здесь – то же, но в ментальной сфере.
И это было реальное насилие, потому что проистекало от глубоко лживых
14
Вообще, по набору признаков марксизм набирает мошенничество. И выйти из влияния
(или сговора) не позволяет лишь нежелание (или неспособность) выйти из искусной системы
координат (мошеннической схемы). Оставшимся там останется блуждание (блуд) в его грёзах,
садах, тенетах и сетях.
Есть только один автор, с которым можно говорить о Марксе и содержании его наследия.
Он понимает за написанным больше, чем написано, он видит невидимую руку, направлявшую
молодого Маркса. Это – С. Чернышёв. (Других нет, они – отработчики своих установок.) Но
с ним и нет спора – потому что нам интересен проектный маркс, то есть его проектное послание,
целиком и буквально.
66
I. К началам экономики
профессоров (15). Сдававшие так называемую «политэкономию социализма»
буквально физически ощущали бред и насилие; до тошноты…
Когда против капитализма – не обязательно предлагать марксизм! Это болезненное зацикливание. И не обязательно ломать или отнимать; то есть экспроприировать. Надо творить процессы механизмов, прокладывающих будущее.
Творить – из высших смыслов – те настраиваемые механизмы, которые будут
простраивать будущее (см. далее). Рыночное – не обязательно либеральное.
Плановое – не обязательно социалистическое. План и рынок – это своеместные
механизмы экономики.
Научность политэкономии держится на представлении об историо-­
детерминирующей динамике так называемых производительных сил и производственных отношений. И всё. И уже это – та «научная неточность», опытная
неповторимость, которая становится неправдой. Там взаимодействия строятся
не линейно, они подчинены «культурному состоянию масс», «воле власти»
и «природным особенностям». Смотрите в нынешние события одновременного
развития глобальных информационных технологий и возвращения феодализма… Более того, от политэкономии не строится нить, линия, связь к пониманию
экономии как таковой; не строится адекватная практика. Но хорошо строятся
рассуждения политологов. Наука же экономика строится именно на естественнонаучных основаниях…
Наука, как институт рационализма и реализма, имеет одно безусловное
качество. Она должна давать (показывать, обеспечивать) адекватную практику.
Этого нет – значит, фантазия, или пропаганда, или дезинформация… Классическая политэкономия (после А. Смита) – это не теория экономики, как таковой!
П­отому-то она в созидательной практике не применима! Никчёмность политэкономии доказана и опытом сталинского (а не марксового) строительства СССР;
до 1929 года, как ни пытались, ничего не получалось. В конечном итоге Сталин
и потребовал пересмотреть схоластично-­мертвящие «необходимое и прибавочное
15
«Марксизм мозга» – синдром астенично-­инверсивной порядочности в вопросах идеологии,
а попросту, воинственное замещение мышления «верностью» заветам, что сопровождается
выборочностью восприятия и смесью бытия и кажимости, смесью смысла и хотения.
Последнее называется «прихлебайство», как окормление на высоких дискурсе и громкости, или попросту байство у корыта. «Прихлебаи» прикрывают вторичность возносимыми
авторитетами.
Марксизм мозга в психике сопровождается прихлебайством в поведении. Стихийные
прихлебаи создают себе марксизм мозга.
Вариации существуют: в быту, у женщин и в служении. Но мы – об идеологии:)
Также не обсуждаются крайние случаи марксизма мозга с переходом инверсии в перверсию…:))
Перверт – состоявшийся и утвердившийся профессионально «марксо-­цефал» (обычно,
в сферах управления)…
@ Проблема идеологизации @
67
время», через которые в практике пытались реализовать «трудовую основу стоимости». СССР, то есть реальный социализм строился не по Марксу. И вообще,
СССР – не экономический, а цивилизационно-­исторический феномен. Марксизм
для всех участников драмы был прикрытием. В сути СССР строился вопреки
Марксу. А терминология была та, которая была политически удобна. Но в такой
шизофрении победила догматика; как всегда, потому что класс политической
бюрократии всё более отделялся от народа и ему требовались инструменты
управления/манипуляции. При расхождении с реальностью всегда возникает
доктринёрское мышление, и СССР-система продемонстрировала это полностью.
(Это же демонстрирует сейчас США-система, либеральная система…)
Талантливое дитя политэкономии превратили в монстра, тиранящего своими
пустыми претензиями. Если же вернуть ему позитивность, то надо вернуться
к вопросу о предмете, о содержании политэкономии. Чем она занимается,
что изучает? Какими понятиями и смыслами оперирует? Прежде всего, она
рассматривает отношения в рамках экономической деятельности, и более –
социально-­экономической, то есть уходит в сторону политических сил, исходя
из экономических факторов. В этом однозначном направлении – от экономики
к политике и без влияния культуры – слабость, неадекватность. Но и можно
расширить предмет, явив понимание многосторонности движения; одновременно выйдя из «коробочки» столкновения Труда и Капитала. А ключевыми,
рабочими понятиями политэкономии являются – отношения, силы; или по-современному – информационно-­мотивационные процессы и факторы производства. Можно также попробовать назвать пункты изучения/мониторинга
предмета политэкономии:
– общесистемные макро-­показатели (пулы) – экономические макро-­параметры
– субъекты принятия решений – политические макро-силы
– мотивация групп – макро-­отношения
– расположение сил производства
– средовые механизмы политики и экономики.
Конечно, это можно отнести к макро-­экономике. А чем тогда заниматься
полит-­экономии?? Т­о-то и оно… И всё же именно политэкономия уходит в область мотивации, в область интересов. Но с этой спецификой может быть она
неправильно называется? Может быть это всё же предмет социологии? (Кстати,
на Западе, где знают своих, Маркса и держат, прежде всего, за социолога.)
Сначала экономика следовала силе. А потом – власти, в том числе через
закон. Но любой лишённый смыслов, лишённый культуры лишается и власти,
автоматически. Отдельная политэкономия – это сокрытие всей полноты причин, и
основ дееспособности. Действовать на всех уровнях адекватно и самостоятельно
68
I. К началам экономики
можно лишь в полноте и целостности социальных сил, во всей цепочке причин и
следствий реального общества. Управление на политэкономии – это предельное
допущение для не суверенных лиц (физических или юридических). И только
«культуро-полит-экономия» – если вам нравится такая «исправляющая подача»
в столь корявом имени – способна дать адекватное описание и инструментарий.
Именно доведение до полноты и выявляет корявость созданных усечённостей.
И ещё. Начав говорить – с названий первых трактатов – о цели и средствах
богатства, так называемые учёные сделали науку не экономику, а хрематистику; и тупиковой, раковой ветвью на ней стала политэкономия. При этом
хрематистическая сущность исказила предметные пропорции. Она раздула
разделы маркетинга и закрыла узел распределения, нахлобучив на него политэкономию и идеологию. А эти двое наполняются значением – от значения
споров о так называемых капитализме и социализме. Эти политизированные
понятия – предпоследнее, что даёт некоторую предметность политэкономии.
Последнее – понятие «стоимости»; схоластические споры вокруг чего уже образовали «последнее прибежище (в обоих смыслах) политэконома». И с такой
картиной мира нас ждёт крах (кто бы из-за значительности не эксплуатировал
«политэкономию»)…
Что ж, теперь надо попробовать всё же узаконить место предмета – то есть
к чему отнести политэкономию? Она – часть науки Экономики? Или ей, как
некой самостоятельности, дать другое имя?.. Бог весть, и пока не наше это
дело. Но вот самостоятельного то дела по факту у неё нет, но есть смешение
и вмешательство в другие предметы. А как тогда называются люди, которые
выдумывают себе деятельность, которые выдумывают значение?..
И есть другая философия экономики, другой научный подход и предмет,
которые имеют и сохраняет метафизические связи и смыслы. Их экономические категории следуют целостности бытия. Например, они утверждают, что
стоимость производна от ценностей общества. А единица экономической
стоимости совпадает с денежной единицей лишь, когда считается по экономике в целом; то есть мы можем говорить о соответствии единицы стоимости
и денежной единицы, лишь рассматривая экономику целостно (в том числе по
полной балансовой формуле типа «СЭ-ПТИ», см. далее)!
И этот предмет – не политэкономия, выше политэкономии, как частности. При
этом он совершенно проектен, практичен, в отличие от абстрактно-­схоластичной
политэкономии. В нём выстраиваются прямые связи от метафизики к механизмам. И название его должно быть другое, по аналогии – мета-экономия.
Политэкономия – исторически – это классовая теория периода капитализма, которая рассматривает экономику, как ведущую, определяющую,
@ Проблема идеологизации @
69
выделенную социальную сферу в столкновении неких полярных сил и интересов.
Надо оставить это понятие капиталистам, в том числе идеологам марксизма.
А понимание экономики на верхнем уровне бытийного взаимодействия – это
мета-экономика…
Политэкономия, как нечто развивающееся просуществовала недолго, 100 лет;
а далее голем просто поддерживался советскими «учёными». Причём было 2
возможности вдохнуть жизнь в умирающего. Но они стали просто фактом борьбы
«первых вождей» за революционный дух теории, за не размытие революционности. Это были 2 конфликта: Маркса и С. Подолинского, Ленина и Р. Люксембург.
С. Подолинский – молодой учёный-­естественник, медик – попытался подсказать
маэстро мавру действительный, естественный источник прибыли на земле,
источник производительной мощности и всякого продукта, но увы. А если бы
получилось, то человечество обрело бы базу равновесного развития вместе
с качественной формулой, второй, аналогичной формуле А. Смита (см. дальше),
но не стоимостной, а вещественной. Р. Люксембург – одна из пары валькирий
германской социал-­демократии – указала на естественный предел развития
капитализма по причине конечности планеты; и это вызвало отповедь Ленина,
поднимавшего классы на борьбу с капиталом. Не приняв этих естественных,
разумных взглядов, политэкономия потеряла научные опоры, потеряла шансы
выработать нормальные, реальные политические стратегию и тактику, потеряла
возможность ввести в круг политики/экономики технологические аспекты.
Если бы это состоялось не было бы сталинского тупика противопоставления
и поиска приоритетов между так называемыми производительными силами
и производственными отношениями, проявленного в известной работе «Экономические проблемы социализма в СССР» (1952 г.) В результате марксистская
схоластика помешала в СССР нормальному развитию науки и технологий.
Политэкономия – это то, что всем своим аппаратом, подходом, дискурсом,
скрытием обслуживает столкновение без результата. Таков эффект всего
искусственного. В реальной, целостной социальности нет того выделенного
мира, только который и описывает политэкономия – во взаимосвязи своих
определений. Но раз она есть искусственная – просто в некой сетке понятий
и схеме отношений – она и мир создаёт искусственный, закрывая при этом
нормальную предметность. Узел Распределения экономического процесса
в официальной науке до сих пор не осмыслен в постановке целостного развития общества (и самой экономики). Более того это передано политическим
идеологиям и политэкономии. Тем самым он закрыт от науки, и это мы видим
в бесконечных, длиною в век, повторяющихся парламентских и других шоу-дебатах. Политэкономия – симулякр – и порождает несущее, прикрывающее ­чьи-то
70
I. К началам экономики
выгоду, амбицию, привычку невежество. И в этом она есть научный ресентимент.
Западный проект (капитализм) порождает ресентимент и в людях, и в знании.
Дело даже не в том, что мы представляем политэкономию классовой наукой,
то есть построенной на противопоставлении неких выделенных объектов (сущностей, категорий); даже если всё же отдать её предмету связь пределов капитала
и планеты. Политэкономия сейчас – это некая социальная философия во взгляде
на общество и историю только от экономики, с приоритетом экономических отношений. Она рассматривает некий «базис», а всё остальное выведено в следствие.
Всегда есть – контекстно, по обстоятельствам – первичное и зависимое, но
в рамках целого! Необходим взгляд от целого к части, от общества (и более
того – от мироздания) – на экономику! Учитывая же сложившуюся историческую
данность позиции политэкономии, вынуждены сказать, что такой односторонний
взгляд не адекватен!
И всё же, чтобы наполнить беспредметное понятие политэкономии неким
содержанием, то это может быть только взгляд на политику через экономику. Но тогда это часть политических наук, как экономическое нормирование,
экономическая причинность политики, экономическая мотивация в политике.
И это строже политологии, как спекулятивного разбора политических мотивов.
Это экономическая политономия, экополитономия, экономполитик, или – оставим – политэкономия. Как уж нравится. И именно этим предметом, например,
глубоко занимается М. Хазин(16); и его анализ реальной политики эпохи позднего
капитализма потому так интересен, эвристичен, адекватен.
Впрочем, для объемлющего предмета мудрого, правильного экономического
поведения в множестве общественных и природных обстоятельств, для дисциплины, изучающей и формирующей такое понимание и поведение, должно,
наверное, быть полное название. Есть социо-­природные аспекты устойчивого
развития. К ним относятся и экология, и экономика, и этика, и эстетика – э-заботы человечества. То есть в пул изучаемых и учитываемых факторов входят
и природопользование с хозяйствованием, и физиология и психологией, и социология с культурой, и политика с управлением. Как это назвать? Экософия…?
16
Претензия вскрытия природы терминального кризиса капитализма, как кризиса падения
эффективности капитала (да ещё в связи с конечностью планеты) не нова; это то же падение
нормы прибыли, которое зафиксировано в анналах марксизма. Но это действительно интересно
и эвристично в соединении с динамикой технологических зон…
Но ставка только на этом примитивизирует понимание и проблематизирует долгосрочный
успех предполагаемого проекта, хотя это и «удобно для себя». Толкование треугольника
«Маркс–Люксембург–Хазин» создаёт сплошное противоречие, наводит «тень на плетень» от
переприсваивания мотивов и смыслов.
& Постановка предмета &
Экономика – часть общества. И там, и там первым проектным вопросом
является вопрос о развитии. И максима того, что есть развитие и через что оно
происходит, является исходным проектным заданием. Для нас развитие происходит через человека. Такова установка для взгляда на общество и экономику.
Такова и наука, которая будет описывать всю полноту, связность, целостность,
принципы, закономерности достижения развития. И это – в характерных для
предмета структурных основах.
Это означает, что, начиная строить науку экономию, мы в начало поставим
вопросы развития человека в его особенностях и аспектах равновесного сохранения/развития экономики. 2300 лет назад Аристотель указал на развилку
разных экономий; но не нашлось последователей, которые на этой развилке,
пойдя в сторону человека (семьи, домохозяйства), а не абстрактного и отдельного богатства, стали бы изучать критерии, стороны, пропорции, основания
развития человека в приложении к вопросам экономики. И конечно, именно
в этом случае основным вопросом встало бы распределение общего достатка.
В аспектах развития и сохранения были бы установлены соотношения между
частным и общим, между индивидуальным и общественным, между направлениями инвестирования и потребления, между различиями в людях ради
сохранения общих развития и целостности, ради гармоничного развития детей
и воспроизводства культуры в поколениях…
Только в хрематистике, как науке разбоя, её критерий дележа был предустановлен и уходил в тень – как право сильного. А в экономии для определения правильных распределений пришлось бы разобраться – для чего в целом
по обществу и в каких аспектах они необходимы. Вот эту содержательно-­
постановочную работу не выполнила послеаристотелевская наука хозяйствования. Потому она в основе – по основной теме распределения в аспектах
развития человека – была хрематистикой; а наука экономия так и не состоялась.
Только подумайте и представьте. Предмет действительной экономии – достаток; то есть предметная, хозяйственная достаточность – для чего? Для
жизни человека от поколения к поколению, для жизни в достоинстве, развитии,
что возможно лишь вместе, в обществе духовно не обрезанных людей. И если
бы так называемые учёные стали бы осмысливать во всех аспектах и связях
именно «Достаток» и пути его достижения, то из этой точки появились бы
понятия и критерии для действительного устроения общества… Но не было
ни одного такого настоящего экономиста, а все сразу занялись хрематистикой.
72
I. К началам экономики
Так называемая наука делалась учёными-­хрематистами. И получилось то, что
«должно»… В том числе – политэкономия.
Если бы тогда, после Аристотеля осмысление пошло в целостности предмета
(а не в постановке получения богатства и выгоды) оно бы пришли к тому, о чём
мы говорим сейчас… При этом были те, кто так – правильно – жил непосредственно (на севере, в Скифии, куда Христос сказал не ходить); и потому это не
было «наукой»! А «науку» стали делать, где жили поиском богатства, капитала,
грабежа и дележа; надо было найти/обосновать эти пути… 2300 лет потраченного
времени… Хоть и запоздало, но далее мы восполним этот пробел; а о возможных
поворотных моментах истории и связанных с этим реальных экономических
механизмах говорится в п. 3 главы «Идеология государства и Проект.
Политэкономия сразу и принципиально смотрела на свой предмет, не как на
«домохозяйство», а как на создание условий обогащения некоего «суверена».
«Политические суверены» и дальше будут выявляться, сталкиваться, бороться,
меняться; что и будет задавать оптику и рамки и этой «науки»…
А как возникла так называемая политэкономия и как/когда она пошла не
в ту сторону? Сам термин появился на обложке трактата (1615 г.) драматурга, трагика А. Монкретьена (1576–1621); как пишут исследователи, это была
компиляция бытовавших взглядов, и выражала позицию решающей роли
государства (государя) и торговли (задав направление «меркантилизма»)
для богатства. Трактат был посвящён правящему двору (после возвращения
из изгнания), и прилагательное «политическая» имело явно два смысла –
адресуя и к «обще-государственному охвату вопросов», и к «спекулятивно-­
политическому контексту». Направление «физиократов» (хотя сами себя
они – У. Петти (1623–1687), Ф. Кенэ (1694–1774) – называли экономистами),
переведя центр рассмотрения на аспекты производства, задало политэкономическое содержание, как вопросы отношений по производству общественного
продукта. Термин утвердился у Д. Рикардо(17) (1772–1823) в начале 19‑го века
и продержался на острие науки лишь 100 лет.
Два века жизни данных авторов и начала их идей можно разбить на 3
периода по примерно 60–70 лет между 1650 и 1850 годами: (1) Петти – (2)
Кенэ/Смита – (3) Рикардо/Маркса и Шторха/Листа. Их осмысление вопросов
экономики сопровождало становление технологической эпохи, индустрии,
модерна. При этом основополагающим и бифуркационным был период Кенэ-­
Смита второй половины 18‑го века.
Системным основоположником политэкономии считается А. Смит (1723–1790),
современником которого был Ф. Кенэ, создавший структуризацию экономических
17
…Опять же в спекулятивной трудовой теории стоимости, начало которой положил У. Петти,
как впрочем и понятию человеческого капитала вместе с его оценкой в 20 годовых заработков…
& Постановка предмета &
73
акторов в процессе воспроизводства, в том числе в виде таблиц, что потом
продолжилось в межотраслевом балансе. Прежде, чем сказать о вкладе и «развилке» А. Смита, обратим внимание на понимание экономики. Оно проявлялось
в названиях трактатов, где почти всегда было слово «богатство» (даже у нашего
первого политэконома и институционалиста И. Т. Посошкова, 1670–1726). Лишь
Кенэ – не отдавая в этом методологического отчёта – смотрел на предмет экономики целостно, в круговороте процессов и возобновляющемся взаимодействии
реальных акторов. Предупреждение Аристотеля о неправильной экономии
(хрематистике), имеющей своим предметом обогащение, не помогло. Более
того, все послушали и двинулись как раз туда…
Но снова вернёмся к шотландцу А. Смиту, который на самом деле был преподавателем общественных дисциплин (обществоведения и логики), и первый его
трактат был о нравственности, этике, которые он не отделял от «происхождения
богатства народов» и через 17 лет. Но что толку от этих деклараций, когда
выделенные предметы имеют свою логику… Направление уже было задано,
а коррекция происходила в рамках исходной природной целостности человека.
Этапное нам послание А. Смита – это формула «Стоимость=Прибыль+Труд».
В слагаемых была ещё Рента, но это был пас от У. Петти и появление её в данной
формуле было неправильно. Поясним. Петти назвал рентой источник прибыли,
как вообще «дельты» над затратами (18), потом это стало пониматься, как получаемый процент за пользование (см. далее эту тему в шаге I.4.2). Появление
же ренты у Смита (связанной конкретно с землёй, как доход от земли, а не
затраты, относимые на стоимости – если нет путаницы в переводах) нарушает
в формуле однообразие системного уровня и баланс; прибыль в общей стоимости универсальна по общей типологии, дополнительное указание особенной
ренты не нужно. Но важно было напоминание и продолжение смысла, что земля
(и вообще природные ресурсы) непосредственно участвуют в формировании
стоимости. Вот только это надо было сделать по-другому, одновременно заложив ещё одно важное направление. Формула «С=П+Т» показывает основу
(скелет) формирования стоимости и указывает на соответствующих акторов.
И это была формула эпохи доминирования через стоимость, эпохи примата
стоимости, прибыли; то есть индустриально-­капиталистической эпохи.
При этом источником вообще Продукта (Товара, Произведённой Полезности) является Природа, а труд – только в той части, когда в преобразование
18
Он ощутил (надеемся) единство того, что объединяет все наценки над расходами – долг,
то есть необходимость его «возвращения по своим обстоятельствам, обязательствам, природе». Потом глубинный смысл (составляющий дух экономики) был рассеян без углубления
в «обстоятельства» в отдельных проявлениях, как технологии извлечения (обогащения)…
74
I. К началам экономики
включается Ум. Иначе тот «труд» сам является «природой», находится в рамках
самой природы; это труд физической силы и простых орудий; представителем же Ума в экономике является «машина». Аккумулированный в машинах
и технологиях Ум для последующего труда работников на них – это то же
«плодородие природы» для крестьянина. С позиций плодородия знаковой
является и связь между homo и humus… И здесь возникает вопрос в сторону
экономии (и особенно политэкономии): если Ум занят культурой, формирует
культуру, то почему он не считает себя частью природы, почему отрывается?..
Он формирует «плодородие технологий», но почему он, питаясь (буквально
и фигурально) «природным плодородием», устранился от его воспроизводства/формирования?? Вслед своей разорванной, нецелостной деятельности,
он разорвал и экономию…
Ведь действительная прибыль, которая потом фактически просто перераспределяется, производится природой, и прежде всего даровой энергией
Солнца. Всё производство продуктов питания – от природы, которая существует
в круговоротах своих ценозов. И только «прогрессивный человек», вой­дя в них,
замкнул на себе продукты, породил отбросы, не возвращает долги. А почему?
И какова цена соответствующей экономии?.. А она всё возрастает.
Но вернёмся к производству продукта. Этот исходный, сущностный процесс – не стоимостной, а вещественный и духовный. И вслед первой смитовской
формуле его и нужно было сопроводить второй Формулой: ПП=Пр+Ум. Это не
арифметическая формула, но Формула принципиальных отношений. И эти отношения Природы и Ума вышли на передний план именно сейчас, как вызов природе со стороны знания/ума, обретшего огромную силу и производительность…
Во второй экономической Формуле высвечиваются принципиально двой­
ственные отношения в производстве, которые должны постоянно решаться – между Природой (её устойчивостью) и Умом человека (его совершенством). Формула
отношений 3‑х факторов – Продукта, Природы, Ума – сейчас концентрирует
в себе противоречия! И она могла быть сформулирована ещё в 18‑м веке. Тогда
у науки экономии мог бы быть другой путь, путь С. Подолинского и П. Кузнецова. И могла бы по-другому пойти история общественных отношений на пути
развития целостности и разума, а не выделения классов и их столкновения…
Но после Смита экономическая наука, подхватив революционный вирус,
стала развиваться в сторону спекуляции столкновения интересов, что и задал
своим трудом Д. Рикардо (очень ценимый его соплеменником К. Марксом,
1818–1883). Хотя и в его время были политэкономы (или всё же экономисты),
которые смотрели на предмет максимально полно и целостно в социально-­
экономических аспектах – тот же наш А. К. Шторх (1766–1835) или немец
& Постановка предмета &
75
Фр. Лист (1789–1846). К. Маркс оставил критические (и комплементарные)
заметки в «Теории прибавочной стоимости» (т. 4 «Капитала») в части «Антиисторического подхода к проблеме взаимоотношений между материальным
и духовным производством», где на 3‑х страницах в подаче А. Шторха использовал обманное понятие «духовное производство» чаще, чем в «Немецкой
идеологии», закрыв эту тему и затвердив подчинение духовного материальному
(см. ещё в тексте «Материализм, реализм и диалектика»). А по Ф. Листу были
оставлены заметки. (19)
Так называемая Трудовая теория стоимости – это льстивая для работников и вредная в целом для общества теория, загоняющая его в затратность
и административность. За банальными и односторонними количественными
утверждениями ТТС закрывает значение цели осмысления и достижения
предметного качества в экономике. Она перекрывает осмысление качества
и ценности в обществе; она закрывает важную и сквозную правду жизни.
И одновременно замещает аспекты ценности дискурсом так называемой
«прибавочной стоимости» (о которой – ниже.)
За долгие годы марксистского и вообще политэкономического кликушества
в головах людей были порождены устойчивые, воспроизводимые, передаваемые
цепочки механистичных представлений. Эти клише теперь защищают себя
через психическую самозащиту людей. Но осознавая, что зашли не туда, нам
необходимо ­как-то всё это изменить…
Начало всегда – это поворот в сознании. Знание сопровождает путь подъёма
человечества в его истории. Оно – ступени, опоры этого подъёма. Оно держит
человека на его высоте. И тогда образование, то есть передача Знания – это
итоговая функция в поколениях. Поддерживать знание – это как поддерживать
огонь. Это – самая главная задача цивилизации во Вселенной. Это относится
сейчас к Экономике не в последнюю очередь.
Общий вызов искажений собрался в экономике. Полбеды, четверть-беды –
что экономика по отношению других систем общества в его функционировании
заняла доминирующее, смыслоопределяющее значение. Если бы не были искажены её собственные основы, то целостность выправилась бы – так устроены
сильно-­связанные системы. Но оказались повреждены сутевые механизмы
19
Энгельс в феврале 1844‑го публикует «Наброски к критике политической экономии». Маркс
восторгается этой темой и в апреле-­августе 1844‑м пишет «Экономическо-­философские рукописи» (опубликованные в 1927‑м в Москве). В августе в Париже Энгельс и Маркс «втретились
насовсем» (в 42‑м мельком виделись в «Реинской газете» у Гесса). В 1845–46 они пишут
«Немецкую идеологию» (опубликована в 1932‑м в Москве). В тех же 45–46‑м они обсуждают
критику Ф. Листа, и Маркс пишет ругательную рукопись о книге Листа «Национальная система
политической экономии». После смерти Ф. Листа в 1846‑м ругательная тема была заброшена.
76
I. К началам экономики
самой экономики. И возвращение к порядку целостного развития должно
происходить через приведение в порядок прежде всего экономических знаний
и отношений. Чтобы и она, как золушка, вдруг изменила царство. Речь идёт – ни
больше, ни меньше – о становлении общей науки экономии.
Кроме того, не может быть действительной, здоровой «экономики Знания»,
если общество содержит лакуны, искажения в Знании вообще. Коммуникация,
культура, знание стали действительными современными производительными
силами. То, что такие силы из подспудных стали явными – это вызов, знамение
времени и шанс. Но они должны быть открытыми, объемлющими и адекватными во
всех позициях. В том числе в теории Экономики, как части Общества и Природы.
…
По тому, что будет сказано, раскрыто дальше, можно составить некие общие,
результирующие, знаниевые пункты. А можно их предъявить и сразу. Кому –
как: это может быть подспорьем или раздражителем. Своеобразный «Катехизис
экономики» – дело ваше как отнестись к этому.
Катехизис – это основы, устои, наставления, оглашение, отвечание на главное.
Экономический Катехизис – это мини картина мира, нацеленная в принципы
социальности с различением онтологии и управления (а это надо различать!)
Охват им вопросов и подача таковы, что не должны уводить в идеологии и детали.
По таким последовательным 12–16 пунктам, 3–4 страницам как раз и можно
сводить позиции. Общие позиции! И видеть нестыковки. И помогать друг другу
в целостности!.. (20) Вот в чём цель катехизиса, катехизисов…
Можно обозначить общие позиции (формулировки) таких катехизисов:
1. Актуальные онтологические моменты по предмету экономики
2. Движение истории и экономический нарратив
3. Соотношение Культуры и экономики
4. Специфика в линии Человек-­Экономика, источник для экономики (и «для чего она»)
5. Базовые процессы, их решения
6. Базовая структура
7. Опорные понятия управления, их применение; важные темы проектности
8. Сложности употребления понятий
9. Важные взаимосвязи и отношения, динамика
10. Особенности в специфике Русской цивилизации
11. Дополнительные специфические аспекты
12. Имманентные, базовые управленческие решения по сказанному выше.
20
На нижнем уровне (готовых предложений) мы не видим из чего исходит человек. И мы
не можем помогать друг другу (и общему взаимопониманию); когда надо будет углубляться
в «причинность вещей».
& Постановка предмета &
77
А насколько такой формат может способствовать взаимопониманию и выработке
согласия?.. Или обоснованному по понятным позициям размежеванию и возможности дальнейшего сближения, вплоть до общей проектности?.. Посмотрим.
Итак. Исходная (или итоговая) база понимания экономики (парадигма, путеводитель). Пункты основ связности – позиционирование в контексте целостности:
от мира до управления.
1. Какова онтология собственности в связи с онтологией человека, в том
числе в социальности?
В материальном мире человеку свой­ственна собственность, то есть отношения в позициях своего и не своего; что продолжает его субъектность в принципе. Это одна линия: собственность – способность действовать субъектно, без
лишних слов – хозяйственность – реализация призвания… Но реализовать
свою онтологию он может лишь вместе, в социальности. Здоровому, нормальному человеку нет жизни просто для себя; а нормативность его заключается
в прáвѝльном соединении общего и частного, Неба и земли.
И есть онтологическое различие в собственности на материальные объекты
и нематериальные, создающее отличие использования – о чём далее.
При этом поднимающим фактором выступает позиция Общего, например,
дела. (Но здесь включается психология, в частности фактор искренности,
позволяющий не искажать отражение и путь.) Особенности рассмотрения
и решения аспектов общего связаны в том числе с культурными кодами.
2. Что является опорой движения истории? Что и как из этого находит
соответствие в динамике человека? Что в экономическом нарративе не соответствует динамике (жизненности) представления?
История общества развивается в связке Культура-­Технологии так, что выступают попеременно опорой друг другу. Несоответствие между ними (неготовность одной из сторон) приводит к катастрофе.
Общая культура развивается и от земли, и от Неба; но в соответствии. Как
и сознание – и от земли, и от Неба – в конкретном соответствии. От земли и от
Неба – опять 2 опоры – от духа человека и в отношениях общества (в том числе
экономических).
В так называемой политэкономии царствует статика определений (собственности, стоимости, труда, эксплуатации и т. д.), порождающая доктринёрство,
схоластику, начётничество. Выстроенные на этом некие политэкономические
закономерности, принятые за аксиому, не имеют ничего реального, общего
с комплексными процессами развития связки культура-­технологии.
78
I. К началам экономики
3. Что есть культура, как объемлющая сфера? В чём по подходам она соотносится с экономикой?
Культура, то есть накапливаемые идеальные факторы по 2‑му (душевно-­
социальному) уровню природы человека (но в том числе в вещественных
образцах), формируется как полезный опыт (в соответствии вообще природе,
её закономерностям).
Культура отношений во многом связана с (1) осознанием смысла (пользы)
общего и частного; а конкретно – с (2) распределением общего. И фактором
адекватности такой культуры является связность «1» и «2». Причём и здесь
утверждающим является объемлющая практика, то есть распределение.
4. Структурные соотношения и закономерности в линиях Человека и Экономики? Каков источник, основа экономической деятельности (и процветания)?
Культура, как опыт осмысления, охватывает всё, в том числе экономику.
(Точно также как человек обоюдно принадлежит обществу; но Человек как род
объемлет общество.) Второй стороной данного утверждения является то, что
экономика – по своей природе – имеет свои родовые (базовые) закономерности.
(При этом культура, экономика и политика составляют Целое общества. Человек
и культура, имея уровни по Духу, и создают взаимные вложенности структур.)
При этом источником воспроизводства (добавленной стоимости, прибыли) является для нас солнечная энергия и, в частности, продукция сельского
хозяйства. Перераспределение в сторону становления и развития высокопроизводительных (наукоёмких) секторов и определённой независимости от
природных факторов является вызовом нового уровня культуры для человека,
то есть более целостного понимания.
5. Каковы базовые аспекты (вопросы) экономических процессов? Как
в социальных отношениях решаются эти аспекты, в каком дискурсе?
Базовые закономерности экономики находятся в тех же факторах сохранения и развития, что и у всего мироздания. Они выражаются в аспектах
распределения произведённого продукта на сохранение и развитие – через
механизмы социальности.
Механизмы распределения на сохранение касаются так называемого необходимого продукта («зарплаты»); то есть на потребление между членами общества.
Механизмы распределения на развитие касаются направления прибавочного
продукта (прибыли) на общее развитие. Эти механизмы (и их соотношение)
решаются в рамках идеологем и правовой системы, принятых в обществе. На
это влияет и состояние общества или исторические обстоятельства, и вызовы.
& Постановка предмета &
79
6. Какова принципиальная структура экономической деятельности: в отношениях, подходах, описании, проектности, управлении?
При этом в экономике всегда есть 2 уровня процессов и отношений – микро
и макро. В них даже понятия могут иметь свою коннотацию (например, прибыль
или эксплуатация). Проектно рассматриваются оба уровня, как взаимодействующие и соответствующие. Но исходным, определяющим является макро-­уровень.
При этом человек сам решает те же вопросы сохранения и развития себя
и своих близких. Степень доверия этих вопросов (и вообще) в общественных
отношениях (и культурных кодах) трансформируют исходную картину отношений (описанную выше).
7. Каковы опорные понятия в экономической практике и управлении?
Каковы особенности этого дискурса по их применению и в связи с онтологическим уровнем? Конкретизируйте принципиальные темы (вопросы) данного
предметного дискурса – для различения и проектной конкретики.
Любые процессы требуют якорных (узловых) понятий для статичного описания и упорядочивания отношений в них. «Собственность» является одним из
таких понятий, и это – правовое понятие. «Стоимость» является ещё одним таким
понятием; и это – практическое понятие (вопреки схоластике).
Понятие собственности свой­ственно языку материальной экономики; это
предметный термин (как и, например, термины медицины). При этом – как всегда –
значение имеет не конкретное название собственности (прилагательное при ней),
а конкретная правовая практика реализации (исходящая из Знания и идеологем).
В онтологии есть только одна собственность – собственность человека.
И соответственно – в онтологии, в неразрушающей целостности – не может
быть частной собственности на не произведённое людьми. Собственность – по
природе – частная. А вот прибыль – по природе – общественная, авансированная
обществом в развитие под выход из 0‑прибыльности экономики, как исходно
замкнуто-­равновесной системы.
Представляемая «собственность» – это просто оформление прав. Такое понимание, снимая абсолютизацию вторичных уровней собственности и соответственно схоластику, меняет дискурс и становится плодотворным в проектности.
Есть предмет собственности, субъект собственности и владелец (собственник).
Предмет собственности – по своей особенности возникновения и влияния – означивает возможности форм присвоения, исходя из 2‑х факторов, негативного
и позитивного: аспектов искажения целостности и динамики общего развития.
Субъект собственности управляет предметом собственности – в соответствии
с институтами установившихся отношений производства-­обмена-распределения
80
I. К началам экономики
(создающих формат «эксплуатации общества»). Субъектом собственности обычно выступают 3 социальных мета-субъекта – Человек, Общество, Государство –
одновременно решая свои экономические задачи, по специфике возможностей
и предназначения. В этом контексте и необходимо понимать управленческие
термины частная, общественная и государственная собственность; не в идеологических мантрах и указивках, а в реальности конкретного субъекта, его
необходимого поля деятельности, предназначения и ответственности.
Собственник, то есть имеющий все права в отношении вещи (вещей) и тем
самым выделяющий это и служащий этому, как минимум по ответственности за
это, может быть таковым лишь в отношении произведённого людьми. Ограничения использования вещи (вещей) и распределения результата естественны
онтологии частности и связаны с теми же 2‑мя факторами: искажения целостности и динамики общего развития.
Сказанное выше касалось прежде всего собственности на материальные
объекты. Нематериальные объекты собственности (НОС) имеют принципиальные
особенности, которые прямо задают систему использования в интересах реализации творчества и динамичного общего развития. Это следующее в отношении
НОС: (1) они являются следствием развития культуры всех предшествующих
поколений, (2) они имеют автора (–ов), который должен иметь возможность
расширения дальнейшего творчества, (3) они имеют самое сильное влияние
на безопасность и состоятельность человечества в целом.
8. Конкретизируйте сложные моменты различения при соотнесении экономических понятий в разных уровнях. Или соотнесите понятия в их абстрактных
позициях и реальной деятельности.
Сами по себе так называемые частная или общественная собственности – ни
к чему положительному или отрицательному не ведут. Значение имеет конкретная регуляция отношений и Знание участников отношений. (Знание, отношения
и целостность людей – это коренная ставка.) При этом регуляция может быть
или простая, или сложная; что тоже влияет на результат…
По своей сути, по корню, как есть, собственность (как таковая) вообще может
быть только частной. Просто назвав ­что-то общественным (онтологически),
мы так же просто уходим от ответственности (закрываем глаза) на конкретное
управление ею, на качество соответствующего субъекта. Дело – не в названии,
а в конкретной практике, в проекте. Название – это различение вещей, но не их
источник. Мы лишаем себя реального социального творчества, когда исходим
из неистинной или низведённой онтологии, когда третируем этот исходный
уровень, а не ищем его правильного претворения. Обрезав верх, не будет
равновесного решения внизу для целостного человека по его полной природе.
& Постановка предмета &
81
По правовым установлениям могут быть сформированы «вторичные собственности» или производные, та же самая «общественная». Она – это конкретные
обстоятельства распоряжения «собственностью вообще» (собственностью от
Бога и собственностью от человека, или как говорят частной). Такая трансформация, отражаемая в «правовых видах собственности», происходит по всем
позициям общества, вместе – по готовности всех сторон общества. Насилие
над онтологией приводит к слепоте и импотенции.
9. В связи с выше сказанным, уточните картину взаимосвязей (или параллелей) экономических отношений (и понятий) с другими социальными
отношениями. Какова динамика этих общих взаимосвязей? В переходных
процессах назовите их признаки или особенности.
Пока есть собственность она – по природе, по сути термина – частная. И трансформируется частная собственность лишь вместе с трансформацией содержания
собственности в обществе; то есть с изменением технологии, знания, культуры – объективно по их состоянию и вызовам. Сопоставьте с положениями п. 10,
с властью, которая тоже всегда «конкретно-­частная», и при этом передаётся,
делегируется. Аналогично так называемая «власть общества» – это конкретно
некая сумма «частностей», но не наоборот – некая «общественная власть», которая
удовлетворяет всем частным «властностям» или распределяется между всеми…
Собственность передаётся, делится, умножается. Власть отбирается, делегируется, забирается. Как хорошо это сформулировал В. Левин: «Власть,
в отличие от собственности, не делится, а осуществляется.» Собственность
руководствует, власть манипулирует; а вырождаясь, они могут оказаться в страдательном залоге…
Собственность находится под властью. Она поступает с властью по своим
правилам: покупает, продаётся. Власть поступает с собственностью по принципам власти: отнимает, наделяет…
Возрастание сложности и множественности факторов управления, общей
совместной зависимости и ответственности, возрастание связности общества
(в том числе в разделении труда) и вызовов, требующих компетентной и мобильной координации – всё это переводит акцент экономической деятельности в управление. Отсюда – собственность трансформируется в управление…
И только вместе с этим складываются условия для снятия частной собственности.
Но для этого должно сформироваться и соответствующее знание, и соответствующие механизмы распределения в акцентах равновесных сохранения
и развития человека/общества.
82
I. К началам экономики
Общественная собственность – это вторичная, производная собственность;
что не отрицает важность этой «правовой конструкции» – в то время, когда
к этому готово общество! Готово обеспечить – то есть имеет соответствующие
институты, механизмы! Это – проектная конструкция; и она требует адекватности понимания полной социальной онтологии.
Речь идёт о действительно объективных процессах – по сути и в целостности социальной системы. То есть те, кто жаждут общественной собственности
должны не разрушать, не упрощать страну, а умножать сложность и богатство
отношений в многообразии и целостности общего развития (в культуре и технологиях, в этике и знаниях). Должен меняться человек; и соответственно
действительно «жаждущие» должны давать пример этой качественности.
А для этого нужны не идеологии (всегда частные), а Знания – от метафизики
(онтологии) до механизмов – в непротиворечивой целостности.
10. Приложите общую картину социально-­экономических взаимосвязей
к русской цивилизационной специфике или культурно-­психологическим
особенностям.
Политические культуры отличаются в построении и служении, исходя из
разных представлений, прежде всего, о месте и роли 2‑х социо-­гениальных
феноменов: власти и собственности; при этом религия находится над этим
спором, но в своей институализации испытывает влияние мировоззренческого
выбора между приоритетами власти и собственности. Такой выбор образует
свою предстоятельность цивилизации.
Власть создаёт балансы, исходя из своей цели, ведомая ценностями, ангажированная представлениями. Распределение – это и есть проявление власти,
основная возможность, функция и обязанность власти. Порядок распределения – это порядок властвования…
Деятельность по Собственности – это владение, распоряжение, пользование.
Управление – это в главном есть распоряжение; и значит с усложнением становятся общественными именно владение и пользование. Но не по декларациям,
а по механизмам! При этом, будучи в хозяйственном механизме всегда базовой,
система распределения становится уже явной задачей.
Собственность аналогична власти (даже в том, что по качествам человека они
могут сами владеть человеком). При этом Власть (Собственность) и Управление,
естественно, различаются. В экономике адекватность собственника аллертна по
быстрому результату и наглядности процесса. Власть же обычно склонна царствовать, то есть владеть и всё. Как удержание деградации с уходом власти от ответственности как раз и требуется её единство с управлением. Причём исторически
& Постановка предмета &
83
сложившаяся русская формула власти: «Власть и Управление – едины». Это так,
если ещё понимать, что прáвѝльное управление – это исЦеление. Успешная
власть у нас всегда связана с непосредственным управлением. Это архетипически
переходит и на правила владения. Уважается хозяин – всегда по труду, по делу.
Сказанное выше означает и то, что может быть построена социальная система, где (по проекту В. Левина) власть номинально имеет каждый зрелый
человек, и тогда вопросы прав собственности уходят на второй план по факту
смещения акцентов на справедливое распределение в рамках реализации принятой власти/ответственности в управлении общими делами; но это подходы
и дискурс более далёкого проекта…
11. Исходя из задач социальной проектности и с позиций управления, во взгляде с этого уровня укажите дополнительные специфические моменты и подходы.
Управление – всегда контекстно предмету управления; если хотим эффективности, и в этом – культура управления. То есть управление адекватно разное – по
разным предметам в их специфике. Объекты управления в экономике имеют
очень разное содержание – в едином экономическом пространстве. И соответственно – разное оформление собственности, в объёме необходимых прав
и обязанностей – для эффективности и соответствия над-системным задачам.
12. Укажите принципиальные, базовые структурно-­функциональные особенности, которые должны находиться в основе управления экономикой.
Экономика в целом имеет 3 уровня (сектора) хозяйствования очень специфичных по своей роли (значению) для экономики в целом, для человека,
для страны, как успешной и адекватной. И по соответствию управления этим
секторам можно соотнести Человека, Общество и Государство. А в целом их
деятельность должна быть согласована… (Общество больше отвечает за сохранение, Государство – за развитие, а Человек призван наполнять это смыслом,
возрастая духовно, во всём многообразии людей и их реализации в линиях
духа, общества и государства.)
Итак, верхние 12 пунктов – это попытка сформулировать целостность
из точки экономики. Нельзя ничего делать в частной точке – не имея объемлющей целостности. (21) Мы постарались это предъявить. И можно идти в дорогу.
21
Обычно предлагают согласоваться в терминах. И почти всегда (сейчас) это терпит крах –
потому что у всех разный объём мировосприятия и свой заход в целое… Люди – перед лицом
вызовов – обычно объединяются в практическом строительстве. Но это – до момента теоретизации. А парадокс в том, что можно выстроить предварительное глубокое согласие не на
отдельных терминах, а на описании процессности и связности; то есть на «картине мира»…
84
I. К началам экономики
Новая экономика, о которой пойдёт речь – стара как мир. Её глубинные
принципы и законы всегда прорывали тенета хрематистики, когда та в очередной
раз погружалась в кризис. Люди хоть и сетовали на (1) несправедливость, (2)
некачественность, (3) застойность и (4) ростовщичество, но так и не смогли
системно реализовать соответствующие экономические чаяния. Возникла
смешная и горькая ситуация – все вызовы на виду, задачи на виду, но так
называемая наука не считала это основами устойчивого развития экономики
и общества. Задача виделась в получении некоего успеха одних относительно
других: людей ли, стран ли. Сама наука создала язык, понятия и принципы,
ведущие к кризисности экономической и социальных систем. Но красота
экономики в том, что именно те факторы понимания смысла экономики простыми людьми как раз и являются реальной основой её устойчивости, развития
и бескризисности в отношении общества и природы. Сутевая очевидность для
жизни людей оказалась онтологией экономики…
В 2004÷2006 годах в текстах «Смысл экономики», «Четыре момента», «О некоторых моментах социально-­экономического устройства», «Обращение к авторам»
(см. сайт «Академия Тринитаризма») были сформулированы сутевые отношения (моменты) экономики как её системные задачи. Ведя речь о постановке
предмета экономики, правильно будет как раз повторить начальные же слова
о её контексте, взаимосвязях, нормальном функционировании (основании),
смысле (обосновании), базовых показателях.
…Далее парафраз начала текста «Смысл экономики», в котором вцелом
были даны параметры управления распределением.
Жизнь устойчива только в движении. Жизнь – это динамическая устойчивость. Российский ученый Э. Бауэр еще в 30‑х годах дал определение живого, как отличающегося «устойчивым неравновесием». Это относится также
и к деятельности/поведению человека, и к деятельности/проявлению социума
в целом. Отличительное свой­ство и живого, и социума – устойчивое неравновесие в условиях поступления (получения) энергии извне и переработки
привносимого хаоса (энтропии) в порядок. Устойчивость и эффективность
(безопасность и развитие) – это и исходные свой­ства, и качество деятельности,
к которым стремятся живое и социум.
Четыре основные сферы деятельности/проявления человека и организации
сообщества взаимопроникают в жизнедеятельности социума:
1. Экономика (продуктообразование),
2. Экология (природосообразность),
3. Управление, в т.ч. Политика (передача организации сообщества, в т.ч. духовной),
4. Культура, в т.ч. Познание (приобретение и передача опыта восприятия).
& Постановка предмета &
85
К экономике относится все, что связано с созданием и оборотом продукта.
К управлению относится все, что связано с передачей социального опыта
и службой, в том числе педагогика и военная служба. Познание оформляется
феноменом культуры, связанной с конкретным социумом, конкретной цивилизацией.
Выделенные сферы – суть спонтанная реализация общих, универсальных
стремлений (тяги) соответственно к «пользе-добру» и «истине-красоте» (естественно, последняя пара включает в себя понятие «порядка». Нам интересны
в этих сферах их фундаментальные организационные принципы, смысл и цель
этих сфер. Причём со смыслами связаны критерии, которыми руководствуются
субъекты в своей деятельности.
Все четыре сферы деятельности объединяются для социума единой (естественно!) целью/назначением – созданием благосостояния, общими критериями
которого являются устойчивость и эффективность социума. (В «управлении» и «познании» эти критерии преобразуются в «истинность понимания»
и «адекватность воспроизведения».)
Но совпадают ли с целью сферы в целом существующие в ней множество
смыслов её акторов? Насколько смыслы субъектов деятельности совпадают
с сущностными критериями жизнедеятельности в сферах? Личные установки
формируют итоговые действенность (или «бездейственность») конкретной
сферы. В интересах социума и каждого субъекта (в конечном счёте), чтобы
получающиеся критерии суммовой деятельности субъектов совпадали с общими
критериями данной сферы деятельности. Конечно, это происходит на уровне
саморегулирования, но вопрос в том, есть ли издержки и каковы они, вопрос
в том, куда направлены сознательные усилия субъектов (22). (При этом особенность более сложной природы субъектов может быть такова, что технология
отдельной сферы, вроде логично выводимая из сути её отношений, может не
отвечать полной природе субъекта, и то есть угнетать его адекватность в целом.)
22
Важен и другой аспект, другая сторона вопроса – есть ли пределы саморегулирования, и как
на это влияет человек. Следствием предустановок (целей) человека в постоянном движении,
изменении жизни является то, что с появлением явной возможности достижения цели (то есть,
когда путь перестаёт быть подъёмом) – цель становится тупиком; процесс достижения цели
перестаёт быть процессом осознания и становится процессом формулирования, применения.
Если в науке это проявляется, как кризис направления, кризис парадигмы, и это заметно и болезненно для «научного мировосприятия», то в повседневной социальной жизни (и прежде
этого – во внутренней жизни человека) смена интересов, хаос желаний/целей – это постоянно,
это часто безотчётно, привычно. Обратной стороной такой закрытости (предустановок) и при
этом «привычности» этой закрытости является то, что человеку и социуму трудно вовремя
остановиться в своих ошибках. Чтобы быть адекватным саморегулирующейся среде, в человеке гибкость должна совмещаться со «стержнем», в социуме – терпимость с сохранением
ценностей…
86
I. К началам экономики
Чем формируется ощущение благосостояния? В чём проявляется устойчивость и эффективность социума для человека или наоборот, что в жизни
человека формируют устойчивость и эффективность социума? Во-первых,
наличие прогресса, темп развития. Во-вторых, наличие смысла, разделяемого
большинством общества. Что во всем этом первично, а что следует; кто знает!?
Во всяком случае, не будем сейчас и здесь это рассматривать.
Конечно, интересны критерии, признаки «благосостоящего общества».
Фундаментальные критерии его находятся в духовной сфере. Но есть критерии
социальной жизни, критерии «на поверхности», являющиеся, тем не менее,
точными индикаторами состояния и перспектив общества. По ним должен
осуществляться федеральный мониторинг социального здоровья общества.
Итак, вернёмся к нашим сферам.
В сферах Экологии, Управления и Познания совпадают смысл и цель, совпадают главный личный и сущностный мотивы. В Экономике дело обстоит по
другому. В ней «общезатверждённым» сейчас личным интересом (смыслом)
является личная прибыль. В то время как сущностным интересом (значением)
является материальное благосостояние социума, устойчивое и эффективное.
Подавляющий смысл (но не единый) – получение личной прибыли, не совпадает
с целью и критериями всей экономики(23). Цель и смысл в экономике расходятся,
раздваиваются. И болезненное состояние общества будет продолжаться, пока
настоящие цели экономики не выйдут на уровень человеческого сознания, пока
цель, назначение не станет проникаться смыслом, пока эта цель не будет кем-то
или чем-то публично декларироваться и преследоваться, а экономическими
субъектами восприниматься и учитываться. Но здесь есть парадокс, на который
мы указали выше. Цель всей экономики и её стратегия – благосостояние в целом.
Из этого обычно прямолинейно выводят тактику и технологию такой организации деятельности людей как общий для всех план. Но социальная (в том числе
экономическая) тактика обязана учитывать особенности реализации субъектов
деятельности в конкретной сфере. И тогда прибыль, как тактика и технология,
может оказаться более правильной – при правильном её управлении!
23
Можно дать определение эффективной экономики. Причём определение – не «итоговое»
(например, «экономика, имеющая максимальную производительность труда,.. или максимальную
прибыль,.. или максимальный прирост ВВП»; несмотря на кажущиеся простоту и абсолютность
эти критерии часто оказываются относительными, связанными обстоятельствами), а «процессное» – то есть определение условий, в которых происходит эффективная экономическая
деятельность, которые создают долгосрочные самодостаточные позитивные условия развития.
Эффективная экономика – в которой собственность (имущество) не омертвляется, субъект
хозяйственной деятельности имеет мотивацию к новациям и снижению «ресурсоемкости»
продукции, государство (социум) имеет чёткую систему сохранения «среды», а человек (прежде
всего подрастающее поколение) имеет безусловные возможности для развития себя и развития
культуры, для развития человеческого и общечеловеческого (заметьте – это одновременно).
& Постановка предмета &
87
И тогда «декларатором» взаимосвязанных целей и смыслов (то есть идеологии) может и должно выступать государство, если оно хочет быть устойчивым
и эффективным. Разве возможна устойчивость в компрадорской экономике,
распродающей природные ресурсы страны? Слава Богу, стремлением и путем
России всегда была экономика, создающая новые технологии, то есть эффективная экономика. И у такой экономики есть четкие социальные индикаторы.
Социально ориентированное государство должно иметь социально ориентированные параметры макроэкономического регулирования. Это тем более
так, потому что такие параметры являются наиболее ёмкими, быстрыми (реактивными) и безошибочными в интегральной оценке экономической политики.
Они также одновременно являются показателями, известными гражданам
и гарантируемыми государством. Это элемент общественного согласия и государственной экономической политики. Такие показатели должны ложиться
в основу расчета бюджета и налогов (в основу расчета пути достижения оптимальной величины социальных показателей).
…Продолжим дальше выдержкой из текста «Четыре момента», в котором
первый раз был представлен комплекс 4‑х ключевых сторон управления безкризисной экономикой.
Эффективная экономика – экономика, в которой собственность (имущество) не омертвляется, субъект хозяйственной деятельности имеет
мотивацию к новациям и снижению «ресурсоемкости» продукции, государство
(социум) имеет четкую систему сохранения «среды», а человек (прежде всего
подрастающее поколение) имеет безусловные возможности для развития
себя и развития культуры, для развития человеческого и общечеловеческого.
Четыре момента – они из 4‑х проблем, решение которых должно обязательно
быть. Без понимания «исходных камней» и знания угроз, без просмотра путей
и готовности к определенным вызовам мы едва ли выстроим подсистему экономики адекватно и без ущерба. Существуют 4 вопроса. Решения могут быть
разные. Но ответы на поставленные вопросы должны быть.
Системные вопросы выстраивают пути. Эти 4 вопроса – и есть вопросы
перспективы. Они – нити из будущего.
1. Вопрос нарастающей дифференциации доходов и нарастающего расслоения социума
2. Вопрос национальной инвестиционной модели, задающей рост производственной сферы, и вопрос стабильного социума.
3. Вопрос контроля качества жизни со стороны государства и общества.
4. Вопрос необеспеченности существующих валют и возрастания «оторванности от производственной сферы». Вопрос перспективы глобального
манипулирования экономиками территорий.
88
I. К началам экономики
И вот через 18 лет повторим ещё раз четыре имманентных по управлению
аспекта нормальной экономики, в немного иной компоновке (но в тех же темах).
1. Система распределения дохода (добавленной стоимости в сумме прибыли и зар.
платы) по критерию равновесного социального и экономического развития.
2. Интегральная система качества (в т.ч. технологический трансферт, см. «Шаг-5
в «Дао-Экономике») в целях оптимизации ресурсного обеспечения (в поколениях).
3. Инновационно-­инвестиционная система (инновационный стержень экономики).
4. Денежно-­финансовая система как средство целостного воспроизводства.
Перечисленное – это основа (функциональное основание) Новой экономики; которая стара фундаментальна (основательна) в силу того, что составляет
действительное ядро этой сферы – связанное в обеспечение и целей, и смыслов. Они все одинаково важны, неизъятны. При этом в реальной практике
реализации проекта (целостной системы) невозможно смотреть и действовать (в обеспечение механизмами) только сверху. Конкретная реализация
в микро-­экономике, в трудовых коллективах (в том числе бюджетной сферы)
принципиально важна; там, через меркантильные интересы менеджмента как
раз и возможны искажения, вплоть до наоборотного эффекта. Может ничего
не получиться, если не понимать среды, в которой будут происходить изменения, если не понимать, не учитывать действие существующих, усвоенных
целе-ценностных убеждений (парадигм). И в экономике тоже – как системе
отношений – основой действия являются усвоенные и подтверждённые представления (и соответствующее сознание)…
Сейчас в России понимание 4‑го пункта уже сложилось как некое статус кво.
Механизмы необходимой финансовой системы уже всем очевидны. И всё же
дальше (в разделе II-ДЭ) будут представлены типовые системные механизмы
и сборки. И в этом же разделе пойдёт речь о функционале Национальной
инновационно-­инвестиционной системы. Организационные аспекты сейчас
не затрагиваются
Перечисленное – это фактически план последующего текста; разной степени подробности и расширения пунктов. Первые 2 пункта образуют самый
глубокий, новый и системо-­образующий слой. Причём они уже сами по себе
и для себя работают в режиме оптимизации. То есть решая такие задачи, они
задают и оптимизируют всю экономику. Они принципиально важны по существующим вызовам. Но Система оптимизации распределения – это решение,
которое могло, но не состоялось ранее и позволило развиться хрематистике.
А Интегральная система качества – это решение, которое требуется по вызовам
будущего. То есть её можно назвать объединяющей в общее Новое содержание.
& Постановка предмета &
89
От её реализации будут строиться новые отношения экономических субъектов.
Оба пункта входят в Раздел I-ДАО.
Экономика – это циклический процесс, аналогичный природному. И главная
там процессно-­организационная истина – истина распределения. То есть
истина такого распределения общего ресурса (энергии), которое подчиняет
сохранение и развитие (24) интересам биоценоза и экоценоза в целом. Эта
закономерность (закон) имеет 2 последовательных стороны, 2 проявления.
Первое отрабатывает распределение между сохранением и развитием;
а принципом там является то, что лишнее в потреблении, накапливающееся
обязано идти в развитие, иначе должно уничтожаться, выводиться, так
как искажает гомеостаз. Второе связано с распределением общего ресурса,
идущего на простое воспроизводство (сохранение).
Переходя к чисто экономическим отношениям, необходимо зафиксировать
следующее. В сложных живых и общественных системах развивающее разнообразие формируется не на уравнительности, а на соответствии такому
оптимуму, который позволяет воспроизводиться/развиваться всему виду,
всей группе, всему народу. Это и есть справедливость. Справедливость вообще
можно правильно понимать только из целого.
Указанные выше 2 стороны эко-сообразного развития имеют чёткие
формулировки и количественные соотношения. Это – действительно фундаментальные закономерности экономики. Они есть и будут в любой экономике,
как организации движения ресурсов. Любая экономика – при любых организационных особенностях, ментальных и социо-­культурных отличиях – будет
работать нормально, если в ней с точностью будут соблюдаться всего лишь
2 принципа, имеющие аналогию и основания в природе. Но вот будет она более
или менее эффективно-­устойчивой в конкретном культурном контексте
зависит именно от организационных схем (моделей).
Оба принципа работают вместе. Первый принцип в экономике устанавливает в общем доходе чёткое разделение и функциональное использование
потоков зарплаты и прибыли; и в точной аналогии с этим деньги становятся потребительскими и инвестиционными, образуя 2 контура. По второму
принципу (закону) общий поток, идущий на потребление всего общества
(группы), должен, как и в природе, распределяться по квадратическому (в накопительных континуумных координатах) закону той или иной кратности.
И это всё, что нужно для нормальной экономики. Об этих 2‑х системных
механизмах подробнее мы скажем чуть ниже.
24
Здесь парное сохранению развитие – это первичный количественный рост, как «расширенное
воспроизводство», без которого не будет и сохранения в динамичных природных циклах.
90
I. К началам экономики
В привычных понятиях, понятно, что речь идёт об известных Накоплении
и Распределении. И интересно – как в понимании этого движется западная
мысль. Об этом мы скажем в 4.4.
После понимания мета-оснований реальная экономическая наука – это уже
организационная наука. Именно это имеет в виду В. Катасонов, когда говорит, что
«экономика – это не наука сама по себе». Но экономика отражает мироздание,
и через неё тоже можно познавать мир; потому отнесём такие высказывание
к выправляющим перегибам.
Далее будем говорить о предмете Экономики – о её универсальных основах,
о чём так и не было до сих пор сказано, то есть не было науки. Сущностность
есть Дао предмета, об этом будем дальше говорить.
Какие требования к такому описанию? Оно должно быть сугубо рационально и полно. Оно должно исходить из самых общих, предельных оснований
и задавать соответствующие принципы, представляющие предмет, оно должно быть системно, то есть в непротиворечивой структурно-­функциональной
взаимосвязи элементов, и оно должно раскрываться последовательно, то есть
в ясной логике постановочных предметных вопросов и ответов, в определённых
шагах разворачивания, одно должно поддерживать другое, формируя полноту
и обеспечивая целостность. Кроме того, основы научного предмета (теория)
должны прямо задавать механизмы регулирования, и, желательно, за ними видеть метафизику. И желательно представить динамику становления экономики
(не просто исторического, но смыслового, что отражается и в истории) – от
сущностных корней предмета и в тех явлениях, которые имманентны предмету
независимо от исторической эпохи; это может выявить категории, которые
будут играть первостепенную роль и в дальнейшем.
Сказанное выше и есть план первого раздела (Дао) – в виде шагов. То есть
за пару часов чтения (или доклада) мы предлагаем рассказать всё главное об
экономике!… И не просто рассказать некие декларации, но показать вечные её
механизмы, определяющие предмет, и то есть вывести на правильный проект.
Не слишком ли такая претензия?! Ведь это всё равно, что рассказать о смысле
жизни, да? Но смысл, мировоззрение субъектны. А экономика вполне объектна.
И очень интересна по её глубинным силам, по её посланиям. И когда понятно
это, то второй стороной оформляется полный комплект механизмов, как набор
социальной инженерии для решений в разных экономических обстоятельствах.
Так с одной стороны есть ясность в мета-основаниях, а с другой есть выверенность «экономической машины».
Заявленное открывает возможность сделать из экономии действительную науку, а не нарратив. А потом и чисто инженерную практику управления
& Постановка предмета &
91
экономикой. И сразу скажем, что язык действительной экономики – это язык
гармонии, динамики балансов, то есть соразмерного бытия частей в целом. Об
этом пойдёт речь.
В конце первой главки – что и правильно – будем говорить об экономике
с конкретно-­организационных позиций, в том числе о 3‑х основаниях/факторах
экономики. Вначале важно увидеть структурные и функциональные соотношения на макро-­уровне. Прежде всего, эта связанная пара новых системных
механизмов экономики, формирующих систему распределения; и опорные
представления экономического круговорота (с аналогами в триадах), системных балансов, технологическо-­природного баланса (сознательного трансферта
технологий) и экономической метафизики (мета-динамики). Все вместе они
составляют постоянное поле экономики, или Дао экономики (I).
А Дэ экономики (II) – это исчерпывающий «сборник» механизмов для
проектирования экономики государства; версия системных экономических
механизмов для набора развития (версия систематики). Это – эмиссионно-­
обменная машина (денежная система) и инвестиционная машина, интегральная
система качества и инновационно-­инвестиционная система (планирования),
механизм сбора обще-социальных расходов (бюджет и налоги) и организация
ценообразования и безопасности. К общей части «Дэ» примыкают комплексные
решения, реализующие некие базовые задачи. К ним относятся: «Экономика
дара», устанавливающая простые правила и критерии частного инвестирования в новые разработки без формализма (а также дающая простой алгоритм
определения любой коррупции и общую схему обеспечения людей с их добрым участием), «Гарантийное хозяйствование», «Локальная экономическая
система»… Об этом дальше и по порядку.
Здесь сделаем небольшое отступление.
Избрание достойного местоблюстителя в начале 2008‑го года вызывало тревогу и дополнительное напряжение по сборке опорных смыслов и механизмов
в экономике. Разворачивавшиеся глобальные коммуникационные и финансовые
технологии приводили к пониманию грядущих финансовых спецопераций и разворачивания финансового спецназа (а успехи генетики на этом фоне – к предупреждению опасности создания биологически разных человечеств). Ситуация
требовала того, чтобы уже сформулированные механизмы «предустановленной
экономики» обрели сборку порядка их реализации. Тогда-то объемлющие наборы механизмов в финансовой и инвестиционной сфере приводили к формулированию экономических машин, как комплексов социально-экономической
инженерии. И экономика в целом получила представление машины в 2-х слоях,
ядровом («Дао») и организационно-деятельностном («Дэ»)…
92
I. К началам экономики
Понятие экономической машины вообще было продиктовано состоянием
«диалога» экономистов, точнее их схватками в отстаивании своих вариантов
из общего набора механизмов, приобретавшими болезненно-­идеологическое
качество. Такое взаимо-­исключающее отношение было следствием создавшегося академического (то бишь религиозного) статуса экономики. А «научная»
непримиримость была связана с борьбой политических групп и за место под
академическим солнцем.
Понятие «экономическая машина» принципиально. Оно формирует конструктивное отношение, задаёт причинную критериальность связи задач и решений.
А возможность взаимопонимания от постановки до комплекса решений – это
уже проявление идеологии.
Важна именно такая подача понятия. Важно понимать определённую «механистичность экономики», то есть чёткость реакций на закладываемые механизмы, и её однозначную связь с практикой. Если «машина», то это инженерия;
и тогда появляется верификация и ответственность без очереди на нобелевские
премии. Здесь надо просто навести порядок – через всякую хмарь! Но она
создана таковая, что это очень трудно.
В начале главы «II-Дэ» мы увидим конкретные 2 пары экономических машин:
2 простые – по набору механизмов, и 2 сложные – по организации деятельности.
Экономика – по назначению и по достигнутому уже уровню – это отрасль
постоянной проектной деятельности. Не придуманное (идеолого-­ставное)
столкновение плана и рынка сейчас важно, а процессное управление в полноте
и целостности социума по заданным критериям, следующим ценностям этого
социума. Такая постоянная проектность оправдывает единое именование
«Экономика» и для практической деятельности, и для теоретической (хотя
и не удобно).
Чтобы снять столкновение амбиций (по завышенному статусу экономики,
относимому на себя), и потребовалось задать правильное отношение в понятии
«экономическая машина». Надеемся это упорядочит образование и добавит
ответственности.
Ну а кто хочет сразу увидеть конечную сборку – в сухом формульном перечислении на полстраницы – см. п.12 в тексте «Преобразоважение»…
* I * В начале первой главки мы скажем о важнейшем аспекте социального знания,
о распределении в экономике. Социально-­экономическая сфера – это фактически сфера распределения. Тогда интересны естественные закономерности
этого; и в том числе разворачивание экономики по шагам. Это логика самого
предмета экономики; и бытия, проявляющегося через него. А уж реальная
история лишь наполняла эту форму…
В социальных отношениях человек постоянно отдаёт и принимает (в т. ч.
в дар), происходит обмен духовный и вещественный. Духовное общение не
имеет общего внешнего ограничения по сумме, по объёму (но социум внедряется в содержание этого в целях своего выживания, как это понимается).
Вещественный обмен происходит в рамках общего наличного объёма. Потому
есть то, чем увлечены все партии (как «частности»), есть то, чем в социальности
в конечном итоге сопровождаются, итожатся все действия. Это – распределение.
И справедливость в социальности часто связывают именно с распределением. И разные социальные проекты исходят из (часто не проговариваемого)
убеждения в правильности того или иного принципа (подхода, варианта)
в системе распределения. При этом этот исходный принцип, это убеждение
хоронятся под слоями некой проектности, которая то и выставляется, как
непререкаемое. Таких проектов, их вариаций может быть много. А сколько
принципов распределения??
Вот и посмотрим. Распределение материальных факторов касается товаров
и денег. И распределение товаров происходит по количеству и качеству. Качество денег имеет значение в данном вопросе, если внутри экономической
системы имеют хождение деньги разного качества. Эта ситуация понятна, исторически известна, но появляется в особой политической обстановке, связанной
с расслоением общества. Потому рассмотрим первые 3 проектные ситуации.
Распределение товаров по количеству может происходить задействованием
3‑х типов механизмов (принципов): (1) административно, (2) по возможностям
(доходам), (3) по алгоритму инфо-системы. Понятно, что «3» – очень продвинутый вариант «1», в котором могут быть и параметры «2» (есть, например,
такое предложение А. Кравецкого).
Распределение по качеству – это возможность принимать властные решения
относительно качества продукта. Конечно, здесь могут быть решения только
некоего субъекта, а не алгоритма. И соответственно могут быть 2 подхода: (1)
решением администрации или (2) решением человека. Последний вариант
лежит в основе социальной системы В. Левина.
94
I. К началам экономики
Распределение денег (обменных ресурсов, дохода) по их количеству может
осуществляться опять 3‑мя способами: (1) административно, (2) «рыночно»
и (3) по неким критериям (научно). Здесь надо сказать о последнем варианте.
Понятно, что речь идёт не о неких инфо-системах и денежных технологиях,
которые банки и так давно применяют. Речь – о принципах распределения
общего доходного ресурса. И это как раз решено в механизмах «Гармонизации
распределения доходов» и «Ремиссии прав собственности» проекта «Россия+».
Итак, есть всего 8 принципов, выбором из которых берётся проектное направление; надо только отдать себе в этом отчёт. А теперь заметьте возможность
соединения 3‑х вариантов, последних в каждом разделе…
А теперь углубимся.
Макро-экономическое управление состоит в управлении всего несколькими
базовыми параметрами; но в своих механизмах конкретной экономической
системы. Потому и важно, прежде всего знать эти общие для любой экономики
параметры управления, то есть «Какие соотношения (чего?) регулировать для
изменения экономического движения?». А вот вопрос «Как, Какими механизмами (институтами) это делать?» – это вопрос конкретной экономической
и политической систем, то есть хозяйственного механизма и политического
режима, регулирующих риски конкретной социальной системы.
Обратите внимание на понятие «риски». Так вот, любая социальная система
в своих ценностях и организации делает «ставку» на нечто, «ради чего/кого
она оформлена». Качество проекта – это качество осознания таящихся рисков
такой ставки (рисков системы), то есть в понимании реальной природы соответствующих субъектов и объектов. Риски системы заложены в организованности ради ­чего-то, ­кого-то частного, то есть не по природе системы и не
по задачам над-системы. Понятие рисков – это мостик от теории к практике.
Через осознание заложенных рисков системы (как её крайностей, нецелостности
в неких параметрах) можно выходить на понимание её будущего. В п. 7 главы
«Государство, Идеология и Проект» есть определение «системного кризиса»,
суть которого и следует из заложенной нецелостности или перекосов системы
(что происходит по ­какому-то частному интересу). В марксизме этот аспект
ставки на отдельный интерес называют «волей правящего класса»; но дело не
в сопровождающем эту формулировку противопоставлении, а в конкретных
организационных принципах.
Существовавшие до сих пор экономические системы основывали макро-­
управление на идеологии, то есть на уже установленных, жёстких, однозначных
организационных механизмах, которые следовали интересам той ставки. При
этом «пролеталась» постановка о фундаментальных основах самой сферы
* I (ДАО–Экономика) *
95
экономики, как стабильно воспроизводящейся в развитии. В экономике, как
части общества, есть глубинные задачи, которые она решает; в чём и надо
давать отчёт. Их можно скрывать более верхними идеологемами, но состоявшаяся экономика в любом случае решает именно такие задачи. Потому
фундаментальные, системные параметры, конечно, отрабатывались – А куда
денешься от имманентности (от «Дао»)… Но вот только – как сказали выше –
уже в интересах принятой «ставки».
Так называемый социализм, увлёкшись теориями марксистики, выстроил
административную систему. Капитализм извратил экономику, поставив её на
иглу самоцельной прибыли, и в конечном итоге на довлеющую роль денег.
Ни то, ни другое не даёт нормальной реализации ни экономики, ни человека.
«Дао экономики» в том, что правильные механизмы экономики задействуют
лучшие, правильные качества человека, его призвание, его роль, его свободу,
его ответственность. Не происходит искажения существа социальной системы и самого человека, когда системные механизмы экономики, продолжают
и реализуют осознанность человека.
«Ставка социальной системы» есть всегда. Все идеологии – в тот или иной
момент, в том или ином контексте, в том или ином прикрытии – говорят о предельной ставке социальной системы. Она у всех идеологий – по их словам – одна,
и она в человеке. Опять же – а куда денешься – в очевидности источника социальности, человека. И каждая идеология вытаскивает на поверхность именно
отдельные привлекательные стороны в отношении человека, и манипулирует.
Но вот только для всех идеологий человек – это средство. И потому тоже мы
говорим об исчерпанности вариантов идеологий, как политических теорий.
Социальная система в ставке на Человека (и Культуру), конечно, возникает
в момент высшего искажения человека, и осознания этого вызова для жизни
в принципе. И такое происходит в наше время с пониманием и использованием (эксплуатацией) онто-психологических глубин человека. В такое время
искажения всех сторон социального бытия они настолько длительны и институализированы, что человек оказывается заперт в дискурсе, в принятой и обуславливающей действительности. Это можно назвать «синдромом институциональной ловушки», «профессорским синдромом», а можно и «метафизическим
преступлением». Привычка и удобство «тёплого местечка» заключает социум
в самовоспроизводящийся тупик. В основе «Метафизического преступления»
и находится конформистское соглашение или с профессиональной совестью,
или с человеческой. Люди перестают воспринимать простоту предустановленной гармонии, и погружаются в споры о преодолении кризисов…
96
I. К началам экономики
Исходные макро-­параметры управления экономикой, которые мы назовём
далее, достаточно очевидны (хотя плохо систематизированы), и мы будем о них
говорить, не перепрыгивая сразу в некие институты. При этом мы заявляем
о Ставке именно на Человека, на его осознание очевидных экономических
законов, на системное действие в простых, имманентных механизмах. В данном случае (опоры на человека) механизмы единых параметров будут истинно
фундаментальны (что естественно в действительной ставке на Человека).
И мы говорим о гибкости (мощности) управления и соответственно о параметрированных механизмах управления; причём институционально связанных в экономике и политике. Мы говорим не о тех самых идеологически
ангажированных административной экономике так называемого «социализма»
и прибыль-­самоценной экономике капитализма. Речь о параметрированных
механизмах управления, которые, задают те или иные режимы по складывающимся вызовам и задачам; в частности, более централизованный, мобилизационный, консолидирующий или более распределённый, поисковый,
частно-­инициативный. В западном понимании/дискурсе основой, принципом,
задачей экономики является рост при монетаристском управлении. На самом
деле в экономике, которая является частью общества и соответственно связана с полной природой человека, главным параметром подстройки является
степень централизованности/распределённости.
При этом организованность системы устроена без необходимости огульных,
ломающих решений типа национализации/приватизации, то есть устроена
самонастраиваемо (аутопоэзисно) по критерию общего и личного развития
(правильного, справедливого распределения ресурсов). А политически (то есть
в решениях) система действует ситуативно – в оперативном мониторинге
и стратегии – в согласовании системными субъектами Государства, Общества
и Человека (в соответствующих институтах, с отработкой задач и качеств,
свой­ственных этим мета-субъектам). Меняются значения макро-­параметров,
но не меняется единая система управления, механизмы которой понятны всем.
Общий знаменатель оптимального результата в существующих обстоятельствах
и по природе сфер (объектов) управления даёт адекватные рычаги гибкого
управления в опоре на многообразного человека и в интересах многообразного
человека. В такой адекватности – действительные динамичность и гибкость.
А кому тогда нужна революция?..
Итак, первый параметр – это управление потоками (или пропорцией)
Накопление-­Потребление, которые в расширенном производстве исполняют
общий баланс Развития-­Сохранения. Далее это перераспределяется вниз
по механизмам данной экономической системы. Вот здесь и начинается их
* I (ДАО–Экономика) *
97
различие. Системы по-разному решают свои внутренние циклы и балансы, но
решающим по динамике является распределение ресурсов на потребление
и инвестиции в развитие. При этом стержнем каждой экономической системы
является «Организация инвестиционного цикла», «Инвестиционный стержень».
То, как аккумулируются средства и финансируются проекты, играет роль визитной карточки системы.
И есть второй взаимосвязанный уровень (слой) вопросов – технологическое развитие. Историческое развитие и текущий рост экономики связаны
с технологическим развитием. Планирование технологий, их увязывание,
взаимодействие, особенности инновационного и инвестиционного цикла
образуют вторую составляющую, вторую сторону любой экономики. И это
в каждой экономической системе организовано по-своему, со своими плюсами
и минусами. Опять же решающим фактором здесь является человек, его знание,
мотивы, поддержка, интересы; а это сразу оказывается связано с культурными
особенностями.
Вот эти 2 главные стороны экономических систем находят отражение в циклике, а также (косвенно) и в 2‑х балансовых тождествах: стоимостном и товарном.
При этом с ростом технологического разнообразия и сложности на передний
план выходит общая интеграция технологий, их сохранение и оптимизация…
Рядом с этими 2‑мя контурами экономики находится технология денег. Хотя
деньги по отношению товарного производства являются как-бы 2‑й стороной,
но ­вообще-то второстепенной, технологической – пока система не искажается.
(И конечно, эта тема становится наиболее интересна для масс-медиа и масс
людей, когда она выходит на передний план проблем, но уже исчерпана по
своему содержанию, новизне и пониманию.) Да, их можно сделать проблемой
для всей экономики – в обоих крайностях дисбаланса – избытка или недостатка.
Сами по себе деньги, пока они не становятся дефицитом, не заметны, как воздух,
пока он есть. И точно также собери весь кислород в одно место – кроме взрыва
ничего не получишь… Деньги – они рядом с главными задачами экономики.
Значение имеет технология производства денег. Некоторые экономические
системы (как конечная стадия развития капитализма) могут всё регулирование сделать именно через деньги. Естественно, такой перекос ломает всю
экономику. В нормальной экономике деньги выполняют свою техническую
роль поддержания оборота и инвестиционного цикла.
Верхние 4 абзаца – это «базовый минимум экономики, как таковой». И вот
теперь вопрос, к которому шёл этот 2‑х страничный разговор. Так конкретно –
какие механизмы можно предложить, чтобы экономика строилась от человека
творческого, и становилась гармоничной, не кризисной именно в опоре на
98
I. К началам экономики
осознанное применение некой (какой?) глубинной экономической фундаментальности?.. Вот выше названы 2 базовых параметра регулирования (распределительный и технологический) – Какие здесь могут быть принципиально
новые механизмы?? Это вопросы, которые сейчас надо адресовать к любой
модели экономики, от кого-бы она ни исходила.
Система распределения – ключевой вопрос в экономике – за сотни лет
научного осмысления был всего лишь закреплён за идеологиями. Такая беспомощность больше смахивает на некую преднамеренность. Так вот, как говорили, распределение любого ресурса (в том числе денежного, то есть общего
дохода) происходит на сохранение/поддержание статус кво и на развитие.
Есть 2+1 задачи: (1+1) Как правильно разложить средства между сохранением
и развитием и как сделать так, чтобы выделенные средства шли в развитие?
(2) Как правильно распределить средства между работниками; как минимум,
чтобы не происходило расслоение социума и это можно было регулировать?
Это сугубо инженерные задачи, которые должны иметь инженерное решение
и лечь в основу социальной инженерии. Математическое решение этих задач
и реализовано в 2‑х прямых механизмах: (1) «Ремиссии прав собственности»
и (2) «Гармонизации распределения доходов»… Что это даст? А вот то, что
описано в самом начале в отношении человеко-­центричной экономики, это
и даст – при соответствующей политической составляющей управления.
Система технологического развития – это принципиально новый, интегральный вызов для всего человечества. А для оптимизации технологического
развития и внедрения необходимых технологий необходима система так называемого «технологического мониторинга и трансферта» (см. далее «Шаг‑5»).
Опять же это в увязке с решениями по другим аспектам управления и развития…
Прежде, чем говорить о «новой экономике», надо обозначить, назвать – не
старую – а базовую экономику. Ведь просто нового не бывает; под старой
луной. Открытия у людей бывают, но это, во‑первых, относительно, во‑вторых,
временно…
И последнее. Нам нужна «живая», «дышащая» экономика – подстраивающаяся к меняющимся моментам/вызовам централизованности или распределённости,
без всякой идеологизации. Для этого в реальном управлении и согласовании
(в Высшем Экономическом Совете) работа будет строиться в варьировании 8‑ю
параметрами управления – см. в конце «III: Ценности и механизмы»; подходы
к этому – см. в конце «III: Ценности и механизмы», ибо мы должны строить
экономику не просто на неких теориях, а строить механизмы по задачам претворения в том числе наших цивилизационных ценностей; выстраивая прямую
связь между ними как задачей и механизмами как реализацией).
99
* I (ДАО–Экономика) *
~ Шаг1 ~
В начале путешествия в Экономику обозначим сутевый принцип отношений в ней. И выберем исходный, определяющий её вариант реализации этого
принципа.
Экономика всегда проявляется, строится, раскрывается в парных отношениях,
она характеризуется двой­ственностью отношений. Её постоянно проявляемая
природа – балансы, создаваемые каждой парой в экономических отношениях.
Фактически всякий вход в экономику – с той или иной стороны – выбирает
некую пару отношений. И это задаёт весь ход дальнейших рассуждений о предмете. Такие пары постоянно на слуху, назовём самые повторяемые:
= Спрос и Предложение,
= Обмен и Производство,
= Покупатель и Продавец,
= Работник и Хозяин,
Пролетарий и Капиталист,
Раб и Рабовладелец,
Труд и Капитал…,
= Деньги и Товары, Финансы и Промышленность
= Потребление и Производство.
Посмотрите, как каждая пара отношений задаёт взгляд на Экономику, формирует объём рассмотрения и язык. Понятно, что нам нужна та пара отношений,
которая представляет предмет Экономики наиболее полно и целостно! Это –
исходная ситуация для дальнейшего движения. Именно здесь необходимо
задать правильные имена.
Пара‑1 (СиП) задаёт направление рыночного анализа, то есть сугубо в парадигме и теме «рынка». Пара‑2 (ОиП) – это исходное положение для макро-­
экономического анализа, для определённого сегмента анализа. Пара‑3 (ПиП)
представляет имманентное столкновение интересов и даёт одну из первых
классовых пар. Аналогично и все пары‑4, они представляют классовый анализ
экономики и политэкономию. Пара‑5 (ФиП) – классическая макроэкономическая пара, в которой сейчас как раз собрались противо-­интересы Капитала,
и то есть здесь много политики. А вот последняя пара‑6 как раз и охватывает
весь смысл экономики как таковой!
Пара «Производство-­Потребление» является действительно охватывающей
весь предмет экономики, имманентно представляя её значение. Она охватывает весь смысл экономики как таковой; её 2 стороны не могут друг без друга,
составляя экономический двигатель.
100
I. К началам экономики
Последняя метафора очень содержательна. Например, электрогенерация
так работает, что можно произвести лишь столько энергии, сколько потребляется!.. И «тепловая машина» (тот же холодильник) имеет постоянный цикл
нагрева и охлаждения «рабочего тела». В целом по планете прибыли нет (как
и на замкнутом острове). При этом каждая часть природного множества даёт
прибыток – для удержания изменчивости и гомеостаза. Так же и в обществе
множества индивидов…
Простая экономика существует в балансе производства и потребления –
что и формирует её исходную 0‑прибыльность; то есть «отсутствие прибыли
по сумме значений». Но это не значит, что механика распределения должна
быть административно-­жёсткой. Вопрос – в выявлении целевых критериев
достижения требуемого результата …
Так происходит в «островной экономике». Но лишь до тех пор, пока ­кому-то
для ­чего-то не становится нужен «добавленный продукт». Дальнейшие подробности вариантов не важны. Главное, прибыль выделяется общими усилиями
сообщества, и весь вопрос в целях (и способностях) её использования!.. (А эта
тема ещё к нам вернётся.)
Интересно то, что сейчас – после экономического охвата (интеграции)
всего земного шара и определённого порогового развития коммуникаций –
весь мир становится «островной экономикой», периферия исчезает (но может быть создана). Интересно и то, как ведут себя в таких ситуациях разные
культурно-­политические системы по своим архетипам при занимании ими
ведущих экономических позиций по «острову» в целом. Например, Китай
один раз продемонстрировал действие своего архетипа, когда в 15‑м веке,
имея более половины мировой экономики, и не нуждаясь в иных, достигнув
в составе огромного флота берегов Африки, эти корабли по возвращению
просто сжёг… В подобных обстоятельствах, хоть и на другом уровне, история
повторится. Дай волю, Китай сожжёт очередные корабли, удовольствовавшись
своим положением на Земле… Отсюда в том числе вопрос о цивилизационных
лидерах человечества.
Но вернёмся к представительной паре «Производство-­Потребление». Опираясь в том числе на рассказанные выше истории, скажите, если она будет
действовать также просто и механистично, как «электрогенерация», чего мы
окажемся лишены в конечном итоге? То есть, если мы на каждом цикле в сумме по всей экономике так и будем потреблять всё произведённое, то какого
качества в жизни мы будем лишены? Что мы не сможем?..
Мы не сможем развиваться. Мы будем лишены Развития. Для выхода на новые уровни производства вся экономика – всё производство-­оборот – должны
101
* I (ДАО–Экономика) *
сделать дополнительную «дельту» и направить её на нечто новое необходимое.
Причём в технике эта готовность подключения-­работы должна быть одновременна. Но не так в экономике – где циклы отдельных субъектов создают общие
циклы и имеют издержки…
Мы здесь не будем окунаться в политические вопросы и варианты. Мы
останемся в логике только экономики. Придя – по обстоятельствам жизни –
к необходимости развития, и значит формирования для этого добавочного
продукта, мы должны будем в характеристику экономического процесса (цикла)
ввести третий элемент. В нашей ситуации – интенсификации обмена – естественно появление обменных эквивалентов; и в соответствии с этим мы также
перейдём в том числе на финансовые понятия.
Итак, мы покидаем наш остров, и пускаемся в плавание в поисках того, что
позволит удовлетворить наши представления о развитии…
Перейдя на стоимостные параметры, и дополнив исходную балансовую
пару узлом Прибыли с линией направления её в Производство, мы получаем
триаду «Экономического круговорота». Как говорили его, узлы соотносятся
с элементами других 2-х триад. Здесь узел «Прибыль» в других триадах имеет
аналогами (по смыслам своей триады) – Распределение (см. ранее) и Планирование (см. дальше).
~ Шаг 2 ~
Мы получили новый цикл, и вместе с ним – простор для флибустьеров
частной прибыли (которые в те «славные времена», конечно, ничего не знали
о действительном источнике прибыли в общественном обмене в целом – независимо от того, с кого и как она была сострижена)… Всё, что возникает здесь
в движении истории и политики – не важно; ведь мы же говорили, что наша
логика – по предмету Экономики, по её смыслам. И теперь мы наберём чисто
«экономические обороты» – и только ветер в ушах. :)
Мы всё более погружаемся в контекст необходимого проекта; но и далее
сделаем в подаче материала ещё один логический шаг, поставив ещё один
судьбоносный вопрос. Сами же картинки теперь уже иллюстрируют правильный
контекст предмета Экономики.
102
I. К началам экономики
Получившийся «экономический круговорот» так называемого расширенного
воспроизводства действует поныне. Более того, будет действовать всегда, независимо от новых особенностей механизмов и понятий, обслуживающих его.
Интересно и то, что именования в узлах единого циклического процесса
отражают взгляд на него отдельных «исследователей слона». А смотреть на
экономику (как и на любой объект исследования) надо со всей полнотой, со
всех сторон, во всех аспектах (чему и помогает картинка). Тогда появится
возможность видеть исходные позиции (акцентации) людей, и окажутся не
нужны пустые споры по определениям…
Экономический круговорот (базовый, «процессный баланс») – это движение ресурсных потоков между основными (этапными, поворотными) узлами
экономических процессов. Экономика заключается в изготовлении и сбыте
продукции, что регулируется доходами потребителя; а инновации исходят
из квази-­налога прибыли (распределённой добавочной стоимости, имеющей
долг – как общественное авансирование – направления в развитие, см. далее).
Этот интегральный цикл (против часовой стрелки на рисунке, по циклу продукта, от Производства) происходит в своих терминах, как в микроэкономике
(в производстве), так и в макроэкономике (в общехозяйственном обмене).
Воспроизводство этих циклов без заторов – суть управления экономикой. На
рисунке между узлами показаны основные механизмы, которые позволяют
управлять потоками без заторов и по необходимой программе.
Эта схема сопровождается интегральной балансовой формулой экономики:
С + Э = П + Т + И . Она показывает базовое распределение в продукте суммарной
экономической Стоимости на Прибыль и оплату Труда (по А. Смиту). А с учётом
потерь (Издержек, диссипации, брака) и необходимой для тождества Эмиссии
103
* I (ДАО–Экономика) *
получается общая формула (Актив=Пассив). Причём «Актив» – сторона «экономических машин» продуцирования разной ликвидности, а «Пассив» – сторона
организации, решений, реализации… При этом экологические расходы – часть
использования прибыли, в правой части.
В основе балансовой формулы лежит товарно-­денежный баланс, соответствие товаров и денег; соответствующая валюта (в её механизмах) называется
полнотоварной.
В этой формуле (из знаков общего процесса) собираются основные 4 темы
экономики для обеспечения её пропорциональности и равновесия:
= гармонизация зарплаты для поступательного развития в целом (знак Т),
= авансирование прибыли под общее развитие (стоимостная рента, знак П),
= системная роль качества (знак И),
= товарно-­денежный баланс, связанный спецификой конкретной ситуации
развития (знаки С+Э в левой стороне тождества).
Это показательное соотношение является некой балансовой аксиомой.
К таким же аксиомам можно отнести 2 утверждения о прибыли. Две Аксиомы
прибыли (как факта внешних источников и неравновесности):
1. источник в естественной природе (труд и разум – интенсификаторы преобразования),
2. общественная природа по появлению и значению.
Развитие и происходит восстановлением гармонии, справедливости (в том
числе возвращением долгов) из состояний неравновесности при наличии
энергии разного рода. Прибыль имеет чёткое назначение развития; как закон
природы – это утверждение реализуется в механизме ремиссии прав собственности (см. дальше).
В верхней схеме Экономического круговорота можно увидеть известную
Общую (установочную, базовую) триаду экономики: Производство-­Обмен-­
Распределение. (О ней, как базовой общей триаде, мы говорили в самом
начале Раздела Экономики.) Такое наложение смыслов и схем есть просто
отражение глубинного единства процессов. Но вот «наука» это поняла
и интерпретировала по-своему…
И хорошо бы уже на этом шаге ощутить то важное, что экономика подобна
дыханию; множеству дыханий…
~ Шаг 3 ~
Балансы – родовая суть хозяйственной деятельности. В ней, в любых отношениях порождаются пары противоположных интересов, что проявляется
в том, что одно направление действия выгодно одному и невыгодно другому;
или же приводит к 2‑м разным последствиям в связанных парах деятельности.
104
I. К началам экономики
(Гармонизация и решает задачу объединения интересов над знаменателем
общего развития.)
И так – от одного зафиксированного факта к другому. Экономика постоянно формирует конкретное статус кво – каждый раз на новом уровне. Это
целостно-­конкретная система. Когда её строят хрематистически (только ради
барыша и только выгоды одной стороны), столкновение и некое урегулирование получают по итогу (как договорятся). Когда исходно строят целостное по
последствиям взаимодействие, то сразу решают конкретные балансы с заданной
целью развития. И здесь возникает вопрос Знания, как мотива поведения…
В 2‑х акторных процессах экономики представление целого происходит
через фиксирование Актива и Пассива процессов. Одна и та же операция
отражается и в Активе, и в Пассиве (как источник и приемник, как начальный
и конечный смыслы операции, как приём и передача, как донор и акцептор,…).
Это взгляд на один процесс или со стороны порождения ресурса, или со
стороны его использования; или со стороны создания продукта и затрат, или
стороны его приобретения и возврата средств – в экономику в ЦЕЛОМ. (!) От
того, что прибыль полностью ушла на ­каком-то шаге цикла в свою «адсорбцию»,
не значит, что прибыли не было…
Это квадра отношений тех же «узлов» тетраэдра экономического круговорота, переводящего плоский цикл из 3‑х узлов в спираль. В квадре открываются
интересные диагональные пары. Первая «диагональ» – средств, накопления,
полезных трат (типа: вложил–получил–вложил–…) – это «Прибыль-­Инвестиции»;
женская пара, против часовой стрелки, левый винт. Вторая «диагональ» – целевая,
* I (ДАО–Экономика) *
105
рисковая, полно-­тратная (типа: нашёл/открыл–спустил/потратил–нашёл/открыл–…) – это «Инновации-­Потребление»; мужская пара, по часовой стрелке,
правый винт. Сравните эти диагональные пары с соответствующими парами
психо-­комплекса человека (рисунок в начале Приложения). Элементы верхней
пары квадры «руководят» диагоналями, являясь Активами соответственно
средств и целей… (Диагоналям можно придать и энергии неких этносов…:)
В этой квадре бытийствуют по-своему предприниматель и изобретатель,
бизнесмен и работник. А когда к их отношениям сегодня подключается государство, так и не понятно, когда и как закончится марионеточное представление
перетягивания между ними при участии односторонних политиков…
Посмотрим ещё раз на верхнюю квадру. Левая пара представляет простой,
пассивный результат цикла экономической деятельности. Прибыль – это пассив
Производства. А Потребление работников в финансовом плане представлено
зарплатой. Исходная пара Производство-­Потребление представлена здесь
парой Прибыль-­Зарплата. Она же находится в общей формуле «СЭ-ПТИ». И они
выделяются из результата экономической деятельности, из одного. И здесь
возникает второй вопрос – в отношении этой пары.
А как – в целях Развития – должны разделяться:
= сначала пулы Прибыли и Зарплаты,
= а потом пул Зарплаты – между всеми работниками… (?)
И первый аспект конкретнее – как, каким механизмом можно мотивировать
вкладывание прибыли в Развитие?!
Те самые постоянные, вечные, проклятые вопросы экономики во все времена. Именно вроде бы их решение и породило экономо-­центричные идеологии
либерализма и марксизма.
Данные вопросы – это вопросы соотношения целого и частей. И то есть
по определению это вопросы Гармонии. То есть, решив экстенсивно вопрос
развития, экономика пришла к сущностному вопросу об управлении развитием,
причём в аспектах Гармонии…
Конечно, флибустьеры – как люди, так и страны – выступая орудием экстенсивной истории, не знали о предустановленных смыслах и задачах. Но мы
знаем это теперь…
Многие к данному моменту, осознавая дисбалансы по выводимой из оборота
прибыли, не идущей в развитие и даже наоборот, предлагают простые решения
сведения равенства по: суммарной зарплате, товарной стоимости и количеству
денег. В разных вариантах, например:
«– отказаться от категории «прибыли»; товары должны продаваться только
по себестоимости;
106
I. К началам экономики
– отказаться от эмиссии денег; количество денег в обороте должно быть
постоянным; важно не само количество денег в обороте, а скорость, с которой
они вращаются…»
Предлагаемое находится в плоскости состоявшихся искажений, которые
и диктуют простой вариант решения! При этом зажимается состояние человека
в административную систему; в то время, как провал и вызов как раз в обратном – в культуре, знании, творческом человеке.
И это – проигрыш! Как проигрышно вроде очевидное в загнанном положении. Но ведь есть выход вверх – а не в плоскости! Одновременно – с новым
качеством человека, новым знанием, новым уровнем общественного сознания.
И это главная ставка!
Дело – не в прибыли, а в институализированных ценностях. Дело – в управлении прибылью.
Она – не зло, а просто аванс общества (см. дальше) под развитие через
индивида; что имеет механизм обеспечения!
~ Шаг 4 ~
А теперь скажем подробнее о фундаментальном двустороннем механизме
в экономике, как части целостности общества.
~ 4.1 ~
Эти сущностные гармонизаторы (подстроечные механизмы на основе фундаментальных принципов) даны на уровне законов и формул. Они – двуедины,
то есть работают вместе; и их соблюдения достаточно для приведения
любого хозяйствования в равновесное развитие. Так, что даже обменно-­
инвестиционные машины уходят на 2‑й план в подчинении этим 2‑м Законам,
имеющим аналогии в природе. В результате знания и оперирования этими
сутевыми соотношениями, решающими становятся профессиональные качества
по организации макро-­процессов и управлению структурами. Тогда экономика
перестаёт быть полем «неостепенённых амбиций остепенённых лиц», но становится чисто инженерной задачей – и это очень важно.
Эти законы друг с другом образуют 2 стороны макро-­процесса распределения прибытка:
1 – Закон ремиссии прав собственности, как имманентный регулятор в ситуации ноль-прибыльности замкнутых систем, и как завершение общественного
авансирования прибыли для развития,
2 – Закон гармоничного – по критерию общего развития – распределения
общего ресурса (в том числе общего дохода) по квадратичному коридору, как
* I (ДАО–Экономика) *
107
общий принцип в мироздании. (К слову, все числа (количества) в мироздании,
весь их континуум имеет накопительное распределение по обычной квадратичной функции «x2», по школьной параболе).
Применение параметров (!) в формульных выражениях этих законов как
раз и позволяет плавно подстраивать политику в циклике изменения настроений и отношений по оси Свобода – Справедливость! То есть это социальный
аппарат естественного регулирования без обращения к «измам».
Эти законы – это не вопрос политических идеологий, они над ними, и они
дают параметры гибкой настройки экономической системы. Это новые прямые
регуляторы для новой эпохи в критических точках экономики. И они являются
системными механизмами в общей схеме «экономического круговорота» (см.
далее), то есть заставляют процессы двигаться между тремя узлами круговорота.
Наша экономика – экономика жизни, а не наживы. И это не просто игра слов
(или демагогия), это – суть, идущая от зерна мировосприятия (ментальности) и реализующаяся в механизмах. Прежде всего в 2‑х связано-­системных механизмах,
в корне решающих 2 связано-­главных вопроса равновесного воспроизводства
в «природном (нативном) хозяйствовании»: (1) распределения продукта на потребление и развитие и (2) распределения потребляемого продукта в сообществе.
И природа, и экономика производят продукт (прибыток, приплод), и при этом
исполняют 2 общих ритуала. И природа, и экономика распределяют этот продукт
на поддержание гомеостаза систем и на развитие. И природа, и экономика тот
продукт (ресурс), что погружается в простое воспроизводство, в функционирование систем, распределяет его так, чтобы он в определённой пропорции достался
всем поколениям, всем сторонам, всем членам сообществ. При этом природа
создала устойчивые системы. Она на исходном уровне причин и принципов
решает вопрос устойчивого неравновесного развития в замкнутых системах при
одном на всех источнике энергии. А человек пока не создал такую экономику.
Так может быть ему посмотреть, как это делает природа? И зачем это делает?
В экономике есть истины и законы – именно потому, что в сути она есть
обмен информацией, энергиями и веществом. В таком качестве экономика –
естественная часть мироздания, и истины её также просты и красивы.
Первый закон/механизм известен в Традиции, как «уничтожение излишнего, мешающего возобновлению общего развития»; и реализован на островах
Тихого океана (в обряде потлача), но сейчас неправильно трактуется… Второй
закон/механизм действует в Природе, как «распределение общего ресурса для
развития всего вида»; обнаружен лесоводами, но до них – сразу в экономике!
Это невозможно отменить. Но можно не знать…
108
I. К началам экономики
Марксизм называют самой научной общественной теорией… Тогда это
­какая-то смешная научность, в логике вторичных сущностей, поставленных
в основание. Он выделил себя в предмет без нижних корней и верхних смыслов.
И даже, рассматривая экономику берёт её в части производства (стоимости);
сфера обмена для него – это только сфера перехода между своими состояниями
и отталкивающего контакта с более широким миром. (См. выше).
Предмет марксизма (основ социологии производства) болтается посерёдке
между природой и Богом. И Маркс делал это абсолютно осознанно – прямо
отвергая конкретные расширяющие предложения – называя их ненаучными.
Потому марксизм и провален в созидательной практике – в контакте с реальной
жизнью и живыми людьми.
То, что решила ещё Традиция – смысл прибыли; то есть её связь с развитием
в целом и соответственно её вред при отсутствии развития (счастья) Человека –
марксизм загнал в понятие коммунизма с неясными целями и основаниями.
То, что было отдано классовой борьбе – решение вопросов равенства
(в чём?) и освобождения – было решено ещё в Природе в ответах на вопросы
реального воспроизводства жизни в целом, в её многообразии при единстве
источника жизни…
Описанная выше пара взаимодополняющих механизмов не привязана к тем
или иным типам экономических отношений; эти механизмы имеют отношение
к экономике в принципе (как проявлению устройства мироздания вообще).
Здесь нет преувеличений – если наблюдать метафизическую сторону и видеть
принципы, проявленные в механизмах, то есть суть механизмов…
Фундаментальные принципы и механизмы опосредуют нормальную экономику, внося смысл (и подстройку) нормальным, правильным действиям. Они
опосредуют некие природные (нативные) мета-смыслы. При соблюдении этих
2‑х фундаментальных принципов и действии соответствующих механизмов
любая экономика (то есть с любыми уже организационными принципами)
будет нормально работать.
Вопросы экономики, которые решаются этой фундаментальной парой –
вечны! Это вопрос (1) соотношения частного и общего (контекстно связанных в конкретных обстоятельствах) в общем развитии; и (2) вопрос
соотношения личных ресурсов в общем развитии. Можно назвать их и более
развёрнуто. Первый вопрос – вопрос освобождения места в бытии для нового
развития, для энергий воспроизводства и творчества; и это же вопрос меры
при-бытка для равновесного, мерного бытия. Второй вопрос – вопрос меры
распределения энергии, мощности для общего равномерного возрастания
единой группы, связанной некой целостностью, то есть меры многообразия
* I (ДАО–Экономика) *
109
и единства в общем становлении некой видовой общности. И вместе эти вопросы образуют 2 стороны, 2 берега одного процесса…
И это же вопросы воспитания человека, которые в эпоху беспрецедентной
мощи человека, способной решить все экономические вопросы, выходят на
передний фронт содержательности экономического проекта! Они – уже как
механизмы – дают основу понимания и осознанного действия человека в экономических отношениях, выводя одновременно на уровень общей метафизики.
Нынешние соответствующие им 2 механизма называются «ремиссия прав
собственности» и «гармонизация распределения общего ресурса (дохода)».
Но в других экономических обстоятельствах эти принципы и их решение могут
проявляться через другие «имена». И важно формировать правильное отношение к ним. Эти принципы показывают экономику, как природоподобную
деятельность и дают современные новые механизмы в ответе на вечный двой­
ственный вызов, решаемый и природой, и экономикой: распределения продукта
на потребление и развитие и распределение потребляемого продукта между
членами сообщества. Критерий у них один – жизнь и развитие. И источником
прибыли является Солнце, а труд преобразует овеществлённую энергию.
Почему «ремиссия»? Это слово означает восстановление дееспособности/
функционирования после некоего нарушения; и это, как правило, на новом
уровне изменившейся дееспособности. Собственность имеет двой­ственную
природу: она по природе частная, но по полной реализации имеет ограничения общей целостности. Тем более производственная собственность, которая
может быть реализована лишь в общем экономическом обороте. Тем самым
«ремиссия прав собственности» означает восстановление полноты правильного
функционирования собственности на новом уровне после нарушения её двой­
ственной природы, знаменателем которой является развитие социума в целом.
Ещё раз. Здесь важна не только сама экономика, а база её понимания,
важна соответствующая поддержка осознанности – для масс людей. Новые
технологии не будут нужны (будут вредны) при нынешнем уровне массового
понимания устройства мира. Какие возможности открываются перед человеком,
понимающим и принимающим описанное знание?
Понимание действительной причинности даёт способность строить сознательное, совместное долгосрочное действие, как людей длинной воли.
И это не просто на основе только императивов этики, но опираясь на ясность,
заложенную предками и природой, понимая точные последствия. Получаем
свою связь и свою историю. Своё основание, своё обоснование. Понимание
своей правоты. А не это ли нужно для спокойного и самостоятельного целеполагания и действия?…
110
I. К началам экономики
А теперь – о собственно механике действия. О новых понятиях и новом
прочтении старых понятий.
~ 4.2 ~
Долг прибыли и Ремиссия прав собственности – это и есть те понятия
и механизмы, которые сделают современную экономику, отвечающей вызовам
времени; дополнят управление ею важным недостающим звеном той самой
ответственности бизнеса.
Рента – экономический долг(25); преференция в экономических отношениях,
создаваемая (полученная), как преимущество исходных условий или положения.
Она может быть присвоенной или установленной (регулируемой) по соображениям управляемости. Она типизируется в принятых системой управления
понятиях, задачах и способах их решения, и требует возврата долга по смыслам
этих задач и общего равновесия/развития экономики.
Действительная рента – это присвоение в долг, по праву последующего
возмещения (!) некого ресурса в правилах природы этого ресурса, именем
которого и называется рента. Эксплуатация – это нарушение права действительной ренты (права долга). «Эксплуатация, как неисполнение долга» – это
сутевое, системное понимание политизированного термина «эксплуатация» (26).
Эти курсивные формулы показывают и природу явления (по использованию
25
Понимание долга в две стороны – как мне и как мой – отразилось и на понятии ренты. Сначала
рента – это пассивный (недеятельностный) доход от некоего актива; то есть здесь «нечто вам
должно», и как активный (необходимый) ресурс, работает на вас, или здесь ­кто-то должен вам
за его использование (по сути, это просто процент мне за «нечто»). Но второй смысл – позже –
это именно «мой долг» за тоже просто получение некоего актива или получение преференции.
Дж. Ст. Миль по английско-­финансистской традиции вложил ренту в факторы производства – для получения своего дохода банкирами или владельцами земли в лице аристократов
и королевской семьи. И это – не наука, а политика. (Также, например, позднее в функционал
неких настоящих денег ввели пункт «мировых денег».)
С позиций экономической целостности и соответствующей науки для ренты необходимо
дать главный смысл – как долга за получение возможности иметь результат. Соответствующая
возможность – соответствующая рента; и это тоже связано с законностью… Владеющий рентой, как своим долгом перед ­кем-то (­чем-то), мы называем рентилье. Понятие же рантье, как
получателя по долгам, должно иметь всё меньше оснований.
26
Эксплуатация, как некое неэквивалентное, неправомерное, вредное использование человека – это художественное или вырожденное понятие, не имеющее чётких критериев; тем
более, что оценка этого находится во времени. Само по себе это обстоятельство может касаться
материальных или моральных факторов. И оно может быть опосредованно через социальные
отношения в целом, через общество; как, впрочем, и наоборот, может оказываться компенсированным через общество. То есть и эксплуатация, и возмещение могут быть непрямые. Вообще,
люди постоянно ­как-то используют друг друга, и тогда признаком эксплуатации становится
вынужденность этого… Понять следует важное, худшая так называемая эксплуатация (или
использование) человека по последствиям для него – духовная; то есть лишение человека
всей его сути и возможностей…
* I (ДАО–Экономика) *
111
ч­ его-то, ­кого-то), и механизм искажения (присвоения без возврата развития),
и путь исправления…
Рента демонстрирует исходную неравномерность, неравновесность – но необходимость реализации этого в целях общего цикла деятельности. В понятии
«рента, как долг», содержится дух действительной экономики.
Стоимостная рента – это название прибыли, в понятиях преференции
допущенной наценки (внесения неравновесности, возмущения всеобщего
стоимостного баланса) в целях (задачах) развития посредством частных решений. Аналогично «властная рента» – это появление возможностей в связи
с полученными полномочиями.
Понятие долга – это культурный феномен. «Стоимостная рента» вместе
с «властной рентой» – это главные, исходные виды «общественной ренты». Их
симбиоз – принципиальный и требующий возврата долгов обществу.
Прибыль есть авансирование от общества для преодоления естественной
0‑прибыльности полного зачёта (равновесия) спроса-­предложения в замкнутой экономической системе. Такое авансирование системно необходимо
для выхода из статичного кругооборота в целях развития. Прибыль – это
параметр управления.
Прибыль (как результат) и капитал (как движение в обороте) имеют общественную природу – это аксиома. Противоречие восприятия прибыли происходит
из столкновения факта общественного контекста появления прибыли и частного характера её конкретных мест появления. Но весь вопрос – в чёткости
её определения и в направлении её использования! Проблема не в прибыли,
а в управлении, в неумении ею управлять.
У прибыли есть некая операционная механика формирования, но появиться
она может только за счёт внешних источников и неравновесности (наценочного
возмущения статичного, равновесного круговорота)! Развитие без закладывания
кризиса происходит правильным завершением цикла и тем самым восстановлением гармонии, справедливости (то есть возвращением долгов по авансированию). Ещё раз, это происходит из состояний неравновесности и при наличии
воли, энергии. Прибыль имеет чёткое назначение развития; как закон природы.
Из неразличения особенностей и значения данного единого процесса (цикла)
происходят ошибки абсолютизации ­какой-то одной стороны и отрицания другой;
при нарушении полноты-­целостности понимания человека и невозможности
создания, полных, грамотных и взвешенных механизмов управления.
«Управление прибылью» в интересах развития общества – это правильная
синергия действия и явления, соответствующая естественной социальной
циклике и выражающая требование времени к уровню сознания и к состоянию
112
I. К началам экономики
общества в целом. (Такую культуру демонстрируют нам «дикари» в условиях
чёткой природной циклики ради сохранения здорового и единого общества
через обряд ежегодного уничтожения излишков, «потлач». Неиспользованное,
лишнее провоцирует деструкцию любого организма.)
В экономическом действии классические капитализм и социализм отличаются способом аккумулирования средств для инвестирования: распределённым
или централизованным. Но есть механизмы с подстроечными параметрами,
позволяющими делать движение средств в развитие или более распределённо-­
частным, или более централизованно-­общим. Это достигается всего лишь (1)
управлением прибылью, (2) варьированием соотношения прибыли и зарплаты
при (3) управлении уровнем и базой «государственного налогового адсорбирования». Вменяемый налог закладывает централизованно изымаемую
(управляемую) прибыль; и особенность этого – как говорили в предыдущей
Главе – составляет особенность «эксплуатации общества»…
Люди спорят о прибыли – это гадость или необходимость?… Но они не
различают «прибыль» и «погоню за прибылью». А ведь они различаются, как
«еда» и «обжорство». (Почему люди упускают нюансы и акценты; и стремятся
абсолютизировать нечто (уводя ответственность от себя)?.. Указывает ли
это на некие их качества?.. И на отношения в связи себя и других.) Прибыль –
это средство; по сложной природе человека.
Представленный выше дискурс позволяет читателю охватить объём темы,
объём постановки, проблематики, «заявки». Теперь приступим к механизмам
управления.
Ремиссия прав собственности – системный (обязательный) механизм
в нормальном экономическом круговороте, обеспечивающий движение прибыли
в развитие (инвестиции, инновации, в том числе социального характера). Имеет
формульное выражение и методологию. Этот механизм (и теория) следуют
представлению о природе прибыли (см. выше).
В начале проясним практику реализации механизма. Нарушение природы
прибыли (её присваивание) включает механизм перемещения прав собственности с возмещением (В) по закону. Это возмещение происходит кратно вложенным инвестициям или в случае владения генерирующими активами – по
нормативу прибыльности. Последнее есть такая же расчётная характеристика,
как, например, норма амортизации, износа или соотношение стоимостей аренды
и приобретения; важно понимать, что это связано и с текущими обстоятельствами (как в жизни) состояния/управления экономикой, соответствующей
нормой рентабельности и т. д.
* I (ДАО–Экономика) *
113
По содержанию механизма – это уменьшение доли в собственности (доли
влияния) при направлении инвестиционных потоков (прибыли) в личное
потребление, при переводе потока общественных доходов в личный доход.
То есть механизм ремиссии при нарушении общественной природы прибыли
производит соответствующее уменьшение прав (доли) распоряжения прибылью (прав собственности); которая переходит по нормам закона. Механизм
действует как в случае инвестиционного (денежного) вложения, так и в случае
имущественной собственности (активов). При этом происходит общественное
управление (по процедурам Высшего Экономического Совета) параметрами
ремиссии, которые формульно задают размер итоговой суммовой возвратности (В) и/или долю использованной собственности «iS» (прав собственности)
при соответствующей доле изъятой общей возвратности «Di», то есть доле от
установленной законом Величины кратно вложению или владению; то есть
задаётся общий потолок (пул) вознаграждения из прибыли, расходуемый с каждым изъятием, и функция расчёта. Об этих функционалах и расскажем далее.
Событие ремиссии – это нарушение неких пороговых значений «р» изъятия
общего пула вознаграждения из прибыли. В пределе изъятие любой величины
является событием ремиссии собственности. Соответственно есть 2 формулы:
для пошаговой (этапной) ремиссии с параметрами В=f(р, Э) и для процессной
ремиссии iS=f(Di) для любых величин изъятия. Первая формула просто даёт
величину возвратности при разных комбинациях коэффициента ремиссии «р»
и количества этапов (Э); то есть это не формула графической линии. Вторая
формула показывает (предельную) линию процесса ремиссии, давая значение
доли использованной собственности (инвестиций) «iS» от доли изъятой для
«возврата» прибыли «Di». Заметьте дальше, что значение, связанное с «возвратом по прибыли», находится: в формуле‑1 как функция (y), а в формуле‑2 как
аргумент (x) при определении уже доли собственности. Это связано с разными
решаемыми вопросами (зависимостями) в этих формулах и сохранением единого иллюстративного образа (см. дальше). В первой (этапной) формуле мы
высчитываем величину возврата (В), а для второй (процессной) эта величина
уже известна (в каждое событие ремиссии, хотя и может меняться в процессе
полной ремиссии в рамках нового континуума в реальной практике).
Два варианта представления – по этапам накопления общей возвратности
(В) и в долях соответствующей возвратности «Di» – отображены в 2‑х системах координат. Причём первые оси отградуированы не в последовательности
чисел, а по количеству этапов ремиссии, которые наступают по событиям
ремиссии. А вторые оси находятся в континууме 100%. Эти представления
отражают одну методологию (идеологию). Второе представление следует из
114
I. К началам экономики
первого (как развитие). И ещё раз, далее в рамках пояснения механизма используемые понятия «инвестиции» и «генерирующие активы» – это об одном
(о прибыльной собственности).
Итак. При ремиссии действует закономерная цепочка «изъятие прибыли –
уменьшение доли собственности», что сопровождается накоплением полного возврата (В) инвестиций, той или иной кратности от вложенного (или кратности владеемого). Этапная ремиссия отражена в нижних схемах и формуле В =(Э+1)р/2.
Её можно вывести из формулы суммы последовательных значений целых чисел
* I (ДАО–Экономика) *
115
(см. в рамке); хотя в начале она была определена из ощущения действующих
отношений, действующих закономерностей накопления, по наитию. (См. ниже
«Общую схему ремиссионных отношений») На левой схеме обе оси содержат
значения аргументов (р и Э), как параметров, задающих особенность (качество)
социальных систем. На правой схеме значение «В» – это не функция, оси – иллюстративны. «В» – это накопление конкретных значений по коэффициенту «р»,
которые при «р=const» уменьшаются с уменьшением величины собственности;
на правой схеме высота ступени становится всё меньше.
Параметрами формулы, устанавливающими величину (В) являются:
«Э» – количество ступеней (шагов, этапов) возврата, и устанавливающий
факт наступления этапа параметр «р» (индекс ремиссии) – величина
переступаемой ступени в виде коэффициента кратности к имеющемуся
вкладу. Эти параметры могут менять возвратность (В) от 0 до ∞, то есть
от экспроприации до абсолютизации собственности; так что «лестница
возврата инвестиций» станет или горизонтальной линией, знаменуя условный социализм, или вертикальной «стеной», знаменуя условный капитализм.
Буквально – 2 перпендикулярные позиции, и между ними пространство возможностей управления…
Каждый p-кратный возврат имеющихся инвестиций через непроизводственное изъятие прибыли приводит к переходу 1/Э исходных прав новому
собственнику. В итоге инвестор вернёт себе вложенное В-раз, лишившись
собственности (управления). В этапах ремиссии индексы ремиссии (в рамках
действующих норм) одинаковы, а реальная доля возвращаемого вклада уменьшается (естественно, из-за уменьшения прав собственности).
Ещё раз скажем о «высотах ступеней ремиссии» в соответствии с приведённой формулой расчёта возвратности (формулой‑1 ремиссионных отношений).
В этом образе есть некая физика процесса. Реальные высоты убывающих ступеней возврата (по данной формуле) задают график распада собственности
с получением энергии присваиваемой (уничтожаемой) прибыли…
Как предельно простой (линейный) случай, возврат вложенных средств
(при непроизводительном использовании прибыли) может происходить по
прямой (штрих-­пунктирная линия) с естественной формулой В=Э * р (то есть
равными по высоте ступенями). Здесь «р» означает конкретную, одинаковую
величину возврата на каждом этапе (шаге), а индекс ремиссии – естественно –
возрастает от шага к шагу из-за уменьшения базы собственности.
Принятый процесс ремиссии (с p=const и ΔB≠const) можно наблюдать по
графику на правом рисунке. Он происходит постепенным подъёмом вверх по
оси «р» с резким переходом на ступень (вправо) по достижению значения
116
I. К началам экономики
установленного «индекса ремиссии». «В» – итоговый результат всего процесса,
«р» – константа, «Э» – количество этапов, градуирующее горизонтальную ось.
Такое расположение осей (и вид ремиссионных кривых) сохранено и для процессного графика в континуумной (долевой) системе координат (см. дальше),
хотя там для накопительных отношений привычнее было бы прохождение
линии под диагональю; вид формулы при этом не меняется, но меняются
исходные аргументы в формуле и линии проходят зеркально относительно
диагонали y=x. А можно было бы перевернуть систему координат в иллюстрации исходной формулы‑1? То есть разместить параметр «В=f(p)» по оси
«X» с направлением ремиссионных линий ниже диагонали (0,0)–«В»?.. Это
здесь неудобно. Событием наступления нового этапа является ремиссионное
событие, сам этап может длиться бесконечно, то есть он просто фиксируется.
Это значит, что идёт некое накопительное движение по вертикали (В), и потом
оно срывается, оформляя этап, оформляя ступень на схеме – потому ступени
над диагональю y=x. По факту этапы являются оформительными и постановочными величинами (аргументами) в расчётах, результаты мы отслеживаем
по шагам «Э», при этом итоговая величина «В» как раз фиксируется на оси «Y»,
и потому выбрана система координат, как ни рисунках. Она является общей
ремиссионной системой координат…
Теперь обратим внимание на некоторые особенности собственно семейства
ремиссионных кривых по формуле‑1. И перейдём к формулированию формулы‑2.
На правом рисунке между 2‑мя пунктирными кривыми, выгнутыми вверх,
видна область ремиссионных линий (для В=6). Эта область очень узкая для
всех вариантов параметров «Э» и «р» (исходно задаваемым по количеству этапов). Количество этапов во 2‑м варианте («12» и «/0,923») в 3 раза больше по
отношению первого варианта («4» и «/2,4»), и его линия более выгнута вверх.
Если сделать ещё в 3 раза больше этапов, то ремиссионная линия фактически
достигнет края реальной области; дальнейшее увеличение количества этапов
на порядки поднимет линию лишь на сотые доли.
Над диагональной прямой (0,0)–«В» превышения значений ремиссионных
кривых симметричны относительно середины по «X», где находится максимум.
Таково свой­ство квадратичных линий (парабол)!
И эта группа ремиссионных кривых относительно диагональной прямой
образует конкретную область для всех пар параметров «Э» и «р», задающих
некое значение «В». Ширина этой группы в 2 раза меньше диапазона от неё
до диагональной прямой. А этот диапазон в середине по «X» равен трети
отметки «Y» (высоты) «диагонали». Таким образом все области ремиссионных
* I (ДАО–Экономика) *
117
кривых имеют единые правила построения и как бы образуют инвариант
с соотношением характерных диапазонов 1:2:6 по среднему сечению.
Итак. Всякое изменение величины «В» вызовет просто соответствующее пропорциональное изменение расположения группы ремиссионных
кривых. И что важно, для любого значения возвратности «В» есть верхняя
предельная линия, по формуле (или значениям) которой можно в реальном
времени получать значение собственности вслед любой трате прибыли не
на развитие! Остаётся только назначать нормы возвратности, исходя из
общих соображений гармонии и баланса.
А для дальнейшего понимания и уже практической работы механизма
ремиссии важно следующее. Инвариант ремиссионных кривых (по верхнему
правому рисунку) можно повернуть так,
как показано справа, и пропорционально
сжать масштаб по «Х» (по этому действию
как бы введя «k» ускорения ремиссии).
Мы получим вид кривых в координатах
от 0% до 100% по обеим осям. То есть
будем брать параметры не в конкретных
значениях, а в долях от конечного; что
позволяет видеть общую картину разных
ремиссионных отношений (и при необходимости сопоставлять). Будем называть
такие кривые приведёнными. И сразу
видно что полученная выше предельная ремиссионная кривая образована
перевёрнутой функцией y=0,01x2 – см. нижнюю точечную голубую линию.
Более того, в накопительных координатах {0%-100%} таковая предельная
ремиссионная кривая будет для любых значений «В».
И тогда мы можем написать общее уравнение для предельной ремиссионной
кривой в ремиссионной системе координат (верхний правый рисунок), но в диапазонах осей до 100%. В ремиссионной системе координат полнота диапазона
в 100% задана: по «Y» – значением «В», а по «X» – полнотой собственности.
То есть доля возвратности через изъятие прибыли по «Y» определяется, как
«Вэ/ΣВ», а доля использованной собственности по «X», как «э/Σэ» (или «эn/Э»).
Необходимое соотношение имеет приведённый вид: y = 100 – 0,01(100 – x)2;
или упростив в диапазоне (0÷1): y=2x–x2. Представим в долевых выражениях
(в диапазоне 0÷100): 100«В/ΣВ» = «э/Э»(200 – « э/Э»). Во избежание путаницы
обозначим «Вэ/ΣВ» как «Di», а «эn/Э» как «iS»: Di=iS*(2 – iS). Это и есть
118
I. К началам экономики
формула предельной линии по правой схеме, но в континуумной системе
координат как Y(1)=f(X(1)).
Итак. Теперь нам необходима обратная формула – для определения суммарного процента использованной собственности (и соответствующего остатка)
при определённом суммарном значении потреблённой прибыли, то есть как
X=f(Y) по отношению верхнего функционала в виде квадратного уравнения.
Тогда обратный функционал можно определить, как формулу его корня. И это
будет один график, одна линия; только исходный аргумент в первом случае
будет «X», а во втором – «Y».
После преобразований получим (в диапазоне 0÷100): iS=100-√(1002-100Di).
Понятно, что в долях «1» это формула: iS=1-√(1-Di) (напомним, что поставив
перед выражением «k», мы введём коэффициент регуляции темпа под разные
отрасли или обстоятельства). Функция даёт связь доли использованной собственности и доли изъятия прибыли при установленной норме (от вложенного
или от активов).
По виду это та же предельная ремиссионная линия (образ параболы, повёрнутой между точками (0, 0) и (1, 1) на 180° и идущей от верхней правой точки
над диагональю y=x), но (!) только уже как функция X=f(Y). Ещё раз, в данной
формуле для общей ремиссионной системы координат: (1) по вертикальной
оси (изъятой себе прибыли) идёт исходный аргумент, (2) полученная функция,
как значение использованной собственности, находится на горизонтальной
оси. Если эту линию (по верхним формулам абзаца) нарисовать в обычной
системе координат Y=f(X), то она пройдёт ниже диагонали «y=x», пересекаясь
с обычной параболой на их оси симметрии (на диагонали «y=1‑x») в точке
золотой пропорции (ф, ф2)…
Повторим. Как уже говорили выше, предельная, процессная формула ремиссионных отношений одна, общая. Её линия может пройти зеркально диагонали
y=x, выше или ниже в зависимости от того, какой параметр берётся за исходное
при традиционном расположении осей: X – горизонтально, Y – вертикально.
То есть в общей ремиссионной системе координат («доли прибыли» от долей
собственности») верхнее прохождение линии (как и всех ремиссионных линий) будет при построении её по общей формуле, но как X=f(Y) или iS=f(Di),
где «Di» находится на вертикальной оси…
Конечно, для простоты понимания и действия (но не обязательно для эффективности механизма) можно ремиссионную линию сделать прямой, то есть в континуумных координатах сделать iS=f(Di) как y=x ..! То есть просто на каждый
процент изъятия происходит равный процент уменьшения прав собственности
(получения прибыли). Суть – та же самая, темп действия механизма – разный.
* I (ДАО–Экономика) *
119
В исходном варианте относительное лишение прав собственности равномерно,
одинаково, а в абсолютных величинах – с уменьшением, при максимальных
в начале. В прямолинейном варианте – наоборот, абсолютные значения одинаковы, но в долевом качестве происходит увеличение; видимо, квадратично…
Так вот, первый, исходный вариант – более правильный, эффективный, точный
(по природе явления); если хотите, ударный…:)
Полученное соотношение функции iS от аргумента Di позволяет просто
и оперативно приводить в соответствие любые непроизводительные траты
прибыли, фиксируя ремиссионный шаг утраты собственности любой величины.
Подведём здесь некий расчётно-­методический итог. На практике любые
ремиссионные отношения можно описывать и рассчитывать одним графиком (инвариантом) iS=f(Di). Это предельная ремиссионная кривая в 100%‑х
координатах, то есть приведённая предельная кривая ремиссии. При этом
будет конкретное наполнение (основа, масштаб) осей координат в диапазоне
{0÷100%}: аргумент по «Y» – доля конкретного значения суммарного возврата
«В», функция по «X» – доля прав собственности в значении суммарного убывания. То есть ­столько-то прибыли забрал (суммарно в долях от «В») не в общее
развитие – ­столько-то прав собственности суммарно убыло.
Как говорили, каждый ремиссионный шаг (этап) означает передачу прав
собственности. Новым собственником может быть трудовой коллектив (через
Фонд предприятия), общество (через Фонд общественной собственности) и государство (через Государственный Фонд). Отдельные капитальные сооружения
(не в составе производственной деятельности) местного значения и соответствующие ремиссионные отношения относятся к Фонду местного уровня власти.
Фонды ремиссионных отношений всех уровней являются техническими
структурами по согласованию и передаче (или продаже) прав собственности
новым собственникам. Критерием при этом является эффективное использование активов. При этом фонды хранят всю информацию по субъектам собственности их уровня компетенции. В соответствии с Положениями о Фондах
они могут выступать представителями собственников в обеспечении их прав
и организаторами соответствующих процедур.
Сами понятия – «ремиссия собственности», «ремиссия денег» – чрезвычайно важны. Они точно указывают на естественный тлен и видоизменение
материального, отражают этот тлен. И тем самым высвечивают истинную
ценность таланта, его реализации, призвания…
Посмотрите на левый рисунок. Мы – в своих идеологемах – жили только
вдоль осей «X» (социализма) и «Y» (капитализма) – как некие однолинейные.
А во всём пространстве даже и не пробовали жить…
120
I. К началам экономики
«Управление прибылью – управление макроэкономическими регуляторами,
позволяющими в целях сбалансированности экономического круговорота сдвигать пропорцию между «Накоплением/инвестированием» и «Потреблением»;
как и вообще управлять мерой «добавленной стоимости» над системной
«0‑прибыльностью» замкнутой экономики с целью сбалансированного развития. Способы инвестирования и монетизации на шкале централизованности-­
распределённости устанавливаются целесообразно – параметрированием
в системных механизмах… (!)
К сфере управления прибылью относится и тарифная политика в транспорте,
энергопотреблении и других базовых инфраструктурных отраслях – которые
задают базу цен в экономике, а не «генерируют» прибыль.
В основе установления параметров управления прибылью находится, прежде всего, балансирование спроса и предложения. Этот механизм важен для
параметрирования гибкого перехода на новый экономико-­технологический
уровень…» (из преамбулы Законопроекта «Об управлении прибылью»)
Механизм «ремиссии прав собственности» универсально и точечно решает
проблему исправления приватизации 90‑х, и вообще снимает этот «вечный
вопрос» о собственности. Этот механизм снимает и столь же «вечный вопрос»
передачи наследств (которые обычно решаются политически, а достаточно экономических мер). Не надо сеять обиды, рознь, вой­ну огульными политическими
решениями экспроприаторского характера (далёкими от реальных задач), а потом
ещё и проводить «санитарное прореживание» ком-комиссаров. Дело то в созидательной талантливости наследников. А дураки – обижаясь лишь на себя и не
создавая проблем – пусть проедают деньги, лишаясь прав. Экономике всё равно
будет польза. Нанести же урон производству они не смогут… Об этом и должно
беспокоиться государство системой соответствующих охранительных мер.
«Ремиссия прав собственности» закрывает остроту вопросов приватизации-­
национализации, переводя это в инженерную плоскость. Точно также и с нашей
унаследованной приватизацией 90‑х. Ведь нам нужно, чтобы всё работало на
развитие общей страны? Так и будет – независимо от формы собственности.
А идеолого-­проектный спор становится не абстрактно-­качественным, а конкретно-­
количественным. Значит – не революционным и разрушительным, а рабочим
и созидающим. И почему этого не было раньше в пространстве экономики?
(Ведь оно так хорошо приспособлено (задумано) именно для взаимодействия.)
Понятно при этом, что введение данного механизма предполагает вместе с этим подготовку среды. То есть управленцы обязаны предусмотреть
«организационный пакет» институционального обеспечения возможностей
для инвестирования в развитие общества…
* I (ДАО–Экономика) *
121
Ремиссия прав собственности имеет и большее политико-­мотивационное
значение; а в наше время последнего столкновения политических идеологий
это значение исключительное. Территории, страны распадаются обычно по
различию людей в ценностях, по политическим предпочтениям, по этическим
представлениям. Ценностная сторона обычно связана с религиями, политическая – с пониманием государства и свободы, этическая – с традицией, архетипами. Политическая сторона обычно выражается в расхождении понимания
приоритетов моё и общее. Так вот принцип ремиссии даёт общий знаменатель
этим вроде непримиримым сторонам. Это, например, позволит территории
Украины не распасться по ментальным границам. А вместе со второй стороной
Единого механизма ещё и предупреждать сепаратизм; о чём будет дальше.
Ремиссия прав собственности также полностью нейтрализует «новых
кочевников» и соответствующие цивилизации, которые строят своё благополучие не на развитии территорий (стран), а на ограблении через вывоз
прибыли.
Ещё раз. Не надо тратить силы на разрушение. Надо создавать правильные
условия. И жизнь сама всё расставит – оставляя нам возможность созидать
и регулировать. Человек растёт в жизни, и мы для этого можем создать правильные, помогающие условия и соответствующую ответственную среду. Человек
в эмбрионе проходит все стадии эволюции жизни, и вы не можете не дать
пройти это. Не надо вмешиваться грубо и в духовном росте – лишь защищая
общество (и экономику) от деструкции.
Принципиально важно понять историческое значение механизма ремиссии
(вместе с механизмом из следующего пункта). Какую роль мог бы он сыграть ранее и к чему сейчас ведёт этот фундаментальный механизм? Если
бы он действовал с самого начала индустриальной эпохи, то с развитием
производительности люди бы естественным путём, органично начинали
переходить от простого, элементарного обеспечения себя ко всё большим
проектам развития, к общим Делам развития. Люди – разные. И творческие
люди – кому мало просто сытно жрать – собирались бы под авторитетного
лидера, способного общую прибыль направлять на интересное всем развитие. Ну а другие просто бы работали на свой минимум. Куда бы потянулась
молодёжь!? И без всякого красивого бла-бла… Куда бы, за кем пошло человечество?.. – и без лишних разводок на «изм»…
Создавая же несколько предприятий, собственник сможет пользоваться
и получением нескольких оплат своего труда. Заметьте, «оплат труда», и не
формального владения… Понимаете? – В том числе социально-­гражданский
уровень трудящихся…;)
122
I. К началам экономики
Человек «физически» может управлять максимум 4‑мя организациями. И мы
вполне знаем все возможные нарушения; которые считаем не нужным здесь
и сейчас оговаривать. Могут руководители и пользоваться имуществом на балансе организации. Это всё сама жизнь (и рынок) упорядочит (и быстро). Мы
не видим – с позиций экономики в целом – необходимости административно
ограничивать упомянутое выше (и загонять в новый обман). А вот мотивация
будет очень важной. При этом как раз не забудьте, что есть ещё одна сторона
управления (см. следующий пункт)… Главное же, чтобы избыточные средства
не переходили в политику, уничтожая развитие. А этого не будет!..
В начале этой темы мы говорили об искуственности и деструктивности
дискуссий по поводу прибыли как таковой, как причины неправильных отношений. Проблема говорящих красиво-­правильные обобщения в том, что они
не доводят их до практики, до решений, до технологии реализации. А «благие
правильности» прямо не опрокидываются в материю. Более того, как раз прямая
апологетика некой правильности, которая обычно абсолютизируется и отрицает некую общую неправильность, порождает ущербные механизмы. В нашем
случае никто не говорит, что общество и человек живут ради прибыли – Но без
понятия прибыли (прибытка) и её управления (в определённых целях/смыслах)
вы не построите реальные отношения, реально действующий социум. По мере
возрастания могущества и в том числе нравственности категория прибыли,
перемещаясь в понятие пользы, будет переходить во внутреннюю мотивацию
при условии полной искренности и соответствующем общем уровне знания/
культуры/действия. Иное отношение – это просто культ карго, самовозбуждённость, то есть сотрясание воздуха неумными заклинателями без всяких
реальных оснований; а проще, это проявление некой мании и нежелания идти
от целостной реальности.
Кстати, о важности ценностно-­идеологической составляющей. Сейчас в разных кодексах написано, что цель бизнеса – прибыль. Так вот, описанные выше
и далее механизмы будут сепарировать, отбирать, продуцировать совершенно
новый отрад предпринимателей-­творцов – для которых в новых кодексах будет
написано: «Цель предпринимательства – развитие».
Если бы эти фундаментальные механизмы (то есть опирающиеся на фундаментальные основы экономики, прямо отрабатывающие фундаментальные
принципы) работали в обществе ранее (хотя бы в период индустриального
развития, и в достаточно самостоятельном и сильном регионе), то человечество
прошло бы технологическое становление и общее развитие без испытанных
колоссальных издержек, в том числе без вой­н и революций. И сейчас, осознавая
123
* I (ДАО–Экономика) *
и работая в данном пространстве смыслов и институтов(27), мы можем (по особенностям отдельных цивилизаций, обществ) пройти развитие до того следующего
состояния, когда новый уровень владения энергией, знаниями, психологией,
культурой снимут, как излишние транзакции и институты, уже многие аспекты
и данных механизмов. Но для этого нужен другой человек и другое общество…
Описанный механизм ремиссии – это первая сторона Единого механизма
управления экономикой в новую эпоху. А теперь следующая сторона и следующий пункт.
~ 4.3 ~
Вторая сторона Единого механизма – Распределение между людьми общих
средств (ресурсов) потребления.
Основная кривая гармонизации распределения общего ресурса (1) «работает» и в Природе; а как квадратичная функция она заложена в мироздании
(см. далее).
Распределения некоего общего целого (100%) по отдельным получателям
наглядно представляется в накопительной системе координат, когда по оси
«X» следуют получатели ресурса по порядку от «бедных» к «богатым», а по
оси «Y» откладывается их накапливаемый (суммируемый) ресурс. Эту систему
координат можно называть цело-частной или континуумной. При этом суммируюшие (интегральные) кривые будем обозначать «А». Производные же от них,
которые показывают распределения по уже величинам получаемого ресурса,
в дальнейшем обозначаются «B»; они нужны для исследования влияния налогов.
Посмотрим теперь на графиках, что дало изучение аспектов гармоничного
распределения. Прежде всего они выявили ограниченные тремя кривыми «А»
2 характеристических коридора, с допустимыми вариантами распределения
и с деградационными, депрессивными, расслаивающими социум.
Соотношения 1‑й кривой «А» описываются формулой: y = 0,01ϕ1x·(x+100ϕ1).
В континуумных координатах диапазона 0÷1 она будет иметь вид
y = ϕ1x⋅(x+ϕ1).
Децильный коэффициент (соотношение по 10% самых богатых и бедных) –
k10 = 1:3,5.
27
Институты – это упорядоченные «управленческие отношения», коммуникации, взаимодействия в рамках реализации неких принципов, задач. Институты отличаются сводом правил.
124
I. К началам экономики
Вторая кривая «А» описывается средней линией между параболой y=0,01x2
и показательной функцией y = 9,9 ·(ϕ20,05х -1) с пересечением в точке x≈40%.
Соответственно в континуумных координатах диапазона 0÷1 это будет
средняя линия между: y=x2 и y≈0,1 ·(ϕ25х -1) с пересечением в точке x≈0,4.
Децильный коэффициент (соотношение по 10% самых богатых и бедных) –
k10 = 1:11.
После (ниже) 2‑й кривой любые линии, проходящие равномерно внутри
коридора, вообще невозможно аппроксимировать параболой!
Третья кривая «А» описывается показательной функцией: y = 4,1 ·(τ 0,2х -1)
с самым большим расхождением в районе x=60% (см. пунктирную линию).
Децильный коэффициент (соотношение по 10% самых богатых и бедных) по
формульной кривой – k10 = 1:18. (Для примера, при коэффициенте «5» кривая
уходит в «чужой» коридор.)
Указанная формула в диапазоне X=0÷1 будет иметь вид y= 0,041(1,38210x –1).
Для оценки справедливости (равномерности) распределения существует так
называемый коэффициент Джини, как отношение площади между уравнительной
* I (ДАО–Экономика) *
125
линией (y=x) и линией реального распределения к площади под уравнительным
распределением (y=x); то есть верхнего сектора ко всей площади возможных
значений данной системы координат. Понятно, что площадные величины не
реагируют на особенности эксцентриситета линии, а эксцентриситет имеет
значение. Потому к.Джини не удобен для работы. Тем не менее сообщим его
значения по порядку кривых: 0,206 – 1/3 – 0,44. (Как бы последовательный
ряд: ~0,22 – 0,33 – 0,44.)
Формулы кривых явились аппроксимацией эмпирических данных с точностью порядка 1%. Для удобства их коэффициенты «9,9» и «4,1» могут быть
округлены – без сильной потери количественной стороны (28), но с большей
чёткостью качественной, смысловой.
Напомним значения параметров, связанных с Золотой пропорцией:
ϕ1=ф=0,618…, ϕ2=Ф=1,618…, а τ=(2‑ϕ1)0,5=√1,382… это величина гипотенузы при катетах «1» и «ϕ1», которая присутствует во множестве значений
тригонометрических функций и других соотношений. Как видите, формульные
зависимости распределения оказались связаны с имманентным числом гармонии
(ϕ); при этом корреляция с «социологией» была близка к 100%.
Ограниченные 3‑мя кривыми два коридора распределений имеют физический (предметный) и математический смысл.
А. 1‑й (верхний) коридор – коридор «нормальных распределений доходов»
является «параболическим» коридором, со средним децильным коэффициентом – k10 = 1:6,5.
В практических целях рекомендуем предельную кривую этого коридора
задать параболой (см. нижнюю точечную линию на верхнем рисунке):
y=0,1x(0,09x+1) – в координатах (0% ÷ 100%), при этом ϕ15≈0,09017…;
или y=0,1x(9x+1) – в координатах (0 ÷ 1).
Её децильное отношение k10 = 1:9,5 соответствует граничному «1:10» по
предельной норме между самыми большими и маленькими значениями. Тогда
все параболы y=ax2+bx для нормальных распределений имеют простую общую
рамку: a≤0,009 и b≥0,1 (в координатах 0÷100)… (29)
28
На отметке х=100% кривые «уйдут»: в первом случае с «10» – на 0,8% вверх, во втором случае
с «4» – на 2,3% вниз. Чтобы исправить, значения под степенью «х» надо изменить в другую
сторону на сотую часть величины указанных отклонений.
29
Около – до 2% от – первой квадратичной кривой можно провести линию показательной
функции с a=41,0 и b=1,01243 при k10=1:3. Но это не снимает выводы о закономерностях и природной императивности квадратичных распределений. Именно впечатление от почти полного
совпадения «социологии» с квадратичностью, во‑первых, дало все ключи; а во‑вторых, именно
красота подтверждает правильные подходы. Показательная функция как-бы универсальна – но
мертвенно универсальна. И производные любых её конкретных функций останутся показательными, то есть сложными для коррекции налогами.
126
I. К началам экономики
При этом среднюю линию этого коридора задаёт функция y = x ф с децильным
коэффициентом ~1:6,2.
Б. 2‑й (нижний) коридор – коридор «нарастающей социальной дисгармонии»
является «показательным» коридором, со средним децильным коэффициентом – k10 = 1:14.
Пунктирной линией на верхнем рисунке представлена граница коридора по деструкции в форме аппроксимирующей функции вида y = a*(bx –1).
Диапазон нормальной аппроксимации для этой линии следующий: a∈4÷4,3
и b∈1,03312÷1,0324. В распределениях ресурсов (дохода) вообще недопустимо уходить за эту линию, то есть для координат «0÷100» должно быть a≥4,0
(соответственно, b≤1,034). Недопустим, например, «y=3(1,036x‑1)» с k10 = 1:24,
проходящий ниже до 2,5%; но и вообще необходимо находиться в квадратичном коридоре.
Экономически и социально эффективное, гармоничное и регулируемое
распределение дохода, как и любого ресурса в рамках единой системы, происходит в коридоре квадратической функции в цело-частных координатах.
Максимальный децильный коэффициент этого коридора составляет 1:10, оптимальный – 1:5. Выход за квадратичный коридор в коридор показательных
функций не оставляет возможностей простого экономического регулирования.
Тогда и самые репрессивные налоговые шкалы не способны будут изменить
характер неэффективного распределения. Общество будет уходить в расслоение, в депрессивную и деградационную область отношений.
Это «золотые линии» экономики, «золотые соотношения», которые адекватно задают перспективы качества жизни всего общества. Ограничения этих
3‑х линий являются такими же «нельзя», как и ограничения законов природы,
учитываемые здоровыми и свободными людьми. При нарушении их потом
придётся решать множество разрастающихся социальных проблем и тратить на это общественные ресурсы. А корень этих проблем находится здесь.
«Всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет; и всякий город или
дом, разделившийся сам в себе, не устоит». (Матф., 12:25) Несправедливое
общество – неэффективно, экономически неэффективно уже в среднесрочном плане. Показатели расслоения – это не просто результат экономической
деятельности, а исходные критерии, это смысловые параметры экономики.
Удивление же и хвала Создателю в том, что базовая квадратичная кривая
А‑1, имеющая чёткий, не подогнанный функционал на параметрах Золотой
Ну а квадратичная линия с аналогичным k10=1:3 – см. верхнюю точечную линию – имеет формулу: y = 0,0044x(Ф0,5*x+100) = 0,0056x(x+100ф0,5), где Ф=1,61803…, ф= 0,61803…
(при этом ф6 ≈ 0,0557…), с отметкой середины {X=50, Y≈36}.
* I (ДАО–Экономика) *
127
пропорции – оказывается – работает и в природе. По основной формуле
гармонизации (для континуума 0÷1): y=фx * (x+ф) происходит в лесу распределение зелёной массы (улавливающей общий ресурс солнечной энергии)
в зависимости от величины деревьев (конкретно, в сосновом бору). И напомним,
что натуральный ряд чисел, как цело-частное распределение величин («Y»)
на позиционном континууме («X»), образует параболу (Y=X2).
Интересно здесь снова посмотреть на инвариант приведённых ремиссионных кривых (см. предыдущий шаг). Мы уже знаем, что предельная кривая
(правая в перевернутой ремиссионной системе координат) идёт по параболе.
Но и левая кривая области инварианта проходит внутри нашего квадратичного
коридора с максимальным расхождением от золотой квадратичной линии
в середине (по X=50%) около 1% (см. риску на верхнем рисунке) …
То есть эти две кривые (в верхнем рисунке) задают полный механизм
правильного распределения в экономике. Левая – квадратичная в золотых
коэффициентах – кривая гармоничного распределения общего дохода (ресурса) в личное пользование. Правая – нормативная парабола – это ещё
и кривая ремиссионной реакции прав собственности на непроизводительное
использование прибыли.
И здесь возникает ещё интересная, устанавливающая логика по качествам
этих 3‑х кривых (в образе «челнока»). В этом шаге мы видим функционал 3‑х
кривых в прямой накопительно-­целостной системе координат. А совпадающие
2 кривые предыдущего шага задают некую идеально-­смысловую природу 2‑х
ближних к диагонали кривых (напоминаем, что они там находятся в системе
координат, перевёрнутой относительно начала). Как говорили в предыдущем
шаге эти первые две кривые вместе с диагональю и осью абсцисс отсекают по
середине (X=50%) отрезки в пропорции 1:2:6. Данная последовательность есть
часть ряда 1–1–2–6–24–120-…, образованного в той логике, что последующий
член есть произведение суммы предыдущей пары на отношение этой пары.
В этой логике не содержится действительного члена ряда до первой пары из
двух единиц, то есть этот ряд начинается строго с двух единиц. Порядковая
нумерация ряда привязана к его членам, и можно сказать упрощённо, что
последующий член равен произведению предыдущего члена на его порядковый номер: an =(n‑1)* an‑1; то есть достигнутый шаг задаёт последующий темп.
Скрытый нулевой член ряда – это бесконечность (∞). И мы имеем после А-ряда
(или ряда «Альфа») второй случай тесного взаимопроникновения, взаимообразования: структурности и функциональности, порядка и содержания… Сама
же последовательность ряда – это геометрическая прогрессия, коэффициент
которой возрастает, но темп возрастания убывает, бесконечно стремясь к «1».
128
I. К началам экономики
(При этом на 16‑м шаге член ряда превышает триллион, а число 60‑го члена
ряда ~1,38*1080 уже превысит число атомов во Вселенной.) И мы ещё столкнёмся
с этим Рядом далее, в сноске следующего пункта 4.4.
Зачем здесь речь об этом стремительном ряде, в котором величина прямо
связана с положением? Нам интересно его начало, с суммой членов, равной
«10». Дополним ремиссионные графики до полноты полученным знанием стоящего за ними идеального числового ряда; то есть в среднем сечении по X=50%
обозначим как-бы недостающий пропорциональный диапазон «1». То есть
получим риску от некой ещё 3‑ей кривой, и тогда будет полный ряд отсекаемых
отрезков в пропорции 1–1–2–6 (Σ=10). И остаётся посмотреть, насколько эта
риска от квази-­линии совпадает с риской 3‑ей кривой на верхнем рисунке…
Думаю, читатель уже понял, что совпадение оказалось полным (см. нижнюю
риску на верхнем рисунке)! То есть, перенося сюда пропорцию 1:1:2:6, мы
смотрим насколько она исполняется в «челноке» 3‑х кривых; и аппроксимирующая пунктирная кривая даёт точную координату (x=50, y=16,66)!.. Вы можете
сами увидеть расположение рисок указанного ряда. Но главное, что нам даёт
этот экскурс в закономерность ряда, который оказался приложим к картине
гармоничных распределений, это следующее. Это красивая, подтверждающая
иллюстрация (по неслучайности приложения ряда), что за 3‑ей кривой не
существует нормальной области, не существует определённости. Эти кривые
задают – именно – предельные соотношения нормальных распределений. Эти
качественные соотношения – некая гармоническая предустановленность; некий
естественный закон для отношений в социальности.
Гармонизация распределения доходов (общего ресурса) – это системный
механизм относительного нормирования распределения доходов людей в соответствии с общим законом оптимального распределения общего (единого)
ресурса, имеющего квадратическую зависимость (коридор) в цело-частных
(континуумных) накопительных координатах, в целях невыхода в деструктивные
области (как расслоения, так и усреднения), исключающие нормальное развитие.
Теория утверждает следующее. Квадратичное в накопительных относительных величинах распределение ресурсов (доходов) наиболее адекватно
разнообразию людей и возможности оптимальной творческой самореализации
в процессе «общественного воспроизводства».
Озвученные рекомендации – абсолютны для естественно многообразного
сообщества, например, для страны в целом. В отдельных организациях, по их
особенности и специфической квалификации, естественно, будут смещения
в распределениях, связанные с отсеканием нижнего или верхнего спектра. Но
внутри однородной группы распределения опять же должны быть квадратичны
129
* I (ДАО–Экономика) *
в означенном коридоре. А в целом их распределения доходов должны соотноситься по стране.
Для ориентира можно сказать, что по кривой «А1» соотношение зарплат
можно установить таким образом, что в расчёте от средней по организации
зарплата «замов» будет больше примерно в k=1,6 раза; а зарплата руководителя больше ещё на 15%. Этот коэффициент будет отличаться по численности
организации. (А для средней линии квадратичного коридора k≈1,7.)
А как будут устанавливаться параметры гармонизации распределения доходов в безлюдном (малолюдном) и высокорентабельном производстве? Сам
факт такого производства – это эффект разделения труда, эффект достижений
общества, эффект высокодифференцированной экономики и большого, единого экономического пространства. Следовательно, контекстом становится
пространство – большее самой организации. И гармонизация распределения
доходов решается в рамках всех смежных отношений. Конкретика, критерии
переходя между методиками – всё это особый разговор.
Важно затвердить методическое отношение и заточить понимание в следующем. Гармония (в том числе гармоничное распределение) определяется
в целом, в целостности. А не по соотношению отдельных уровней или частей
этого целого. В сложных системах нельзя механистично просто устанавливать
«золотое соотношение» между некими выделенными частями. Гармоничный
функционал может быть выявлен лишь при соответствующем описании отношений системы в целом.
А вот фиксирование в управлении неких простых соотношений между
структурными уровнями можно увидеть в самом конце главы «Охранительство».
~ 4.4 ~
«Ремиссия» и «Гармонизация» – это новые имена, так необходимые для
новой экономики; имеющие основания в прежних представлениях и продолжающие их, в том числе в форматах накопления и распределения. Ремиссия – как механизм пропорциональности распределения ресурсов на развитие
и потребление. Гармонизация – как механизм справедливого распределения
потребительского ресурса между членами группы этого ресурса.
Важно понимать представленные гармонизирующие соотношения и ограничения, как природный закон. Это даёт Надежду на естественное решение
проблемы разобщения элиты и народа, проблемы разрыва осознания совместности. Элита – это представители Знания и Совести (личного трансформирующего опыта и связи с надличностными смыслами). То есть для элиты
обязательно соответствие действительному знанию и законам устройства
130
I. К началам экономики
мироздания; и обязательно соответствующее целеполагание. И, следовательно,
игнорирование представленного здесь закона распределения общего ресурса
в частно-­общих отношениях – означает выход из элиты.
Пока, вобрав импульс Просвещения, Запад всё ещё впереди в осмыслении
вызовов; хотя оно и не стало статус-кво. И есть некая странность наличия
барьера между проблемной постановкой и практикой. Правильный диагноз не
создаёт правильную практику, мировоззренческая постановка не формирует
механизм. Не рождается он и прямо, прямым проницанием в задачу; то есть умом,
логикой проблема понятна, а сердце находится в плену привычных подходов,
схем, мантр, сводов. Не делают последний шаг западные супер-­интеллектуалы…
Все идеологические системы – их; а грядущая целостность – нет. И у них снова
возникают знакомые уже ноты смерти…
Как оказалось,(30) ещё с 60‑х годов существует именно предельно фундаментальная постановка вопроса об экономическом накоплении (Ж. Батай)!
Это та самая предельная, природная постановка об источнике прибытка и его
назначении. Не мраксизм пределен, а Природа (предустановленная гармония).
И то же самое со второй стороной – распределением. Томасом Пикетти просто
в очередной раз была вброшена тема неравенства, но массы в её решении опять
обратились к Марксу… Батай, Бергфлет, Пикетти видят – «что?», но не знают –
«как?». Они назвали проблему; а решения у них так и нет… Но есть здесь, выше.
Идеологизированная квази-­проблема собственности и прибыли лежит как
неразрушимый валун, как неразрешимый вопрос. Но нет этого в реальной, обновляющейся природе; и нет этого в живом, обновляющемся социуме. Получая
по щедротам природы и желая сохранить свою счастливую общую жизнь народы
потлача уничтожают ненужное, лишнее, накапливаемое. Народы островов не
делают лишнего в циклическом обмене, но создают общий дополнительный
продукт – для обмена с иными. Всё, что не использовано приводит к застою,
болезни и задержке развития. И если мы в своей неудержимости роста выделенного богатства не возвращаем долги, не возобновляем общий оборот,
мы совершаем «Метафизическое преступление», которое строит искажённую
социальность. Так и случилось с цивилизацией… А достаточно было лишь
выстроить механизм ремиссии – для естественного управления отношениями
собственности и прибыли, ради здоровья: людей, общества, экономики.
30
Только осенью 2019 года случилось узнать о существовании на Западе такого большого
прорыва, как смысловая предтеча теории и практики действительной экономики! Да, они не
сделали шажок в конкретность, но проблема была названа. А в России вся теория родилась,
как осознание практических решений, в том числе и после «математики», построенной на
закономерностях, «открытых из открытости». А за открытие нам современника Герда Бергфлета – спасибо Е. Де-­Бовэ.
* I (ДАО–Экономика) *
131
И считаем важным здесь привести замечательные цитаты от Герда Бергфлета.
«…Традиционные общества существуют за счет периодического и регулярного растрачивания прибавочного продукта в ходе ритуальных или праздничных процедур. Экономико-­социальная реальность таких обществ базируется
на равновесии между работой с целью поддержания существования, с одной
стороны, и ритуализированным расточительством добавочного продукта в ходе
празднества, с другой. В такой перспективе работа имела своей конечной целью не накопление. Превосходство принципа расточительства над принципом
накопления встречается даже там, где производство находится на нижайшем
уровне. Объяснение такого парадокса – в наличии стремления к внутренней
роскоши, которое свой­ственно глубинам человеческого существа, как бы парадоксально это ни звучало для расчетливого рассудка.
…Начиная со времени предыстории человеческого общества до начала
капиталистической цивилизации люди обладали ясным осознанием необходимости растрачивать дополнительный продукт производства, с тем чтобы
«нейтрализовать» его. Лишь капитализм стал утверждать псевдо-­рациональную
необходимость сделать из «принципа растраты» социальное табу, дискредитировать и упразднить этот принцип. В результате мы получили современное
«производственное безумие», обезоружившее человечество перед лицом
кризисов и катастроф.»
«Источник и сущность нашего богатства даются солнечным излучением,
которое расточает энергию – а значит, богатство – безо всякой компенсации.
Вся жизнь проистекает из странного изначального расточительства, которое
тождественно Солнцу, и поэтому жизнь просто обязана протекать так же блистательно, как солнечное сияние. Конечно, все организмы поглощают энергию,
необходимую для их роста, но всегда наступает момент, когда рост закончен
и энергия должна быть растрачена.» Как характеризует Н. Мелентьева, «основная претензия Бергфлета ко всем формам экономической мысли – в узурпации
частными промежуточными аспектами цикла полномочий отвечать за весь этот
цикл.» Вот постановка соотношения части и целого.
Что такое гармония и гармоничность? Каковы критерии гармоничности – в том
числе в приложении к тем кривым. Вообще – как принцип – это определённая
соразмерность целого и частей; что мы и видим, как задачу, в распределении
общего ресурса (дохода). Но здесь ещё есть контекст управления. В социальности ещё гармонично и то, что имеет возможность управления, влияния.
Только квадратичный коридор распределения общего ресурса даёт возможность
управляющего воздействия.
132
I. К началам экономики
Мы исходим из реальности исходных неравенства/возможностей людей;
и после этого пытаемся пройти между 2‑мя жёсткими ограничениями/угнетениями: их самих или с их стороны. Дать всем одинаково – это как раз закрепить
неравенство, несправедливость и неразвитие. Тогда какова же мера ресурсной
неравновесности – для развития всех и каждого?
Альтернатива Свободы и Справедливости, то есть их несовместимость в отношении «или-или», надуманна. Они присутствуют, как «и то, и то», в потенциальности развития единого феномена «человек/общество», «homo/socio»…
Человек свободен по завету и действует сам, осознанно. Вот основание для
этой осознанности и надо дать – освободив человека для деятельности, для
реализации призвания. Эти А-кривые в континуумных (цело-частных) координатах и дают ответы и решения на требование конкретности гармоничных
распределений.
Неравенство – как исходное в людях – его не надо ни пригибать, ни потакать; надо не давать ему распоясаться. Неравенство – как распределение
общего – оно должно приводить к одинаковым возможностям роста и общего
развития.
Исходя из принципов «Гармонизации распределения доходов» был произведён расчёт шкалы налогообложения доходов физических лиц. Результат
получился интересный, взвешенный и легко применяемый на практике. На
схеме справа представлено влияние шкалы (нижняя линия) на последовательность зарплат (верхняя линия), то есть графически представлено влияние
рассчитанных прогрессивных ставок на величины исходных доходов по мере их
пошагового нарастания. В результате данного налогового воздействия возникает
результирующая линия доходов, на графике это средняя линия. В нашем случае
происходит выравнивание доходов по обратной квадратичной зависимости(31).
Её формула известна ещё из п. 4.3: в диапазоне (0÷1) это y = 2x – x2. В схеме
31
Квадратичность любой линии легко определяется по её фундаментальному свой­ству равенства «ускорения». Если абсцисса (ось X) — линия времени, а ордината (ось Y) — линия
расстояния, то разницы «расстояний» за один диапазон «времени» — это «скорости» линии;
а разность соседних «скоростей» есть «ускорение». Так вот у парабол их ускорение = const.
Кстати, у кубических линий «ускорение ускорений = const»; а у прямых линий «скорость =
const», то есть проявляется на первом шаге. Именно степенные линии (и прежде всего квадратическая) фундаментальны для физической реальности…
А помните мы говорили ранее о Ряде 1-1-2-6-24-120-… с достижением количества атомов
во Вселенной на 60–м шаге? Так вот, если степенную функцию обозначить y=xn, то последовательные «константные величины» этих функций при n=0, 1, 2, 3, 4, 5… и образуют этот Ряд!
Для y=1 это «1», для y=x это на первом шаге «1», для y=x2 это на втором шаге «2», для y=x3 это
на третьем шаге «6», и т.д. Если последовательность «константных величин» (то есть тот Ряд)
обозначить здесь через ∆n, то общей формулой будет: ∆n = n*∆n-1 … А «n» одновременно
означает номер шага, на котором появляется «константа».
* I (ДАО–Экономика) *
133
приведено воздействие на просто величины зарплат.
В жизни интересует воздействие на реальное распределение, то есть представленное в континуумной
системе координат. Мы уже говорили о том, что не
деградационным может быть только квадратичное распределение. Тогда можно в том числе и выравнивать его
по не экспрессивной (не экстремистской) квадратичной
налоговой шкале. В этом случае исходное квадратичное
распределение останется тем же, но уположенным по
своим крайним соотношениям.
Правая excel-­иллюстрация построена по данным
итоговой налоговой таблицы, приведённой ниже из
Законопроекта «О подоходном налоге и гармонизации
доходов», с начальной ставкой 12%.
Базовая таблица подоходного налога по зарплатам в кратности к 1Эф*
Налогообложение происходит со следующими параметрами исчисления:
а) ставочный шаг дохода
= 0,1Эф,
б) шаг ставки налога
= 0,2%,
в) первичная (исходная) ставка после дохода в 0,5Эф составляет 12,0%
Ставка применяется к соотнесённой в таблице зарплате и выше (до следующей ставки).
Применяются следующие социальные ориентиры (границы оплаты труда):
= Эффективная месячная зарплата равна 1 Эф.
= Минимальная (граница нищеты) месячная зарплата при 40-часовой рабочей неделе – 0,6 Эф.
= Минимальный шаг зарплаты составляет 0,02Эф.
Зарплата (Эф) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 …
Ставка (%)
14 16 18 20 22 24 26 28 30 32 34 36 38 40 42 44 46 48 50 … …
*) 1Эф – индикаторный эквивалент (эквивалент-фактор), равный максимальной из средних розничных цен в конкретном регионе по следующим продуктам:
1000 кг. белого хлеба или 1000 л. молока 3,2% или 1000 л. бензина АИ-95.
Он исчисляется округлением до целого, с изменениями нормы за пределами 10%.
Значение устанавливается ответственными органами на начало каждого квартала.
В таблице дана максимальная шкала, а для минимальной все ставки надо
просто уменьшить на 4%. Среднее между ними – оптимум: при 1Эф – 12%, при
10Эф – 30%, при 20Эф – 50%, а более 22Эф и смысла нет получать, см. перелом на верхней иллюстрации. Всё останавливается на ~10Эф «чистыми»; как
и должно быть. Плавное изменение ставки происходит по функции линейной
зависимости. Для средней (оптимальной) шкалы её вид: Ставка (%) = 12 +
2(Эф – 1) = 10 + 2Эф.
134
I. К началам экономики
Понятно, что на ступени со скачком ставки (на 2%) может быть падение
итогового дохода. Интересно при каких шагах дохода этого не происходит?
Так вот, при начальной ставке 12% и шаге дохода 0,1 Эф этого не происходит
до зарплаты 4Эф включительно – заметьте, что в советское время это зарплата
более 1000 рублей, то есть министерская… Ну и далее по шагам: перед 10Эф
надо будет прыгнуть на 0,3 Эф, перед 15Эф надо прыгнуть уже на 0,5 Эф, а в
пределе достигая шага в 1Эф (на 22–23 Эф). Идёт прогрессивное увеличение
шага одинакового дохода после налогообложения. (И для справки: при «дельте»
увеличения налога на 1% и начале в 11% перелом итоговой величины будет на
45Эф с результатом 20,25 Эф; разумно-большие 10Эф будут на исходном 13Эф
при ставке 23%, а ощутимые 30% налога «сделают» 14Эф из 20Эф.) Приданные здесь цифры легко считаются, а крайние положения предложенных шкал
фактически задают диапазон решений.
При этом заметьте, что при максимальной шкале относительно больше
возрастает нагрузка на нижний сектор доходности (обеспеченности). И соответственно, на минимальной шкале быстрее почувствуют это уменьшение
именно малообеспеченные. И это осмысленно и справедливо для всех. (Об особенностях реализации налоговой системы – см. далее II.4.)
Просто внедрения прогрессивной шкалы подоходного налога недостаточно для решения вопроса расслоения. С определённого момента – примерно
с децильного соотношения 1:12 – это как мёртвому припарки, расслоение всё
равно будет нарастать; это можно показать чисто математически, никакая самая
экспрессивная и репрессивная шкала не переломит показательную функцию
распределения доходов.
Вообще, исходя из человеческого здравого смысла – смысла затрат физического и интеллектуального труда, смысла вклада по эффективности – разница
в зарплатах не должна превышать 5–7 раз. То есть предел нормальности – на
границе соотношения, когда один зарабатывает за месяц столько, сколько
другой за полгода. Это сейчас, в условиях всеобщей неуверенности ни в чём,
человеку кажется защитой его отдельное преимущество; чем больше, тем надёжнее. А на самом деле это как раз общая беззащитность, и предела ей нет.
Общество же общей устойчивости, общего развития, общего успеха – оно то
только и даёт реальные долговременные стабильность и защищённость; даёт
спокойствие за детей. Зачем тогда вам 1000‑кратное преимущество? Перед
кем? И для чего?.. А вот ваша самореализация, успех вашего бизнеса в таком
обществе (и при действии следующих системных механизмов, той же «ремиссии
прав собственности») становятся важны всем. Потому что место есть всякой
индивидуальности, и её успех, он действительно общий…
135
* I (ДАО–Экономика) *
Распределение доходов – это действительно системный показатель. Это
интегрирующий показатель текущего состояния общества и его перспектив.
Сам по себе он должен постоянно отслеживаться. Мониторинг распределения
доходов позволяет держать руку на пульсе процессов социума. Это задача не
просто «статистическая», а «системоформирующая», исходная.
~ Шаг 5 ~
Во вступлении к «Дао экономики» была приведена формула отношений
ПП=Пр+Ум, в рамках осмысления и построения которых и должна строиться
новая социальная конструкция. Капитализм закончился не по Марксу, а по
превращению имманентной логики самоцели прибыли в уничтожающую и не
работающую. Отдельные элементы кап-системы – по их интересам – не находят себе осмысленной реализации, ничто не приходит в движение, развитие
останавливается. Автомобили 20 лет назад достигли гарантированного пробега
в миллион километров; и этот показатель потом последовательно снизился в 5
раз… Природа перегружена, а смысл ушёл из деятельности и жизни человека.
Потому та формула и вступает в свои права образа новых отношений. И одним
из шагов её раскрытия является выявление зависимостей технологического
развития и экономических показателей.
Категория прибыли (как и стоимостные показатели) уйдёт лишь с открытыми,
неограниченными ресурсами для развития в индивидуальном формате и не во
вред другим. То есть требованиями этого являются:
(1) определённая культура и смыслы (мировоззрение),
(2) общественный контекст,
(3) абсолютно доступные для личной деятельности технологические энергия и силы.
Наша стратегия – к снятию категории прибыли; не идеологически (!),
а организационно-­технологически. Это – первое. А далее – второе и главное.
Что такое «трансферт технологий»? В чём заключается идея?.. Полагающее
(первое) слово имеет на конце «т», чтобы отличить от пока синонимичного
«без т». Напомним, что, например, транспортный трансфер – это перевозка/
перемещение по транспортной цепочке от начала до конца (без нецелевых
остановок и изменений стоимости). И есть просто «трансфер технологий»,
как коммерческое продвижение. Так вот «трансферт технологий» – это (1)
перемещение/перенос технологических идей через разломы социальных состояний и (2) согласование сбалансированных технологических решений на
определённых их этапах в интересах оптимального общего развития.
Идеи определённых технологий – вечны. Это уже конкретная реализация
происходит по возможностям и запросам эпохи. Такие идеи и особенности
136
I. К началам экономики
их реализации надо сохранять как культурное достояние в соответствующих базах и музеях. Потеря любой технологии отражает потерю культуры;
и с позиций исторической памяти/знания, и с позиций вариативности подходов
на новом уровне.
И с другой стороны, должен быть социальный институт, сбалансированно
решающий в каком порядке, на каком этапе, до какого момента давать развитие
тому или иному варианту технологий с возвращением на новом уровне к проверке соответствия по трендам общего развития, по новым линиям технологий
и по вызовам искажений.
В условиях не коммерческой, а культурной ценности технологий, которая
определяется не объёмом спроса (рынка), а сохранением и развитием Знания,
на первую роль выйдет осознанная стратегия и тактика трансферта технологий.
Это и будет знаменателем будущего планирования.
Управление технологиями – 3‑я сторона Дао Экономики после функциональной пары системных механизмов (о которой говорилось выше); а далее
ещё – мета-динамика (шаг‑6) и циклические основания (шаг‑7).
Будущее в экономике – это работа с процессами, в том числе с незаконченными (которые до их завершения устаревают и проигрывают новому). Отсюда –
новое понимание социальной эффективности (в том числе техно-­природной, как
среды социальности). Отсюда – критерии отбора новых технологий и платформ
при поддержке поиска и проработке множества иных. Организация технического прогресса, тесно связанная с развитием самого человека, более того
при приоритете последнего, станет основной социальной инфраструктурой.
В экономике существуют свои глубинные, органические противоречия, которые показывают её действительную системную суть (снимая идеологические
придумки предшествующего века). Понимание этого и ответ на это как раз
и сформирует адекватную, разумную социальность. Да, вызовы и подсказки
разуму находятся в экономике. Только надо было их правильно понимать, а не
разводиться на политические идеологии.
Возникновение и использование технологий обусловлено интересом: (1) –
Познавательным, (2) – Получения выгоды, (3) – Выживания общества (народа,
государства). Новые технологии становятся всё дороже и требуют всё больших
рынков для окупаемости. Возникают противоречия из: вызовов, исторических
обстоятельств, 3‑х интересов и в разных обществах, и т. д.
Кроме того, при чисто механистическом подходе просто выгоды:
1 - Возникает проблема конкуренции технологий и возврата капиталовложений; и то есть проблема выбора действительно лучших с соответствующим
путём развития.
* I (ДАО–Экономика) *
137
2 - С ростом производительности труда возникает проблема избыточности
мощностей для удовлетворения спроса; а с другой стороны – проблема
занятости людей.
3 - Возникает вопрос поиска оптимума потребностей и возможностей в «треугольнике»: качество продукции – рост технологий – наличие ресурсов;
а определение оптимума возможно только в функции цели.
4 - Возникает тема оптимума по степени концентрации производства и в другом, соприкасающемся «треугольнике»: технический уровень – разделение
труда – многообразие…
Итак, мы получаем социально-­технологический треугольник замкнутых
противоречий, в двух уровнях: (1) потребностей и возможностей, (2) степени концентрации, – с задачей определения оптимума скорости обновлений,
определения социальной обоснованности новаций в связи с общим целеполаганием.
Постановка 2‑х триад (проблемных связок, вопросов) поиска социального
оптимума в технологических треугольниках является оформлением вызова
экономики в индустриальную эпоху в условиях освоенного общепланетарного
экономического пространства – вызова экстенсивности и обособленности
решений в экономике, которая по факту и природе является целостной и связанной под-системой общества.
138
I. К началам экономики
По рисунку мы видим кризис экстенсивного, неслаженного развития. Количество в экономических процессах перестаёт само переходить в качество,
требуется субъектная позиция по развитию качества, по гармонии/целостности.
Некая позитивная роль просто частного интереса (инициативы) закончилась
вместе с освоением планеты. Конец этого этапа и знаменуется прекращением
роста самого по себе, прекращения регулятора частной прибыли, то есть неких
«невидимых рук». Фокус закончился. И мы ощущаем вызов осознанного, целостного управления. Вызов происходит не по классовым идеологемам 19‑го века,
а по аспектам технологического развития в связи с духовным состоянием людей.
Но вернёмся к собственно схеме, и посмотрим направления решения проблем экстенсивного роста.
Выход по проблемной триаде‑1 – удаление экономической привязки к спросу,
безусловная экономия ресурсов в интегральном формате (! – по сумме параметров и общей перспективе), разработка технологий сама по себе, то есть
познание, как цель. Это возможно при высокой энерговооружённости (вплоть
до бесплатности энергии всех видов).
Выход по проблемной триаде‑2 – во внеэкономической поддержке многообразия, в отвязывании от спроса, в поддержании уровня Знания и технологических навыков самих по себе и внеконкурентном выборе оптимальной
платформы общего развития (то есть целей общества и стандартизации).
Как понимаете, по грядущим вызовам выхода человека к духу и в космос,
соответствующее общество – это уже не выбор между капитализмом и социализмом. Это другой уровень понимания, целеполагания, механизмов и человека.
Надо сразу сказать, что технологическая политика должна строиться в нескольких уровнях организации и поддержки. Можно выделить 3 уровня: прорывной, базовый и нисходящий. Мы говорили, что Общественно-­экономическая
платформа задаётся базовым укладом (Суперукладом) и теми отношениями,
которые формируются необходимой инфраструктурой. Суть политики заключается в равномерности развития без провалов в технологических цепочках,
без потери технологий, без крайности/близорукости в решениях, без потери
перспективы перед сиюминутной выгодой, но и без застревания в бесконечных улучшениях. Конкретные формы организации такой деятельности – это
важнейшая часть Проекта.
И здесь возникает вопрос об особенностях подходов в новом управлении
и об аспектах цифровизации. Аспекты трансферта технологий (оптимизации по
их развитию) будут решаться централизованно, то есть решения и параметры
гибких механизмов будут приниматься в учёте многих позиций и факторов. А вот
управление в 3‑х секторах (уровнях) хозяйствования будет распределённым.
* I (ДАО–Экономика) *
139
Ценообразование будет не директивным, но в особых согласовательных технологиях и методиках. Госплана, как это было в СССР, не будет. Каждый сектор
хозяйствования – в государственной, общественной и частной собственности
и соответствующих видах экономической деятельности – будет действовать
в своих подходах, но в согласованных на уровне Высшего Экономического
Совета (ВЭС) параметрах.
Соответственно будут разделяться сектора цифровизации. Главное при
этом не «автоматизировать» старые модели и хаос, как это уже было! Биг-дейт
и скоростные коммуникации дадут возможность распределённого он-лайн
планирования в масштабах всего экономического пространства, то есть дадут
возможность построить модель «совершенного рынка» на соответствующих
этому уровнях. Нас уже не увлекут простые решения советского Госплана.
Вассерман не прав, время ушло. В эту «воду» больше мы не вой­дём, остались
«огонь» и «медные трубы»…
Вообще в правильных словах нынешних кибернизаторов от экономики
отсутствует главное – мера. Отсутствует понимание меры применения, наличия
воспитательного критерия в экономике. Их тотальность, увлечённость может
ввести в искус полной зарегулированности. Они могут захотеть «полноты
и окончательности» успеха. А здесь – в общественной жизни – смысл не в технике, а в человеке…
Как говорили, централизованные решения с использованием «искусственного
интеллекта» охватят цифровизацию трансферта технологий вместе с аспектами
отношений с природой. А распределённые цифровые решения будут решать
вопросы «спроса-­предложения»; ценообразование – не директивное, не расчётное, но в рамках законных параметров и методик гибко-­итерационное вместе
с наличием день-в-день итоговой статистики для знания товарно-­денежного
баланса. Так будет создана наша модель инфоценоза.
Модель цифровизации создаёт общества или концлагеря, или свободы. Именно с этой меркой необходимо подходить к этому вроде техническому вопросу.
Экономика – это система оптимизации, а не максимизации. И опять возникает тема экономики, как воспитания. Воспитания меры, пропорциональности, баланса, гармонии, разума.
Основная тема этих «треугольников» – скорость обновления, социальная
обоснованность новаций. В них сталкиваются «качественные состояния» и «количественные возможности». Они имеют проясняющие аналогии в элементах,
соприкасаясь на технологии и создавая содержательные связи: качество
и многообразие, ресурсы и разделение труда.
140
I. К началам экономики
Здесь можно заметить и продлить смысловую связь этих 3‑х узлов в сторону
экономики в целом. Рост технологий и технический уровень с позиций управления
чётко связаны с планированием, с целеполаганием, с соответствующей цикликой.
Ресурсы и разделение труда связаны с коллективным использованием, с распределением. А качество и многообразие – это и есть фундаментальный аспект
всей экономики. Но тогда посмотрите, как здесь выявляется (или повторяется,
см. шаг‑7) триада атрибутов разворачивания экономики через (1) Коллективность, (2) Качество по трате ресурсов и (3) Целеполагание-­Планирование;
которые – как увидите далее – повторяются в форме современного понимания
минимального комплекта разворачивания экономики в составе, соответственно,
(1) Труда, (2) Ресурсов и (3) Оборотных средств (обмена).
Надо сказать, что в будущем хозяйственном механизме, в нашей модели
управления, как системе связей (отношений), один из основных, центральных институтов будет решать вопросы технологических балансов, в том числе
в технологических аспектах реализации призваний, в аспектах «экономики
дара». Функционально это будут осуществлять структуры Державного Центра
Целеполагания и Стратегии.
~ Шаг 6 ~
Экономика – уникальная двусторонняя система во всех своих акциях, и тем
самым как-бы призвана воспитать понимание целостности и сотрудничества.
Но по вложенным в неё интересам и правилам она порождает 2 принципиально
разные системы. Аристотель, предтеча западной цивилизации – и это воистину
удивительно – предупредил её о системе обогащения (хрематистике); но
«ученики» именно это и сделали.
И спросим – а кроме тех 2‑х фундаментальных основ экономики есть в ней
иные объективные законы? Ответ прост и объемлющ. Есть, и все такие закономерности имеют один знаменатель, одну природу – это разного рода балансы.
Люди в пространстве экономики выделяют некие парные отношения, некую
пару взаимодействующих феноменов и приходят к соотношениям и принципам,
в основе которых находится их баланс. Так работает экономика. При этом есть
и фундаментальные макро-­балансы, коих четыре (представленные в нижней
таблице) плюс баланс с природой. Единый строй балансов «4+».
Эта таблица является верхней частью общей таблицы связей метафизики
и экономических механизмов (экономической метафизики), как мета-оснований экономики.
141
* I (ДАО–Экономика) *
1а. Вызов денег
1б. Вызов разных
экономических
пространств
1а. Товарно-денежный
баланс
(Принцип сохранения)
1б. Внешнеэкономиче-ский баланс или
баланс домохозяйств
2. Баланс экономического круговорота:
Инвестиций –
Зарплаты
– Прибыли
2. Вызов прибыли
(Принцип развития)
В гомологии трём триадам
управления (см. ниже)…
Мета-Уровень:
Устроенность
многообразия
(Добро)
:
:
:
:
Максима
Равновесия
3. Вызов
плана/прогноза
3. Межотраслевой
баланс
+
Три гомологичные
триады управления
1а). Полнотоварная валюта с индикатором
затраченной энергии
1б). Система экономических отношений между
самостоятельными, но человекоцентричными
экономическими пространствами. Организация
отношений снизу.
2а). С+ Э = П+ Т+ И
(«Формула-1»)
2б). Ремиссия прав собственности:
В = (Э+1) Р/2
=
−√ −
3а). Институты гибкого социально-экономического
прогноза и плана, интегрированные в обществе;
общественное согласование по принципам
накопления и инвестирования добавочного
продукта и соответствующим параметрам
механизмов; в т.ч. в линиях институтов 3-х
видов собственности: государственной, частной,
общественно-общинной
Пропорция зарплаты и воспроизводства
(«потребления» и «накопления»)
3б). Гармонизация доходов
Квадратичное распределение:
y = фx * (x+ф)
4. Вызов природы
4. Баланс общества
и природы
4а). Интегральная система качества:
1. Качество продукции,
2. Качество труда: условий и кадров,
3. Качество информационной среды,
4. Качество природной и жилой среды.
4б). ПП=Пр+Ум
(«Формула-2»)
Управление технологиями:
= оптимизация двух социотехнологических триад
= технологический трансферт (баланс)
Экономику призывают быть природоподобной…; а о чём это? Природа
устроена в балансе и саморегуляции всех своих проявлений. Разум по отношению природы во всех своих действиях является интенсификатором. В экономике (природопользовании, природопреобразовании) разум действует не
в «длинной, подстраивающей логике» природы, а в логике быстрого (эффективного) достижения. Естественно, со своей стороны (ускоренного развития)
он нарушает равновесия. Его способы и методы являются вызовами разума
по отношению естества природы. Он вводит искусственные катализаторы для
ускорения и диверсификации экономических циклов. Разум бросает вызовы
природе: как в целом, так и в отдельных технологических приёмах.
Суть вызова денег – в расхождении с тем, что они призваны всего лишь
представлять, то есть с продукцией; и становление их самоцелью и самоценностью. И именно возникающие из-за этого товарно-­денежные дисбалансы
и есть суть капиталистических кризисов. Необходимый же здесь механизм – как
142
I. К началам экономики
определённая природа денег, причём восстановленная природа – есть «полнотоварная валюта».
Кроме определяющих для любых денег аспектов (1) формирования курса
валюты и (2) принципа эмиссии существует ещё один важный момент – на этот
раз определяющий дееспособность валюты. Речь о динамике соотношения
объёмов (массы) денег и товаров. Это третий аспект «финансовой системы»,
в рамках которого задаётся не только «инвестиционная машина», но и уточняется адекватность взаимной реакции товарного и денежного потоков.
Вот последнее здесь уточним или проверим. Как (каким образом) будет
меняться денежная масса при товарных изменениях, отражающихся в их
натуральной и стоимостной сумме? Понятно, что по товарно-­денежному соответствию (в контуре потребления, но можно брать и общий контур при условии
обязательности вещественного покрытия любых эмиссий) количество денег
изменяется пропорционально товарной массе. И это буквально; то есть происходит индексация денег на счетах. Что будет при перепроизводстве, то есть при
не раскупленном товаре, при ненужном, избыточном товаре? Потерпит убытки
производитель (снизив цены или обнулив товар); а деньги после этого уменьшатся. Снижение же цен на продукцию за счёт увеличения производительности
труда (при том же натуральном объёме) нормально соотносится уменьшением
денег по отслеживаемому фактору затрат энергии (которые уменьшатся).
Надо сказать, что проверка преднамеренных искажений товарной массы
показало невыгодность этого для самих авторов… Вообще, при наличии всех
необходимых контрольных индикаторов и инструментов, вся ситуация вполне
мониторится; и с накоплением опыта (статистики) – совершенствуется. (Далее – см. II.1‑а)
Вообще, деньги – это информация, это базовая информационная основа
(система) экономики, как суть обменных отношений разнородных продуктов.
Ошибка понимания будущих денег (не абсолютная, но сейчас удерживающая
на нижнем уровне отношений) – требование ресурсного обеспечения и манипуляция ранжирования дополнительными функциями кроме основной,
обменной. Это – следование прошлым социально-­экономическим отношениям,
и это автоматически связывает с ними. И дело не только в том, что деньги –
это лишь информация и что никакого отдельного наличествующего ресурса
недостаточно для обмена по экономике в целом, что превращает систему
в игру. Возникающая проблема – в не поднятии всей системы отношений на
новый уровень, в блокировании этого. Деньги теперь – это не дело клана или
государства. Это дело всех людей, всех участников обмена, всех участников
социальных отношений.
143
* I (ДАО–Экономика) *
Должно приходить понимание, что деньги – это не об экономике, а о гораздо
большем. То вроде объективное сведение денег вниз, одновременно сводит
вниз и человека. Деньги – это предмет доверия/ответственности, а значит
грамотности, знания, целостного состояния человека и общества, их не разъединённого состояния.
Можно обозначить 2 линии, 2 логики в содержании денег. Эти линии образованы следующими позициями: «Обеспечение» – «Что поддерживается/
порождает?» – «Какая система обмена и управления?» – «Требование к человеку/обществу?». Представим их в таблице.
Торговля + Простые (рефлексивРынок
ные) международные отношения
Производство + равноразвиваю«2» Продукция
Управление
щие международные отношения
«1»
Золото
Сила
Разум, Целостное
восприятие/действие
Остаётся только вспомнить Александра Сергеевича из его «Евгения Онегина»:
«Бранил Гомера, Феокрита; Зато читал Адама Смита И был глубокий эконом,
То есть умел судить о том, Как государство богатеет, И чем живет, и почему
Не нужно золота ему, Когда простой продукт имеет.»
Золото вообще не нужно для функционирования настоящих денег, то есть
в целях и задачах надсистемной экономики в целом. Это нужно для самовозрастания денег и опять обращения в золото. И сейчас в отвязывании от золота
будет настоящий рывок. Но для этого нужен сначала рывок духа. Если будет
одно, будет и другое. А понимание уже появляется! Золото – это от старой эпохи.
В новое время деньги не будут сами по себе. Это будет инструмент оборота,
обмена. И инвестирования, развития.
Подъём в понимании наблюдается. Сейчас «полнотоварная валюта», то
есть связанная с товарным производством, де факто становится уже общим
пониманием новой альтернативы. Дело – не в названии её, в сути. А нюансы – в аспектах организации. И это только первый шаг к настоящим деньгам,
открывающим путь развитию всего общества.
Вызов прибыли возникает аналогично из-за игнорирования её общественной природы, её сути авансирования обществом её получателей, как субъектов
развития. И неизбежный здесь механизм, как некий закон, императивно восстанавливающий порядок вещей, природность соответствующих отношений –
«ремиссия прав собственности».
Вызов плана – это вызов очередной крайности; вызов так привычной
человеческой безмерности в своей абсолютизации и идеализации своих построений; прежде всего из-за тщеславия. Процессы, рассматриваемые здесь,
заключаются в балансировании отраслей производства. А в рамках каждой
144
I. К началам экономики
отрасли – определение коридора для соотношения (пропорции) средств, идущих
на развитие/восстановление и зарплату, на накопление и потребление. Надо
ли говорить, насколько грамотными (адекватными, в том числе по инструментарию реализации) должны быть такие административные регуляторы. И как
политически грамотно это должно делаться. А исходным (для понимания естественности мер) и объединяющим здесь механизмом являются математические
соотношения «гармонизации доходов».
Вызов разных экономических пространств оформился как раз вследствие
расхождения денег с их обеспечением. Так, например, ещё в 1929 мировой
товарооборот в 4 раза превышал стоимость мирового наличного золота, обмен
товарами уже тогда фактически шёл взаимозачётом через чисто бумажные
деньги; потому важен внешнеэкономический торговый баланс. Ведь в такой
ситуации экспортно-­импортные отношения могут становиться фактором неэквивалентного обмена, колониального выкачивания ресурсов (через игру
на курсах валют). И этот вызов сохранится из-за разных основ денежных
систем разных стран и разных принципов организации экономик. Решением
здесь является конкретное выведение стоимостных балансов, вычисление
реальных курсов валют (обменных эквивалентов) и формирование системы
справедливых внешнеэкономических отношений.
Рассказанное выше – это естественное ядро экономики, которое действует
в глубине любой экономической системы. На поверхности могут быть волны
и бури от неправильно применённых методов, но все методы (которые образуют
Дэ, то есть «реализацию благодати») лишь решают задачи, идущие от ядра Дао…
В книге мы говорим о «Предустановленной социальности» (социальности
ядра) и соответствующем проекте. Так вот, Метафизическая экономика ядра –
это предустановленная экономика.
…
Двусторонность интересов в экономике решается выстраиванием балансов.
Все они относятся к Максиме Равновесия (из 7‑ми других синергетических Максим), а в сторону мета-оснований находятся в линии Справедливости (Добра),
в которой есть ещё Максима «Коллективности развития» (см. в Приложении
Таблицу метафизических оснований экономики). В следующем же столбце как
раз и указаны вызовы, по которым выстраиваются соответствующие балансы;
затем – имя баланса и соответствующий управляющий механизм.
Метафизическая экономика именует реальные восходящие связи от 4‑х
системных экономических механизмов (см. «Экономический круговорот»)
и 4‑х системных вызовов-­балансов к синергетическим максимам (см. Приложение, Уровень‑3 в таблице Мета-динамики) и далее к онтологической триаде
145
* I (ДАО–Экономика) *
«Красота-­Добро-­Истина» (2‑й уровень). Эти связи и полнота отношений представлены в развёрнутой таблице и описаны (обоснованы) в отдельных текстах(32).
Экономическая метафизика – это демонстрация того, как экономика связана
с метафизикой. Метафизическая экономика – это качество экономики, которая
не теряет такой связи.
Экономика – это не просто некая организованность, она имеет и метафизические основания. Экономика – как мета-система – не поддаётся нашему
её упорядочиванию изнутри, то есть без охвата её в целом, без мета-подхода в отношении её основ и смыслов во взаимосвязи общества и природы.
Изнутри мы видим отдельные её под-системы, и начинаем обустраивать их
комплекс, исходя из неких установок и нынешнего достигнутого аналитического многообразия; но тогда не осознаются её непреходящие исходные
принципы и теряются непреходящие, универсальные механизмы. Экономика
имеет некие метафизические основания; и как предмет, она фундаментальна,
красива и проста.
Экономика метафизична – в своих системных механизмах, функционально
достаточных для реализации её назначения в над-системе. Эти механизмы позволяют ей быть и равновесной, и развивающейся. То есть они и представляют
экономику, как предмет, предельно полно и универсально. Через них можно
говорить о мета-экономике; и соответственно называть их «метафизическими».
У любой настоящей науки есть метафизический уровень. Для экономики –
это «метафизическая экономика», которая универсальна по рассматриваемым
максимам и балансовым явлениям в рамках над-системной целостности (независимо от «измов»). Метафизическое послание экономики – человек должен
строить общее дело.
~ Шаг 7 ~
Этот «шаг» насколько схематичен, настолько и важен для понимания экономической динамики. Все сопоставления и раскрытия попробуйте сделать сами…
Экономика имеет ступени разворачивания, каждая из которых предоставляет варианты решения по неким её фундаментальным, имманентным
32
Люди с рациональным и иррациональным восприятием будут видеть по-своему связь
метафизики с жизнью, взаимоорганизацию, взаимоотношения 2‑го и 3‑го уровней. Данное
различие концентрируется в восприятии-­понимании Красоты. Красота – это не эстетика. Красота
вбирает в себя мир и его восприятие… Как и у Канта «третья критика» замкнула утверждение
априорности Разума для человека.
Восприятие Красоты – это восприятие Гармонии; более или как истины, или как блага.
или как прекрасного. А это – и индивидуально, и объединяюще, по предмету восприятия…
Потому – Гармония спасёт мир; в восприятии внешнего, в открытости этому. И Любовь – во
внутреннем состоянии…
146
I. К началам экономики
феноменам (или атрибутам). Такая последовательность разворачивания
атрибутов происходит и исторически, и при каждом разворачивании некой
экономической системы.
Порогом вообще экономики, то есть её исходно-­сущностным атрибутом
является Совместность, коллективность, коллективная деятельность; разделение и труда и кооперация возникают вместе. Второй продолжающе-­проектной
основой, предоставляющей варианты смысла, интереса, контроля, является Качество, Полезность, ресурсо-­баланс. И третье определяющее решение делается
в особенностях Планирования (организации, институализации, оформления
цикличности и целеполагания).
На каждой ступени возникает 3 варианта системного решения – по 3‑м
типовым акторам (институтам отношений/решений).
Коллективность может быть оформлена, как:
(1) разделение по функциям и прибыли,
(2) централизованное распределение,
(3) общинно-­артельное согласование (объединение участий).
Качество может устанавливаться и контролироваться:
(1) производителями,
(2) государством,
(3) потребителями.
Планирование может осуществляться посредством приоритета и механизмов
(балансирования):
(1) финансов (оборота денег и счёта),
(2) государства (идей администрирования),
(3) структур производства (товарного баланса, организации и технологий).
Во всех 3‑х позициях системного оформления наш ориентир пропорции
в них – по возрастанию от (1), примерно по золотому вурфу 19–31–50.
Интересно и то, что эти 3 атрибута разворачивания экономики – Коллективность, Качество, Цикличность-­Целеполагание – дословно повторяют 3
Максимы бытия, которые в своей группе восходят соответственно к элементам
мета-ценностной триады: Добру (как ответственной взаимосвязи), Красоте
(как полезной пропорциональности), Истине (как основательности, причинности и соответствию)…
Эти 3 оформительские (формирующие) ступени – Коллективность-­
Качество-­Планирование – образуют виток, за которым и над которым проявляется субъект. Если хотите – планировщик, творец (с маленькой буквы),
* I (ДАО–Экономика) *
147
стратег (33). И 4‑я ступень стратегирования становится одновременно
вершинным оформлением целеполагания, но и объемлющим пред-этапом для
следующего витка – по обстоятельствам и по субъекту.
Настоящая наука экономика, как именно отраслевая и не профанная, занимается как раз этими составляющими организации деятельности: коллективными
формами, качеством в связи с развитием технологий, гибким, адапционным
планированием и вложенным, переходящим стратегированием. И как показали выше, эта обыденность, обычность в экономике, одновременно есть её
онтология, обытийствование – в целостности-­полноте-конкретности.
…
Выше мы говорили об экономике через её самораскрытие в практике. А что
говорит наука о «производственном составе» экономики?
Наука говорит так: «Экономика начинается соединением 3‑х факторов производства – Природно-­технологических ресурсов, Труда и Оборотных средств
(Капитала)». Известное всем определение. И смотрите соответствие этих 2‑х
триад. Как и в случае соединения начальных: Исходное и итоговое качество
(польза, ресурс), Коллективность (совместность деятельности) и Планирование (целеполагание в цикле оборота), – Вы видите здесь то же самое
соединение трёх в аналогичную формулу начала экономики? Слова разные,
но каждая триада вместе показывает – в своём дискурсе и для своей эпохи
одно и то же – соединение 3‑х сил по формуле: «Плановое преобразование
в обороте (цикле) ресурсов посредством коллективного труда». «Научная
триада» звучит более технологически (по своему предмету) и отстранённо. А та,
о которой здесь говорим – сутевая, то есть от смыслов деятельности человека.
Вообще всякое осознание ситуации и подготовка действия включает
в себя те же 3 пункта: (1) целевое, конкретное мышление (осмысление
пользы, качества), (2) построение общего понимания, коммуникации, (3)
планирование и стратегирование.
И это всё содержится в экономике. Как деятельность, она такая же фундаментальная; или если хотите мета-основательная. Но на 2‑х гомологичных триадах
не кончаются соответствия в представлении экономики.
Ниже можно увидеть рисунок с 3‑мя совмещёнными базовыми триадами экономики. К двум верхним там добавлена в аналогиях по углам ещё и триада разделов
(сфер) экономики: Производство-­Обмен-­Распределение. А если обернётесь и посмотрите схему «Круговорота экономики» (в «Шаге‑2»), то обнаружите, что это 4‑я
33
Стратегия – это управляемое знание контекста в целевой деятельности субъекта при осознанных
ценностях. Стратег-­концептуальщик – человек, воспринимающий мир в ценностях и смыслах, простраивающий цели, направления, качества. Понятно, что качественная стратегия – полная и целостная.
148
I. К началам экономики
взаимосвязанная (гомологичная) экономическая триада… Три силы организуют
экономику и по-своему проявляются в разных представлениях её процессов.
Три базовые экономические триады (в совмещении)
(«Разделы», «Раскрытие», «Производственный состав»)
≈ ≈≈≈ ≈
В нынешнем общественном дискурсе точками преткновения являются
два понятия и их значение в социальности: собственность и прибыль (или
прибыток).
Поставим им вопросы с вариантами ответов (наш вариант ответа выделен).
Что есть «Собственность» (при личностной природе человека и дефиците
ресурсов)?:
(1) Ключевая категория для понимания и устроения любого общества
(2) «Одна из» в линейке социальных категорий, имеющая свой функционал
(3) Вредная категория
Очень было бы важно понять расклад ответов в нашем обществе. При
этом марксистам (1) и либералам (1) ничего не докажешь – как это и бывает
с зависшими в абстрактных схемах на языке, не способном строить реальную
действительность. А анархистам (3) напомним, что начинающаяся «свобода»
с арендой любого имущества – это путь в «секторальный концлагерь».
Любая собственность вводит в отношения, в некий порядок и ряд действий, возникающие при этом, как обеспечение функционирования. И всё
это – в том или ином формате упакованной информации. Отношения – это
передача информации по статусам и алгоритмам. А мера эффективности
* I (ДАО–Экономика) *
149
этого – в обеспечении достоверности/действенности по особенностям этой
собственности (свой­ственной деятельности) и при минимизации издержек.
В тех же параметрах проявляется и власть; но власть – в основе собственности.
Вид – что собственности, что власти – должен соответствовать виду, характеру
эффективной деятельности в рамках всего общества, всей целостности. При
этом сам собственник ограничен «порядком действий» этой собственности,
установленным в обществе. То есть собственность – это общественный, правовой феномен, призванный к эффективной деятельности в рамках общества
в целом. Такова же природа прибыли (как говорили ранее и скажем дальше).
Собственность (как содержательное, правильное понятие) – это оформление целесообразности предметов ведения, исходя из целостного и эффективного управления. Потому – 3 уровня и 3 носителя: Человек-­Общество-­
Государство.
Сакраментально глупый вопрос – что эффективнее: частная собственность
или государственная? Экономика – вещь конкретная, и двух-секторальная:
микро- и макро-. И истины её – конкретные. Эффективность здесь – это вопрос
интереса и контроля. При этом, конечно, интересы связаны с ценностями,
а контроль связан с политикой. Централизованная (национализированная)
собственность может работать в интересах всего народа или всё же некой
организованной верхушки. А для конкретных предприятий эффективность
зависит не от формы собственности, а от выбранных способов управления,
адекватных величине, среде и задаче этого предприятия. После этих очевидных
постановки и пояснений, понятно, что эффективная реализация интереса
и контроля зависит от предмета управления: его масштаба, сложности,
особенностей субъектности.
Ключевая точка контроля развития общества – это не отношения собственности, не юридические аспекты владения. При любой собственности распоряжаться
ею можно и во благо, и во зло. Ключевой пункт регулирования – распределение
и направление воспроизводственного потенциала (прибыли), при том, что
прежде всего распределение доходов на личное потребление имеет параметры
гармонизации по не расслоению общества и сохранению единства развития.
В Проекте прямо и практично связаны формы собственности и экономические
субъекты. Их пока три, и иные – в рамках чисто социальных отношений – не
предполагаются.
Следующий вопрос.
Что есть «Прибыль» (при дефиците энергии и возможностей преобразования)?:
150
I. К началам экономики
(1) Определяющий личный мотив и атрибут экономической деятельности,
её ключевая категория
(2) Категория, имеющая своё функциональное назначение
(3) Несуществующая в разумной деятельности категория
Сформулируем позиции смысла прибыли. Можно назвать 4 позиции понимания прибытка, как экономического результата:
1 – Историко-­генетическое –
результат накопления избыточного продукта при разделении труда
2 – Причинно-­процессное –
результат распределения «вбрасываемой» неравновесности
3 – Смысло-­определяющее –
как долг общего развития с обратной связью через ремиссию, квази-­налог
4 – Гносеологическое –
от классового до операционного в целях общего (природоподобного) развития
Ещё раз, развёрнуто и коротко.
Прибыль в рамках целостной экономики, является налогом для развития,
который обеспечивается всем обществом, а реализуется получившим. Для преодоления существующей косности «измов», такое понимание становится ключевым.
Прибыль, добавочный продукт – это общественный феномен, феномен
общественного перераспределения и концентрации ресурса. Она возникает,
как допущенная неравновесность в целях развития. Прибыль – потенция (возможность) развития, и эта потенция, не пущенная в дело, нереализованная,
может оказаться губительной, раковой…
Знание этой Простой Правды Прибыли является серьёзным основанием
для соответствующего отношения и поведения частных предпринимателей.
Им общество вручило прибыль – как Долг.
Прибыль – в системном смысле – это авансирование в развитие через
частные механизмы. Она – разновидность общественного долга; стоимостная
рента (доход, возвращаемый по природе его возникновения).
Она оправданна – по источнику в лице общества – когда идёт в развитие
всего общества, в его устойчивость, жизнеспособность, в возобновление этого.
Она передаётся тому, кто может это исполнить. Так – по сути, по правде, по
некой последовательной и законченной логике. Всё остальное – следствия.
И механизмы реализации сего «природного принципа» могут быть разные;
и не обязательно централизованно-­бюрократические.
Люди спорят о прибыли – это гадость или необходимость?… Но они не
различают «прибыль» и «погоню за прибылью». А ведь они различаются, как
«еда» и «обжорство». (Почему люди упускают нюансы и акценты; и стремятся
* I (ДАО–Экономика) *
151
абсолютизировать нечто (уводя ответственность от себя)?.. Указывает
ли это на некие их качества?.. И на отношения в связи себя и других.)
И «собственность», и «прибыль» – это лишь поводы для управления. Они,
как правовые категории, лишь создают возможность это осуществить в интересах общества.
***
У экономики, как организации предметной деятельности, есть 3 принципиальных уровня (или слоя):
1 – мета-принципы, которые имманентны предмету, как таковому, то есть представляют его в любой реализации, и соединяют его с иными сферами; это
структурно-­балансовые принципы;
2 – функциональные принципы, которые являются родовыми, осново-­
полагающими предмет в его правильном функционировании или предназначении;
3 – организационные принципы, которые должны соотноситься с верхними
принципами; в том числе в вопросах баланса технологий, гарантийного
хозяйствования, «экономики дара» и ЛЭС.
Первые два были представлены выше, как «Дао экономики» в порядке:
«2», «1». Дао ведения Дома – вторая мысль Бога в социальности после мысли
о Народе (как фактор осознания действительности)… И это уже Метод!..
Гармония предустановлена.
Всё остальное после в реальных экономиках – это наборы организационных
вариантов по реализации (или нарушению) этих принципов. Весь шлейф понятий – конкуренция, система планирования, инновации и т.д. – и того, что за ними.
Этот уровень понимания и устроения экономики – уже организационный
(Дэ). Да, здесь уже нет универсальных законов, это уровень изобретательства
в соответствии ментальным образцам, уровень социально-­экономической инженерии. Верхним здесь сектором является сектор инвестиционной системы
(НИИС), частью которой является денежно-­финансовая система. В их управлении главными понятиями являются «инвестиционная машина» и «эмиссионная
машина» (см. далее). И существует в экономике общая среда, непосредственно
связанная со сферой культуры – это сфера качества, которая является интегральной и управление в которой должно строиться соответствующим образом.
Всё перечисленное составляет суть организации экономики, её практику
высшей инженерии. Но фундаментальной, и в том числе в управлении является
исходная, природная пара принципов и механизмов.
* II * Основные организационные сектора (системы) в экономике:
1‑а. Обменно-­эмиссионные машины (коллективного финансирования)
1‑б. Инвестиционные машины
2. Национальная Инновационно-­Инвестиционная Система (планирования)
3. Интегральная система качества
4. Система аккумулирования общесоциальных расходов (бюджета и налогов)
5. Ценообразование, Экономические безопасность и эффективность
6. Общие системы и схемы управления в Державе
В начале представлены конкретные 2 пары экономических машин: 2 простые – по набору механизмов, и 2 сложные – по организации деятельности.
Они и составляют основу оперативного управления экономикой. Стратегия –
в Дао экономики.
= 1‑а =
Золото не нужно для функционирования денег. Оно нужно для самовозрастания денег при их дефиците и опять обращения в золото. Настоящий
рывок – в освобождении от золота. В новое время деньги – это инструмент
сбалансированной интенсификации оборота, обмена; а далее – инвестирования в развитие человека.
Дело не только в том, что деньги – это информация, и что никакого отдельного наличествующего ресурса недостаточно для обмена по экономике в целом.
Проблема золота – в блокировании подъёма всей системы отношений на новый
уровень. Деньги теперь – это дело всех людей, всех участников обмена, всех
участников социальных отношений – то есть эмиссия должна быть связана со
становлением/реализацией потенций человека на общее благо.
Деньги – информационно-­правовой инструмент обмена и организационный
ресурс. Двой­ственность денег основывается на том, что они и средство оборота
(обмена), и инвестиционный ресурс (накопление). Они и образуют реальные
«полторы функции» из пяти (в т. ч. конъюнктурных).
Итак, деньги – это то, через что (1) обмениваются товары/услуги, (2) происходит инвестирование в развитие («финансо-­центристы» называют это кредитом).
А что такое «финансовая система»? Это – институты (структуры и правила) осуществления этих главных функций денег (в их циклах). И вот здесь начинаются
инсталляции; самостийность, самозначимость самих этих институтов…
Во-первых, уже самые первые деньги узаконивались через утверждение
механизмов эмиссии и курса. Природа и нрава любых денег раскрываются в этих
* II (ДЭ–Экономика) *
153
2‑х представляющих их правилах. Финансовая система обеспечивает, прежде
всего, это в соответствии с действительной природой конкретной валюты; то
есть их источника: кто, как продуцирует деньги и для чего.
Во-вторых, финансовая система имеет механизмы и правила продуцирования
«инвестиционных средств»; это так называемая «инвестиционная машина». Всё
вместе это образует Национальную Инновационно-­Инвестиционную систему.
Именно как средство обмена деньги становятся и инвестиционным ресурсом. В конечном итоге именно это итоговое инвестиционное проявление
денег делает их привлекательными для человека и экономики, как физического
воспроизводства. Потому то и существуют 2 контура денежной-­финансовой
системы: обменный и инвестиционный. Надо только понимать, что инвестировать
можно и должно, как в производство, так и в человека! Д­еньги-то и связаны
с властью, потому что они являются инвестиционным ресурсом, интересным
многим, как фактор управления!
Да, деньги, как средство обмена, конечно, – очень реактивный, результативный инструмент контроля и регулирования экономики. Потому он имеет
эти возможности отделения в независимый верх управления. Когда это происходит по отношению другой части экономики – хозяйствования – и такое
положение закрепляется некой идеологией и обеспечивается механизмами
кредитования, то вторая часть попадает в полную зависимость. Вообще, есть
2 типа экономики: торгующая и производящая, компрадорская и национальная.
Они реально различаются своим потенциалом развития, потенциалом социума,
отношением к культуре; если коротко, жизнеспособностью, устойчивостью. Но
примерно та же картинка получается, когда и вся экономика вдруг начинает
себя представлять первичной и независимой по отношению социальной сферы, социальности. Есть три организованных экономических силы – банкиры,
хозяйственники, бюрократия – использующие друг друга против друг друга
с гарантированной при этом победой именно финансистов. Таков результат глупой власти, глупой идеологии. Таков и получился исторический итог
правоверных марксианства и либертанства (проектов, создающих марксиан
и либертан): проиграли и бюрократы, и хозяйственники…
В основе денег, в основе товарно-­денежного баланса – естественно – находятся все товары/услуги конкретной экономики. И такая валюта – с описанными
ниже принципами и механизмами – естественно называется полнотоварной.
Что замечательно, как доказательство, она – универсальна, как глобальная или
локальная валюта, для удобных отношений разных стран или внутри страны
в отдельных Локальных экономических субъектах (кооперативах и концернах). Должны быть только ответственно обеспечены: (1) товарно-­денежное
соответствие, (2) курсовой обмен по паритету покупательной способности, да
154
I. К началам экономики
(3) эмитирование под развитие с покрытием собственным продуктом (через
облигации или векселя) с последующим введением в товарно-­денежный контур.
И надо здесь чуть углубиться в особенность товарно-­денежного баланса.
Дело в том, что в экономике естественным образом существуют 2 контура
работы оборотных средств: производственный и потребительский. Они не
могут друг без друга, но – сиюминутно, накоротке – имеют свои мотивы, противопоставленные по частным аспектам; как наглядное – по курсу валюты
с внешними экономиками потребителю нужна повесомее, продающему производителю – полегче. «Завзятая дружба». Эта несхожесть сиюминутных
интересов идёт не только от того, что по отношению друг друга они продавец
и покупатель. У них прежде всего специфические оборотно/инвестиционные
циклы. Товарно-­денежные балансы всей экономики и должны строиться с учётом этого. Текущий обмен, то есть по спросу/предложению всей – и конечной,
и производственной – продукции может строиться в одном общем контуре.
А вот всякое новое производство, инновационно-­венчурные продукты, то есть
продукт-­развитие, правильнее создавать/финансировать в отдельном контуре,
с отдельным гибким и целевым управлением; в опоре на специальные ценные
бумаги, чтобы стимулировать инновационную деятельность и обеспечивать
разделение контуров: базового и рискового.
Объём рискового контура развития будет составлять не более 10%; что
около-­равновесно. И факт такого контура отражает общее «правило 4%». Это
правило о том, что брать надо выше, чтобы попасть. Над формальным балансом
надо иметь 3–5% «плюса», чтобы иметь возможность гашения незапланированной диссипации. В жизни всегда возникает непредвиденное. Да и просто
важны, как запас прочности, так и ощущение динамизма. Чтобы показатели
не съезжали, не снижались, нужен «рост» 3–5% при прочих равных; причём
это не самоцель, и может происходить как снижение издержек или появление
нового качества. А количественно – таковы минимально необходимые и прибыль в микро-­экономике, и возрастание экономики в целом.
Теперь вернёмся к собственно аспектам валюты и финансовой системы.
Полнотоварная валюта – это тип денежной (обменной) системы, когда обеспечением оборотных знаков является сама масса товаров и услуг конкретного
экономического пространства. Свой­ствами полнотоварной валюты являются:
– «энергозатратность», как основной измеритель, критерий эмиссии,
– «акционерность», как характеристика ценности и связанности с производством,
– «цифральность», как имманентность (присущественность и удобство) формы.
Важным требованием (особенно для реализации 3‑го свой­ства) является наличие «институтов доверия, компетенции и контроля» в обществе. То
есть речь не идёт об автоматичности свой­ств, но акцентируется внимание на
* II (ДЭ–Экономика) *
155
определённой культуре, определённом понимании общества и реализации
этого в его институтах.
Ответственная, системная реализация полнотоварной валюты создаёт
эффекты:
– развивающий эффект затрат, находящихся в основе валюты (критерии эмиссии)
– эффект снижения цен
– эффект сохранения ресурсов
– эффект простой интеграции экономических пространств
– эффект (требование) обязательности доверия власти и народа
…Вообще, в неком общем контексте, философском контексте, деньги – это
отношения; и они выражают – даже утверждают – своими формами развитие
форматов отношений. Деньги – это конструкт социальности. А итожа принцип
затратности для определения денежной массы, можно сформулировать некую
«антиномию денег». «Деньги на основе богатства означают разделение прав,
деньги на основе затрат означают разделение обязанностей. Выражение
денег через богатство ведёт к распаду, а выражение их через затраты ведёт
к устойчивости.»
И есть ещё один важный практический вопрос – выходящий на политику.
Это – организация межгосударственного финансового взаимодействия. И это
вопрос целостного экономического мировоззрения. Потому скажем о нём
в соответствующей Главе.
С темой денег связаны вопросы цены и стоимости. О практическом ценообразовании будет сказано далее. О стоимости – в Приложении и коротко ниже.
Стоимость – это показатель товара, товарности; и он есть свёрнутый концентрат хозяйственных отношений. Отношение между «стоимостью» и «ценой»
такое же, как между «протяжённостью» и «конкретной длиной». Стоимость –
это лейбл продукта обмена (товара); а цена – то, что написано на лейбле. За
стоимостью стоит осознаваемая (или принимаемая) ценность, а цена – это
конкретная плата. В практической экономике – разницы никакой; потому что
в ней всегда есть называющий субъект.
Стоимость – это сравнение 2‑х товаров; мерило товара – другой товар.
Единицу стоимости даёт вся реальная экономика в целом, все товары
и услуги в целом! Даёт, как отношение всей находящейся в обороте получившей цену товарной массы к «объёму учётных сертификатов» этих
стоимостей, то есть к объёму денег (к денежной массе).
Мы можем говорить о соответствии единицы стоимости и денежной
единицы, лишь рассматривая экономику целостно! Так сходятся и друг друга
утверждают целостный взгляд на экономику и единство (тождество) единицы
стоимости и денежной единицы.
156
I. К началам экономики
Мера стоимости – весь, полный товар (суммарный продукт) соответствующего экономического пространства; который в свою очередь измеряется этой
мерой. Такие прямо-­обратные основания – маркер экономики; балансирование
происходит итерациями.
«Полнотоварная валюта» – принятое в Проекте название денежной
системы, эмиссия в которой осуществляется в корреляции с товарным оборотом с учётом развития, а одним из критериев объёма производства являются
затраты электроэнергии. Курсовые соотношения с другими деньгами – по Паритету Покупательной Способности (ППС). «Полнотоварная валюта», то есть
связанная с товарным производством и воспроизводством (с эмиссией под
них) де факто становится уже общим пониманием альтернативы.
Имманентным качеством такой валюты, освобождённой от спекулятивно-­
золотого содержания, является механизм расширения/сжатия денежного
обращения по обстоятельствам задач общества.
Однотипные полнотоварные деньги, имеющие масштаб и соответствие
в производимых товарах/услугах, могут вводиться и в Локальных экономических субъектах (ЛЭС, в кооперативах и концернах); но при строжайшем
обеспечении такого соответствия и наличии курсовых соотношений по Паритету покупательской способности (ППС) с аналогичными деньгами смежных
пространств. На стыке этих пространств происходит как-бы контакт двух
«лимфатических систем». Защитным барьером от сползающей масштабности
в одной из них (от инфляции) и служит постоянно отслеживаемый курс ППС.
(Формы «обменных машин» – см. в «I-б»…)
Для производства (микро-­экономики) экономика представляется открытой,
и всё упирается в наличие оборотных средств, денег. Это – его «капиталистическая цель», цель капитализации результата, (Д-Т-Д). Для макро-­экономики
экономика представляется закрытой, а деньги – средство, «модус операнди»
очередного «товарного результата», (Т-Д-Т). Экономика – это общее дело.
А значит всегда решения в ней должны быть открытыми для общества, в том
числе на этапе подготовки. И тогда экономика – это средство воспитания,
в том числе для осознания взаимодействия/обмена между 2‑мя уровнями
экономики и общества.
Деньги – по факту общей для всех эмиссии – требуют всеобщности, централизованности; а производство – по факту ориентирования на человека – требует распределённости. В результате формируется конкретная оптимальность.
Эмиссионная машина (денег) – термин, преднамеренно указывающий на
технический характер эмиссии, на служебную логику этого процесса. Основанием
* II (ДЭ–Экономика) *
157
её являются задачи динамики во второй – товарно-­производственной – стороне экономике. А ни в коем случае не процессы (мотивы, интересы, etc.),
собственно, в самой финансовой сфере.
Здесь надо сказать, что характер, технология эмиссии является исходным
определяющим параметром для смысла любых денег. А вторым – курсовые
отношения. Проектирование валюты – это проектирование этих механизмов.
Просто инженерная задача (отнюдь не «тайно-­жреческая»), потому и – «эмиссионная машина».
Общий «код денег» или «ключ денег» это то, что любые деньги полностью
определяются механизмами эмиссии и курса. Просто, практично, проектно.
И это ещё раз говорит о том, что деньги – это просто инструмент.
Общие критерии эмиссии:
1 – Статистика товарооборота,
2 – Динамика затрат электроэнергии: общие и по экономике,
3 – Внешнеторговый баланс,
4 – Планы развития экономики,
5 – Оборот инвестиционных облигаций,
6 – Свои методики на основании мониторинга товарно-­денежного баланса.
Основания целевой эмиссии – целевые проекты на:
1. Восполнение средств оборота ={доказательно}
2. Исследования и разработки ={доказательно}
3. Развитие человека – в форме контекстно-­возвратной субсидии
= {императивно}
4. Развитие производства – в форме инвестиционных облигаций (инвобов)
={императивно}
Критерии курсового соотношения с иностранными валютами (кроме паритета
покупательной способности, товароёмкости):
– состояние стратегических отраслей по конкурентоспособности,
– рост производительности труда,
– рост совокупного продукта.
Инвестиционная машина – второй техническо-­машинный термин, призванный сделать экономику инженерной дисциплиной; и тем снять морок
созданной «посвящённости».
Так же, как особенности механизма эмиссии (эмиссионной машины) вскрывают суть валюты, так и суть экономики в целом вскрывается особенностями
используемых инвестиционных механизмов (инвестиционной машины).
158
I. К началам экономики
= 1‑б =
Инвестиционная машина имеет три типа основных механизмов (с подвариантами – пять), по природе источника и последующего равновесного
движения. Существует соответствие этих инвестиционных технологий
конкретным денежным формам, а именно:
(1а) прибыль – «обменные (под-продуктные) билеты» или «товарный
нал» для группы А,
(1б) «сборы» (как по сообществам, так и по обществу в целом)
– «долговые расписки» и «казначейские облигации».
(2) страховые платежи – «обеспечительные вклады (депозиты) поставок»,
(3а) эмиссия – «кредитные билеты обеспечения макро-­планового воспроизводства» или «технологический безнал» для группы Б,
(3б) инвестиционные облигации (как целевая форма эмиссии)
– ценные ресурсные бумаги, вексель.
«1а: Прибыль» и «1б: Сборы по обществу» (налоги) – это «дельта», закладываемая и извлекаемая из оборота. «1б: Сборы товарищества» можно тоже
трактовать, как «из прибыли», из добавочного продукта (не из необходимого
же); но не всегда – по процессу – можно сказать, что эти суммы были изначально
заложены в доходе. На новом этапе человечества это будут всеобъемлющие
интегрирующие по ресурсам технологии общественного формирования/инвестирования проектов.
«1б: Сборы товарищества» в случае инвестирования оформляются, как
«паевые вклады» или же «уставной капитал», на которые и могут выпускаться
некие «расписки», «акции», облигации, способные выступать расчётной формой. Далее это будут интегрирующие по ресурсам технологии общественного
формирования/инвестирования проектов. Ключевой современный ресурс –
«человеческий потенциал».
Основные 3 технологии есть «назначения», потому что они отвечают особенностям движения экономики в отдельных её сферах; они есть суть 3 природных
контура денег: нал (1а, 1б), безнал (3а), вексель (2, 3б, здесь же клиринг).
Иногда на место 3‑ей денежной технологии ставят международные обменные
сертификаты (клиринговые деньги), но это неправильно. Триада денежных
технологий – сутевая, и замена одной разрушает смысловое единство, и в том
числе системные аналогии. Клиринговые (да и любые международные посреднические) деньги являются элементом более низкого, частного уровня,
где разрешаются конкретные политические ситуации. Сами эти деньги – они
внешние конкретному экономическому пространству, и как раз могут строиться
по этим 3‑м сутевым содержаниям денег: товарному (нал – 1а и 1б), кредитному (безнал – 3а), ресурсному (вексель – 2 и 3б).
* II (ДЭ–Экономика) *
159
Пять технологий инвест-­машины выражают характерный функционал форм
собственности и имеют свои правила (или закономерности) общего баланса.
Прибыль – нормативный механизм частной собственности – является авансированием от общества под развитие, но не потребление. Сборы – общественная
складчина по сути (но при разных типах субъектов и управляющих). Страховые
платежи – нормативный механизм общественного подхода к хозяйствованию.
Эмиссия (и инвестиционные облигации) – нормативный, исходный механизм государственного инвестиционного вклада. Эти отдельные механизмы желательно
не путать для 3‑х субъектов хозяйственной деятельности, 3‑х субъектов права,
но правильно организовывать их представительство и взаимодействие – в общих
целях своей цивилизации, в объединяющих ценностях цивъекта. Различная
пропорция инвестиционных потоков между этими механизмами настраивается
параметрированием в них и выстраивается по конкретным задачам развития
и сохранения в текущих особенностях и обстоятельствах. В системе должна
быть заложена изменчивость – во взаимодействии со средой дающая оптимальный функциональный обмен, оптимальный метаболизм.
При этом страхование работает на сохранение, консервативность, что
и соответствует социальной сфере. А вот для развития, для второй стороны
процессов системы, больше подходят технологии, имеющие мобилизационный
механизм, то есть определённая пропорциональная связка инвестиционных
механизмов прибыли и инвобов (инвестиционных облигаций, см. далее). А вот
разные по типу – сборы и эмиссия – сходятся в большей ровности «инвестиционного характера».
В расширяющейся экономике, основанной на разделении труда, необходим
отдельный инвестиционный контур обращения, как вносящий неравновесность.
Система инвестиционных облигаций является современным вторым финансовым
контуром, защищённым от перетекания средств. (Чуть подробнее о контурах
обращения – в п. 7.)
Итак, есть 3 канала экономического развития и соответствующих им
(имманентных) механизма, способа действия. И в них же есть характерные
нарушения. Нарушения здесь – это провоцирование дисбалансов, как в данном
воспроизводственном цикле, так и по экономике в целом. Управление хозяйственной жизнью общества и должно быть направлено на воспроизводство
круговорота экономики, на воспроизводство хозяйственных циклов с императивом гармоничного, целостного развития. Ещё раз назовём 3 инвестиционных
канала с их особенностями действия.
Частный – через прибыль, с замыканием оборотного цикла через конечный
продукт; нарушение здесь – направление прибыли в потребление.
160
I. К началам экономики
Государственный – через эмиссию, в том числе целевую (инвобы), через
создание и поддержание инфраструктуры развития человека и экономики,
через обеспечение перспективной деятельности. Нарушение здесь – прибыль-­
центричность, в том числе при кредитовании.
Общественный – через механизмы страхования социальной сферы и бюджетные сборы, а также спец-инвобы с целью поддержания устойчивости и качества
социальной инфраструктуры, прежде всего сохранения/поддержания: здоровья,
образования, правопорядка. Нарушение здесь – прибыль-­ориентированность,
тогда как данные отрасли задают базу экономики в целом. В частности, нарушением является доходность (зарплата) в 2 раза большая, чем средняя по стране.
Инвестиционные облигации (инвобы) – бумаги, эмитируемые государством,
для дисконтного расчёта с ним при условии, что в первом цикле обращения ими
оплачено оборудование для целей модернизации производства. Инвобы являются не только средством поддержания инновационной активности и создания
инновационной и созидающей экономики; они позволяют эмитировать средства,
причём направлять их именно в производство, уравновешивая возникшую
эмиссионную массу новыми продуктами и новым спросом. Их оборот, то есть
оборот инвестирования в развитие производства является предварительным
критерием эмиссии руб­ля…
Инвобы могут стимулировать технолого-­инвестиционные операции, как на
стороне приобретателя оборудования, так и на стороне его продавца. В общем
случае инвестиционные облигации могут иметь 2‑х операторов и соответственно
два разных управляемых дисконта в каждой операции с государством – в общей
цепочке: (1) взять/купить инвоб у государства – (2) расплатиться инвобом –
(3) возвратить инвоб государству. То есть: в «1» приобретается с дисконтом от
номинала, в «2» оплачивается по номиналу, в «3» засчитывается государством
с превышением над номиналом.
Инвестиционные облигации (инвобы) являются механизмом протекционистской политики государства, направленной на обновление и развитие производства. Данный «инвестиционный ресурс», приобретаемый у государства,
позволяет приобрести на него только новое оборудование и на выгодных для
продавца условиях, связанных с дисконтом в расчётах с государством. Дисконт
может быть и при покупке инвобов. Государство само не может участвовать
в инвестировании эмитированными облигациями, но может предложить их
в качестве оплаты по своим заказам.
Инвобы являются и механизмом обоснованной эмиссии денег. По их обороту
происходит мониторинг инвестиционной активности и обоснование количества оборотных средств в экономике. При заинтересованности государства
* II (ДЭ–Экономика) *
161
в определённом виде продукции инвобы могут быть формой целевого беспроцентного займа.
Необходимость в расширяющейся экономике, основанной на разделении
труда, отдельного инвестиционного контура обращения, как вносящего неравновесность – это одна из аксиом Проекта. Вот инвестиционные облигации
и предлагаются в качестве современного второго финансового контура, защищённого от перетекания средств.
=2=
Инвестиционные потребности дают смысл, ставят задачи и формируют
финансовую систему; потому что это её центральный вопрос. Инвестиционная
технология образует стержень экономики, её приводную, двигательную часть;
а в силу того, что экономика – это отношения, то особенности мотивации
и концентрируются в её «двигательной оси». Понятно, что при абсолютизации
одной инвестиционной методы, одного типа отношений и образуется «изм».
Описанные выше три типа (и 5 вариантов) инвестиционных технологий
имеют свои правила, которые – следуя ­каким-то срочным надобностям – не
следует нарушать. Да и нет необходимости. В своих комбинациях они способны
охватить все надобности инвестирования – по объёму и скорости, по мобилизации, по конкретности. И что главное – спокойно, адекватно; без «измов».
Банковская система образуется конкретными институтами, реализующими
смыслы и задачи финансовой системы. Финансовая система – это все процедуры и механизмы в соответствии с целями и задачами финансового сектора.
Банковская система – это её конкретная структурная реализация. Она является
частью Национальной Инновационно-­Инвестиционной системы (НИИС).
Для проектирования финансово-­банковской системы (ФБС) сформулируем
аксиоматику, как суть её причинно-­следственных отношений по экономике в целом:
(1) Все искажения ФБС следуют установке выделенности, отдельности финансов и производства,
(2) Здоровая (не искажающая) ФБС следует из 2‑х исходных факторов: целостности экономики и целеполагания общего развития,
(3) ФБС – часть системы развития, её успешность – часть общей экономической
успешности.
Беря сказанное за основу, поверяя этими пунктами, можно проектировать
любые версии ФБС.
Ось любой экономической системы – это инновационно-­инвестиционная
система. Вся экономика организуется, строится вокруг механизмов воспроизводства и роста, которые и составляют суть модели, а соответствующие
отношения – суть хозяйственного механизма.
162
I. К началам экономики
Национальная Инновационно-­Инвестиционная Система (НИИС) – система
институтов, механизмов и проектов, направляющая потоки прибыли в развитие
общества; и экономики, в частности. НИИС задаёт целевую определённость
и качество развития всей финансовой системе; и тем является фактором будущности и развития.
Инвестиционная составляющая НИИС, то есть механика доведения средств
до необходимого производства – это инфраструктура. А вот Инновации – это
вопрос прогноза и цели… Инновационную структуру и деятельность назвать
машиной едва ли можно. Это связано с Культурой, ментальностью, традицией,
государственностью, историческими особенностями. Потому мы и говорим –
Национальная инновационно-­инвестиционная система (НИИС).
Естественно, что вопросы планирования являются частью этой системы.
Она входит и в институты глобального прогнозирования. И взаимодействует
с образованием по своей тематике. Она – и по названию, и по сути – неразрывна
в аспектах организации финансирования и разворачивания технологий. По
инвестиционной линии она выходит на финансовый сектор (который заведует
«эмиссионной машиной»), по инновационной линии – на образовательный,
научный и культурный сектора.
Назовём перечнем основные направления комплексной деятельности НИИС:
1. Участие в прогностике и планировании
2. Участие в отборе и подготовке кадров
3. Разработка и реализация параметров «инвестиционной машины» под планы и программы
4. Обеспечение исследования технологического состояния и развития
5. Выработка влияния для необходимого технологического развития
6. Подготовка соответствующих предложений и решений
Конечно, эти функции реализуют конкретные институты (см. далее). А вот
конкретный пример организации системы предпринимательства на месте, то
есть снизу – см. в самом конце этого пункта.
В целях развития систему – для приобретения ею нового качества – необходимо вывести из равновесия; а потом зафиксировать новое. Грамотное,
социально-­ориентированное управление процессом общественного Развития-­
Равновесия составляет суть Новой экономики. Ключевым механизмом при
этом становится управление прибылью в инвестиционном контуре, то есть
механика варьирования распределённого (частного) и централизованного
(общественного) направления инвестиций. А решающей задачей при этом
является комплексное управление ритмом жизни социума, становления талантов и самореализации людей в условиях избыточных мощностей и рабочих
рук. И это надо делать.
* II (ДЭ–Экономика) *
163
Есть «капитализация», как оценка экономического результата; и есть «инноватизация», как механизм технологического и/или продуктового обновления.
Что здесь и сейчас может быть нового? Объединение – с помощью инфо-систем –
вкладов (ресурсов) разного рода, позволяющее реализовать проект. Для этого
должны сойтись вместе – новое государственное управление, общественное
сознание и контур экономического управления. Данный механизм является
новым интегратором общества, а при всеобъемлемости его действия можно
определять «инновационный потенциал общества», или региона.
Важнейшим элементом русской НИИС является широкое осознание общественной природы прибыли, осознание необходимости её управления в балансе
прибыли и зарплаты. Доходы от «производительной собственности» – это
сфера со своим регулированием. Свобода инвестирования – главная ценность
предпринимательства и важная ценность социума.
Но предприниматель должен обеспечить нормальные пропорции распределения зарплаты, то есть тем самым обеспечить устойчивость и развитие
социума. Оставшийся инвестиционный доход – есть обеспечение развития
предпринимателя/бизнеса. Здесь важен первый элемент культуры распределения в обществе – распределение зарплаты. Остальные «инвестиционные
элементы» испытают его влияние по цепочке в экономическом круговороте
и макро-­экономическом балансе.
Коридор рентабельности (КР) – механизм управления нормой прибыли
в целях целостного сбалансированного оборота в экономике и «безотходного»
освоения суммарной прибыли без образования долгосрочных застойных явлений в инвестиционных циклах. Ограничение сверху противостоит ценовым
играм и раскручиванию инфляции; а не распространяемое на инновационные
продукты способствует инноватизации экономики. Ограничение снизу не
позволяет крупным сетевым игрокам на рынке уничтожать местных мелких
производителей; а также управляет нижней планкой прибыльности экономики
в целом. (Далее см. «V» в 4‑х пунктах реализации КР.)
Устанавливающееся соотношение прибылей (рентабельности) в обществе
является проявлением «экономической солидарности». Для сглаживания негативных качеств субъектов экономической деятельности и в интересах общего
сбалансированного развития – коридор рентабельности подлежит грамотному
поотраслевому регулированию, учитывающему особенности хозяйствования
и стимулирующему инновации.
Одним из устоев российской НИИС является общая справедливость и общая
нацеленность на созидание, на возрастание блага всего общества. Для русской
ментальности такая включенность важна в особенности. Важна открытость
164
I. К началам экономики
целеполагания и участие общества, участие общественных экспертных групп
в прогнозировании, планировании и оценке текущего состояния.
Включенность человека в развитие возможно только в системе отношений,
соответствующей его ментальности, его ценностно-­смысловой матрице. Общество,
среда будет творческой только в своей системе координат, в своей духовной
обстановке. Без ощущения человеком своей страны, своего общества никакая
самовоспроизводящаяся НИИС, как тонкий механизм, связанный с состоянием
человека, с устремлённостью в будущее, работать не будет. Без ясного осознания общего будущего и пути к нему, без единения в этом власти и общества
инновационное развитие в России невозможно. Только в органичном обществе,
сохраняющем воспроизводство своих ценностей, будет основа НИИС – взаимосвязь в выведении новатора на результат, заинтересованность общества.
Сейчас важен, как формальный момент, национальный статус сырьевых
компаний с гражданской формой собственности без разделения на доли
и общеэкономическим ценообразованием. Последнее означает, что цена
добываемых ресурсов устанавливается, исходя не просто из максимальной
прибыли, а из эффективности и конкурентоспособности экономики в целом!
Вторым важнейшим условием является неформальная система среднего
образования (традиционная русская школа) с постоянно действующей системой поиска и воспитания талантов. Третьим важнейшим условием является
действующая система критериев и оценок деятельности власти, имеющая для
неё последствия. В русском сознание тесно связаны с творчеством, с самоотдачей – и возложение доверия/надежды, приобщённость правде, и безусловная
требовательность, справедливость.
Общесистемные механизмы НИИС
1. Фундаментальной частью НИИС являются механизмы управления прибылью, направляющие её на воспроизводство и обновление: «ремиссия прав
собственности» и «коридор рентабельности», то есть дифференцированное
ограничение рентабельности, кроме инновационных продуктов.
Важной составляющей является открытая патентная система, когда изобретателю не обязательно оплачивать охрану патента. Другой важной составляющей
являются системы стандартизации, метрологии и управления качеством; в том
числе технологические параметры и регламенты, обязательные для соблюдения.
2. Одним из главных каналов инновационного развития в России является
ступенчатая система поддержки изобретений от идеи до внедрения с Государственным Венчурным Фондом (ГВФ) в центре системы.
Второй канал – это система государственных конкурсных заказов (как открытых, так и закрытых) с участием в комиссии самих конкурсантов. К этому
* II (ДЭ–Экономика) *
165
же каналу относятся масштабные общенациональные прорывные проекты,
которые втягивают инновации и являются локомотивами экономики. Условием
успеха таких проектов является их субъектность.
Инфраструктурные проекты инновационных зон и структур сами по себе
не создают инновационную среду. Кадры, школы, широкая образовательная
основа, заказ производства, востребованность общества, инновационный
вкус – это формирует среду.
Инновационные механизмы НИИС
1. Технологические коридоры, как определённый технологический класс
и уровень, обязательные для соблюдения или перехода в определённый срок,
являются индикативным регулятором развития; их постоянное верифицирование. К этому же относятся система выявления и тиражирования лучших
технологических и конструкторских решений (энциклопедия технологий).
2. Вторым аналогичным элементом являются стандарты затрат, стандарты
качества и экологические стандарты. Соответственно с наказанием за несоблюдение их.
3. Установленные правила и контроль учёта НМА в уставных фондах, способствование в этом частным и общественным инициативам в формате складчины
при поддержке государством определённых направлений развития являются
важной поддержкой самоорганизации внедрения новых технических решений.
4. Фундаментально важной является кооперация высшего образования, науки
и производства, как базовых институтов друг для друга, вплоть до воссоздания
Научно-­Производственных Объединений (НПО) в необходимых случаях и при
поддержке государства.
5. Система поиска, поддержки и профориентации талантливой молодёжи
является частью общегосударственной системы среднего образования и курируется непосредственно Государем. (через ГАПТ, как институт НИИС, см. схему
государственного управления в Приложении).
Инвестиционные механизмы НИИС
1. Инвестиционные облигации (инвобы, см. выше).
2. При заинтересованности государства в определённом виде продукции
инвобы могут быть формой целевого беспроцентного займа.
3. Инвестиционные программы крупных публичных проектов осуществляются
при координации и спланированной очерёдности 2‑х факторов и мероприятий
с учётом собственно технического проекта, и порядка ввода объекта:
1) Эмиссия денег,
166
I. К началам экономики
2) Соответствующий выпуск акций с льготным коэффициентом ремиссии и их
размещение.
4. Государственный Венчурный фонд и Реестр средств производства с соответствующими структурами и учётом для предоставления средств производства
в пользование новым проектам, в том числе для эффективного их использования.
5. Налог на собственность (имущество) и авуары… (дифференцированный
и небольшой, здесь важен качественный факт)
Административные меры НИИС
1. Важна выработка общей цели движения в соответствующих для данного
общества (цивилизации) механизмах. Участие в успешной реализации инновационных проектов для государственных служащих является основанием
записи в послужных списках госслужащих.
2. Государственная информационная система учёта человеческого потенциала позволяет формировать соответствующий индекс для территорий и проектов
и включать этот показатель, как инвестиционный фактор (соответствующие
таблицы здесь не приводятся).
3. И главное – взаимосвязь всего в выведении новатора на результат; помощь и поощрение инновациям, наказание и поощрение чиновникам. Широкое
представление в СМИ всех процессов технологического развития.
Основные институты и процедуры проектирования и планирования
развития
1. Структуры НИИС обеспечивают функциональную полноту и целостность
деятельности по всей цепочке от постановки задач стратегического развития
и перспективных разработок до планирования и координации исполнения.
В центре находится Державный Центр Целеполагания и Стратегии (ДЦЦС),
председатель которого является членом Совета Безопасности России. С ДЦЦС
взаимодействует Государственное Агентство Перспективных Исследований
(ГАПИ). Агентство является органом выявления, постановки задач и организации необходимых разработок. На ДЦЦС замыкается и Государственная Служба
Метрологии и Стандартизации (ГСМС).
2. Державный Институт Прогнозирования и Планирования (ДИПП) готовит
обоснования крупных национальных проектов для Государственного Совета
Национальных Проектов (ГСНП) при Правительстве России. ДИПП взаимодействует с общественными экспертными группами.
На основании параметров индикативных планов разной перспективы и степени детализации и Государственного послания Правительством готовятся
параметры бюджета на следующий год.
* II (ДЭ–Экономика) *
167
Руководящий состав ДИПП подлежит ротации со сроком не более, чем
продолжительность избирательного цикла Представительной власти.
3. Институтом координации и исполнения общегосударственных бюджетных
тем и проектов развития является Правительство России. ГСНП координирует
вопросы создания НПО. Конкурсными заказами, тарифной политикой и использованием инвестиционных облигаций заведует специальный Государственный
Инвестиционный комитет (ГИК) при Правительстве России. Вопросами технологических коридоров и стандартов качества, в том числе их соблюдением
заведует ГСМС; во взаимодействии с ДИПП и Ростехнадзором.
Вопросами стандартов затрат и организации складчины заведует Министерство экономического развития. Вопросами экологических требований
(стандартов) – Министерство природных ресурсов и экологии.
(Другие 5 пунктов организации деятельности НИИС – см. соответствующие
документы)
Но как интегральный итог всего, мы должны стать страной-­родиной для
изобретателей и учёных, тем более с культурным кодом созидателей для развития всех людей. Мы должны открыться приезду к нам изобретателей и учёных.
К этому – ещё раз – надо изменить патентную систему, на беспошлинную защиту
всех заявок, проходящих по формальным признакам, с проверкой новизны
по инициативе заинтересованной стороны (в том числе государства, которое
становится заинтересованным по сути) и возможности внедрения до этапа
коммерческого использования. И ввести «экономику дара», как возможность
частного финансирования разработок и внедрения без налогообложения до
момента коммерческого использования; причём информационное сопровождение «экономики дара» даёт универсальный и легко отслеживаемый критерий
коррупции и технологию её выявления.
***
Люди должны чувствовать общее и постоянное движение к развитию и качеству. И вот теперь поставим конкретный вопрос. Как просто и эффективно
для предпринимателей организовать инвестиционные возможности и соответственно переход в новое качество вместе с его созданием? Просто
и эффективно – то есть по своим реальным возможностям и ответственности, принятием своего решения, с последствиями. Что важно – в нижнем
комплексе всё связано.
Итак. Все предприниматели по услугам не платят налоги с бизнеса, но
обеспечивают наценку над себестоимостью (маржу), идущую только на зарплату; при этом средняя по всем работникам зарплата не может быть больше
2/3 уровня зарплаты в своём административном районе (естественно, при
168
I. К началам экономики
квадратичном распределении с k10 не более 1:3). Любое расширение (или
внесение изменений, или создание нового дела) делается через беспроцентный
кредит с полной отчётностью при тех же условиях распределения, что и сам
бизнес. Контроль осуществляет кредитное учреждение, взаимодействующее
с властью по целесообразности расширения. Финансирование – государственное,
ответственность – строжайшая. Невозврат кредита означает расследование
расходования средств с выводами по поддержке предпринимателя. Кредит
возвращается с себестоимости новой деятельности и соответствующим переходом собственности. Новая услуговая деятельность осуществляется на тех
же условиях. Новая производственная деятельность имеет свою специфику
по накоплению и запасам (и то есть по распределению маржи), но базовые
подходы те же. Суть подхода – лёгкое получение государственной поддержки
развития при строго ответственном и вознаграждаемом участии всех в принятии
решения. При этом основное налогообложение – с зарплаты; а у производств –
дополнительное регуляторное (см. ниже п. 4).
=3=
Понятие Качества связано с Культурой. Даже качество в экономике – оно
прямо связано с состоянием культуры в обществе. Культура отражает умение,
способность, потенцию улучшения ­чего-то, то есть предполагает полезность
деятельности в определённой сфере и соответствие деятельности окружающей
действительности, адекватное использование и взаимодействие с окружением.
«Длинный смысл», как использование ресурса, адекватное предметной области
и созидательное для человека/общества в целом – это и есть «прикладная
культура», культура в отношениях Политики и Экономики. Имея в виду «прикладную культуру» и рассматривая её всё более утилитарно, можно говорить
о ней, как о «природном минимализме», об «эффективной экономии», об
«экономии средств», о «связи цели и сообразности достижения», что и есть
суть – качество. Эффективность здесь – это жизнеспособность системы в целом; не в интересах собственно Политики или Экономики, не в интересах их
отдельных параметров, но в интересах Общества в целом.
Для прикладных сфер Культуры, для сфер жизнедеятельности общества
можно выделить 4 аспекта/линии качества жизни в обществе:
1. Качество продукции (важнейшее условие эффективности и экономии ресурсов),
2. Качество труда: условий и кадров; в т.ч. качество инфраструктуры
3. Качество информационной среды (информационная культура),
4. Качество природной и жилой среды: отсутствие загрязнённости разного
рода (в том числе генетической) и сохранение рекреационности.
* II (ДЭ–Экономика) *
169
Последний аспект является общим основанием, а в остальных аспектах
последующий является основанием предыдущего. Эти аспекты образуют попарные связи, формируя квадру, формируя комплекс, формируя целостность.
Тема Качества в обществе – это интегральная тема. И управление качеством
должно быть интегрально. Понятие «качество жизни» существует потому, что
для человека устранение полноты качества в любом из элементов ведёт к невозможности нормальной жизни. Потому и необходимо говорить об интегральной
системе качества в обществе.
Указанные 4 социальные страты отношений качества также имеют аналогии через призму жизнедеятельности общества в своей системной квадре.
Эти соответствия в 4‑х основных сферах деятельности человека, в 4‑х сферах
организации сообщества есть:
Экономика (продуктообразование; «польза»),
Управление (транслирование организованности сообщества, в т. ч. духовной; «красота/порядок»),
Познание (приобретение и передача опыта восприятия: рационального
и чувственного; «истина»).
Экология (природообразование; «добро»).
Система качества – важнейшая часть экономической системы, лежащая в основе конкурентоспособности, безопасности и инновационности, включающая
в себя требования и регулирование по качеству продукции, по стандартам, по
условиям труда, и качеству среды: природной и информационной. Качество,
как минимизация общих издержек, это не фактор возобновления прибыли, но
суть сбережение природы и труда.
Проблема качества – это общекультурная тема: и экономическая, и этическая. К этой же теме можно отнести качество денежной системы, адекватной
своей обменной функции и функции меры. Она уходит в корень социального
бытия и собственно экономики.
Организация системы качества опирается на нормативность. Устанавливаются
параметры, исходя из оптимального функционирования объекта (или явления).
Оптимум здесь – это не утилитарность данного отдельного объекта (явления),
не максимизация отдельных характеристик, но в рамках его содержания – это
именно благополучие и воспроизводство его над-системы в целом. То есть
объект (явление) не должны ухудшать или лимитировать по своим данным
функционирование/воспроизводство над-системы, причём исполнять это по
минимуму ресурсов. (Природный операционализм есть исполнение функционального назначения в минимализме средств.) Нормирование параметров качества даёт возможность управления качеством. Параметры качества – исходное
для организации системы качества. Эта организация должна основываться на
170
I. К началам экономики
знании этих параметров и самостоятельном их исполнении. Управление качеством тем самым подразделяется на управление на уровне создания объекта
(явления) и на контроль (надзор) на общесистемном уровне, уровне общества,
государства. Соответствующий законопроект «О системе надзора за качеством»
регулирует отношения на 2‑м уровне, уровне контроля и властного исполнения.
Аспекты качества жизни: оценка, мониторинг, развитие, – являются ключевыми в работе органов местной власти (Земства). При этом на местном уровне
соответствующие службы надзора за качеством относятся к централизованным
службам федерального подчинения. Таким образом, для 2‑х уровней власти
имеется общее поле мониторинга качества и исполнения властных полномочий.
Федеральный уровень задаёт нормативы и обеспечивает контроль. Местный
уровень власти является субъектом изменения ситуации к лучшему. Взаимодействуют уровни системы качества через информацию и общее целеполагание.
Некоторые понятия организации необходимой системы качества.
Объекты (явления) качества – деятельность (процессы) или результат
деятельности (продукты), подлежащие регулированию по параметрам (характеристикам) их качества. Соответствующие направления деятельности
и контроля здесь называются линиями качества. Ими являются:
1. производство продукции,
2. выпуск информационного продукта,
3. создание рабочих мест, в том числе технологических линий,
4. строительство.
Техно-экологический паспорт – документ, удостоверяющий самим пользователем экологические параметры используемых им технологий, в том числе
заявляющий конкретные пределы выбросов по участкам. Секретные разделы –
в соответствии с Положением – подлежат хранению в уполномоченных органах.
Паспорт продукта – документ, удостоверяющий самим производителем
потребительские характеристики, параметры безопасности и технологические
особенности производства продукта, в том числе рецептуру и режимы обработки. Причём раскрытие данной информации является и защитой «авторского
произведения». Часть паспорта, подпадающая под действие ранее зарегистрированного Технического условия (ТУ), оформляется ссылкой на это ТУ.
Информационный продукт – Информация любого формата, сопровождающая предложение товара или услуг, в том числе реклама. Качество этого
продукта связано с соответствием товара или услуги, как информации о них,
так и форме этой информации. Одним из фактов несоответствия является
воздействие на подсознательный уровень. Некоммерческая публичная информация регулируется отдельными законами.
* II (ДЭ–Экономика) *
171
И несколько моментов по организации Системы качества.
Центральным органом (ведомством) является Институт Качества и Развития
(ИКиР) в составе Государственного Агентства Перспективных Исследований
(ГАПИ) в рамках Державного Центра Целеполагания и Стратегии (ДЦЦС) – см.
схему в конце. Ими разрабатываются и устанавливаются нормативы (стандарты)
качества, в том числе с привлечением конкурсных работ.
Предприятия и организации обязаны исполнять утверждённые Правительством нормативы. Они также обязаны информировать уполномоченные
ведомства о параметрах объектов качества перед началом соответствующей
деятельности. Действующие производственные предприятия обязаны предоставить экологический паспорт с экологическими данными обо всех процессах.
Контролирующие Государственные ведомства имеют свои подразделения
в городах и районных центрах в соответствии со своими полномочиями. Проверку параметров качества уполномоченные ведомства проводят по своему
регламенту и по факту обнаружения нарушения; то есть и осуществляют мониторинг, и реагируют на заявления граждан.
Граждане несут ответственность за ложную информацию о нарушениях
в сфере качества, то есть за несовпадение факта с его описанием в заявлении в виде штрафа, компенсации ущерба или уголовной ответственности по
тяжести последствий.
Любые знаки качества присуждаются только при участии государства, по
общегосударственным нормам и стандартам.
=4=
«Политическое целеполагание» составляет суть, как государства, так и любой политической деятельности. В конечном итоге важно знать именно, как
строится, из чего исходит политическое целеполагание. Дополнение его исполнительными механизмами и образует «политический режим».
Хозяйственный механизм – это характерный способ экономического управления, набор соответствующих приёмов, через которые проявляется конкретная
экономическая логика и интересы влияния. Он – суть любой так называемой
«экономической модели». Как простая суть – это способ распределения ресурсов…
Экономическая модель – это соответствующие (задачам, интересам) характерные технологии управления, это инструменты. Хозяйственный механизм –
и означает целостный комплект инструментов, обслуживающий цели и задачи
общества (и/или элиты).
172
I. К началам экономики
«Хозяйственный механизм» – аналогичен «Политическому режиму». П-Режим – это характерный способ власти, набор соответствующих приёмов, соответствующий особенностям страны и времени; также и Х-механизм. П-режим
исходит из парадигмы (мышления); х-механизм – из платформы (экономического
действия). Исходно их целеполагание предполагается в общих интересах, то
есть целостное. Но бывает и не так.
П-Режим диктуется целями, интересами сохранения политической власти
отдельной группы в соответствующих социально-­политических обстоятельствах. Х-механизм диктуется целями, интересами сохранения экономического
влияния (значения) отдельной отрасли, отдельного способа экономического
благополучия и/или задачей властной группы, как способа управления экономикой в целом, в соответствующем культурном контексте.
Всё, что описано выше – как реальная картина отношений – описано реальными, практическими понятиями. Это не нуждается ещё в ­каких-то и предварительных смысловых подходах со стороны «политэкономии», со стороны её
категорий. У практика иное вызывает ощущение сильного натягивания, и рука
тянется к бритве Оккама. А в развитие данных понятий возникает следующее –
«Налоговый режим» или «Режим обще-социальных расходов».
В теме «Налогов и бюджета» есть очень важный момент, связанный не
только с экономикой. Ведь конкретная форма аккумулирования обще-социальных сборов/расходов отражает принятые отношения в управлении, власти,
политике. То есть в данной теме социального устроения речь идёт и о хозяйственном механизме, и о политическом режиме. «Бюджет и налоги» или иная
формула аккумулирования оформляется в политическом сегменте проекта!
Без этого проект подвисает над пропастью. И об этой части государственного
устройства – см. в главке «Система управления в государстве».
Перейдём к экономической части, к конкретным механизмам. На самом
верхнем уровне социально-­экономического управления и регулирования есть
4 (3+1) вида (раздела) сборов (в соответствии с разделами деятельности):
= Налог с ресурсов, пошлина («что имеешь/везёшь»),
= Налог с результата
(«что получил/сделал»),
= Сбор с транзакций
(«что делаешь/оплачиваешь»),
= Обеспечительный платёж
(«что гарантируешь»)
Можно сделать некие комбинированные сборы, но их надо разносить в разных применениях; во избежание манипуляции. И важнейшим здесь является
специфика Земства (1, 2’ и 4) и Центра (1, 2” и 3); где разные «2» есть разные
налоги, например, подоходный налог регулируется и принадлежит общему
Центру, а налог на имущество управляется Земством и приносит доход ему.
Нельзя применять разное к одному…
* II (ДЭ–Экономика) *
173
Это указывает на 3 способа финансирования обще-социальной сферы,
соответствующих секторам хозяйственной деятельности (по особенностям
отношений). Это поступления:
= От налогов (в т.ч. пошлин) в общепринятом подходе обложения полученного
(для производств), что отвечает обществу в целом;
= От транзакционных операций, в т. ч. налог с продаж, в т. ч. демередж (для
финансового сектора), что отвечает государственному началу.
= От страховых платежей (для сервисного сектора), что характерно для частных
или межличностных отношений;
И есть 3 способа (типа, механизма) концентрации общественного продукта
для распределения в ключевых сферах жизнедеятельности (функционирования
общества в целом). Или 3 типа авансирования, обеспечения соответствующих
общесистемных особенностей деятельности, это:
= «Налог» (все сборы, кроме страхового) – для финансирования бюджетов
разных уровней власти (государства); реализует упорядоченно-­структурный
(административный) подход и отвечает государственному стилю;
= Страховой платёж – для финансирования исправления отклонений установленного хода вещей, порядка деятельности, то есть для обеспечения соответствия (нормы) установленного бытия; реализует процессный подход
в части сохранения и отвечает общественному стилю.
= Прибыль – для чрез-частного, чрез-личностного финансирования общего
социально-­экономического развития; реализует процессный подход в части
развития и отвечает личностному стилю.
Важно знать «что для чего», и точно применять на деле!
И это полная картина способов формирования тех «дельт» (установленных
социальных нагрузок, выставленных обременений для собственно экономики), которые реализуют, отрабатывают общественную природу экономики.
В целом, в действии есть ещё схема регуляторов, схема установочных связей;
есть ещё отношения и механизмы собственности, качества, распределения
общего дохода…
Скажем о той системе, в организационных контурах которой конкретно
собираются основные экономические отношения. Речь о «налоговой» системе,
или системе общесоциальных отчислений, или системе интеграции средств для
общегосударственных задач (образование, армия, разведка, правоохранение,
наука и т. д.). И для начала проясним эту систему в 5‑ти пунктах.
1. «Специалисты» по налогам, обсуждая, предлагая их, не говорят исходно
главное: разговор о налоговой системе – это не выбор между отдельными налогами по их отдельным эффектам, возможностям, особенностям, это разговор
174
I. К началам экономики
об экономике и политике в целом. Прежде всего – о политике; потому что
налоговая система означает системный выбор мест и пропорций изъятия
«социальной дельты» в круге экономических отношений, то есть через кого/
что происходит нагрузка экономики социальной функцией. Таким образом
происходит выбор субъекта отношений с государством, партнёра политических
отношений (скрытых или явных).
2. В любых налоговых конструкциях реальная конечная нагрузка по всему
кругу экономических отношений ложится всё едино на человека (на цену
продукции и т. д.). Потому правильнее – для грамотных отношений – это не
прятать; и оперировать в том числе понятием реальной суммарной социальной
нагрузки на человека. И также правильно, что прямые отчисления человека
поступают по месту его работы и жительства. А непрямым (относительно человека) сборам отводить прежде всего регулирующую роль.
3. Выбрав политическую цель, смотрят собственно экономические аспекты
отношений. В том числе по форме наполнения расходной части общесоциальных задач, по распределению отчислений в уровнях власти/управления,
по особенностям прохождения социальных отчислений. И здесь важнейшим
аспектом эффективности является влияние на настроения, связанные со справедливостью и сепаратизмом. И то, и другое – это не вопрос подачек, а вопрос
наличия непосредственной, открытой, ясной связи работы и благополучия.
И здесь многое может решаться не обязательно через властный бюджет.
4. По особенностям форм отчисления можно видеть процесс государственного закрепощения. В своё время люди (общины, города, …) платили князю
со сделанной работы; в современности аналогом являются налоги – с прибыли, подоходный и т. д. Но много позднее государство стало брать за сам факт
деятельности (или жизни); так появились налоги типа «с дыма», а в наше
время – НДС; когда платить надо раньше результата. Тем самым государство
поставило своих же содержателей в обязанно-­закрепощённое положение. Здесь
в угоду некой односторонне понимаемой эффективности извращена природа
отношений. В новое время должны вернуться ответственно-­партнёрские отношения; налогообложение, которое не идёт вслед полученному результату,
должно прекратиться.
5. Налоговое устройство (или систему социо-­формирующих отчислений)
можно характеризовать в полном соответствии с терминологией государственного устройства. Система организации государственной власти (форма государства), как известно, описывается 3‑мя классифицирующими проявлениями:
Форма правления (кто и как правит?), Форма государственного устройства
(распределение власти по территории), Форма политического режима (методы
осуществления власти). В точности в этой аналогии можно выделить следующие
* II (ДЭ–Экономика) *
175
элементы организации налоговой системы (социо-­обеспечивающей системы):
Форма и размер отчислений (форма налогового правления), Распределение
отчислений по уровням, Налоговый режим (особенности сбора отчислений
и наказания (34)).
И вот здесь – в полном соответствии с верхними пунктами – можно сказать, что кроме привычной формы налоговых отчислений может быть форма
страховых накоплений и форма проектно-­связанной эмиссии, которые прямо
могут формировать воспроизводство многих отраслей социальной сферы.
Посмотрим – что дают такие формы в сравнении с налоговой.
Эмиссия от государства под общесоциальные проекты, под содержание
общих сфер, под развитие инфраструктуры человека в период его становления – это вполне неинфляционное действие. Но только если средства будут
идти по назначению – что и должно строго проверяться.
Страховая форма обеспечения ответственной деятельности как раз позволяет
правильно реализовать пункты 2, 3, 4. И тем самым исключить из централизованных социальных затрат (транзакций) финансирование многих социальных
сфер и связать это с качеством деятельности.
Как ввести данные форматы аккумулирования общесоциальных фондов?
Очевидно, что большинство социальных вопросов реальной жизни человека
решаются на уровне самоуправления или земства…
КОНКРЕТНО – О НАЛОГАХ
Есть 5 установочных (смысловых) пунктов по теме налогов (см. Приложение,
«Основания и аспекты экономики», п.). А вообще «дельту» на социальное обеспечение (расходы общества) можно извлекать на разных участках экономического круговорота и на разной стороне: у производителя или у потребителя.
Примерно одинаковый финансовый итог может достигаться разными схемами
изъятия; но это будет разный социальный итог. Лучший вариант – имеющий
минимальное сопровождение, наиболее открытый, связанный с логикой политической системы, логикой идеологии и логикой воспитания. При этом надо
отчётливо понимать, что в экономическом круговороте всегда, в конечном итоге
и на самом деле налоговую (социальную) нагрузку несут только люди (физические лица). А проведение этих затрат через юридические лица наделяет их
политической субъектностью.
Прямое финансирование своего государства гражданами делает систему
взаимно-­ответственной и менее спекулятивной. Государственные расходы
34
Примером правильной меры наказания являются, например, многие предложения
М. Делягина. В частности по коррупции или штрафам соответственно доходов визави.
176
I. К началам экономики
надо покрывать прежде всего не юридическим лицам, а физическим лицам.
И это означает другую политическую систему: ответственную, гибкую, взаимосвязанную, аллертную, развивающуюся.
В практике реализации прямого финансирования гражданами общесоциальных расходов (по приоритету) необходимо (см. выше «три квалифицирующие
направления») определиться не только со ставками, как в приведённой выше
таблице (см. I.4.4), но и с: (1) направлением по бюджетам, (2) управлением
самими субъектами налогов. Это означает следующее. В рамках принятой шкалы
налогообложения определённая доля (например, часть процентной ставки)
предоставляется для решения налогового субъекта об отрасли финансирования.
Причём данная сфера финансируется именно там, где он проживает, разумеется, в стране своей работы. Детали организации этого (в том числе алгоритм
распределения в центр и на места), конечно, важны, но не здесь.
Выше мы говорили также о страховых формах финансирования со стороны
граждан, отличие которых в том, что формируемые фонды финансируют сферы
во многом по итогам их деятельности. И это тоже правильно, что граждане
своими страховыми взносами формируют общественные сферы образования,
здравоохранения и муниципальной милиции – Но! Но такое «гарантийное
хозяйствование» может быть правильным только при безусловной правоте
гражданина на первом шаге претензии. И такая форма отношений должна
применяться прежде всего в Земствах…
Естественно, что пропорция зарплаты граждан в общем бюджете страны
должна вырасти кратно, а расходы бюджета и влияние государства уменьшатся;
и это – тоже правильно. Мы говорим о процессе возрастания и мере влияния
людей и общества в отношениях с государством. У всех своя ответственность,
и она должна распределяться/реализовываться наиболее естественно и эффективно.
Благополучие региона должно идти от работников этого региона и от имущества (с целью его использования). Исходные налоги – от людей, с зарплаты.
Конечно, могут и должны быть регулирующие налоги с предприятий, например,
с прибыли; в том числе для поддержки инновационной деятельности при дифференциации ставок. И здесь можно иметь одно общее правило отношений
с бюджетами, следующие онтологии конкретных «социальных объектов» – Где
деятельность предприятия – там и его налоги; Где живёт человек – там его
налоги. Налоги должны платиться не по месту регистрации предприятия, а там,
где работает человек и получает зарплату (и момент регулирования «+ где
проживает семья»). Это предоставляет возможность решения межрегиональных диспаритетов; появятся стимулы развития, прямо связанные с человеком
и местным управлением. Конечно, есть общефедеральные расходы, но сначала
* II (ДЭ–Экономика) *
177
необходимо иметь исходное правило, исходный принцип, а в его развитие, балансирование уже строить равновесную систему. Конечно, придётся отдельно
финансировать столицы; это правильно, и это уже отдельный вопрос.
И здесь есть ещё один аспект по эффективности изъятия и контроля налога с граждан. Ведь можно такой налог брать не в момент получения средств,
а в момент их трат в виде налога с продаж. И он тоже будет иметь прогрессивный характер, но уже по факту. Причём в данном случае можно применять обе
формы – балансируя общую сумму по психологической мере.
Общую раскладку доходной части (основных источников) общего бюджета
можно представить следующим образом:
1 – Сборы с граждан (подоходный налог) – 70–80% бюджета,
преимущественно на уровне Государства,
2 – Налог на имущество (собственность) – до 10% бюджета,
преимущественно на уровне Земства,
3 – Таможенные сборы
4 – Плата за ресурсы и инфраструктуру
5 – Регулирующие налоги с предприятий
Любые личные доходы: заработная плата, гонорары (и подобные выплаты),
дивиденды, – являются доходом, облагаемым налогом. Величина подоходного
налога является дифференцированной, связанной с размером дохода. Налогообложение производится в расчёте месячных получаемых сумм. Подоходный налог исчисляется по прогрессивной шкале, связанной с обеспечением
квадратичного распределения в целом по каждой отдельной организации (это
можно увидеть в базовой таблице законопроекта «О подоходном налоге и гармонизации доходов»). Часть подоходного налога, предусмотренная Законом,
налогоплательщик может направить по выбору из перечня сфер финансирования.
Ведётся постоянная статистика по оплате труда в единой государственной
базе данных в разрезе административно-­территориальных единиц. Заработная плата и налоги с неё относятся на себестоимость (затраты) предприятий
и организаций до исчисления других сборов. Налоговая и отчётная политика
является единой для всех субъектов экономической деятельности.
Итак, суть налоговой системы. Предельное упрощение налоговой политики
и отчётности при установлении прогрессивного подоходного налога основным
источником наполнения бюджетов всех уровней (с естественным выравниванием
доходности регионов и их связи с достатком населения) и при установлении
в разы более высокой доли зарплаты в стоимости продукта и дифференцированном ограничении наценки над себестоимостью. При установлении зарплаты
депутатов и исполнительной власти в пропорции к определённым средним
зарплатам по стране.
178
I. К началам экономики
***
И в заключение, некие установки, сентенции в отношении распределения
бюджета (в нормальных условиях, в нормальном обществе).
Если «просвещённая власть» – идеал, а не ирония, то финансирование
органов власти не может быть больше финансирования науки.
Если профилактика правонарушений действеннее (результативнее, эффективнее) собственно наказаний, то финансирование воспитания, образования
и соц.обеспечения (без учёта пенсий) не может быть меньше финансирования
правоохранительной системы (МВД).
«Образование/воспитание + соц.обеспечение (без пенсий) > МВД»
Если вой­на выигрывается до столкновений, то затраты на науку, культуру,
высшее образование не могут быть меньше, чем на оборону; и меньше, чем
на гос/управление.
«Наука + Культура + В.образование > Оборона > Гос.управление»
Или по-другому. Армии должно быть, кого и что защищать. Поэтому её
финансирование (в мирное время) не может быть больше финансирования
всей социальной сферы: науки, культуры, образования, здравоохранения…
= 5–1 =
Цены могут масштабироваться, меняя просто количество нулей; но сам
этот процесс – хоть в виде деноминации денег, хоть в виде общерыночного
увеличения стоимости товаров – всегда болезненный, так как неизбежно
провоцируются и возникают множество притирок равновесия. В экономике
неприятна нестабильность. И не надо находить пользу в небольшой инфляции
(вообще, инфляция – это эксплуатация общества). В правильной экономике
и здоровом обществе должно всегда идти тонкое снижение цен, а мобилизация
воспроизводства достигается не спекулятивно. Так – в отдельном экономическом пространстве. А вот во внешнеэкономических отношениях изменение цен
(которое по правилам должно быть связано с курсом валюты) имеет гораздо
большее значение.
Вообще, снижение цен добавляет экономике возможности, динамику. Увеличение возможностей даёт и прибыль, но это уже имеет частный характер
и опосредовано направлением её на развитие.
Базу ценообразования составляют стоимость ресурсов (и соответственно
уровень прибыли в отрасли), а также стоимость инфраструктуры. Потому они
и должны находиться в ведении общества и государства. К тому же мы – северная страна, и в отношении инфраструктуры тем более иначе быть не может.
Альтернатива – страна экономических анклавов.
* II (ДЭ–Экономика) *
179
В обменном экономическом цикле, в экономическом круговороте движущиеся ресурсы приобретают в 3‑х узлах свои инвестиционные формы: производственную, товарную, прибыльную (денежную). Не превращение одной
в другую вызывает заторы и застой.
Для социально-­обусловленного бескризисного развития должно производиться согласование параметров макро-­экономического управления в совете
3‑х системных экономических субъектов (мета-субъектов) по 3‑м видам
собственности: частной (прежде всего в потребительском секторе и по сути –
венчурно-­развивающей), общественной (прежде всего в ресурсодобывающем
секторе и по сути – социально-­стабилизирующей) и государственной (по сути –
инфраструктурно-­охраняющей, в том числе по средствам производства); причём
именно ценовой баланс и циклические особенности будут смещать приоритеты
в практике распоряжения средствами производства.
Человек иррационален и цикличен в своих социальных мотивах. Необходим системный управленческий и политический механизм, который в ответ
на внешние и внутренние вызовы, не заводя в «изм», позволяет параметрически варьировать пропорции и приоритеты инвестиционной деятельности
через согласование норм прибыли, соотношения её с зарплатой, социальных
отчислений, цен на ресурсы, инфраструктурных тарифов – ради оптимального
достижения общей цели развития в данный период. И это именно – в согласовании представителями 3‑х системных экономических субъектов и постановке
определённых общественных институтов (например, в Высшем Экономическом
Совете). Для чего их должно объединять понимание единой экономической
метафизики…
Ценообразование, ограждённое от идеологизации, становится практической
задачей при определённых (1) исходных, базовых и (2) целевых, итоговых
условиях. В самом общем формате ими являются: (1) личностное становление
и реализация призвания человека, (2) целостное и гармоничное развитие
общества. Рынок – это среда обмена, задачей которого является эквивалентность, достоверность и общее развитие. Контроль ценообразования
и связан с этими задачами.
Ценообразование и контроль – это не так называемый «административный ресурс», это не назначение цен, но ещё один контур управления в рамках
общей системы планирования и согласования перспективных экономических
параметров. Здесь – как и везде – началом является целеполагание, осмысление
вызовов; но в общем случае ценообразование решается в связи с инновационным развитием. При этом, как говорили, база ценообразования находится
в управлении общества и государства.
180
I. К началам экономики
Управление прибылью компаний общественной формы собственности
является средством управления ценообразованием в целом по экономике.
Таковыми являются, прежде всего, ресурсодобывающие компании и естественные монополии (в том числе тарифоформирующие). Вообще назначение ресурсов – создавать не прибыль, а базу развития. Цена на добываемые
ресурсы устанавливается, исходя не просто из максимальной прибыли, а из
эффективности и конкурентоспособности экономики в целом!
Высший Экономический Совет (с участием представителей всех форм
собственности) на основании рассмотрения всех аспектов доходности и ценообразования составляет те самые балансы прибыльности, коридора цен,
эмиссии и т. д. – и соответственно параметрирует системные механизмы. Готовит необходимую информацию Державный Институт Прогнозирования
и Планирования (ДИПП), и в частности «Департамент труда и уровня жизни»,
который рассматривает и контролирует вопросы ценообразования в связи
с заработной платой. Контроль за исполнением находится в руках Счётной
палаты и Народного контроля.
В вопросе гибкого ценообразования большую роль играет правильная
организация процесса на местах, в торговле. Оттуда появится необходимый
опытный баланс (как база) в первые полгода. Для этого необходимо будет
задать коридоры наценки. Мы говорили, что «коридор рентабельности» надо
устанавливать дифференцированно, над общей себестоимостью и по каждой
товарной группе.
Как пример технологии контроля в «горячем вопросе цен», покажем работу
«коридора рентабельности» в составе общего системного механизма.
Итак, 4 аспекта «коридора рентабельности».
1. Он действует для всех предприятий за исключением производства новационного продукта или операций с изобретениями. В этом случае его прямые
затраты исключаются из общих затрат.
2. В производстве коридор действует над общей себестоимостью по предприятию; есть мотив снижать общие расходы (потому что при одной рентабельности будет конкурентнее цена). В торговле коридор действует для наценок над
каждым товаром; при этом нижняя планка становится анти-демпинговой мерой.
Таким образом, у торговли общая рентабельность занижается по отношению
производства; и при этом всякие расходы не получается класть в основание
расчёта по «коридору» и перекладывать на покупателя.
3. Нижняя планка задаёт общий уровень рентабельности по экономике;
надо помнить, что это не вызовет «деструкций» лишь при наличии и действии
механизмов управления по прибыли и направления её в экономике. Речь идёт
* II (ДЭ–Экономика) *
181
об осторожном, грамотном управлении и о контроле общественных институтов;
то есть об определённом уровне настоящей демократии.
4. Налоговые органы не устраивают периодические проверки исполнения
«коридора». Они получают отчётность, а проверки проводятся лишь по ­чьему-то
заявлению и без остановки деятельности. За нарушения «коридора» наказанию
подвергаются и руководители, и сама организация.
Отслеживание рентабельности может и должно быть системным явлением,
присутствуя, например, в системе налогообложения. Любая отрицательная
обратная связь способствует гашению всплесков. Так же и здесь прямая зависимость уровней налога и рентабельности способствует общей стабильности
в экономике, не мешая развитию. Такую зависимость можно дополнить и связью
с распределением доходов по сотрудникам предприятия…
Человек сам должен строить отношения, это системная основа жизнеспособного общественного устроения. А назначение цены – это отношения. Цена – это
отношение. И здесь важны только нормирующие рамки; если хотите – этика, как
выражение правил воспроизводства нормальной, устойчивой жизни. Таковым
и является «коридор рентабельности». В данном смысле к «экономической
этике», как воспроизводству устойчивости и развития, относятся и «ремиссия
прав собственности», и «гармонизация распределения доходов»…
Общий вывод. Централизованно-­согласованное ценообразование на продукты инфраструктурного характера, которые задают уровень остальных цен, это
базовое условие экономики России. При этом в международных отношениях
мы должны установить правильные критерии так называемой «свободной
торговли», исходя из природных условий (затрат) формирования стоимости.
= 5–2 =
Экономическая безопасность – это способность/возможность иметь
ресурсы по своим задачам реального социального развития – в реальной и необходимой временной перспективе. И далее необходимо сделать уточнение
по причинности понятия – реальное социальное развитие идёт от целостного
развития человека.
В практическом же плане можно поставить следующие акценты.
Первое. Экономическая безопасность (ЭБ) – как её обеспечение – она не
только и не столько в экономике. Исходное для ЭБ конкретной территории
(страны):
1. Наличие своего целеполагания, имеющего источником суверенную культуру
(осознанные смыслы).
182
I. К началам экономики
2. Суверенность – в своих решениях (в т. ч. в финансовой сфере).
3. Солидарность, связанность общества
Понятно, что база – как возможности и основания решений – находится
в политике, в образовании; потому об этом говорить не будем. Скажем, собственно, о деятельности в экономической сфере – безотносительно возможности/способности этого.
Дальше наступает подсчёт баланса ресурсов – в самом широком охвате.
Возрастание ресурсных возможностей, понимание этой динамики и управление
ею – основа ЭБ. Грамотная (!) последовательность приоритетов (во времени),
в т. ч. во взаимодействии с соседями – основа успешности.
Потом – экономическая механика; как адекватные, эффективные инструменты,
и как организационные схемы, задающие отношения! Первое – чисто экономическое. Второе уходит в сторону политики. И эта механика – по понятиям
и подходам – субъектна, конкретна, цивилизационна. Книга «Интегральный
проект России» (и вся Серия), в конечном итоге посвящена такой необходимой
сейчас механике и обоснованию этого; в том числе методическому аспекту, то
есть рефлексии особенности и способности/возможности понимания с определением возникающих внутренних препонов.
Условия эффективной экономики в обществе:
1. собственность (имущество) не омертвляется,
2. субъект хозяйственной деятельности имеет мотивацию к новациям и снижению «ресурсоемкости» продукции,
3. государство и социум имеют чёткую систему сохранения «среды»: природной,
социальной и технической,
4. человек имеет безусловные возможности для развития себя и развития
культуры, для развития человеческого и общечеловеческого уровней.
Несправедливое общество – неэффективно, экономически неэффективно
уже в среднесрочном плане. Показатели расслоения – это не просто результат
экономической деятельности, а исходные критерии, это смысловые параметры
экономики.
Управление современной экономикой – это управление прибылью с целью направления её в развитие, инновации. Причём управление – или более
распределённым, или более централизованным способом через изменение
параметров в среде единых механизмов. Основанием для изменения приоритетов между частной инициативой или общественной мобилизацией в линии
«распределённость-­централизованность» служат, как вызовы обществу в целом,
так и циклические изменения общей мотивации в линии «Я – Мы».
* II (ДЭ–Экономика) *
183
Общественная наука уже сформулировала, что «собственность – это отношения»; но в том же направлении понимания можно сказать, что и прибыль – это
отношения; как, собственно, и экономика в целом. Всё сказанное – взаимосвязано и правильно по сути происходящих процессов. И давайте приведём
фразу Де Сото, заменив в ней слова: собственность на прибыль, а эффективное
на развивающее, – и добавив к способности ещё и обязанность. Итак, «пара-­
Де Сото»: = Способность/обязанность института прибыли преобразовывать
активы в форму особенно развивающих видов использования, представляет
собой главную пружину экономического роста =… Какая при этом пружина
главнее? В оппозицию вопросу можно было бы переспросить – «а какая из
двух ног»; но собственность и прибыль связаны более как велосипед и нога.
При этом второй ногой является вознаграждение за труд…
* * *
Мы затронули деньги как систему в п. 1‑а. Мы ещё скажем о них во II-ой
части, в соответствующем разделе «Оснований и аспектов экономики». Но ниже
мы скажем об эволюции денег, которые стали «скрытой сущностью».
Деньги –знак количественной меры ценности, присваиваемой через человека
в его обмене. Они – инструмент соотношения разных явлений и вещей по их
ценности для участников обмена. И они могут исполняться свою посредническую функцию лишь имея единую норму своего применения/хождения, что
узаконивается неким «авторитетом» (в том числе их содержанием).
Деньги не имеют ценности самой по себе. Их ценность – в их признании.
И соответственно в том, кто/что их наполняет признанием. И это всегда – доверие. В доверии в отношении денег находится факт их конкуренции более
высоким феноменам доверия…
Доказав своим удобством иные приоритеты, они первым делом преодолели
суверенитет государств. И чем шире становилась сфера денежного оборота,
тем более они проявляли потенциал замещения; если люди делали ценности
толерантными… Так средство оборота поднялось над остальным. Признак
поднялся над сутью, призрак стал давать оценку смысла. Часть подчинила
целое. Инструмент присвоил себе значение. Форма сделала формальным содержание. Вслед за собой переводя всё в цифру. Вплоть до упразднения. Мы
и живём во времена упразднения всего, что наполняло собственно человека…
& Социальные
и организационые аспекты &
=1=
«Социальное государство» – известное понятие. И оно, обычно, связано
с некими обязательствами государства по доступности гражданам основных
возможностей развития. И это происходит в пассивной форме – «дал и забыл».
Но государство и здесь может выстроить обратную связь, и влиять на внимание
к направлениям проявления и роста. Государство может поддерживать именными, целевыми бонусами посещение разных культурных объектов; а те, кто
предоставляют культурный контент могут финансироваться оприходованием
этих бонусов, выявляя свою востребованность. При глобальных средствах
коммуникации и расчёта это сделать легче лёгкого. Вот вам поддержка и взаимодействие граждан и государства в формировании культурного уровня.
(А. Кунгуров предлагает подобные инструменты целевых потребительских
счетов для регулирования экономики.)
Вообще «Социальное государство», как содержательное понятие, имеет по
крайней мере 5 конкретных отличительный признаков:
1. Соблюдение (проведение в жизни) 2‑х фундаментальных Принципов нормальной экономики в реальных механизмах;
2. Организацию социальной сферы (здравоохранения, образования и правоохранения) на принципах страхования, при солидарном (пропорциональном) финансировании государством, обществом и населением страховой
ответственности событий деятельности в данных отраслях;
3. Доступное всем образование, воспитывающее и поддерживающее таланты,
имеющее ответственность для всех сторон, и интегрированное в обществе;
4. Пенсионную систему по 1‑му типу, то есть государственную и не в зависимости от зарплаты;
5. Поддержку кооперативной производительной деятельности, реальную
систему локальных экономик.
Здесь можно обнаружить формальные противоречия. Но только формалистами. А для живых – это реальное жизненное богатство, требующее творческого подхода. Надо видеть всю динамику, видеть целостно и в конкретных
противоречиях, выбирая каждый раз определяющий элемент. Это и составляет
суть настоящей политики.
«Социальное государство» – это не один–два ­каких-то элементов, но система отношений, собираемая/обеспечиваемая целой группой механизмов.
& Социальные и организационые аспекты &
185
Например, это не только и не просто государственная пенсия по принципу
нации, как семьи, но и организация соответственно по такому же принципу
сфер образования, здравоохранения и т.д. Нельзя надёргать разного отовсюду;
квази-­система будет порождать диссонансы… Вообще здесь есть только 2
конечных социальных системы, 2 стиля – от частного и от целого:
– нация, как сбор индивидов (соседей), и речь здесь о химере государство-­
образующего договора;
– нация, как семья, точнее – на-род, или ещё точнее – сва-род;
и речь здесь о государствообразующей культуре.
Стиль – «вещь» целостная, это не просто «захотел так, а ещё этак». Разные
стили – это разные мироощущения, и они должны реализовываться последовательно, целостно. Половинчатое здесь – всегда худшее. Потому не надо
вестись на провокации, и не надо «стесняться» своего кода – и то есть сначала
надо понимать себя, назвать себя. Здесь работают не умозрительные схемы,
но способность охватить всё целиком, то есть сердце.
186
I. К началам экономики
Ответственность Земства:
1 – Гарантийное хозяйствование (страховая экономика)
2 – С/хозяйство (агрокомплексы), качество питания
3 – Среднее образование и воспитание
4 – Отдельные программы здравоохранения
5 – Обеспечение качества жизни…
Гарантийное хозяйствование (Страховая экономика) – это фундаментальная
основа Земства – защищающая Его специфику от специфики Центра. Земство –
это базовая жизнь людей. А государство – это «опричнина» (государево дело).
(Диспозицию социальной среды, как конструктивную пропозицию – контексты, несущие истинное отношение или предположения, истинные вместе – 2‑х
взглядов – со стороны государства и со стороны земства – см. далее в пункте,
посвящённом этим отношениям)
Основные целевые задачи Руководителя Земства (Метократора), как института встречи властей государственной и земской (самоуправления):
1 – коммуникация по задачам верховной и низовой власти, по задачам страны
и земства,
2 – обеспечение с/хозяйственного производства, формирование регионального рынка,
3 – курирование образования, его уровня по общегосударственным стандартам,
4 – развитие региона в целом.
Сейчас, по вызову интенсификации творчества человека новой организационной стороной экономики или новыми экономическими отношениями
станет «экономика дара». Это форма отношений разных «институтов», когда
создаётся инвестиционная линия создания нового продукта до коммерциализации в цепочке группы исполнителей без образования юридического лица. Это
экономика свободы творцов, изобретателей, двигающих развитие и экономику
в целом на самом критичном участке открытого поиска и создания продукта
(до товара).
Что реально произошло сейчас в экономике? А то, что: (1) производительность такова, что один может обеспечивать очень многих, (2) производительные мощности в мире катастрофически не загружены, а то, что производится,
уходит на склад и стоянки. Можно начинать ухудшать технологии, но такое
неразумное движение вспять едва ли будет. А что будет?
Итак, экономика может иметь обороты и производство, в разы превосходящие необходимое. При этом есть риск потери технологий, что уже совсем
недопустимо, как явная потеря культурного наследия и запаса устойчивости.
& Социальные и организационые аспекты &
187
Второе должно решаться (и уже решается) полной каталогизацией технологий; в рамках составления информационных двой­ников производств. А какое
качественное изменение даёт избыток мощностей?
Первое, можно сократить рабочее время – одновременно организовав развивающее наполнение новых возможностей. И здесь важно иметь сильный
мотив развития. Тогда принципиально важным является то, что даёт развитая
интерактивная информационная среда. Это возможность оценивать вклад
друг друга в общее дело. И это возможность самому по своим возможностям
делать посильный вклад, вознаграждение – отдавая тем самым свой голос интересному и важному для себя моменту, тренду, факту развития. То есть люди
станут непосредственно влиять на развитие – своими вкладами. И это могут
быть разные вклады!..
Имеющие же достаточные инвестиционные возможности будут иметь возможность давать их проектам без налогообложения до момента коммерциализации продукта, то есть получения дохода. Для этого разработаны простые
критерии и методики, которые одновременно дают чёткое выявление любых
фактов коррупции в рамках притворных, возвратных транзакций.
Да, и конечно, надо будет качественно перестроить Авторское право на
открытость использования с включением коммерческих моментов только по
факту коммерции.
Всё вышеописанное называется «Экономика дара». И это же технологии
управления, парадигмально отвечающие новому времени. И всё к этому готово…
Другой стороной «экономики дара», которая технологически удобно реализуется в информационно-­коммуникационную эпоху, становятся «локальные
экономические системы» (ЛЭС). ЛЭС (концерны, кооперативы), работая
в общестрановом пространстве, могут иметь – на общих правилах – локальные
оборотно-­учётные системы. Они работают на единое целое – в общественной
ситуации формирования целостного человека, обретающего призвание. И они
призваны разбавить напор глобализма в нездоровых аспектах.
И здесь же можно сказать о «гарантийном хозяйствовании», и прежде
всего, как основном, характеристическом хоз.механизме на уровне земства.
Это система страховых отношений по право-­устанавливающим обязательствам
качества в любых социально-­экономических отношениях, и прежде всего в образовании, здравоохранении, правоохранительной деятельности. Структуры
получают вознаграждение из фонда при условии отсутствия претензий. Это
новый гарантийный механизм деятельности по конечному результату и с исходной правотой потребителя, в критериях:
188
I. К началам экономики
– Бизнес
– отсутствие претензии,
– Образование
– состоявшийся человек,
– Здравоохранение
– здоровый человек,
– Правоохрана (и профилактика) – отсутствие преступлений,
– ЖКХ
– отсутствие нарушений и жалоб…
В «cтраховой экономике» – главное – презумпция правоты гражданина
(покупателя); и это – в прямом действии; что возможно только в Державе!
Есть критерий расположенности к профанации в обыденных социальных
обстоятельствах, коими является кооперация людей в общих делах в разных
сферах. Есть области деятельности, в которых механизм защиты работает сразу
на уровне прямых отношений людей. И есть деятельности, оценка которых
опосредована множеством промежуточных «отношений» (информационных
поводов). И если к первому виду деятельности можно, к примеру, применить
методы «гарантийного хозяйствования»; то применение страхования во второй
деятельности затруднено. В общем исходном случае профанируется та деятельность, которая оторвана от прямой оценки. В обществах «биологической
формации» (капиталистического инстинкта) реакция нормализации происходит
в интересах Капитала; и очень жёстко. А как в обществе «разумной формации»
(социального инстинкта защиты подлинности человека)? Каким образом могут/должны воспроизводиться развивающиеся Человек и общество в сложно
организованной, иерархическо-­фрактальной социальности – это и есть наш
вопрос развития.
В полном соответствии с акцентированием экономики на человеке (а человека – на духовных аспектах бытия) необходимо способствовать страховому
и кооперативному подходам в формах организации экономики. «Человеко-­
центричность» экономики формируется и в способах организации на микро-­
уровне, и в задаваемых макро-­уровнем смыслах и механизмах. Через аккуратное
введение гарантийных принципов в институтах государственного управления
можно закладывать и постепенное смещение властной пропорции Государство-­
Общество-­Человек в сторону последних.
ЛЭС:
«Локальное экономическое пространство» (ЛЭСистема), как например,
кооператив или концерн, в нынешних внутригосударственных отношениях
является неким вызовом централизованности – а почему?… Целостность/
устойчивость кооператива связана с 3‑мя единствами: социального пространства, правил внешней и внутренней денежной системы, и правил налоговых
& Социальные и организационые аспекты &
189
взаимоотношений. Третье «единство» чисто проектное, и связано с тем, что
установление правил отношения пространств со своими деньгами непосредственно связано с соответствующей этому для них налоговой системой. Ведь
обороты, обмен в ЛЭС будут во внутренних деньгах, а налоги надо будет платить – в единых.(35) Какой здесь налог наиболее удобен (прозрачен и прост) для
обеих сторон?… То есть для случая «локального экономического пространства»
необходимо проектировать вместе денежную и налоговую системы. Конечно,
введение внутренних денег требует согласования и учёта также с обеих сторон.
(Вот откуда ревностное к ним отношение.) Это необходимо, чтобы по стране
в целом был ясный, открытый товарно-­денежный баланс. И для этого сейчас
есть все – в том числе технические – возможности. Осуществлять это может
подразделение налоговой службы.
Ранее мы уже писали, что сутевое сходство механизмов прибыли и эмиссии – в их целе-направленности, как средств развития. И любые другие формы
выхода за баланс природной 0‑прибыльности экономики, то есть добавление
расчётных средств по ­какой-то технологии, всегда является (должно быть)
исключительно средством развития! Это касается экономики любого масштаба, в том числе некой локальной, по территории или объекту. То есть средства
выхода из баланса 0‑прибыльности не могут идти на непосредственное (без
производительно-­созидательного оборота ресурсов) потребление. Целевые
программы образования и лечения должны работать через общественные
фонды по своим особенностям и принципам этих фондов; опять же с учётом
специфики персонального развития/сохранения.
Например, кооперативы, противопоставляясь чиновной бюрократии и государству лелеют свою квази-­бесприбыльность, то есть оборот типа как в семье,
между «своими», без извлечения «прибыли», и то есть без налогообложения –
что делает жизнь для «семьи» дешевле. Но лукавство никогда не приводило
к добру. А манипуляция принципами – та ложь, которая разъедает организм.
О чём речь?
Деньги/ресурсы, вложенные в кооператив, как свои средства людей, конечно, не облагаемы. Но входя в оборот, по итогам которого их становится
больше, они теряют свою «невинность». Если такое случилось, то будьте добры
«зарегистрировать отношения»… Если кооператив ­что-то создаёт, выходя на
внешний рынок, здесь всё понятно. А если не выходит? То являясь замкнутым
35
Ещё раз назовём суть, а не «словосодержание» в том, что касается так называемых налогов.
Речь идёт об общем аккумулировании средств на необходимые обще-социальные расходы.
Привычно это называется бюджет, и какими технологиями (налогами, процедурами) он наполняется, расходуется, контролируется – это отдельный важный момент.
190
I. К началам экономики
для окружающих организмом, он должен иметь всё своё. А пользуясь иным,
он и должен участвовать в содержании этого. Есть общестрановые расходы,
и если страна будет набором необременённых такими расходами «организмов»,
то в загон придёт тот, кто уже не будет спрашивать. То есть строя отношения
локальной и общестрановой экономик, необходимо вступать в непосредственные отношения по статьям функционирования государства; и делать это
компетентно, грамотно. Насколько к этому будут готовы все и всё – это и есть
вопрос грамотного проекта.
Внутренний оборот есть всегда, но не он один является мерилом, критерием. Должна присутствовать мера целостности – чтобы не породить росток
спекуляции. Если, например, агроцех снабжает не только своё предприятие,
а реализует продукцию вовне, то это уже не цех, а симбионт, аффилированное
предприятие. По аналогии, общий такой союз – уже не организм, а биоценоз;
и тогда отношения с другой экосистемой, с государством должны строиться уже
по-другому. Это просто не разработано, хотя и не сложно определить, сделать
открытыми и постоянно активными общие меры ведения/ответственности
в частях единой системы государства…
Перед Мiром все равны. Получаешь доход, пользуешься социальной инфраструктурой – будь добр участвуй в со-держании; то есть налогодействуй.
Причём налоги должны быть прямыми и простыми; то есть с результата, с факта
и по возможности, с простой, очевидной базы (без лишних вычислений, вычетов). Кроме того, с местной властью может быть подписан договор о самофинансировании определённой социальной инфраструктуры с оставлением
соответствующей части налогов у себя; и для этого должны измениться правила
налоговых поступлений, должно быть понятно – «что на что идёт».
«Локальная экономика» – это комплексная задача. А какие здесь могут быть
проблемы с «локальными деньгами»? Те же. Несбалансированность! Необеспеченность товарами и услугами. И манипуляции курса и эмиссии. Любые
деньги, в том числе локальные, имеют эту механику – эмиссию и соотношение
курса. Совершенно очевидно, что механизм эмиссии и курса денег единого
социо-­экономического пространства должны иметь одни правила; тогда не
важно, на какой части территории они действуют. Ответственность же в этом
должна быть очень серьёзная.
Таковым механизмом эмиссии является механизм «полнотоварной валюты»,
при том, что в локальной экономике обеспечивать товарно-­денежный баланс
много проще. А соотношение курсов – если необходимо перейти во вне, опять
же по товарам – по Паритету Покупательной Способности. Выигрывать же по
факту всеобщности хождения будет всегда «центральная валюта» – если только
& Социальные и организационые аспекты &
191
не будет становиться спекулятивной. Так что «локальные валюты» – это щучки
для большого пескаря. Они – очень чуткие индикаторы для уровней власти;
но только эмиссионный механизм должен быть интегрированным и сепарато-­
защищённым…
=2=
Сборка в приоритетах реализации
Хрематистика (обогащение) и экономика (устроение всех домохозяйств)
последовательно приводили и привели к 2‑м отдельным моделям и 2‑м наукам.
Первая – капитало-­банко-центричная, кредитно-­процентная, искажённая. Вторая – продукто-­центричная, полнооборотная, сбалансированная во времени.
Эти итоговые базовые модели представлены на двух схемах в Приложении.
Инвестиционный цикл хрематистики порождает кризисы, причиной которых
являются нарушение естественного баланса спроса-­предложения при несбалансированных, самоцельных, спекуляционных финансовых инструментах
и выведенных из оборота средствах. Оправданием (их теоретическим обоснованием) является снижение эффективности капиталов. Инвестиционный
цикл нормальной экономики проходит под осознанно-­взвешенным решением
сторон экономической деятельности при использовании всех инструментов
монетизации и параметров НИИС – по текущим вызовам и перспективным
задачам общества.
Это – неправда – что без кредитов, без процентов, без искажающего залезания в будущее невозможна индустриализация. ( (36)) И следующая трактуемая неправда – что так называемое «обезземеливание» крестьян есть форма
процентной нагрузки. Нет, это лишь форма мобилизации, которая проводилась
в интересах – как всегда – или наживы одних, или выживания всех. Всё конкретно в истории – в конкретных обстоятельствах и формах. А индустриализация возможна не обязательно в мобилизационном или в спровоцированном
режиме. Нам не хватает ума и сердца – делать согласованное социальное
будущее. Потому «первые» делают нечто из крайности. И только «вторые»,
36
В понятии кредита есть аберрация, связанная с его использованием. В нём есть граница
спекулятивности, и от неё меняется качество, польза. Более того, инвестиционная польза
выдачи денег (и эмиссии) может быть достигнута механизмом, который не является кредитом,
как «финансовым инструментом под рост денег». В инвестиционном смысле (и контуре)
деньги исполняют задачу простого (механистичного, обособленного) связывания проектных
контрагентов (товарищей). Товарищи (хоть физические, хоть юридические) могут исполнить
проект к пользе каждого, получая два возмещения: (1) текущего потребления/воспроизводства
и (2) будущей доли, перспективы. Так вот весь вопрос – и в мобилизационном этапе,
и в нормальном – в правильной организации свободного развития каждого. Как понимаете, эти
сутевые вопросы можно решать без кредита; но уровень понимания, технологий, организации
должен быть очень высоким. Кредит – это дань отсутствия тех 3‑х составляющих.
192
I. К началам экономики
реагируя и понимая, наводят порядок… Не можем сразу вместить все стороны – под давлением отдельных интересов, в довольстве положения и ленности прозревания вызовов будущего, в непонимании целостности, связанной
с нравственностью. Вот только вопрос – когда и как обретём целеполагание,
обретём целостность и гармонию? Когда и как сделаем социальность и сердечной, и умной; и равновесно-­полной, и динамично-­особенной; и справедливой,
и свободной. «И то, и то»…
Уже известно, как работает в любой экономике пара механизмов «ремиссии прав собственности» и «гармонизации доходов в распределении». Теперь
посмотрим, как реализовать в современности три имманентных пункта любой
экономики: (1) коллективное взаимодействие, (2) обеспечение качества, (3)
планирование.
Новое время отличается возрастанием автономии человека и последствий
его решений, возрастанием требований к профессиональной компетентности.
Энерго- и техно-­вооружённость беспрецедентны. Пропорционально этому
возросли возможности решения творческих задач и задач жизнеобеспечения.
В то же время использование новых материалов и технологий зависит от нормального функционирования системы разделения труда. То есть поверхностная
автономизация сопровождается с другой стороны общей, глубинной зависимостью; и оба эти аспекта составляют определяющий уровень необходимого
осознания и реализации. Точно также и профессиональная специализация
сопровождается усилением зависимости, и требуют той же осознанности.
Общая экономика станет формироваться, как комплекс «локальных экономик»
(Локальных Экономических Систем). И формы коллективного взаимодействия
будут отрабатывать – без распада общего пространства деятельности – как
внутреннюю организацию ЛЭС, так и интеграцию в общем экономическом пространстве. Общей формулой таких коллективов станет – устроение общего мира
своей волей и долей; или долевое участие множества воль в устроении общего
мира. Глубокие культура и психология будут направлять такое взаимодействие.
Это будет происходить самонастройкой, но под влиянием законодательства,
трансформированного новой сеткой отношений и понятий.
Важным форматом организации отношений центра и периферии станут
Земства.
Определяющей стороной и последней инстанцией в вопросах качества будет
потребитель в рамках действия общегосударственных стандартов. Система
контроля и обеспечения качества будет интегральной и поддерживаемой
структурой прямого действия.
& Социальные и организационые аспекты &
193
Планирование будет встречным и согласованным в своей компетенции:
снизу и сверху. Это будет обеспечено новыми информационными системами.
Теперь коротко по денежно-­финансовой системе, которая является стержневым инструментальным средством. Понятно, что речь идёт об эмиссии и курсе,
о соответствующих процессах в связи с 2‑мя естественными – по назначению
денег – контурами: потребительским и инвестиционным. Их форматы эмиссии
и являются источниками средств.
Естественная двухконтурность денег является следствием коренного различия процессов гомеостаза и формирования новых качеств (возможностей). Последнее возможно лишь за счёт внешнего системе воздействия;
с последующим приведением к новому гомеостазу. И проявляется это в разных
аспектах: в двухконтурности денег, в двух соответствующих периодах внутри
технологического цикла, в разграничении приложения финансовых вложений
на процентный (ссудный) и беспроцентный (складчинный).
Инвестиционный контур опирается на механизмы фиатных (то есть декретных, называемых ещё фидуциарные, выделяя аспект доверия) бумаг,
связанных будущей продукцией. Эффективная созидательная деятельность
поддерживается дисконтом в отношениях с государством; неэффективная
сопровождается ответственностью в рамках проекта и по квалифицированию
причин. Такие бумаги мы называем инвестиционными облигациями, они помогают реализации планов, поддерживаемых сверху. Вообще инвестиционные
(финансовые) механизмы могут отличаться многообразием – по особенностям
производственных циклов в отраслях.
Планы снизу опираются, прежде всего, на потребительские средства в рамках спроса/предложения. Объём эмиссии, как инвестиционных бумаг, так
и потребительских денег рассчитывается из соответствующего товарного
оборота; а вспомогательным критерием является экономическая активность,
измеряемая в том числе по затратам электро-­энергии. Курс потребительских
денег исчисляется по паритету покупательной способности.
Перейдём к сермяжной теме, связанной с работой коллективов. Организация труда – камень преткновения всех теорий социализма; и начало их
расхождения. Ну не могут они спокойно на эту практическую тему говорить.
Слишком сермяжна. Нужно обязательно показать высокую теорию. Ну а мы
как раз эту тему не спрячем.
И конечный здесь вопрос, конечно, если хотим реализации, а не просто
победы в диспутах – Как в современное время (да хоть и просто на обычном
194
I. К началам экономики
индустриальном производстве) должно быть организовано распределение
дохода? Ниже наша базовая версия механизма распределения в организациях.
В экономике основными акторами (действующими лицами, единицами)
являются предприятия, и соответственно коллективы, и действуют они в рыночной среде, то есть в свободном, но рамочном (индикативно, контекстно
регулируемом) ценообразовании. То есть достаток человека прямо зависит
от деятельности коллектива, предприятия. Параметры экономической деятельности открыты коллективу и обществу. Государство страхует неудачную
деятельность предприятий (с возможностью прямого исправительного действия) и поддерживает людей социальным прожиточным минимумом (ББД).
Назначение руководства осуществляется при участии коллектива (конкретные
параметры здесь не оговариваются).
Вообще, считаем принципиально важным участие самих людей в определении для себя принципов распределения по итоговому результату. Важно,
чтобы каждый раз люди сами осознавали, как объективную зависимость благосостояния от труда, так и приемлемые для себя принципы распределения
общего продукта.
При определении стоимости продукции формируется общий по предприятию Фонд оплаты труда (ФОТ), который распределяется 2‑мя частями. Сначала
всем работникам одинаково начисляется часть в размере установленного на
предприятии социального минимума (не ниже общегосударственного). По
оставшейся части принимается открытое решение (по своей процедуре) в 2‑х
аспектах. Первое – пропорция её деления между (1) Общим фондом социальных решений (при той или иной процедуре и направленности) и (2) Фондом
доплат. Второе – распределение Фонда доплат между работниками в коридоре
между одинаковой оплатой и принятой формулой квадратичного распределения
(не более). При этом базовые параметры всех распределений (данного абзаца)
стабильны не менее, чем 1 год. А конкретные распределения между работниками
по вариативной (второй) части ФОТ определяются контекстно деятельности.
При этом кривая распределения (в накопительных координатах) должна быть
равномерной, а децильный коэффициент не может превышать 7 крат.
Вопрос же платить ли работающим в том числе государственный социальный
минимум (ББД) – это вопрос конкретных макро-­балансов, конкретных распределений нагрузок и ценовых балансов между государством и предприятиями.
Выше мы говорили, что для эффективной деятельности имеют значение
множество конкретных материальных и идеальных контекстов, а не идеологемы; то есть и формы собственности не имеют значения для данной схемы
хозяйственной деятельности. Кому хочется (для получения неких статусов),
& Социальные и организационые аспекты &
195
пусть придумывает названия соответствующим идеологиям и формам собственности (37).
И ещё. В напутствии мы в череде 8‑ми пунктов задач в конце есть «организация отношений в производственных коллективах». Назовём здесь одно из
таких решений. Есть множество «спецов», предлагающих отдельные виды работ;
и в огромном числе случаев с расходящимися словами и делами. Необходимой
здесь для общества в целом организацией является следующее. В рамках вида
работ (или специальности) должны быть гильдии, исполняющие 2 функции:
рефери по качеству работ в рамках договорённостей и коллективного истца
по качеству материалов и инструментов. Обеспечение деятельности гильдий
может быть организовано по-разному, но оны должны быть необременительными, авторитетными и нужными всем сторонам.
А теперь можно и нужно сказать об особенности равновесной динамики
технологического развития.
Действительно, в новаторстве в силу того, что творчество одного должно
получить поддержку многих, то есть в силу столкновения часто разнонаправленных интересов, встречаются как бы 2 силовых потока. С одной стороны,
сметающий прежнее поток, обещающий новое качество жизни, с другой стороны привычки, инфраструктура, связанные кластерные изделия и технологии,
«минусовые затраты» без отдачи (в том числе по усилиям, подготовке и т. д.).
Что и когда оказывается именно развивающим, а не разрушающим? Как здесь
строить баланс развития без срывов? Каковы критерии в конкуренции технологий? Как организовывать этот процесс – на общее благо?.. Об этом говорилось
в теме «Трансферт технологий».
Здесь и сейчас можно сказать одно – это должен быть двухконтурный процесс.
Новаторство, поиск, изобретение, конструирование должны поддерживаться
любые – при очень средней оплате труда. И каждый новый этап продвижения по
НИОКР (разумеется, с защитой) увеличивает финансирование. Неудачи (не говоря уже о корысти) делают более сложной возможность вторых и третьих попыток
(как руководителя). Это всё первый контур – исследовательско-­проектный.
37
Контексты всегда должны быть поняты правильно. Тогда к многоплановой истине можно
приходить последовательно. Тогда понятно, что и свобода всегда контекстна и всегда – на
пути… Мы чувствуем свободу – в контексте истины.
И здесь есть 2 интересных пересечения – по поводу «зажимов», которые относятся к себе – по
расположению себя в центре – и снимаются по-дурацки. «Зажимы», которые вроде снимаются
алкоголем и во всё больших дозах, являются на самом деле социальными рамками, условиями,
которые само общество с готовностью и мерой расширяет ради истины, таланта, новизны проявления своих членов. («In vino veritas, in aqua sanitas») А беседа, перетекающая в горячий спор
о правоте, таковая и возникает по причине не определения предметного контекста, и опьянение
самости увеличивается до дурости. В обоих случаях в основе – непонимание контекста, более
общего, чем сам «опьянённый» и переход на позиции миссии.
196
I. К началам экономики
И здесь главное – несложный доступ к ресурсам при чёткой ответственности
и доведении до действующих образцов.
Второй контур – контур подключения к общественным мощностям производства, который имеет свои круги (или этапы). Именно здесь начинается
сразу выявление эффекта/издержек от замещения старой технологии (или
инфраструктуры). И здесь должны быть органы (возможно, межВУЗовские) для
экспертной оценки всех аспектов Технико-­Экономического Обоснования. На
всех этапах все, кто принимает решения, получают от этого и ответственность,
и выгоду, авторитет. Здесь же происходит и классификация разработок по
степени новаторства. Каждый класс имеет своё продолжение в реализации
(внедрении), свой путь, свою информационную поддержку. Пионерные разработки выходят на стратегические структуры на уровне государства…
Возможно, ­что-то подобное сейчас происходит. Но системы явно нет. Мы
же говорим о ясной, открытой системе, о наборе структур, институтов, которые
делают описанный процесс простым для изобретателей – с подключением всех
необходимых ресурсов – от самого начала.
Кроме того, по экономике (стране) в целом необходимо различать – по
инновационным возможностям и особенностям – инфраструктурное производство (то, что работает на обеспечение жизнедеятельности, на сохранение)
и экспериментальные производства (к которым, в частности, должен быть
доступ изобретателей. Последнее опять же должно быть системным, или, если
хотите, быть инфраструктурой развития.
Вся экономическая деятельность становится распределённой в 1‑м контуре
и сложно коммуницирующей с центром – во 2‑м. Экономика становится неким
постоянным процессом, в котором главной задачей становится сохранение
порядка и управляемости в смене новаций. И здесь коммуникация, культура
коммуницирования (устранение информационного шума, доведение до результата) становится ключевой.
= = =
К вопросам экономики относятся и механизмы обсуждения/принятия
стратегических(38) решений – вместе с отношением к этому и со стороны сфер
политики и культуры. Об этом скажем также в конце.
В подходах к пониманию и осмыслению экономики есть также некие технологизмы деятельности экономической системы, осознанные, как феномены
и даже выделенные в «предметные сущности»; как например, «разделение
труда» или «степень массовости производства и потребления». Это интересно – именно в историческом развитии и связи с социальностью. Рассмотрение
38
(Определение «стратегии» – см. в сноске перед «ДАО экономики».)
& Социальные и организационые аспекты &
197
в таком взгляде хорошо демонстрирует зависимости исторического процесса,
прежде всего в индустриальный период; и даёт некие объяснения постфактум.
Одновременно эти наблюдаемые зависимости как раз сближают экономику
с политикой, то есть подход становится политэкономическим.
Эти «феномены масштаба» надо учитывать в организационно-­управленческой
части проекта – во вторых слоях «реал-политик». А в первых линиях необходимо
исходить из предмета собственно экономики, как целостной системы, имеющей
вневременные фундаментальные аспекты своего нормального состояния (то есть
имманентные особенности). Говоря о метафизических основаниях и соответствующих системных механизмах, мы и смотрим на экономику причинно, имманентно.
Экономика сильна договорённостью, согласованным дележём; и она локальна
по своему естеству. Власть сильна добровольным подчинением; и она глобальна
по тенденциям. Мировоззрение сильно всеобщностью, единством, и ему важна
истинность, адекватность, способность в людях; что вместе является источником
развития. Во всём началом является мотивация/стремление в человеке, или
эпистрой. Эпистрой наживы/власти и эпистрой созидания существовали в людях
вместе, оформляясь в сообществах.
Экономика – итожащая часть общей социальной проектности, она рулит в уже
состоявшемся социуме. В существующем социо-устроении экономика воспринимается определяющей, и в этом ирония сознания, ограниченного как минимум
сроком жизни. Но начинается устроение/задание социального устройства не с
экономики; она оформляет задаваемые смыслы, ценности, цели. Это не заметно
массам людей, но это не отменяет факта. При этом любой проект имеет контекст и
срок. Для капитализма (либерального позиционирования личности и представляемого экономо-центризма) таким ограничивающим фактором являются пределы
планеты. И для сформированного скрытого, властного ядра этой системы фактором
его сохранения в информационно-виртуальную эпоху становится анти-христ…
История проектна, и мы несём за это ответственность по одной простой
причине – социальность соответствует кодам, представлениям и деятельности
человека. Но проявить свою проектность может Народ, лишь проявляющий
призвание своей Культуры; сначала на уровне верности прозреваемым архетипам и трансцендентным смыслам, но потом уже при осознанном формулировании – в предельных вызовах своей культуре/цивилизации.
При этом все возникшие в истории элементы социальности являются необходимыми (имеют разумную базу) в рамках реализации/оформления определённых социальных энергий (потенций и данностей человека). Вопрос –
насколько целостно они оформились, и какое у них будущее в новой эпохе,
в новой социальной проектности… И об этом подробно будем говорить во 2-ой
книге «Предустановленная социальность». Что? В чём? Для чего?
@ Ценности и механизмы @
=1=
Что происходило всегда и где для нас оформление решения? Шла и идёт –
Вой­на мировоззрений, вой­на образов будущего, представлений о человеке
и его призвании; а оформляется мировоззрение – в экономике.
Наш провал, наша растерянность – вслед идеологии – были в экономике.
Так нас оформили и переиграли. Открытая вой­на идёт – в экономике. И результирующий ответ нашей цивилизации будет дан в экономике. Но лишь
фундаментальный взгляд на всё и сразу, целиком, безызъятно, то есть разумный,
ценностный, не сугубо утилитарный, не частный поднимет нас над унылой
и мёртвой кривдой.
Вызов экономики, как сферы вообще, который вызрел и вскрылся именно
в наше время, это вызов целостности. И возврат себе человечной экономики
и жизни – это возвращение к целостному человеку, это создание проекта,
в котором будут формироваться целостные личности в их призвании. С этим
будет связано и преодоление отчуждений от самых первых форм духовно-­
психологического свой­ства, когда отчуждался Человек истинный, внутренний.
Сгинул СССР по идеологическим причинам, и возник – по идеологическим.
По состоянию, представлениям и усилиям элитных групп: в начале – контр,
в конце – про. Не по экономическим причинам произошли перевороты, а по
идеальным, по руководящей и направляющей роли неких групп. Экономические
причины были для масс. А реальные причины и приводные механизмы старались
замазать – и наши «учёные», и западные. Правоверные марксисты-­плехановцы
остались ждать «морковкина заговенья», а «передовой отряд пролетариата»
подкинул уголька локомотиву истории. Эту активную историческую роль назвали
«ленинизмом», а способ порождающего политического действия в меняющихся
обстоятельствах – «политической диалектикой». Приставка дополнительного
имени к «марксизму» призвана была скрыть полную ревизию последнего;
переведя его «онтологию» в «культурное влияние». А открывшего всё заново
и открыто это рассказавшего А. Грамши занесли в «евро-коммунисты». Всё
было неуклюже, но надо же было ­как-то сохранить пролетарское понимание
«базиса и надстройки». Нужно было такое быдло-­понимание и «западным
партнёрам». Вот так – в отсутствие культурно-­исторических оснований, заменённых догматической манипуляцией – и заложили кончину СССР; надо было
только подождать пару поколений…
@ Ценности и механизмы @
199
Всё это делалось в рамках псевдо-­политэкономии. Потом и «фашизм»,
присваивавший всё, что плохо лежало, покопался в культурных корнях… Но
нам придётся всё очистить и вернуть действительной истории. И вместе с этим
вернуть разумные основания экономике – в социальной полноте и целостности…
Марксизм – и по теории, и по позиции автора, и по использованию – уничтожал Россию; а она глубинная, психо-­историческая только и противостояла
капитализму и фашизму. Хотя – по состоянию эпохи и человека, по отпущенному
времени – форма противостояния была той, которая давала результат.
Мы должны очистить паше пространство, наш воздух; и сделаем это так, что
паразиты сами очистят наше пространство! Неспособные к развитию в общем
деле сами уйдут. Уедут – и только сами. Общий экономический механизм Ремиссии прав собственности с подстраиваемыми параметрами позволяет решить
вопрос национализации справедливо, эффективно, быстро.
Только идя от смыслов своей народной жизни, от задач воспитания достойных детей, от наследия и памяти предков, от восхождения общей истории
и движения к свету – только в наполненной смыслом жизни можно творить её
экономическую составляющую.
А теперь – В чём основания и обоснование экономики?
Основанием экономики – то есть опорой функционирования – являются цели
общего гармоничного развития и общее понимание её, как взаимосвязанной
системы (системы контуров) под объединяющим целе-смысловым управлением общества в целом; при том, что экономические субъекты 3‑х типов по
собственности сами выбирают путь реализации в единой для всех системе
механизмов и системе принятия согласованных решений. Основанием экономики являются цели над-системы и средства (механизмы) системы – знание
которых для успешности, конечно, обязательно. То есть, как говорили – Мировоззрение и Механизмы.
Как часть над-системы Общества, экономика, конечно, должна обеспечивать/
поддерживать то, что присущественно: (1) природе Человека, (2) динамическому воспроизводству Общества и (3) сохранению Природы. Как бы это не
казалось далёким от экономики, назовём необходимые качества (параметры,
проявления), которые должны системно совмещаться и реализовываться.
1. Свобода воли
2. Примат качества
3. Справедливое распределение (то есть развивающее)
4. Многообразие культур (традиций)
Как предмету или отдельной деятельностной сфере, имеющей конкретные
задачи, в соответствии им можно сформулировать некий функцицональный
перечень основ или ключей экономики.
@ Ценности и механизмы @
201
технологическое развитие и обмен продуктами самореализации человека.
В Проекте – она в реалиях показывает действие Максим Бытия, выявляет
деятельностную гармонию Бытия и тем наглядно и прямо воспитывает. Смысл
экономики – в развитии человека и общества, в установлении гармонии на
уровне их материального фактора, в наглядной демонстрации единства бытия.
(См. также в Приложении «Основания и аспекты экономики»)
…
Многие проблемы, точки напряжения/роста в концентрированном виде
можно увидеть через призму темы «экономика и этика». Посмотрим её аспекты
и тезисы.
Как соотносятся ценности и этика? Ценности являются императивом поведения, они диктуют правила поведения, то есть этику. Этика – и есть осознание
ценностей, как императивов. Вообще сферу регулирования поведения человека,
сферу этики можно разделить на 3 уровня.
1. Общечеловеческие ценности, ценности на уровне отношений «человекжизнь». Это – заповеди сохранения аспектов жизни (общества и т. д.), что есть
основополагающая этика. О том, что такие универсальные ценности существуют,
говорит хотя бы то, что «кодекс строителя коммунизма» фактически повторил
христианские заповеди. И заповеди Будды, и «яма»-«нияма» йоги, которых, кстати
тоже по 10, также восходят к одним темам. Надо сказать, что это – естественные
ценности, и не надо их спутывать с политизированными «правами человека».
2. Обычаи, способ действия в повседневной бытовой и профессиональной
деятельности. Поэтому этот уровень можно назвать – прикладная этика или
культура. Она связана и отражает:
– ментальность, то есть особенности этноса, его жизни, психологии, культуры;
– область деятельности (отсюда – научная этика, предпринимательская этика, …).
Случается, прикладная этика отражает оба среза. Русская предпринимательская этика, это было не пустым понятием, по крайней мере, в XIX веке.
3. Связанные по времени или месту правила поведения, ритуал, этикет.
Понятно, что и уровни «2», и «3» имеют основой уровень «1». Деятельность
в «экономике» непосредственно связана с прикладной этикой, но неизбежно
восходит к «1».
В приведённом выше соединении 2-х срезов прикладной этики в предпринимательской этике имеется важный смысл. «Этика этноса» реализуется,
прежде всего, в «экономической этике», в постоянных экономических взаимоотношениях. Именно поэтому в определённых экономических механизмах мы
можем усматривать национальные особенности (или особенности сверх-этноса,
­
цивилизации). И по экономическим механизмам строить этику. И строить нацию.
202
I. К началам экономики
Вопрос – в степени отличий таких механизмов, выстраивающих отношения
в обществе: по-своему праведные и неправедные…
Важный аспект темы «экономика и этика» – свобода человека. Цивилизация
развивается (а иначе деградирует) по пути осознания свободы человека, по
пути развития её, как развития соотношения свобода/ответственность, по пути
их обоюдного роста. Можно говорить о настоящей свободе, как основе необходимой этики. И основе необходимых экономических механизмов. В настоящее
время можно говорить об императиве возрастания не просто индивидуальной
свободы, но общей свободы; а иначе не надо говорить о «креативной экономике». Отсюда формируется взгляд и на экономические механизмы. И на часть
этих механизмов – отношения с работодателем и властью.
Новые экономические механизмы формируют новые отношения, новые
способы действия. Таким образом формируется и поддерживается новая
прикладная этика. Надеюсь, соответствующая заповедям. Такая этика и необходима современному русскому проекту…
Обозначим здесь такой аспект вопросов этики, как соотношение её и права,
этического отношения и юридического. Здесь есть проблема абсолютизации
права с последующим «не пойман – не вор». Можно предположить некий
континуум «этики и права»: глубокая и настоящая этичность/осознанность не
требуют права. Настоящая ответственность – та, которая в паре со свободой –
связана с этикой, а не правом.
«Статус кво» этой связности соответствует уровню и состоянию цивилизации. Права всегда относительны. В отличие от этого П. Флоренский утверждал
абсолют этики, абсолют противостояния добра и зла, сформулированный
в «нравственном дуализме»… Не право, в конечном итоге, защищает Человека,
а его выбор. Право и «права человека» – внешнее, и связаны не с творчеством
жизни, а с творчеством оправдания.
…
Альтернативы человечества совершенно чётко оформились. Понятны и направления формирования, закрепления «нового порядка». И в каждом таком
направлении, каждой западной форме должно дать альтернативу. И прежде
всего это должно быть сделано в идеологии. Именно под идеологию «прав
жизни» и будут собираться народы и страны. От неё пойдут и особенности
права, и экономики.
Мы знаем, что такое «директивная экономика», экономика, идущая от
ложной идеологии». Мы знаем, что такое так называемая «либеральная экономика», экономика, идущая от ценностей максимальной прибыли. Осталась
3-я экономика – экономика, идущая от человека, от ценностей целостного,
взаимосвязанного развития, ценностей многообразия и духовности.
204
I. К началам экономики
многорукого Шиву (да простят меня индуистские Боги), но в данном случае мы
остановимся на пантеоне большей степени детализации. Со своей точки зрения,
можно увидеть эти сферы по-разному. Но в большей части таких взглядов это
будут, прежде всего, следующие Субъекты:
01 – сельское хозяйство,
02 – предприятия, добывающие сырье или перерабатывающие в «сырьевой
продукт»,
03 – промышленность (здесь два близнеца: работающий непосредственно
на потребителя и производящий оборудование),
04 – транспорт и связь,
05 – банки и другие финансовые институты,
06 – торговля (и другие услуги),
07 – социальная сфера (культура, средняя школа и здравоохранение),
08 – инновационный потенциал (высшая школа и наука),
09 – государственное управление и безопасность,
10 – и ещё один, потребитель вообще, все-получатели конечных продуктов.
Поведение Субъекта‑10 по отношению к другим Субъектам здесь является
определенным критерием качества экономики. Давайте посмотрим, к чему
ведет в социуме постановка в экономический центр того или иного Субъекта.
Сначала представим, что происходит в нынешней, так называемой либеральной экономике. Во-первых, все Субъекты не имеют никакого объединяющего
критерия или смысла. Есть только прибыль любой ценой. Действительно, «вой­на
всех против всех» (называемая конкуренцией, то есть «схваткой»), в которой
государство пытается установить ­какие-то правила, полагаясь на некий «здравый смысл» и некую «невидимую руку». И это могло бы иметь успех в ­
@ Ценности и механизмы @
205
инвестиции, в том числе посредством ценных бумаг; а наибольшую прибыль
приносят инновации. Центральным Субъектом становится «Инновационный
потенциал». Субъект-10 взаимодействует, прежде всего, с Субъектом-8, направляет интерес именно в эту сторону. Проявление творческого начала становится
определяющим в социуме. Посредством этого в орбиту первоочередных интересов включается и Субъект-7. Субъект-5 здесь является техническим Субъектом. Именно в силу центра инновационно-инвестиционной
составляющей
­
экономика развивается сбалансировано, поступательно и безинфляционно. Все
экономические агенты по-прежнему получают прибыль, но она ими, благодаря
соответствующим экономическим механизмам, направляется не по банковской
вертикали в «отстойники», а прежде всего в инновации и инвестиции, в общее дело! Прибыль направляется не в пустые деньги, а в капитал, в том числе
в человеческий капитал. Инновационные процессы объединяют и развивают
все сферы экономики. Экономика тем самым развивается целостно, а не под
давлением её отдельной финансовой составляющей.
Направленность на получение денег и направленность на развитие человеческого потенциала – вот в чём разница этих двух экономик. А их схемы
можно увидеть в конце на рисунках 1-а и 1-б.
В мире, и в частности, в человеке-социуме всё взаимосвязано. Этика и экономика связаны также. Не стоит верить, что экономика – вне идеологии. Человек всюду привносит свою идею, он изначально идеологичен. Вопрос как
раз в том, какая и чья идея владеет обществом… И насколько своя идея имеет
адекватную поддержку в повседневных экономических механизмах…
На Западе рационалистически закручивается опасное перекраивание
устройства и организации мира; идёт кройка нового мира, где «традиционный»
человек остаётся только как абстрактный человек, а точнее – «экономический
человек». Понятно, что человек без народа является просто функцией, он имеет
последнюю этику; после неё других уже не будет…
Проблема разрушения Вестфальской системы (суверенитета государств) –
это внешняя сторона реально идущих процессов. В любом случае всё сведётся к вопросу – какое место займёт человек в новых геополитических
и геоэкономических конструкциях, и как при этом обеспечить эффективное
управление… Поэтому с вопроса о роли человека в новой эпохе лучше и начинать. Так будут обеспечены необходимые ясность, целостность, системное
соответствие, последовательность и не ошибочность. Исходя же из такого
понимания (идеологии) и строить государственное управление, экономику
и международные отношения.
­
какие-то правила этикета, но у меня есть вопрос
к иерархам РПЦ. Две конфессии: ислам и католицизм, – с разной степенью
последовательности, но заявили о неприемлемости взимания процентов (безотносительно реальной деятельности). Вообще, это один из 3‑х экономических
вопросов, по которым была заявлена позиция в святых книгах разных религий.
Другие 2 вопроса: земля, её не частная принадлежность, и отдача обществу
с дохода в отношении 1:10. Насколько мне известно, в предании святых отцов
православия с отрицанием упоминаются процентные отношения и владение
­
общего сохранения-­развития, создавая
в противоречиях этого процесса устойчивые состояния через наследование/
поддержание духовных ценностей и организацию общественных структур.
В каркасе внешних вызовов нация формируется собственными духовно-­
душевными достижениями, созданием и передачей ценностей. Ограничения
тотальной свободы давали потенциал и направление нормального развития.
Складывается ощущение, что всякий эпохальный шаг в понимании/освоении
природы должен сопровождаться шагом в этическом развитии. Технология
и Культура должны развиваться вместе, параллельно. Если этого не происходит, возникают угрозы устойчивости и развитию. Сильнейший же императив
наступающей эпохи – многообразие и осознание новых ограничений, которые
и реализуются через новые механизмы.
Необходимы качественно новые принципы, которые уже в силу своего
факта давали бы гарантии необходимого вектора движения. А так как исказить
можно всё, то такие механизмы, желательно, имели бы возможность заинтересованного общественного контроля, то есть простого контроля непосредственным, текущим, повседневным интересом. Механизмами, дающими такие
возможности, и являются: «Ремиссия прав собственности» и «Гармонизация
распределения доходов»; с интересом граждан связаны и адекватность организации мониторинга денежной сферы по затратам энергии, и организация
мониторинга качества жизни.
­
отдельной,
супер-духовной,
супер-коллективной
идеи,
­
­
– неспособность выделяться по национальному признаку, растерянность перед
такой необходимостью.
Ему претит сужение субъекта до одного своего интереса, ему противно
это оглупление. Но и оснований для своей широты он не находит. Его состояние – крайний индивидуализм вместе с желанием вмещения (не устранения,
а вмещения) его объединяющей идеей, общим смыслом; в чём и проявилась бы
«солидарность нации». Получается замкнутый круг, морока гордыни и уныния,
что совершенно не свойственно
русским.
­
Поэтому возникают:
1. Резкая замкнутость, разобщённость; уход внутрь и отталкивание внешнего
мира, в том числе близких; или уход в поверхностные шоу.
2. Тоска по смыслу. Поиск веры и уход в мистику.
3. Усталость. Потребность в простых, практичных вещах.
­
каких-то
групп. Может быть, настанет время, когда именно такая связанность и станет
спасительной и для России, и для людей России…
…
Уж пора усвоить исторический урок, что на достойных и недостойных людей
не делятся по политическим предпочтениям или экономическим возможностям. А где так, там общество идёт в тупик. Плохой человек или хороший – не
оттого, что белый или красный. А оттого, что честный или нет, интерес человека
только рваческий или нет. И не может быть адекватный политический выбор
в обществе, потерявшем жизненные ориентиры и ценности, но взявшем некие
абстрактные. И тогда ощущается, например, важность резона в наличии голоса
только у семейных людей…
Невозможно делать экономические реформы на абсолютизации наживы.
Неудача наших реформ была запрограммирована алчностью всех. Есть простой
критерий оценки политических лидеров. Человек может ошибаться; вопрос
в том, что он получил при этом для себя. Не надо спорить об искренности или
уме Ельцина, или о роли и значении. Прежде, чем об этом говорить, спросите,
разделил ли он судьбу России, её народа. Спросите, сколько нажила семья;
тем самым думал ли он только о России в это времечко. И всё.
Успешная экономика базируется на определённой этике. А когда её вообще нет – это хуже всего. Общественная этика, общий базис, как минимум
даёт внутренние «сдержки и противовесы». На Западе есть своя прикладная
этика – протестантская. Нам нужна – наша; и опирающаяся на определённые
экономические механизмы. Без этого мы будем вторичны. Всегда будем вторичны. Может быть, в этом концентрируется наш вызов? Может быть здесь
точка круга, по которому мы ходим?
­
опытную) и трансцендентную (смысло-­ценностную). А у смыслов
и ценностей имеется один знаменатель, суть которого есть правильность,
адекватность, подлинность, целостность.
У отношений человека есть важная сторона – ценности. Это то, что позволяет правильно понимать и действовать. Ценности – это то, что обеспечивает правильность происходящих процессов. Опоры и ориентиры движения.
Об этом как раз данная «странная» фраза: «Как назовёшь корабль, так он
и поплывёт…» Здесь есть аналогия с языком, как неким передатчиком! И важно видеть, что феномен языка, отражая место ценностей, как обеспечения
@ Ценности и механизмы @
211
понимания-­деятельности, находится ниже по феноменологическому уровню.
В нём самом есть ценности. Язык – это и конструкция, и процесс (в том числе
конкретного становления в личности; кстати, у «становления», как процесса,
есть свои опорные камни, ценности). Ценности языка, как агрегата общения – его правила. Отсюда – правильность… И на более общем, абстрактном
уровне принципы – те же самые. А ценности работают и в гуманитаристике,
и в натуроведении, и в теологии. Идея Платона, содержащая в себе уже всё
и в правильном виде – это ценность в развёртывании. И у неё может быть
свой источник…
Ценности – это обеспечение аутентичности и адекватности, в принципе.
Отсюда понятна их идеальная, закрепляющая, фиксирующая роль в динамике
природных процессов; соединяющая идеальное и материальное. И отсюда
связь с понятиями пользы и культуры. Культура по определению вычленяет
полезное (а то, что ломает аутентичность, устойчивость-­развитие феномена
есть анти-культура). Культура является ценностью, потому что сами ценности
являются её содержанием.
И ещё в сторону метафизики, как важное для Человека на земле в его
отношениях, как субъекта. Только Бог понимает Человека, это естественно…
И человек всегда находит опору в Боге, в том числе (и прежде всего) своей
самости! Он находит её – исцеляясь, то есть обретая целостность в разодранном
состоянии. И естественно, что это стало основой одной из Этических систем
(ЭС, см. далее); при том, что есть и три другие, социо-­связанные и как бы самостоятельные. А в первой ЭС Бог для человека – опора своей правильности, или
сверх-­ценность самовыражения. Заметьте, не просто сверх-­ценность, а самовыражения! Понимаете?.. Это тоже – вместе. (Богу не нужна сверх-­ценность
сама по себе. Цель/ценность процесса – в «зачем»?..)
Человек стремится к свободе; не отдавая отчёта, что она дана, как творчество к истине; то есть в ответственном самооткрытии. Освобождение – это не
упрощение. Это – вмещение… (Поясним курсив. Заповеданная свобода воли
имеет некое доказательство (оправдание, содержание) лишь в субъектном
обретении истины; что и составляет творчество в отличие от «креакства». А вот
и прямое утверждение: «Познайте истину, и истина сделает вас свободными…»)
Для правильного пути нужна цель; тогда и путь (процесс) будет равным цели…
И здесь возникает вопрос о приоритетах ценностей, как ориентиров, критериев правильности. А с ними прозрачно связаны приоритеты «объектов
правильности». Итак, по факту сказанного выше о секторах (уровнях) отношений таковыми для человека являются (в объёме их приложения, проявления):
Тело, Душа и Дух. Тело человеку дано. Состояние Души зависит от человека.
212
I. К началам экономики
А Дух – принимается. Когда Дух является, это происходит по состоянию Души, но
и по Его воле; и это безусловно, это – приоритет. Да, это означает, что Дух – это
внешнее для человеков, но! Но человеки имеют возможности взаимодействия:
свои структурные особенности по предназначению, задачам, карме, подвигу,
движению, готовности, способности, настройкам восприятия…
Итак, тело есть, и отрабатывает информационное состояние (во всех смыслах и аспектах). А вот Душа – это и есть операционный (постоянный) «объект»
внимания человека. Здесь важно то, что «Общество» и есть уровень (сектор)
отношений Души. Душа – это всеобъемлющий «коммуникатор», собиратель
Человека. Также и общество (народ), его культурные коды. Надо помнить,
что Народ – это язык (влияние) Бога в общественных отношениях; это то, что
«предустановлено как архетипы» для направления процессов. Человек определённого народа (языка, культуры) несёт архетипы «родного звучания», то
есть правильности понимания и взаимодействия, то есть архетипы ценностей.
Это связано с Этическими системами (см. отдельные тексты).
Здесь же можно сказать так. Этическая система – это некая упорядоченность ценностей, оформляющая правильность состояния и деятельности,
в представлениях соответствующей культуры. Действующая этическая система
позволяет носителю ценностей раскрывать архетипические миссии; и делать
это со смыслом и радостно.
При том, что структура ядра человека единая, и закономерности единые,
многообразие же людей бесконечно. Это как бесконечность мелодий при
12‑ти ступенях (нотах) на 4‑х уровнях (октавах), но здесь гораздо больше всех
градаций, оснований, измерений изменчивости…
…
Результат социального Проекта – система механизмов, работающая на наши
ценности. А в науке здесь образованы разрывы. Вопрос – Возможна ли реальная формирующая связь между сферами общества? Задача сейчас – соединить
2 уровня: ценности и обеспечение (экономические механизмы). Задача – по
нашим общим (единым) ценностям-­целям – определить механизмы, ведущие
к ним. Необходим анализ связности цивилизационного устройства в уровнях
и секторах феномена общество. А точно понимая суть своей цивилизационной природы (культурных кодов, этической системы), обвязать их потом
проектными механизмами. Задача – правильно опрокинуть идеальный мир
в социо-­природный.
Ценности – это жизненно важные ориентиры правильности отношений
в миру (обществе-­природе) – для личного роста и взаимодействия в конкретных культурном и природном окружении… Это базовые представления о мире,
@ Ценности и механизмы @
213
в виде опорных понятий, на которых строятся отношения и взаимопонимание.
Имеются уровни – по особенностям их формирования и отношений личности.
Когда они сформулированы, они становятся аттракторами, но! Они – в прежних
формулировках и движущейся жизни легко догматизируется и искажаются.
Потому истиной здесь (то есть тем, что соответствует жизнеспособности
в конкретном уровне) является то, что человек сам проживает и формулирует
ценности (философию) в опоре на культурную систему, которой принадлежит.
По разделению культуры (см. выше) на земную и трансцендентную можно
назвать 2 уровня соответствующих ценностей (как и уровня сознания по отношению бытия) – социо-­связанные и меж-личностные; их можно именовать
как первые (нижние) и вторые (верхние). Не противоречие уровней – основа
стабильности социума. Межличностные являются архетипическими по установкам духа в народе, и называются также культурными кодами. Социо-связанные
отражают общественные установки и трансформируются политическим проектом. Цивилизационные ценности находятся над архетипическими и отражают культурное (в т.ч. религиозное) оформление, осмысление. Они связаны
с онтологией; это – уровень сформулированного мировоззрения. Это – основа
идеологии, её обеспечение.
Ценности – это о внутреннем и общем ориентирах для деятельности; часто
не артикулируемых. Это – не просто об этике, как правилах поведения или
морали. Вызов ценностей – сейчас и вообще – заключается в поверке подлинности и связности происходящих процессов, в поверке нашего понимания.
При этом в жизни общества критерием поверки является соответствие жизни
цивилизационного организма. Вопрос – правильно ли мы понимаем себя?
И вопрос – Есть ли Ценности чистого Духа; глубже или выше культурного,
межличностного архетипа народа, то есть универсальные?.. Человечность, как
всеобщность и нераздельное единство?.. Направленность на пробуждение
и жизнь высокого, духовного…
В разделе Рисунки Приложения есть рисунок с таблицей раскрытия мета-оснований экономики или таблица так называемой «Метафизической экономики». Исходный основанием там является триада «Истина-­Добро-­Красота»
как манифестация (представление) Творца в этом мире. Там посредниками
движения от неё являются 7 максим. Здесь задача стоит по-другому.
Социальную устроенность, действительно, можно собрать в одно слово –
справедливость; вот только его содержание многомерно (отнюдь не деление
поровну). Содержание социальной справедливости связано (наследует) вселенской устроенности, которую обобщают понятием «дхарма». Понятно, что
за обезличенным правящим Законом стоит намерение (творческие энергии)
214
I. К началам экономики
Творца; которые, как мы знаем открываются нам в наблюдаемой Вселенной
как Истина-­Добро-­Красота (метафизическая триада). Вопрос – в каких ступенях (шагах) происходит раскрытие (или цепочка становлений) от Дхармы до
Справедливости? Ведь в этих ячейках и будут собираться важные ориентиры,
опорные камни, акценты правильности, то есть Ценности.
Такая работа представлена в следующей таблице. Идти по её столбцам
можно слева, от социальности в восхождении к глубинным (ядровым) смыслам); и можно справа, от трансцендентного в раскрытии универсалий неким
устроением (в человеке-­обществе). При движении направо каждый шаг как-бы
служит последующему. При движении налево каждый шаг конкретизируется
в следующем… Можете сами посмотреть, как меняется содержание столбцов.
Некую содержательную симметрию и связь можно отметить по левому и правому столбцам «2»…
Ключ-Ценность
в социальности
Стороны
правильности
Праведность
Справедливость
Всечеловеческая
устроенность
Воздаяние: по
прав-де, жизни и
развитию
0
1
Инструменты
Функции в их
Органы
совместности
(через что?)
Ум
(логика,
гносеология)
Сердце
(этика)
Общее
сознание
(пси-онтология,
эстетика)
2
Основа, суть
содержание
Онтокачество
(или «в чём?»)
Образы явленности
Состояния/статусы
Праведность,
Справность,
Сохранение
Правда
Знание
Истина
Приятие/
Вмещение
Созидающее
милосердие
Проявление
жизни
Воля созидания
Любовь
Добро
Претворение
Реализация
Развитие
Продвижение
Взаимосвязь,
Правильное
соотношение
Гармония
Красота
3
(4)
3
2
1
Различение
Целевое
качество
Манифестация
Всеблагой
правящий
закон
«ДХАРМА»
0
Теперь пойдём исключительно в социальном контексте и контексте своей
цивилизации. А насколько совпадут необходимые нам ценности с верхне-­
табличными, посмотрим.
Снова и снова, волна за волной накатывают уговоры про приоритет идеологии. В то время как, пусто это слово без продолжения идеологии в совершенно
логичных (следующих ей) социальных конструктах – решающих её цели и ценности. И в множестве заклинаний об идеологии правильный шаг – с другого
конца. Сформулируйте необходимый Русский проект. И тогда попробуйте увидеть
в нём идеологию за отдельными социальными конструктами с позиций того,
к чему они приводят… Не увидите – значит ­что-то не в порядке. Значит ­где-то
пустота. А если получится, то будет результат без всяких измов.
Итак, задача этой главы показать связь, влияние экономических механизмов (прежде всего) и социо-­политических на состояние духовной (нравственно-­культурной)
сферы. Или по-другому, связь состояния ценностей, приоритетов – конкретно –
наших цивилизационных ценностей с действующими в социуме механизмами.
Пойдём по шагам и с нескольких заходов. Таблицу ценностей и комментарии
к ней можно посмотреть в п. 2 следующей главы «Отношения цивилизаций
@ Ценности и механизмы @
215
(промысел)», где рассматриваются Этические системы. Здесь же мы также
пойдём в эту сторону. Так что, всё по порядку.
Экономику можно видеть по-разному. Её база и фундаментальные механизмы были описаны в главе выше. Предлагаемое пространство исходного
согласия – это 12 пунктов «Базы экономики».
Последующие шаги будут такими:
I … Постановочные позиции, которые необходимо обеспечить
_()_ - 4
II .. Социальные особенности (вызовы) – для реализации (решения) («А») - 3
III. Некоторые социальные проблемы, которые необходимо решить
_{}_ - 6
IV.. Социо-политические цели-задачи (общего характера)
_00_ - 12
V … Реперные вызовы/задачи для проектного решения
(«Б») - 9
Выборку «IV» возьмём из текста 2008 года вместе с соотнесёнными тогда механизмами решения; что можно будет сопоставить с предложениями
2022 года, в отношении преемственности. Выборку «V» сделаем в табличной
форме соотнесением позиций: V (Б), IV и III.
Эти 5 материалов послужат предварительной связке реализации «А» и «Б»
в экономических механизмах, что будет представлено в 2‑х таблицах: «Перечень
механизмов с их решениями для II (А), III и V (Б)» и «Решение вызовов «А»
и «Б» в конкретных позициях механизмов». Решения по «III» и «IV» можно
соотнести (проверить) через материалы в «III» и «V».
Постановочные позиции «I» послужат составлению и соотнесению таблицы
ценностей для дальнейшей её обвязки экономическим и социо-­политическими
механизмами. Итак.
= Четыре постановочных позиции =
(1) Основы, опоры, смыслы, ключи для необходимого общества
= Знание, Любовь, Целостность, Божественное начало =
Цивилизационные ценности: Жизнь, Родина, Дети, Товарищество, Совесть, Труд…
(2) Что будет реализовываться, торжествовать? Проектные характеристики
общества.
= Смысл, Правда, Справедливость, Новая наука =
= Гибкость (гармонизация) управления, Цивилизационная архитектоника =
(3) Требования, особенности, качества Человека
= Целостность, Творческие способности, Самостоятельность, Ответственность,
Возрастание в призвании и человечности, Новое мышление …
216
I. К началам экономики
(4) Что обеспечивает Экономика? И на что опирается… (Обоснование и основание)
= материальные аспекты бытия (в их развитии) и очень реактивные отношения
(быстрое проявление и связность интересов, истинности, притворности…)
= Взаимозависимость с ценностной (психо-­культурной) базой
и Свои фундаментальные принципы
(ΣΣ) Верхние пункты составляют смысловые основания экономики (матрицу), по ценностным уровням. Проектные механизмы экономики должны
обеспечивать их реализацию.
Они включаются в идеологию, как ключевые моменты ценностно-­целевого
дискурса. Соответственно должны быть обеспечены.
А. Особенности человека и социума (в т.ч. глобального), которые должны
иметь поддержку в механизмах (Вызовы, задачи и подходы – по особенностям
восприятия свободы и блага)
1. (Международный) Многообразие цивилизационных (в т.ч. связанных с природой) подходов по организации хозяйствования (экономики). При этом
возможность справедливого саморазвития любой экономики. Особенности
новой интеграции мировой экономики…
2. (Межчеловеческий) Разный уровень людей (в т. ч. на разных этапах); прежде всего по склонности на индивидуальное или коллективное решения…
3. (Меж-имущный) Возможности реализации богатства на общее благо без
экспроприации (бюрократизма)
Выделим «Cистемные социальные проблемы», например, из Раздела
«Отдельные предпроектные предложения» по тексту «Проектная ситуация
в России»:
{1} Классово-­партийная организация власти, разделяющая общество. Безответственность, самозамкнутость, формальный риторизм, оторванность от
реальности, погруженность в политиканство, идеологическое кликушество…
{2} Угрожающий дисбаланс центра и периферии, перекосы развития, несамостоятельность самоуправления
{3} Убитая система образования/воспитания, не формирующая человека в обществе, не закладывающая будущее…
{4} Обессмысливающая разрозненность гуманитарного знания, размывание смыслов
{5} Сложное, громоздкое, противоречивое и деградационное законодательство
{6} Международные институты, обращённые реально не к народам, а к организациям; подмена целей, засилье международной бюрократии, снижение
суверенитета стран.
217
@ Ценности и механизмы @
Приведём позицию «IV»
Конспект экономической части проекта
«Человеко-центричная социально-экономическая система»
Цели:
Сопровождение (условие) целей:
1. Свобода/ответственность человека
2. Устойчивость России
3. Развитие/благосостояние человека
4. Привлекательность России
=
=
=
=
1. Приоритет личности
2. Эволюционность развития
(наличие эффективных механизмов настройки)
3. Инновационное устойчивое развитие
Задачи
(социо-политические)
01. Предпринимательская активность
(простота и законность начала и ведения дела)
02. Активная (творческая) поддержка народа
(настоящие опора и единство)
03. Максимизация среднего класса
04. Неинфляционная эмиссия оборотных средств
05. Инновационное развитие
06. Устойчивая валюта, связанная с развитием
реальной экономики
07. Мировая резервная валюта
08. Легитимизация итогов приватизации
09. Упрочение эффективного хозяйствования
(ответственного инвестора)
10. Конкурентоспособность и устойчивость экономики
11. Уровень здоровья людей
12. Продовольственная безопасность страны
Решение (механизмы)
Прямое
Косвенное
(Непосред– (Дополнительное)
ственное)
1
4, 5
2
1, 3, 7
3
1
5
6
3, 7
3, 5, 7
Механизмы:
(1) Гармонизация распределения доходов + Бюджет с подоходного налога + Коридор рентабельности (анти-спекуляционный)
(2) Инвестиционные облигации + Мировой патент
(3) «Полнотоварная» валюта с измерителем-критерием от затрат энергии по стране + Национализация Центробанка
(4) Ремиссия прав собственности
(5) Интегрированная система качества жизни; в т.ч. стандарты, регламенты, институты, задающие уровень и направление развития.
(6) Субсидии + Специализированные страховые компании + Региональные программы
и бюджеты + Структура цен
(7) Административные меры и частные механизмы (в том числе в образовании, здравоохранении, СМИ)
*) Сейчас (на 2008 г.) делать надо сразу и одновременно, но всё же обозначим порядок:
3-1-6-2-4-5. При реализации будет происходить корректирование по чисто политическим
причинам, по вопросам прохождения решений.
**) Состояние правоохранительных органов и судопроизводства влияет на все сферы.
***) Существующие внешние угрозы требуют искусной и наступательной дипломатии.
218
I. К началам экономики
Кстати, заметьте в этой таблице определённое корреспондирование 4‑х
целей с 4‑мя исходными «Постановочными позициями»… И идём далее.
Соберём позицию «V» и соотнесём её с «IV» и «III»:
«Первая таблица» в перечне экономических механизмов:
219
@ Ценности и механизмы @
Здесь сделаем пояснения. Подробно по этой таблице рассказано в «МОНОЛОГ (21–4) = Матрица Новой экономики (Сборка) =» (https://youtu.
be/1kM66B999e4) Все механизмы описаны в тексте книги. Конкретно о гибкой
настройке и взаимодействии в рамках п. 3. будет сказано также в следующем
пункте (как 2 способа расширенного воспроизводства: централизованного
и распределённого).
«Вторая таблица» – от перечня вызовов:
Решение вызовов «А» и «Б» в конкретных позициях механизмов
*01*
*02*
*03*
*04*
*05*
*06*
*07*
1
+
+
+
+
+
+
2
+
3
+
+
1
+
+
*08*
*09*
*10*
*11*
*12*
А:
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
Б:
2
+
+
3
+
4
+
5
+
+
+
+
+
+
6
7
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
8
9
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
*) К вопросу о преемственности – Здесь серым оттенены основные механизмы, которые
сформировали систему в тексте «Четыре момента» (2005 г.) …
Прежде, чем перейдём к заключительному моменту сборки полной матрицы «Ценности-­Механизмы», сделаем некоторые «сумму суммарум» по выше
сказанному.
Суммарная идея, ключевой комплекс реализации Новой экономики:
(1) Планирование технологий и качества + (2) Настраиваемое распределение +
+ (3) Компетенция общества + (4) Сословно-­профессиональное двой­ное представительство + (!) Развитие и обеспечение (технологическая обвязка) комплекса.
220
I. К началам экономики
Отдельное (злободневно-­исправляющее):
1. Снятие срока давности по преступлениям и вопрос «ограниченной ответственности» хоз-агентов
2. Экономический климат для эвакуации к нам реального производства (см. А3):
механизмы 01, 02, 04, 05, 11 +
+ Особые договора с ёмкими рынками о наших резидентах и вообще Больших
проектах + Своя большая экономическая зона + «Внутренняя благоприятность» + Создание Новых тер-комплексов (на востоке)…
Теоретические подходы и Экономические под-системы:
1. Экономический круговорот (4 триады)
2. Пять балансов мета-экономики
3. Общие формулы процессов: стоимостная и продуктовая
4. Инвестиционные машины
5. Обменно-­эмиссионные машины
6. …
См. также следующие тексты:
= «Философские, методологические и научные основания проекта»
(в «Методология проекта Россия+»)
= «Проект Россия+: фундаментальные основы»
= «Концепция Проекта Россия+»
Итак, остался последний шаг. Для этого «Первую таблицу» дополняем снизу
6‑ю строками социо-­политических механизмов; числовые позиции решений
дополняем пунктами (в круглых скобках) «постановочных позиций», как раз
имеющих «ценности». Экспертно заполняем позиции влияния механизмов на
решение конкретных вызовов/задач. Результат представлен ниже.
@ Ценности и механизмы @
221
Теперь, по аналогии со «второй таблицей» мы можем сделать матрицу
«Ценности-­Механизмы». Она сильно вытянута по горизонтали, и для представления разделена пополам с соединением по пронумерованному столбцу.
Левая часть представляет собой перечни Ценностей и Качеств, совпадающие
с аналогичной таблицей (как говорили выше) из п. 3 следующей главы. При
этом она сопоставлялась с ценностями из «Постановочной позиции».(39)
39
Кстати, как-то спросили: «Какая самая большая ценность на земле?» Одной такой ценности
нет – хотя бы потому, что она будет недостаточной, односторонней, искажаемой. А вот триада
такая для земли есть – Жизнь-Душа-Любовь.
222
I. К началам экономики
Правая часть образована как раз 18‑ю столбцами механизмов. В ячейках на
пересечениях стоят пометки влияния механизма на становление и утверждение
конкретных ценностей.
Итак, мы сделали матрицу связей «Ценности-­Механизмы», которая составляет первую часть социального проектирования, в позитивной части
формирования целевого результата. Но есть ещё аспект негативного влияния
и совместимости механизмов. То есть после выявления оперативного влияния
каждого механизма в связи с поставленными целями и задачами необходимо
смотреть (рефлексировать) их продлённые эффекты в любых других сферах
и влияние друг на друга.
Макро-параметры управления и типология
=1=
Как говорили, существует принцип фундаментальной двой­ственности в экономике, причиной которого являются 2 стороны, 2 полюса экономического
цикла: производство и потребление. (Противоречия этого принципа внутри
экономики проявляются, например, в том, что курс валюты противоположно
выгоден производителям и потребителям; а деньги – инвестиционные и потребительские имеют свои контуры.) Во всяких процессах между ними возникают
противоречия интересов; в том числе в долгосрочных мотивах и целеполагании.
Также двой­ственен и «экономический человек», то есть человек в экономических отношениях. Потому и надо подняться в над-систему общества и делать
постановку задачи сверху, из целого.
Понимание, знание, проектирование экономики строится на нескольких
уровнях:
1 = Исторического контекста развития (и соответствующих закономерностей),
(понимая, что исторический контекст – это не универсалии, не непосредственная проектность, а часто спекулятивный материал).
2 = Общих – организационных, функциональных и мета – Принципов, как системы
3 = Структурных отношений (разделов ответственности),
4 = Организационных мер.
Последнее относится к непосредственной проектности. Структурные отношения и Базовые принципы формируют так называемые «системные механизмы»,
то есть которые держат баланс системы и которые тоже формируют отношения
(принципы принятия управленческих решений). Понятно, что такие механизмы
действуют в следующих сферах контроля:
1 – отношения собственности,
2 – денежная (обменная) система,
3 – распределение общего ресурса (в социуме это информация и доходы),
4 – аспекты развития (воспроизводства и новаций),
5 – аспекты качества,
6 – аспекты формирования коллективов, то есть прежде всего трудовая мотивация, в том числе распределение результатов.
Структурные отношения действуют также между секторами экономики
и влияют на эффективность государственного (общестранового) управления.
В этом сейчас есть важные вызовы и направления ответа (понятно, что они
пересекаются с верхними сферами контроля):
224
I. К началам экономики
1. Правильно (в интересах развития вместе Человека-­Общества-­Государства)
выстроенное взаимодействие Локальных и Общестрановой экономик.
2. Типы собственности и их связь с управлением (принятием согласованных
экономических стратегий, решений)
3. Денежная система (эмиссия, курсы, субъект, отношения с иными системами),
как обеспечивающая (служебная) к сбалансированному развитию
4. Экономические механизмы анти-сепаратизма и сохранения общего (не секторального) и разнообразного рынка.
5. Система качества
6. Обеспечение развития человека и через это всего общества. Нивелирование
тенденций расслоения и дезинтеграции. Обеспечение участия реальных
специалистов в управлении (принятии стратегических решений)
7. Принципы участия государства в экономике; и содержание государственно-­
частного партнёрства.
Так вот, источник динамики и некризисности экономики Проекта – в управлении всеми вызовами, балансами и параметрами, о которых сказано выше;
но не прямым директивным планированием. Основные механизмы были
представлены ранее. А началом всего является общественное целеполагание.
Здесь, перед дальнейшим чтением вы можете посмотреть раздел «Деньги»
(и в частности п. 14) текста «Основания и аспекты экономики» в Приложении.
И идём дальше.
При этом Экономика в Проекте абсолютно не идеологизирована. Она работает,
как именно сфера в триаде Общества, а механизмы являются подстроечными,
параметрированными, позволяющими без изменения правовых отношений
иметь диапазон управления от «капитализма» до «социализма», как инвестиционных моделей.
А теперь давайте посмотрим, как в круговороте экономики могут работать
регуляторы монетизации. Это происходит через регулирование нормы прибыли; помните – «коридор рентабельности»? И здесь есть два способа, две
«экономические синергии», без той исходной дихотомии «Труд-­Капитал»; два
способа, если хотите, расширенного воспроизводства.
Ещё раз отметим, что здесь мы покажем, как увеличить средства в сторону
инноваций (то есть механизмы движения от «Прибыли» к «Инновациям»
имеют интенсивные параметры). И конечно, нужен чёткий мониторинг, как
в действующей армии; только управление не через приказы, а через интересы.
Макро-параметры управления и типология
225
Способ‑1: частно-­ориентированный; «широким фронтом»; если хотите –
«капиталистический». Увеличение нормы прибыли (поднятие коридора снизу);
при уменьшении доли потребления (то есть зарплаты) и с возможным уменьшением налогов. Если не сделать уменьшения доли зарплаты в себестоимости,
то положение будет вырождаться просто в «мельчание» денежной единицы,
то есть в противоположное деноминации («реноминацию»).
Способ-2: централизованный; «концентрированием действия при вызовах»;
если хотите – «социалистический». Увеличение потребления (нормы зарплаты)
при увеличении подоходного налога (кстати, основного; часто – единственного);
при, если необходимо, введении и налога с продаж (налога с потребления).
Может быть и комбинация: одновременное увеличение и нормы прибыли,
и потребления (только бы не свалиться в ничего не значащую реноминацию);
и даже введение некоторого налога на прибыль для её аккумулирования в центре. Главное, государственное управление должно иметь понимание и нести
ответственность за результат, то есть за превращение ресурсов в продукты,
в инновации. Не должно получиться перегрева или нависания ненужных
средств. В действиях должно быть всё готово, согласовано, «выведено на позиции», в том числе и прежде всего сами участники, «экономические субъекты»
(вопиюще очевидно: свои солдаты – не вражеская армия, нельзя действовать
скрытно против своих).
Указанные параметры управления можно свести в таблицу по особенностям
(трендам) их воздействия на экономику от их динамики. Такие воздействия
имеют коридор действенности, коридор реагирования системы – см. примечание под таблицей на следующей странице.
В примечании таблицы (**) говорится о средствах обмена (деньгах). Немного скажем и здесь о деньгах нашей (русской) системы. Деньги не должны
капитализироваться; то есть не должны порождать своё увеличение без погружения в натуральное производство, то есть должны служебным образом его
обеспечивать. Соответственно, деньги, как есть в начале, это только средство
обмена и для этого обозначения стоимости. Накопление – это просто арифметическое суммирование для дальнейших действий. В этом отношении так
называемые «банковские проценты» это лишь название результата успешного
инвестирования в реальное производство. Потребительские кредиты выдаются
в соответствии результатам инвестиционной деятельности.
На место капитализации денег приходит обеспечение реализации проектов (см. в Приложении «Преференция инвестиционного дара»). По форме
постепенно, через общедоступные технологии коммуникационно-обменных
устройств (смартфонов нового типа) деньги станут безналичными.
226
I. К началам экономики
Обратите внимание на п. 4 «Налоговый градиент». Назовём ещё один пункт,
который нейтрален по влиянию на централизованность-­распределённость, но
полезен для влияния на эффективность и спекулятивность деятельности. Такой
платеж можно отнести к п. 7, и он может высчитываться как некий коэффициент от
отношения Дохода к Основному Капиталу… А для уравновешивания стремления
увеличивать ОК можно добавить платеж с имущества, сбалансировав общий эффект.
Сейчас много говорят о новой модели экономики, то есть по сути о параметрах макро-­управления. Фактически каждый, кто заявляет о некой экономической модели, должен просто положить на стол подобную табличку. При этом
существуют ещё аспекты (1) денежно-­финансовой системы и (2) управления
технологическим развитием (связанного с инновационно-­инвестиционной
системой). Правильное устроение «1» давно уже понятно очень многим (в т.ч.
двухконтурность, подчинённость общему развитию и т. д.); всё это уже давно
должно стать азбукой и не травмировать мозг. А «2» при полной связности
Макро-параметры управления и типология
227
с «инновационным механизмом экономики», как её стержнем, и при индивидуальности здесь подходов надо рассматривать предварительно и отдельно.
Пакет макро-­механизмов определяет общесистемный экономический механизм.
Обратите внимание, что указанные в таблице параметры решают вопросы
не просто ускорения/замедления экономики (и тем более решают это не монетаристскими методами). Интегральные задачи управления диктует целостное состояние человека/общества: общие вызовы страны, аспекты развития,
предпочтения эффективного действия (индивидуального или коллективного),
выправление дисбаланса в сферах. П­отому-то в таблице и рассматривается
влияние динамики параметров (коэффициентов) на формирование (создание
условий) более или централизованности, или распределённости.
Экономика потеряла свой путь решения вопросов гармонизации распределений, как начала и конца своих процессов; если хотите – как свой смысл.
Отсюда пошла идеологизация и создание монстров капитализма и социализма.
Новая экономика просто вернётся на свой исходный путь. Тогда мы уйдём
от натужных противопоставлений и углубимся в содержательные экономику
и политику. Мы получим и привлечём социальных инженеров, и перестанем
прикармливать идеологов и идиотов.
И смотрите, что важно по вызовам времени и самоопределению нашей
Цивилизации. Сейчас обнажились смыслы и тренды Запада и Востока. Запад сепарирует социум, делает его этажным с управлением низа через его
опущение в материальность и перверсии; делает мягкий концлагерь. Отсюда
«инклюзивный капитализм» с множеством идентичностей, гендеров и разных
мимишек. И это всегдашняя его колониальная ментальность, его логика индивидуализма «умри ты сегодня, а я завтра», логика управления разобщённости
и неравноправия. Восток, вводя «социальный рейтинг» отрабатывает свою
тысячелетнюю ментальность/логику единства. Там нет управляющего вопроса
прав, там есть этика единства, перед которой все равны. И остаёмся мы – срединная Русь. И экономика её как раз и должна отрабатываеть вариативность
множественности и соединённости, распределённости и централизованности.
А первые 2 пункта таблицы – это то, что до сих пор в принципе упущено во
всех моделях; потому что тема управления распределением находится в зоне
абстрактных идеологий. Они же будут необходимы и в моделе с совершенно иными
механизмами мотивации и аккумулирования, распределённости и централизации.
Двуединая тема, фундаментальная, исходная в экономике состоит из (1) задачи распределения, замыкающей и начинающей все циклы, с соответствующим
механизмом и из (2) следующего её решению институционального устроения
по шкале распределённости – централизованности. И правильный механизм
распределения позволяет варьировать движение между 2‑мя этими берегами…
228
I. К началам экономики
В теме распределения есть ещё один момент как «альфа и омега» в эффективной экономике. Это критерии правильных, равновесных нормативов выплат
(зарплат, пенсий и т. п.), которые инвариантны конкретной экономической
системе. Правило такое: равновесная экономика эффективна (а общество
устойчиво самовоспроизводится), когда соотношения базовых социальных
выплат подчиняются правилу «1Эф». Речь идёт о размере минимального
обеспечения семейного работающего человека, при котором семья может
развиваться и не впадать в нищету по стандартным бытовым обстоятельствам.
Причём это соотношение, привязанное к основным продуктам, сохраняется
независимо от состояния экономки. Это некий «критерий нищеты».
Выше в пункте 4.4 была приведена «Базовая таблица подоходного налога по зарплатам в кратности к 1Эф». 1Эф – это индикаторный эквивалент
(эквивалент-­фактор), равный максимальной из средних розничных цен в конкретном регионе по следующим продуктам: 1000 кг. белого хлеба или 1000 л.
молока 3,2% или 1000 л. бензина АИ‑95. Он исчисляется с арифметическим
округлением в пределах 10% до максимальных целых единичных разрядов.
Конкретное значение устанавливается ответственными органами на начало
каждого квартала.
Повторим необходимые соотношения, приведённые там.
= Эффективная месячная зарплата равна 1 Эф.
= Минимальная (граница нищеты) месячная зарплата при 40‑часовой рабочей
неделе – 0,6 Эф.
= Минимальная пенсия – 0,4 Эф
Экономика должна стремиться, чтобы в сбалансированном состоянии
обеспечивались данные социальные параметры. На каждом цикле макро-­
планирования оно должно начинаться и заканчиваться рассмотрением соответствующей динамики. И прежде всего поднимать нижнюю планку коридора
благосостояния до указанных минимумов. В этом случае общество обретает
базовую связность и некую общую уверенность в будущем.
Невменяемость в теме экономического распределения, увы, всех современных экономистов (вместе с амбициозностью) стоит болезненности страны
и людей. Горько видеть самоупоение исключительно своим, что создаёт слепоту.
Игнорирование всего, что не из своей тусовки, это нам, русским свой­ственно
даже больше, чем другим (даже теория «властных групп» состряпана, и не зря,
учитывая, что вместе с этим ещё и «теория кризисов» вместо теории «нормальной, фундаментальной экономики»).
Различные «измы» рождены выделением частностей и заниманием позиций
по ним, отдельным. Там рассматривается не предмет в целом, каковым является
Макро-параметры управления и типология
229
общество (с человеком и государством), а некие отдельные отношения, выделенные из полного контекста; и тогда, естественно, противопоставленные. Это –
аналитично, но не умно. И одна из таких частных позиций (то есть выбирающих
­что-то одно) проявляется обязательно в вопросах экономики. Давайте посмотрим.
Целостность в разных сферах формирует: обеспечение процессов, динамику
процессов, равновесие процессов; и проявляется в этих качествах. Но она
и выставляет свои формальные требования. В экономике она требует, чтобы
все обменные средства были постоянно в обороте; что на 100% невозможно,
но есть экономический круговорот и есть «предустановленные системные
акторы», связанные этим и призванные к организации соответствующей социальной механики. С этим взглядом, охватом, озарением должно у читателя
возникнуть то важное понимание, что экономика – это суть коллективная
деятельность (!). Экономика и содержит в себе это важное послание. Оно
считывается в правильных механизмах, повседневно формируя правильные
понимание и отношения! В этом её чудо; и её положение Золушки.
Отдельные люди – по своему опыту – накапливают средства (потенциал),
прерывая и отделяя процессы общих потоков. Но все вместе (как множество
дискретностей) люди и могут снять общую дискретность, прерывистость потоков
организацией постоянного воспроизводственно-­инвестиционного круговорота;
когда доля отвлечённых средств не нарушает динамики и равновесия, и когда
присутствует доверие. «Множество людей» в поколениях (во времени) – это
и есть общество, а «организованное общество» – есть государство, как это
должно быть. В обобщённом представлении государство и должно организовать такой постоянный круговорот, регулируя его скорость в зависимости от
вызовов и задач (соответствующими механизмами, в т. ч. пропорцией частно-­
государственного инвестирования)… Так при чём здесь «измы»?!…
Вообще, в экономике между разными группами можно легко выстроить
логику объединяющего проекта – с постановкой вопросов на определённость
позиции. На первом этапе, например, достаточно спросить мнение по двум
темам: (1) О роли золота в деньгах, (2) О значении собственности в управлении.
Это можно сделать и в выборе между конкретными вариантами, и в выборе
(+/–) между 4‑мя вариантами, по категоричности и переходности. Дальнейшие
постановки вопросов будут всё больше переводить в конкретность.
=2=
Посмотрим управление реальной экономикой в предлагаемых и наглядных
макро-­параметрах. А потом сформулируем схему расчёта в укрупнённых параметрах (показателях). Эта схема должна быть достаточной по точности для
230
I. К началам экономики
получения реального представления о динамических зависимостях, и достаточной по простоте для расчётов в «электронных таблицах» (типа Excel). Набор
параметров может быть избыточным для составления итоговых соотношений
контроля/управления. Но они все важны для видения всей динамики.
Выбранные параметры макро-­управления позволяют составить балансовые
соотношения в стоимостном выражении. Причём их сложность и возможности
расчёта миинимальны, в отличие от расчётов по натуральным показателям при
составлении жёстких межотраслевых балансов. (Ещё раз, мы не говорим об
альтернативе этих балансов, мы говорим о своеместности их во многообразии
задач и подходов, по критерию оптимальности для безкризисного развития
человека и общества по их природе.)
Здесь нужно сразу высказаться по ситуации последнего времени с усиленным толканием маятника управления экономикой в сторону директивного
планирования. Опасность происходит от неуёмности разных наследников
знаменитых эконом-­кибернетиков, занимающихся деструктивной, напрасно-­
агрессивной пропагандой против неких представляемых ими врагов планирования или неучей по их же установкам. В том как они ломятся в открытую
дверь, проглядывают перегибы и фиаско, которые неизбежно состоятся. Лбов
их не жалко, жалко страну, которую в жёстком виде загоняют в привычное
им – без осмысления новых вызовов и решений. Совершенно понятна необходимость комплексного развития, но у всего есть мера. В данном случае мера
находится не просто в экономике, которую нужно взнуздать, а в построении
очень долгосрочной, равновесной экономической системы, опирающейся на
сложного и творческого человека, задействующей, поддерживающей способности и инициативу. Не надо переводить разговор в то, что план этому
не противоречит – мы не рассуждаем в таких преднамеренных выставлениях.
Просто вы нигде и никогда не строите целостную систему во взгляде с этой
стороны, в обеспечение построения сложного социума; типа – не это главное,
потом всё сделаем. И здесь вы ошибаетесь, причём преступно! Безусловно,
наши ответы должны состояться в новой экономике – Но вы ничего сейчас не
решите теми простыми советскими подходами (отринувшими Богдановский
путь). И ваши заявления о комплексности мы возвращаем вам – А каков охват
вашего комплекса отношений и задач??
А теперь вернёмся к индикативному планированию и макро-­управлению
по минимальному списку параметров. Чем меньше их – эффективных и достаточных – будет, тем лучше; вплоть до того, что они будут понятны любому
образованному человеку, который сможет, имея данные, рассчитывать балансы
в электронных таблицах. Как говорили выше, это стоимостные параметры, что
Макро-параметры управления и типология
231
делает такие расчёты возможными. Но это не всё! Для успешного индикативного планирования (на деле, а не словах) необходимы соответствующие
управляющие институты, которые и организуют жизнь процессов!.. Вплоть
до тех институтов, которые по особенностям экономической структуры будут
контролировать и некоторые критические натуральные показатели…
И в рамках экономической системы должны быть авторитетные (обеспечивающие свои предложения) для всех экономических субъектов координирующие
структуры (институты), отвечающие за комплексное развитие в целом и за
инновационное развитие. Какие и как – это вопрос только воли…
Итак, список стоимостных макро-параметров
на стороне производства.
­
1. Потреблённая внутренняя стоимость (ПВС).
Мы не берём известный показатель ВВП ввиду разных методик определения.
Здесь ПВС означает суммарную потреблённую стоимость, произведённую в стране.
1а. ПВС ресурсов и полуфабрикатов (ПВСр), то есть промежуточный передел.
1б. ПВС конечных продуктов потребления (ПВСк).
1в. Соотношение производственных групп: ПВСк/ПВСр
2. Реализованная экспортная стоимость (РЭС).
2а. РЭС ресурсов и полуфабрикатов (РЭСр)
2б. РЭС конечных продуктов потребления (РЭСк)
3. Реализованная импортная стоимость (РИС).
3а. РИС ресурсов и полуфабрикатов (РИСр)
3б. РИС конечных продуктов потребления (РИСк)
4. Стоимость произведённой продукции (СПП)
5. Потери, невозвратные издержки, индекс (ПР=СПП/ПВС‑1)
6. Средняя норма прибыли (НП)
7. Стоимость фондов (СФ)
8. Инвестиционная активность:
8а. Индекс (%) обновления по мощностям по отношению к существующему (ИАМ)
8б. Индекс (%) обновления по количеству по отношению к существующему (ИАК)
8в. Индекс (%) обновления по стоимости по отношению к существующему (ИАС)
232
I. К началам экономики
9. Производственный налог, побуждающий к эффективности, общий (ПН)
9а. в том числе Налог по соотношению «Доход/Осн.капитал»
9б. в том числе Налог на имущество (или по пользованию природными ресурсами)
9в. Доля налогов производителей в Реализованной стоимости (ДНп=ПН/ПВС)
10. Средний коэффициент ремиссии (p)
10а. Ремиссионные события,% числа предприятий
10б. Ремиссионные события,% перераспределённых мощностей.
11. Объёмы перевозок (по разным срезам)
12. Технологический суверенитет, индекс (…)
13. Интеллектуальный суверенитет, индекс (…)
14. Паритетные курсовые индексы (ПКИ) в соотношениях по (Эф)(40) разных стран
15. Гезелевский индекс (ГИ), в общем случае =1
16. Денежная эмиссия (ДЭ)
17. Инвестиционная эмиссия (ИЭ)
Инвестиции из собственных средств, в том числе привлечённых (ИС)
18. Ставка Гос.банка (СБ)
В верхнем списке параметров (показателей) управления указан один налог,
как основной из множества вариантов различных сборов (в т. ч. таможенных
регуляторов). Налог «9б» – это в принципе налог природосбережения, который
может быть заменён прямыми мерами. Формула Индекса технологического
суверенитета «12» включает в себя расчёты по ключевым технологиям с учётом
кооперационных связей и зависимостей. Индекс интеллектуального суверенитета требует осмысления, включающего параметры смысла, изобретений,
открытий, образцов культуры, в рамках непротиворечивой картины мира. Этот
индекс имеет забалансовое значение; но он принципиально важен в наступающее время, и его необходимо мониторить…
Теперь приведём список параметров, связанных с трудовыми отношениями.
В нём не введён эффективный налог с продаж (на потребление), будучи отнесённый в нижнем списке тоже к «9» в рамках общей схемы расчётов (см. далее).
40
Эквивалент-фактор – индикаторный эквивалент, равный максимальной (или средней) розничной стоимости из 3-х позиций по стандартному качеству: 1000л. бензина, 1000л. молока
и 1000кг. хлеба (в среднем по стране)
Макро-параметры управления и типология
233
1а. Численность населения (ЧН), в том числе Численность трудоспособных (ЧТ)
1б. Демографическая структура трудоспособности (СТ=ЧТ/ЧН)
2а. Конкретное количество трудящихся (КТ)
2б. Выработка стоимости на 1‑го работающего (ВС= СПП/КТ)
3. Средняя величина доходного Эквивалент-­фактора (Эф) в руб­лях
4а. Средняя зарплата (СР) или медианная [в Эф]
4б. Минимальная зарплата (МЗ) [в Эф]
5. Расслоение по среднему (КДЖИНИ, Коэф-нт Q квадратичных распределений)
6. Производительность труда (ПТ= СПП/(КТхСР))
7. Затраченность труда (ЗТ=ПВС/(КТхСР))
8. Основная пропорция распределения между Суммой зарплаты и Прибылью:
8а. Соотношение ПН=Потребление/Накопление или Зарплата/Прибыль
[min 3]
8б. Соотношение доли зарплаты «КТхСР» в «ПВС» (ДЗв) [min 0,75]
8в. Соотношение доли зарплаты «КТхСР» в «ПВСк+РИСк» (ДЗк)
9. Ср. налог (%) на зарплаты/доходы (НН) и/или на потребление (…)
9а. Доля налогов населения в Реализованной стоимости (ДНн=НН/ПВС)
9б. Налоговый градиент (НГ=НН/ПН)
10. Индекс добросовестности
(ИД1=Количество претензий по браку/Количество нерозничных сделок)
(ИД2=Стоимость претензий по браку/ПВС)
11. Объём (стоимость) социальных обязательств (ССО)
Можно написать некие выражения (не формулы!) по соотношениям между
этими параметрами; как общие балансовые зависимости. То есть здесь будет
не равенство, а пропорциональность. Почему? Потому что здесь используются средние значения, являющиеся вторичными; то есть уже после расчётов.
Но как раз расхождение по средним величинам диагностирует внутренние
диспропорции… Конечно, в реальных расчётах на основе соответствующей
подробной статистики необходимо брать конкретные значения по объектам.
234
I. К началам экономики
Если переходить на конкретные цифры по отраслям и отдельным предприятиям,
то можно будет перевести общее выражение в равенство – как это должно быть.
Кроме того надо иметь ввиду, что в балансовых расчётах мы как-бы останавливаем процессы и берём «переходящие величины». Но это всегда так
есть, и учитывается по отчётным периодам. Конкретный же вариант расчётной
полноты – это вариант начальной фазы определённого вида индикативного
планирования…
Итак, некоторые (основные) соотношения.
(1) Баланс по объёму конечных продуктов потребления и по сумме доходов
на руках:
ПВСк + РИСк ≈ КТхСР(1–ДН)
(2) Баланс средств оборота (полный, по рамочному правилу СЭ-ПТИ):
ПВС + ДЭ ≈ ПВСхНП + КТхСР + ПР
(3) Инвестиционный баланс:
ИЭ + ИС ≈ ИАСхСФ
(4) Баланс Экспорта-­Импорта (Соотношение Экспорта/Импорта), в общем и по
разделам:
РЭС/РИС
в том числе по ресурсам:
РЭСр/РИСр
в том числе по конечным продуктам: РЭСк/РИСк
(5) Баланс общесоциальных доходов-­расходов:
ПВСхПН + ЧТхСРхНН ≈ ССО
(6) Технологический баланс (или «технориум») с учётом «технологических
коридоров»: (важный показатель, отражающий «технологический трансферт», как балансирование уровня технологий и их фронтира)
Выше мы сделали сборку управляющих параметров. Для принятия же
решений (стратегических и тактических) необходимо иметь множество показателей, см. в частности в Приложении «Показатели благополучия общества».
И должны быть некие интегральные показатели. Сейчас используются вариации
так называемых Индексов счастья. И мы предложили бы более конкретные
показатели: «Коммуникационно-­демографический потенциал» и «Духо-подъёмное состояние» или «Целеустремлённость»…
Макро-параметры управления и типология
235
=3=
Приближаясь к завершению данного текста об Экономике, необходимо
привести две замечательные таблицы С. Переслегина, с небольшими дополнениями. Первая таблица называется «Генератор экономик». Дополнение (или
отличие) от источника выделено серым фоном, в том числе изменение расположения в нижней строке и заполнение 2‑х пустых ячеек (в нижней форме
таблицы это крайние ячейки слева-­вверху и справа-­внизу, «0–0» и «3–3»). При
необходимости будем обозначать ячейки по номеру строки и номеру столбца.
Идея этой таблицы С. Переслегина, видимо, возникла из его констатации,
что нет экономики, которая была бы одновременно и справедливая, и эффективная, и устойчивая. Таким образом можно было рассмотреть варианты
сочетаний 2‑х компонентов, из которых один базовый (задающий строки),
а другой дополняющий, оттеняющий (задающий столбцы). На главной диагонали находятся односложные экономики: справедливо-­справедливая (1–1),
эффективно-­эффективная (2–2), устойчиво-­устойчивая (3–3).
Теперь поясним те заполнения/правки исходной версии, которые обозначены
серым фоном. Обратите внимание на порядок «оттеняющих качеств» (в верхней шапке). Они невольно задают некий генезис (порядок становления) всех
«базовых экономик» в 3‑х строках/линиях, соответственно выстроенных на
выделенных базах сверху-вниз: справедливости, эффективности и устойчивости. Каждая линия некоего разворачивания проходит по всем этапам, начиная
с «системной справности», исправности, неискажённости по своему смыслу.
236
I. К началам экономики
В п. 1 и 2 главы «Общество (теория)» речь шла об ядро-слойных структурах,
характерных для социальных феноменов. Здесь также можно увидеть предустановленность разных экономик. Особенности (сутевые отношения) экономик,
обозначенные в первом столбце, содержатся в ядре исходно; и все они нужны.
Эти три типа и отражают три типа социальности (социальных отношений), из
которых развивались, соответственно сверху вниз: социализм, капитализм
и феодализм. Но эти «измы» отражают крайности реализации! Продуктивнее
будет видеть особенности не через идеологемы, а через организационные формы
создания продуктов, которые и задавали отношения. Это опять же можно видеть
через начальный столбец. Верхняя строка – это исходно «сельскохозяйственная
цивилизация». Средняя строка – это «городская цивилизация». А вот «третья» –
это экономика, основанная на иерархическом управлении и изъятии продукта.
Она держит в узде разгул капитала, она консервативна, но в отсутствие живых
ценностей, пронизывающих общество, становится тоталитарно-­фашистской
с особыми мифами (идеологиями) внешних угроз и отцов нации («3–3»).
Естественно, такая система возникает после первых двух.
Надо сказать, что все эти типы/линии стартуют в 1‑м столбце по идеальному формату реализации максимы именно Справедливости – не по ­чьей-то
доброте, а по максимальному соответствию проектной идее, по справности.
Они – «проектанты» – сначала всё делают правильно, то есть по исходной идее
системы в целом и справедливо. (Не важно, что так называемая «Гезелевская
экономика» «2–1» была сформулирована уже в индустриальную эпоху (кризисов начала 20‑го века); сам Гезель говорил именно о последовательной
реализации рыночности для финансов, о необходимости/справедливости их
«порчи», когда они не работают.) Потом следующие поколения пользователей
«улучшают» исходные модели в сторону эффективности; то есть максимизируют
по одному фактору и создают институты в рамках государств. А уже последние
озабачиваются устойчивостью в возникающей ситуации…
Всё как всегда. Логика «хотения как лучше» приводит к одному и тому же
у «более понимающих внуков». Причём эта логика действует в своих моделях
(строках) по своей линии из своей стартовой позиции смысла, из своего акцента. Таких выборочных линий «развития», как видно по матрице, те же три,
соответственно сверху вниз линии приоритетных смыслов: справедливости
(общинности), эффективности (рыночности) и устойчивости (про-феодальных
отношений групп по своим уровням и своей самодостаточности). Интересно,
что за этими линиями проглядывают «ставки» (мотивы, ценности) соответственно: Культуры, Экономики и Политики. Через них обеспечиваются и чётко
обозначаются линии этих экономик, строящиеся на соответствующих скрепах/
Макро-параметры управления и типология
237
принципах для реализации соответственно: Общинности, Рыночности и Феодальности (примата местовладения, удержания «территорий»).
Итак, логично, что все 3 линии после исходного по своей идее «оттенка
справедливости» (то есть исходной правильности) отрабатывают «оттенок
эффективности» и приходят к проблеме устойчивости… При этом каждая
базовая экономика понимает и реализует свои «оттенки» по-разному. То есть
в них по-своему понимаются оттенки: и справедливости, и эффективности,
и устойчивости. Эти оттенки (или аспекты) подчинены смыслу базовой экономики: «общинной», «рыночной» или «феодальной». Отсюда можно понять
логику не просто отдельных ячеек (по определяющим их строке и столбцу),
но и сквозную логику в строках и столбцах. Именно исходя из этого был подправлен порядок в нижней строке.
Ячейки первого (левого) столбца – это позиции начал или правильно задающих позиций для последующих столбцов. Ячейки центрального столбца – это
зрелые системы, то есть идеологически оформившиеся; и потому получившие
жёсткость в односторонности своей линии. Ячейки правого столбца – это некие
«варианты скатывания» или «варианты упрощения». Получается довольно
интересно – на вертикали Справедливости задаются сутевые правильности
систем, от которых стартуют вправо горизонтали развития. На вертикали Эффективности происходит институализированная реализация. А на вертикали
Устойчивости – скатывание систем.
Экономики последнего столбца «3» по-своему устойчивы, то есть – по своему
управлению манипулируемыми париями своих базовых линий… И в нижней
ячейке этого столбца сейчас обозначена «Экономика Торманса» или «Инклюзивный капитализм» (чего не было в исходном варианте таблицы С. Переслегина, да и стояла она на среднем месте). Можно это назвать и «Колониальная
экономика». А можно и «Военным коммунизмом» – как на это смотреть. Ну
и очевидно, что крайности сходятся…
«Швабистика» – это тот проект, когда мир будет поделён между корпорациями (концернами, ТНК, гигантскими ЛЭС). И будет построена система, подобная японской, только без поклонения предкам и идее Синто (духам природы
и богине солнца Аматерасу), без верности Императору, как носителя Духа
нации. Вместо всего этого будет некий «Новый социализм» с аналогичными
атрибутами массово-­жертвенной веры: «героев великой борьбы», «сохранения
матери-­природы», верности Великому Учителю и его ученикам (партии). Такой
будет пост-капитализм. И он находится в ячейке «3–3».
И по поводу Мета-­Экономики «0–0», которая как раз возможна во всех 3‑х
позициях Справедливости-­Эффективности-­Устойчивости; причём в долгую.
238
I. К началам экономики
В нормальной (неискажённой) экономике эти качества/стороны возникают/
действуют вместе, взаимообуславливаясь. Это происходит потому, что в ней
в целостности и полноте решены вопросы управления распределением как раз
в тех 3-х координатах, задающих вместе гармонию. Потому «Мета-Экономика»
заняла нулевую, ядровую ячейку. Все остальные за её пределами – это варианты
отклонений в разные стороны.
Первичное опрокидывание полной реальности мета-экономики в действительность (то есть её раскрытие/реализация) происходило по ценностям, которые архетипически (в рамках культурных кодов) осознавались конкретными
сообществами. То есть по их возможности рефлексировать от одной ценности
формировался исходный тип экономики первого столбца. Посмотрите внимательно на начала этих 3-х линий; которые сформировали свои края (крайности).
Обратите внимание на их дополнительность. Натурально-общинное хозяйствование – это образ целевой экономики (одной Локальной экономической
системы) для чёткого и простого обеспечения жизни сообщества близких
людей. Понятно, что одна ЛЭС не может производить всё и эффективно; как
минимум по различию природных условий. Так возникает Система многих ЛЭС
(по фактору общей устойчивости). А связующим, коммуникационно-обменным
оператором или фактором становится «рыночность»; то есть обмен по полезности. И следом включаются интересы (то бишь искажённость) людей
по извлечению выгоды из своего положения. Вот это последнее, связанное
с биологической природой человека, перебороло целостность, не позволило
росткам разумности собрать целостно единую экономику (и теорию); которая
исходно присутствует в мета-экономике (в ядре, как предустановленности).
Все девять представленных экономик образуются как-бы на поверхности, то
есть не определившись с аспектом распределения, как фундаментальным для
сферы экономики. Для них распределение – это момент идеологии, умозрения,
спекуляции. Но имманентность этой темы в том, что распределение находится
и в начале, и конце экономики как таковой (альфа и омега), проявляя суть экономики, как отношений. При этом именно распределение вскрывает исходную
0-прибыльность экономики как таковой; а соответствующие правильные, органические принципы (законы) задают развитие без кризисов. Мета-Экономика
является равновесной в развитии именно потому, что она есть часть целе-ценностной системы общества, и подчинена задачам развития человека-общества
по их природе; без идеологизации. А у экономик, вылетевших на поверхность
и скользящих по ней, тема распределения отдана политикам.
И что принципиально и эвристически важно, «поверхностные экономики» –
так или иначе, больше или меньше, с одной или другой стороны–социологизируют
Макро-параметры управления и типология
239
240
I. К началам экономики
вопросов» в самом начале), говорит лишь о такой простоте рыночного обогащения, которая закрыла целостную идею своей системы. А вот там, где не
было экономо-­центризма, не было исключительного давления денег, всё происходило по табличному порядку, то есть без исключения здравого смысла
в более полных аспектах бытия.
Традиция начинала формироваться одновременно – с формированием устойчивых племенных образований, определённой этики отношений, представлений
о природе и мире (мировоззрении) и с переходом людей от примитивного
собирательства к воспроизводящему труду. Тогда – по воззрениям – стали
формироваться первые экономические системы. Длительное время это были
общинные системы. Оформление и выделение власти и обмена привело к образованию новых политических и экономических форм 2‑х систем: локальных «княжеских экономик» и купеческих (торговых, транзитных, рыночных,
капитало-­центричных). В это время появились 2 важных фактора, влиявших на
исторические процессы прото-­религии и прото-­государства (первый известный
факт – цивилизация Шумера). И то, и другое, как и становление экономик было
тесно связано с формированием письменности; причём удобной, недорогой,
функциональной (в этом аспекте отсылаем к работам А. Оноприенко). После
этого всю историю трансформации общественного устройства можно представить по особенностям взаимодействия власти и капитала под влиянием
конкретной культуры и религии.
В эпоху модерна (с середины 17‑го века на Западе) – то есть с выделением
в обществе всё более влиятельных феноменов (и выделенных отношений)
науки, секулярности, нарастающего производства и разделения труда, печати,
технических новинок, куртуазной литературы, политических фейков, колониализма – экономические системы в рамках своих этических систем претерпели
изменения. По факту в своё время сформировались экономики: «2–2», «1–3»,
«3–2», и «2–3». Экономика «1–2» могла бы сформироваться в России на основе староверских общин, но не повезло с марксизмом… И вот теперь – при
переходе к информационному обществу, к сверх-­модерну – в новые конкуренты выходят экономики «1–2» и «3–3» при том, что продолжаются и старые
исторические версии.
Обратим внимание на экономику «1–2», которая в исходном варианте С. Переслегина называлась «Коммунизм или Ефремовская экономика». Проблема
в том, что исходное определение вообще не об экономике; а у И. Ефремова мы
не найдём экономической конкретики и можем об этом судить лишь как части
«коммунистических отношений» вообще. Логика таблицы позволяет оформить
эту ячейку более конкретно; и не противоречиво к оригиналу. Могли ли такие
Макро-параметры управления и типология
241
общество и экономика состояться в истории раньше (кроме как «староверской
экономики» в рамках всей страны)? Нет. При наличии возможности расширения
рыночной экономики и агрессивности её государств сохраниться в иной парадигме могла только большая страна с сильным государством, способным в опоре
на мировоззрение (религию) эффективно противостоять неизбежной внутри
«пятой колонне»; для чего были нужны свободные ресурсы и свободное время…
Но та – экстенсивная – история закончилась… И вот здесь проявляется
находившаяся всегда в знаменателе, в фундаменте мета-экономика, как не
просто отдельная экономика. Здесь речь о целостном социально-­культурном
устроении, в котором экономика решает задачи развития человека и общества в реализации и соответствии этических максим с фундаментальными
механизмами распределения. Да, она – в вызовах целостных мировоззрения
и практики – естественным образом возвращает все исходные идеальные мотивы; но стоит пока обиняком, ожидая отвращения от крайностей…
В этих 10‑ти типах экономических систем – точно как и в социальной системе вцелом – важно то, какого человека они формируют. Что поддерживают
в человеке, на что нацеливают, какие ценности оказываются общими?.. Как
не раз говорили выше, любая социальная система (и реформа) начинается
с вопроса – Какого человека хотим и будем иметь в итоге?..
А что можно сказать по существующим в России предложениям и моделям?
К какому типу экономики их можно отнести, к какой ячейке той таблицы? Конечно,
они отличаются степенью проработанности, именами, институтами, форматами
подачи. Но независимо от детализации и охвата всегда можно понять – какая
в сути система продуцируется, в опоре на какие принципы и на какого человека…
И здесь, без их описания мы обозначим место таких моделей. Разработки
уважаемых С. Сулакшина, М. Делягина, М. Хазина находятся в ячейке «1–2»
(Человеко-­центричная экономика государства-­общества). Предложения В. Лепёхина под названием «Солидаристская экономика», безусловно, принадлежат
ячейке «3–2»…
Центральной русской идеей, вдохновлявшей на поиски и иллюзии, была и есть
идея справедливого распределения с общего дела. Это, можно сказать, наше
родовое. Здесь различие или широта вариантов следуют величине принятого
в разработку «Дела» и особенностям участия в нём, например: (1) постоянный
коллектив (в том числе территориальный), (2) проектно-­творческий коллектив
и (3) вся страна… Модели по этим уровням (или охватам) постоянно порождаются в Русской цивилизации. Первые два охвата соответствуют Локальным
Экономическим Системам (ЛЭС). «Люди дела» всегда идут, ищут отсюда, и мы
об этих моделях скажем дальше.
242
I. К началам экономики
А самими множественными (после опыта СССР) и при этом однотипными
были «гениальные озарения» по распределению всего дохода страны среди
всех её граждан. Такой подход имел много авторов, и В. Лепёхин один из них.
Мы не хотим здесь обсуждать подробности разных версий этой модели, не
хотим анализировать их особенности и последствия. Но есть у них принципиально общее. Это то, чем соблазняют на исходе капитализма, снова атомизируя
и закабаляя человека; хотя и в красивых картинках дележа на всех и вроде
создания материального равенства.
Существует довольно много версий построения неких экономических обязательств государства по отношению граждан. Вот также пришёл такой вопрос:
«Существует практика именных «ресурсов» для формирования Казначейских
обязательств по отношению к Гражданину, исходя из чего формируется бюджет
страны и строится экономическая политика как внутри страны, так и за её пределами. А как в проекте формируются взаимоотношения Государство-­Гражданин?»
То есть визави думает/предполагает, что распределение некой части общестрановой добавленной стоимости (прибыли) полностью поменяет практику
бюджетирования (выстраивания баланса статей доходов-­расходов) и авторитет (возможности силы) у нашей страны… А граждане при этом (миллионы
по городам и весям) станут такими патриотами, что спать не будут, но думать
о своей стране-­неньке… Против ли мы таких задач и целей? Нет. Но думаем
о реализме их достижения в определённой социальной конкретности.
Здесь главное не в поддержке или отрицании просто одного факта/механизма
этого визави. Как всегда важен более общий вопрос – Исходя из культурных,
социо-­психологических, цивилизационных особенностей, какова для развития
всего народа и каждого человека должна быть выстроена система механизмов
в политике и экономике? Как уже говорили, просто некий гарантированный
делёж не даёт гарантий возрастания Качества жизни человека, его состоятельности в поколениях; не даёт и эффекта устойчивости/сохранности страны
(а может и наоборот, по неосознанности потребительского отношения). Как
минимум, гражданин должен не просто получать пайку, а непосредственно
проявлять активность в её формировании. Механизмы В. Лепёхина под названием «именные счета» вроде направлены на это; но будет как в присказке
«гладко на бумаге, да забыли про овраги». Лучше ли будет обстоять дело
с «именными ресурсами»?.. Станут ли граждане более гражданственными от
этого, и поголовно?.. Ну понятно, да?.. Ещё раз, в принципе мы не против; но
не этот механизм должен быть первым.
А что должно быть прежде всего? Так вот, в том числе по нашей «Русской лени» (не говорю, что она плоха, но она требует понимания её работы)
Макро-параметры управления и типология
243
и «Русской изобретательности» нам необходимо, вместе: (1) задействование
творческого подхода и самореализации в больших проектах, (2) общественная
поддержка талантов, (3) государственная поддержка развития детей. То есть
такая система как часть и стержень социо-­политико-экономической системы
должна быть для всех граждан – прежде всего! А уже потом – личные счета
и всё остальное, вплоть до яхт и катеров. Это значит, что должны быть правильно
организованные именно общественные фонды, деятельность которых и будет
находится в фокусе интересов и возможностей людей, наиболее активные
из которых будут проявлять себя – по нашим кодам – в присмотре за общим
достоянием страны, в котором слиты части каждого и направлены на благо
всех по верхним 3‑м пунктам.
Русскому человеку самое важное – будущее его детей в суверенной стране,
поддерживающей свою цивилизационную культуру и этику. А вместе с этим –
возможность проявиться призванию. Он должен быть уверен в детях, тогда на
него можно положиться. В русском человеке не надо потакать лени, но надо
пробуждать изобретательность – на его же счастье и счастье всех детей страны.
Здесь важно сказать – чтобы не «навешивали дохлых кошек» – что действительная солидарность общества (народа) проявляется в обеспечении
одинакового доступа к возможностям развития и коммуницирования, к соответствующей инфрастуктуре. Это условие анти-диссипации, выживания
всего общества и народа. Всё обществе/народ для своей жизненности заинтересованы в воспроизводстве и подъёме лучших; а для этого должно быть
обеспечение проявления/ответственности человека в общем культурном
пространстве и языке.
И здесь решение – не в прямолинейности просто дележа на всех; ведь важнее как раз обеспечить справедливость доступа к жизненной инфраструктуре.
И только во вторую очередь оставшееся перераспределять. И опять же – не
формально и административно; а в личном знании социальной гармонии
и общественно-­правовом обеспечении. Примитивное же разложение всего по
акциям или «обязательствам» – это просто провокация потреблядства (типа
получите и отвяжитесь), а потом и возмущений «слезших с печи». Это как раз
ещё одна засада уходящего «капиталистического мироощущения и миропожирания», суть которых безответственность за будущее и за общие решения.
Гражданин так не формируется, он формируется в ответственности и знании.
А солидарность должна быть прямая, а не вычурно-­акционированная.
И опять же, в чём здесь разводка уходящего времени и следствие раздраенности людей. Сказанное не значит что, например, для торжества общей
ответственности необходимо уничтожить механизм прибыли. Такое «из огня,
244
I. К началам экономики
да в полымя; очертя голову», – это эффект тысячелетнего оглупления после
«метафизического преступления» и торжества механистизма. Усечённый по
природе человек и решения предлагает усечённые; опять отдавая свои данности новому молоху. Нет просто некой «социальной механики», есть человек – через состояние и сознание которого и происходит реальное социальное
действие и создаётся устойчивая социальность. Не муштрой, не давлением, не
социологизацией – но только знанием и ответственностью, в чём и есть забота
и надежда для общества будущего.
Завершая общий обзор макро-­моделей, надо сказать о моделях экономики
типа «3–1». Это – «система больших холдингов», «многопрофильных корпораций», «вертикально-­интегрированных концернов», японских кэйрэцу, закрытых
ЛЭС в рамках концернов, то есть некая интегрированная неофеодальная система,
которая может быть ради общего блага, а может быть и лагерного типа. Об этом
был разговор в п. 9 главы «Социальные системы и Капитализм», как о мобилизационных социальных организованностях по принципу «Нация-­Корпорация»
Итак, перечисленное выше создаёт модели на уровне макро-­экономики. Не
менее важны и интересны предложения на уровне Локальных Экономических
Систем (ЛЭС). Объединяет их подход к решению от уровня реальных задач
регионов и коллективов. Устроение всей экономики страны у них происходит снизу (по проработке этого исходного уровня). При этом необходимость
макро-­уровня (всего экономического пространства), конечно, понимается, но
не является предметом детального решения (и/или инновационного). Понятно,
что без объемлющей, общестрановой модели в политических и экономических
механизмах такие решения недостаточны. Но тем не менее они очень интересны – своей конкретностью, практичностью, пользой, результативностью, связью
с заботами конкретных людей. И все они оказываются в одной ячейке «3–1».
Из указанных выше 3‑х вариантов распределения в «Деле» обратимся к созданию дела в ЛЭС, по 2‑м первым вариантам. Они гораздо продуктивнее, так как
являются предложениями хозяйственной самоорганизации. Назовём авторов
этих подходов и предложений. Это В. Назаров («Региональные операторы/корпорации развития»), В. Левин («Гарантийное хозяйствование»), Ю. Забродоцкий
и К («Фондовые Механизмы/модели Хозяйствования»). О моделях Валентинов
Назарова и Левина, их перспективе и жизненности мы говорили раньше. Ниже
скажем о модели ФМХ от Ю. Забродоцкого, как пример подробной и глубокой
разработки в данном направлении.
Для понимания этой модели дадим определение. Фонды, фондирование –
это «склад» и «складчина», это собранный ресурс и целевые действия по реализации хозяйственного проекта. Раньше объединялись трудовые, денежные
­
­
ресурсный механизм/модель хозяйствования) операционно это долевые отношения в цепочке стоимости на основе фондирования
обязательств участия, вместе с дополнительными инструментами (например,
облигирования будущей прибыли, построения 7 уровней вложенностей проектов на основе ФМХ до масштаба страны). (То есть речь об иерархии уровней,
когда по цепочке вложенностей участия можно формировать вертикально
интегрированные целевые проекты; для чего нужны информационная система
и институты – А.С.) ФМХ может быть оформлена в виде, например, Договора
Инвестиционного Товарищества. При этом построение 7 уровней проектов
и их обратная запитка друг на друга могут реализовываться отраслевым, кластерным и государственным планированием, программами и комплексными
проектами и любыми формами.
В ФМХ – как и в других экономических механизмах – можно выделить 3 части:
1. этическую,
2. операционную (вклады, в т.ч. в виде обязательств участия) и их учет,
3. экономическую – налоговую, себестоимости, потребности в деньгах для платежей.
При этом, вопреки утверждениям «подвижников ФМХ» весь этический пафос,
приписываемый ФМХ – как им порождаемый или как привходящий для ФМХ
(то есть как результат или условие – А.С.) – может реализовываться абсолютно во всех моделях бизнеса и форм собственности. Так как это этика – бери
и делай. (Важное антиспекуляционное утверждение! – А.С.)
­
­
­
­
каких-то однозначно прогрессивных, самих по себе подходов, классов
или технологий. Всё – контекстно конкретной ситуации в целом; по обществу
и природе в целом. Экономика же должна позволять подстройкой фундаментальных механизмов гибко решать возникающие задачи, задействуя силы человека по полной его природе. Грамотные экономические решения диктуются
Макро-параметры управления и типология
247
не абстрактными теориями на экспорт, а тем, как в реальных обстоятельствах
можно решить осознанные задачи жизни и смерти, развития и сохранения.
Потому так важны настоящие политики, способные как раз действовать не
по схемам, а по задачам жизни и по любви к своим стране и народу, по своей
ответственности.
………
Следующей представим «Матрицу реализации стремлений». Автор исходного варианта (идеи) С. Переслегин называет её «Экономический тензор».
Вообще тензор – это структурированный набор параметров, индексов, который
описывает некоторую систему и позволяет осуществлять над ними действия/
операции по законам этой структуры… Причём самая привычная и обычная
здесь форма представления – это матрица. Но дело не в названии типа опера­
тора представления.
Сама таблица по её содержанию явно выходит за рамки просто экономики,
и внесённые нами в неё пояснения по обобщающим вопросам для столбцов
и строк, показывают это (см. формулировки в шапках матрицы). В ней речь
идёт о деятельности человека в целом в реализации его целей и смыслов. Эта
интересная матрица задаёт не системологию экономик, а системологию (или
координаты) базовых мотивов и подходов в жизни человека по его реализации
248
I. К началам экономики
в социуме; то есть предельный комплекс целей-­ценностей и способов их
достижения. Она показывает как-бы «тензор целевой деятельности» людей
в социуме. Возникает некая Система координат (см. двой­ные линии, как оси)
с 4‑мя квадрантами по 4‑ре элемента. И эти 16 позиций (ячеек) охватывают
уровни и способы самореализации человека.
Уточним (дополним) некоторые моменты в этой матрице. Здесь «Цели»
(в горизонтальной шапке) – это цели-ценности человека; и они разные по
представлениям людей. Для одних это Благо, для других это Время, для ­кого-то –
Обладание, а то и Богатство. А средства (в вертикальной шапке) – это операторы, значимости достижения; или знаки социальной важности. То есть «Цели»
имеют качество. Сами же способы/средства – нейтральны; через них могут
быть достигнуты цели разного качества и законченности.
Можно заметить, что в шапках по вертикали и горизонтали находятся пары,
проясняющие, раскрывающие общее содержание: (1) Благо-­Смысл, (2) Время-­
Движение, (3) Обладание-­Власть, (4) Богатство-­Капитал. Причём правые-­нижние
пары, как сугубо социальные, содержат в «Цели» простые (примитив, ранние,
изолированные) представления; а левые-­верхние, как предельные или мета –
это важные, целостные, действительные цели самореализации.
В матрице также видно, что её шапки представляют страум общества: (1) Культуру, (3) Политику, (4) Экономику, – то есть деятельность в специфике этих сфер.
И появляется особенная линия (2) «Время», являющаяся атрибутом творения
и проживания; принципиальных для человека на земле. Это знаменательно именно
для человека по его самым бытийным вопросам жизни и смерти. Эта позиция имеет
самый сложный для восприятия столбец. «Апофеоз» имеет известное значение
достижения цели, вершины, завершения, кульминации, торжества. А здесь обозначается, как смысл во времени. Это, очевидно, есть важное Событие; и связано
с таким типом времени как кайрос или «миг благоприятствования». Тогда ниже,
«Эволюция» связана с линейным временем, а «Образование» с циклическим.
И надо сказать, что по возникающим отношениям ячейка «Эволюции» – это
и «Развитие», а ячейка «Образования» – это и «Сохранение».
Как читаются эти ячейки? Все средства реализации первого столбца (задающего строки) работают с общим вопросом «Для чего?»; но имеют свои конкретные формы. Например, «Смысл в Благе», «Темп/движение по Обладанию»,
«Власть у Богатства», «Капитал как Время». В свою очередь все «Цели» (своего
уровня) достигаются «Через что?», например, «Обладание через Смысл», «Благо
через власть», «Время через Темп», «Богатство через Капитал». При этом возникают свои смысловые линии в строках и столбцах», они обозначены в шапках
между знаками равенства. Причём, например, вертикалям можно предпослать
Макро-параметры управления и типология
249
вопросы: «Что? – Имя достижения», «На чём, за счёт чего? – Базовый процесс»,
«Каким образом, через что? – Действие», «Что в итоге? – Фиксируемый факт
правильной законченности».
Кстати, по этим принципам построена и «Русская онто-матрица Мир-­Воля-­
Доля», см. рис. 5 в Приложении.
Говоря об экономике, важно видеть весь социальный контекст деятельности
и отношений. И данные таблицы очень хорошо помогают в этом. В дополнение
к ним – см. также рис. 5÷10 в Приложении Единой книги.
=4=
В экономике имеет значение не отбрасывание, а базовое учитывание особенностей конкретной природной среды. То есть нет просто общей, универсальной экономики. Она всегда контекстна возможностям, предоставляемым
средой. И только исходя из этого можно строить практическую экономику,
экономическое пространство; а различная экономическая интеграция, «обобщение рынков» должны это учитывать. Но и независимо от среды существуют
теоретические принципы, которые вступают в действие в аспектах среды. Вот
это вместе надо сразу иметь в виду.
Сталинская экономика есть вариант здравого подхода, исходящего из реальной
практики. Но сейчас не надо всё повторять «в лоб», а надо следовать принципам; то есть выделенным, ключевым, определяющим обобщениям, задающим
акценты, приоритеты, причинность в отношениях. А. Галушка написал замечательную книгу «Кристалл роста» о том опыте, который можно воспроизводить
через года и времена. Первые три раздела этой книги – Планирование, Средства
обмена, Технологии – являются ядровыми для любой экономики в принципе;
то есть относятся к «Дао экономики». И следующие два раздела, посвящённые
эффективному стимулированию и предпринимательской инициативе – относятся
к организации («Дэ экономики»), что в практической экономике не менее важно.
Дэ экономики более подвижно и связано со спецификой эпохи. Здесь то и надо
искать продолжение этих механизмов в новых формах. Кроме того, и в Ядре
экономики есть нечто, дающее важнейшие механизмы, что до сих пор существует
лишь на уровне увещеваний, на уровне идеологий. Об этом и шла речь выше.
Управлять экономикой должны те, кто видит её целиком, как организм, во
всех вызовах сохранения и развития, во всех балансах, в необходимостях,
возможностях и способностях – в этих модальностях живого…
Каков принципиальный образ экономики? Каков источник и особенность
её динамики в представлении Проекта?
250
I. К началам экономики
Одно из определений экономики (со стороны общих естественных процессов) – это «организация взаимодействия ресурсов». Это ёмкая (если хотите,
фундаментальная) формула.(41) Разные типы экономики как раз и возникают на
разной организации взаимодействия ресурсов; надо только полно и целостно
для данного типа определить ресурсы и их взаимодействие… Но в любом
случае есть 2 типовых уровня; они могут быть разной степени «изощрённости», но они есть в любой экономике. Это уровень производства (или микро-­
экономики), и уровень обмена (или макро-­экономики). И в них есть различие
как раз в организации взаимодействия ресурсов. (Кстати, экономо-­образный
синоним «ресурса» – это «капитал».)
Уровень производства отличается тем, что принципиальное взаимодействие
ресурсов там технологическое; ресурс денег там возникает как раз на границе
с «внешним миром». А вот на уровне обмена ресурс денег (обменного эквивалента) является для макро-­экономики, наоборот, принципиальным. Разные типы
экономики могут по-разному организовывать итоговое взаимодействие; вплоть
до того, что вся экономика становится микро-­экономикой («бюрократический
социализм», «корпоративизм»). Но такая равновесность, как мы это понимаем,
не есть «хорошо» и не есть «для сегодня»; потому что в любом случае это «административная система», а в ней всё зависит от общего уровня всех людей.
То есть состояние экономики (и в т. ч. технологическое развитие) становится
следствием сознательных (внеэкономических) решений; и здесь возможность
профанирования становится критической. Осознанность (понимание/действие
в экономике на уровне мета-принципов) должна быть действительной и объемлющей; осознанность должна быть первичной, исходной; она становится
условием, началом всего. И тогда «проект экономики», являясь следствие
воспитания/состояния людей, становится «нерасшиваемым» по жизни.
Мы же хотим видеть правильную экономику в принципе, которая тем самым
будет становиться правильной и для становления человека в её реальной
среде. А мы уверены, что настоящая экономика, как часть мира, формирует
настоящего человека.
Повседневность экономики так и работает, что (1) или уводит от высших
смыслов бытия, принижает человека, или (2) наглядно проводит эти смыслы.
Понятно, что это результат конкретной проектности, задающей или разделённость, или целостность, – и результат итоговой практики. Сермяжная задача
41
Можно привести и другие формулы.
Экономика – это система отношений в обществе по поводу производства/потребления
витальных потребностей. Или так: это производство и распределение продуктов для жизни
человека; и надо ещё добавить – в соответствии с ценностями…
Макро-параметры управления и типология
251
экономики вроде состоит лишь в продуктовом обеспечении, ну или, как ­чей-то
вариант, в обеспечении некоего «роста» (чего-зачем?). Но сквозная её задача,
как части социального целого, содержится в том числе в пост-фактум демонстрации смысловой целостности бытия. Экономика не хуже эстетики или
этики – а может и лучше, в своей повседневности – направляет к осознанию
и пониманию действительных основ мира, к метафизике. Её метафизическое
содержание проявляется двояко: (1) в естественной целостности, взаимосвязанности экономической системы, в наглядности последствий (по уровням, по
решениям, по механизмам), и (2) в неизбежной равновесности и неизбежных
итогах равновесной экономики. Видение этого открывает первую картину
предельных оснований и смыслов мира и побуждает к движению в эту сторону.
И тогда появляется собственно метафизическое или нравственное, раскрывающее отношение к деятельности; что и выражается в Максимах.
Всеобъемлющее знание (!) позволяет правильно управлять одновременно
равновесностью и развитием. Как писали ранее, экономика – через прибыль,
эмиссию, проекты и т.д. – постоянно выводится из равновесия ради развития.
Сейчас это происходит в интересах отдельных акторов и происходит с искажением. Наличие естественных социальных мета-субъектов (своих мета-интересантов) в лице Государства, Общества и Человека позволяет через взаимодействие
их особенностей гармонично организовать экономическую динамику.
В обменном экономическом цикле, в экономическом круговороте движущиеся ресурсы приобретают в 3‑х узлах свои инвестиционные формы: производственную, товарную, прибыльную (денежную). Не превращение одной
в другую вызывает заторы и застой. (Скрытый момент грамотной экономической политики – это управление потоками и застойными явлениями, чтобы
второе в свою очередь способствовало первому.) Также и деньги, как средство,
в своём обменном цикле меняются по ролевым особенностям, по энергетике.
При возникновении в различных своих формах они должны идти в развитие
(инвестирование реальных продуктов или дел). А на другом конце цикла –
у потребителей (или у частных производителей продуктов для себя) – деньги
должны вернуться в экономику (в производство). Нарушение даёт избыточное
накопление, застой и спекуляцию.
Равновесность является аттрактором в экономике хотя бы по простой
причине пределов планеты. Так в целом; но так и в каждом отдельном локусе,
экономическая система сама по себе стремится к самовоспроизводству, к самоповторению – как некий естественный природный цикл.
Здесь можно сказать по поводу разных типов экономики так называемых
капитализма и социализма, содержащих свои подходы по открытости-­закрытости,
252
I. К началам экономики
по инвестиционным механизмам, по приоритетам оборота и его использования,
по товарно-­денежной равновесности. В этих экономиках с чёткой определённостью возникают пост-фактические маркеры: (1) инфляция, рост цен, уменьшение
содержания (диссипация наполнения) обменного эквивалента – у «капитализма»,
и (2) укрепление обменного эквивалента, снижение цен – у действительного (!)
«социализма». Капиталистическая система изначально и проектно была сделана
нецелостно, неравновесно – для возможности перераспределения прибыли.
Отсюда её экстенсивный характер. И достигает равновесности экстенсивная
экономика капитализма в этапах кризиса, через спекулятивное перераспределение богатств. Интенсивная – по определению – экономика действительного
социализма достигает равновесности этапами циклов развития общества(42),
делая это открыто, согласованно, разумно.
Равновесность в ограниченном пространстве с неизбежностью востребует и «включает» сознание и знание; так происходит периодически в истории.
И «включает» императив развития и реализации потенциала человека; что, кстати,
и раскрывает одновременно понятия свободы и справедливости. Правильное
решение Экономики – то есть содержащее развитие – для условий замкнутости
и равновесности как раз и приводит к снижению трудоёмкости, к снижению
природоёмкости и цен, к повышению качества. Технологический же тренд такого
суммарного развития неизбежно ведёт к индивидуальному, гибкому, программируемому производству, к уничтожению рынка, но при условии, как говорили, непрофанированной осознанности. Вот это и есть главный посыл и вопрос будущего!
Как можно это охарактеризовать – осознанность, как практическое действие?..
Это не просто другая экономика (и равновесность высшей экономики), но
прежде – другой человек. Осознанность, Знание – это драйвер и уравновешиватель действительного развития; и то есть приоритет развития.
Экономика – это инструмент для целей развития общества, и как предмет, она
имеет свои законы, свой язык. Главное здесь понятие – это понятие баланса и круговорота; а как продолжение этого в новых именах – гармонизация и ремиссия.
В экономическом круговороте основными – системными – механизмами являются
три: полнотоварная валюта (системный «баланс сохранения»), ремиссия прав
собственности («баланс развития») и гармонизация доходов («баланс развития»).
Интересно, что, сталкиваясь с проявлениями 0‑прибыльности, разные
люди – в силу неких глубинных установок – воспринимают это в своём ракурсе,
видят за этим свои продолжения. Одни это воспринимают, как обоснование
42
Это важнейший сейчас вопрос изучения конкретных обществ и вопрос управления. Одним
из очевидных таких циклов является чередование приоритетов развития в сторонах «Я-Мы»,
«Свобода-Справедливость».
Макро-параметры управления и типология
253
отсутствия оснований прогресса. Другие это воспринимают через некое «противоречие капитализма в отношениях центр-­периферия» или через «цикличность прогресса в отношениях лидера и отстающего». Но истина, как всегда,
посередине и глубже – и она в том, что экономика всеми своими проявлениями
демонстрирует свою сущность коллективного феномена, то есть диктует то, что
бескризисная и развивающаяся экономика может быть только в интересах
всех участников её процессов; и эти процессы должны быть организованы
так, чтобы реализовывались призвания всех в интересах всех.
Есть чёткие тождества: «Административность = Отсутствие категории прибыли» и «Инициативность = Наличие категории прибыли». Сотворите определённость в этом, сделав выбор в чёткой альтернативе: или «всё-распределяющая
администрация», или «чрез-прибыльная инициатива». Или «простота» (с воровством) или «сложность» (с мета-социальной целостностью). Это момент
выхода в самостоятельность, в ответственность. С позиций проектности это
означает вместе управление прибылью и качеством – как государственная
политика (модель) – по их задачам в социальном целом! Ну а про категорию
собственности уже всё сказал Шваб: инклюзист и неомарксист… И если
когда-то мы откажемся от категорий собственности и прибыли, то это будет
очевидностью бытийствования каждого человека в полной своей божественной
природе, в управлении материей и в избытке энергии.
Правильное решение – это не капиталистическая организация экономики.
Иная организация – посложнее, но её экономика без кризисов; эта организация
также развивающаяся, но для всех! Сознание человека способно грамотно выводить систему из равновесия, получать от этого эффект – но потом обязательно
возвращать долги. Да, как природный процесс, экономика замкнута, и в целом
по экономической системе прибыли нет – но! Но, во‑первых, система Земли
постоянно получает энергию извне. А, во‑вторых, именно человек, от своего
разума имеющий целеполагание и концентрирование мощности, способен так
управлять, чтобы авансировать развитие, и уже из этого делать правильное
(справедливое по общему развитию) распределение по всем компонентам.
В этом – правильное понимание задачи и правильное решение – справедливое!
Экономика – это не тема наживы, но тема коллективного действия в развитии; тема учёбы человека в таком действии. И каждая цивилизация по-своему
организует такую коллективность на всей шкале: от «для всех одинаково», до
«для одного главного». Мотивы бытия человека, его мировоззрение являются
определяющими для выбора позиции на этой шкале и создания соответствующих проектных конструкций.
254
I. К началам экономики
И кстати, коллективным долевым собственникам, которые делят общие
ресурсы содержания, надо дать возможность – исходя из своего здравого
смысла – снова делать управление на основе не отдельных владельцев, а общего владения; то есть решать конфликтные вопросы не обязательно через
суд, а и внутри коллектива.
***
Одно интересное наблюдение в отношении структуры всего верхнего текста о собственно Экономике. Он имеет как-бы срединное ядро с 4‑мя объемлющими слоями
вокруг. На нижней схеме наверху находится слой‑0 (ядро и ядрышко), при этом
каждая горизонтальная двой­ная линия – это размер и расположение слоя, начиная
и заканчивая 4‑м, нижним. Слой объемлет срединное (высшее по схеме), имея начало
и конец. Пунктирная линия контура – это художественное соединение границ структуры
текста. По построению схемы видны относительные объёмы текста, распределение
текста в объёме всей главы (за исключением верхней шапки «ядрышка»). Чем положе
линия контура на участке (слое) и соответственно длиннее, тем больше массив текста
слоя, на линию которого опирается контур: из схемы видно, что это начало слоя‑3
(@-&) и конец слоя‑1 (Я-**).
Ядро – это «Шаг‑4», в которой есть ядрышко 4.2÷4.3 – «Ремиссия прав собственности + Гармонизация распределения» (верхний, более тёмный слой шапки на нижнем
рисунке). Следующий объемлющий слой «1» или «**» – «Раздел: I Дао + II Дэ». Потом
небольшой (по своим текстам) объемлющий слой «2» или «&», включающий основной
раздел вместе с «особенностями социальных отношений через призму экономики».
Слой «3» или «@» – самый большой по собственно его текстам (почти треть от всего
объёма), которые посвящены теме идеологий и ценностей. Ну и последний слой «4»
(нижняя линия) со своими текстами введения и итоговых тем по параметрам управления.
Собственные тексты в 2‑х крайних (нижних) слоях составляют почти половину
общего текста. А если смотреть от ядра, то объемлющие слои увеличиваются примерно
с коэффициентом 2. «Ядрышко» примерно в 2 раза меньше слоя «0» (ядра). Слой «1»
примерно в 2 раза больше слоя «0». И следующий основной слой «3» (с включённым
и «2», подводящих вместе к собственно пакету проектного описания экономики) почти
в 2 раза больше слоя «1».
То есть объём каждого основного внешнего слоя (включающего и внутренний)
примерно в 2 раза больше внутреннего, то есть, чтобы понять внутреннее и раскрыть
его дальше в сторону обеспечения проектной полноты и понимания, объём увеличивается ещё на столько же. И так – 3 раза, от «генома новизны», от «Ремиссии прав
собственности» + «Гармонизации распределения доходов.
II ( )
4/7
ЭКОНОМИКА — В НАД-СИСТЕМЕ
= Новые международные отношения =
Принципиальная, жизненная важность для России создать Новую систему
международных отношений, которая может масштабироваться на заданных
принципах Общего поступательного развития!! Проект России изначально,
с первых основ должен иметь потенцию естественного вхождения в него других
стран. То есть его принципы и механизмы сразу должны иметь универсализм
и масштабируемость. Такое качество и есть критерий правильности Проекта
России. Должно быть показано, что социальное устроение России может
работать сразу во множестве близких культур и для блага этого множества,
не за счёт никого. Сразу необходима модель для множества народов и стран.
Модель сразу должна быть готова к интеграции и содержать такие параметры
и механизмы, которые автоматически к этому ведут. И общим методологическим
принципом здесь является «человеко-­центричная экономика».
Россия – не региональная держава, она мировая цивилизация, являющаяся
действительно срединной осью. Её судьба, её неизбежная обязанность – предложить общее развитие всей человеческой цивилизации, в наше время. Она не
сможет – как и человек, зажимающий своё призвание – выжить, замкнувшись
в себе. Цивилизационное противостояние западной цивилизационной парадигме может состояться только в устройстве для множества стран и народов.
Международные отношения строятся в тех же сферах Культуры, Политики,
Экономики (в страуме общества); в их рамках отдельными являются отрасли
здравоохранения и военная. Общим знаменателем или критерием является
справедливость.
Что в теме международных отношений есть справедливость? и Как её обеспечить? Прежде всего – это (1) справедливость равномерного развития
и сохранения культур. Это (2) равномерное обеспечение здравоохранения
и образования. Это (3) согласованная экологическая и демографическая
политика. И это (4) справедливое решение вопросов суверенитета и целостности – исходя из первого и второго пункта.
Понятно, что аспект справедливости сейчас касается прежде всего экономических отношений. Международные экономические отношения (их механизмы) составляют третий, внешний слой в ядро-слойном представлении
экономики как социальной сферы. Об этом слое поговорим; но не вдаваясь
в детали. Ниже приведём «7 пунктов» минимальной основы, которые должны
быть общепринятой базой. Но сначала скажем в общем; и перед этим прочтите
главу «Сценарии будущего: белое и чёрное».
258
II. Экономика – в над-системе
Сформулируем базовый принцип справедливости в международных экономических отношениях. Экономики разных стран, их промышленность, их
сельское хозяйство, их созидательный потенциал не должны разрушаться!
И не должны впадать в застой! Они должны иметь возможность и мотивацию
своим темпом, своим развитием подтягиваться к ведущим экономикам, исходя
из своих природных особенностей и своих культурно-­исторических процессов.
А люди должны иметь возможность жить своим трудом. В этом принципиальный
подход нашей цивилизационной глобализации…
Важная особенность международных отношений в том, что партнёры принадлежат разным культурам; их восприятие/понимание выстроены по-своему.
Важно видеть их глазами, понимать их принципами; но не изменять своим.
А. Девятов (П. Гваськов) ­как-то сообщил дословный перевод именований
организаций разведки или самой разведки в разных странах. В частности, в Китае – это «Доклад о чувствах», в Англии – «Услуги от ума». А в России – «Ведение
Первооснов (Раза)». В этом – на самом деле – открываются представления
цивилизаций о причинности и мотивах человека. То есть – Каковы внутреннее
понимание (ощущение, восприятие) отношений в обществе (между людьми),
мотивации людей, их руководства действия и принципов принятия решений?
Прежде, чем мы попробуем это назвать, можно вспомнить и особенности
соответствующих языков. Китайский язык – тоновый, в нём значение слов
связано с тоном произношения. Германские языки имеют строгий порядок
организации предложений; кроме того, английский имеет функционально-­
прагматичную направленность (дробление понятий и строение) и субъекто-­
связанность. Русский язык отличается своими обобщающими склонностями,
качествами; и он легко работает в любом порядке, создавая ещё и оттенки
смысла, в том числе бессубъектные. То есть люди, мыслящие на этих языках,
конечно, проявляют соответствующие им черты.
Конфуций, сформировавший этическую систему китайской цивилизации,
выделял определяющими и скрепляющими качествами человечность и благородство. Речь идёт об отношениях и ритуалах; и соответственно о внимании
к чувствам человека, которые в административно-­управленческой практике
закрываются ритуалами. Разведка в Китае и считает важным понять истинные
чувства; в том числе через провокацию вывода из себя…
Чувства на Западе скрываются не ритуалами, а их низведением под эгидой
ума. Хитрость при этом считается свой­ством ума; а интриги – политическим
занятием. Государь должен руководствоваться лишь выгодой, и прежде всего
текущей; он принимает услуги и расплачивается. Разведка же должна знать
расклады интересов и влияний.
= Новые международные отношения =
259
Россия же хочет понимать принципы и основы, цели и ценности. А преходящее перед этим – пропускать и прощать… Вот только другие этим не
руководствуются.
Так что первый и главный лозунг в международных отношениях – «Реализм,
а не благодетельствование. В рай входят своими ногами.» А после этого всё
остальное, в том числе, что сказано ниже.
Итак, вступительные моменты в теме новых международных отношений
(и прежде всего, экономических). С самого начала необходимо сопоставлять
цивилизационные ценности, то есть понимать друг друга, реально и реалистично;
и тогда можно рассчитывать на долгосрочные отношения. Благо, что теперь мы
все к этому готовы… А основными элементами сопоставления экономик являются аспекты: (1) денежно-­финансовой системы и (2) системы распределения.
=1=
Отношения между экономиками отдельных стран происходят прежде всего
через отношения в двух взаимосвязанных сферах: торговле и финансах. Финансовые механизмы, связанные с курсовым обменом, непосредственно влияют
на прибыльность торговых операций. В обмене, в торговле непосредственно
реализуется справедливость или несправедливость меж-экономических отношений. В разговоре о справедливых финансовых отношениях имеется в виду
качество влияния их на результаты торгового обмена, имеется в виду порождение или непорождение спекулятивных перераспределений. Есть и отдельная
стезя справедливости финансовых отношений – это непорождение кризисов,
и это связано с природой действующих денег, со степенью их связи с товарным
производством; но это отдельная тема.
Необходимо здесь дать общее определение спекулятивности. Спекуляция – это наращивание «нечто» за счет оборота этого «нечто» без системного
обмена с другими участниками оборота, без реального обмена (пользы) для
других взаимодействующих, то есть это «оборот вокруг себя, наращивающий
себя»; это вовлечение энергии в некий созданный контур с последующим
извлечением её «хозяевами» контура, то есть возбуждение системы и извлечение энергии в ущерб других участников. Спекуляция – это нарушение
баланса обмена в интересах этого «нечто» за счет взаимодействующих с ним
и системы в целом, это использование всей системы с ущербом для неё. Некоторые экономические операции в основе своей являются спекулятивными,
и так и называются. Например, игра на биржах, покупка с целью перепродажи,
вздувание стоимости на спровоцированном ажиотаже, рекламные уловки,
вводящие в заблуждение и т. д.
260
II. Экономика – в над-системе
Спекулятивность в каждой специфичной системе проявляется в своих
непосредственных свой­ствах или конечных механизмах. Общие болезненные
признаки спекулятивной экономики:
1. Необеспеченная валюта,
2. Огромный рынок деривативов (превышающий реальный сектор),
3. В разы более высокая по отношению «соседей» покупательная способность
средней зарплаты, основанная на товарном диспаритете валют и позволяющая довлеть над чужими потребительскими рынками.
О фундаментальных 1‑м и 2‑м проявлениях (механизмах), как отдельных
важных темах экономики, говорилось не раз. Понятно, что вовлечение «соседей» в обеспечение своих спекулятивных операций по этим пунктам приводит
к соответствующим перераспределениям за их счет; здесь эти направления
мы не рассматриваем. А в текущую тему «справедливости экономических
отношений» мы вой­дем через 3‑й пункт, беря его в возникающих аспектах:
пропорции зарплаты, соотношения валют, и тех, которые последуют.
В самом общем случае размер зарплаты, размер её «покупательности» отражается, коррелируется в таком показателе, как доля зарплаты в ВВП. Сейчас
в РФ доля заработной платы в ВВП составляет примерно четверть и продолжает
снижаться. В странах Западной Европы и США этот показатель как минимум в 2
раза больше. При этом как раз и уровни зарплат тоже отличаются примерно
в 2 раза (кроме как у так называемых топ-менеджеров, у них одинаковы).
Вообще стоимость оплаты труда составляет обычно более половины себестоимости; экономия на ней (на людях) – главный источник повышения
прибылей и конкурентоспособности; и это главный мотив для разрастания
ТНК на другие территории. Безусловно, здесь есть косвенный положительный
эффект развития производства в отстающих странах. Но он отстает и теряется
за впереди идущими целями и решаемыми задачами по закреплению контроля
ТНК; для чего используются любые средства: политические, демографические… ТНК не решают задачу преодоления бедности или сохранения природы.
Должны быть национальные лидеры и соответствующая политика, чтобы они
это делали. А им важен свободный экспорт (по их терминологии «свободная
экономика»), дешевый труд («конкурентоспособность»), выращивание своих
политиков («демократия»), поиск и использование мозгов («права человека»,
в том числе на эмиграцию).
Всё это реальная политика, реальное противоборство. Но важно, на каком
поле происходит это, в какой экономической парадигме, в каких довлеющих
экономических теориях и механизмах, в том числе международной экономики. Те первые 2 пункта признаков спекулятивности показывают, каково поле
­
следствий,
создаёт свою логику, создаёт свой мир отношений. Вплоть до возникновения
некоего потенциального барьера в понимании одних и тех же системных процессов; и это мы увидим далее…
А теперь обозначим 3 мотива в «справедливости экономических отношений».
Мотив_1: «инновационный».
Одним из важных аспектов, усугубляющих разрыв отсталости и опережения,
является разная доступность новых технических разработок, с одной стороны,
а, с другой стороны, разная доступность патентования, в том числе при большой
разнице в доходах. Существующая патентная система как раз и закрепляет
разделение на сырьевые окраины (колонии) и высокотехнологичный центр.
И это связано со 2-м мотивом.
В информационную эпоху мир готов – и технологически, и идеологически –
к мировому патенту, получаемому по факту публикации и оплатой по факту
использования. Готов давно, но есть другие выгоды и выгодоприобретатели…
Мотив_2: «финансовый».
Когда в основе всех валют была общая ценность, например, золото, то есть
когда был один реальный фундамент, одна мера, несправедливость могла быть
связана только с игрой на этой мере. А теперь, когда мера заменена «биржевым
курсом»? Ведь даже если иметь валюту, обеспеченную ценностями, а вокруг
спекулятивные валюты, то очень быстро ценная валюта перейдёт в спекулятивный сектор, станет биржевой. А ценности станут общими… в пропорции
количества ден.знаков валют. Отражая эту реальность, в 1976 году члены МВФ
отменили выражение в золоте паритетов валют и ликвидировали основную
часть золотого запаса фонда.
262
II. Экономика – в над-системе
Но при этом соотношение валют можно выразить реально – по одной корзине товаров. То есть существует ещё реальный курс валют по покупательному
паритету. И здесь разница «товарного» и «биржевого» курсов может быть
основой новых спекуляций.
Диспаритет «товарного» и «биржевого» курсов возникает в открытом взаимодействии слабой экономики с сильной и эгоистичной. Далее просмотрим
это в сторону преодоления возникающей здесь несправедливости.
И здесь есть свой «барьер взаимопонимания», связанный с оценкой последствий облегчения/утяжеления валюты для экономики; барьер, указывающий
на разные горизонты видения.
Мотив_3: «торговый».
Экономики действуют не на страницах учебников, но в конкретных природно-­
климатических обстоятельствах. И несут разные издержки, прямо влияющие на
конкурентоспособность. Для выравнивания издержек в товарах, выравнивания
условий производства было бы очевидно предположить пошлины на импорт. То
есть возникает мотив закрытости/открытости. И этот мотив может быть одним
из «ценностных предварительных установок», разделяющих взгляды людей.
Что ж, разберём возможность и целесообразность закрытости/открытости.
И прежде, чем перейдём к следующему пункту, повторим один абзац из
Главы «Экономика», Раздел «Дао». Можно обозначить 2 линии, 2 логики в сути
денег. Эти линии образованы следующими позициями: «Обеспечение» – «Что
поддерживается/порождает?» – «Какая система обмена и управления?» –
«Требование к человеку/обществу?». Представим их в таблице.
«1»
Золото
«2»
Продукция
Торговля + Простые (рефлексивРынок
Сила
ные) международные отношения
Производство + равноразвиваюРазум, Целостное
Управление
щие международные отношения
восприятие/действие
= Новые международные отношения =
263
природных и текущих экономических особенностей, не только возможна, но
необходима грамотная протекционистская политика. Грамотная – то есть не
приводящая к консервированию отсталости и иждивенчеству, но наоборот
задающая направления развития.
Главное – это люди, это интеллектуальный и культурный потенциал. Главное,
чтобы они не были отрезаны от достижений других культур и других экономик.
А именно при паритетном курсе и «лёгком» курсе чужой валюты люди слабых
экономик имеют возможности дешевле покупать импортные технологические
новинки (на которые, естественно, не надо вводить заградительные пошлины); но при этом труднее продавать, и государство может жить только за счёт
внутренних ресурсов.
На развиваемые или критические виды продукции страна должна иметь
возможность вводить свои пошлины. Естественно, имея меру, ответственность
и грамотность. Понятно, что при этом рынки начинают дробиться, ёмкость
мирового рынка уменьшается, и уменьшается общая возможность внедрения
новшеств в целом по миру. Но и здесь не всё однозначно. Ведь прежде всего
должно быть соответствующее целеполагание – и тогда возможна международная кооперация. Да и потом, это решение суверенной страны, которое
должно делаться осознанно.
Во-первых, новшества – не самоцель, у них тоже есть цена в человеческом
измерении. Во-вторых, это и есть вызов для интеграции; но интеграции на определённых, гуманистических принципах. В-третьих, страны, как и люди, должны
иметь возможность самостоятельного вырастания, в том числе в технологиях;
это даёт технологическое разнообразие, разнообразие продукции, и в конечном
итоге позитивно влияет на конкуренцию и прогресс. Абстрактно-идеологические
подходы в экономике вредны, всё в ней – конкретно и своеместно.
Да, есть ценности открытого общества. И их никто не отрицает. Но когда
они не привязаны к реальным обстоятельствам, они становятся абстрактными
и разрушающими.
Странам, считающим себя передовыми, правоверными и т. д. надо раз и навсегда прекратить насильный экспорт своих ценностей. Для устойчивого развития необходимо способствовать внутреннему росту в странах, росту сознания.
Для чего работает только пример; пример следования определенным ценностям
в меж-экономических отношениях. Это значит, страны должны иметь возможность самостоятельного развития, в том числе экономического. Их экономики
не должны ломаться, но сами расти и встраиваться в общемировой контекст.
Это значит, что «протекционизм» (или правильнее говорить самоорганизация,
самовоспитание) является как раз нормой.
264
II. Экономика – в над-системе
В сопоставлении Северной и Южной Корей ­кто-то может начать говорить
­что-то об общественном строе и открытости, как причине богатства-­нищеты?
Поздравляем, вас просто развели на «научно-­
= Новые международные отношения =
265
самостоятельность» – не совсем? А соображение Сократа: «Чем более мы
самодостаточны, тем ближе к божеству», – не имеет отношения к обществу
и государству? О чем же тогда говорит Аристотель: «Государство – это самодовлеющее общение граждан, ни в каком другом общении не нуждающихся,
и ни от кого другого не зависящих»… Можно, конечно, сказать, что сферы
общения не имеют отношения к экономике. Но мы с этим не согласимся. Такое
разделение духовного и материального – тоже своего вида «изоляционизм».
(Вообще настоящее общение – это как накачка и излучение лазера, это насыщение внутреннего потенциала в процессе отражений и резонансов.)
И ещё раз напомним о Фридрихе Листе, о его успешных для своей страны
и народа реформах (а Германия тогда была в подобном положении, как сейчас
Россия) в опоре на разумный протекционизм и целенаправленное строительство индустрии.
Формой протекционизма является и поддержка внутреннего спроса, связанного с упоминавшимся выше курсовым диспаритетом и являющийся основой
самостоятельного развития.
В самой по себе автаркии, как и многих вещах, нет ничего плохого. Как
всегда, дело в том, как автаркию понимают, и как исполняют? Всё дело в конкретной протекционистской политике, вызванной особенностями реального
состояния страны.
Автаркия, экономическая самостоятельность, самодостаточность являются
справедливыми до тех пор, пока направлены на самостоятельность и прочность
своей страны, но не в ущерб, не против других стран, критерием чего является
спекуляционность, манипуляция прибылью с целью уничтожения конкурентов
и завоевания монопольного положения. Технологией этого является ценовой
демпинг с последующим отыгрыванием поднятием цен в разы. Понятно, что
это возможно при большой финансовой подушке (поддержка банков и/или
государства) и уже прочном положении на рынке. Так уничтожаются производства других стран. И если Запад это проделывает, обладая печатным станком и навязываемой идеологией свободных рынков (ВТО) и демократии; то
Китай традиционно так поступает, имея преференции государства по развитию
определённых технологий и агрессивно выводя продукцию на грани качества
и цены. Это взаимодополняющие подходы, которые в периоды полного доминирования опускаются до прямого подавления.
Международные экономические отношения – это отношения разделения труда
и кооперации. Конечно, исходно в них превалирует эгоизм сбрасывания другим
начального передела со вторичными и низкими технологиями. И здесь также
266
II. Экономика – в над-системе
должны возобладать новые представления, правила и определения, выводящие
на очень долгосрочные планы и интеграцию отдельных экономических зон.
Предложим первую версию таких правил. Для этого надо быть последовательным в суверенитете государств; но установить рамки для экономических
субъектов. Экономические субъекты должны соблюдать установленные вилки
прибыльности (нормы прибыли), достаточно гибкие для инноватики и в течение
жизни продукта. Но государства могут устанавливать пошлины для экспорта
и импорта в рамках взаимных договорённостей. Что является здесь важным?
Отношения становятся прозрачными, экономика находится в неспекуляционных,
контролируемых рамках, политика является открытой, влияющей, дееспособной
и суверенной.
Вообще простая справедливость торговых отношений установится, когда на
планете будет одна валюта. Но, во‑первых, это должно быть фактом не просто
единой экономики, а единого социального пространства. А такое единство
можно построить только в едином обществе и на примате человека, а не прибыли. Во-вторых, в этом случае экономическое мировоззрение (экономические
ценности, культура) и соответственно культура эмиссии должны быть не те, что
главенствуют сейчас; и институты эмиссии должны обладать общим контролем
и доверием. И, в‑третьих, должна быть умная программа умной поддержки
«окраинных экономик», если в связи с общей культурой будет ценно многообразие культур. А иначе пока лучше, чтобы между экономиками были границы.
Которые, как переборки на кораблях, являются границами общей выживаемости.
Надо быть реалистами, а не просто «хотеть, как лучше, и получить – как
всегда». Мы видели, как преодолеваются границы глобалистами-­либералами,
разрушая экономики стран проникновения с «отсасыванием» всех и всяческих
ресурсов: финансовых, природных, человеческих. При всех красивых словах
о помощи – экономическая мотивация и идеология то другие… А экономические перегородки будут уходить сами при экономически грамотном и гуманном
отношении, при неделании хуже друг другу.
Да, в данном вопросе впереди должна быть грамотная всеобъемлющая политика. В конечном же итоге, становление объединенного человечества – это
вопрос изменения общей цивилизационной культуры, изменения сознания
и вопрос времени.
Не должно быть клише: закрытость – это плохо, открытость – это хорошо.
Всё – контекстно, и есть главное мерило и мотив – благополучие народа, понимаемое в соответствии с его ментальностью, культурой, смыслом и общей
перспективой существования.
= Новые международные отношения =
267
Для России же выбор находится не в этой простой дихотомии. Россия
в её историософии и реализовавшейся истории, в её духовных и земных пространствах не может изолироваться, не может не быть открытой. Её судьба –
удерживающая и проводящая. Она – сообщение, коммуникация комплекса
важных объединяющих, гармонизирующих идей. Но не за счет себя! Она сама
по себе – ценность. Как необходимый скреп, как дух.
Открытость – она условна. Она – никак не безусловная ценность. Открытость
или закрытость – это не ценность, не цель. Это – технология, средство, имеющее
меру и пропорцию. Средство для справедливого мира.
Подведём итоги. Во всём комплексе общественных отношений нет однозначной связи между экономическими открытостью/закрытостью и благосостоянием.
Всё дело – в истинной мотивации лидеров, в их служении культуре и людям,
а также в соответствии ментальности (душе) народа и обстоятельствам времени.
Вопрос о закрытости/открытости стран и экономик является начальным,
ценностным, вкусовым, подсознательным для «барьера взаимопонимания»
в вопросе соотношения курсов валют разных стран, а конкретно в такой формулировке: Как относиться к изменению веса своей валюты; легкий руб­ль:
это хорошо или плохо?
Те, кто ратуют за облегчение курса руб­ля по логике улучшения конкурентоспособности отечественной промышленности в своей правоте не смотрят
на соотношение биржевого курса и товарного. Сохранение же разрыва этих
курсов лишь консервирует отсталость. А преодолеть разрыв курсов можно
только в условиях «целенаправленной закрытости». Если же они видят эту
проблему и продолжают исходить из поверхностной логики, из ближнего
горизонта, то этому есть другое имя.
А вот увидеть эту проблему и преодолеть «барьер взаимопонимания»
мешает тот предустановленный принцип, что открытость – это всегда хорошо
и прогрессивно. Мешает абстрактное, априорное восприятие, не замечающее
относительности, своеместности этой «ценности»; оно же либеральное восприятие, не видящее долгосрочную и целенаправленную программу развития.
Выше мы говорили о смыслах, особенностях и обстоятельствах реальной
закрытости. Посмотрим теперь финансовый аспект справедливости.
=3=
Обладатели свободных денег любой страны тянутся к более интенсивной экономике, да и конкретно в соответствующие страны. «Экономические
субъекты» работают на эти экономики, потоки идут туда. «Приниженная»
268
II. Экономика – в над-системе
же (по весу своей валюты и интенсивности оборота) страна, включенная
в «глобальный контекст», консервируется в застое. Надо закупать передовое
оборудование передовых экономик, а оно при «легком» курсе своей валюты
становится дорогим. Если внутренний рынок и свое государство не помогают
своему производителю, экономика становится все более сырьевой, и выбираться из этого положения трудно; и всегда для этого нужна концентрация сил
в ­каких-то ключевых отраслях с последующим централизованно управляемым
распределением.
Народ недооцененной извне валюты покупает товары по завышенным для
себя ценам или по-другому – недополучает зарплату в сравнении с «внешним
потребителем». Во сколько раз? Примерно, во сколько расходятся «товарный»
и «биржевой» курсы (примерно, потому что в экономиках происходят свои
перераспределения и балансирование стоимостей/цен). Расхождение в проценты (±10%) здесь естественны и объяснимы; но в разы – это уже получается
«недобросовестная конкуренция» среди народов. Страна с таким курсовым
диспаритетом экономит на зарплате, на народе. Предприятия «недооцененной
страны» могут при этом выигрывать, при этом, консервируя свою отсталость.
(И тогда тем более такая экономика, экономическая политика должна быть
централизованной.) А вот народ ставится в невыгодные условия. В том числе,
как потенциальные инвесторы своей промышленности. Народ становится нищим. (И то есть опять же должна быть консолидация и поддержка со стороны
государства.) Страна проигрывает по потреблению, и «накоротке» выигрывает
в продукции, и прежде всего в экспорте сырья. И здесь можно ещё раз понять
имманентность «стратегического партнерства» именно государства и народа,
а не государства и предприятий. Последние, как видите, должны занимать свою
(чисто экономическую, без возможностей всякого политического влияния)
нишу, освобождая место для прямых отношений и согласования интересов
власти и народа.
«Финансовая колониальная система» составлена так, что задана откачка
ресурсов. Основа её находится в глобальности доллара и заниженных стоимостях национальных валют; да ещё для закрепления такого положения
создается дефицит национальных оборотных средств и привязка к доллару.
Менять положение можно лишь в целом, или группой стран, выстраивая свою
и валютную, и самодостаточную экономическую зону. Менять «диспаритетный
порядок» надо. Но вот только – как это сделать, в какой очередности?.. Исходя
из всех внутренних и внешних обстоятельств – но в обязательной опоре на
народ – народное государство в своей открытой политике и будет это решать.
Сложностью же здесь может быть внешнее давление, внешние обстоятельства.
= Новые международные отношения =
269
При курсовом диспаритете К0 =КУРС(биржевой)/КУРС(товарный), большем «1»
за пределами где-то «2», народ на свою зарплату дешёвых руб лей начинает
покупать некачественную продукцию, а предприятия застревают в технологическом развитии; покупать то оборудование приходится за рубежом и за
дорогую (относительно «товарного курса») валюту. Предприятия черпают своё
развитие не внутри, что отнюдь не ведёт к консолидации целей в обществе
и требует особого политического руководства.
При этом маленькие зарплаты ведут к «инвесторам» из-за рубежа, к маленькой капитализации своей промышленности, а потом отсутствию длинного
кредитования и технологического обновления. Круг замыкается. При этом надо
понимать, что директивно, без изменений и развития в экономике, курсовой
диспаритет не преодолеешь.
Промышленность может так и остаться неконкурентоспособной, а народ –
нищим. Всё зависит от традиций, от ментальности самого народа. И от правительства, от понимания им роли государства! А то, играя либеральную роль
и инфантильно реагируя по факту, они в дополнение малых зарплат посадят
ещё и промышленность на паёк ликвидности…
Лишь когда государство станет действительно ответственным субъектом, оно сможет преодолеть курсовой диспаритет – из подъёма промышленности, наполняясь реальным темпом развития, и тем меняя качество
экономики.
Темпы реального роста меняют качество экономики, её способность преодоления, подстройки, восстановления, модернизации. А величина трудового
рынка и спроса создаёт резервы и ресурсы роста и модернизации.
Диспаритет, как факт, можно использовать в ответственной и долгосрочной
политике правительства по подъёму экономики. Но для этого должно быть
упреждающее, управляющее правительство. А не статисты-регистраторы «монетаристских плясок». И проблема здесь – не совсем в людях. Дело – в давлении
идеологии экономического либерализма, лишающей иной субъектности, кроме
субъектности отдельного интереса.
Надо чувствовать экономику в динамике происходящих множества процессов, в их взаимодействии. А не заучивать отдельные правила, прикладывая эти
операционные простые зависимости к разным экономикам, чтобы вроде дать
совет, который по факту становится просто декларацией этой зависимости или
общим комментарием. Экономика и итоговые следствия меняются в зависимости
от интенсивности этих разных процессов; как и в зависимости от настойчивого
проведения целенаправленной экономической политики.
270
II. Экономика – в над-системе
= Новые международные отношения =
271
работать новые международные институты – в задаче сбалансированного
общепланетарного развития.
Вводимые импортные ограничения должны быть связаны с оценкой неблагоприятности экономической деятельности на данной территории. Между
разными экономиками, между неравноправными рынками такие предельные
соотношения могут выражаться в изменяющихся коэффициентах, которые
учитывают природную, инфраструктурную и технологическую специфику.
И они должны изменяться по отраслям и под международным контролем,
в соответствии с изменением ситуации.
Да, страна может сама себя законсервировать на определённом уровне,
и идти всегда сзади. Но это – её выбор, отвечающий её ментальности. При этом
она не будет источником нестабильности. И в ней люди не будут умирать от
голода, оставшись без работы. Они будут жить в своём времени, будут ждать
своего времени, своих лидеров, будут расти изнутри.
Разумный протекционизм в реалиях культурного и природного многообразия – это норма. А либеральная глобализация, как мы её знаем, – это насилие.
Знают или не знают «сильные экономики» о последствиях для слабых или
слабеющих экономик открытого взаимодействия с ними, используют они это
или не используют? Но по факту за словами о свободной глобальной экономике
получаются именно такие усугубляющиеся соотношения экономик с выгодой
для одних и проигрышем для других. И кстати, дискурс и «философия» глобализма будут быстро прекращены, когда «сильным мира сего» станет выгодна
именно закрытость своей экономики; например, в кризисе. Так было не раз
в истории, в тех же США.
В рамках же международного изменения практики соотношения валют по
паритету покупательной способности должны будут увеличиться общие цены
на сырье и продовольствие, выровняв диспаритет между развитыми странами
и странами третьего мира. При этом по-настоящему заработает мотив ресурсосбережения и соответствующих технологий.
Из неоднозначной картины, которая вырисовывается, становится понятно,
что переход к паритетным ценам и курсам (как ранее отход от этого) возможен
лишь через некоторое потрясение в международных отношениях и должно быть
подготовлено. Поэтому то такой переход может быть только в группе стран
с самодостаточной экономикой при понимании со стороны международного
сообщества. Отсюда ещё раз становится понятна роль идеологии такого перехода и идеологии цели/места перехода. Новые экономические отношения
должны пониматься, как необходимые для сохранения и развития цивилизации.
272
II. Экономика – в над-системе
Вообще то проблемы обмена и сопоставления валют – это проблемы, привнесённые либеральной экономикой. А в любом альтернативном варианте
соответствие денежной системы (природы) и финансовой системы должно
находить опору в безусловном доверии общественности, в наличии простых
и проверяемых критериев. Конечно, полнотоварная («закрыто-­
о­
риентированности.
Ну а конкретно – Как организовать международные взаиморасчёты? Повторим общие, сутевые понятия денежной системы, как таковой:
1. Суть валюты – в правилах (процедурах, механизмах) эмиссии
2. Господствующая форма денег соответствует этапам овладения формами
энергии и социально конституирует (знаменует) эти этапы
3. Любая форма денег (принцип эмиссии и обеспечения) – это определённая
конструкция властных отношений.
4. Бумажные деньги – это абсолютизированные деньги и это знаковый этап,
в смысле начала выхода денег из чисто экономического поля и возвращения
в обще-социальное (и властное). А «самая тёмная ночь перед рассветом.»
Предельный вид бумажных денег – электронные деньги – создаёт вызов власти,
ответствующей в интересах всего общества (народа).
5. Полнотоварная форма денег ознаменует завершение Большого исторического круга чрез-экономического развития и начало нового…
А теперь – Принципы необходимой международной (межгосударственной)
денежно-­финансовой системы (ДФС):
1. Не должно быть надгосударственной валюты. Все страны должны иметь
право на свои валюты; что не отменяет требований к ним при международном обмене.
2. Исходный принцип межгосударственной ДФС – справедливость обменных
курсов, то есть:
– как общая формулировка задачи – исключающих неэквивалентный обмен,
– как конкретные задачи – не вызывающих для стран перекачивание ресурсов
и угнетение промышленности,
– как способ решения – отражающих их товарно-­денежный потенциал (уровень
и специфику производства).
= Новые международные отношения =
273
3. Второй принцип – товарное измерение для соотношения курсов валют.
4. В интересах развития стран денежный объём стран должен:
а) соответствовать (быть пропорциональным) товарному объёму,
б) быть достаточным (не сдерживающим, даже инициирующим) для товарооборота,
в) быть находящимся в обороте, не быть нависающим, то есть накапливаемым.
5. Третий принцип – открытость информации о товарно-­денежном потенциале
Надо заметить, что эти принципы исходят как раз из экономической системности «полнотоварной валюты». И чем более непосредственно (прямо, быстро,
безусловно) эти принципы реализуются, тем правильнее будет практическая ДФС.
Принципы образуют основу (базу) взаимопонимания и договорённостей
для введения новой межгосударственной ДФС. Любое обсуждение должно
начинаться с формулирования подобных принципов, полных и образующих
целостную систему. Перечисленные выше – тот свод, который положен ниже
в формулирование уже практических механизмов межгосударственной ДФС.
В целях описания функций и структур системы межгосударственного валютного взаимодействия будем считать, что в России действует полнотоварная
валюта. Вообще же страны могут иметь 3 типа своих денежных систем (сейчас
у всех одна, кроме Китая(43), который валютно пока на открылся, то есть не
определился):
1. Биржевая (с печатающим хозяином, где «обеспечением» является сила),
2. С «обеспечением» (эквивалентом) ­какой-то отдельной товарной ценностью
(становящейся центром спекуляций и сверхприбыли),
3. Полнотоварная, где «обеспечением» является экономика в целом, (подчиняющаяся целеполаганию развития человека/общества.)
Отношения (сопоставления) с первыми двумя у «полнотоварной валюты» – разные.
С «2» – по потребительской корзине.
С «1» – как с «2» или (что хуже, как потакание в чужой игре) через внешнюю валюту, котирующуюся на внешней бирже, но имеющую переводной курс
«внутренним» решением.
С «3» – по общему производству, отнесённому на количество знаков (по товарной стоимости «денежных акций»).
Потребительскую корзину должны составлять конечные ключевые продукты
для людей, и лучше – базовые: хлеб, молоко, растительное масло, вода, бензин.
43
В полнотоварной валюте должен быть заинтересован Китай при их товарном потенциале.
Но самое важное – в этом заинтересованы и остальные страны! Потому что тогда Китай не
займёт ошибочное и плачевное место США, чего как раз хотят Ротшильды; им главное, чтобы
дракон переродился. Тогда не повторится «глобально-колониальный цикл», глобально-разрушительный цикл, но все начнут развиваться и вместе, и по своему потенциалу.
274
II. Экономика – в над-системе
Причём по цене с таможенной наценкой для страны-­визави, устанавливающей
курсовое соотношение. Это – общие принципы отношений.
Теперь о структурах и процедурах.
У международной денежно-­финансовой системы (МДФС), конечно, должна
быть институты. Но не наднациональные, в существующих реалиях. И конечно,
не в названиях дело; а вот функции перечислим. При этом здесь сейчас важна
неизбыточность. Исходная минимизация – только самое необходимое – это
правильный подход к началу любой Системы.
1 – Мониторинг товарного производства и полных оборотов в экономиках,
контроль товарно-­денежного паритета, исходя из принятых методик.
2 – Исследование методик экономического развития и согласование их, исходя
из общего, долгосрочного, эквивалентного, пропорционального развития.
3 – Обеспечение достоверного и эффективного обмена/зачёта валют, исходя
из Паритета Покупательной Способности.
Эта триада функций – всё основное. Они могут иметь разное дробление
в структурах. И могут иметь дополнение/развитие, например, в виде валюты/
посредника или дополнительных учётных параметров. Но всё же на начальном
этапе и в разном уровне понимания/знания институты МДФС должны многое
оставлять самим экономикам, например, вопросы ценообразования.
Никакого общего, обменного банка при этом образовывать не обязательно.
Система сама аккредитует банки по предложению стран-­участниц для осуществления обменных операций на своих кор.счетах. Система следит только
за правильностью и оперативностью курсов валют.
Независимо от форм денег стран-­участниц новые структуры и процедуры
могут быть достаточно устойчивы (универсальны). Система должна быть максимально открытой информационно, и основная работа обеспечения курсового
соответствия должна проходить в рабочем режиме по отработанным инструкциям (процедурам) без административного вмешательства. На это и действует
«Рабочая группа».
В переходный период – в силу просто ментальной неготовности некоторых
участников – можно ввести инвариант-­посредник взаимных расчётов. Ментальная неготовность будет проявлена прежде всего в неготовности к необходимой
открытости. А зачётные счета взаимного обмена можно номинировать в любом
ликвидном, натуральном эквиваленте. Важно, чтобы при этом было параллельное
сопровождение расчётов в механике ­полно-­товарных валют. Так выработается
доверие, и со временем снимется ненужное бюрократическое обременение
валютой-­посредником. Курсы ­полно-­товарных валют не нуждаются в ней;
а полнота и целостность реализации соответствующих механизмов приведут
= Новые международные отношения =
275
к естественным и равновесным интеграционным трендам. Как говорили в исходной постановке задачи, все будут строить взаиморазвивающие отношения,
а не за счёт ­кого-то.
Все страны-­участницы представлены в группах одинаковым количеством
представителей. Все решения в этих группах принимаются единогласно. В зачёт
решения может приниматься голос только одного представителя от стран, имеющих экономический потенциал (товарный объём) менее 10% от общего. Голос
«воздержавшегося» не учитывается. Негативные (отменяющие, отрицающие)
решения принимаются в форме позитивной альтернативы. Место председательствующего в этой системе занимается поочерёдно представителями стран-­
участниц на 1 год. Координаторов (руководителей) групп избирают сами группы.
Штаб-квартира системы имеет локализации во всех странах-­участницах
с рабочими местами для всех сотрудников. Финансирование происходит на
равной основе со снижением доли в 2 раза для стран, имеющих экономический
потенциал (товарный объём) менее 10% от общего.
Это – всё, главное. Менее одной страницы достаточно для изложения сути
системы межгосударственной ДФС. Неправда ли странно – о такой глобальной
и сложной теме и так коротко и просто?… И о чём это говорит? Не о том ли,
что это – естество, что так устроено и так должно быть.
=4=
Справедливость между экономиками не может быть достигнута в «парадигме
капитала», через интерес капитала. Она может быть понята и достигнута в парадигме ценностей культуры и соответствующего целостного человека, через
интересы объединенного человечества и через становление человека в центр
системных механизмов инновационной экономики.
В общественно-­экономическом и научном дискурсе надо перейти от идеологии Капитала к Идеологии Цивилизаций. От узкого термина, занявшего и выстраивавшего область общественных отношений, ему вольно приданную – к понятию,
действительно исторически и культурно объемлющему и содержательному.
Говоря далее о свободе человека, мы и заявляем, что в «цивилизационной
доктрине» экономическим субъектом как раз и является человек, а не «его
величество Капитал». Что и есть основа настоящей свободы.
Между этими парадигмами нет мостков. Здесь: или – или. Так и «справедливые экономические отношения» надо строить, встав или на одну, или на
другую основу: или на основу Капитала, или на основу культуры и Цивилизаций.
Одной основе – Капиталу – человечество уже давало волю. Мы вовремя останавливаемся. Но не надо искать компромиссных вариантов между
276
II. Экономика – в над-системе
Капиталом и Цивилизациями. Это разные мировоззрения. Здесь один подход
всегда основной, мировоззренческий, системообразующий, а другое понятие –
операционное, техническое, периферийное.
Справедливость – для Капитала, или для Людей? Эффективность – для
Капитала, или для Человека?
«Экономизм» – имя первой стратегии. Имя его формы гражданственности –
«Государство-­нация», в том числе в глобальном виде. Оба исторических варианта «экономизма»: и либерализм, и марксизм, – Россия испытала. Мы знаем
его последствия и для природы, и для социума. В конце концов «невидимая
рука рынка» – такая же пошлость, как и «прогрессивная историческая роль
пролетариата в строительстве коммунизма».
«Цивилизационный подход» – имя второй стратегии. «Государство-­
цивилизация» – имя его гражданственности. Управленческая парадигма «цивилизационного подхода» – оптимизация товарно-­денежной сферы и прибыли,
новаторства и собственности, распределения дохода и инвестиций. Управленческая же парадигма «экономизма» – максимизация капитала и производительности.
Оптимизация присутствует в целостных, неразрушенных системах. Отдельная
максимизация в сложных, взаимосвязанных системах есть сигнал разрушения
целостности. На это можно идти ради ­чего-то (например, в экстремальных обстоятельствах), но надо давать отчет в последствиях. Максимизация ­чего-то, как
основа системы, как системный мотив – это признак разрушенной целостности.
«Оптимизация» имеет над собой смысл, имеет цель. «Максимизация» – ничего,
кроме себя не имеет; она – самоцель… Эти исходные тактики – квинтэссенция
своих парадигм, они – выражение разума и хаоса, созидания и разрушения. Осмысливаясь же, вырастая до идеологии, они становятся стратегией(44), способом
мышления/действия. Также как идеологии, максимизация – это крайность доминирования количества над качеством, частности над целостностью. Стратегия
существующего капитализма и его экстенсивной экономики – максимизация.
«Оптимизация» и «максимизация» противостоят, как целостность и отдельность. «Максимизация» отнюдь не означает, что она выигрышная, а альтернативные парадигма и стратегия – проигрышные. Она приводит к кризисам,
а в конечном то итоге – к самоуничтожению. Но преимущества оптимазации
надо подождать…
В последовательной реализации названных 2‑х стратегий нет середины.
В своем последовательном развитии «экономизм» порождает довлеющие «экономические сущности», приходит к противоречию с человеческой сущностью.
44
(Определение «стратегии» – см. в сноске перед «ДАО экономики».)
= Новые международные отношения =
277
Синонимом либерализма становится человеконенавистничество… А «либеральная глобализация», то есть которая глобализует только экономику, а не
социальную или экологическую ответственность, является по факту просто
колонизацией без границ и национальностей.
Глобальное человечество, имеющее разнообразную культуру и общие социальные нормы, несовместимо с либерализмом. Либерализм – это глобальный
рынок, но не общее человечество и человечность.
Видение через призму Капитала определяло общественный и научный дискурс, парадигму понимания истории. Сознательным проводником этого являлась
Англия на протяжении последних 250 лет: с начала индустриализации в конце
XVIII века, с Адама Смита, с освободительной вой­ны Америки(45), с бумажных
денег. И речь идет – ни много, ни мало – о смене господствующего исторического мировоззрения. Иначе, всякое «преодоление кризисов» и декларации
о человеческих ценностях – это игра.
С обретением в наше время физических пределов развития в силу осязаемой конечности ресурсов, территорий, просто – Земли, человечество приходит
к закрытой (на известных физических принципах) системе и должно построить
планетарную экономику, как организм. Нельзя в организме разрушать одно
всего лишь для преуспевания другого. Так погибнет весь организм, вся планета.
Человечество должно научиться реальной ответственности за всё и за всех.
Должно выработать стратегию саморазвития всех соседствующих экономик;
и природы вместе с ними. Для вой­н, для экстенсивной, колониальной экономики простого обогащения не остается ни времени, ни ресурсов… – только
спекуляции…
Человечество должно выстроить внутри себя равновесную неэкспансионистскую закрытую систему. Чтобы, уже имея опыт такой гармонии и восприняв
необходимые знания, гармонично открываться во вне. А то мы просто опасны
для окружающего мира.
Справедливость международных экономических отношений должна быть
выстроена по принципу справедливости на уровне людей. Это такие отношения, которые строятся и приводят к механизмам многообразного равновесного
развития. Люди должны ощущать примерно равные возможности – и строить
свою жизнь на родине.
45
«Истинной причиной американской революции» Бенджамин Франклин называл грабительские налоги, которыми были обложены северо-американские колонии, дабы поправить
частную финансовую систему Англии.
278
II. Экономика – в над-системе
По показателям не гармоничности распределения в странах в новом мире,
в новых отношениях будут вводить специальные таможенные пошлины.
Как цель, на уровне людей разных стран должен быть примерный (расхождение в пределах 20–30%) паритет средних покупательных способностей. Это
можно делать поэтапно, по группам стран, исходя из режимов экономической
деятельности. Это – вопрос цели. Если цель – мир, стабильность, общее развитие – то подход к этому начинается с экономики, с вопросов распределения,
с вопросов размещения производительных сил. Для этого должен быть специальный институт. Но некоторые параметры можно ввести сразу.
В этом случае – по примеру передовых стран – экономики будут строиться
от человека, с необходимыми регуляторами и обязательствами. Такая истинно открытая система международных отношений не должна (ну, разумеется,
не административно) вызывать переток «мозгов» из привычной среды, но
вызывать кооперацию; не должна вызывать и иждивенчество, но поддержку
обществом в реализации себя в созидательном труде. Для чего не обязательно
снова делать тот «социализм», исторической сутью которого было жесткое
централизованное управление и явное подавление личности. Сохраняя свободу и дополняя её «системной справедливостью» социально-­экономическое
устройство в развивающихся странах лучшим образом организуется в рамках
«капиталистической экономики с переходными параметрами».
Здесь нисколько не превозносится «капитализм», где личность может
быть угнетена, и на самом деле угнетена более изощренно, чем в дубовом
«историческом социализме». Просто не надо «махать саблей», выставляя
условием обязательную смену «изма». Не в этом дело! Дело – в конкретном
проекте, к которому можно прийти из любого положения; но по готовности
людей. И из капитализма это эволюционно проще, потому что проще преодолеть «экономизм» в виде «либерализма», нежели его же в виде «марксизма».
Административность преодолевается труднее; тем более в архаичных странах.
Обозначим исходные международные механизмы для реализации справедливых отношений, для формирования устойчивого развития. Вот эти базовые
«7 пунктов» «нового мирового сообщества».
1. Валюты стран должны соотноситься по покупательной способности, по
товарному паритету.
2. Все страны должны установить исходное распределение в оплате труда
в пределах квадратичных распределений (между кривыми А1 и А2); или
в соотношении по децильному коэффициенту до 1:10. Не исполняющие
страны (компании) будут иметь ограничения по продуктам и персоналиям.
= Новые международные отношения =
279
3. Должна действовать рекомендация (а также механизмы сотрудничества) по
достижению странами примерного паритета покупательной способности
оплаты труда. Должен устанавливаться международный «критериум» средней зарплаты с отклонением для «клуба развитых стран» в пределах ±10%.
4. Страны при этом сами определяют свою валюту, свою налоговую политику,
свои механизмы регулирования цен и цены на экспортируемое сырьё или
продукцию. Предел отличия внутренних и внешних цен устанавливается
коэффициентом «экономической неблагоприятности» территории в рамках международного кадастра. В перспективе может действовать также
и коэффициент «экологической затратности» продукта.
5. Страны не могут закрывать экспорт сырья или продукции. Страны могут
регулировать импорт сырья или продукции. Страны допускают международный мониторинг охраны окружающей среды.
6. Страны не могут ограничивать эмиграцию (выезд, кроме как в рамках
принятых человеком обязательств), но могут определять список «persona
non grata». Страны самостоятельны в своей культурной политике, но не
могут уничтожать объекты культуры или препятствовать работе с ними
представителям других стран.
7. Мировое сообщество имеет единое авторское право (как на технические
изобретения, так и на работы в области культуры). Фактом мировой
охраны является любая публикация, в рамках открытых, официальных
правил в открытых, доступных и утвержденных источниках. Плата за
охрану и экспертизу (по решению пользователя) взимается по факту его
коммерческого использования. Принадлежность авторских прав защищается в суде на основе мирового права; последней инстанцией является
специальный международный суд.
Эти 7 пунктов – это не слабая позиция, не просящая позиция. За ними не
просто увещевания, но реальная экономика со своими системными механизмами. Так получилось, что при построении экономических механизмов
«от человека» – что в одной экономике, что в отношениях между экономиками – выстраивается одна система. То есть международные отношения
имеют поддержку и оформление в предлагающейся сродственной системе
национальной экономики, построенной в опоре на человека, «economy sapiens».
Но и любая страна, идя от этих простых и очевидных соглашений, опираясь на
соответствующие международные структуры, будет строить свою экономику
в соответствии с традицией.
280
II. Экономика – в над-системе
Эти пункты – базовые. (Некоторые разъяснения их – см. «К Новым международным отношениям», https://youtu.be/lhbvDbN786Y). Исходя из них
отдельные экономики (страны) будут взаимодействовать, конкретизировать
и обретать конечный формат. Просто, если этого нет, то дальше всё выстраивается в систему столкновения и деградации.
А исходными в этой системе отношений являются первые три пункта. Они
сложны для согласия ещё и в силу своей конкретности. Они исходят из определенного мировоззрения и формируют мировоззрение. Особенность же 3‑го
пункта в том, что здесь директивно ничего не решишь. Всё в конечном итоге
будет зависеть от стремления конкретной нации, от качеств её лидеров, от
грамотности и добросовестности экономической политики, суть которой выбор и поднятие своих секторов производства. Но это надо ставить, как задачу,
и как критерий для всей глобальной экономики. Это направление для развивающихся экономик и путь сотрудничества с ними для развитых. Неразвитый,
закрытый, отстающий сосед – это элемент общей нестабильности и деградации. Сбалансированное развитие стран, регионов, народов невозможно при
проблемном уровне (>50%) диспаритета покупательной способности зарплат!
(Ну конечно, речь идет о средней зарплате, а ещё можно говорить о коррективах
по интенсивности, новационности… Но это лишь необходимая конкретность
целостного принципа.)
=5=
Каковы могут быть новые структуры международного сотрудничества? Какова
будет система глобального взаимодействия и контроля? Конечно, от них, от их
деятельности должно быть выгодно всем по развитию, и для этого – годность
всех. А технологической основой будут некие стандарты и меры.
Исходя из предыдущего развёрнутого текста, скажем сначала об экономике. Речь, прежде всего, идёт о кооперации по развитию и о равных условиях
обмена, которые решает специализированный «институт». Этот же институт
рассматривает вопросы качества и конъюнктуры. Именно он обосновывает
и рекомендует необходимые нормативы свободной и справедливой торговли,
исходя из состояния экономик, природной составляющей и пропорционального общего развития.
А вторым связанным институтом является структура, занимающаяся аспектами распределения в экономиках, вопросами качества и уровня жизни. Этот
институт рекомендует особенности взаимодействия между экономиками
(странами), исходя из реальных соотношений уровня зарплаты и условий труда.
= Новые международные отношения =
281
Третий институт занимается вопросами глобальной экологии и взаимодействия по ресурсам. Он же отвечает за все рейтинги.
Все три института работают на Всемирную организацию сотрудничества
(ВОС), являющейся аналогом ООН, только в вопросах экономики. ВТО полностью
упраздняется. Расположение ВОС – Китай (Пекин) и Россия (Новосибирск).
Всемирная организация развития культур (бывшая ЮНЕСКО) получает
самостоятельные полномочия, решая в комплексе вопросы сотрудничества
в области образования, науки и культуры, имея для этого свои необходимые
институты. Расположение – Россия (Новосибирск) и Франция (Париж).
Особое внимание – Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) в связи
с распространением угрозы выхода из-под контроля биологических и генетических экспериментов. Расположение ВОЗ – Германия (Берлин).
Кстати, некоторые институты ООН могут быть перенесены в Китай (Шанхай).
И всё это – самое главное – на полном изменении самой парадигмы международных отношений, когда знаменателем станет качество жизни человека
на Земле, в принципе. То есть отношения станут строиться не в тактике силы
конкурирующих стран, по знаменателю и аспектам доминирования и уничтожения. Знаменателем, критерием отношений стран станет общая политика,
выравнивающая развитие на планете через общие, но этапные социальные
стандарты. Это станет посланием всем людям и народам – через границы;
как это было в 1917‑м, и как было в самом начале нашей эры. В результате это
будут не спекулятивно глобальные отношения, а действительно глобальный
мир; чего настоящего и боятся международные спекулянты, потому что им не
останется места.
В таком подходе будет и решение нового вызова Электронных Социальных
Систем. Такие системы сейчас начинают реализовываться в парадигме тотального
контроля над людьми на основании неких алгоритмов поощрения и наказания.
Россия предложит всем свой путь Информационно-­Коммуникационной социальности, в решения которой непосредственно включены люди. На социальный
рейтинг, на возможности участия человека должно влиять мнение окружающих
людей в общих делах (как во дворе, или в деревне). В основе – общее дело
и проявление в нём человека. И это совсем другое будущее. Общее будущее.
Понятно, что речь идёт о принципиально новой структуре международных
отношений. А всякое масштабное изменение должно иметь общий лозунг
(мем), который задаёт смысл и логику. Таковым мог бы быть – «Глобальный
Хартленд – симбиоз цивилизаций», или «Общая Земля – на плечах людей.»
***
282
II. Экономика – в над-системе
В международных делах должна быть хорошая память – которая должна
проявляться. Люди, тем более чужие, склонны делать представления о себе
из предположения о неосведомлённости визави. А обман и самообман – это
худшее в «иностранных отношениях». Прокатит на десять лет, да выкатит через
пятьдесят. Потому и память должна быть длинной и проявленной.
Надо ли прощать долги? В­ообще-то нет, это не ценится, а даже наоборот.
Но и ставить в рабские условия не надо. Просто у этого должны быть универсальные правила, опирающиеся на международное право. В любом случае,
(1) не надо оформлять оплату услуг долгами, (2) проценты не важны (это
техническая сторона), но твёрдая часть должна быть фиксирована в новых
эквивалентах, через которые легко рассчитаться, (3) вместе с долгами надо
создавать программы развития.
А вообще, логика и нрав международных отношений правильны – как продолжение логики и нрава внутренних отношений. Отношения целого и части,
центра и периферии, государства и территорий – здесь концентрируются
и итожатся аспекты устойчивости. Одинаковые же подходы внутри и вовне,
то есть одни стандарты – означают державность и авторитет.
Социальные отношения и история
в призме экономики
=1=
Капитализм, сам являясь крайней, перекошенной, искажённой социальной
системой, он и порождал искажённое знание; под себя. Одним из таких псевдознаний стала политэкономия.
Политэкономия не только перекрывает верх (как говорим об этом в главе
«Экономика»), но она и отрывается от естественных причин и мотивов; то есть
просто болтается посередине в своём наукообразии. Потому и возникали сложности приложения её категорий к реальным отношениям, и шли бесконечные
споры о соотношении её категорий и категорий реального учёта в попытках
проявить и реализовать отличия капитализма и социализма через бухучёт…
Такое подвисание происходило в паре с так называемым «историческим
материализмом». Истмат – это описание истории через универсальную последовательную череду обязательных формаций с ростом производительности
труда и чёткую приоритетность в марксистской паре «базис-­надстройка».
Вся история – как механические часы.., а где нестыковка – там сразу некая
диалектика, диалектический материализм. Хорошо устроились.
Реальное общество реальной культуры не изучалось. Реальный человек
превращался в манекен с биркой. И над этим – толкователи от марксизма.
(Продолжение темы диамата и истмата – см. текст «Материализм, реализм
и диалектика».)
Природные же универсалии человека и общества – это их естественная
триадическая структура. Для общества, как феномена – обязательность взаимодействующих Культуры-­Политики-­Экономики (страум) при управленческо-­
генезисной вертикали Человек-­Общество-«Государство». А у человека одна
природа в частях: Тело-­Душа-­Дух, – которые образуют витальный и идеальный
комплексы; они же называются животной и духовной составляющими. Вот через
взаимодействие в специфике этих частей и изменение в них и движется история
в «столкновении и сотрудничестве цивилизаций по духу и энергии времени».
Но ни истмат, ни политэкономию не устраивали человеческие смыслы,
мотивы, причины, инструменты, и они создавали «объективные категории»
некоего простого и прямого, «объективного» действия.
Понятно, что отражением 2‑х комплексов в человеке – витального и идеального – являются экономика и культура. В экономике её движущим фактором
являются технологии, которые и вступают непосредственно в соотношение
284
II. Экономика – в над-системе
с культурой во всех её аспектах. Готовность технологий и культуры друг к другу
формируют созидательный или разрушительный контекст. Контекст Культуры
и Технологии движет историю – и понятно, что это происходит в человеке.
Данную ситуацию можно проиллюстрировать следующей картинкой «исторического кораблика». Надо только пояснить, что Культура – это объемлющее
понятие, и некоторые вычленения сделаны по важности их для «движения
истории» и для не загромождения схемы.
Подробнее едва ли нужно здесь говорить. Этапы социальности – это
этапы накопления культуры в факторах производства. С индустриализацией
капитализм заложил себе мину роста веса культуры в капитале. Так после
традиционной началась «вторая социальность». И мы сейчас переходим
к Социальности III – когда информатизация и коммуникация создали базу
коллективного мышления. Раньше говорили, что наука стала непосредственной производительной силой. Потом капиталисты захотели убить идущие
процессы соединения людей и знаний… Вот сейчас и решается состоится
ли «третья социальность», станет ли культура непосредственной производительной силой, займёт ли дух подобающее ему место…
И об этом мы ещё будем говорить дальше. А пока продолжим вводные моменты «Социальных систем». И подступая к так называемым «производственным
отношениям» повторим часть абзаца из начала этой главы.
Капитал – это то, что даёт возможность оборачивания и возрастания
капитальности (экономической дееспособности). Если понимать Капитал
Социальные отношения и история в призме экономики
285
именно так, то им является и вся совокупность общественных отношений,
соответствующих реализации его потенциала. Капитал и формирует под
себя необходимые ему институты, как «упорядоченные коммуникации», как
«овеществлённые управляющие коммуникации», реализующие необходимые
принципы, подходы, свод правил. Такое общественное обеспечение и называется «производственными отношениями». Производственные отношения – это
производственные институты (оформленные отношения) по определённому
использованию (эксплуатации) общества; это среда деятельности капитала,
оформленная в праве. Распад и деградация – это всегда распад связей, коммуникаций, взаимодействия, то есть распад институтов. И здесь возникает значение,
роль власти и государства – что говорит о том, что невозможно рассматривать
капитал и его отношения отдельно от всего комплекса социальности, причём
в его цивилизационной (культурной) специфике.
Так называемые и знаменитые «производственные отношения» (ПО) по
нашему советскому опыту вызывают смех и горечь в отношении профессуры,
которая полтора столетия водила и вводила в заблуждение. Казалось бы,
дайте точное, конкретное, предметное соответствие понятию в отношениях
реальности! Так ведь нет… Данная конкретность позволила бы снять схоластику, соответствующую спекулятивную аргументацию, спекулятивный дискурс
и провоцирование недееспособного мышления… Увы.
Вслед своему отношению к так называемой политэкономии (см. выше) всё
же попробуем наполнить реальным и важным, проектным содержанием эту
пустую категорию…
ПО составляются теми «социальными силами», что заставляют вступать
в эти отношения; это – возможности, которые имеет человек, и необходимости, в которые он поставлен обстоятельствами. То есть это некий конкретный
баланс правовых и жизненных обстоятельств хозяйственного (производственного) взаимодействия. И здесь важно – чтобы не подвиснуть в общих
абстракциях – показать конкретное содержание этих ПО или по-другому те
реальные структуры и функции, через которые проявляются так называемые
производственные отношения.
Они имеют 2 уровня, что естественно по уровням самой экономики: в микро-­
экономике (хозяйствовании и отношениях на предприятии) и в макро-­экономике
(по экономическому пространству в целом). Микро-­ПО реализуются в аспектах организации труда, то есть комплекса стимулов, мотивов, способов труда
и особенностей распределения.
Макро-­ПО – это организация (идеология плюс аппарат) использования общества (общественных сил) для циклического воспроизводства экономического
286
II. Экономика – в над-системе
результата в целом, то есть это технология создания и изъятия прибавочного
продукта… Одним из правовых инструментов реализации соответствующих
идеологии и аппарата экономической воли является категория собственности.
Собственность выражает установленные макро-­ПО, то есть вторична, оформительна к сути, выраженной в макро-­ПО. Основная суть разделения (различения)
разных макро-­ПО заключается в том, на чьи интересы направляется прибавочный
продукт и через какие механизмы происходит реинвестирование. Макро-­ПО
связано с хозяйственным механизмом так, как условия взаимодействия связаны со средствами; или как возможность грабежа связана с исполнением
грабежа. ХозМеханизм – это характерный способ экономического управления,
или конкретно набор соответствующих приёмов, через которые проявляется
определённая экономическая логика и интересы влияния (по существующему
политическому режиму)…
«Использование» по другому имени – это «эксплуатация». И макро-­ПО
можно также назвать «технологией эксплуатации» (общества в целом)… При
этом в соответствии с одновременно множеством укладов или особенностей
«производственной деятельности» в обществе одновременно действуют разные технологии создания и изъятия прибавочного продукта; в том числе своя
у государства, как известная всем «налоговая система» (как продукт «высокой
социализации»). Господствующий технологический уклад диктует соответствующую «макро-­ПО-эксплуатацию» сообщества. Тот уклад, по особенностям
которого и в поддержку которого выстроены (институализированы) макро-­
отношения в экономике есть «СуперУклад» – см. следующую главку.
Использование (эксплуатация) общества для производства добавочного
продукта связано с определёнными технологиями. Но этому предшествует
вообще фундаментальная ситуация. Использование общества, эксплуатация
общества начинается вместе с расширенным производством; в тот же
момент.
Каждая социальная система имеет ту или иную организацию «эксплуатации
общества» (с теми или иными особенностями отчислений, см. таблицу ниже).
И более того, каждая социальная система «эксплуатирует» определённые данности человека, забирая управление ими и институализируя перехваченный
(отданный) контроль над естественными человеческими данностями (критически
важными для него, о чём будем говорить дальше). Весь вопрос – чем является
человек для этой системы: целью или средством? Но и второй вопрос – насколько адекватна реализация целям? Ведь переданные свои особенности
(данности) меняют самого передавшего…
Социальные отношения и история в призме экономики
287
Описанное выше кратко – это альтернатива так называемому истмату (и историческому марксизму); что важно, эта практическая часть историософии находит полное соответствие в социальной конкретике, в понятиях по реальному
содержанию деятельности в социуме (а не по идеологистике.
Для справки. Технология (в самом общем и широком понимании) – это
способ выражения (реализации, воплощения, отображения) образа, идеи
в принятых для исполнения задачах по имеющемуся уровню знания, в том
числе инструментального.
Теория собственности может быть не одна, в зависимости от систематизирующих основ. Особого проясняющего и практического толка в этом нет;
так как просто происходит отработка принятых идеологем. Собственность
в её практических аспектах – это правовой механизм! То есть опирается на
идеологию и аппарат. Главное – как она используется и как предохраняется от
искажения. Дело – не в умных систематизациях (с абсолютизацией умниками
приданных имён), а в конкретных механизмах её использования. А дальше как
раз и строятся обобщения, то бишь теории; как это было, например, в «атомном
проекте» при создании центрифуг. Но вот идеологии идут от «принципов», играя
тем самым пагубную роль. Одну из них в своей неуёмности сыграл марксизм.
288
II. Экономика – в над-системе
Понятие «эксплуатация» несёт идеологическую (абстрактную) нагрузку; но
этот вопрос решается только конкретно; то есть с наличием критериев и параметров. Это понятие должно иметь осязаемые, содержательные пункты. Ведь
в реальности эксплуатация (использование) – это целевое взаимодействие
с распределением результатов по долгу реальной цели… В представлении
о цели, реальности и долге (в соотнесении субъектом цели, реальности и долга)
как раз заключается конкретная суть общего понятия эксплуатации.
Вот, например, такая фраза из прошлого: «Эксплуатация наёмного работника есть безвозмездное присвоение части создаваемой им ценности». И этот
набор «абстракции» можно проверить просто на системном формулировании.
Жизнь и общество на пару уровней выше, больше просто производства, как
под-системы. Выводы в рамках этой нижней системы координат могут быть
верны, лишь для элементов в её пределах. То есть, если эта фраза верна, то
и «работник» – это не «человек», который на самом деле, по определению,
априори выходит за неё. О чём тогда эта фраза?..
Социальное понятие эксплуатации объемлет представление об обществе
и человеке. Очевидно, что оно связано с пониманием справедливости; а справедливость устанавливается, прежде всего по отношению возможностей развития.
Здесь понятие эксплуатации собирает в себе значение «целого» (обобщающего).
Выражение целого в гармонии – это уже выражение эксплуатации в справедливости. А вот технологичность конкретной пропорциональности – это уже
распределение; ­здесь-то и появляются технологичные параметры управления
по «долгу реальной цели».
Как вы уже обратили внимание, в экономике выделяются 2 уровня: микро
и макро. И это для экономики имеет имманентный характер, фундаментальный
и воспроизводящий данные особенности отношений и интересов в любых
положениях. И так называемая «эксплуатация» рассматривается, как «использование человека» и «использование общества». Они имеют разные смыслы
и подходы. И то, и другое важно.
В исходном общем устанавливающем важно и следующее понимание:
– Труд сам по себе не имеет ценности (а значит не может быть распределения
просто по труду),
– Справедливое распределение в конечном итоге решается по экономике
в целом, по обществу в целом.
Всё сказанное выше – это исходная теоретико-­проектная позиция, которую
многие требуют для определённости в отношении сложившегося дискурса. Это
сделано, и можно идти дальше.
Социальные отношения и история в призме экономики
289
=2=
Как ещё покажем в главе «Экономика», в конкретном взгляде на целостное
социальное бытие – так называемая политэкономия не находится на генеральной линии познания и понимания, не даёт практичных ключей будущего. Она
по своему абстрактному началу уходила в схоластику, и ушла туда по факту.
Так называемая диалектика Производительных сил (ПС) и Производственных
отношений (ПО) становится объективацией и императивом исторической предопределённости и прогрессизма, которые собрались в марксистском термине
формации. Так на первый план выходят безличностные формы. А человек
фактически убирается с центральных позиций в социальности. Человек объективируется, становится частью масс.
При этом именно технологии, а не культура переводятся в активную позицию;
в том числе социальные технологии. А сознание и идеалы становятся результатом экономической практики. В то время, как в нашем представлении сначала
в выборе человек руководствуется своими «на(д)стройками»! А не получает их
от свалившегося на него «способа производства». Что важно, так происходит
у отдельного человека; а вот в целом по обезличенной социальности, которая
не имеет духа – да – ПС начинают определять ПО – но именно в переложении
этого на человека! У самих ПО и ПС динамика иная – её, как внешнюю логику,
и навязывают сознанию человека; деактивируя ответственность, но и устраняя
волюнтаризм (волевое начало). Самое интересное, что в периоды мобилизации,
то есть торжества политической воли именно Отношения (права, идеология,
мораль, порядок групповой деятельности, приоритеты, представления, осознание,
концептуальность) формируют и ведут за собой Производство. Что и показали
большевики; ирония истории, марксизма и «диалектика слов и дел»(46). Так что
это не вопрос некой объективной науки, а тема реализации стратегии: то ли
экстенсивной, то ли интенсивной… То ли развитие происходит саморазвитием
ПС, то ли творческая «эпистройность» человека собирает косную материю
под осознаваемые задачи… (А всё, чем до сих пор занималась марксистская
общественная наука оказывается наукообразным словоблудием, которое не
даёт нам инструментария – как строить и жить. Песня и то практичнее…)
Опережение производительных сил – это недалёкость по полноте картинки
(или преднамеренная манипуляция). Марксисты сделали эту картинку под себя
46
Это достойно всякого удивления – как сами большевики нарушили все догмы марксизма;
то есть, сделав реальное историческое дело (по историческому «призванию»), они по факту
отвергли марксизм... Вот только не осознали это, а поддались наоборотной идеологии в логике
её необходимости для масс. Тогда как была чёткая альтернатива и линия в будущее в лице
А.Богданова.
290
II. Экономика – в над-системе
и замкнули её примитивной логикой в усечённой системе координат, не отражавшей полноту бытия, полноту целостного человека. Внутри этой картинки
марксистской как-бы нет нарушений логики; но в каждом отдельном элементе
можно видеть расхождение с онтологией целого и фантазм последовательности
нереальных отношений, по полноте и глубине.
На самом деле происходит обоюдный сложный процесс, связанный с качествами его участников (которые не всегда наяву), связанный с носителями
разного уровня сознания. Конечно за этими отношениями (и манипуляциями)
стоит давнишняя «проблема» первенства абстрактных бытия или сознания.
Те, у кого бытие определяет сознание, они составляют определённую массу,
а иные решают задачи нового, прорыва в неведомое, создания новых отношений. Эпистрой человека или дух человека проявляется в спокойной душе,
не обременённой ложью бытия, но обременённой взятой на себя задачей его
совершенствования.
Естественно если «осознанные» адекватны, если не переувлечены своими
«осознанностями», то они для реализации, а не просто теории, будут учитывать
состояние или сознание масс. Да и вести себя при этом можно по-разному.
Можно манипулировать и достигая своих целей, искажать развитие людей
(этих же самых масс), а можно выстраивать сложные отношения так, чтобы
подтягивать развитие и материального, и духовного аспектов бытия. Вся драма и трагедия людей состоит в неадекватном использовании этой дихотомии.
Преступно же решая свои задачи, англо-­саксы до сих пор смогли манипулировать и этим, и аспектами частности и общности в человеке, создавая для этого
определённые теории и применяя их по усмотрению.
А вы заметили – насколько не чётки и заместительны эти понятия ПО и ПС?
Попробуйте ­кого-нибудь спросить – Как он конкретно понимает ПО?.. Каковы
их примеры из жизни? Вы откроете много интересного и смешного. При этом
самой содержательной жизненной иллюстрацией ПО будет «организация труда», «организация управления» то есть, прежде всего, конкретные отношения
между начальниками и подчинёнными. И оформленным носителем этого будет
некий «пакет инструкций»; не правда ли, это соответствует последовательности
указаний, или программе, программному обеспечению…
Ведь ПО – это просто информация и специфические отношения по её обмену
и обработке (в том числе то, что связано с правами)… Права реализуются через
институты, феномены, процессы, форматы, характерные для конкретной экономической системы. Такими форматами являются виды собственности, способы
организации, производственные (или социальные) объединения, выделяемые
аспекты экономического цикла и т. д. Но у всех их – таких разных – задающая
Социальные отношения и история в призме экономики
291
характерность выстраивания отношений оформляется, проводится в особенностях информационных процессов.
И любопытно то, что аббревиатура уже содержит намёк на правильное
содержание! ПО – программное обеспечение… Производственные Отношения – далее – отношения хранения, обработки, передачи информации, по
правилам (протоколам), соответствующим пониманию и возможностям
(правам) людей.
Марксистские понятия – ПО и ПС – вводят человека в свою механистичную
логику фабричных масс. Производственные отношения сейчас привычно понимаются как правовые отношения по месту (основанию) в распределении
производственных факторов (производительных сил). Заметьте, что и в сугубо
экономическом контексте у ПС и ПО есть вполне определённые предтечи их различения – это производство и потребление, 2 динамические стороны экономики.
Ведь любые социальные отношения (в том числе производственные) как раз
и связаны, определены потреблением и обменом; в том числе информации…
ПО – это особенности и отношения по хранению, обработке, передаче,
интерпретации, субординации информации в организации производственных
звеньев и уровней. Такая работа с информацией происходит по правилам
(протоколам), соответствующим пониманию, задачам и возможностям людей; а соответствие диктуется научно-­управленческими и политическими
обстоятельствами. В контексте информационного содержания ПО в ­общем-то
понятна имевшаяся ранее невнятность этой категории – до освоения данного
контекста.
И вот здесь пора сказать важное и отрезвляющее. В реальности, в любой
и каждой хозяйственной единице (производстве, сельском хозяйстве, торговле
и т. д.) «ПО» ВСЕГДА соответствуют ПС! Если бы было иначе они бы просто не
функционировали… И это рабочее единство «софта» и «харда» формирует
некий технологический уклад; причём в реальной экономике действуют разные уклады (а капитализм формирует выгодное себе рабство). Тогда о каких
реальных процессах идёт речь в марксистском истмате, как заданности «опережения ПС и последующего революционного изменения ПО»?? О давлении
развития технологий материального производства, которые устраняют (через
своих бенефициаров) преграды на своём пути потому, что это даёт преимущество и выгодно массам?.. Но история такого автоматизма не подтверждает. Да,
возникает фактор дисбаланса. И он используется по вызовам (необходимости)
и ценностям (мировоззрению) данного общества. Такое «давление» является
поступью прогресса??.. Увольте, мы уже видели и «однозначный прогресс»,
и «могучую поступь», и «бремя белого человека» …
292
II. Экономика – в над-системе
Сразу, как исторический факт, снимаем маркс-­утверждение, что всякий
следующий способ производства возрастает в производительности труда.
Снимаем и, как совсем завирательное то, что в каждой марксистской революции именно новый трудящийся класс является застрельщиком. В социальных
изменениях есть готовящие изменения выгодоприобретатели, опирающиеся
на явные (осознанные) свои ценности и цели (мотивы); и это те, кто имеет для
этого возможности! И только в буржуазных изменениях Голландии, Англии и пр.
западных стран, опираясь на предельный функционализм, технологические
новации, разделение труда, на соответственно большую производительность
труда плюс упадок стоимости денег (от вброса золота американских колоний),
буржуа провели свой политический проект. Причём в континентальной Европе
надвигающийся капитализм привёл к перетеканию капитала аристократических семей (домов) в индустриальные формы. При этом на долгое время
(до второй половины 19‑го века) возникли «тёрки» между старыми и новыми
деньгами… Во всех других случаях социальной системы нет и не было неких
«прогрессивных классов»; есть те, кто получает шанс в новых технологиях…
В марксистике есть такой метод-финт, когда, объективируя свою схему делается распространение её действия на всё общество, как некое «общественно необходимое». И здесь скажут также – берётся ПО не в рамках отдельной
хоз-единицы, а по обществу в целом, как некое характеристическое обобщение;
и соответственно побеждают структуры передового технологического уклада.
Во-первых, не всегда и везде; капитализм, как определённая система ценностей
и целей, замкнутых на свою власть, создаёт отстающую периферию. Но главное,
опять же в социальных системах в методике Мракс-­ПО эти «общие производственные отношения» являются правовым функционалом, сопровождающим/
обеспечивающим экономическую систему, и они не связаны с производством
непосредственно; то есть не являются собственно «производственными отношениями». Эти отношения следовало бы называть общественными, или социальными (СО), или государственно-­правовыми; как это есть по факту. Но и тогда
взаимодействия укладов (не просто ПС!) и социальной структуры-­функции
смотрятся совсем по-другому, и гораздо более реалистично, проектно.
Существуют не просто производственные отношения, а целиком общественные, социальные отношения, как царящая мотивация правды, которая
объединяет души конкретных людей, резонирует. Из этого эпистроя через
осознание вызовов и задач, Человек и Социум формируют производительные
силы, по степени своего понимания. И никак иначе – в реальной жизни, то есть
по реальной природе человека. Сначала осознание необходимых отношений,
а потом вместе формирование их и соответствующих производительных
Социальные отношения и история в призме экономики
293
сил. Идеальное и материальное формируется вместе, об этом знает тот, кто
хоть ­что-то задумывал и реализовывал…
Производственные отношения – это не просто об особенностях эксплуатации. Тем более, что системобразующим является не т.н. эксплуатация человека,
а «системное использование общества» в расширенном вопроизводстве или
«эксплуатация общества» (см. предыдущие пункты). Если уж ­как-то обобщать
предмет «производственных отношений», то это о распределении; прежде всего
на макро-­уровне, то есть по полной «социальной правде», так и на микро-­уровне.
Кстати, с математики гармоничного распределения и начинался весь этот путь.
«Социальные Отношения» формально опираются на принятые (правовые)
отношения собственности, как материальные основания власти. Изменение
этих отношений в целом по обществу есть проект, создаваемый элитой или
контрэлитой. Именно они – по своим осознанным интересам – создают новую
социальную систему и идеологию. И в целом во всей истории не ПС сами по
себе заставляют ­что-то менять, но вызовы для конкретного общества, где ПС –
это средство экспансии (по своим культурным кодам).
Но и более того, отношения власти и капитала подчиняются не схемам Маркса,
а прежде всего особенностям климата, природы и действительной традиции
данного общества (цивилизации). При этом – да – капитал и пытается сейчас
всё перевести на язык приоритета экономических отношений, экономической
выгоды. И марксизм здесь – не лишняя спица в колесе…
Нам сотню лет и весь период СССР скармливали туфту, порождавшую шизофренические реакции, уничтожавшую реальную субъектность и базу высокой
культуры. Вот и произошло падение… И на этом кормился легион марксистской профессуры. К­огда-нибудь будет очень стыдно за людей. И без этого не
получится осознать и противостоять «профессорскому синдрому».
Из завирательного маркс-­истмата вернёмся к структуре социальных систем
и пойдём далее. В контексте информационного содержания деятельности интересно определить основы структуры социо-­системы (то есть социоорганизацию)
по работе её базовых частей с информацией. «Познание» формирует и хранит
информацию; образование передаёт её; управление (как в том числе выбор
сценариев) интерпретирует, создавая интерфейс; производство овеществляет. И в этой базовой функциональной структуре также видны обобщающе-­
синонимические группы общественного страума: Культура-­Политика-­Экономика.
Таким образом «Производственные отношения» это одно из проявлений «общественных отношений», общим знаменателем которых является особенности
полной работы с информацией. А производительные силы как технологии
(или способы/методы целевых преобразований в предметной деятельности)
294
II. Экономика – в над-системе
опять же свой­ственны всем общественным сферам. У них даже состав имеет
аналогии. Вот только не надо говорить о, например, «духовном производстве»;
должна всё же быть мера науки и литературы (см. текст «Материализм, Реализм
и Диалектика»).
Категория ПС – более осязаемая, внятная, конкретная категория; бывшая
таковой с самого начала в силу материальной наглядности её наполнения. Как
принято, её составляют: Работники (труд) + Средства производства. Последние
состоят из: Средства труда (орудия труда и инфраструктура(47)) + Предметы
труда (сырьё, материалы, заготовки). В данном контексте понятию Средств
производства соответствует понятие Технологии, но, прежде всего в информационном сопровождении, в том числе в виде сопроводительной документации. А данном качестве – через конкретику «квалификационных требований»
работников – Технологии являются информационным сопровождением и ПС
в целом; то есть виртуальным синонимом ПС. Так что понятие «Технологии»
может замещать – в обобщающей содержательной части – понятие ПС.
Интересно и то, что есть такое понятие, как «форма организации труда», которая является пограничной между ПО и ПС, то есть может быть отнесено и к тому, и к другому. Стороной возникающих прав-обязанностей
47
Инфраструктура – это база (в том числе институты) деятельности, обеспечивающая доступность к операциям (соответствующего уровня, уклада) и возможность нормального
функционирования.
Социальные отношения и история в призме экономики
295
(информационно-­виртуальной стороной организации) это относится к ПО,
а характерностью действия, как сопровождение технологических карт (для
экономической системы) – к ПС. Вот так уже в практике всё неразрывно, а ПО
всегда соответствуют ПС. И лишь в политической и экономической проектности
(!) между ними – через проектировщика – возникают отношения приоритета…
Обращаем ваше внимание на 3 группы элит (управленцев) по 3‑м сторонам
разворачивания общественных отношений: в сферах (1) политики, (2) культуры
и познания, (3) экономики. Здесь, на общей схеме социальной механики имеет
смысл акцентировать различие этих элит по тому, как в них выстроена ротация,
в том числе самоочищение. Так вот, «Элита воинов (1)» живёт по своему кодексу
чести, в рамках которого строятся отношения и происходят кадровые изменения.
«Жреческая элита (2)» не имеет кодекса, но организация её взаимодействия,
замкнутая на ценностях истины, правды и развития, выстроена так, что нарушение базовых ценностей сопровождается самоисключением. Деятельность
«Деловой элиты (3)» не имеет под собой никаких формальных основ, кроме
честности; но и это связано с возможностью исправления урона для страны…
Понятие марксистской «формации» жёстко связано с понятием классовой
борьбы, с административной формой отношений, материалистической связанностью, исторической предопределённостью, европоцентризмом и вариациями
человека, как функцией. Она несёт отпечаток временности и смерти. В знаках
отречения от этих связей и освобождения человека, возвращающего себе
властные прерогативы и ответственность, появляется понятие «СуперУклада».
Оно снимает наслоения «формации» и более чётко, последовательно отражает
логику общественных процессов. Его синонимом может быть понятие «технологическая платформа». И в таком контексте, в такой конкретности возникающий, продуцируемый, поддерживаемый строй общественных отношений
можно именовать Общественно-­экономической платформой. Это дело вкуса,
но данная категорийная сетка гораздо жизненнее, то есть связана с практикой
и управлением, то есть научна и проектна.
Как уже говорили, СуперУклад – это тот уклад, по особенностям которого
и в поддержку которого выстроены (институализированы) макро-­отношения
в экономике. Это осуществляют люди, несущие эпистрой такого уклада. Понятно, что это связано и с институтами в политике («политическим режимом»).
Здесь опять появляется вопрос о первичности-­вторичности или причинности-­
следственности Производительных сил и Производственных отношений. Дело
в том, что выбор супер-­уклада – это политическое решение. Объективируется ли
оно давлением технологий (той же производительностью)? Отнюдь, и этому масса примеров в истории в разные эпохи и у разных народов. Производительные
296
II. Экономика – в над-системе
технологии – да – выводят вперёд те социумы, которые их приняли в качестве супер-­уклада. Но это не гарантирует их «тысячелетнее царство»; здесь
включаются особенности Культуры, в том числе закономерности социальной
психологии. Не надо ­как-то механицизировать динамику ПО и ПС. Это живой
процесс конкретного общества, и началом институализации выбранного уклада
(превращения его в СуперУклад) является проектно-­политическое решение.
Всё, что касается исторических императивов так называемых Общественно-­
Экономических Формаций (ОЭФ) и что является истерической претензией
западного марксизма – это лишнее; а вред объективации и связывания общественных отношений – понятен именно сейчас. Без антинаучного прогрессизма
чередования марксовых ОЭФ остаётся имеющееся содержание, связанное
с производством – это ОЭ Платформа (или «Общественный СуперУклад»).
И она – в своей технологической привязке – тут же вступает во взаимодействие
с Культурой, на равных, во взаимообусловленности, в со-развитии.
В общественных отношениях Культура проявляется через идеологии и мотивации. В управлении же способами/желаниями деятельности (мотивами
самовыражения) и возможностями самовыражения человека и заключается
управление. Достаточно посмотреть варианты этого, чтобы обрести некий
научный базис особенностей исторических эпох. И понятно, что их последовательность может быть отнюдь не однозначно поступательной по росту
производительных сил (возможностей). Поступательность (развитие) связана исключительно с обоюдным, синергичным, когерентным возрастанием
и Культуры, и Технологии.
Возможности человека идут от материально-­естественных обстоятельств/
факторов, от данности (в т.ч. данных человеку здоровья, воли и ума). Желания
же человека – от его нравственной состоятельности, от осознаваемых целей-­
задач, от смыслов и управления ими, от культуры (в т.ч. совести). Именно совесть
(априорная причинно-­следственная смысло-­связанность) соединяет возможности
и желания. Этот «со-единитель» и создаёт внутренний баланс психо-­ресурсов
воли-ума-сердца. Но социальность входит в обстоятельства реализации ресурсов
человека. (И что при этом человек выберет себе в качестве определяющего, то
есть объективного? Отсюда и его определение сознания и его места…)
Какие у человека есть потребности внешних ресурсов и своей самореализации (внутренних ресурсов)? Какие соответственно есть способы принуждения
через захват (присвоение) соответствующих возможностей самовыражения
(то есть степеней свободы человека), возможностей полноценной жизни, возможностей реализации смысла жизни (в полноте своей сущности)? Вот этот
список контроля человека по его проявлениям, его возможностям и желаниям,
Социальные отношения и история в призме экономики
297
вот список отчуждаемого: физическое тело, труд, земля, дети, оценка/рейтинг/статус, продукты, деньги, свободное время, орудия труда, вода, знание/
смыслы, решения, стандарты жизни, душа, дух…
Расскажем об этом чуть подробнее в следующей вставке.
=3=
Итак, есть вполне определённый (и законченный) набор способов контроля/
управления человеком по его сущностным, типовым интересам, потребностям,
проявлениям. Точно также по этим основным данностям человека возникают
способы действия/самовыражения человека и определённые отношения
между людьми. Но и более того, именно по этим линиям возможного контроля,
передаваемого (или отчуждаемого), формируются и «социальные системы».
«Человек-­Общество», как набор базовых функций жизнеобеспечения – это
сообщающиеся сосуды. Вопрос – как будут использованы перетёкшие полномочия? Направления здесь два – к благу общего целого или к благу частного.
Но конкретные схемы – это просто схемы управления/контроля по способу
конкретной жизненной данности человека. И чем проще способ/мотив контроля и схема – тем точнее подходит некий «изм».
Определённый социальный «изм» – это есть институализация некоего способа контроля (его конструкции и механизмы) на уровне всего общества. Если
институализация способа контроля распространяется не на всё общество (как
общая специфика управления), то он образует отдельный институт в обществе
(социуме). Ещё раз, социальный «изм» – это социум, институализированный
по способу контроля/управления.
Остаётся только определить такой исчерпывающий набор данностей (сторон
проявления) человека, как деятеля (актора), и через него посмотреть список
возможных, порождаемых социальных феноменов управления массами или
группами людей. Их мы представим в нижней таблице. Перед ней сделаем
одно большое пояснение, а остальные – после.
Итак, вопрос о понятии «личность», в контексте таблицы, который выводит
и вообще на правильное (взаимосвязанное) понимание. Личность есть то, что
человек из себя представляет. Это то, что конкретно выделяет конкретного
человека. Личность есть набор, комплекс, совокупность проявлений человека.
А проявления – это функционал.
И обычно выделяется личность, как достоинство именно человека; это не
случайно. Мы ищем то, что составляет качество человека. Субъект, Личность –
это всё как-бы установка, это априорная констатация достоинства человека. И опять – это есть выделение, некоей функциональности достоинства.
298
II. Экономика – в над-системе
Личность – это философское самоназначение человека. Для Человека, как
Целого, это просто определение его достоинства, функции достоинства… Но
Человек, как природное – больше.
Личность – это функция. А вот Человек – это не функция. Это метафизическая сущность. В личности сидят представления о правильном и должном.
В Человеке ничего не сидит, кроме его и общей кармы… А ещё в нём – проявленном – «сидит» эта самая личность; сидит и командует. И она – не плохая,
она – социальная. И она, прежде всего, для защиты от того же социума… То
есть сама для себя? Упс…
И вот тогда вопрос – «Творчество, как проявление человека/личности – это
тоже самозащита, или всё же нечто сущностное, стихийно-­природное? И соответственно талант – для чего он?» Хм-м-м… Вообще в деятельности человека,
в «проявлении человеком себя» присутствует и его отношение к этому, его
самонаблюдение и наведение. И здесь, важно различение состояний. Прежде
всего для самого «автора» – в чём он находится: в личности или в человеке?..
Творчество – это самовыражение. И ещё – самоутверждение. Как «1» – это
Человек. Как «2» – это личность…
Личность накапливается и грузнеет. Человек – всегда идёт дальше. И то, и то;
вопрос – адекватности, баланса, смысла, здоровья. Обычно побеждает личность,
к концу жизни (но некоторые прямо возвращаются в детство; когда груз личности
слишком тяжёл…). Кстати, а иначе бы нынешний социум «разнесло»… Социум
не готов быть тем «раем на земле», его организация не готова вместить всех
таких (творческих) человеков… А вот вызов такой сейчас появился! Человек
(с большой буквы), в социальной терминологии – анархист. А в Божьих понятиях –
свободное дитя, осознающее собой бытие, то есть разумное. «И то, и то» – мера
чего в самом человеке. Нельзя – возомнившись – абсолютизировать одно в себе.
А вот «талант» – это уже «про-социальное определение». Это то, когда
«доброе назвали добром», когда из человека делают личность… Кстати, человека раздражает именно, когда нечто отключает (отдаляет, закрывает) от
неких главных задач/смыслов, переводя в суету и бессмысленность. А главные
задачи человека – метафизические. То есть раздражает перевод в личность…
Итак, понятие личности – функционально. И здесь надо ещё напомнить то, что
«Я», как личность, составлено множеством отношений; то есть это конкретное
многофакторное, выборочно многосочленённое, «мы». З­десь-то (как сторона
этого, вместе с этим) и возникает возможность влияния и контроля. Здесь на
Земле проявленный человек и Общество – это две стороны одного феномена.
А теперь смотрим таблицу формирования социальных систем по их управлению данностями человека…
Социальные отношения и история в призме экономики
299
Сделаем небольшие пояснения к ней, буквально, по абзацу.
Как известно, «собственность» предполагает полноту пользования-­владенияраспоряжения. Корректность этого в отношении социо-­антропных «данностей
человека» заставляет рассматривать триаду действий по отдельности, в приложении их к своим данностям («имениям») человека. При этом возникают 2 группы
таких триад (по вертикали) из: (1) основных для человека на земле данностей
и (2) возникающих в отношениях социума. Кроме того, «базово проявленная
данность» опирается или находит реализацию в дальнейшем (в горизонтали
таблицы)… Последние же два столбца раскрывают искажения в простроенных
социальных отношениях вследствие отчуждения той или иной данности человека.
Структурно более крупно можно видеть верхнюю и нижнюю матрицы 3х3
из соответственно верхних данностей и нижних данностей. Смысл верхнего
и нижнего следует уровню данности человека: от Бога или из отношений
социума и для социума. При этом форма нижнего следует форме верхнего
(повторение принципа отношений), а содержание строится по аналогии но
смыслам соответствующих «социальных триад».
300
II. Экономика – в над-системе
В таблице мы видим четыре исторических социальных системы, известных
сейчас как ОЭФ (они подкрашены серым). Выше мы говорили, что эти «измы»
есть институализация определённого контроля (данности) на всё общество;
то есть это «социум как один институт». Но кроме этого были и другие социальные системы – не столь терявшие многообразие; названия их в таблице
прямо указывают на Китай и Индию.
В триаде «верхнего владения» (которая связывает исходные аспекты производства для человека самого по себе) есть такая данность как «орудия
труда». Исторически не было социальных систем, которые бы полностью (как
«изм») построили своё управление на контроле владения разными орудиями.
Но было более чем достаточно обществ, в которых орудия играли вспомогательную различительно-­статусную роль. Интересно же то, что новоявляющийся «инклюзивный капитализм» добавкой управления снова берёт себе
разделение по наличию собственности; но пытается это сделать, естественно,
обманом, убедив в ненужности/обременительности своего имущества. (Кстати,
триада «нижнего владения» собирает исходные данности воспроизводства
для социума самого по себе.)
И в следующей строке следует «классический капитализм». Его генезис
особенно динамичен – именно потому, что это социальность, разделённая на
функции, институализировавшая функции. Уже исходный капитализм в борьбе
за рынки сбыта и в опоре на государство логично идёт к фашизму (как частный
случай необходимой внутренней консолидации, в опоре на экономическую
организацию – к корпоративизму). И присущая ему манипуляция быстро ведёт
его (прямо от фашизма или через наоборотную абсолютизацию либеральности)
к нео-феодализму, как упорядочиванию толпы, и далее, не задерживаясь, уже
к институализированному сатанизму (то есть контролирующим, перехватывающим и убивающим душу и дух человека).(48)
Сейчас мы все наблюдаем, как личная информация обобществляется в «облачных аккаунтах». Конечно, это технологический вызов новой эпохи. И снова ответы
будут свои – у каждой системы ценностей, у системных социальных архетипов…
Капитализм создал систему функционализированной социальности, то есть
разложенной на функции, соответственно и в человеке; то есть систему, эффективную по отработке разделения, и это до тех пор, пока ­где-то не упрётся
48
Кстати, о манипуляции. Мы все используем друг друга; точнее сказать наполняем данности
каждого по максимуму общей пользы и эффекта :) Кроме того, поживший, умудрённый и делающий дело человек всегда имеет разный подход к разным людям. Что во всём сказанном есть
уважение (для целого и быстрого результата), и что – манипуляция (для частного и своего)?
Уточнение в скобках как раз указывают различение. Люди это чувствуют. И люди – для целого
и общего – всегда сами готовы использоваться.
Социальные отношения и история в призме экономики
301
в целостность, которую невозможно преодолеть/разложить. Понятно, что таким
«реальным могильщиком» стала естественная конечность планеты, её осязаемая
целостность. Хотя такую заявку для себя капитализм сделал, когда начал развивать
производство, и то есть культуру, которая по определению целостна; а ломая её,
он ломал и себя. А вот так называемый «пролетариат» это всего лишь средство
историко-­политического момента, и тот, кто воспользовался этим средством
как раз и должен был адекватно опереться на культуру, в том числе на ту цивилизационную, которая стояла именно на устоях целостности и тем самым сама
по себе противостояла капиталистическим дезинтеграции и манипуляции.(49)
Кстати, капитализм тоже имел огромное историческое значение. Он дошёл
до края, и довёл до предела различение (анализ, схоластику, и видимо в этом
закономерно появился на западе); и тем самым предоставил возможность настроить научный аппарат. Его социальная система сформировала абстрактное
и детальное понимание, создав тем самым – от противного – возможность увидеть
в целом. Но такие целостное решение и целостная альтернатива родятся уже не
в его корневых социумах. «Лучшее решение» рабов после освобождения – стать
рабовладельцем; просто их альтернатива – это «новая частность». Теперь нужно
не рабское решение; в том числе не в альтернативе «или частная собственность –
или общественная». Из понимания полной функциональной полноты социума на
базе сохранённых ценностей/целей и появится конкретная проектная альтернатива целостных общества/человека. Должно измениться мышление, понимание
человека. Или, как говорят – сознание; в котором поменяется точка опоры…
А из «табличных институтов» может противостоять и противостоит системе
отношений под названием капитализм только нечто аналогичное (по «распоряжению»), но при этом открытое. А это – армия. Вот только нормального
социального проекта она предложить не может, после того как свергает нечто…
В таблице нет идеологий. Но и нет социальных систем, идеологиями которых
являются настоящий консерватизм и некий правильный социализм… Почему?
Консервативное общество – это сама по себе некая базовая целостная система,
то есть исходно балансирующая все элементы. При этом некая эффективность
уходит на второй план, и всякий прогрессизм удерживается. Китайский и индийский социум исходит из консервативных начал, но они несут следы искажений,
связанных с институализацией контроля определённой данности человека.
49
Не представляемый нами «бесправный раб», а реальный исторический «раб» находился
в контексте ценностей и общих социальных правил; и его судьба (тем более в разных обществах),
его состояние отчуждения от Жизни были менее драматичны, чем у пролетариата (рабочего).
Мы в своей функциональной разложенности, в строгой упорядоченности отношений, технологических удобствах и конформистском комфорте уже не замечаем, что как раз тот раб и не
был функцией, как современный человек. Те рабы то выходили в императоры и султаны…
302
II. Экономика – в над-системе
А вот «правильный социализм» (или «социумизм») – это, как говорили,
в главе «Синтез идеологий» как раз предполагает выход за пределы искажений
крайностей систем изъятия и контроля данности человека, за пределы последних
2‑х столбцов этой таблицы. Очевидно, что ценности такого развивающегося
общества будут вполне консервативными…
Понятно, что здесь представлена некая теория. Но нам не важна теория
сама по себе. Нам важен проект; и теории уделено соответствующее место.
Перечень теоретических форматов Проекта можно видеть в Приложении,
в соответствующем тексте. А подробнее по данной теме можно посмотреть
в видео: https://youtu.be/eD8SJhyUQVs
Итог. Нет некой исторически объективной периодизации общественно-­
экономических формаций. Есть – если хотите – предустановленные способы
отношений между людьми, которые в очередной раз указывают в принципе
на «предустановленность социальности». И проектная целостная предустановленная социальность та, где человек одновременно персонифицирован
в социуме (включён в интегрированное социо-­антропное разделение), и сам
открыт в своём пути к Богу (Разуму, Целостности, Счастью, …). Это и есть соединение Божественного и социального, в предустановленной социальности.
Социальные проектировщики не могут ничего создать за пределами этих
предустановленных отношений или данностей человека. Весь вопрос – К благу
чего будет всё направлено?
Чтобы социальная система жила, её человек по своим качествам должен
быть не ниже её. Если человек творит систему, он должен быть выше её. Вот на
самом деле в чём задача – самим быть, как та социальная система, которую чаем.
На данный момент мы просто впали в дикость, в разъятность под влиянием
так называемого прогресса; олицетворённого капитализмом. Прогресс оказался
больше нас. Мы – люди – подумали о своём могуществе управления материей
без необходимости управления собой… Вот и одичали.
Какой на дворе «изм», какая идеология, какая социальность – зависит от
состояния человека, от отношений, культуры, знаний, сердечности социума.
Каждое новое технологическое состояние диктует те же вызовы и заставляет
человека определяться по отношению вечных истин, создавая баланс культуры и технологии. И вот когда он не будет сугубо в частных (нецелостных)
интересах искажать данное каждому человеку, тогда у него и появится шанс
выстроить действительную социальную механику социо-­консерватизма. Тем
самым закончатся и социально-­абстрактные идеологии (теории).
Стоимость
=1=
И сразу поставим вопросы. Единица валюты и единица стоимости: как и что
здесь соотносится?.. Может ли быть единица стоимости? Если «да», то какова
её мера? Да и что такое стоимость в экономике?
Обычно в основу валюты (в обеспечение, в «эталон стоимости») предлагают
положить некие «ценности» или некие «товары». С точки зрения экономики
(в экономических смыслах) это – одно и то же, просто разные названия «ресурса», имеющего высокую цену и ликвидность; к тому же торгующегося, то
есть имеющего нестабильную стоимость. Оппоненты такой «сверх-­рыночности»
говорят, что никакой товар «переменной стоимости» не может быть мерой
стоимости, не может обеспечивать единицу измерения денег. И конечно, они
правы; вдобавок к этой правоте добавим, как говорили, что один товар (одна
стоимость), находящийся внутри экономики, не может быть эквивалентен
(измерять) всю стоимость экономики.
Попробуем обо всём этом поговорить с чистого листа; а не с ­чьей-то позиции.
Итак, нам понятно это естественное научное желание иметь и в экономике
«естественно научные измерители»… Вообще самыми фундаментальными
мерами, лежащими в основе всех других единиц измерения, являются меры
времени (t) и меры протяжённости (l). Вторыми по уровню фундаментальности
являются единицы массы (m); следующими – температуры (T°). (Примерно так
и появлялся мир: сначала время и пространство, затем масса и температура.)
А что такое измерение? Это сравнение двух величин характеристики, относящейся к одному феномену, одна из которых является эталоном (поверочной
величиной). Или по другому, измерение – это сравнение 2‑х величин характеристики, имманентно присущей измеряемому объекту (феномену). При этом
эти характеристики есть результат взаимодействия объекта с внешним миром
(в том числе инструментом познания), результат своего проявления. Вопрос
в том – что за качества (характеристики) мы сравниваем? И какие отношения,
взаимодействия они выявляют? Так – в общем случае.
Тяжесть выражает взаимодействие 2‑х массивных тел. А как в этих координатах будет с феноменом стоимости, что здесь взаимодействует? Что влияет
на величину стоимости? И вот здесь первое отличие от физики. Мы имеем не
одну стоимость, а две. Во-первых, затратную, или себестоимость. А, во‑вторых,
обменную, «общеэкономическую». Стоимости – «для себя», и «для всех»…
304
II. Экономика – в над-системе
Давайте обозначим, что влияет на эти стоимости. Но только не через знак
равенства, а через знак пропорциональности. (Если поставим знак равенства,
то это будет необоснованная «объективация», онаучивание.)
«Затратная стоимость» ~ T× L, где
T – затраты времени (труда),
L – затраты материалов.
И это – количественная мера; а есть и качественная:
«Обменная стоимость» ~ T× L× M× t°, где M – потребительские качества,
t° – степень редкости (ценности).
Причём параметр «M» может, как увеличить стоимость, так и уменьшить.
Можем ли мы и должны ли устранить влияние последних 2‑х параметров?
Лучше (для всех, и экономики в том числе), если будут не устраняться параметры, а улучшаться…
Итак, мы имеем 2‑е стоимости и 2‑е цены – для себя и для другого; причём
последняя – та, которая пойдёт в зачёт по всей экономике, – определяется
в процессе обмена. И вот здесь возникает вопрос об имманентности… Сейчас
мы к этому подойдём, а пока продолжим.
Измерение – это сравнение; а сравнение – это и есть суть конкуренции.
Во как! В основе экономического процесса лежит своеобразный «метрологический процесс»… И экономика для рождения и осознания социума также
фундаментальна, как измерение для познания мира… Так в чём же своеобразие
«экономической метрологии»?
Первое, она происходит при обмене, а не при производстве. При этом
производство и обмен в целостной экономике неразрывны; одно заканчивает
другое и даёт результат. Более того особенности их взаимодействия типизируют экономику. Но когда мы говорим о ­каком-то экономическом феномене, мы
должны его относить к своей половине. Сфера производства, сфера затратной
стоимости – это сфера микро-­экономики. Сфера обмена, обменной стоимости –
сфера макро-­экономики. Всё имеет свои роли и значения. Казус вивенди. Се
ля ви. Итак, «общеэкономическая стоимость» формируется при обмене; как
и целостность всего экономического пространства.
И тогда формулируем, как принцип: «Стоимость – это сравнение 2‑х
товаров; и это – результат измерения». Мерило товара – другой товар.
Отсюда всё. В том числе заложено и искажение через искушение нецелостного
человека. Отсюда и современные крайности, те крайности, что создали квази-­
экономику. Настоящая то экономика – целостна по определению. И она – вызов
к целостности. Вызов через кризис, к которому привёл её нецелостный человек.
Сравнение товаров – это конкуренция товаров. Настоящие конкуренция
и рынок – как свобода пространств передвижения и обмена, купли/продажи
Стоимость
305
в рамках единого социо-­культурного пространства, то есть регулируемое, мониторинговое, но рыночное ценообразование – это фундаментальная основа
механизмов экономики, операционная основа экономики.(50)
Потому их – настоящие – и должно государству охранять без оглядки на
«заслуги». Для чего должно определить принципы настоящего рынка; то есть –
по назначению рынка – принципы и механизмы настоящего развития.
В теоретической экономике (и в политэкономии) исходным объектом
является товар, а главным феноменом является стоимость(51). Потому что
она – имманентное, присущественное, определяющее свой­ство товарности.
Тогда главной единицей экономики должна являться единица стоимости. А что
конкретно является единицей стоимости, эталоном стоимости? Продолжим
идти в эту сторону.
Величина стоимости определяется во время обмена. Стоимость – это имманентная характеристика товара, то есть определяющая само понятие товара.
Но она – не имманентная характеристика продукта! «Затратная стоимость» не
имеет принципиального отношения к процессам макро-­экономики… Здесь – на
стыке этих стоимостей и уровней экономики и социума – появляется нелинейность, неопределённость; на верхнем уровне социума – политики, культуры
и макро-­экономики – как раз и действует иррациональность человека…
Выше мы уже видели, что особенность экономики, как естественного процесса такова, что эталоном стоимости является сам товар. Но это ещё не
полный, не практический ответ на вопрос о единице стоимости (потому что не
знаем пока этого товара, если он есть конечно). И ещё нет ответа о единице
валюты. Последний наш бросок концентрируется в понимании того, о каком
«Товаре» мы говорим? То есть для решения нашей задачи нахождения меры
всей экономики мы должны определить особенность мерной величины этого
«Товара»; что сам измеряет этот «единичный Товар»? И подсказка уже почти
будет, если снова понимать требование времени к способности человека
управлять целостно, требование к знанию и сознанию.
Эпоха через экономику выставляет человеку, во‑первых, счёт, а, во‑вторых,
требование… Экономика субъектна. Но не субъективна; потому что в ней есть
50
Основой же собственно экономики, как отрасли, можно назвать разное (на разном уровне).
И в пределе – это человек. Отсюда – конкретное «социо-культурное пространство»... А назначение экономики (то есть смысловая функциональность) сформулировано в её определении
в самом начале.
51
Но что самое интересное, построение даже системных механизмов реальной экономики
может обходиться без апеллирования к вопросам стоимости. Видимо за рамками этого вопроса
всё реальное только начинается. А не заканчивается и вытекает, как происходило у идеологов
от экономики, начиная с Маркса (который, кстати, просто выводы микро-уровня переложил на
макро-уровень, менял то он и «не приметил»).
306
II. Экономика – в над-системе
и своя метафизика, свои принципы. Рационально-­административная, всеохватывающая заданность в экономике вредна. Как и для человека. В экономике
всегда будут «тонкости», которые решаются только «здесь и сейчас». Через
понимание такой двой­ственной природы экономики (имеющей и «этику»,
и свободу), через такое зеркало человек проходит ещё одно понимание себя,
понимание особенностей и меры своей общественной природы.
Нельзя совмещать и смешивать в экономике определение стоимости и ценообразование продукта, верхний, общий уровень и нижний, конкретно-­локальный.
Когда ­кто-то предлагает, что формирование цены товара через затраты должно
задавать и появление определённого количества денег, когда подобно этому
мы соотносим стоимость с ценообразованием на уровне микро-­экономики, мы
неизбежно смешиваем уровни и «упростительно» искажаем отношения уровней, замыкая накоротко измеряемое и измеритель. Делая так, мы тем самым
входим в инфляционный порочный круг с положительной обратной связью по
соотношению цена товара – количество дензнаков. Отвергая же таковое, мы
неизбежно переходим на макро-­уровень (обмена).
Затратная стоимость и цена определяется владельцем товара; а обменная стоимость получится по результату, она и вой­дёт во весь оборот экономки; и в определение денежной массы. При этом не может быть прямого
административно-­централизованного ценообразования. Государство должно
регулировать эту сферу (обязательно должно, формируя настоящий рынок,
где – равенство перед общим и эквивалентность, равнозначность) по-другому,
через «коридор рентабельности». Стоимость – это не «административная
машина», а отражение одновременно целостности и свободы, централизованности и распределённости; что в проектных аспектах (а справедливость
в социальности – это проект) сопровождается как раз определёнными нормативами или коридорами.
В экономике так всё взаимосвязано (круговое взаимовлияние выделяемых
причин-­следствий), что искать один источник стоимости в самой экономике
не имеет смысла…
Вы скажете, что всё по-прежнему неопределённо, зыбко, общо… И будете
пока правы. Но мы попробуем на эту зыбкость положить гати; по крайней мере,
объяснить – в чём тут дело. Об этом сразу после следующего определения.
Единицу стоимости даёт вся реальная экономика в целом, все товары и услуги в целом! Даёт, как отношение всей находящейся в обороте получившей цену товарной массы к «объёму учётных сертификатов»
этих стоимостей, то есть к объёму денег (к денежной массе). Так станет
известно, сколько товарных стоимостей приходится на 1 единицу «обменных
Стоимость
307
сертификатов». Обратное же отношение (количества неких номиналов ко всей
валовой стоимости) покажет сколько этих номиналов приходится на 1 единицу
произведённой стоимости. Это балансирование, конечно, происходит в среднем
и за ­какой-то период с участием «ответственного регулятора». И происходит
с определённой степенью «неопределённости», задаваемой наличием 2‑х
стоимостей: затратной и обменной. Отсюда – задача адекватности мониторинга
и определения соотношения товарных и денежных потоков. И в том числе –
задача определения понятия товара в современной экономике.
В экономике – и в том элемент её метафизики – происходит одновременно
и создание инструмента (товаров), и измерение (деньгами) – но не как при
ценообразовании на микро-­уровне. На макро-­уровне, опираясь на уже состоявшееся «статус кво» (и не создавая эффектов положительной обратной связи
резкими управленческими движениями, несогласованными по времени реакций
в системе) происходит измерение достаточно инерционной суммовой стоимости в экономике («экономической стоимости») и одновременно уточнение
количества денег (или «цены деления» денег). Так нормируются деньги; для
чего посредником-­критерием служат как раз естественно-­научные измерители затрат энергии в целом по экономике. Ещё раз надо обратить внимание на
важность критерия «по затратам энергии», чтобы не подвести эмиссию просто
под рост цен в экономике (не раз говорили о важности вещественного фактора
в экономике, что здесь и учитывается).
Но факт для макро-­экономики остаётся фактом – инструмент влияет на
измерение, наблюдатель влияет на измерение. Принцип «экономической
неопределённости». Что нам уже знакомо из физики микромира. И здесь
стратегия поведения очень похожа, и связана с достаточной периодичности
мониторингом соотношения товарной и денежной масс…
…И вот здесь снова остановимся. Потому что в глазах – недоверие и вопрос. Нет, ну опять же, почему – на микро-­уровне, при производстве нельзя,
а на макро-­уровне, при уже обменах – можно? Проблема то одновременности
измерителя и измеряемого – и там, и там?!
Да, но внизу, в фундаменте экономики, где производится стоимость, при
таком допущении замыкаются однозначно производство товара и производство денег; тогда деньги теряют объективность масштаба и начинают плыть.
Больше затрат – больше денег; самооправдание монструозных изделий. Не
так на макро-­уровне. Там нет прямого интереса. Там – прямая ответственность
за масштаб, за верное соотнесение массы денег и результирующей, обменянной/обменивающейся товарной массы всей экономики (общеэкономической
стоимости). Только там возможна настройка общего по экономике масштаба.
308
II. Экономика – в над-системе
Вопрос разведения и удержания обоих уровней в целостности – где должны
масштабироваться, настраиваться деньги? При производстве стоимости объективность этого трудна – и это чревато для экономики в целом. А вот пост-фактум всех обменов – возможно. То есть приходится и необходимо разводить
производство стоимости и её окончательное определение заданием масштаба
денег уже на уровне всей экономики.
Для микро-­уровня на деньгах всё (его цикл) заканчивается; для макро-­
уровня на деньгах – всё (его цикл) начинается, а на товарах заканчивается. То
есть схема «Д-Т-Д» – схема микро-­экономики, а «Т-Д-Т» – схема нормальной
макро-­экономики. Микро-экономика инициирует деньги через производство/
оборот товара. Макро-экономика обеспечивает товарно-­денежное равновесие,
инициирует товары через производство/оборот денег.
Для производства всё упирается в деньги. Это – его «капиталистическая
цель». Для макро-­экономики деньги – средство, её «модус операнди». А вот
какова – цель? Только товар и равновесие?… Деньги своим фактом требуют
централизованности; а производство для человека – распределённости. В обществе же формируется конкретная оптимальность.
Конечно, однотипные полнотоварные деньги, имеющие масштаб и соответствие в производимых товарах/услугах могут вводиться и в Локальных
экономических субъектах (ЛЭС, в кооперативах и концернах); но при строжайшем обеспечении такого соответствия и наличии курсовых соотношений
по Паритету покупательской способности (ППС) с аналогичными деньгами
смежных пространств. На стыке этих пространств мы получаем как-бы контакт
двух «лимфатических систем». И защитным барьером от сползающей масштабности в одной из них (от инфляции) и служит постоянно отслеживаемый курс
ППС. Если всё это может ЛЭС строго обеспечить – то пусть вводит свою валюту.
Но контроль будет жёстким. А ­вообще-то обсуждением и введением такой
возможности мы просто заранее упорядочим нарождающиеся отношения.
=2=
Тема стоимости по-своему схоластична, то есть умозрительна. Но всё равно
выводит на принципиальные понятия и отношения. На правильные отношения. А есть на практике такие – держиворы – которые говорят одно, а делают
другое. То – что нужно для выгоды. И тогда определённая «объективность»
обменной стоимости по той её зависимости, что мы видели в начале пути,
может дополниться ещё одним параметром – степенью монополизма (или
диктата) производителя или покупателя. Что и делали всегда англо-­саксы:
Стоимость
309
в Московской (16‑го века), Ост-индской (17‑го века) или «Китайской» (19‑го
века) компаниях…
Да, есть в этой теме политико-­исторические моменты. Но со «стоимостью»
поиграли прежде всего политэкономы – эти одновременно материалисты
и абстракционисты говорили одно, а занимались другим…
Смотрите, что делает Маркс. Он говорит, что «в товар заложена прибавочная
стоимость»; как некий ингредиент. И это – по определению взаимодействия
и связи событий – аналогично тому, что «в продукт (железо, хлеб) заложена
температура изготовления». Причём в обоих случаях – что важно – априори, до
результата, до определения качества, независимо от реального состоявшегося
технологического процесса. Р­еальную-то оценку «температура» получит лишь
в готовом продукте, по его качеству, так? А «прибавочная стоимость» – сразу;
по некой «технологической карте»?..
К­то-то скажет, что данная абстракция – это обобщение опыта, пусть и ценой нарушения достоверности единичного процесса, то есть нарушения конкретного. И может добавит, согласившись, что да, модель не содержит в себе
инновационную, творческую, изменчивую составляющую, а лишь некую административно упорядочивающую. Мы же скажем, что и это – уже не живое, не
реальное – сделано превратно и ложно; потому что никакая модель не имеет
права устранять системно-­связующий элемент, в данном случае – обмен, то
есть обратную связь. А замкнув само на себя нечто отдельно-­самоцельное вы
получите монстра с «фиксированной температурой».
В модели Маркса нет оценки результата. В реальности его оценит обмен
(рынок), но автор/демиург говорит – нет, температура уже заложена!.. Это как
по больнице – выписывать больного или нет, мы поймём, измерив температуру,
а Маркс говорит – нет, он в больнице, и значит априори имеет нездоровую
температуру. Куда бы вы послали врача с таким мышлением изувера (или
вертухая псих-больницы)?.. Но именно это делает Маркс с производством
и экономикой! А также с мышлением и психикой.
Совершенно не случайно, что ублюдочная идеология, породившая шизофрению общественного сознания, уничтожила управленческие кадры и страну. Китайские чиновники росли вместе с умением в искусствах, с тонкостью
и глубиной восприятия/мышления. Советские же – в соответствии с мантрами
марксизма и глубоко скрытым неверием в них. Вот и получилось, что «коммунизм есть советская власть плюс шизофренизация всей страны»…
Правда, иммунитет вырабатывается и в этом случае. Потому «масочный
режим» мы переживём с меньшими последствиями, возможно.
310
II. Экономика – в над-системе
Маркс – экономист? Помилуйте! Что там у него – «теория накопления капитала»? Хорошо бы, если бы она была, и была полная! А так, одно название,
приписанное последователями; а само накопление, как и капитал – это феномен
не сугубо эпохи капитализма. Что ещё – Выделение первичного и вторичного
накопления капитала? Так это вопрос практической политики, а не экономики,
как хозяйствования, как положительного знания. П­отому-то и оформилась на нём
некая политэкономия; правда, сразу и закончилась. Возникшая на спекуляции
выделенных труда и капитала, на жёсткой установке базиса и надстройки, на
евро-индустриальном квази-­универсализме отношений и сил в производстве,
эта «политэкономия» так ничего и не смогла далее добавить в свой предмет
и свои выводы. Она была политическим феноменом, и осталась. А экономика –
Смита, Кенэ, Шторха, Листа, Шарапова – развивалась сама.
Ну а про «навязчивый бред» (и это мягко) прибавочной стоимости сказано
выше. Маркс критиковал балансовые таблицы Кенэ, а из этого выросла вся
практика социализма! Он не принимал естественно-­научный подход Подолинского, а из этого вырастет целостный подход в симбиозе общества и природы.
Так кто он такой – этот Маркс?..
Кто он – это уже ясно и не интересно. А вот как мы допустили поглощение
своего мышления (общественного восприятия) так называемым мраксизмом?..
Как допустили уродство – на просто созвучии своим кодам? Как так легко
приняли некие слова, истолковав их по-свой­ски и не заметив яда? И это для
нас – «как всегда» – ведь ересь жидовствующих прошла к самому сердцу власти точно также; просто повелись на слова, не различая искажения смысла,
привнесения иного, но принимая их по широте душевной… Когда закончится
это наивно-­детское неразличение? Когда мы, оставаясь широкими, всеприемлющими, всемирными, перестанем быть всеядными??..
Идеологическое понятие (дисфемизм) «прибавочная стоимость», введённый
в производстве, с одной стороны, по сути, повторяет экономическое понятие
прибыли, а с другой скрывает финансовую природу капитала и капитализма…
Капиталистическое отношение было всегда в истории – как только деньги
выходили на первый план, на главное место, становились самоцелью и самосредством. Когда это стало уже основой системы отношений, тогда сформировался капитализм; и получил свою объективацию выделением политэкономии
в высший этаж. А перед этим сформировался и стал осознанным, ведущим мотивом стремление к захвату рынков и монополии. И это было именно властное
стремление; а деньги выступали средством. Это произошло в северной Италии,
на границах с Византией. Была осознана и принята к действию экономика, как
Стоимость
311
власть; князи городов стали сборщиками налогов, ростовщиками и меценатами.
Интриги, наёмные убийцы, яды, слухи, притворные выборы… Манипуляция
и скрытые структуры стали имманентной чертой капитализма… А второй чертой – наличие периферии, сбрасывание её в колониальную архаику военными,
политическими или экономическими средствами. В этом суть капитализма,
а не в прибыли (или «прибавочной стоимости», как дисфемизме). В этом – его
экстенсивность, то есть зависимость от расширения рынков. А Земля – конечна;
и теории, строящиеся на механистичном и расширяющемся освоении внешнего
мира, оказываются просто паразитическими теориями. На этом заканчивается
«романтический капитализм», а шкура сбрасывается…
Ещё раз. Как левая, так и правая сторона в идеологии – это просто состояние
людей… А капитализм, как экономическая система – это экстенсивная система,
настроенная на расширение. Не на развитие человека, а на использование его
физического запаса прочности. Как только она упирается в пределы – территориально, рыночно – надстроечный флёр (демократия, либерализм) с неё
спадает, и он становится фашистским. Кризисы перепроизводства, а правильнее
сказать – недоплаты – происходят из-за вывода капитала в банковский сектор,
которым мало их части прибыли и возможности роста. То есть это проблема
несбалансированного капиталистического распределения. И это – частный
случай исходной природы, о которой сказано выше. Манипулятивной природы.
Смотрите – как разводили нас, на раз и два; на одном примере. Либертане
выпячивали деньги, добивались их свободы, приоритета финансовой сферы
и принижали централизованность (в своих интересах. То есть они переводили
макро-­уровень пониже, к себе (как часть своей интриги), и выдвигали лозунги
«не мешайте действовать», «laissez faire». Марксиане – наоборот, тему денег
прикрывали, финансы затушёвывали; на передний план они выдвигали производство и централизованность, административную систему. Первые – вообще
разлагали общество, вторые – превращали его в концерн, корпорацию. И те,
и другие – что как раз симптоматично – уничтожали семью, единственную
в социальности структуру, существующую не по законам чистой социальности… Так вот «семья» – это уникальное сакрально-­социальное образование,
моделирующее мир во всех аспектах. Это сакральный образец и для построения социальности. Только не в лоб, конечно. А через глубинное понимание
особенности действий при воспитании разных людей в цепи поколений…
Вообще содержание политэкономических категорий не обладает качествами универсализма, над-системности к общественным отношениям; и прежде
всего содержание «политэкономической стоимости», которую не надо путать с экономической категорией. То есть политэкономическая стоимость
312
II. Экономика – в над-системе
диктуется ценностями общества. Разные ценности, разные общественные
отношения формируют свои экономические смыслы, и соответствующую
«экономическую теорию». Существующая (западная) политэкономия – как
целое, как результат – это проект. Это – не наука!(52) И он полностью обрезает
выход вверх… А единица экономической стоимости совпадает с денежной
единицей лишь, когда считается по экономике в целом.
…Пойдём к завершению. До экскурса в политику мы говорили об экономике,
как следующей после микро-мира области, где действует принцип неопределённости, «преодолеваемый» точностью и постоянством измерений; а также
чистотой намерений человека. Ещё раз – чистотой и частотой, знанием и реализацией его… Тогда не нужны будут никакие разделяющие «измы».
Таким образом, при таком понимании целостной экономики, как основания
собственно единицы её измерения, мы понимаем и то, что единица стоимости
и есть единица существующей денежной массы. Мы можем говорить о соответствии единицы стоимости и денежной единицы, лишь рассматривая экономику целостно! Вот так сходятся и друг друга утверждают целостный взгляд
на экономику и единство (тождество) единицы стоимости и денежной единицы.
Факт, который мы воспринимаем, как аксиому, как очевидность – то, что
денежная единица это и есть единица стоимости. Так – на уровне здравого
смысла; так должно быть. Но реальную экономику можно превратить в систему
кривых и взаимоотражающихся зеркал, где эта основная связь полностью нарушена и иллюзорна. Так происходит в экономике с раздробленными товарной
и финансовой сферами и соответствующей вымороченной наукой (системой
понятий). Вернуться к целостности из такого вымороченного состояния, иначе,
как изнутри здравой системы понятий целостной экономики, невозможно. Тот
«очевидный факт» устанавливается только в «целостной экономике».
Выводимое (и утверждаемое) в целостной экономике тождество является
внутренним (имманентным) её свой­ством и качеством, раскрываемым изнутри.
Достаточно чуть-чуть исказить общий строй (порядок, гармонию), чтобы очевидности уже не воспринимались… Извне здоровой экономической системы,
52
Ещё и потому, что классовой наука быть не может. После Смита, начиная с Рикардо (который,
как говорят, ввёл понятие «капитализм», «капиталист») в данном направлении рассмотрения
экономических отношений возобладал классовый (узкий, разделяющий) подход и манипуляция абстракциями – в ущерб целостности предмета. Началось и сконцентрировалось «это»
в понятии стоимости; потому и приходится теперь отделять овец от козлищ, называя отдельно
«политэкономическая стоимость» и «экономическая стоимость»…
Смит ещё пытался расширить, оговорить потенциально узкое восприятие, в том числе легендарной «рыночной руки»; но «заказчику» это было уже не важно, а важно было вылетевшее слово
свободы торговли. Заказчиком и был «торговец», весьма осведомлённый и обученный в веках
разной хитрости. Отдельные авторы упоминают о работе Смита на Ост-Индскую компанию…
Стоимость
313
то есть в предустановках, приоритетах и аспектах отдельных выделенных
под-систем, очевидность видится плохо. Но велики соблазны… Также, как
и во внутреннем мире человека.
Как задачу, можно ещё раз повторить необходимость ослабления (постановки в зависимость от развития) накопительной функции денег. Ведь до того,
как развитие в обществе заменилось экстенсивным увеличением количества,
смешением, накоплением, именно обменная суть денег затмилась самоцельным
накоплением, в том числе сейчас – из воздуха. Накопительность с нависанием над
развитием, над качеством (то есть отсутствие дара, отдачи) – общая социальная
проблема. Будем иметь в виду эту суть. И вернёмся к практическим решениям.
По поводу механизма полнотоварной валюты при взгляде с микро-­уровня
возник такой вопрос. Каким образом будет образовываться цена товара, если
денежная масса привязана к затратам? Ведь затраты можно определить только
постфактум, а значит, при выходе товара на рынок под него как-бы нет денежной
массы – как же его продавать? Хм-м-м… Ну ­речь-то шла о затратах энергии, а не
о стоимостных затратах. Но всё равно, ещё раз рассмотрим ситуацию замкнутых
процессов в экономике и управлении.
В социальности наше управление дискретно, вынужденно дискретно. Процессы же, как и в природе (мире в целом) – непрерывны. И ничего изменить
здесь нельзя. Причина бытия такова, что Мир исходно целостен; а до сих пор
пытались вычленить нечто на не самом общем и высоком уровне в качестве
основного принципа, и им задать логику всего остального… И тем не менее
приходится быть конкретным на нижних уровнях, уровнях социума и рациума.
Значит, как минимум, надо правильно (полно, целостно, своеместно) простраивать причины и связи; не уничтожая, но вмещая феномены общим смыслом
бытия… Можно – понимать, не искажать, не упрощать искажающе, выстраивать
адекватность с определёнными допусками и обратными связями. А первое
и исходное – не противопоставлять разные уровни бытия, но искать связи
и реализации, соотношения, аналогии… Вычленяемая и конкретная частность
должна отвечать целому; а целое доходить до конкретности в определённой
предметной области. Тогда сохраняется то, что «в части – целое, и в целом –
часть»…
Исходная общая ситуация в экономике – один из тех случаев, когда непрерывные взаимосвязанные процессы необходимо всё же соотнести в их частях
(элементах), прямо зависящих друг от друга, влияющих один на другое. В нашем
случае речь идёт об оценке некой величины, когда измеритель сам зависит
от этой величины. Это подобно тому же положению, как говорили в начале,
положительной связи при расчёте стоимостной величины ВВП и величины
314
II. Экономика – в над-системе
полнотоварной денежной единицы, если её исчислять от ВВП. Замкнутый круг:
величина ВВП составляет ­столько-то руб­лей, а сама величина руб­ля вычисляется,
как отношение ВВП к количеству руб­лей. Но это легко преодолимо, если величину ВВП представляет другой параметр, прямо связанный и представляющий
ВВП. Как помните, мы говорили о затратах энергии. Они физически есть всегда
такие, какие есть. Это опорный критерий, но не единственный для определения
количества руб­лей в текущих экономических процессах и исходя из некого
первичного отнормированного состояния. То есть существует момент запуска,
первичный акт (период) нормирования.
Говоря о «стоимости» и её единице, мы анализировали фактор неопределённости для непрерывных экономических процессов. Здесь подспорьем для
практически приемлемых решений является инерционность экономических
процессов по экономике в целом. А ведь достаточно достигать расхождения
в 3%. Это вполне возможно, и точность будет возрастать со временем, с накоплением статистики. Точнее сейчас сказать нельзя, но и другого адекватного
решения нет; если смотреть на процессы откровенно, открыто, реально.
Сейчас как раз есть технологическая возможность реализовать (приблизиться
с нормальным допуском) правильные соотношения денег и товаров. Речь идёт
об электронном (цифровом) учёте и едином промышленном энергетическом
стандарте – электроэнергии. Мониторинг товарно-­денежного соответствия
можно вести хоть ежедневно, но это избыточно. Достаточно в нормальных
(неэкстремальных) условиях периода в месяц. А уж одной недели – за глаза,
чтобы уловить возникающие изменения в балансе товаров и денег и пропорционально изменить на счетах расчётные средства при не изменении ценников.
Здесь важны не те маленькие дельты изменений на небольшом промежутке,
не сама малость амплитуды дыхания денежного потенциала, но психологический момент! Люди должны ощущать связанность своих усилий с состоянием
общества (экономики) в целом! И это должно быть наглядно для каждого, то
есть на их расчётных счетах: крепчает экономика, крепчают и все счета; падает – значит все подставляем плечи. Тогда – всё выправится, не завалится на
отделённости в процессах и в интересах…
Основания и аспекты экономики
Принципы
(1) Власть – фундаментальнее экономики, более причинна для социума; её
предметом является общество (социальная жизнь) во всех проявлениях. Экономика для неё инструмент, но инструментом надо правильно владеть. Оперативные
мотивы власти – в самой власти и её упрочении. Но вот возвышение власти до
суверенной стратегии требует более целостного понимания предмета и человека;
требует метафизики. Оперативные мотивы экономики – в обеспечении и реализации отдельных акторов. А монополизация экономического интереса ведёт
к экономической, а затем политической власти; но на этот раз – без метафизики.
Власть всегда опирается на определённое экономическое пространство, своё
экономическое пространство. И настоящей экономике (не отринувшей своё
ради чужого) всегда необходимо настоящее государственное регулирование;
понимая под «государством», как минимум, общие (единые и объединяющие)
правила. Но для самого «государства» – это минимальное содержание; которое
можно организовать и без него. Государство, как организация всей социальной
жизни и соответствующая ответственность – больше экономики.
Действительная экономика (как, впрочем, и все действительные сферы общества) служит воспитанию человека, служит установлению его дееспособности
в задействовании его призвания. Но и более того, экономика, опирающаяся на
вселенские принципы гармонии в своём каждодневном бытовании, становится
средством спасения. То есть организация экономии, как метафизической, прямо и непосредственно, непротиворечиво устанавливает связь Неба и Земли.
И таковая она изменяет и политику…
Власть и экономика – настоящие – представляют собой целое при сохранении своих особенностей. В этом целом проявляется соблазн неправильного
использования особенностей. И этот соблазн снимается лишь, когда это целое находится в определённом целеполагании, когда есть смыслы, ценности,
критерии. Когда власть-­экономика находится в контексте единой, целостной
культуры и нации, находится в их опоре и служении. И лишь единый народ
в своих ценностях и смыслах, в своём служении высшему – есть некая гарантия
здоровых отношений власти и экономики. Власть и экономика объединяются
на 2‑х уровнях. На высшем – со стороны власти – их объединяют смыслы Бытия,
смыслы Идей. А то, что объединяет власть и экономику на низшем уровне, их
низший общий язык, язык экономики – это деньги.
316
II. Экономика – в над-системе
Деньги изначально содержат подмену, дают подмену. Под-мена – в самой
их природе. Вообще подмена мотивации в экономике происходит часто; это
создаёт вызов и выявляет цену знания и осознанности. Это правильно, например,
когда экономический рост понимается, как преодоление равновесия 0‑прибыльности через общественное авансирование прибыли. Также и с деньгами,
которые преодолевают неудобства (статичность, уникальность) обменов за
счёт выделения себя в общий товарный эквивалент. Но пока не нарушаются
правила возврата и оборота.
Потенциал подмены существует и в Государстве, которое взаимосвязано
с Разделением труда, Прибылью, Налогами, Деньгами, и появилось исторически
одновременно с ними. Трое из них – разделение труда, прибыль, налог – как
некий функционал распределения были и до государства, но под другими
именами, которые соответствовали общинному распределению. Функции взаимодействия, когда община распределяла труд, получала/раздавала продукт,
объединяла ресурсы вкладами, эти функции – универсальны, сущностны. Деньги
тоже, как функция/институт оборотных средств и как обменный эквивалент
хозяйствования, сразу оформились в своей достаточной полноте – до государства. Наличие их в общем перечне экономических факторов государства делает
акцент на новом для них, на централизованной эмиссии, как признаке власти…
Исходные экономические функции/институты появляются не в государстве,
они создают условия, предпосылки, возможности для оформления государства;
если хотите, провоцируют формализацию государства. Понятно, что эти факторы
и формализуются/отчуждаются при государстве. Проблема здесь в возвышении государства (и вообще орг-структур) над обществом и человеком. Но не
собственно Государство есть зло, а всякая система, превышающая личность,
узурпирующая её прямую заботу/ответственность. Но всему есть историческое
место. И для нового соответствия происходит перераспределение полномочий между личностью и государством. Сейчас могут (и должны) увеличиться
ответственности/возможности личности…
(2) В обществе (государстве) общие социальные институты содержатся за
счёт неких сборов. Основу доходной части современных бюджетов составляют
налоги, то есть прямые сборы с хозяйствующих субъектов (экономических
акторов) по тому или иному событию. Налоговая система воспринимается уже
нарицательно, синонимично для системы формирования доходов бюджета. Но
такое жёсткое связывание неправильно.
Понятие «налоговая система» входит в понятие «финансирование бюджета»;
а вот здесь могут быть варианты, и очень системо-­формирующие для экономики
Основания и аспекты экономики
317
в целом. Кроме, как налогами социальный бюджет (общих расходов) может
финансироваться ещё 2‑мя способами/сборами: от страховых платежей (как,
например, у В. Левина) и с финансовых транзакций, прежде всего на границе
производства-­потребления (как, например, у Е. Гильбо). Оба эти варианта
работают в рамках финансовой системы, закладывая и получая «социальную
дельту» с соответствующим контролем. Эмиссионные доходы здесь мы не
считаем системо-­образующими; это общий элемент грамотности.
Любое финансирование бюджета происходит через введение и изъятие
в целостный экономический оборот некой «дельты»; вместе с механизмами обслуживания. Естественно, это системный фактор, и он формирует определённые
экономические отношения (вместе с другими системными механизмами, суть
которых – принципиальное задавание отношений между стратами в обществе).
Интересно здесь то, что 3 механизма финансирования бюджета корреспондируются с 3‑мя экономическими субъектами, то есть более отвечают тому или
иному. Страховое финансирование, очевидно, имеет и создаёт низовое, от
человека, от частного субъекта начало. Транзакционное финансирование – централизованное, и конечно, отвечает государственному началу. А вот налоговое
финансирование (в том числе рентное), как и возникло изначально в корне
социально-­экономических процессов, оно имеет общую природу и отвечает
срединному субъекту, обществу.
Такое соответствие даёт возможность объединения плюсов разных систем
финансирования бюджета. Главное, что в них нет противоречия друг другу.
Может возникнуть вопрос – а хорошо ли смешение? может лучше однообразно
чистые отношения? Что ж. Реальная система финансирования бюджета может
и должна исходить из полноты и целостности структур и отношений в экономике, отвечая природе и эффективности, органичности каждой из них. То есть
фактически мы говорим о первичности глубокого и адекватного понимания
социально-­политических и экономических процессов (в т. ч. акторов) – для
формирования комплекса наиболее простой/эффективной «социальной дельты».
«Каждому – своё», производящему сектору – регулирующие налоги, сервисному
сектору – страховые платежи, финансовому сектору – транзакционный сбор…
(3) Человек, Общество и Государство выделяются в родовые сущности (или
системные акторы, мета-субъекты), как носители особых и действительных
смыслов, задач, мотивов, функций в социальности в целом. Каждый из этих
3‑х обобщённых субъектов социума (мета-субъектов) реализуются по-своему,
через свои структуры, в своих способах действия, особенностях присущественного, свой­ственного действия, в своих прерогативах. Проявляясь по-особому
318
II. Экономика – в над-системе
в социальности, они представляют некую субъектность во всех 3‑х частях единого
Социума, прежде всего, соответственно: в Экономике, в Культуре и в Политике
(Власти). Они же формируют (типизируют) и формы собственности. Немного
скажем о них.
Формы собственности оформляют определённый интерес; и способ мышления, способ действия. То есть наделяют «основательностью» некого обобщённого
экономического субъекта. Типы экономических субъектов и устанавливаются
из отношений определённых форм собственности. Их три: общественная
(гражданская, общинная), государственная и частная (в том числе групповая
или коллективная). Они равноправны по обязательствам перед обществом, но
не по типам деятельности.
Частные (в том числе групповые, коллективные) предприятия нацелены на
прибыль, причём в коротком цикле, на новации и отдачу по ним. Потому они
и охватывают преимущественно потребительский и исследовательский сектор
экономики. Они работают и в кооперации по темам предприятий общественной
и государственной форм собственности.
«Частная собственность» нацелена на быстрый результат, не скована бюрократизмом, и тем самым по сути – призвана к новаторству, предпринимательству. Интерес предпринимателя – развитие и (или) прибыль. Развитие
и прибыль – цель и средство. И деньги дают сделать этот выбор, как средство
обмена и (или) накопления…
Общественная (гражданская) собственность – нечастная форма собственности без выделения долей отдельных людей, без распределения активов, в том
числе доходов, по именным счетам; но управляемая в интересах общества
в целом, в интересах оптимального социального развития и развития человека;
в том числе пенсионного обеспечения. Форма, при которой общество, люди
непосредственно влияют на назначение руководства; а политика деятельности
определяется в согласовании с государством.
Компании такой формы собственности формируют базис экономики, её
устойчивость, в том числе ценовую. Управление прибылью таких компаний
является средством управления ценообразованием в целом по экономике.
Таковыми являются, прежде всего, ресурсодобывающие компании и естественные монополии (в том числе тарифоформирующие). Вообще назначение
ресурсов – создавать не прибыль, а базу развития. Допущенная же прибыль – по
основаниям, в том числе внешнеэкономических отношений – идёт на решение
вопросов развития социальной сферы в целом. Для этого образуются общественные социальные фонды и существуют процедуры, в том числе согласования с государством.
Основания и аспекты экономики
319
«Общественная собственность» имеет задачей, прежде всего общее равновесие, устойчивость и лучшие условия для экономики страны в целом. В рамках
этих установок является важным общественная собственность на основные
полезные ископаемые, а целью – не извлечение прибыли, но регулирование
общей ценовой картины, а также содержание общей социальной сферы. Особенностью управления при этом является наличие Наблюдательных и попечительских советов в лице авторитетных и уважаемых членов общества.
Государственная собственность – нечастная форма собственности на предприятия, обеспечивающие базовый технологический уровень, инновационные
прорывы и безопасность; имеющие задачей создание ключевых для суверенитета продуктов, развитие и поддержание технологического уровня, а не
получение прибыли.
Задачей её является и надлежащий уровень средств производства, и регулирование распоряжения средствами производства в целях развития и максимальной общественной эффективности, имея в виду, что нагрузку по формированию технологического уровня несёт всё общество. Деятельность «гос.
предприятий» связана с инфраструктурой, с фундаментальными и оборонными
затратами, и также с социальной сферой.
Данная форма собственности не есть самоцель, и является достаточно динамичной, связанной исключительно с выполнением указанных выше задач.
Устойчивое состояние этих сфер, наличие контроля и механизмов стимулирования (индикативного планирования) позволяют изменять форму собственности
без ущерба для них.
Для социально-­обусловленного бескризисного развития должно производиться согласование параметров макро-­экономического управления в совете 3‑х системных экономических субъектов (мета-субъектов) по 3‑м видам
собственности: частной (прежде всего в потребительском секторе и по сути –
венчурно-­развивающей), общественной (прежде всего в ресурсодобывающем
секторе и по сути – социально-­стабилизирующей) и государственной (по сути –
инфраструктурно-­охраняющей, в том числе по средствам производства); причём
именно ценовой баланс и циклические особенности будут смещать приоритеты
в практике распоряжения средствами производства.
Человек иррационален и цикличен в своих социальных мотивах. Необходим системный управленческий и политический механизм, который в ответ
на внешние и внутренние вызовы, не заводя в «изм», позволяет параметрически варьировать пропорции и приоритеты инвестиционной деятельности
через согласование норм прибыли, соотношения её с зарплатой, социальных
отчислений, цен на ресурсы, инфраструктурных тарифов – ради оптимального
320
II. Экономика – в над-системе
достижения общей цели развития в данный период. И это именно – в согласовании представителями 3‑х системных экономических субъектов и постановке
определённых общественных институтов. Для чего их должно объединять
понимание единой экономической метафизики…
В управлении экономикой должен быть орган, мониторящий процессы
в экономике и социуме в целом, консолидирующий и координирующий все
3 экономических субъекта, 3 сектора экономики. Назовём его «Высший Экономический Совет». Перечень же задач ВЭС – см., например, проект Указа
«Об основах экономической деятельности», статья 2.
В чём корневое отличие 3‑х секторов экономики по видам собственности?
Как раз в возможных там инвестиционных технологиях, как родовых для себя!
Конечно, отдельные «инвестиционные машины» можно – как всегда – абсолютизировать и распространить на всю экономику; и тогда создать «изм»: капитализм,
социализм,… Инвестиционная технология образует стержень экономики, её
приводную, двигательную часть; а в силу того, что экономика – это отношения,
в её «двигательной оси» и концентрируются особенности мотивации. Отсюда
при абсолютизации одной методы и образуется «изм». Создав же социальное
устройство с окончанием на ­какой-то «изм», мы как раз и запускаем, пардон,
окончание этого устройства.
(4) Специфика инвестиционного механизма – суть и содержание, отражение
и выражение специфики 3‑х секторов экономики (или как мы ещё называем –
3‑х системных экономических субъектов).
Существующие механизмы частной инвестиционной машины – это не только
прибыль, но и ссудный процент (эгоистическая прибыль банков, как заимствование будущего), и разные оценочные активы, в том числе складчина. При
этом «кредит» и «складчина» порождают совершенно разные по последствиям
и механизмам системы: механистичную самоцельно-­финансовую с искажением
и перекосами развития (кризисами) и солидарно-­ответственную, целостную,
сбалансированную. Первая может давать быстрое ускорение, но порождает выделенность денег, выключение из оборота и инфляцию. Вторая более укоренена
и в хозяйствании, и в конкретных социальных отношениях. И вот последнее,
как форма кооперирования, очень нам – русским – свой­ственно и привычно
(научная линия Леденцова-­Забродоцкого). Здесь в том числе и безденежная
форма артели, суть которой складывание усилий, способностей и инициативы.
И всё это основывается на реальных деньгах, на наличных деньгах; потому
что это сектор экономики – именно частный, то есть решающий конкретные
задачи людей…
Основания и аспекты экономики
321
Вторая инвестиционная машина – эмиссионная, и её содержание в ­общем-то,
понятно. Естественно, она не может быть в частных руках. И она должна быть
строго связана с вещественными потоками, с производственными мощностями.
Итак, мы упомянули 2 способа создания инвестиционных ресурсов: централизованный (эмиссионный) для государственного сектора экономики
и распределённый (прибыльный) для частного сектора… И это – две крайности. Есть и среднее решение; которого может быть достаточно – в спокойных
условиях – для всех 3‑х секторов, в том числе для крайних. Конечно, давайте
не забудем, что эти «крайние» имеют для себя и более оперативные механизмы, по своей природе; при этом склонные к искажению, извращению. Итак,
о каком среднем решении речь?
О технологии, которую мы конкретно называем «инвестиционными облигациями», инвобами. Но дело в общей сути – а какой?.. В чём конкретно
заключается экономическая инвестиционная деятельность? В создании новых
производств. То есть в создании и закупке технологических линий, станков
и т.д. Чем может поддержать государство такую деятельность? Конечно, самое
простое (но не всё) – экономическим интересом. Так вот и надо создать такой
цикл движения неких финансовых инструментов, чтобы конкретному экономическому субъекту было выгодно вой­ти в этот цикл. Всё.
При этом (!) важно, чтобы конкретный инвестиционный цикл проходил
один раз и давал, как информацию, так и контроль; был оперативным. Это всё
и позволяют сделать инвобы. Суть их в том, что они могут использоваться только
на закупку оборудования и приобретаются с дисконтом (меньшей ценой, чем
номинал). Ими можно расплатиться один раз, и они принимаются государством,
в том числе в налоговых отношениях.
Итак, за инвобами стоят инвестиционные ресурсы. И в этом они – как ценные
бумаги – пересекаются с ресурсодобывающими компаниями общественной
формы собственности… А государство и общество через них может полностью
задавать темп развития с опорой на частную инициативу. Здесь вообще может
быть очень гибкое участие государства, могут быть разные программы.
Двой­ственность денег основывается на том, что они и средство оборота
(обмена), и инвестиционный ресурс (накопление). «Инвобы», инвестиционные
облигации – есть выражение целевой функции (назначения) прибыли и перевода накопления в оборот, как правильное и предельное понимание двой­
ственности денег, выраженное в практике. Это технология на стыке наличных
и безналичных денег; имеющая плюсы обоих при нивелировании минусов.
Адресность, инициативность, открытость и одновременно контроль.
322
II. Экономика – в над-системе
(5) Понятно требование установления общественной (или гражданской)
собственности на ресурсодобывающие компании. Но здесь есть 2 варианта
экономической политики:
1). Установление прибыли – в определённой степени её максимизация – для
общественных фондов потребления (фондов финансирования социальной
сферы). И тогда – через цепочку сталкивающихся интересов – усложнение
интеграции постсоветского пространства и возможно вынужденное закрытие
нами границ от иммигрантов…
2). Минимизация затрат в целом экономики для минимизации цен, для её внешней
конкурентоспособности. И тогда повышение привлекательности реинтеграции
экономического пространства, но и желание наших стратегических – постоянных
по их злобе – противников отгородиться от нас, насолить нам.
Что лучше?… Этот вопрос аналогичен вопросу: что лучше – повышать зарплату или снижать цены? Если лучше – это значит для экономики в целом, для
устойчивости и темпа развития – то лучше снижать цены и минимизировать
затраты для экономики в целом.
(6) В нормальной экономике нет антагонистов. В ней все и всё взаимосвязано. Люди, государство и экономические структуры – они потребляют
продукцию, оплачивают прибыли в продукте, создают новое, образуя вместе
«экономический круговорот». Экономика дышит, колеблются её пропорции
и потоки. Они могут изменяться быстрее или медленнее; главное – чтобы это
приводило к созиданию, чтобы экономика была органичной.
Базовый круговорот экономики – это естественное циклическое движение
экономических потоков между 3‑мя узлами экономики: от Прибыли к Инвестициям (как части этого – к Воспроизводству), потом к Потреблению и снова
к Прибыли. Потребление связано с потоком дохода, идущего на потребление, который называем зарплатой. С Потреблением связан баланс «Спроса-­
Предложения». И макроэкономической паре «Потребление – Инвестиции» на
уровне микроэкономики соответствует пара «Сбыт – Производство». Прибыль
же является общим итоговым показателем на обоих экономических уровнях.
Механизмы экономического регулирования воздействуют на потоки между
узлами круговорота. То есть они влияют на результирующую величину в узле,
куда направлен поток. С «приписанными» к этим потокам конкретными механизмами треугольник круговорота является базовым контуром управления.
«Экономический круговорот» должен происходить равномерно, без заторов и избытков. Чему и служат соответствующие экономические механизмы,
прилагаемые на потоках между соответствующими узлами; то есть параметры
Основания и аспекты экономики
323
этих механизмов должны управлять (уменьшать или увеличивать интенсивность) потоками между Прибылью и Производством, между Производством
и Потреблением, между Потреблением и Прибылью.
Проблемы в экономике как раз и связаны с несбалансированностью потока в направлении ­какого-то из узлов; и все эти проблемы ведут к распаду
целостности экономики со своей стороны. И каждая возможная проблема
дисбаланса в экономике должна в идеале иметь свой механизм регулирования
(с параметрами). Так и есть. Проблема расслоения в доходах регулируется
принципом и механизмом гармонизации доходов. Проблема дисбаланса потребления и прибыли (то есть проедания или недоедания) регулируется мерами по
выравниванию соотношений «спроса-­предложения», «накопления-­зарплаты»,
а также порогов «рентабельности и зарплаты». Проблема инвестиционного
оскудения регулируется механизмом ремиссии прав собственности; он создаёт
более объемлющий и сильный институт, нежели специальный налог с неинвестированной прибыли. Инновационное направление инвестиций достигается
с помощью «технологических коридоров», «системы качества», «за-коридора
рентабельности», да целевого участия государства; но главное здесь – творчество человека, качества человека…
(7) В каждый отдельный мгновенный срез круговорота экономики по завершённым сделкам можно зафиксировать баланс по активам и пассивам оборота,
сумма их – нулевая. Что не отрицает наличие в системе прибыли, как внесённой
дополнительной наценки. Внесённая прибыль ­кем-то оплачивается, и ­кто-то
этой неравновесностью пользуется, перераспределяя в свою сторону. Первыми
этот механизм использовали торговцы (как защиту от рисков, но и как подчинение соблазну лихвы) и процентщики (уже полностью сознательно). И если
в организме экономики первого можно отнести к «полезной микрофлоре», то
второй – болезнетворный вирус. Весь же вопрос в том – оплаченная обществом
неравновесность, приводящая к изменению баланса и перераспределению,
сработает в общее искажение или пойдёт в общее развитие, в динамику?
В решении этого вопроса – суть реализованного частного интереса в прошлом,
а в будущем – теперь близком – преодоление обществом экономоцентризма при
выстраивании правильного управления прибылью, отвечающего её природе.
Настоящая экономика – та, которая будет – предельно проста. И в ней решится
тот главный вызов (кроме прочего), который сейчас соединился одновременно
в политике и экономике… Этот вызов, как философский камень роста экономики,
ищут экономисты-­неформалы… А всё просто, всё под носом. Это – управление
прибылью в интересах общества. Всё. Остепенённые экономисты ищут сложность,
324
II. Экономика – в над-системе
наследуя аппарат и существующее положение вещей. А мир устроен просто.
И об этом было сказано давно…
Экономика проста в своих естестве и законности. Её в своей сути могут глубоко
понимать и дети. И когда её естество и законность будут знать все, никто своими
частностями и крайностями не сможет привнести смущение и искажение развития.
Деньги
(8) Деньги – это право. А такое право может возникнуть по-разному: авторитету или эквиваленту. Естественное возникновение – как некий товарный
эквивалент при обмене излишками. Но такое право оценки и регулирования
обмена может быть навязано властью, силой. Видимо, всё произошло вместе: была необходимость и было волевое решение, в некой мере. Конечно,
«завоеватель» может своей властью сделать некую свою систему денежного
обращения (эмиссии и обмена). Но стабильность такого осевого механизма
будет зависеть от общей стабильности социума. Произвол здесь недолог.
Исторически деньги окончательно, институционально оформились вместе
с государством, с оформленной властью. И судьба их связана с судьбой, изменениями в государстве. (Параллельно и взаимосвязано оформлялись институты
прибыли, налогов, собственности.)
Несут ли деньги некую искажающую роль, есть ли в них такой потенциал?
В силу отделённости от собственно продукта и получения роли накапливаемого эквивалента – да есть. При этом положительное или отрицательное качество зависит от конкретной динамики процессов, от интересов, заложенных
в механизмы этой динамики денег. Здесь и проявляется мера, то есть аспект
над-системной целостности. А значит влияние Культуры, смысла…
При этом и восприятие, и значение, и влияние денег зависит от динамики
общественного развития и степени общего достатка… Это вносит нелинейность
в их влияние на людей и состояние общества.
Деньги – это информация о сделанном вкладе в общественный обмен, в обмен социально востребованными «продуктами» между людьми. Понятно, что
по этому базовому функционалу обеспечить его можно и просто правовыми
методами – но есть вопрос эффективности, вопрос разных издержек…
Деньги – это информация о товарном эквиваленте. И эта информация
должна быть защищена от искажения (лжи): от подделки, от искажения меры
созданных ценностей.
В приложении феномена денег к разным аспектам, сторонам экономики
выделяются разные функции денег; но все они производны от главной, сутевой
Основания и аспекты экономики
325
функции, как целого по отношению экономики в целом – ликвидное средство
обмена. Это именование практического назначения денег имеет синоним «философского» толка – общий эквивалент. Остальные введённые «функции» были
сначала проявлением некой способности отдельной «авторитетной валюты»
к исполнению поставленных задач, а потом – через закрепление особенного
положения этой валюты – стало оформлением экономико-­политической власти
в целях укрепления доминирования.
Деньги – это обменный эквивалент; они не самоценны. Потому есть родовая проблема экономики, построенной на прибыли и самоценности денег.
Это проблема неуклонного перемещения денег наверх по цепочке прибыли
и ссудного процента, и остановка (выведение из оборота) их на каждом из
этажей. Тем самым уменьшается количество денег в обороте, и этот дефицит
нарастает при самоценности денег. (Деньги, долгое время выведенные из оборота, то есть богатство, содержат потенциал дестабилизации общественного
организма, как и свободные радикалы в биологическом организме. Именно изза этого уместно «точечное» применение демереджа к валюте.) Открываются
возможности спекуляций, деньги идут туда, а не в производство. Экономике
начинает не хватать оборотных ресурсов, появляются признаки товарного
кризиса, появляется спрос на кредиты, и дальше начинается игра финансистов.
Стоимость кредита (ссудный процент) может падать, а может и расти… Через
спекулятивную сферу появляется тенденция увеличения цены денег. При
разрыве товарной и финансовой сфер растут издержки, цифры на ценниках
растут, увеличивается цена товара. Начинается инфляция. Снижение ставок
и новые кредиты только всё более закабаляют экономику и перераспределяют
денежный пул в банки… Возникает порочный круг с положительной обратной
связью: не хватает денег – кредиты – не хватает денег… Занавес.
И приведём хорошую цитату В. Промысловского: «Самый ценный ресурс – это
время, которое не подлежит накоплению. Однако, что невозможно накапливать,
можно капитализировать… Одна история из Нового Завета заканчивается
словами: «…итак отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу». Это и значит:
кесарю – возвращайте деньги, а Богу – посвящайте время.»
(9) «Историческая инфляция» – это следствие и эффект «антиобщественной прибыли» и кредитной эмиссии, то есть прибыли, не направленной
в общественное развитие. Прибыль – это потенция развития, но эта потенция
(возможность), не пущенная в дело, не реализованная, может оказаться губительной, раковой…
326
II. Экономика – в над-системе
Вообще естественным источником прибыли является солнечная энергия,
природа. Это – нам подарок от Бога. Которым мы и живём. На посаженное
одно зерно получаем 30… Отсюда исходная прибыль.
Как соотнести ощущение справедливости с экономическими механизмами?
Есть ли здесь прямая и точная связь?.. В простом восприятии есть ощущение
справедливости, нацеленное на себя, и есть – связанное с детьми, с ощущением равных перспектив развития. И вот второе как раз и соотносится
с «естественным законом» направления прибыли на развитие. Правильное
ощущение справедливости, как возможностей развития в поколениях, как раз
и транслируется на детей, на развитие общества в целом.
(10‑а) Ни один товар/ресурс сам по себе не может быть эталоном денег, все
они подвержены колебанию стоимости. Вдобавок этому суммарная стоимость
сделок превосходит стоимость ­какого-то одного товара/ресурса. И этот разрыв
растёт, то есть у «эталона» нет «потенциала обслуживания». Не может часть
экономики оценивать всю экономику.
Обеспечение денег в виде какой бы то ни было материальной ценности
делает их функцию накопления приоритетной. Но и без критерия оставить
деньги невозможно. В основе денег для определения их количества должен
быть критерий, ориентир, связанный с их функциональной ролью, с товарообменом. Товар – это и есть ценность денег.
Эталоном стоимости является сам товар. И мы можем говорить о соответствии единицы стоимости и денежной единицы, лишь рассматривая
экономику целостно. Единицу стоимости даёт вся реальная экономика в целом,
все товары и услуги в целом; и только в этом случае она равна денежной
единице, что является метрической максимой (требованием). То есть такая
единица определяется, как отношение всей находящейся в обороте получившей цену товарной массы к «объему учётных сертификатов» этих стоимостей,
то есть к объёму денег (к денежной массе). Это как определение взаимного
курса: произведено стоимостей на триллион «руб­лей», выпущено номиналов
(билетов с цифрами) на миллиард, значит один номинал денег это 1000 «руб­
лей». Понятно, что это происходит не на бирже, а в расчётах управляющих,
балансирующих финансистов. (См. далее в «Основах и аспектах экономики»,
как запускается остановившаяся экономика.)
Выше описана исходная «денежная статика». В реальной динамике балансирования развития критерием количества валюты являются каждый раз не
цены товаров (иначе будет положительная обратная связь и обесценивание
Основания и аспекты экономики
327
при общем стремлении вообще иметь побольше), а «вещественное товаров»,
проявленное, в частности, через затраченную энергию.
На макро-­уровне, опираясь на уже состоявшееся «статус кво» (и не создавая
эффектов положительной обратной связи резкими управленческими движениями, несогласованными по времени реакций в системе) происходит измерение
достаточно инерционной суммовой экономической стоимости и одновременно
уточнение количества денег (или «цены деления» денег). Так нормируются
деньги; для чего посредником-­критерием служат как раз естественно-­научные
измерители затрат энергии в целом по экономике.
При таком понимании целостной экономики, как основания собственно единицы её измерения, мы понимаем и то, что единица стоимости и есть единица
существующей денежной массы. Мы можем говорить о соответствии единицы
стоимости и денежной единицы, лишь рассматривая экономику целостно! Так
сходятся и друг друга утверждают целостный взгляд на экономику и единство
(тождество) единицы стоимости и денежной единицы.
Просто теоретические рассуждения о стоимости не имеют смысла! Экономика – удивительная сфера, в которой практика и теория имеют непосредственную
смысловую связь в целостности её процессов…
(10‑б) Деньги (денежная система) образуют базу «денежно-­финансовой
системы» (ДФС). База – это то, в чём фиксируются в конечном итоге все финансовые процессы: и в смысле измерителя, и в смысле происходящих манипуляций. «Деньги» – это институт сохранения, статики. «Финансы» – это институт
развития, динамики (здесь возникает кредит и т. д.). Природу конкретных
денег характеризуют механизмы эмиссии и курса. Эти механизмы являются
базовыми операторами финансовой системы.
Как уже говорили, «правильные деньги» (т. е. неспекуляционные) имеют
соответствие в товарной массе. А любой отдельный товар, положенный в основу
(обеспечение) некой валюты (золото, нефть и т.д) сразу создают потенциал
манипуляции.
Существуют «благолепные ошибки» (от излишнего старания гуманитариев-­
доброхотов и эзотериков) в прозрениях относительно будущего денежного
эквивалента. Что интересно и смешно, суть этих ошибок (непонимания) одна.
Далее её назовём, а пока перечень таких новаций:
– «Деньги создаются на предприятии – по произведённой продукции»,
– «Деньги связаны с трудом, то есть эмитируются по затратам труда (сделал –
получил)»
328
II. Экономика – в над-системе
– «Деньги продуцируются по измерению общего блага; больше отдаёшь –
больше получаешь» …
Их объединяет (в своей пропорции):
– «кибернетическая глупость», закладывание положительной обратной связи,
когда начинает править количество, а не реальная польза,
– дезинтеграция экономического пространства, причём деньги, как итоговый
интегратор в принципе не призван эмиссионно оценивать какую-бы то ни
было отдельную (частную) деятельность,
– отсутствие измерителей.
(11‑а) Вызов денег заключается в том, чтобы обрести настоящую власть,
власть всего народа. Опытом эпох и результатом хождения по кругу является
вывод – в основе нормальных денег, имеющих критерием сбалансированность
экономики в целом и её развитие, находится действительно народная власть!
При этом народ должен иметь меры и институты контроля за количеством денег, должен иметь общедоступные, открытые критерии. Принцип сохранения
в экономике – товарно-­денежный баланс – отвечает задаче и назначению
державной власти. А вот задачи развития и принцип развития в экономике
как раз должны решать другие институты.
Полнотоварная валюта – это тип денежной (обменной) системы, когда обеспечением оборотных знаков является сама масса товаров и услуг конкретного
экономического пространства. Свой­ства полнотоварной валюты:
– «энергозатратность», как основной измеритель, критерий эмиссии,
– «акционерность», как характеристика ценности и связанности с производством,
– «цифральность», как имманентность (присущественность и удобство) формы.
Важным требованием (особенно для реализации 3‑го свой­ства) является
наличие «институтов доверия, компетенции и контроля» в обществе. То есть
речь не идёт об автоматичности свой­ств, но акцентируется внимание на определённой культуре, определённом понимании общества и реализации этого
в его институтах.
Важным для управления является то, что полнотоварная валюта устанавливает в экономике отрицательную обратную связь, балансируя товарную
и финансовую сферы, создавая баланс товаров и денег. Важным проявлением
является лёгкая и справедливая интеграция отдельных экономик по аналогии
объединения «акционерных пространств». Вторым проявлением является условная «экологоцентричность» валюты (связь интереса людей с интересами
природы), когда повышение энергоэффективности экономики (и связанное
с этим повышение производительности при уменьшении нагрузки на природу)
329
Основания и аспекты экономики
даёт тренд уменьшения количества денег и уменьшения цен. Третьим её проявлением является естественное и справедливое соотношение одноприродных
полнотоварных валют, когда более сильная экономика имеет более весомую
валюту. При этом соотношение валют разной природы устанавливается через
сопоставление потребительских корзин.
Из всех эквивалентов правильным является тот, который обладает качеством
отрицательной обратной связи, то есть способностью гасить разбалансировку «потока товаров» и «потока денег», тем самым, поддерживая устойчивое
поступательное движение всей экономики. Такой эквивалент устанавливает
(своей природой и соответствующими механизмами) постоянный приоритет
обменной функции над накопительной.
Обменная суть денег должна быть реализована полностью, с полнотой, позволяющей всегда сохранять приоритет обменной функции над накопительной.
Для этого эквивалентом должен быть не Произведённый Товар, а Затраты на
его Производство.
(11‑б) В своё время (~2005–2006 год) была проведена проверка воздействия
ошибок (или преднамеренных искажений) при зачётных заявлениях о величине
затраченной энергии (товарных потоков). Ниже приведена итоговая таблица.
1
Объявленное потребление
энергии уменьшилось
(общий импульс)
при повышении производства
2
при снижении производства
А
1[]
2[]
3
4
[+]
[+]
+
-
++
+
0
-
5[]
6
7[]
8[]
9
10
4б
Б
1
2
0
ние]
+
[-]
-
+
-/0
--
+
-
[+]
[+]
+
производства
Ошибка-2: потребление умень4а шилось при снижении производства
Ошибка-2: потребление умень4б шилось при повышении производства
ние]
Падение собственного производства; товарный голод
Замалчивание и ускорение
кризиса
+
"Приукрашивание фасада",
приводящее к потере развития
+
+
+
+
+
Курс экстенсивного развития
Общий кризис (экологический)
Деструктивный курс манипулирования общественным сознанием; подчинение политике,
приводящее к загниванию
+
+
[зан
иже
ние]
[зан
иже
ние]
+
«Экономика,
набирающая вес»
ние]
Ошибка-1: потребление воз- [зав
3б росло больше при повышении ыше
Конструктивный курс !
Военное время
(разрушенное хозяйство)
Курс поддержки иностранного
производителя
Ошибка-1: потребление воз[зав
3а росло больше при снижении про- ыше
изводства
(общей ситуации)
+
0
лось при увеличении производства ние]
+
[-]
0
Характеристика
15 правительственного курса
+
+
ние]
Ошибка-2: потребление увеличи- [зав
ыше
Объявленное потребление
энергии возросло
(общий импульс)
при повышении производства
при снижении производства
14
+
Ошибка-2: потребление увеличи- [зав
4а лось при снижении производства ыше
(увеличении общей с/стоимости)
13
+
[+]
ние]
Ошибка-1: произошло большее [зан
3б уменьшение при увеличении про- иже
изводства
12
«Экономика, набирающая
силу (энергию)»
Ошибка-1: произошло большее [зан
3а уменьшение при снижении произ- иже
водства
11
Курс поддержки собственного
неконкурентоспособного производителя за счет потребителя
0
Курс подрыва собственного
производителя
[+]
Вдвойне неграмотный курс
общих потерь
330
II. Экономика – в над-системе
Безусловно, таблица нуждается в обсуждении, уточнении, дополнении;
для чего нужна математическая модель, позволяющая «проиграть ситуации».
Сейчас в таблице (в столбцах) представлены следующие реакции (ситуации)
в экономике:
1 – Стоимость национальной валюты
[Внешний курс валюты]
2 – Возможности импорта
[Возможности экспорта]
3 – Внешняя конкурентоспособность
4 – Внутренняя конкурентоспособность
5 – Потеря экспортной выгоды
[преимуществ]
6 – Импортная зависимость
7 – Затоваривание собственными товарами
[Общее затоваривание]
8 – Недостача товаров на рынке
[Увеличение его цены до импортной]
9 – Общее поднятие цен
10 – Перетекание товаров за рубеж
11 – Оплата внешних товаров втридорога
12 – Сохранение экспорта себе в убыток
13 – Защита собственного рынка от импорта
14 – Стимул увеличения производства (изменение перспективы получения прибыли)
15 – Привлечение товаров на внутренний рынок
В таблице:
«+» - возрастание (или «да»)
«–» - уменьшение (или «нет»)
Из 8 представленных здесь вариантов ошибок
3 курса (Б.4а, Б.4б, А.3б) являются курсами ущербных интересов или неграмотности
3 курса (Б.3а, А.4а, А.4б) – чисто политические курсы, «страусиные» курсы,
2 курса (Б.3б, А.3а) продиктованы объективной плохой ситуацией в стране (в экономике)
В качестве примера приведём рассуждение по динамике экономических
процессов в тех или иных обстоятельствах изменения соотношения количества
ден.знаков и товарных стоимостей. Для выразительности картинки установим
связь количеств денег и затраченной энергии императивной, а не критериальной
(одной из по реальным задачам). Итак.
(1) Если количество товаров (стоимостей) увеличилось при уменьшении
затрат энергии, то соответствующее уменьшение номиналов в обороте означает
увеличение их веса (по отношению товарной продукции) и для соблюдения
их баланса цены должны быть уменьшены пропорционально – это случай
возрастания потенциала (эффективности) экономики.
(2) Если затраты энергии увеличились без увеличения количества продукции(или сильно опережая), то соответственно увеличенная денежная масса
Основания и аспекты экономики
331
будет сбалансирована увеличением цен, то есть инфляцией. (…) Другие случая
с пропорциональными изменениями затрат энергии и выпуска продукции не
приведут к изменению цен; товарно-­денежные балансы отработают просто
изменение масштаба.
Надо здесь сказать, что аналогичное действие происходит при введении
некой «энергообеспеченности денег» (ЭОД, то есть отношение количества
энергии к платёжной единице), которая (sic!) поддерживается постоянной
(ЭОД=const). При этом разные авторы считают или произведённую электроэнергию, или затраченную. По электротехнике это всё равно (т.к. произведённое
должно быть обязательно потреблено), но не всё равно по психологии, да и по
внешнеэкономическим отношениям. Люди в производстве видят (контролируют)
именно затраты, и это правильно. А вот продавать свои эквиваленты «налево»,
то бишь за пределы своего экономического пространства – это не совсем правильно, во всякой мере не стандартный случай; потому что это экспорт своей
валюты и нам за это нужны только товары. Тогда в случае‑1 «Эффективной
экономики», когда уменьшаются затраты энергии на единицу продукции, и при
ЭОД=const происходит (производится) и уменьшение количества оборотных
средств… Ну и дальше, как в предыдущем абзаце.
Разница же в жёсткости схемы, и соответственно в готовности или неготовности операторов и функционалов к нестандартным ситуациям. Например,
в катастрофических обстоятельствах, когда резко падает и производство, и потребление энергии – в этом случае надо действовать в ручном режиме, и ни
в коей мере не сбрасывать резко оборотные средства, но аккуратно наращивать,
вытягивая развитие…
Заметьте, что изменение цен пропорционально затратам энергии (при колебании качества экономики, а не масштаба/количества) происходит по всей
экономике, и значит выигрывают более эффективные.
(12) Форма денег и их эквивалент – это исторический фактор, имеющий
институализирующую роль в развитии общества. В этом качестве и роли деньги
не зависят от товарной сферы экономики, и становятся в руках людей рулём,
направляющим общее движение. Форма денег собирает в себе и определяет
«экономическую технологию», она следует этапности развития общества и закрепляет (манифестирует) определённый этап состояния общества (культуры
и технологии).
Деньги – это просто обменный эквивалент, но, как пронизывающий всю
общественную ткань, влияние природы эквивалента оказывается именно
системным. Валюта на основе богатства означает разделение прав, валюта на
332
II. Экономика – в над-системе
основе затрат означает разделение обязанностей, связано с общим сознанием
ответственности. Но речь не о затратах труда, несущих зависимости и мотивы
микро-­экономики, которые создают положительную обратную связь. Речь о затратах энергии по экономике в целом, за которыми стоит полнота производства.
Деньги на факторах богатства ведут к самоцельному накоплению. Деньги
на результате производства ведут к обороту и развитию. Антиномия денег:
«выражение ими богатства ведёт к социальному расслоению и обнищанию,
а выражение ими результативных затрат способствует устойчивому развитию».
В этом их – денег – некий системный фактор, их значение, которое и надо
правильно реализовывать.
В этом отношении – в поиске онтологии денег или неких их общеэкономических взаимосвязей – есть много авторских подходов. Здесь упомянем
подход С. Шилова (группа С. Переслегина), как пример напрасности лишних
обобщений, способных привести к неправильным практическим выводам
и проектным решениям. (Вспомните также из пункта «Проблема идеологизации» в главе «Экономика» ситуацию с так называемым «хозяйствованием»,
а также о проблемах/сложностях стоимостного совмещения рынка и плана.)
Итак, в рамках так называемых Трудовой и Меновой моделей (теорий)
стоимости автор вводит и 2 типа денег: трудовые и меновые, – предполагая
им отдельные сектора в единой экономике, и соответственно обменный курс
между ними. Более того, он соотносит их с наличными и безналичными деньгами СССР, соответственно (видимо), как с меновыми и трудовыми (рыночными
и плановыми)… А теперь посмотрим в суть реальных экономических отношений.
Речь идёт о соотнесении модели стоимости и формы денег, об оправданности этого. Что ценится в тех 2‑х моделях определения стоимости? Очевидно,
что в «трудовой стоимости» это затраченный труд. А в «меновой стоимости» –
польза или статусность. При этом любые деньги есть суть «обменный эквивалент». Обмен может быть неэквивалентным, но это ничуть не меняет базового
функционала денег как просто эквивалента мер стоимости.
Значит при мере стоимости по труду деньгами становятся некие билеты,
подтверждающие некую меру затрат труда. И такая система может появиться
только в общинном социуме, частным случаем которого является семья. А продолжиться такая система может только при сильном огосударствлении (административной власти) и диктаторском приоритете политики над экономикой.
Понятно, что при мере стоимости по пользе/ценности деньгами становятся
«операторы», также имеющие ценность (или за которыми есть неспекулятивная
ценность). И это правильно, с позиции базы неспекулятивности для экономики…
Основания и аспекты экономики
333
Какой можно сделать вывод? Как всегда, неудачны все попытки связывания
денег не с результатом, а с процессом; в том числе производства, как таковым.
Связанные механистично они порождают разные аспекты положительной
обратной связи.
(13) Экономические пространства всегда локальны в границах вместе:
валютно-­эмиссионной системы, социальной системы и политического управления. Контакты этих пространств происходят через зоны валютно-­эмиссионных
систем и являются справедливыми (эквивалентными по товароёмкости) только
при сопоставлении валют по паритету покупательной способности. При этом
национальные валюты должны обеспечивать и объём экспорта при идеале
нулевого внешнеторгового баланса. А в расчёте товарно-­денежного баланса
использовать мониторинг затратности экономики, дающий обратную связь.
Критерий затрат исходный, основной, но не единственный. Он один не
может выявлять и отражать динамику конкретного стоимостного объёма; а тем
более не должен быть выше задач и обстоятельств общества. Задачи перед
экономиками ставятся разные; в отдельные периоды экономических циклов
и задач развития общества денежное предложение может быть опережающим
(побуждающим) или отстающим (тормозящим). Затратные баланс и динамика
должны быть исходными для оценки экономической ситуации; а потом должны
учитываться (адекватно!) существующее множество обстоятельств и задач в их
специфике, тогда и возникнут «тонкие» решения, настоящие политические
решения. На основании обще-экономического и денежного планирования
конкретной страны и реального состояния (динамики) экономики и делаются
потом курсовые соотношения представителями стран в «рабочей группе» (экспертами Системы). Информация по принятым планам позволяет подготовить,
согласовать «курсовой инструментарий» (подготовить индексы соотношений)
при повышении/понижении предложения валюты по отношению чисто затратного (индифферентно отражающего, охранительного, базового) критерия. При
этом все методики, инструкции и решения должны быть полностью открыты.
Мы не имеем права уже сейчас, на берегу, в том числе перед лицом наших
предшественников из русской цивилизации, игнорировать какие бы то ни было
детали устройства новой международной финансовой системы. Но должны
сразу определить и выставить принципы.
Итак, общие сутевые понятия денежной системы, как таковой:
1. Суть валюты – в правилах (процедурах, механизмах) эмиссии
2. Господствующая форма денег соответствует этапам овладения формами
энергии и социально конституирует (знаменует) эти этапы
334
II. Экономика – в над-системе
3. Любая форма денег (принцип эмиссии и обеспечения) – это определённая
конструкция властных отношений.
4. Бумажные деньги – абсолютные деньги и знаковый этап, в смысле начала
выхода денег из чисто экономического поля и возвращения в обще-социальное (и властное). А «самая тёмная ночь перед рассветом.» Предельный вид
бумажных денег – электронные деньги – создаёт вызов власти, ответствующей
в интересах всего общества (народа).
5. Именно полнотоварная форма денег ознаменует завершение Большого
исторического круга чрез-экономического развития и начало нового…
А теперь – Принципы необходимой международной (межгосударственной)
денежно-­финансовой системы (ДФС):
1. Не должно быть надгосударственной валюты. Все страны должны иметь право
на свои валюты; что не отменяет требований к ним при международном обмене.
2. Исходный принцип межгосударственной ДФС – справедливость обменных
курсов, то есть:
– как общая формулировка задачи – исключающих неэквивалентный обмен,
– как конкретные задачи – не вызывающих для стран перекачивание ресурсов
и угнетение промышленности,
– как способ решения – отражающих их товарно-­денежный потенциал (уровень
и специфику производства).
3. Второй принцип – товарное измерение для соотношения курсов валют,
паритет покупательной способности.
4. В интересах развития стран денежный объём стран должен:
а) соответствовать (быть пропорциональным) товарному объёму,
б) быть достаточным (не сдерживающим, даже инициирующим) для товарооборота,
в) быть находящимся в обороте, не быть нависающим, то есть накапливаемым.
5. Третий принцип – открытость информации о товарно-­денежном потенциале
Надо заметить, что эти принципы исходят как раз из экономической системности «полнотоварной валюты». И чем более непосредственно (прямо, быстро,
безусловно) эти принципы реализуются, тем правильнее будет практическая ДФС.
Здесь важно сделать следующий акцент. Экономические пространства разных стран, в том числе их объём и соотношения производства/потребления,
а также технологический уровень – индивидуальны; а значит индивидуальна и зависимость/связь затрат энергии и необходимого объёма денег (или
«денежного потенциала» при уходе от масштаба денежной единицы). Для
товарно-­денежного баланса конкретной страны индивидуальна корреляция
затрат энергии и объёма необходимой денежной массы.
Основания и аспекты экономики
335
(14) Вопрос. «Какой смысл создаваемой «дефляции» (уменьшения количества денег, общей покупательной способности) при уменьшении затрат
на единицу продукции? Вы это предлагаете? Ведь что получится: допустим,
сократились затраты по высокотехнологичным отраслям, мы что, уменьшаем
массу денег? Но, затраты по товарам первой необходимости (продуктам питания, например) не изменились. И они первые возьмут «на себя» неизменную
денежную массу. Это значит, что тем, кто сократил затраты, придётся уменьшить
и цену, а доход с единицы продукции не изменится. И не будет дополнительных
средств на развитие – ну и смысл, тогда, им сокращать затраты?»
Во-первых, поведение может быть разное, и регулятор должен мониторить
ситуацию возможностей качественного развития. Также как он должен следить
и за количественными параметрами оборота, не допуская «дефляционной
спитали». Но здесь будем смотреть в рамках схемы.
«Дефляция», как есть сейчас, в противоположность инфляции – при правильной жёсткой рыночной связи – это снижение цен, то есть возрастание
веса (ценности) денег. В обсуждаемой Денежной системе повышение эффективности экономики естественно сопровождается снижением цен (действие
коридора рентабельности). Но, например, по сображениям развития может
быть принято и увеличение количества денежных знаков (индексирование
счетов) – это вопрос ответственного управления/контроля…
Уменьшение затрат происходит в экономике неравномерно. У кого они
уменьшились – уже выигрывают. Через ­какое-то время количество выразится
в качественном изменении – в денежном учёте снижения затрат в целом по
экономике. В чём и как это отразится? По экономике в целом количество используемых товаров практически не изменится (в рамках тренда). Цены в целом
не изменятся, стоимостной вал не изменится. Затраты уменьшились, потенциал
экономики (потенциал развития) увеличился. Пропорционально возможности
увеличения товарного потока – если это хотим! – должен увеличиться или вес
(покупательная способность) денежной единицы (что происходит постепенно),
или количество денег на счетах. Что выберем?.. И с позиций технологичности, с позиций экономической целесообразности (удобства, эффективности),
и с позиций человеческой психологии…
Вес денег изменяется обратно изменению цен. Это – очевидно, «по определению». Директивно их государство не трогает, достаточно коридора рентабельности! Есть нормирование коридора прибыли, «управление прибылью»
в целом по экономике; как один из инструментов, затрагивающих динамику
(количественно-­качественные параметры) экономики в целом. И здесь совместным решением «Экономического совета» (представляющего 3‑х «Экономических
336
II. Экономика – в над-системе
субъектов» по 3‑м типам собственности), выбирая адекватный путь развития
(ускорения, замедления) изменения в норме прибыли можно делать или не
делать. На это решение влияет (в экономических процессах, взаимосвязанных
круговым образом по причинам/следствиям) и установка через что в особенностях текущего момента (состояния общества, внешних вызовов и т.д.) будет
происходить развитие, где более и в каких темпах аккумулировать потенциал
развития (свободные ресурсы). Это может быть в частном секторе, в общественном или в государственном. И это может не быть – в расслабленности
охватившего потребления… Всему – своё время. Только его надо знать! И иметь
соответствующие адекватные механизмы управления (само-управления).
(15) Уменьшение нормы прибыли, уменьшает цены, увеличивает вес имеющихся денег, увеличивает накопление, увеличивает потребление. Вал прибыли может сохраниться за счёт количества; но всё очень конкретно для всех
участников из соотношения их эффективности. Знаменательным вопросом
здесь является вопрос иновационного темпа. Здесь пропорция производства/инноваций может начать меняться в любую сторону… Кого придётся
поддерживать, а кто сам будет вкладываться. И так далее – с выходом в новые
устойчивые состояния и с принятием новых решений…
Увеличение нормы прибыли разгоняет производство – если есть сбыт. Здесь
также могут быстро начать нарушаться разные балансы. Природа не выдерживает несбалансированного роста ­чего-то одного. Чтобы быть адекватным,
надо знать природу во всей полноте, надо знать приоритеты в неуничтожимости системной целостности. Уничтожив ­что-то, мы просто понизим уровень
качества системы, потенциал устойчивости, дееспособности…
Вернёмся к началу ситуации, к исходному вопросу и возможным нашим
действиям на уменьшение затрат и то есть повышение эффективности экономики. Весь вопрос – Что мы хотим получить в результате возникающего
возмущения (1) спроса-­предложения и (2) товарно-­денежного баланса?
Реагировать (вводить механизмы) будем по формулированию задач, то есть
исходно у нас нет никаких механизмов. Для сохранения статус кво производителей и потребителей, должна становиться меньше покупательная способность
денег (или масса денег); забираем неким образом, например, через налоги,
создавая фонд для ­чего-то. Это одновременно сохранит статус кво товарно-­
денежного баланса.
А для наращивания чрез-частного развития (при обеспечении направления
прибыли в инновации) надо увеличивать норму прибыли. И если намечается
рост товаров, тогда, восстанавливая товарно-­денежный баланс, необходимо
Основания и аспекты экономики
337
увеличить (индексировать) количество денежных знаков. Потенциал экономики останется тот же. Закономерный итог, увеличение эффективности всей
экономики приводит к общему росту благосостояния… Но главный здесь
вопрос – о целях принимаемых решений! Для принятия соответствующих
решений по тем вариантам и происходит постоянный мониторинг.
И вообще. Также, как тип валюты определяется особенностями эмиссии, так
и разный «тип экономики» – это «разный способ инноватизации», создания,
аккумулирования и направления ресурсов развития.
Давайте посмотрим, как в круговороте экономики могут работать регуляторы монетизации; в том числе работающие на «инноватизацию», то есть в том
числе на использование, поглощение денежной массы. Это и происходит через
регулирование нормы прибыли. И здесь есть два способа, две «экономических
метафизики» без той исходной дихотомии (Труд-­Капитал).
Ещё раз отметим, что здесь мы покажем, как увеличить средства в сторону
инноваций (то есть в «экономическом круговороте» механизмы от узла «Прибыли» к узлу «Инновации» имеют интенсивные параметры). И конечно, нужен
чёткий мониторинг – как в действующей армии; только управление не через
приказы, а через интересы.
Способ‑1: частно-­ориентированный; «широким фронтом»; если хотите –
«капиталистический». Увеличение нормы прибыли (поднятие коридора снизу);
при уменьшении доли потребления (то есть зарплаты) и с возможным уменьшением налогов. Если не сделать уменьшения доли зарплаты в себестоимости,
то положение будет вырождаться просто в «мельчание» денежной единицы,
то есть в противоположное деноминации («реноминацию»).
Способ‑2: централизованный; «концентрированием действия при вызовах»;
если хотите – «социалистический». Увеличение потребления (нормы зарплаты)
при увеличении подоходного налога (кстати, основного; часто – единственного);
при, если необходимо, введении и налога с продаж (налога с потребления).
Может быть и комбинация: одновременное увеличение и нормы прибыли,
и потребления (только бы не свалиться в ничего не значащую реноминацию);
и даже введение некоторого налога на прибыль для её аккумулирования в центре. Главное, государственное управление должно иметь понимание и нести
ответственность за результат, то есть за превращение ресурсов в продукты,
в инновации. Не должно получиться перегрева или нависания ненужных
средств. В действиях должно быть всё готово, согласовано, «выведено на
позиции», в том числе и прежде всего – сами участники, «экономические
субъекты» (вопиюще очевидно: свои солдаты – не вражеская армия, нельзя
действовать скрытно против своих).
338
II. Экономика – в над-системе
Теперь снова обратимся к исходному вопросу. Как влияет изменение массы
денег на разнорентабельные производства? Во-первых, чтобы произошло
изменение в целом по экономике, некие новаторские отрасли должны занять
достаточно ощутимый сектор! А если заняли, то уж точно перешли по «циклу
продукта» в разряд не венчурных. И всё же. Да, есть основные потребности
(сохранения) и последующие (развития). Цены же, как говорили, в массе не
меняются при сохранении «коридора рентабельности». При уменьшении денег
они пойдут прежде всего на старые продукты, а новые – потому и новые, что
имеют бóльший запас изменения себестоимости, возможности по рентабельности. Вот они и будут продолжать интенсивнее действовать. Разумеется, при
заинтересованном отношении государства.
Налоги, бюджет, запуск экономики
(16) Налоги, если смотреть на это явление (институт, процессы), как на
часть процессов экономики в целом, то, это есть «дельта», нагружающая социум
задачей её производства и выделяемая для решения общих государственных,
в том числе социальных задач. Это такая же дельта, как прибыль; только идущая на воспроизводство не экономики, а социальной жизни. В таких воспроизводстве и развитии – их суть, их природа, их назначение. Исходя из этого,
решая конкретные вопросы о налогах, необходимо смотреть на них со стороны
организации социальной жизни в целом, в не только эффективности изъятия
«дельты». Налоги имеют дело с субъектами экономической деятельности. Более
того – делают этих субъектов политическими, то есть акторами, содержащими
государство. Это связано с волей, интересами этих акторов; здесь и возникает
вопрос об их действительности. Но и в пассивном состоянии через экономических субъектов транслируется политика, мотивы, приоритеты; если хотите,
реальные смыслы общественной дееспособности и солидарности. Поэтому
налоги – это, прежде всего, задание приоритетов и регулирование; и уже
в рамках этого – эффективность исполнения бюджетов. Налоговая система
должна служить общественному развитию, то есть должна быть справедливой.
В данном контексте, например, можно видеть действительную, а не идеологизированную особенность распределения налоговой нагрузки между
единоличными структурами и кооперативными (прежде всего, работающих на
земле, то есть не в сильно дифференцированной социальной среде). Социальная
нагрузка от частных форм больше, чем от кооперативных. Так как последние
имеют внутренние отношения не конкуренции, а сотрудничества, они не просто
минимизируют издержки, упрощая свою деятельность за счёт нагрузки окружения, но решают смежные вопросы оптимизации социальной жизни вообще.
Основания и аспекты экономики
339
В таком случае их налог на «1%», но должен отличаться. И должен отличаться
уже на «3%» при исполнении реальных социальных функций в полном объёме. Но и эти аспекты (тонкости) снимаются полностью при налогообложении
именно граждан, как действительных субъектов экономической деятельности…
(17) Налоги – это экономический билет в политические субъекты. Кто платит
налоги, тот и устанавливает отношения с властью. Кто содержит государство –
непосредственно платя налоги – тот и выступает политическим заказчиком, тот
и становится непосредственным партнёром власти. Этим заинтересованным
партнёром должны быть граждане; но не организации.
Налоговое управление («налоговая система»), как и управление прибылью, является важнейшим и общим системным фактором. Строя отношения
в человеко-­центричной модели, необходимо налоговую взаимосвязь граждан
и государства делать самой непосредственной.
Общесистемные отношения должны регулироваться налогами федерального
уровня. Местные налоги должны касаться местных отношений, которые связаны
со спецификой местности, имеют местные особенности и отслеживаются по
месту. Уровень отношений задаёт и уровень налогов. Вопрос в том, что считать
общесистемным…
(18) Установочные пункты в разговоре о налоговой системе:
а) Нет одной единственно правильной налоговой системы. Они – контекстны
природным условиям, ментальности, экономическим особенностям, вызовам конкретной страны. Но есть – правила. Нет универсально идеальных,
но есть конкретно идеальные – для осознаваемых общесоциальных целей
и для конкретной страны: территории и людей. Но и есть действительно
«убивающие налоги», как например, «с дыма» или НДС.
б) Любой налог – это «дельта», закладываемая и изымаемая в том или ином
месте экономического цикла. И стоит вопрос о социально-­экономической
эффективности местоприложения этой «дельты».
Налог – это первая осознанная социумом обобществляемая (на своих правилах) «дельта». Есть вторая (для осознания) – прибыль. И этот общий аспект
находится в начале определения экономической системы в целом (то есть
перед налоговой системой).
в) Любой налог имеет экономическую стоимость сбора, сопровождения. Любой
налог имеет издержки и в социальном плане (просто по факту вхождения
в отношения).
340
II. Экономика – в над-системе
И здесь есть важный принцип – «наглядности». Важна видимая связь источника финансирования и сферы финансирования; то есть откуда и на что
направляется налоговый сбор.
г) Налоги могут иметь разные функции (назначения, эффекты)… Но в ряду регулирующих, фискальных, мотивирующих и проч. упускается одна – главная,
итоговая. Функция влияния на социальное развитие человека. Вопрос – Что
в конечном итоге воспитывают в человеке эти повседневные и непосредственные отношения? Какие ценности, установки формирует налоговая
система в целом? Вносит раздражение и дисбаланс или ясность и порядок?
Какого формирует человека?
д) SS (summa summarum)
Налоговая система строится на подсознательном (и сознательном) представлении о том, что есть (какой есть) человек, что мы хотим от человека,
каким мы хотим видеть человека… На представлении о его месте, роли,
предназначении, взаимодействии в обществе.
(19) Самый мифилогизированный и шёконадувательский вопрос – устройство
денежно-­финансовой системы и налоговой системы. А это – просто технология и умение считать. Опишем этот процесс – как бы с «нуля», например, для
реформаторов государства «Новороссия».
Бюджет, деньги, производство – взаимосвязанные элементы. Вообще, экономика – иллюстрация «балансового контура», «балансовой площадки»: трогаешь
одно – меняется другое. А деньги – это масштабирующее средство; то есть
в пропорциях, распределениях может ничего не измениться, может произойти лишь уменьшение/увеличение всех чисел. А вот пертурбация приведения
к новому равновесному масштабу и есть неприятность. (Инфляция – есть как
раз масштабирование. Причём она есть эксплуатация общества в целом.)
Главное – инфляции не будет, если будет производственный рост, рост предложения (производства) товаров по отношению к установленной денежной
массе (покупательной способности денег, отражённой в денежных единицах).
И надо учитывать, что экономические процессы инерционны и подвержены
манипуляции.
Масштабирование проявляется в том, что количество денежных знаков (ден.
единиц) обратно пропорционально весу денежной единицы. Потенциал денег
(покупательная способность вала денег) не меняется от количества этих единиц,
меняется вес единиц. Отсюда можно подобрать начальный вес (курс) денег по
отношению, например, к руб­лю. Назовём – для краткости здесь – новую денежную единицу карбованцем. И перейдём к устроению денежной системы с нуля.
Основания и аспекты экономики
341
В историческое время обозримым экономическим пространством было
пространство одного купца, как отдельный обменный контур. И тогда между
этими пространствами/контурами необходим был эквивалент; им стало золото.
Теперь обозримым и управляемым экономическим пространством стала вся
экономика! Стало возможно видеть потоки всего экономического контура
обмена. И ­тогда-то всякий эквивалент обмена (в т.ч. золото) становится просто
не нужен. Весь товарный объём, участвующий в обмене – и есть база обмена,
и есть обеспечение, и есть эквивалент самому себе. То есть нужно просто
установить масштаб денежных единиц, как чисто операционных. Как?
Существует некоторое соотношение цен, структура цен в любых единицах
(эквивалентах). Для перехода на «свою» единицу устанавливается стоимость
в них некого базового ресурсного товара. Делается пересчёт на все товары
по структуре цен. Печатается количество денежных знаков, равное годовому
ВВП. И обменивается по ценовому курсу.
Если структура цен неустойчива, то всё равно делают примерный расчёт –
и дальше контролируют динамику производства товаров и обменов, в том числе
по критерию затрат энергии. Обеспечивают опережающее производство и мониторинг соответствия количества денежных знаков и суммарной стоимости
обмена.
Если на рынке вообще нет денежных знаков, то их просто раздают населению
в расчёте от полу-месяца до месяца обеспечения пропитания…
Назовём ещё раз соотношения для определения количества денег.
Точных для всех экономик соотношений нет. В том числе будут разниться
расчёты количества денег по разным пунктам. Но ориентиры будут. И главное,
здесь должен быть именно поступательный созидательный процесс. Потребуется 1 год, чтобы выработать для конкретной экономики её параметры
товарно-­денежного баланса. А пока надо будет подстраховываться и работать
на опережение, разрывать «порочные круги» своей энергией созидания.
Итак.
1. Денежная масса (покупательная способность) примерно равна годовому
ВВП (стоимости произведённых конечных товаров и услуг)
2. Денежная масса примерно равна 3‑х месячному обороту (обмену) экономики…
(…)
Начинаем мониторить затраты энергии. В течение года понедельно выводим
корреляцию затрачиваемой энергии и отношения: Товарное производство – Оборот – Количество денег. В дальнейшем именно затраты энергии станут первым
ориентиром и критерием необходимой в обороте денежной массы.
Кроме того, обязательно:
342
II. Экономика – в над-системе
1 – Начинаем реальные инновационные программы
2 – Берём под контроль кредит; во всех банках своей территории участие
Новороссии не менее 50%
(…)
…Теперь порядок действия.
Исходная ситуация – в стране ходит чужая валюта; её надо устранить, произвести замещение. Изъятие чужой валюты и введение в оборот карбованца
будет происходить в недрах гос-структур пропорциональным замещением
полученного выданным. Кроме того, открытым обменом.
Всё, что описано далее, делается параллельно и по готовности.
1 – Считаем местную потребительскую корзину в гривнах и такую же в руб­лях
в Ростовской области. Устанавливаем потребительский валютный курс.
Устанавливаем начальный курс между гривной и карбованцем.
2 – Высчитываем необходимое для экономики количество карбованцев, исходя
из согласования критериев денежной массы (см. 2 пункта выше). Печатаем
их в «Дружественной стране» (по соглашению с Правительством).
3 – Издаём необходимые законы под новую модель экономики. Реорганизуем
налоговую службу… Организуем процесс замещения чужой валюты.
4 – Налаживаем поступательную экономическую жизнь в опоре на дружественные страны, которые гарантируют оборот карбованцев своей валютой на
2 года.
5 – Исходя из экономической жизни ведём реальный учётный аналитический
курс по товарному производству, по покрытию товарным потенциалом
(активный курс) в согласовании с российскими партнёрами и выходим на
решения по самостоятельности карбованца.
(…)
Необходимо наладить статистику. Необходимо знать всё о своём хозяйстве. Нужны кадры, которые знают страну, как свой дом. И работать будут так
же, как организуют своё дело, свой дом.
Необходимо хорошо знать товарные потоки. И при этом максимально упростить налоговые отношения! Всякую сдерживающую бюрократию убирать; при
том, что законы «военного времени» предполагают личную ответственность.
Много будет разговоров и споров по поводу налоговой системы самой по
себе… А здесь важно видеть всё в целом… Что есть налоги и для чего они?
Зачем они?
Это – механизм выделения части прибавочного продукта и централизации его
для решения общих социальных задач. Сразу – мы говорим об экономических
налогах, не о «санкционных», «регулирующих» и пр. Оптимальным является
Основания и аспекты экономики
343
тот механизм, который даёт меньше издержек, наиболее прост и понятен в хозяйственной практике разных частей социума. Запоминаем это и идём дальше.
Значит, в контур целостной экономики (в контур экономического круговорота) надо заложить «дельту» и забрать её, НЕ УГНЕТАЯ, социально-­экономические
процессы в КОНКРЕТНОМ обществе. Заложить и изъять «дельту» можно или
у производства, или у человека (потребителя). В связи с разными обстоятельствами (см. дальше). Справедливо, то есть социально эффективно, если
это прямые и чёткие обстоятельства налогообложения. Такие обстоятельства
(события), обычно, точно, однозначно идентифицируются, то есть нет сложной
арифметики, отчётности и произвола.
Итак, очевидно, что прямыми налогами являются «дельты», закладываемые
в доход или цену, и это есть, например, «подоходный налог» (для человека)
и «налог на прибыль» (для производства). И здесь появляется политическое
и социальное измерение. Соответствующие факторы – это управление социальными силами и перспективами: кому-чему помогать, кого-что придерживать;
исходя из задач и целей общества. Отсюда налоги получают особенности
начисления и сбора; ту механику, которая может, в том числе исказить всю
налоговую практику.
И в конкретных обстоятельствах могут появляться другие налоги – уже, как
санкции – например, налог на потребление (который берётся в момент покупки).
Есть разряд экономически пагубных налогов, которые берутся упреждающе, за незаконченное хозяйственное действие, за неполученный результат;
таковым является, например, НДС. Опять же надо быть откровенным – в чьих
интересах создаётся механика того или иного налога… Баланс в системе
человек-­общество-государство должен быть очень выверенным, ясным, гибким,
открытым. НДС же – суть извращённая механика налога на прибыль (экспроприаторский налог на прибыль в отгораживании государства от экономических
обстоятельств; в подозрении, что все бандиты и для создания этого).
Есть налоги, побуждающие к эффективному использованию облагаемого
ресурса. Налог на транзакции (демередж по деньгам) можно отнести к этому
же, имея в виду специфику денежного оборота, его задачи в экономике в целом.
Надо отметить важность минимальной бюрократизации налоговой системы.
Это в принципе – всё.
А теперь давайте зайдём со стороны формирования единства и общности; и со стороны формирования политической субъектности. Хотим мы
формировать гражданина или человека, стороннего государству? Вопрос – кто
должен формировать бюджет и насколько явно? через кого, от кого должна
формироваться доходная часть бюджетов?? Если мы хотим, чтобы политическим
344
II. Экономика – в над-системе
субъектом был человек, формировать доходную часть должны налоги с человека… Споткнулись? А вы приподнимитесь над частным видением.
Ещё раз. Мы говорим об экономических налогах (не о санкциях, «эффекторах» и пр. дополнениях, решающих другие важные задачи), то есть берущих
на себя главную долю формирования бюджета. То, что скажем далее, касается
всех «дельт», но для «экономических налогов» так сказать с прибыли или
зарплаты, это наиболее показательно. Для экономики В ЦЕЛОМ – ВСЁ РАВНО,
где будет закладываться «дельта». А для сторон это «всё равно» – также, но
не сразу, а после прихода экономической системы в новое равновесие. Пропорции прибыли и зарплаты выстроятся снова, здесь вопрос – НЕ В НАЛОГАХ,
а в механизмах прямого управления ими!! (Сразу скажем, что такие механизмы
есть, и их необходимо обязательно использовать. Эти механизмы завязаны
на природе феноменов прибыли и распределения доходов. Называются они
«ремиссия прав собственности» и «гармонизация доходов».)
Итак, независимо от того, где заложена «дельта» произойдёт перераспределение и балансировка. Издержки и диспропорции будут именно в период
«устаканивания»; при любых изменениях. Минимизация этого – когда всё
делается системно и в отсутствие ресурсных провалов. Иначе – преодоление
пропасти в опоре на общую мобилизацию.
Итак. На какой стороне брать налог – у корпорации или у человека – это
решение политическое, и завязано на грамотности. Критерии же – в долгосрочных эффектах.
***
Экономика (как предмет) – это простая, естественная, безответная «Золушка»;
которая всегда остаётся сама собой в своей сути, и одинаковой в отношениях,
что вверху, что внизу. Но некоторые «пользователи» – безответности и целостности – размалёвывают её слоями на продажу, для выгоды и утехи, прячась
при этом за ней. Они превращают её в самодовлеющего монстра, за масками
которого не видны простота и естество…
Легко видеть естество и простоту нашей «Золушки» на реальных историях
становления нормальных экономик, например, в так называемых «экономических чудесах» восточных тигров, которые представляют толпе уникальными.
Но это более «чудо» толпы, которая не видит «естества короля» за его якобы
нарядом от искусных портных.
Мы скажем ниже о 3‑х составляющих, 3‑х пунктах любого такого «чуда»,
которые к тому же образуют «кольцо», разрываемое всегда одним и тем же
способом. Только говоря о статике «чуда», как условиях решения его задачи, не
Основания и аспекты экономики
345
надо забывать, что у всего есть начало и конец, есть процесс, и мы ограничены
размерами планеты и собственными социальными размерами разного рода.
Итак, что делать в любой стране – чтобы поднять экономику?
Три общих имени, которые раскроем дальше, это «уровень», «мотив», «объём». Вместе, во взаимосвязи, в кольце.
(1) Здесь уровень – необходимой концентрации людей, количества и качества
деятельного ресурса, уровень мобилизации, управления массами. И это достигается своими способами (технологией) в конкретных времени и пространстве,
культуре и истории. Надо знать ментальность, ценности конкретного народа.
В чём и есть задача правильной власти (политики). По первому пункту можно
сказать проще – должны быть созданы условия привлечения, рекрутинга людей.
А после названного приоритета надо ещё добавить важное дополнение
к нему, как его аспект. В обеспечение мобилизации людей необходима и концентрация оборотных средств (или капитала).
(2) В­ообще-то, экономический рост – это не разовый бой, не одна битва. Но
если это более-­менее удачно назвать «вой­ной», то надо понимать, что итоги
победы, результаты победы, цена и смысл вой­ны – не в итогах работы на полях,
а в закреплении этих итогов, в сохранении и оформлении потенциала победы,
в наличии качества победы. Надо уметь распорядиться возникающим уровнем.
Успех мобилизации должен иметь продолжение.
О чём здесь речь, применительно к рецептуре «чуда»? Концентрация деятельности, являющаяся внешним обеспечением, внешними для человека
обстоятельствами, должна иметь поддержку в мотивации роста у самих людей.
И это тоже конкретно: исторически и культурно.
(3) Чтобы назвать третье необходимое условие, нам придётся – так как это
не выводится просто обыденным здравым смыслом – передать маленький опыт,
некую конкрецию, маленькую тайну работы экономики, её природной основы…
Дело в том, что человек способен производить в разы больше того, что ему
лично нужно. В десятки раз, в сотни раз больше. Как и, например, колос – трансформируя мощность солнца своим природным кодом. Вопрос – как использовать материальное преумножение не на свалку и не на склад, а в дело? Ведь
нам то нужен рост – и то есть получение отдачи от произведённого. Так ведь?
Что нужно здесь в реальных обстоятельствах, как опять же внешнее условие?
Ну, конечно, нужны рынки сбыта! Плюс те минимальные технологии, приходящие с производителями, которым будут открыты определённые рынки.
И кольцо замкнулось. А дальше – исторические подробности – через что
и как всё это делалось конкретно в Японии, Корее, Китае… И в чём – по представлениям «новых авторов чудес» – назначение экономических санкций? Ведь
346
II. Экономика – в над-системе
экономика, это замкнутый контур, и чтобы расширяться, надо иметь внешние
возможности! Или же (sic!) суметь опереться на качество людей – а это уже
совсем другой уровень. Тот уровень новых отношений и сознания людей, на
котором и будут одновременно строиться теперь и новый русский социум,
и его экономика.
А в данных универсальных и всё ещё экстенсивных координатах роста надо
думать, как у нас – в конкретном качестве нашего состояния – делать подъём
человека-­общества-экономики? Обращу внимание, что в начале тоже стоит
«человек». Всё, что связано с ним, это и разрывает самозамкнутый круг. Нашей
власти надо понять цивилизационную специфику нашего человека – чтобы
понять на что он поднимется. Вот и всё.
Всё, что названо в верхних 3‑х пунктах можно определить одним общим
процессным понятием из экономики – накопление, концентрация и обеспечение необходимых составляющих капитала при наличии способностей
и возможностей интегрального управления им. Но и если вы увидели, эти 3
стороны как раз и отражают универсалии разворачивания любой экономики
вообще – через формирование конкретных: Коллективности, Качества
(смысла) и Планирования (целеполагания в цикличности).
Отдельные моменты
(20) Ключ к нашей экономической модели – в нашем механизме инвестиций, в нашем механизме инноватизации. И это – не через капитал, не через
«капитализацию», в том числе «первоначальное накопление». Это – общее
дело, общественное деяние.
Одной из управленческих под-систем, перераспределяющей средства, является Национальная Инновационно-­Инвестиционная Система (НИИС). Особенности НИИС проистекают из особенностей «субъекта экономической системы».
Поэтому она определяет суть любой экономической системы. Она является её
маркером, иногда вплоть до названия (например, капитализация – капитализм).
В любой НИИС – свой способ аккумулирования и получения инвестиционных
средств и свой механизм мотивации направления средств на инновации. При
капитализме таким «нормальным способом» являются «капитализация» и кредит.
Следствием конкретной НИИС является определённая мера рынка и плана. Здесь слово «мера» – и выражает комплекс механизмов в управляемых
процессах эффективного воспроизводства, эффективного развития. Это то
и связано с ментальностью.
Одним из устоев российской НИИС является общая справедливость и общая
нацеленность на созидание, на возрастание блага всего общества. Для русской
Основания и аспекты экономики
347
ментальности такая включенность важна в особенности. Важна открытость
целеполагания и участие общества, участие общественных экспертных групп
в прогнозировании, планировании и оценке текущего состояния.
Включенность человека в развитие возможно только в системе отношений,
соответствующей его ментальности, его ценностно-­смысловой матрице. Общество,
среда будет творческой только в своей системе координат, в своей духовной
обстановке. Без ощущения человеком своей страны, своего общества никакая
самовоспроизводящаяся НИИС, как тонкий механизм, связанный с состоянием
человека, с устремлённостью в будущее, работать не будет. Без ясного осознания общего будущего и пути к нему, без единения в этом власти и общества
инновационное развитие в России невозможно. Только в органичном обществе,
сохраняющем воспроизводство своих ценностей, будет основа НИИС – взаимосвязь в выведении новатора на результат, заинтересованность общества.
НИИС – система институтов, механизмов и проектов, направляющая потоки
прибыли в развитие общества и экономики, в частности. Она является стержнем
экономической системы. НИИС задаёт целевую определённость и качество
развития всей финансовой системе; и тем является фактором будущности
и развития. Связана с менталитетом, с цивилизационными ценностями; и должна
это учитывать в своих механизмах, чтобы быть эффективной и дееспособной.
Не может переноситься из других систем просто копированием отдельных
элементов, потому что связана с надэкономическими смыслами и состоянием
социума в целом.
Вообще, базой концентрации инвестиционного капитала являются общие
ресурсы, ресурсы граждан государства; переходящие по той или иной цепочке.
Вопрос именно в том, как это осуществляется.
Нормальная технология финансирования новых производств – «второй
контур инвестиционного денежного управления государством». В его организации нужна большая ответственность. Такой контур был впервые реализован
в древнем Китае. Такой контур был и в СССР. Это одна из экономических аксиом. «Необходимость в расширяющейся экономике, основанной на разделении
труда, отдельного инвестиционного контура обращения, как вносящегго
неравновесность.» И есть современный вариант, устраняющий возможность
смешения денежных контуров, устраняющий соблазны и неграмотность (кнопка
от дурака) – «инвестиционные облигации», инвобы.
(21) Экономики имеют валютные границы. Но при этом творчество человека не имеет границ. Не должно быть препон для реализации изобретений
и других объектов авторского права.
348
II. Экономика – в над-системе
Самой человечной и жизнеутверждающей является та социально-­
экономическая система, в которой творческие возможности человека получают
наилучшую поддержку.
Новаторское техническое решение – фактор общей пользы. Самый правильный механизм его использования (внедрения) – самый быстрый, во‑первых,
и потенциальный для продолжения творчества автора, во‑вторых.
Авторское право – мировое право независимо от объекта его приложения
(типа творческого решения). Оно универсально и едино, как по факту возникновения, так и по механизмам охраны.
Авторское право – факт признания, но не фактор абсолютного (исключительного) права собственности. Авторы не несут бремя поддержания права
и не ограничивают использование.
(22) За «непоследовательностью» отсутствия экс-территориальности патента
на изобретения, при том, что экстерриториальность (открытое мировое авторское право) имеют открытия, за сохранением такого «порядка» в глобальную
информационную эпоху стояли и стоят интересы западных индустриально
развитых стран. Так происходит, несмотря на сдерживание общепланетарной
экономической эффективности, на торможение развития мировой экономики,
на всё возрастающее противоречие интересам большинства стран и народов.
Налицо отрицательные социальные (из-за ограничения позитивных возможностей отдельного человека) и политические (из-за поддержания неравноправия
стран, неравенства возможностей, и тем самым увеличения противоречий)
последствия.
Введение нового мирового патентного порядка явилось бы, без преувеличения, первым практическим фактом существования глобального человечества,
существования открытого сообщества. Западные страны, заявляющие о приоритете прав и свобод человека, не должны бы возражать против первого
настоящего юридического факта становления человека гражданином мира.
В условиях открытости возрастёт именно использование изобретений в мировой экономике. Инициатива России в этом вопросе способствовала бы её
престижу и экономическим интересам.
(23) Автор технического решения должен получать вознаграждение по
системе, связанной с использованием и не нести затрат на поддержание прав.
Охрану авторских прав обеспечивают на основании межгосударственных
соглашений правоохранительные органы стран и фонды, финансируемые из
Основания и аспекты экономики
349
платежей пользователей и штрафов нарушителей, в рамках постоянных международных организаций.
Страна, которая первая ведёт такую систему открытого мирового патента,
привлечёт себе признание изобретателей разного достатка, привлечёт симпатии
и информацию технических новаторов… А за механизмами текущего времени
надо видеть, чему они открыты и взаимодействуют в направлении развития
общества и человека.
(24) В чём смысл «общественно-­частного партнёрства»? В трёх моментах – (1) чтобы бизнес, работая на себя, работал на всё общество, (2) чтобы
не создавалось общих проблем деструктивным расслоением экономического
и социального пространств, и (3) чтобы выпускалась качественная продукция,
не расходовались зря ресурсы.
Если эти макро-­элементы системны, то они должны решаться прямыми механизмами. Таковыми и являются соответственно: «Ремиссия прав собственности»,
«Гармонизация доходов» и «Интегральная система качества». И более того,
именно они создают базис нового осознания в экономике. Вопрос – имеется
ли под этим желаемый «молодым поколением» так называемый «научный
метод»? И соответственно, является ли это Знанием? Да, имеется и является.
Есть, и непосредственные – математика под первыми двумя и орг.логика под
третьим. Что и оформлено законопроектами.
И есть ещё один организационный аспект «новой экономики» – Интеграция
ресурсов. Это вроде бы относится к микро-­экономике, к движению снизу, но
по значению, по реальности действия, по отвечанию вызову «нового натурального, автономного хозяйства» выходит в непосредственные «формирователи»
общего экономического пространства и экономического действия.
Есть здесь пересечения и с другими наработками или проектами. Ю. Забродоцкий много сделал, разрабатывая методики оценки вкладов ресурсов разного
типа в новых проектах, называя это «фондо-­рыночными механизмами». Через
оценку человеческого потенциала и организацию финансирования с опорой
на это можно выйти на сотрудничество с проектом «Империя граждан» В. Левина, где формируется финансирование жизненной деятельности граждан, их
проектов и основных этапов жизнеустройства. (В понятии В. Левина «эмиссия
под человека» тот же смысл, но есть акцент устранения бюрократических
проволочек, акцент прямого обязательного действия.)
В ситуациях развала и потери связей, из разных текущих положений этого
в России предлагалось, по сути, одно решение. Формирование некоммерческой
структуры, для аккумулирования наличных активов и ресурсов без изменения
350
II. Экономика – в над-системе
форм и прав собственности в целях общего представления и объединения
возможностей подъёма/интеграции экономики, которая сможет выступать
заказчиком внутри территории и бесприбыльным посредником/гарантом по
внешним сделкам.
Это единое решение имеет 2 стороны: «неизменяемое по собственности
объединение ресурсов» и «территориальное ресурсное планирование и обеспечение». И то, и другое – не административное, но связанное общим интересом
жизнеустройства и развития разных сторон социума. Территориально-­ресурсный
эко-консорциум (ТРЭК) – система, которая территориальным гибким консолидированием может объединять людей и активы для оптимального решения
вопросов общего развития. Она является одновременно централизованной
и распределённой, сетевой; то есть действующей сверху и снизу и может
играть системообразующую роль. В первом качестве она может формировать
основу полноценной «полнотоварной» валюты. Во втором качестве она позволяет собрать, мобилизовать, завести обороты экономики, реализуя то самое
«общественно-­частное партнёрство»!
Что действительно обеспечивает эффективность ресурсов? Их эффективность
обеспечивается кадрами и проектами. Управление кадрами и проектами – есть
стержневая задача такой социо- целостно-­ориентированной структуры.
С управлением проектами, в принципе, понятно; и это есть интегральная
задача развития любой современной территориальной власти во взаимодействии с бизнесом. А что можно сказать по организации управления кадрами?
Во-первых, в рамках территории это, конечно, не задача бизнеса; но и более
того, это задача самих людей, их самореализации.
Начиная с создания инфо-системы специалистов, полной минимум на
60%, поддерживаемой самим гражданами и содержащей структурированную
информацию по деятельности и проектам, можно с этой точки раскручивать,
как новые отношения работника и работодателя, так и проектную мобильность.
Кроме того, эта система должна позволять определять «человеческий потенциал», как в рамках территории, так и в рамках конкретного проекта. И о такой
системе под названием «Работея» уже приходилось говорилось в разделах по
политической системе…
(25) Обычно ставят два «простых вопроса»: Как уничтожить страну? и Как
сделать страну благополучной? Столь же «просто» ищут для этого некую идеологию… Ну-ну.
И всё же. Давайте по пониманию и технологиям нашего времени покажем
методику становления страны-­колонии, деградирующей и подконтрольной
Основания и аспекты экономики
351
страны и методику богатой страны-­метрополии. Понятно, что эти методики реализуются в 2‑х сферах: Политике и Экономике. При этом основным
инструментом современной экономической колонизации – оперативным
и хорошо контролирующим – является финансовая система. А становление
благополучной страны рассмотрим с позиций того же интересанта – некой
денежно-­банковской сферы (спокойной гавани для денег). Итак, имеем два
раздела грамотной проектности: финансовую и политическую, – для убийства
одной страны и подъёма другой.
Итак, исходное в отношении уничтожаемой страны, в ней надо создать социальный ад. Что именно? В экономике это следующее положение в основных
пунктах: (1) уничтожение производства, (2) невозможность поднять технологии,
(3) сырьевая экономика («игла зависимости»), (4) низкое качество продукции.
В политике это следующее положение в основных пунктах: (1) управление
извне (на предоставляемых полит-­ресурсах), (2) подъём наверх худших +
коррупционная ситуация, (3) невозможность людям поднять голову от забот,
(4) перспектива в других странах, (5) самораспад образования по формальной
заботе, (6) «утечка мозгов», (7) подавленное гражданское сознание.
Как это сделать?
В экономике, во‑первых, это следующий первый шаг: биржевая и тем самым
сделанная слабой валюта (низкий курс), то есть ни граждане, ни предприятия
не могут приобретать высококачественное, консервируясь в отставании. Если
государство в этом не имеет долговременной суверенной политики подъёма
экономики, то в подобном самотёке идёт не накопление, а разграбление и распад.
Здесь всё держится на стойкости и изобретательности народа… И, во‑вторых,
связанное с первым, это: (1) вместе – низкая зарплата и нехватка оборотных
средств, которые создают отсутствие внутренних ресурсов развития, (2) созданные проблемы для предпринимательства. (3) разгул идеологии квази-­рыночного
экономиксизма, идеологии экономической свободы (государство – ни-ни), (4)
вхождение в систему иностранных договоров и институтов.
В политике, во‑первых, надо создать партийную систему, и привлечь активных
людей грантами в другие страны на «обучение» (и рекрутирование 5‑й колонны).
Ну и далее: (1) культ силы и вины, (2) снятие ответственности (либеральность),
(3) убрать воспитание из школ, (4) завал отчётностью в госучреждениях, (5)
расслоение между руководителями и работниками, (6) чернушный разгул СМИ,
(7) небольшое довольствие правоохранителей, армии, науки…
Но прежде всего надо нанести удар по культуре, по осознанию людьми
себя и общества. Подробности и объяснение данной технологи можно увидеть
в видео по адресу: https://youtu.be/rturUGkYhWI. А как коротко назвать, что
352
II. Экономика – в над-системе
делается при уничтожении страны, самого начала? Первое, убийство общества
(и это делалось в России в перестройку, в 80‑е). И второе, убийство человека,
как Человека (что делалось в России в 90‑е). В результате и в обществе, и в человеке уходит благорасположенность; и вызов, опора (и надежда) переходят
к обнажающемуся духу (человека, народа, традиции, промысла)…
Теперь, как проектировщику сделать тихую, надёжную гавань для банков.
Прежде всего это политические меры, а не экономические. Налоги им не
страшны, главное, чтобы они были не с оборота и не сильно прогрессивными.
Чтобы создать рай для финансовой метрополии, надо, чтобы государство было
одновременно и сильное, и слабое. Сильное – для внешних оппонентов и порядка в стране (при сильных гражданах). Слабое – по возможностям первых
лиц государства.
Итак, для внутренней защиты создаются неопасные бюрократия и правитель. Как?:
– Отдельные самоуправляемые территории (конфедерация),
– Общинная организация + прямое принятие решений + прямые гражданские
налоги
– Общая гражданская армия
– Сильные правила правопорядка и множество удобств отправления гособязанностей
Итак, для защиты от внешнего влияния (и проникновения) необходимы:
– Гордые и самоподдерживающиеся граждане: сложность натурализации для
всех + вооружённость граждан + поддержание воинской формы
– Нейтралитет, неучастие в разных международных междусобойчиках,
– Привечание международных генеральных институтов управления в культуре
и т. п.
– Стабильная и дорогая валюта (Опора уровня жизни по отношению окружения)
– Высокие зарплаты и высокие цены (!)
– Брендовые товары и высокие переделы (ноу-хау) имеющие и/или формирующие традицию
– Исторические привязки, аллюзии, («швейцарские гвардейцы») + Природа:
Рай и Защита
Очевидно, что нарисован социальный потрет Швейцарии. А подробности
(в том числе о проектности и историчности процесса формирования), а также
объяснение данной технологи можно увидеть в видео по адресу: https://youtu.
be/n3pcrL6Lu3E. Там же есть ответы о возможности повторения проекта…
И можно ещё немного продолжить по поводу «чудес», нашей Швейцарии,
с её спокойной жизнью, дорогими часами, дорогим, разнообразным сыром
Основания и аспекты экономики
353
и большой зарплатой; то есть высоким масштабом передела и сервиса. Те
самые «пользователи экономики» – я имею в виду тех, полу-тысячелетней
давности «злых гениев» экономики – своим родовым экономическим чутьём
познали механизм хрема(53) – экономики, как любыми средствами привлечение покупателя, как возбуждение, завладение интересом, вниманием душой
покупателя с последующим на этом вздуванием ажиотажа, спроса и цены. Это
была всегдашняя капиталистическая манера, которая и передалась формам западной экономики. То есть впереди всегда шла торговля культом (навязывание
некой культуры, статуса и т.д), создание бренда, тайны, мифа, исключительного
права. И это уже о «секрете альпийской республики», с её брендами, товарами
высокой переделочной стоимости, её предложением статусного отдыха и легенд.
Но как долго это будет поддерживаться?
Так вот. Тем же венецианцам (их протестанской ветви) после славных – своих – революций нужна была тихая, устойчивая крепость для капиталов посреди
Европы. И то есть, прежде всего с определённой природой (в том числе изолированностью, закрытостью) и с определённым населением. Это такое население,
которое имело бы мировоззренческие устои сильного индивидуализма и было
бы связаны чисто гражданскими отношениями; а такое равновесие создают
вместе кальвинизм и разные этносы одной цивилизации. Кроме того, это население, желательно, имело бы свою традицию военной спайки; и швейцарцы
были известны в средневековой Европе своими фалангами – «баталиями»
Будучи настоящими гражданами, такое население стало бы и охранителями
порядков. Отсюда то гражданское самоуправление в Швейцарии, гражданские
обязанности – но и уровень жизни тоже. Эта страна никогда не раскачивается,
и находится в традиции. И так будет до тех пор, пока деньги остаются главной
темой экономики, а Европа – определённым экономическим центром. Так что,
когда Швейцария начнёт загибаться, это не потому, что ушло время традиции;
а потому что она перестала быть нужной европейским банкирам.
(26) Есть в наше общее для человечества смутное время ещё и тема оптимальной архитектуры мировой экономики… И здесь тоже, ничего сложного – если не потрафлять разным и разненьким интересам. Знаменателем
здесь является устойчивость земной экономики в целом. Для этого нужны три
самостоятельных экономических пространства со своими технологическими
53
Хрематистика (от др.-греч. χρηματιστική – обогащение) – термин Аристотеля, обозначающий
обогащение, как самоцель, накопление ради денег и имущества ради преимущества, а не для
производительной хозяйственной деятельности, как это в нормальной экономике (буквально,
домоведении»).
354
II. Экономика – в над-системе
зонами (но одной метрической системой) и своими валютами. Курс между
валютами – по паритету покупательной способности (а при одном их принципе полнотоварных валют можно сравнивать дополнительно и по затратам
энергии). Золото никакой особенной экономической роли играть не должно.
Обмен между тремя экономическими зонами регулируется трёхсторонними
актами. В рамках каждой экономической (технологической и валютной) зоны
отношения между странами выстраиваются самостоятельно.
Наше смутное время отличается тем, что с ­экономикой-то все уже разобрались. Тайн здесь нет. И остаётся искать подход к решению проблем человечества
(и то есть некую социальную истину) в другом… В самом человеке.
А в отношении конкретных экономических решений – конечно мы их знаем:
что, в каком порядке и т.д. Но сделается ­что-то или не сделается зависит не от
того, что ­кто-то это знает или не знает…
Здесь мы говорили только об экономике. Но разве это – цель жизни человека?
И разве социальная система и человечество будут устойчивыми и способными
к действительному развитию (за пределами просто размера планеты) – если
говорить только об экономике?
(27) Но есть проблема в самом человеке – воспитанном на усечённых и нецелостных смыслах. Приведём иллюстрацию такого состояния – чтобы видеть
исходную ситуацию, из которой придётся строить (в обоих смыслах) новую
социальность (и человечность). Ниже приведено суждение неравнодушного
читателя и соответствующий ответ; формулирование/анамнез и диагноз…
«Возрождение в общественном сознании Русского мира приведёт к возвращению к эффективной и результативной хозяйственной деятельности
сталинского типа. Экономика – это результат управления хозяйственной деятельностью. А хозяйственная деятельность – это способ высвободить время
людей на повышение своего духовного и нравственного уровня. …Мы провалили вопрос внутренней безопасности управления страной, отчего с 1953 г.
стали жертвами внутренней измены и предательства… Избавление сознания
русской аристократии от предательства и измены позволит автоматически
решить все остальные вопросы, в том числе и экономический».
Нормально звучит – для определённых системы координат и дискурса. Но
этот дискурс – не предельный. И именно этот уровень «сдиктовал» то предательство… Не имея глубины и целостности понимания, он создал трактование
и властный произвол. Понимаете??
…Всё-же, вроде Вы не марксист. И хорошо… Возьмём только то, что написано
у вас. Вот они 2 стороны – сознание и практическая деятельность. Заметьте – не
Основания и аспекты экономики
355
человека, а общества. Так вот у общества здесь нет прямой связи. Даже у человека процессы такой связи зависят от архетипов (его этической системы),
мотивов… – и всё это выливается в оправдание, в его идеологию. У общества
в посредники включается ещё власть, политика, проводимая идеология, доступность информации, экспертное сообщество и т. д. Автоматически там ничего
не происходит; а происходит – через понимание и ощущение в координатах
реальности, ценностей и состояния человека…
Вы думаете у «сознания Русского мира», рассыпанного в множестве голов,
только один вариант «хозяйственной деятельности»?.. Или таким является
именно и только вариант СССР 1953 года? И тот мир – это «русский мир»?..
Судя во всему, на первое место вы ставите сознание, культуру… А как вы
относитесь к Богданову? И почему до конца жизни Сталин третировал Богданова?
…«Экономика – это результат управления…» Хм-м. Именно так думал Хрущёв.
Вот и приехали. «Хоз.деятельность – это способ освобождения времени для…»
В этом предложении, перепрыгнув несколько тождеств, вы намеренно привязали
предельную цель (смысл) к экономике… Для ясности и жёсткости, так сказать.
В таких случаях, обычно, возникают или «масло масляное», или нечто «искусно
искусственное»… Здесь, в 2‑х предложениях, во‑первых, получилось – «экономика – это освобождённое время» – очевидно, не то, что хотели; ведь она для
вас это просто «название результата», пустое слово, звук. А во‑вторых, в таких
идеологических напряжениях нет главного: реализма и практичности, – нет
различения, пользы, объединяющего, деятельностного понимания. И возникает
доктринёрство – которое и приводит к предательству…
Объемлющая задача экономики - сбалансированность распределения. И если
условно назвать проект, в котором это реализуется со всей полнотой и целостностью, то это «северный проект» или «гиперборейский». Экономика –
это сфера деятельности человека, имеющая – как и всё – предустановленность
в целостности предметного функционала и в соответствующей метафизической связности. И в этом она имеет удивительную непосредственность,
стройность, последовательность. Она имеет свои законы, которые как раз
направлены одновременно и на своё действительное раскрытие, и на метафизическое соответствие в человеке.
«Новая экономика»
Со временем, по интересу, то есть по вниманию приходит разная информация, приходят впечатления и события из жизни разных людей. Так – между
делом – пришли рассказы, которые мы перескажем.
Лет 10 назад (в 2012‑м) относительно молодой человек из Миасса был
сильно увлечён (как, впрочем, и более известный позднее В. Ловчиков) тем,
что в «экономике в целом не может быть прибыли вообще; это всего лишь
перераспределение в рамках общих процессов». Горячо убеждая в важности
того, что в экономике нет прибыли, он сетовал на отговорки и пренебрежение
М. Л. Хазина, типа: «Что за чушь, далёкая от реальности».
Придётся поговорить о чуши.
В каждом бухгалтерском отчёте любого экономического субъекта мы видим статью «прибыль». Но автор говорил об экономике в целом, во‑первых.
А, во‑вторых, кто уверен, что постоянно кризисная экономика и есть действительная, а не больная экономика? Верна ли тогда причина не думать и отвергать
нечто на основании того, что этого нет в видимой реальности?.. Тем более, что
постоянно заявляется необходимость нового понимания, новой теории, нового
языка и т. д. Даже если это заявляется – для ­чего-то, под нечто конкретное…
Именно из непонимания, из непостулирования принципиальной 0‑прибыльности экономики и следует её всё последующее хрематистическое искажение.
И после этого всякий марксизм – это убогость; не дающая ни фундаментального
понимания предмета, ни действительного, вневременного подхода, разворачивающегося в конкретные решения в конкретные эпохи.
Аристотель, ощущая суть экономики, естественно, говорил не столь предметно,
детально, терминологически разработанно. Он предупредил о принципе; как
философ. А здесь – как экономисту – надо посмотреть в самое начало предмета,
в целостный оборот. И это до сих пор не делают. Вот и нет науки экономики.
Так о чём идёт речь?
«0‑прибыльность экономики» – это постулат исходной статичности в замкнутой экономике, действующей природно. В целом по планете прибыли нет.
При этом каждая часть природного множества даёт прибыток – для удержания
изменчивости и гомеостаза. Так же и в обществе множества индивидов… Это
утверждение того, что, как и в природе – более того вследствие нахождения
в природе – экономика исходно существует в обстоятельствах ограничения роста; такие ограничения бывают разного и соответствующего уровня,
и не глубокое осознание этого приводит, с одной стороны, к экстенсивности
и, с другой – к глупому насилию. Гомеостаз полной экономики даёт полную по
«Новая экономика» и «Новое распределение»
357
себе 0-прибыльность. Но при этом мы видим, что экономика развивается (или
развивалась). Как? За счёт чего? И будет ли это далее?
На все вопросы ответ – Да, за счёт местных флуктуаций, за счёт образуемых
временных дисбалансов и неравномерного присвоения. Сразу отвечаем –
главное в чьих целях всё это осуществляется! И главное понимать – что долги
в замкнутой системе надо отдавать.
Долги в экономике отдаются всегда; в том числе последующими поколениями (или/и чужими поколениями). Целостный взгляд – во (1) времени, (2)
пространстве и (3) потоках прибыли (то есть превращений долга и справедливости) – это воспитательный момент экономики, как общественной сферы.
И всё сказанное выше – сугубо практично. Теперь, когда мы имеем возможность
охватывать все 3 стороны в масштабах земли, мы и можем – по необходимому
целеполаганию – строить динамичную экономику в интересах всей планеты.
Какими механизмами? После такого фундаментального понимания, это не сложно.
Более того, это уже есть; в том числе найденное исходя из описанного целостного
представления. И эти механизмы – как это и должно быть с фундаментальными
вещами – прямо связывают принцип и действие; прямо восходят к метафизике
и прямо регулируют конкретный базовый аспект экономики.
Понимание «0-прибыльности» даёт опору для адекватного выхода из этого
природного состояния/условия, но с соблюдением необходимых правил развития, которые и нарушались «западной экономикой богатства» (то бишь хрематистикой). И тогда не нужны искусственные выходы из искажённых состояний;
более того, они вредны, так как не устраняют главное – неправильный язык!
«0-прибыльность» – это базовое понятие Новой экономики! Только исходя
из глубокого понимания его бытийности, можно правильно действовать в отношении прибыли. И правильно называть всё своими именами, убрав схоластику
западной хрематистики; в том числе марксизма, способного лишь разрушать,
но не созидать (обрезанный сверху, загублен корень его).
Мало того, этот принцип чётко указывает на вредность самоцельного, количественного роста. Он говорит о том, что ЛИШНЕЕ НЕ НУЖНО. Но нужно
качество! Только качество даёт потенциал, и силу. И это принципиально меняет
отношение к обществу и человеку… И в продолжение этого следует примат не
стоимостных показателей (которые дают просто операционность), а конкретной полезности; или по-другому, и то – и то, но сначала продукт, потом товар.
Этот принцип учит правильному пониманию внутреннего оборота, учит
исходной ставке на внутренние силы, финансирование, состояние и т. д.;
допуская флуктуации заимствования из будущего, но с наполнением этого
материальным содержанием общего развития.
358
II. Экономика – в над-системе
Исключение понимания исходного, природного состояния и принципа экономики, которые никуда не уходят с интенсификацией производства капитала
на отдельных участках, как раз и не позволяет проектировать равновесное
(гармоничное) воспроизводство по экономике в целом, то есть в экономике, как
общем деле. Исключённый фундаментальный, природный принцип на самом
деле позволяет правильно поставить задачу; а это уже половина решения. Не
говоря уж о воссоединении с традицией и всей историей человечества, то есть
понимания опыта очень большого количества поколений людей, которых мы
считаем архаичными, дикими… Без этого не стоит рассчитывать на действительно объемлющую теорию экономики. Но можно бороться за свою роль в ней…
Вот какова цена слов о чуши в отношении 0‑прибыльности. Уйти от этой
темы, от правильной её коннотации не получится! Альтернатива этому – сохранение прежних принципов больной экономики, и навешивание на неё
отдельных коррекций (для осанки).
…
Вообще ситуация с экономическим знанием оказалась чудовищной. Это –
некий синдром, которому ещё предстоит дать название. Суть положения в том,
что «предметное знание, которое банально в своей реальной практичности,
усилиями манипуляторов-­идеологов и обстоятельствами истории вознесено
в истину в совершенно искажённом, манипуляционном виде, направленном
на уничтожение конкурирующих социально-­экономических систем. Это искажённое «экономическое знание» породило массив, систему понятий, которая
по-прежнему навязывается и сквозь которую продираются по отдельности автор
за автором. При этом по-своему борясь с оболваниванием они – естественно
исходя из своего опыта, личной истории, задач, политико-­идеологических
предпочтений, усвоенного аппарата и дискурса и просто мотивов утверждения – создают свои причинно-­следственные системы и термины. Каждый,
в одиночку борясь с главным врагом, и доходя до всего самостоятельно, естественно соединяет свою «научную картину» с собой; воспринимая критику
или иные предложения по профилю, как необходимость отстаивания правды
как таковой. Но и хуже того, советская апологетика и восхваление безмерной
гениальности некой общественной научности, способной осчастливить всё
человечество, которая привела к переносу этого на авторов этой научности,
на их бессмертную гениальность и гарантируемую благодарность потомков, превратило социально-­экономическое познание в «клондайчную гонку»
и вешкование участков. Когда «авторы» на одной территории друг другу
конкуренты – кто первый и кто отстоял. А что вы хотите, когда зашкаливает
определённая простота (очевидность и доступность) осмысления/достижения,
«Новая экономика» и «Новое распределение»
359
когда каждый переоткрывает нечто, когда это соединяется со своим главным…
А тут ещё и красные тряпки «нобелевских премий»… Естественно эти авторы
просто не хотят видеть и слышать друг друга, у каждого – своё; каждый – средство для другого. Это синдром, порождённый соединением многовековой
глобальной исторической манипуляции некой очевидной и многофакторной
предметной областью, в которой признаваемые некой властью успехи давали огромные статусные возможности признания, уважения, то есть гордости
и тщеславия. По технологии и расчёту это похоже на игру в напёрстки; ловля
на самоуверенности и жадности в обстоятельствах чужого контроля. И здесь
та же игра – при внешнем контроле/оценке – на естественном желании помочь
людям и «непонимающей власти», в которую включается огромное количество
честных доброхотов; а дальше и начинается борьба уже «нанайских мальчиков».
Потому что (1) не понимает не только власть, но и те же «осчастливливаемые
люди»; и в этом есть своя правда, все – такие же. И потому что (2) самоорганизоваться они не могут. Бери их – медвежат – голыми руками. «Синдром
множества доброхотов»…
Запрос к медвежатам: нет, медведями – по их берлоговости – становиться не
надо. Надо выйти из синдрома, выйти из заданного состояния «междусобойчиков под названием наука экономика», что только и будет фактом появления
действительной науки… Как? Шаг за шагом, с сопоставления проектных решений и формирования единой, нашей системы понятий, системы координат.
…
Вот так. Завязанность на ­чём-то ином не даёт видеть/чувствовать потенциал и силу, скрытые в словах других людей. Те же примерно 10 лет назад
с другого конца страны, из Петербурга, по зову из Москвы о необходимости
выхода из кризиса экономической теории и возможности иметь иные основания устроения социума пришёл к М. Л. Хазину текст об «Инфраструктурной
экономике». В России много и часто появляются решения устроения жизни
снизу, от территорий. Не всегда они бывают периферийно-­частными. Иногда
они ставят аспекты самоорганизации настолько целостно, что способны пересобрать государственность на новых принципах. Не говоря о том, что обычно
это и практично, жизненно для выживания.
Так, например, с предложениями В. Назарова и В. Левина, по которым можно
создать и модель, и эксперимент. Но особенно проявляется глухота к глубинным
смыслам, к базовости/фундаментальности постановки в случае предложения
комплексного подхода А. Бойцова. Суть этой модели можно определить именем,
понятием «инфраструктурное общество», потому что «инфраструктурность»,
как общее базовое обеспечение, задающее потенциал и уровень, включает
360
II. Экономика – в над-системе
прежде всего человека. То есть человек как основа не просто декларируется, а даётся общий для всего, технологический ход. И этот ход несёт в себе
большой интегрирующий потенциал и потенциал раскрытия/восстановления.
Понятие «инфраструктура» в приложении к другим предметам синонимично
таким понятиям как «база» или «платформа». Более того, в исходном тексте
прямо задана близость понятия «инфраструктура» понятию «платформа»
с соответствующими трансакционными издержками. И это хорошее продление/расширение понятий; особенно если заметить, что так называемые
Общественно-­экономические формации – это на самом деле, по сути платформы, ОЭ-платформы; то есть социальная организованность с характерной
общественной инфраструктурой, с характерным хозяйственным механизмом.
А из приведённой далее короткой сборки, надеюсь, будет понятно основание
для расширения понятия «инфраструктурная экономика» до «базового, естественного общества».
Эта модель даёт важные понятия и подходы – чтобы раскрыть их последовательно и непротиворечиво в целостности от социально-­территориальных
комплексов на всю страну. Все означенные модельные подходы вполне соединимы; они формируют свою макро-­экономику, более того по духу совпадают
с социальными построениями О. Чагина, И. Гундарова, И. Острецова, Н. Белозёрова и других. Это и есть настоящая сборка, имеющая в себе и теоретический,
и практический задел. И это не частная теория кризиса, и не частная практика
международных межклановых разборок.
Более того, среди неких «собирающих терминов», «идеологических мантр»
это понятие «инфраструктурное общество» по своей глубине и потенциалу
является важной, живой, сильной альтернативой. Сейчас во многих видео-­
встречах всё чаще повторяется слоган «солидарное общество» или «солидарная
экономика». Говорящие это – именно политики, и у них присутствует некая
метафизическая глухота; но есть чуйка на игру с электоратом. Они говорят
то, что может дать очки, что работает на популярность – но напрочь убивают
глубину понимания/действия в преобразованиях, задают политиканский
подход в наполнении так называемого «солидаризма», играющего в популярность. Аналогичная глухота действует и с другой стороны, стороны проектного
нео-марксизма, расставляющего общественное устройство в жёсткие ячейки
единственно возможного механизма, начиная с реализации так называемой
«трудовой теории стоимости». Последнее делает проф. В. Чабанов, и чабановская социально-­экономическая система – это «театр кукол», а не «театр людей».
В отношении красивости «солидаризма» (В. Лепёхин) надо понять одно
и главное. Он возникает к жизни, он вообще появляется только тогда, когда
«Новая экономика» и «Новое распределение»
361
мы имеем перед собой нечто уже имеющее искажение – которое и требует
исправления некоторым пониманием солидарности. Это сугубо политический,
политтехнологический термин! То есть его не может быть в живой, гармоничной системе, в автоматически сбалансированном организме. Оппонент сразу
скажет, что общество не может быть «автоматически сбалансированным». Да,
но на одном конце – манипуляция, а на другом – действие фундаментальных
принципов и механизмов, восходящих к метафизике; то есть к предметной
целостности. И вводя «солидаризм» эти водилы лишают человека свободы,
которая – по Писанию – следует познанию истины. Они ставят себя радеющим посредником, пусть и из неких лучших побуждений; из того, что могут.
Они – новые пастыри стада. И подчиняют человека социуму! – Если вы вообще
понимаете, о чём здесь речь, и что-чему противопоставляется, в чём и перед
чем требуется оставить свободу человека…
Чтобы прояснить что-куда скатывается, приведём терминологическую линейку: «Сервисное общество» – «Солидарное общество» – «Административное
общество» (типа ЕС) – «Инфраструктурное общество» – «Коммуникативно-­
гарантийное общество» – «Вселенско-­человеческое общество». Солидарное
общество – общество объемлющей регуляции. Это как-бы ни хорошо, ни плохо.
Вопрос – куда оно развивается? Или снова «конец истории»?.. Так вот, близко
ему – просто по механистичному тренду – сервисное общество с сервисным
человеком. Это то самое общество «сервеков» (термин А. Дашкина), транс-­
гуманстов, техно-­людей, зомби, от которого вроде «отговаривают» любители
солидарности.
Поймите, нельзя быть против солидарности – Но это просто слово эпохи
искажений! Чтобы понять – попробуйте его применить к семье! Смешно?..
Если нет, то уже особый разговор… Не надо добиваться солидарности! Надо,
чтобы вообще проблемы солидарности не было. Если появилась эта проблема
и это слово – значит вы уже ушли так далеко в своей борьбе, что и не видите
живого – а только дым сражения.
И ещё раз. Предлагайте, что хотите – Но отпустите предлагаемое в саморазвитие в существующих обстоятельствах и людях… И честно посмотрите – Куда
это пойдёт. Без вас.
………
Чтобы опять же оценить о чём речь – не в нашей передаче, а в исходном
оригинале 10‑летней давности – приведём выдержки из того текста.
«Основой защиты территории является её развитая инфраструктура
в самом широком смысле слова, от коммуникаций и миграции людей до интеграции в мировое производство. Это и политическая инфраструктура,
362
II. Экономика – в над-системе
позволяющая присоединится к тем общественным процессам, которые идут
в мире. Нет инфраструктуры – нет защиты. Территория становится добычей более дальновидных властителей. Всегда найдется ­кто-то чужой, кто
построит на нашей территории свои интерфейсы и будет выкачивать тот
ресурс, который ему нужен. Не захваченных земель на планете не осталось.
Есть только незащищённые. В век информации и быстрого товарооборота
границы эфемерны. Пограничные посты и административные барьеры уже
не защищают. Юридические границы стали куда более надёжнее физических.
Кто создал инфраструктуру и владеет ей, тот и хозяин территории. Это
закон текущего состояния капитализма!
…Почему сейчас в России не удаётся создать развитую инфраструктуру
жизни? Её нет ни в одном из наших регионов! Потому, что выкачать из страны
её ресурсы невозможно без подавления воли её народа. Если в стране развита
инфраструктура жизни, которая работает на людей и общество, волю народа
не подавить. Потому что поодиночке можно справится с любым человеком,
но справиться сразу со всеми невозможно. Основа инфраструктуры – саморегулирование. Если мы сами будем регулировать свою землю, свою природу,
свой газ, лес и нефть, свою зарплату, то что тогда можно будет у нас украсть?
Основной ресурс всегда тот, который можно взять. А чтобы ресурс взять,
должна быть создана среда доступа – инфраструктура. Под инфраструктурой понимается не только традиционные в России дороги и коммуникации,
но и социальные институты, информационные системы и СМИ, активные
люди – носители и проповедники ценностей жизни, сеть сбора информации
и мнений общества, центры перспективных разработок и бюро прогнозов,
социальные сообщества и профессиональные объединения, клубы и хоббицентры, институты лоббирования и общественные советы и многое другое,
что помогает нам жить, сохранять память о предках и оберегать светлое
будущее наших детей и внуков.
Инфраструктура, это прежде всего средства коммуникации между людьми как элементами социальных структур. Это передача и распространение
идеологии, и эксплуатация гена подражания. Одна из целей коммуникации –
выращивание образа для подражания…
…Основной показатель инфраструктуры – это издержки. Издержки взаимодействия, связи, финансовых расчётов. Издержки энергетические, временные
и эмоциональные. Они есть при любом обмене благами между людьми. Чтобы
их снизить, отношения регулируют. Регулируют регуляторы. Какие отношения,
такие и регуляторы. Скажи мне, кто регулятор, и я скажу какие между вами
отношения, какая инфраструктура.
«Новая экономика» и «Новое распределение»
363
Глобализм – это вой­на и конфликты. Глобализация – это взаимозависимость и экономическое сдерживание, переходящее во взаимодополняемость.
Глобализм – это дестабилизация экономики, коллективная безответственность,
паника, хаос и деградация человечества. …Глобализация есть единая система
гарантий сохранения человечества. Гарантий через взаимную зависимость,
уважение и понимание того, что мы все живём на одной маленькой планете.
…Глобализация – путь инфраструктурного развития общества, а транснациональные корпорации его стимулируют, отбирая себе природные ресурсы. Это
стимул «от противного». Корпорациям-монстрам
и правительствам развитых
­
стран глобализация не нужна. Им нужен глобализм, т. е. глобальное господство
над разрозненным обществом. Это залог их процветания и локального комфорта.
А глобализация лишает их манёвра, возможности диктовать цены и присваивать
блага. Но для человечества глобализация благо. Инфраструктурная зависимость обществ сохранит баланс цивилизаций и жизнь человечества на нашей
планете. Создание инфраструктуры – это вопрос биологического выживания
(т. е. времени жизни) и способ быстрого привлечения ресурсов.
Новый мир требует нового качества. Инфраструктуры будущего будут
формироваться вокруг человека, а не вокруг пространства или производства.
Они будут предоставлять конкретному человеку те товары и услуги, которые
отвечают его образу жизни. Они будут сами анализировать информационное
пространство, которое создаёт вокруг себя человек и предлагать на выбор
то, что он больше всего предпочитает. Инфраструктуры будут фильтровать своё наполнение по качеству, а не только по количеству. А ещё они
будут, встав на сторону человека, учитывать и распределять прибыль между
производителями посредством своих фильтров (регуляторов). Бренды товаров
и услуг уступят место брендам инфраструктур, которые значительно расширят
личное пространство каждого человека.
…Инфраструктурная модель общества должна не только нести благо для
людей, но и содержать возможность развития всей экономической и социальной
системы общества, т. е. инструменты интегрирования в мировую экономику.
Достойная жизнь, новые ценности, свободная личность – это новый образ
жизни. Его несут те, кто является элитой будущего, те кто разделяют следующие принципы:
1. Религия в основе фундамента
2. Примат фундаментальных потребностей человека
3. Постоянная корреляция между фундаментальными ценностями и сиюминутными потребностями
4. Привязка к территориальным особенностям
364
II. Экономика – в над-системе
5. Воспроизводство и рост ресурсов
6. Масштабирование НЭПа на внешний Мир.
7. Сбалансированность потоков в экономике.
В новой экономической парадигме экономика имеет смысл для человека,
а не примат наживы.
Новая элита только формируется. Поведение перестало быть атрибутом
статуса. Наоборот, статус стал атрибутом поведения. Это неотъемлемое
свойство новой элиты. Подход к себе, как к проекту, проектирование своей
жизни, осознанная пассионарность требуют подчинение линии поведения
выбранной идеологии. На самом деле это глубокая морально-этическая проблема, действовать не в соответствии с внешним статусом, а в соответствии
с внутренним.
Природа человека такова, что он живёт смыслами и несёт разумное начало,
противостоит наступлению хаоса. Когда человек перестаёт формировать
смыслы, т. е. перестаёт разделять ценности, он начинает терять статус
изнутри. Люди сами это чувствуют. Они становятся раздражительными,
несут деструкцию в отношениях и, в конце концов, выходят из своего социума,
обретая новый статус и новый социум. Такие люди порой сами не понимают
причин своей раздражительности. Они пытаются уравновесить хаос внутри
себя, создавая хаос во внешних отношениях. Идёт деструкция личности. Не
будем сейчас рассматривать причины такой апатии. Важно понимать, что
внешними воздействиями внутренний статус не восстановить.»
…
В термине «инфраструктурное общество» соединяется главное – центральное значение человека и обеспечение его развития – на общее благо. В тексте
правильно формулируемый вызов подкреплён технологичностью подхода
для решения этого сложного вызова в его полноте. Раскрыть это – тем более
в соединении с разработками упоминавшихся выше авторов – не составляет
труда. В том числе в макро-экономических
аспектах и финансовых технологиях,
­
которые теперь всем понятны.
Инфраструктура имеет такое же место в обеспечении материальной жизни,
какое соборность – в обеспечении духовно-душевного
взаимодействия. И то,
­
и другое есть одновременно база и вершина, то есть оформление общего уровня деятельности на уровне общего правила. Именование «инфраструктурное
общество» указывает на целостный материальный аспект. А вот именование
«соборное общество» указывает и на особенность выстраивания отношений.
Внизу – инфраструктурное, вверху – соборное.
«Новая экономика» и «Новое распределение»
365
И тогда следующее. Вызов распада мировой ойкумены на макрорегионы –
это вызов создания конструкций, способных к интеграции и росту. И сказанное
выше – именно о таких подходе и модели на евразийской платформе.
Чушь ли эти предложения, чушь ли «инфраструктурная экономика»?.. Или
сама такая реакция – это тень на плетень… Или слишком высокая и односторонняя мерка.
Здесь значение имеет понимание реальности, к которой и происходит
апеллирование. Дело в том, что реальностью называется то, что мы видим
вокруг, сейчас. И также реальным предметом экономики называется то, что
работает сейчас, в соответствующих обстоятельствах; или предполагается
к исправлению в по-своему исправляемых обстоятельствах. Но искажения
произошли не вчера и не позавчера; весь путь хрематистики (одностороннего
обогащения) и соответствующие сложившиеся/сложенные институты – это та
реальность, которая ошибочная. Та реальность, которая и порождает кризисы.
И последние чудовищные искажения – это просто логичная вишенка на торте.
Что от неё, когда весь тортик воняет.
И соответственно не видеть этого – это обещать тень от редкого плетня, это
носить воду в решете на пожаре, это отводить глаза туда, где не лежат смыслы
или не происходит дело… Не обязательно по задумке, по факту.
М-да… Давнишние программисты больших управленческих систем сразу
зафиксировали некоторым попыткам точный приговор, называемый «Автоматизация хаоса». Приговор описанному выше – «Теоретизация искаженности».
Но эту искажённость принимают за реальность. Или представляют нам это так.
Это – метод? Или привычка? Или преподносимое – это только средство для
­чего-то не менее важного? В любом случае, подобные подходы – как сигналы –
прорвутся и в других местах.
Один из них, это создание подпорки – одновременно себе и Марксу – в том,
что последний увидел предел капитализма в конечности Земли, и вдохновившись
этим, создал свою теорию… Конечно, просьбы приведения цитат оказались
проигнорированы. Но дело даже не в том, обронил ли это ­где-то Маркс. Само
это понимание в принципе противоречит его «научному мировоззрению».
Иначе бы он не отослал подальше естественника С. Подолинского, говоря, что
он путает социально-­экономические основания и природные.
Искажать историю, наследие, факты – это серьёзный огрех. При этом аналитика для рекламы – это уже и не в счёт. Оставим метод, вернёмся к содержанию,
которое противопоставляется описанным подходам/пониманию других авторов.
Итак, реальность экономики – и как науки, и как общественной сферы – принимается в контексте реальной власти, реальной политики. И, то есть неизбежно
366
II. Экономика – в над-системе
привязано ко времени последнего экономического цикла и перспективам технологического вызова. При этом, естественно, психо-­историческая тематика,
культурно-­цивилизационная оказывается параллельной. Основой анализа
и проектирования остаётся эпоха капитала с его тупиками.
При этом экстенсивно-­капиталистическими тупиками является и выпячиваемая проблематика нормы прибыли с нормой воспроизводства (и снижением эффективности капиталовложений), и прогрессизм разделения труда.
Всё это – локальные вопросы локальной эпохи индустриального развития
посредством роста капитала. То есть человек остаётся в логике старой эпохи
(вскрывая её язвы), а пытается создать язык и теорию новой эпохи!… И как
это назвать? Человек создаёт «теорию кризиса», но говорит, что у него есть
некая общая теория (экономики). Ну, кто и что здесь слышит? Кто кого вводит
в заблуждение?..
Значение имеет не просто экономический рост или прогресс. Значение
имеет социальный, и, следовательно, человеческий прогресс. Но это во всём,
во всех отношениях – культуре, власти, экономике. Человек не может быть
скотом в одном месте, а в другом – жить по иным правилам. «Реализм скотской
власти» станет «реализмом скотской социальности»… Нельзя попасть в цель,
будучи прямолинейным реалистом; надо всегда брать выше. Не надо следовать
правилам реалиста познера.
Настоящая экономика – как живая полисистема, ценоз – имеет контуры
сохранения и развития. Не построив контур сохранения, нельзя строить контур развития! Авторы, о которых говорилось выше идут от базового контура
сохранения – что важно – нераздельного во всех социально-­экономических
аспектах. И эти подходы, продолженные на государственный уровень и дальше,
как раз и способны продиктовать правильную общую макроэкономическую
организацию. А не наоборот.
Развитие важно – хотя бы психологически – но оно не самоцель. Создавая
контур сохранения/воспроизводства равновесности, жизни, конечно, уже
должно быть идеологическое понимание, что есть человек и развитие. Но
развитие строится из сохранения.
М. Л. Хазин говорит нам о новом языке, о новой теории – замыкая ожидания на себе. Но просто выдает желаемое за действительное, текущую
реальность – за основу и мостит дорогу по правилам «Лестницы в небо».
В такой методологии говорится не по правде, а по уместности. А посвященность в контекст власти или понимание этого воспринимается толпой как
авторитетность. Ну и ладно.
«Новая экономика» и «Новое распределение»
367
Вариант системы коммунистического распределения товаров
Коммунистическое распределение – это не поровну. Это – целесообразно
по целостности всего общества. А с позиции его реализации важна схема,
которая в развитии такого распределения способна вмещать происходящее
изменение; то есть важна правильная колея. И преодоление денег – если оно
состоится в перспективе – решается не запретами, не идеологиями, а технологической целесообразностью в реализации новых целостности общества
и человека. (Отсутствие денег – не условие «коммунизма», а это лишь факт
некой состоявшейся очевидности; если он состоится, то есть это не главное…)
В теме общественного распределения ресурсов для потребления есть 2
аспекта – денежный и товарный. Денежный решается в теории (и математике)
«Гармонизации распределения доходов» (вместе с «Ремиссией прав собственности»), а товарное распределение, то есть эффективность реализации спроса/
предложения по количеству и качеству решается в разработках соответственно
А. Кравецкого и В. Левина. Всё вместе это создаёт Новый хозяйственный механизм со своим управлением рисками. Это и есть наша социально-­экономическая
колея в «Коммунизм». На которой не надо забывать о качестве человеческих
отношений, о целостности человека и общества – иначе снова будет авария.
О разработках В. Левина, как гарантийной (страховой) экономики, есть
в книге «Империя Разума» в серии «Проекты России», а также в заключительной
книге этой серии «Интегральный проект России»; и в развитие приведём одно
мнение в конце. А вот о разработках по собственно технологии современного
сбалансированного распределения товаров немного скажем здесь. В оригинале
предложения А. Кравецкого «Экономика будущего: Система распределения»
можно увидеть по ссылке https://www.youtube.com/watch?v=dtT1i5a-nMk.
Алексей (Лекс Кравецки, как он известен в Интернете), являясь программистом, разработал технологию эффективного балансирования спроса/предложения. По убеждениям он является «левым», и «красный проект» – это по
его жизни постоянный мотив и поиск; причём, что редко у «коммунистов» не
расходящийся со здравым смыслом, с честностью. Вводя его разработки сюда,
создаётся – по терминам политологов – действительно лево-консервативная
альтернатива…
Из чего исходит и что предлагает Алексей?
Состояние или цели экономики:
1. Ресурсы и силы должны тратиться максимально эффективно
2. Ценность продуктов потребления оценивают сами потребители
3. Распределение благ должно быть относительно справедливым – почти равномерным, однако с вознаграждением за труд
368
II. Экономика – в над-системе
4. Занятия людей должны быть максимально интересны
5. Не должно возникать беспричинных кризисов
6. Отсутствие необоснованной эксплуатации (использования человека, как
инструмента)
Почему недостаточно просто цели оптимизации производства?
1. Неясно как определить целевую функцию
2. Не задана общая цель – кому достаются блага?
3. Не задан способ вознаграждения за труд
4. Не оговорена добровольность труда
5. Часто это преподнесено, как «человек обязан любить то, чем занимается»
вместо «лучше, чтобы человек занимался тем, что любит».
То есть необходимо определить алгоритмы общественного взаимодействия,
оптимизации; и прежде всего – в целом по экономике – алгоритмы распределения.
Из всего выше сказанного следует вывод, что само общество определяет
необходимость того или иного товара; и самым правильным будет совместить
такую «управляющую деятельность» непосредственно с приобретением товаров;
то есть само приобретение и задаёт в целом по обществу, что в сумме необходимо – в самой технологии приобретения. И здесь второй стороной является
распределение товаров между приобретателями; ведь сразу, одновременно
некоего нового товара может не хватать (особенно, если его будут «хватать»:).
Это значит и то, что цена продукта, которая и должна устанавливаться
в балансе спроса-­предложения, должна подстраиваться под динамику потребностей в целом; а повседневные товары иметь постоянные установки
(закладки). Понятно, что речь идёт о соответствующей модификации электронной аукционной торговли, интегрированной с производством и логистикой. Ведь при фиксированной в каждый момент времени цене очень тяжело
экспериментально определять нелинейную прибыль, в целях её оптимизации.
Но так как покупательная способность (потребность) на конкретный товар
у приобретателей неодинакова, то и надо им просто предложить СВОЮ ЦЕНУ.
А далее СИСТЕМА выстроит очерёдность получения именно по заданной цене,
то есть по заданному приоритету доступа.
Понятно, что ­здесь-то и возникает взаимная подстройка, и в данных действиях должны возникнуть, как взаимные правила, так и проявиться оптимизирующие качества, существующие в самой системе. И система, действительно,
оказалась самонастраивающаяся таким образом, что все, и без ненужной
спекуляции получат желаемое. Но вернёмся к последовательному изложению.
С позиций решения целевой функции оптимизации производства по лучшему соотношению прибыли и удовлетворения всех потребителей исходной
«Новая экономика» и «Новое распределение»
369
установкой является то, что выгоднее всего продавать продукт по той цене,
которую готов заплатить покупатель. Этот алгоритм наилучший, если мы хотим
получать максимум именно СЕЙЧАС. А ведь на дворе наступает очень быстрая
смена технологий и соответствующих продуктов (при ограничении по здравой
целесообразности, см. об этом в главке о «трансферте технологий); и то есть
определяющим является не некая удалённая максимизация профита, а именно
максимальная реализация (то есть удовлетворение потребностей)…
Итак, получаем аукционную модель массового, дистанционного, пролонгированного распределения любых товаров, которая и является началом для производства
продукции. Далее на видео (см. ссылку выше) следует пошаговое выстраивание
работы системы. В частности, этапным понятием работы системы становится
«цена отсечения». А максимальное время рефлексии по работе системы занимает
учёт психологии (хитрости) участника такой системы и её демпфирующей способности (реакции). И получается, что система вполне справляется с так сказать
«инфляционными ожиданиями» и вполне воспитывает спокойного и взвешенного
потребителя. И что интересно, минимальной ценой в данной системе (выстроенной
по оптимизации указанной выше целевой функции) является не себестоимостная,
а нулевая. Да и исходно эта система строится не для максимизации прибыли,
а для эффективного удовлетворения потребностей людей.
Как решаемую задачу, автор постулирует, что описанное аукционное приобретение товаров как раз и даёт информацию для построения целевой функции
оптимизации экономики. Для этого «функция профита строится не по самим
ставкам покупателей, а по некой операции, совершённой над ставками». При
этом получаемая функция профита (от количества заказов) при предположении
нормальной плотности распределения (гауссовой) даёт квадратичную линию
по суммовым величинам; и это и есть искомая целевая функция…
В итоге, каждый человек, всего лишь определяя возможную для себя цену
(ценность для себя лично), в массе формировал необходимую функцию для
оптимизации производства. Вместе с этим было определено равномерное
и справедливое распределение в рамках всех товаров вообще. А «по мере
того, как система подстраивает производство под запросы людей (то есть
экономика развивается), цены естественным образом падают»… (Вместе со
схождением процесса точного балансирования экономики и в том числе объёма
активов потребления; только так – через электронный оборот плюс товарную
избыточность и полноту приоритетов человека – деньги, как форма функции
оборота и управления, исчерпают себя.)
…Рассказывая здесь о данном подходе распределения товаров, мы не преследовали цель рассказать о системе в подробностях реализации. Думаем, что
370
II. Экономика – в над-системе
это дело автора. Но понимаем, что нечто подобное – и ближе всего к этому
именно А. Кравецкий – будет реализовано в рамках всего общества, то есть,
как единая система. Об этом мы и хотели сказать.
Описанная система (модель) реально работает как информационная. Выделяя данный аспект, дополним данное содержание мнением Евгения Окс о тоже
информационной системе для реализации модели народовластия и гарантийного
производства и распределения по аспектам качества (В. Левин).
«Сто лет назад идея представительной демократии – «Вся власть советам!» –
оказалась по факту ошибочной. Прошли тернистый путь, пока наконец поняли,
что для реализации непосредственной и прямой власти народа при представительной демократии всю организацию общества надо менять на сетевую
систему одноранговых (р‑2‑р или равный к равному) распределенных связей.
Алгоритм построения такой сети должен быть цепочками поручителей с распределением власти по всем узлам (у каждого гражданина) сети. Власть «узла»
выражается, в частности, в том, что он имеет техническую возможность заблокировать деятельность другого «узла» в случае возникшего, но не решенного
между ними конфликта. Блокировка автоматически приводит к подключению
обоих поручителей этих «узлов». В случае невозможности в течение суток
разрешить спор, автоматически подключаются поручители поручителей. И так
по всем уровням до самого верха – от местного масштаба (допустим предприятия) до федерального уровня. Иерархическая система власти «подтает» сама
в процессе и по мере сетевой народной самоорганизации (в полевых условиях
проверено, работает прекрасно!). За счет этой организационной инновации
(по идее технологического блокчейна) такая общественная система становится
само-проверяемой и само-исправляемой.
Поручители в данной системе являются по сути страховщиками разнообразных рисков, могущих произойти в социально-­экономической сети с их
подопечными, то есть с теми, кого они рекомендовали к принятию в сетевую
общественную структуру. Естественно, что комиссию с каждой транзакции
подопечного, можно расценивать как страховую премию, всю совокупность
страховщиков как распределенную страховую компанию, а всю структуру как
общество взаимного страхования. Отсюда ровно один шаг до общественно-­
страховой формации, представляемой как наше будущее.
При такой организации решаются все основные вопросы общественного
устройства: от изменения производственных отношений до оценки вкладов,
и от распределенной эмиссии денег самими гражданами до перехода контроля
государственных ведомств от внешних акторов к организованному народу.
«Новая экономика» и «Новое распределение»
371
Образ будущего этой системы можно сформулировать так. Каждый ребенок
должен расцениваться как государственной значимости проект, и задача
всего общества – создать условия для реализации этого «проекта» как
гармонично развитой зрелой личности. То есть государство заботиться
о каждом и каждый заботиться о государстве. И не из чувства патриотизма,
а от любви. Почти как любят родителей. Ведь, если вдуматься, ребенок – это
не только забота родителей, но всего общества.»
Как продолжение темы электронных систем, можно обозначить отличительное качество Русской цифро-­паевой системы. В ней должна быть изменчивость
паёв, как оценки происходящего вклада людей, с возможностью медленного
уменьшения (набор быстрее, уменьшения). Но это – не рейтинги, которые
урезают права! Права – всегда одни и те же. А вот возможности – меняются,
по изменяющимся паям.
Что ж, как и сказали в начале, соединение всех 3‑х аспектов распределения даст необходимое качество для организации экономических отношений
в новом обществе.
А уместно будет завершить словами давнишнего текста. Современность
и традиция – соответствие и тому, и другому важно, но не просто. Может быть
главный, объединяющий вопрос нашего времени – как соединить традицию
и прогресс, духовное развитие и технологическое развитие. Этот вопрос остр
и противоречив.
И здесь не вызывает сомнения одно – он может решиться только через
человека. Через его творчество, созидание, которые невозможны без свободы,
знания, веры… То есть человек должен стать осознанным, ответственным. Но
и социум должен быть соответствующим этому. Но каким? Каким опять же –
соединяющим традицию и развитие?
Чтобы приблизиться к оптимальному и настоящему в социально-­экономи­
ческом устройстве, необходимо, во‑первых, идти от человека, и, во‑вторых,
необходимо смотреть на весь комплекс его отношений целостно. Все стороны
его бытия, его природы, его проявлений рассматривать, как единую концепцию,
в одном мировоззрении. Тогда исследователю можно (может получиться)
увидеть единую стройность, общую гармонию, непротиворечивость картины
сквозь все сферы… Целостность, полнота и конкретность – то, что необходимо,
чтобы не было ошибки.
Освободить человека для человеческого! А для этого нужны и естественно простые механизмы для простых «вещей»; одной из которых является
экономика. «Богу – Богово, кесарю – кесарево». Человек полностью овладеет
экономикой, как инструментом; и она перестанет быть фетишем.
372
II. Экономика – в над-системе
Расчистив экономические понятия, идя от их природной сути, от их назначения, и не позволяя подменять смыслы ложными и привходящими, инструментальными «ценностями», можно будет сделать то же самое и в других
сферах: политики, международных и культурных отношений. Из общей позиции
целостности будут видны более адекватные понятия и приоритеты. Условием
общего успешного выхода является одно – отсутствие лжи. Не зря Георгий
Победоносец поражает змия именно в язык…
Навязанная же в социальном восприятии увлечённость закономерностями
общественного развития и связанное отсутствие проектной культуры (и то есть
не действующий императив целостности, системности и ответственности) – эти
2 стороны и оформили нашу разобщённость в социальной практике. Мы замкнулись перед не своим миром; хотя мир и был наше всё…
Мы, как немые, в своей немочности поиска и поддержки других идей и талантов, мы не умеем, немеем в рассказе о них – по стремлению общего дела.
Это – наша беда, наша болезнь, связанная с разладом внутреннего и внешнего.
А маркером, что мы станем другими, вернём лад, станем Русью будет то, что
станем не теоретически говорить о Любви и русскости, но открыто и естественно
станем искать и поддерживать лучшее – системно и личностно.
Мы русские – как ни странно – и бережёмся и ничтожимся одним, тем, что
виновными считаем себя. А вот теперь бы – минуя уже гордость – выйти на ту
устремлённость, которая и вела за край Земли и которая сильнее климатических
факторов экономического успеха. Ничего нельзя будет сделать только в экономике. Существующие подпорки образовали систему. И изменение будет полное…
Нельзя ничего проектировать из прошлого. Из знания прошлого не следует
однозначно будущее. Между ними – тягость, реальность, смыслы, цели, сердце.
Проектировать можно только из сердца: из реальности, из страдания, из радости…
Преференция инвестиционного дара –
страна новаторов
1. Будущее – это человек-­творец
Русь всегда была страной рисковых людей, путешественников за Камень иль
за море, открывателей пространств, испытателей природы, изобретателей. Так
было. Так есть – несмотря ни на что. Так будет – как основа будущности России.
Вот только никак не сделаем 2‑х простых вещей: свободы и поддержки таких
людей. А на практике это означает соединение идей и денег…
Выдумщик – всегдашняя основа русской экономики. Нам и нужна совсем
другая система экономических – реально-­практических – отношений, где основой и приводящим мотором будет изобретатель, творец! Такова она будет
и в новое время! К нам поедут изобретатели – и этим выиграем!
В начале этого разговора надо сначала посмотреть в целом и общем – на
понятие и специфику экономической деятельности и самодеятельности. Здесь
интересен сутевый критерий деятельности. Когда деятельность – по смыслу –
становится налогооблагаемой? И что значит – на практике – свобода человека
в его самодеятельности. До какого момента распространяется эта свобода
в практических и результативных делах? Не в словах – на деле – где граница
самодеятельности, то есть без обращения в отношения с государством? По
какому реальному, сутевому факту – мы из личных отношений переходим
в экономические, то есть в отношения с государством??!
Сохраним эти вопросы в нашем внимании – как рефрен и самую общую
смысловую постановку. Если хотите – как вызов для прояснения и решения,
как задачу, которую должны решить практически. Ответы – через предложение
реальной практики – мы получим в конце. А пока пойдём дальше.
Итак, есть группа людей – не важно с одним исходным организатором или
распределённая в общей задаче – которая увлечена идеей, которую хочет
довести до продукта. Этот продукт – в самом общем смысле – то есть некий
результат деятельности может иметь коммерческое (прибыльное) продолжение, а может и не иметь. Этого никто не знает. Но группа хочет создать нечто!
Коммерция, прибыль – это уже другая история. Пока здесь – одни затраты; ну
и конечно, счастье творчества, трудности и счастье достижения цели, реализации нематериальных ценностей. Идея есть, нужны ресурсы.
Этот смысл сходится и со смыслом оплаты защиты изобретений! За это
нельзя брать деньги – пока изобретение не коммерциализировалось. Защита
374
II. Экономика – в над-системе
изобретения – это не вопрос собственности. Собственность – это вопрос правовой системы; то есть того, как необходимое отношение реализовано, оформлено
в государстве! Что необходимо по смыслу, то и обретает форму права.
Организационные формы – это то, что сделано государством в целях контроля.
Но это же – как упреждающее саму деятельность – первое, что губит реализацию идей. Контроль важен. Но что важнее?.. К­то-то скажет, что орг-форма
упорядочивает, организует деятельность. Но это неправда в её вторичности.
Помогают и организуют деятельность – технологии. И наступает время, когда
по всем возможностям людям в их деятельности не нужны и очень вредны
жёсткие формы. И это во вред уже всему. Можно вспомнить старое и банальное – соответствие производительных сил и производственных отношений.
И ирония в том, что сейчас здесь то как раз и оформляется вызов освобождения
и творчества человека…
Но вернёмся к группе новаторов, решающих сделать нечто, что окажется
полезным; и если это так, то выйдет в экономику и общество. Есть первый
этап – затратный, неэкономический, внутри-­потребительский. И есть второй –
выходящий во внешнюю экономику. Мы говорим о первом.
У группы людей (или цепочек, связанных организатором) есть желание
сделать продукт, новацию, изобретение. И есть «чистые деньги», то есть очищенные по налогам. Они готовы быть – скажем пока привычным словом – инвестированными. И вот на этом слове сразу возникает остановка. Ведь оно
смешивает в себе разные качества и отношения, превращая это в однотипное
понимание, связанное с прибылью; то есть с критерием успеха, как прибыльности – без различения реальных этапов, их значения, их качества. (Но это,
кстати, различают на Западе, когда Маск творит легенды на убытках.) И это
неправильно, это фактически прячет различение и возможности. Это заставляет понимать эти операции только вместе! А это – не так. И здесь мы снова
вынимаем и рассматриваем отдельно первый этап! И на этом этапе, деньги,
вошедшие в дело – это не инвестиции! По сути! Это понятие применимо, когда вложение принесёт прибыль. То есть – по факту прибыльности – это были
инвестиции. И пока до прибыли не дошло, это нечто другое… (Кстати, точно
также различаются мысль и идея; мысль реализовалась практически, значит
по факту это была идея…)
А пока нет прибыли – это убытки?? Да нет же! И пример Маска со всей
очевидность нам говорит об этом. Есть результат – тогда какие же это убытки??
И тогда должно быть иное слово, означающее вложение без гарантий их возврата. И это слово было всегда. Дар. (И по аналогии – такова мысль, которой
ещё предстоит стать идеей.)
Инвестиционный дар, НМА и Мировой патент
375
Именно даром живёт и расцветает природа. Эта фраза – не о халяве. Она
о том, что каждый участник обмена энергий по своей роли и возможностям
(таланту, во всех смыслах) отдаёт дар в общее дело цветения и роста…
Но оставим космогонию, онтологию, метафизику и ноофизику. Разговор
наш о приземлённом. Очевидно, что он выходит на нечто общее и целостное.
Но нам будет достаточно даже логики экономических отношений. Здравой
логики. И мы здесь первый раз наполняем понятие Дара про-экономическим
различение и содержанием.
Итак, в том общем и распределённом деле каждый получает в дар за свой
вклад некий ресурс – чтобы появился в сарае невиданный звездолёт. Один,
и не продающийся – в котором одни затраты, но который можно коммерциализировать. Потом. А пока все на свой страх и риск – творили!! Где здесь
государство?? И должно ли быть?? Нет, НЕТ и НЕТ! И нам нужна именно такая
система отношений для освобождения и взлёта новаторской энергии!
…
Всё, что здесь происходило – не было услугой, и не было товаро-­
производящей деятельностью. И риск был за каждым – в потере времени, денег,
нервов. Некомпенсируемый риск. Должно ли государство здесь вмешиваться
прямо? Нет, это прерогатива человека, это суть его природы – родить человека, родить идею, воспитать человека, реализовать идею. Государство может
не мешать, не создавать административные препоны. И хорошее государство
может очень аккуратно поддержать…
Итак, в цепочке описанной деятельности нет услуг. Но есть доверие – от
начала, до конца. И есть поддержка сил, как духовных, так и физических. И это
тоже – дар. Можно ли оставить себе на пропитание – с позиций Дара? Уничтожает
ли это сам смысл, само понятие. Разделим вопрос. Является ли Даром – просто
подарок в личное потребление из чистых средств? Да, конечно. Является ли
Даром средства, на которые строится, но не коммерциализируется звездолёт?
Да, конечно. Это и есть 2 канала Дара… Главное – чтобы он не был услугой!!
В доверии можно ошибиться. Но всё делается на доверии… Правда же?
И дальше уже – оправдал или нет; со всем спектром выводов; как в жизни.
Такова здесь специфика контроля за «владельцами идей» со стороны «владельца денег».
А как строится контроль со стороны государства?! Так предельно просто!
Его вообще не должно волновать прохождение денег от «чистого источника».
Деньги очищены по налогам, значит, если они не окунулись в оборот, их нельзя
подвергать налогам вторично, третично и т.д. Собственник средств сам решает
376
II. Экономика – в над-системе
проесть их одному или с ­кем-то и для ­чего-то – пока не вышел в пространство
экономических отношений, то есть в пространство оборота товаров и услуг.
Итак, государство, во‑первых, должно контролировать источник денег.
А во‑вторых, контролировать вхождение в цепочку создания продукта денег
от реализации этого продукта. Всё! И это суть настоящего налогового надзора,
от которого невозможно уйти; потому что только целостное отслеживание
цепочек, а не позвенных операций, тут же квалифицирует события.
То есть в операциях Дара объявляется, что источник денег передаёт вклад
в Дар определённой Идее. (При этом уже существует точное правовое, экономическое, налоговое определение Дара). Организатором образуется – по факту
деятельности – цепочка распределения Дара. И государство должно следить
только за тем, чтобы в цепочку не вошли деньги от коммерциализации продукта
или посторонние продукту деньги, в том числе иначе, чем через Организатора…
2. Из Налогового Права «N-ского» Государства
(А попутно – Критерий экономической (и значит налогооблагаемой) деятельности в обороте денег и проблема коррупции)
К­то-то (назовём его Джон, или отдающий деньги) передал свои (то есть
чистые по налогам) деньги ­кому-то (назовём его Смит, или получающий деньги).
Когда наступают налоговые отношения у Смита? Когда возникает «экономическая деятельность» на стороне Смита? То есть деятельность в 2‑х моментах: (1)
создания новой стоимости в составе всей экономики страны и (2) получения
дохода за услуги, предоставленные источнику денег, то есть за услуги, которые
прямо вернулись в пользование источнику.
Внимательно перечитайте последнее предложение. Дальше есть смысл
идти, если есть согласие с этими 2‑мя сторонами, как критерием экономической (а не благотворительной) деятельности. В дальнейшем же рассуждении
имеют большое значение понятия «прямой цепочки» (или просто цепочки)
и «боковика» (или пузыря, петли, нарыва)
Итак. Если Смит ­чем-то возвращает Джону, удовлетворяя его личные потребности и оставляя ­какие-то средства себе, это – экономическая деятельность.
(Если ничего не оставляет, это обратная благотворительность.) Если же на эти
деньги Смит делает ­что-то для себя, то это – подарок со стороны Джона (благорасположение). И так может всё идти по цепочке благорасположений (подарков),
пока ­кто-то (Смит-n) не сделает нечто для своего источника денег (Джона-n),
оставив часть себе (оплата услуги), с естественным возникновением – в этом
Инвестиционный дар, НМА и Мировой патент
377
звене – экономической деятельности. При этом, естественно, в других звеньях
экономическая деятельность не возникает.
Здесь вопрос: когда происходящее является сделкой, а когда это – дар или
звенья цепочки дара?… Различие только в одном – прямой возврат ­чего-то
иного (не денег) в личное пользование Джону (хотя бы «причёски»), то есть
возвратное движение продукта вверх; и тогда – это сделка. Если же идёт
невозвратное движение в некоем общем деле, то возникает новый вопрос –
когда это дело станет (и станет ли) коммерческим? Если нет коммерческого
эффекта, то есть получения дохода от реализации, а есть накопление затрат
по цепочке вниз (в том числе в личном потреблении), то это не экономическая деятельность. Предельно простой критерий… Любой Джон мог на свои
чистые деньги купить один большой самолёт; но точно также он может купить
множество другого и разного – с помощью людей, разделяющих его смыслы,
цели, ценности… Только неизменно всё должно идти сверху вниз – тогда это
правильная, законная цепочка неэкономической деятельности.
И может возникнуть второе – основное – обстоятельство возникновения экономической деятельности – это когда в цепочку начинают возвращаться деньги
от реализации возникшего в ней продукта, то есть реализации «третьим лицам».
Последнее предложение – принципиально, и является началом вложенного
уровня рассуждения. Итак. В цепочке каждый ­что-то делает для себя или делает
нечто, что может стать частью продукта (товара), но само по себе не является
таковым и не предъявляется экономике в таком качестве. То есть возникают
некие траты (затраты) и не возникает прибыли. В ­какой-то момент соединение
частей (усилий) породило продукт (ещё не товар, а комплекс затрат). Экономической (налогооблагаемой) деятельности ещё нет. Этот продукт подарен
другой структуре – в исходной цепочке экономической деятельности нет; она
потенциально переходит той структуре. Но если от реализации того продукта
хоть 1 руб­ль, неочищенный по налогам, непрошедший официального оформления, вернулся в исходную цепочку, то – «привет свободе». Конечно, может
возникнуть вопрос – а как он используется – но это уже в рамках трактования,
и оно в пользу государства.
Итак. Весь вопрос незаконной предпринимательской деятельности – это
вопрос получения коммерческого дохода (результата от реализации созданного
в цепочке продукта). Вопрос – виновата вся цепочка? Это сговор? Или виноват,
так сказать, организатор, то есть получивший (допустивший) со стороны в своё
звено некий доход?… По здравому (а не репрессивному) смыслу, конечно,
«организатор». Но здесь речь не о толковании умысла, а о смысле и оценке
экономической деятельности.
378
II. Экономика – в над-системе
Итак. Положительная деятельность на благо общества возможна без вступления в налоговые отношения – но цепочка деятелей должна пользоваться
только даром (благорасположением) чистого источника денег, то есть не
получать от продукта деятельности никакого прямого (неочищенного по налогам) дохода. Доход может вернуться в цепочку – но это уже деньги после
налогообложения, то есть новый дар для нового продукта, то есть того, что
несёт только комплекс затрат.
А какая же здесь связь с коррупцией? Коррупция – по схеме – это «боковик»,
то есть то, что уходит в сторону и входит в цепочку выше некой услугой (или как
раз тем «незаконным доходом»)… Для государства задача именно в выявлении
таких замкнутых вверх «пузырей». «Коррупция» (порча, подкуп) – это общее
название для такого рода схем, когда «третье лицо» (посторонняя структура)
получает из цепочки нечто и передаёт вверх цепочки нечто новое (то есть то,
чего не было в цепочке). Любая такая схема – и есть порча, коррупция. И по
такой схеме легко выявляется. Как говорили, тогда общим понятием «коррупции» называется и тот незаконный доход от продукта, прямо возвращённый в цепочку – схема та же. Такое единство понимания явления коррупции,
и чёткость схемы объяснения/выявления является большим достоинством
данного смыслового представления.
Но и кроме того – что не менее важно – объяснение людям (новым предпринимателям, и другим неофитам) этой простой логики в отношениях с государством позволяет независимо от специфики норм налогового права всегда знать
правильный путь – на котором правила едины для всех. Здесь всё предельно
ясно, на уровне орг-схем.
Согласитесь – это большое достоинство для нас… Ведь правда же – всё просто и универсально?.. Правильные вещи вообще всегда простые. А иное – это
возможность фискалить (наполнять казну, корзину, мошну любыми способами).
Иные привносимые смыслы и определения экономических отношений сразу
переходят в разные исключения и, в частности, в назначение неких количественных барьеров, как критериев сущности вещей. И такая запретительность –
если не от скудоумия – то от решения задачи мешать частным лицам входить
в поле общественных отношений своими делами.
Не надо мешать хорошим людям делать хорошие дела на свои законные
деньги. И делать это прямо! Надо только отслеживать коррупцию – именно в том
смысле, как здесь показана вся её логика и схематика. Что сейчас становится
сделать предельно просто!
Нам нужна свобода добрых дел. Это и есть действительное содержание так
называемого либерализма…
Инвестиционный дар, НМА и Мировой патент
379
3. И это можно сделать сейчас
«Экономика дара» становится новой организационной стороной экономики
или новыми экономическими отношениями Суть её, её цель – новые инвестиционные возможности создания нового продукта до момента коммерциализации
в цепочке группы исполнителей без образования юридического лица. Это
экономика свободы творцов, изобретателей, двигающих развитие и экономику
в целом на самом критичном участке открытого поиска и создания продукта
(до товара).
Итак, какова теперь наша задача – как последовательность действий – чтобы
в России, в первой стране, появилась «экономика дара», экономика свободного
творчества людей и объединения энергий идей и денег?
Для реализации концепта в современном государстве его необходимо
формализовать в 2‑х парных уровнях (или секторах): смысло-­определяющем
и правовом, экономическом и налоговом. Конкретно, необходимо в Гражданский кодекс ввести юридическое понятие Дара, обладающего конкретными:
назначением, признаками и порядком исполнения (действия). Попутно внести
определение коррупции (незаконной сделки) через демонстрацию схемы, противоположной и искажающей смысл и схему дара. Должно возникнуть чёткое,
критериальное понимание противоположности коррупции и дара – на уровне
очевидной противоположности их схем. Как мы в ощущениях и установках
понимаем фундаментальную противоположность дара и коррупции, так будет
выявлен и определен предельно простой критерий их противоположности
и различимости. Дар всегда идёт вниз. Коррупция (обманный дар, дар с интересом, доброта ради выгоды) имеет возврат вверх. Это чёткое смысловое
различение, как на уровне метафизики, так и на уровне схем деятельности.
Второе, что необходимо сделать – это ввести чёткое, основополагающее,
качественное определение экономической (коммерческой деятельности),
которое нельзя будет подвергнуть корректировкам по неким количественным
показателям. И уже в соответствии с этим для налоговой службы представить
правила объявления, выявления и контроля неэкономической деятельности дара.
И что важно в наших обстоятельствах – не надо ничего ломать и перепахивать! Надо лишь дополнить – именно в соответствии с уже существующими
возможностями и особенностями, с существующей практикой и вызовами –
нынешнее законодательство такими положениями, которые с одной стороны
сделают более чёткими и критериальными, актуальными и практичными уже
имеющиеся определения, а с другой стороны введут описание и нормирование отношений, которые снимут препоны новаторской активности людей
380
II. Экономика – в над-системе
и включению денег в реализацию идей. Это соединение 2‑х сил станет просто
и законно.
…
Ну и последний здесь аспект – для ещё одной заинтересованной стороны
служб социального обеспечения, в лице того же Пенсионного фонда. Какие
здесь возникают отношения?
В­ообще-то, наша Пенсионная система такова, что неизбежно будет изменена, упрощена, во многом возвращаясь к советской. Привязываться к ней
нет смысла. Но принцип – пригодный для любой системы, здесь обозначим.
Деятельность дара и инновационная деятельность – это поле риска и доверия. Для всех. А это значит, что все принимают взвешенные и ответственные
решения. И если эти решения не оправдались, то все страдают. А если достигли
успеха, то все радуются. И также во всех формальных вопросах. Теперь конкретно, как пример.
Деятели дара не платят пенсионных взносов. И если нет на выходе результата,
который получил реализацию, то участникам этого действа не засчитывается
и стаж. Время – впустую. А вот если получилось – то год за два! Вот такой
стимулирующий интерес, но без всякой отчётной меркантильности и в рамках
существующих систем…
***
Эпоха индустриального развития оформляла творчество человека в экономической практике в виде патентов и Нематериальных активов (НМА).
Вышеприведённый текст в его сути ставит вопрос о доверии власти и народа –
так необходимых для развития страны на основе творческих возможностей
человека. Эти же вопросы в контексте других аспектов, ставших актуальными
именно в наше время, поднимаются в следующей выборке из текста 16‑летней
давности («Академия Тринитаризма», М., Эл № 776567, публ.14613, 23.10.2007).
Капитализация НМА, инвестиционные механизмы и состояние социума
НМА – это средство, инструмент, то есть посредством чего владельцы пытаются «пощупать» и получить перспективу. Они выставляют аттрактор развития,
пытаясь направить движение ресурсов в этом направлении.
В оценке НМА можно увидеть аналогию с карточными играми, где идёт торг
и блеф. «Карточная особенность» капитализации НМА не отменяет механизмов реальной экономики, которая действует параллельно; и которая получает
(а еще вернее должна получить!) финансовые средства и перераспределяет
по всей экономике, всему социуму.
Инвестиционный дар, НМА и Мировой патент
381
В едином организме такое перераспределение должно приводить к сбалансированному развитию всего организма. В нем новая порция НМА («идей»)
заместит старую, тогда, когда должно осуществиться новое развитие всего
вместе. Не больше, не меньше, не раньше, не позже. Так – в организме… Но
мы не имеем в теме капитализации НМА такого совершенства. Будет ли тогда
получаюшийся макроэкономический механизм хотя бы механизмом возобновляемого и поступательного развития, развития без потрясений?…
Понятие «амбиция», или самомнение используется в отношении личности.
Но в данном случае оно точно отражает суть отношений в процессе капитализации НМА. Интересно то, что, являясь прямым продуктом человеческого ума,
НМА как бы не отделяется полностью от свой­ств этого ума; и даже обратно –
позволяет взглянуть на человека со стороны отношений, связанных с НМА.
Под создание панамского канала или транссибирской магистрали создавались
акционерные общества, проводилась подписка. И можно вполне представить,
как известная творческая личность выпускает свои ценные бумаги под развитие или внедрение своих разработок. Многие люди охотно понесли бы свои
деньги на развитие и реализацию идей таких людей, как Кулибин, Черепанов,
Эдисон, Капица, Тесла. Им охотнее доверят, чем «панамскому консорциуму»
с его завесой политики, бюрократии и прочего. А Тейлору или Курчатову доверят
уже меньше. А изобретателям без имени – …, впрочем, ­кому-то и без имени
поверят. К­огда-нибудь, когда человек станет настоящим и исключительным
экономическим субъектом, так и будет. И это будет самое непосредственное
инновационное финансирование. Соответствующие же ценные бумаги, очевидно,
будут связаны определенным проектом, и будут иметь котировку. И здесь НМА
неотрывны от своего источника, от автора, от человека.
И может получиться новая игра, и она будет еще та. Мошенники станут «новаторами»… Когда же такое произойдет, с новой силой может встать вопрос
о спекулятивности НМА, о природе человека и организации социума…
И тогда этот виток «новых прав человека» может оказаться неприемлем.
Неприемлема эта новая псевдосвобода человека в социуме. Если культура
социума и человека не готовы, «невидимая рука рынка», действующая по
самому сильному и вседозволенному интересу, приведет к главенству одной
частной денежной системы, к контролю одного частного лица, к логическому
концу либерализма.
Такие процессы персонализации отзовутся очень негативно, если не будут
решены 2‑е основные и взаимосвязанные глобальные проблемы:
– состояние отношений власти и народа,
– сильнейшее расслоение в доходах.
­
Инвестиционный дар, НМА и Мировой патент
383
разведки и спецназа по дестабилизации чужого финансового рынка и его
обрушению. С поисками и созданием выгодных моментов для действий против «противного капитала», которые не позволяются в отношении себя. Для
действий, по предъявлению денег их экономикам; для действий, обеспеченных
«канонерками»… А ведь это – просто продолжение логики соревнования
в псевдокапитализации и поиске новых финансовых технологий.
Существующая экономика вырвана из контекста смысла и целей человеческого общества, да и человека вообще. Она описывает процессы в своих
отдельных разделах безотносительно общих смыслов. В этом её проблема.
Без возвращения к вопросам смысла в ней будут царить многомнение и многословие – безответственные.
Точно также без концептуального понимания России, без сформулированной
концепции (смысла, идеологии) России она обречена на повторения промахов,
на нестабильность от правительства к правительству.
И то, и другое в настоящее время находятся в одном проблемном поле.
Решение их и должно происходить вместе, как части друг друга. Состоявшись
же, это сможет быть тем ответом, который ждётся от России…
Время такое: сотрясены слова, обнажились смыслы, обострился выбор.
И экономический выбор на уровне государства становится неразрывен с моральным, и действительно становится выбором общей судьбы. Едва ли разумно делать сейчас выбор по предполагаемой сиюминутной выгоде, да ещё
по чужим правилам. А выбор Россией экономической системы станет важным
и для всей планеты. Куда шатнётся Россия в своём выборе, так и проложится
путь. С общими для всех последствиями. Вопрос то стоит именно так. И это
ощущается многими.
Является ли «моральная позиция» проигрышной в неравной схватке с преобладающим капиталом? Нет. Если власть не будет играться с народом, но построит
всё на действительном единстве с ним. Если все экономические механизмы
будут воссоздавать эту основу, основу эффективности и устойчивости социума.
Представленные ранее экономические механизмы: и «ремиссия прав собственности», и «закрытоакционерная валюта», и «гармоничное распределение
доходов», и «инвестиционные облигации», и «система качества», и ограничение рентабельности, и вообще поддержка инновационных технологий, имеют
целью и смыслом именно это.
Нам нужно делать свою Экономику, экономику здравого смысла, «economy
sapiens».
386
II. Экономика – в над-системе
так, «открытого патента» можно в любой отдельной зоне; выходя при этом из
всех предыдущих договоров и предлагая распространить правильный принцип
охраны на все зоны. А до тех пор, пока не произойдёт переход в новый формат
охраны, воцарится межзональный произвол использования патентов. Кому это
не выгодно? Тем зонам, где больше делается изобретений и охраняется. Повлечёт ли это обмен санкциями? Да, повлечёт. А обмен военными ударами? Нет;
потому что создание зон и соответствующих предложений будет происходить
во время военных осложнений. В описании данного абзаца главное то, что
предложения надо делать вовремя. И время переформатирования – то самое
время. Очевидно, что система станет дешевле, быстрее, удобнее, прогрессивнее.
Против будут только англо-­саксы. Значит предложения должны быть такие, от
которых нельзя отказаться.
* * *
В этой главке речь шла о некоторых формах поддержки творчества. Но вопрос теперь и о самой способности творчества, суть которого в претворении
смысла, а это находится в определённой взаимосвязи. И у Разума та же цепочка
в сторону социума – Смысл-Целое-Совесть-Нравственность…
400 лет человека последовательно упрощали, освобождая социальными
каркасами: от ответственности и проявлений души, – от и до.
Марксисты замкнули все проблемы на частной собственности, а продолжатели общего западного упрощения Шваб и К° уже готовы уничтожить её.
Сначала сознание человека прилепили к материи, к экономике, в том числе
и прежде всего создав пролетария; а освобождение свели к собственности.
И вот теперь можно уничтожить – и то, и другое, вместе.
Вот так в реальности освобождение от экономической ответственности
заканчивает отчуждение действительного человека, вместе с ним. Ай да Маркс,
ай да сукин сын.
Марксистика вместо того, чтобы восстановить полноту и целостность человека, сделала ставку на частный его конструкт, на пролетариат; что уже
в понимании современников, было или обманом, или глупостью.
Прошедшее было временем разделения и анализа? Да, это шло со стороны
запада, и это закономерно закончилось. Шизо-восприятие в воюющих отдельных частях закончилось, и благо, что не успело погрести всех под обломками.
Общее познание последовательно, но личностный прорыв происходит через
восприятие целого; как это и есть в Любви. Так и будет, следуя целостности
человека, удерживающего стороны мира в динамике процессов и субъектной
ответственности.
Земство и региональная экономика
Нижняя схема показывает 2‑х частность социума с позиций его восприятия
с 2‑х основных сторон, и отражает постоянно воспроизводимые специфику
и вызовы нашей русской социальности, начиная с Ивана Грозного, через
славянофилов, Л. Тихомирова, И. Солоневича до нашего времени. В своей
реальной жизни русский народ проживал и решал житейские свои вопросы
как раз в земстве: земские школы, земские больницы… Исторически в России
образовалось 2 мира, 2 народа – что не есть хорошо! Это сопровождалось разрывом власти и народа – главной нашей проблемой. Это было всё нарастающей
слабостью. А изначально союз Земли и Стола был нашей силой, и эта сила могла
укрепляться и нарастать. А стала разрывом и слабостью.
Причины этого были наверху, разбирать их не будем. Главное, между Земством
и Государством было взаимное обязательство и поддержка, было движение
сверху вниз и снизу вверх – в общем служении Руси. А с распадом этой связи –
особенно с Раскола – стала уходить и такая Традиция…
Теперь Государство видит свои отношения с Территориальным самоуправлением – как на рисунке справа. А Земство видит со своей стороны – как на
рисунке слева…
388
II. Экономика – в над-системе
Вот и надо теперь строить целостность – с 2‑х концов. Решение её – не
в смешении, действительно, существующей специфики уровней и жизни в них;
в них люди проживают ответственно и по-своему. В массе 80% людей, проживают свою жизнь в решении обыденных житейских вопросов земского уровня.
Главное, чтобы здесь они, действительно, были правомочны, чтобы являлись
властными управленцами в своей жизни. Тогда и те, кто по призванию пойдут
служить всему обществу на уровень Государства, они сызмальства будут приобщены к ответственной практике устроения жизни.
Вертикаль снизу вверх будет строиться по линиям профессиональных
сословий, а на низу, на Земле, на уровне крупных административных единиц
будут замыкаться все основные житейские вопросы. Там прежде всего будет
действовать гарантийное хозяйствование (по В. Левину).
Можно назвать формулу Земства: «Земство решает обыденные, жизнеустроительные дела людей, имея для этого реальные и оперативные возможности,
как в сохранении, так и в развитии».
Первый пункт мы закончили схемой новых политических отношений, базовой
властно-­экономической схемой в 3‑х линиях субъектности. Повторим, что эта
схема сменяет чуждую нам партийную политику разделения по конкурирующим
ветвям власти и выстраивает сотрудничество именно по взаимодействующим
(с необходимостью) стратам общества. Вопрос – Как эта общая установочная
схема реализуется на местном уровне? То есть, как можно выразить данные 3
социальные линии в своих задачах сохранения и развития?
Приведём вариант соответствующей схемы и поясним её.
Земство и региональная экономика
389
На схеме выделяется средняя (опять же) вертикаль: ПОСС–Стратегическая
группа – «Фонд». Она образует стержень отношений, формирующий политику
развития. Палата Общественного Социального Страхования (ПОСС, как вариант – палата общественной собственности, ПОС), являющаяся представителем
общества (по «Процедуре»), опирается на возможности и обязанности по
формированию баланса между ценами на общенародные ресурсы (соответствующими доходами) и целевыми социальными расходами. Для эффективного и правильного исполнения этих целей она взаимодействует со всеми
«региональными стратегическими группами». Как говорили (и ещё скажем),
так называемые Областные (республиканские) думы своей дублирующей
и про-политической деятельности содержат потенциал вреда и наносят вред.
Координация на уровне регионов необходима в области сельскохозяйственного
производства. Эту функцию и специальные, связанные с уровнем Государства
(его полномочий, безопасности и целостности) исполняет Метократор. И он
же взаимодействует с Ассамблеей Местных советов, одной из первых задач
которой является организация работы «стратегической группы». Аспекты
развития региона, хозяйственного и социального, исполняет «корпорация
развития» («фонд») в форме некоммерческой организации 100% государственной (муниципальной) собственности. Практика работы такого регионального
оператора показана деятельностью В. И. Назарова и его единомышленников
(1993–2008 гг.) в Ханты-­Мансийском автономном округе.
Ещё раз отметим важность сильного самоуправления (самоорганизации),
а также одновременно неадминистративной и непосредственной связи с верхом
Государя – без прослойки регионального самовластия. Система вертикальной
связи по линиям профессиональных сословий вместе со структурами охранительства (см. далее) позволят не династическому Государю управлять
страной в ответственности и адекватности…
Приложение данной общей схемы будут иметь свои особенности в отдельных
регионах. И с опытом сформируются несколько вариантов. Было бы правильно –
для минимизации «ошибок рьяности или непонимания» – в нескольких регионах
провести эксперименты в опоре на их специфику и особенности подходов…
…
До сих пор всегда политические обстоятельства каждый раз заставляли
сворачивать самоуправление и возвращаться к централизации. Но это и означало – в очередной раз – откладывание неизбежного. Мы снова возвращались
на свой круг проблем организации социальности, на свой круг незакрытых,
нерешённых вопросов. Но и здесь – уже по общим вызовам – тоже пришло
время…
390
II. Экономика – в над-системе
Здесь есть также вопрос внедрения Земства. О нём и скажем. Это не проект,
но каркас, который «проектировщик» всегда должен сначала предъявить; как
понимание, подходы, принципы, эскиз. Здесь главное – достаточная комплексность и соответствие условиям, понимание контекста. Спорные моменты могут
быть спорными; главное иметь необходимые темы и постановки.
1. Эксперимент проводится в одном или двух регионах – по предложению
Федеральной власти и решению органов власти Субъекта федерации. С образованием экспертно-­контролирующей группы в центре, не имеющей права
вмешиваться в ход эксперимента, но с ежегодными публичными отчётами.
Срок эксперимента 10–15 лет; при возможности досрочного завершения
решением обоих уровней власти.
2. Основной принцип деятельности региона в составе федерации во время
эксперимента:
– Самоокупаемость, самофинансирование
– Налоги в федеральный бюджет только с оговоренных крупных предприятий; при этом изъятие – не более 10–20% от доходной части регионального
бюджета
– После 5 лет эксперимента при устойчивой положительной динамике благосостояния людей, опережающей соседние регионы, по согласованию уровней
власти может быть введена фиксированная выплата в федеральный бюджет
со всего региона.
3. Критерии региона для проведения эксперимента по земству:
– Не донор федерального бюджета и не паталогический реципиент (уровень
дотационности до 20–25%)
– Имеющий нормальное сельское хозяйство, то есть способный себя прокормить
– Не имеющий крупных, стратегических федеральных производств, в т.ч. уникальных источников полезных ископаемых. Могут быть особые предприятия
федерального подчинения.
– Расположение к столице – не ближе 600 км. Лучше – за 1000 км. и не на
основных магистралях.
– Хорошо, если это республика (в составе РФ) или край.
4. Исходя из этих критериев, можно сказать следующее. Мы выделили 6 регионов. Уровень дотационности (отношение дотаций к доходной части регионального бюджета и величина дотаций на душу населения) сильно меняется от
Земство и региональная экономика
391
года к году при общей тенденции к снижению за последние 5 лет – от 30–40%
и в среднем 14 тыс. руб­лей на человека до в среднем 20% и 8 тыс. руб­лей на
человека. Это Мордовия, Чувашия, Кировская обл., Пензенская обл., Тамбовская
обл. и Алтайский край. Последний, в котором, кстати, жителей в 2 раза больше,
чем в остальных – самый сложный, но есть и свои преимущества по перечню
критериев, суть которых достаточная автономность и показательность.
5. Далее опишем общий порядок (этапы) проведения эксперимента. На всех
этапах куратором является центральная экспертно-­контролирующая группа.
(А) Создание регионального института стратегии и планирования («института культуры») в составе представителей администрации, экспертно-­научного
сообщества, а в дальнейшем и представителей «властных групп», подчиняющегося Генеральному координатору (конструктору) эксперимента, который
имеет необходимую защиту полномочий и установленную ответственность.
Проведение комплексного исследования региона и формирование проекта
эксперимента с чётким планом (программой) действий. Формирование и поддержание Стандарта качества жизни.
Дальнейшие пункты приведены, как стандартные (предполагаемые) по общим
ситуации и методике.
(Б) Создание Общественной цифровой платформы (ОЦП) – в 2 этапа по 2
функционала:
– электронное средство платежа,
– обеспечение самоуправления; принятия решений по «властным объединениям (группам)» в соответствии с ответственностью принятого дела
= обеспечение страхования деятельности коммерческих и властных (ответственных) групп.
= обеспечение «эмиссии» (заявление и возврат)
Создание структуры поиска талантов, поддержки призвания, инициации.
Введение параметров коридора рентабельности и гармонизации распределения доходов.
(В) Организация – по реальной деятельности – властных (ответственных)
групп (в т. ч. профессиональных); добровольно, привлекая возможностью
принятия властных решений.
(Г) Новый страховой механизм деятельности в социальной сфере (по конечному результату и исходной правотой потребителя), в критериях:
– Бизнес
– отсутствие претензии,
– Образование
– состоявшийся человек,
– Здравоохранение
– здоровый человек,
392
II. Экономика – в над-системе
– Правоохрана (и профилактика)
– отсутствие преступлений,
– ЖКХ
– отсутствие нарушений и жалоб,
– Суд нескольких уровней и квалификационная коллегия.
Создание страховой контролирующей группы по всем видам деятельности,
аккумулирующей общественные фонды потребления.
Правоохранительные органы – финансирование местное, подчинение централизованное.
Готовность купирования саботажа межрегиональных сетевых торговый структур.
Выделение групп товаров, производимых вне региона, по которым продолжают
действовать прежние правила торговли.
(Д) Создание фонда эмиссии и запуск программы «Человек, как национальный проект».
Эмиссия региональных платёжных средств, в обеспечении которых находится
выделенный руб­лёвый пул и курс которых к руб­лю определяется по покупательной способности на товары местного производства. Первоначально курс
устанавливается выше прямого соответствия по пулу.
Объём общей эмиссии отслеживается по инвестиционной активности, по
произведённой продукции и затраченной энергии. Эмиссия определяется
долгосрочным планированием реального роста человеческого потенциала
и экономики; и строго отслеживается.
===
Что будет обеспечивать устойчивость отношений «Центр-­Периферия»?
Во всякой социальной сфере и социальной отрасли есть местные задачи
и общестрановые. Эти уровни совершенно объективны (как микро и макро-­
уровни) по особенностям задач и соответствующим субъектам действия. Эти
2 уровня устанавливаются в особенностях финансирования и особенностях
назначения уполномоченных лиц. И есть зона и/или институт, где они должны
встречаться. Такой зоной является регион (область, край, губерния), таким
«институтом» вместе с устанавливаемыми им подразделениями является метократ (губернатор).
Эти уровни – региональный и общестрановый – это отдельные уровни
образования олигархии. Что порождает олигархические кланы? Где они себя
сразу начинают воспроизводить? Первое – как региональные группы в ключевых точках принятия решений: на денежных потоках и/или потоках власти,
обычно связанных как раз с Центром. Второе – на государственных решениях
(Центра) по экономическим вопросам, порождающим несбалансированность
и отвод средств/ресурсов, что, обычно, связано с регионами, где они конкретно
Земство и региональная экономика
393
реализуются. Именно регион и является основной кузницей кадров олигархии;
которые и используют местное население и рода в целях своей власти.
На уровне регионов быстро образуется «братская смычка» денег и власти
во взаимной поддержке своего влияния, для чего они прежде всего создают
недовольство Центром. Это главный способ всякой ресантиментной (держиворовской) регионально-­местной власти для упрочения своего положения не
по делам, а по проблемам. Они «делят не прибыль, а затраты». И это же есть
и главное средство разрушения Державы.
Ограждению людей, культур, религий от политических спекуляций с передачей максимума полномочий самим людям при сохранении единой социальной
политики – и призван служить институт «Метократии».
И главное здесь противоядие – устранение паразитического посреднического
уровня власти. И превращение его в место контакта, встречи нижней и верхней
властей. И в этой державной функции очень велика роль Метократа (или Метократора) – представителя-­координатора от Верховной власти на уровне региона;
прежде всего по вопросам компетенции Центра. Метократор не вмешивается
в работу Местной власти в рамках её компетенции; которая очень большая и имеет
необходимое обеспечение. По необходимости его решением может создаваться
Совет представителей Местной власти или иные структуры взаимодействия.
Основные целевые задачи Метократора (губернатора):
1 – коммуникация по задачам верховной и низовой власти, по задачам страны
и земства,
2 – обеспечение с/хозяйственного производства, формирование регионального рынка,
3 – курирование образования, его уровня по общегосударственным стандартам,
4 – развитие региона в целом и содействие самоуправлению.
При этом у Представителя региона (Метократора, губернатора) зарплата
должна исчисляться из расчёта среднего дохода всех граждан территории его
ответственности, умноженной на три; а у главы местной власти – умноженной
на два. У нижестоящих служащих (не технических работников) зарплата должна
уменьшаться от зарплаты своего руководителя по «квадратической функции»
(в цело-частных накопительных координатах) до средней по территории.
А какова вообще реальная функциональность региона?
(1) установление и обеспечение коммуникации по задачам и решениям земского и общестранового уровней,
(2) организация поддержки сельхозпроизводителя, кооперационная и фондо-­
ресурсная,
(3) надзор продуктового рынка и вообще качества среды,
394
II. Экономика – в над-системе
(4) поддержка качества образования,
(5) законодательный надзор,
(6) поддержка структур безопасности,
(7) обеспечение правопорядка в своей части общей координации местных
подразделений,
(8) интеграция общерегионального развития,
(9) координация в своей части по общестрановым проектам.
Всё. И все эти задачи никак не требуют своего представительского уровня.
Но сделав его фасонным, нарочитым, мы получим политические нарочитость,
доказательства своей необходимости, вмешательство в дела низа и верха, то
есть деструкцию нарочитой нужности… Зачем же создавать такой самооправдательный политический «нужник»?
Конечно, есть нативные для человека смыслы, связанные с сохранением
и воспроизводством народной памяти, народных обычаев, культуры, языка,
которые являются и общим богатством страны. Они собираются на объединённом местном уровне, который может иметь любые границы… Эта культурная
«насущность» есть объективное содержание так называемого регионального
уровня. Культурные, бытовые и кооперационные задачи – и есть задачи регионального уровня; и они как раз могут стать предметом политических спекуляций.
Есть 3 метода формирования представительства, которые при очевидно
большой специфике регионов должны все использоваться для разных центральных структур своего назначения. Главные здесь цели – (1) сохранение
единства и преемственности, (2) проработка и принятие законодательных
решений, (3) совещательно-­согласительная работа по средствам развития
и сбалансированности бюджета. Обозначим эти структуры:
1 – структура равного представительства от региона – для (1), и это Сенат,
2 – структура пропорционального представительства по численности – для (2),
и это Палата Думы,
3 – структура представительства по экономическому вкладу в общее развитие – для (3), и это Совет при органах законодательных стратегии, развития,
планирования, нормирования, бюджетирования.
Какой вывод? Политическое содержание уровня «субъекта федерации»
необходимо убирать. Это понятие и его содержание есть наследие времени
разъединения, времени анализа; и ему совсем немного лет. Мы всё поняли.
Это время закончилось. Федеративная форма возникла (и была навязана) как
вроде защита от узурпаторства одного Центра, но теперь сам уровень региона
огораживает мнение народа и замещает его, то есть становится узурпатором.
Страна, государство должны быть унитарные (единые), но без концентрации
Земство и региональная экономика
395
несвой­ственной власти наверху и без посредничества! В этом будет современный ответ, технологический и творческий. Необходим тот синтез государственной формы, которая обеспечит прямую встречу Местной власти (самоуправления) и Верховной власти, которая обеспечит «социальные лифты» напрямую
от мест до центра, которая обеспечит сохранение культуры силами народа при
поддержке государства и науки. И промежуточный уровень региона здесь не
помощник, но узурпатор. Любая прокладка, используя названные выше задачи,
будет здесь преследовать свои, бюрократические, политиканские, самодоказательные, разъединительные цели. Необходимы такие представительства в Центре
от Местной власти регионов, которые (1) будут входить в задачи Центра и (2)
будут прямо транслировать особенности своих территорий. И это суть 3 вида
представительств, как показано выше.
Говоря об институте метократора, надо сказать о следующем. Россия (СССР,
евразийский хартленд в 1/6 Земли) образована очень разнообразными территориями (регионами), и они выходят опять же на очень разные международные
регионы. При этом страна не распадалась благодаря государственническим
качествам державного народа. Развитие и ранее происходило благодаря
инициативе на местах. Тем более сейчас развитие не может идти из одного
центра, регионы должны получить стратегическую инициативу, прежде всего
экономическую и культурную. А ещё – экологическую.
Чтобы иметь обеспеченные стратегии, регионы в рамках метократии должны
быть более крупными и органичными. Существующие сейчас округа – прообраз
таких регионов; но их рациональная конфигурация ещё должна быть осознана.
И одним из факторов образования необходимых округов является биосферный. Об учёте биосферосовместимости (биосферности) административных
территорий говорит, например, проект «биосферных губерний» В. Татура…
И если ­какая-то страна хочет ­как-то присоединиться к России, то более
никаких аморфных и придуманных в новое время конфедераций и федераций – с промежуточными региональными и республиканскими уровнями,
огораживающими народ и политизирующими по национально-­клановому
признаку. Гарантия сохранения культуры и территории проживания – не в баях,
а в «Удерживающих» от народа, причём прямо выходящих на самый верх власти.
Крепкая Россия – это одновременно крепкая почва и крепкая голова, низовое
представительство и единодержавие без посредников, но перед Богом.
Материализм, реализм и диалектика
Одно из характеристик/качеств любой эпохи – это то, что является убедительным для масс людей; то есть общий уровень понимания истинности.
Представления о реальности образуют барьеры, которые, как охранители
«здравого смысла», являются оправданными (особенно для общества в целом);
но и любая «монопольная норма» служит как раз понижению разумности,
здравости.
Характеристиками нашего времени являются прагматизм, рациональность,
утилитарность, материалистичность. Они – убедительны; в разговоре. Они –
«реалистичны». И то есть имеет смысл то, что находится в этих рамках…
А вы сами тоже так считаете? Мир именно таков?.. Не социальный мир,
а мироздание…
Человек живёт только на земле? Опущенность на землю – это его начало
и конец? И ваши реальные отношения диктуются множеством подобных отношений других?.. И вам хочется жить? А может именно этого и хотят те некто,
кто создал такую «социальную жизнь»…
Люди пришли к определённому состоянию, и другого не знают. Это – их
реализм. Реализм очерчивает круг, за которым нет иного. И лучше туда не
ходить – потому что «не научно», «не рационально», «невозможно». То, что
есть, то и есть; и другого не бывает…
Но некоторые помнят детство, в котором было другое. Оно же не обманное,
оно было. И значит, есть опора за пределами усвоившегося «реализма». Она
заключается в том, что ­всё-таки реальность не одна! И то, что получилось – это
сделали мы сами.
=1=
Восхищение А. И. Фурсовым вызвано многим. Конечно, прямым и сочным
языком, литературными иллюстрациями и примерами из жизни; конечно, открытыми выступлениями, исторической осведомлённостью и неидеологизированным патриотизмом (патриотством). Но знаменатель этого – независимость
от времени; стойкость. Требовательность, неизменные научные и человеческие
критерии, отдача себя научному труду, верность идеалам. «Человеческая порядочность» безотносительна; но относительна абсолютизация этого, тем более
в своих представлениях. Хотя есть ли у человека иной путь?..
Фурсов – атеист, идеалист и «странный марксист». Конечно, его строгие слова,
что «а Маркса мы не отдадим», относятся к методологии; видимо, (хотя, кому
Материализм, реализм и диалектика
397
он нужен(54)). Но это ещё и благодарность, память о своём учителе В. В. Крылове. По словам же Фурсова его учитель вынужденно уходил на периферию
историко-­идеологической (марксистской) повестки, занимаясь «азиатским
способом производства» или «развивающимися странами», где были некая
свобода и перспектива исследований при искусстве выражения мыслей; и то,
что становилось понятно, не очень соответствовало марксизму, хотя и подбирались некоторые новые основы. Это подбирание новых основ под старые
доски стало привычкой; но верность при этом марксистскому аппарату – это
не память, а «медвежья услуга» учителю, «очарованному Истиной»…
Почему здесь такое вступление? Потому что хочется понять истоки (пусть
и положительно-­человеческие) вреда от «чистой научной позиции», когда
историко-­политическая чёткость, объёмность, энциклопедичность, обаяние
уничтожаются перед лицом превратной (ничтожной) проектности. Отсутствие
проектности (при богатстве материала) – это вообще ­какой-то приговор нашей
«диалектичной обществоведческой науке»… Это задаёт отсутствие верификации,
уже на стадии мышления; задаёт постмодерн мышления. При этом возникает
неопределённость одних фраз по отношению других. Вообще, «диалектика
разных цитат» – это от Маркса.
«Практика – критерий истины», – это тоже марксистское. А каков тогда
должен быть критерий у учёных по общественным наукам?.. Вопрос не праздный. Не думаю, что от него можно уходить в научную порядочность словами
из «Конька-­горбунка». Давать открыто оценку существующим власти или
персонажам – это одно. А вот формировать объемлющую, ответственную
проектную позицию – другое. Вот в этом и претензия – по «реализму». Да
и по «материализму» – потому что именно он (верность ему) не даёт выйти из
оценки существующего и прийти к предложению альтернативы. Без этого возникающее рекрутирование восхищённых неофитов – это против них самих же.
Марксизм породил слом без созидания; просто в нём не было этой программы, просто он был далёк от действительной сложности и реальности человека
и общества – причём с самого начала. Может быть хватит с нас этого обмана
и этой каши? У нашего поколения от этого была тошнота. Теперь, когда на
негодное основание громоздится уже полностью отрицающее его – это есть
уничтожение мышления и провокация шизофрении.
Наши нео-марксисты, мне кажется, защищает даже не Маркса и марксизм
(там нечего защищать, а поднявшееся постепенно уйдёт или займёт свои берега). Они защищает то, что им открылось в связи с марксизмом. Им ценно своё,
54
Здесь, как всегда, любой инструмент можно использовать во благо, а можно и переводить
материал...
398
II. Экономика – в над-системе
в связи с марксизмом… А вот «классовая борьба» – это уже фетиш, который
управляет сознанием; и то есть понятие стало фактором само-отчуждения
визави…
Кстати, ещё раз подтвердим важность такой темы раннего Маркса, как отчуждение. Установочно-­абстрактно он многое говорил правильно, но в ­том-то
и дело, что абстрактно, то есть ненаполненно реальной жизнью. > А потом – уже
«авторитетно» – вывел из этого совершенные глупости, создал нереальные
сущности. Потому что абсолютизировал абстракции и пошёл путём выделения/возвышения; чем и близок неофитам до сих пор. Напомним, что вначале идеально-­абстрактной сущностью был люмпен, чистый по имуществу
и сознанию, а потом «мессией» стал «пролетариат», ведомый мессианской
«группой»(55). В начале абсолютом была «борьба», потом двигателем истории
стала «классовая борьба», по отношению средств производства. Сначала
философским принципом было отчуждение, а потом им стала некая «прибавочная стоимость», существующая априори – по описанию в «Капитале»… Так
рождённый феномен вождизма совпал с русским феноменом интеллигенции –
и случилась катастрофа; исправленная/использованная «Историей». А дело
в том, что уродство исправляется уродством; русский разлом, вышедший на
поверхность беспочвенной интеллигенцией, мог быть «исправлен» (то бишь
утилизирован) своей «высшей стадией» всемирного мессианского вождизма.
Ну а теперь мы видим уже остаточные эксцессы этой болезни. Вот и не надо
эту заразу распространять…
Да и вообще, «конечные времена» всё показали в отношении «базиса»
и «надстройки» у человека; вот только понять это уже трудно. Что для человека цель, а что – инструмент? Это показывают социальные сети и реклама!..
Мотивируя покупки, реклама давит на главное, на «надстроечное». А люди
в своих постах рассказывают и читают не сводки покупок. Так может быть
всё наоборот у человека – по отношению марксизма и материалистической
научности? Если настоящие люди хотят человеку подлинности/достоинства –
а Фурсов относится к таковым – они не будут менять местами систему координат
человека. Произошедшая же смена координат как раз заложила искажение
в умах. И настоящим людям надо возвращаться к целостности в правильной
последовательности «и то – и то».
55
Кстати, немецкие интеллектуалы предупреждали о грозной смеси немецкого нордическо-романтического духа с еврейским мессианством; об опасности этого для других стран и
народов. Но напомните, говорил ли кто об опасности – для внутренней жизни России – соединения русской интеллигентщины (настоянной на борьбе с государством) и того же еврейского
мессианства...
Материализм, реализм и диалектика
399
Долго ниточке виться, да приходит конец; проходит время ожиданий. Вопросы же в отсутствие ответов обретают уже качество утверждения, которое
только и остаётся.
Пять вопросов А. И. Фурсову:
(1) В беседе (16.12.2020: https://www.youtube.com/watch?v=VCF_5EGk0_0)
с Е. Спицыным вы сказали (12:20), что Маркс «зафиксировал (кроме материальных производительных сил) ещё 2 типа производительных сил: социальные
и духовные». Можно привести соответствующую цитату?
(2) Далее (12:40) вы говорите, что «духовные производительные силы,
взятые в процессе производства – это производительные силы».
Во-первых, это тавтология, определение тем же самым; и потом – это за
пределами некой азбуки (базы, основ) марксизма. Уточните, может быть, вы
имели в виду, что это «производственные отношения» (по катехизису марксизма)? И укажите конкретные примеры «духовных производительных сил»;
что вы имеете в виду?..
Если это способности (ум), качества (черты характера), вера, и вообще то,
что относят к сознанию, вроде как вторичному по бытию – то, что такое тогда
так называемые «базис» и «надстройка»? И не легче ли для всех – просто не
тащить и не макияжить труп марксизма, а обрести исходно целостную систему
координат? Ведь так и до болезни недалеко; пожалейте хотя бы молодёжь…
(3) На (13:10) вы говорите: «На основе отчуждения внеэкономических факторов производства присваиваются материальные факторы производства».
То есть решающим фактором являются внеэкономические факторы производства,
и это всё же ревизия марксизма?.. А может ну его – этот марксизм, а? Дорого
он встал русским, ещё надо?..
(4) Вы назвали родителей, сплачивающихся под знамёнами будущего детей,
новым решающим классом. Да, это последовательно отражает то, что новое
«социально-­духовное отчуждение» вызвало к жизни и новый класс. Тогда, что
стоит марксистская «теория классов», связанная с отношением к материальным
средствам производства? Насколько в принципе адекватно и созидательно
(проектно) то единственное, что – по словам Маркса – он привнёс нового, это
«теория диктатуры пролетариата»? И тогда, как вообще смотрится не методологическое, а социальное наследие и значение марксизма?
(5) Сейчас всем придётся занять чёткую позицию по общему будущему.
И мы благодарны вам за ваше чёткое повторение и убеждение в этом. Является ли позиция марксизма для нас проектной, содержательной, практичной,
созидательной?
400
II. Экономика – в над-системе
(Просьба, не вносить в ответы «диалектику». Оное здесь будет означать –
«как повернуть, так и смотрится».)
В этих 5‑ти вопросах/пунктах, вызванных позицией (нет, словами) А. И. Фурсова важным по проектной постановке является «4‑ый». Случилось так, что
надежда на подъём русского народа в защите им своих детей звучала (более
10 лет назад, увы) в разговоре с православным философом В. Аверьяновым.
То есть марксист фиксирует нечто по факту (как всегда в социологии, к чему
кстати и относят марксизм на западе(56), фиксируя методологическую ценность). А немарксисты упреждающе видят ситуацию не в классовых шорах,
а в контексте человеческой и социальной полноты и идеальности, в контексте
чувств и состояния людей конкретного общества (цивилизации). Так какова
цена марксизма? И при чём он здесь?..
Здесь надо отметить очень характерное в «методе Фурсова». Говоря о методе
учителя, и описывая свои представления, А.И. выделяет «анти-системы». В частности, из контекста и сравнений создаётся впечатление, что тексты Крылова
не просто на грани, в шаге от «анти-марксизма», но что его «нео-марксизм»
есть «анти-марксизм». Вот эта формула «­нео-как-анти», переворачиваемая
диалектически, будет важным приёмом в дальнейшем. И если в молодости,
как у всех, здесь мог быть элемент фиги – «антимарксизм, как неомарксизм»,
то с изменившимся официозом перевернулась и формула – «неомарксизм, как
антимарксизм», то есть уже «вовсе за рамками марксизма» будем, сохраняя
его, называть неомарксизмом.
Идеология власти меняется, оппозиция русских ей остаётся. И лишь свой
проект способен снять устойчивость «фиги». А так: формула учителя, возникшая
«по необходимости» как прикрытие, стала странной формой защиты наследия…
И хорошо бы крыловского.
Это уже отсюда увлечённость Фурсова «анти-системами». Понятна тогда
и формальная верность марксизму; ведь суть не в нём, а в этой увлечённости,
в этой игре, в том числе в перевёртыши «анти». Потому здесь проявляется и то
самое отсутствие проектности, созидательности. Есть метод, игра, описательность,
56
«Западные коллеги» прекрасно понимали, что Маркс не экономист, его вклад не в экономике, его не волновали вопросы собственно экономики, как реальной деятельности; экономика
была для него тем, от чего можно оттолкнуться в политике. А для русского сознания в истории
с «Капиталом» произошла ещё одна коллизия. Его перевод во многих ключевых понятиях
оказался как-бы приземлён, такие были выбраны коннотации. Содержание «Капитала» оставалось в философской плоскости, а экономические примеры были просто арифметической
иллюстрацией для абстракции. Но и приведение его к правильному философскому уровню не
делает его более практичным. А вот «наши» прямо решили сделать из него некую практику.
Дикая ситуация.
И вообще. Не надо соединять знаком равенства «социализм» и «марксизм»; иначе одна
ложь прикрывает другую; такое наслоение кому-то надо, а честно ищущим – вредно.
Материализм, реализм и диалектика
401
сочность; и нет – предложения. «Игры чистого разума», незамутнённого проектностью. А мы – слушатели – становимся заложниками «песен Сирен», заложниками «диалектических перевёртышей»…
Но приведём короткую прямую речь.
«Для <Крылова> производительные силы – это, прежде всего, процессы –
материальные, социальные, духовные; процессы, в которых и посредством
которых исторический субъект себя реализует – опредмечивает, социализует,
одуховляет. В зависимости от объекта приложения общественный процесс,
социальная деятельность превращается либо в материальные (в узком смысле этого слова, т. е. – в предметно-­вещественные), либо в социальные, либо
в духовные производительные силы.»
Конечно, так; только это – не марксизм! Как-бы ­кто-то ни хотел это продавить своим авторитетом, быстрым и резким голосом. Марксизм никогда не
имел в своём начале, в основах некие целостные (ядровые) процессы. Марксова классовая борьба, его недвусмысленно положенные в основу отношения
базиса и надстройки не дадут возвести хрустальный замок на песке разным
популяризаторам и старателям. Если бы хоть чуть-чуть то мироощущение жило
в Марксе, он бы не занимался «диктатурой пролетариата». Так что, не та натура,
можете не стараться.
Но здравый смысл (то есть практически-­созидательный) им не нужен был
150 лет; и видимо не потребуется в позиции упрощения и установке «борьбы».
Нормальный – тем более современный – человек понимает, что всю систему
невозможно понимать и строить – по некой неполной её части (если только не
«возвыситься» в абсолютизации некой абстракции в этом элементе). Так кем
являются эти марксисты, коли из одного аспекта (вдобавок ложно представленного) в производстве, в микро-­экономике они делают выводы о системе
в целом, о макро-­экономике; и даже о всех составляющих общества и человека?..
Не менее интересно характеризует так называемую политэкономию то
заявление А. И. Фурсова, что интеллектуальным прорывом в конце 20‑го века
является открытие «волевого присвоения»(57) в докапиталистический (натуральный) период истории в отличие от «экономического присвоения», изученного
Марксом. Приведённая Фурсовым цитата Крылова (http://www.razumei.ru/lib/
article/1759) заканчивается так: «Исходным производственным отношением
докапиталистической собственности является ВНЕЭКОНОМИЧЕСКОЕ ВОЛЕВОЕ
57
Этим словосочетанием заменено как всегда длинно-марксистское выражение: «...само
присвоение живого труда (рабочей силы) при¬нимает здесь вид присвоения обычной природной силы (т.е. осуществляется посредством отчуждения воли работника распоряжаться
жизнепроявлениями своего тела, своей внутренней и внешней природы).»
402
II. Экономика – в над-системе
отношение собственности, а производным – экономическое отношение».
В марксистском сленге любая банальность звучит научно. Вот только является
ли прорывом то понимание, что «законным доводом» доиндустриального периода обычно являлась дубина, и ­она-то и являлась волевым производственным
фактором (по уровню того развития); не было тогда – в дозаконные времена
без некоего формального права – иных отношений, кроме личных…
В данном случае очевидные вещи были онаучены марксистским дискурсом;
как говорят, введены в научный оборот. Конечно, нужно быть благодарным
В. Крылову за «оживление марксизма»; в том числе приложением (опусканием)
его в прошлое. Но от этого у него – марксизма – не появилось способностей
смотреть в будущее и строить его. А иначе, где это?..(58)
Но хватит. А вообще, на какие только ухищрения ни идут верноподданные
марксизма-­ленинизма, гальванизируя этот труп. Здесь надо сказать только
одно: «Ты сделал своё дело, почий с миром.» Обобщения же (4 пункта) Крылова,
действительно, важны; но на этом марксизм и закончился. Крылов с такой его
новацией, как «личностные внеэкономические производственные отношения»,
просто преодолел марксизм, снял марксизм. Всё дальнейшее развитие в этом
дискурсе может быть только за пределами Маркса, но в пределах Крылова.
И в «истматовском аспекте» (далее цитата А. И. Фурсова) «по схеме Крылова
получается, что одновременно с Азиатским Способом Производства на Востоке,
«параллельно» с ним в историческом времени на Западе существовали сначала
антично-­рабовладельческий, затем феодальный, а после – капиталистический
социумы, составляющие некую историческую «троичную» (не случайна схема:
Древность, Средние века, Новое время) модель-­целостность. Последняя и АСП
противостоят друг другу как параллельные и альтернативные ряды, потоки
исторического развития, а не как стадиальные формы». Неплохо. И это говорит
о том, что стадиальность фиксируется в ОЭ-платформах, а не ОЭ-формациях.
Самая же крупная таксономическая единица формаций – из логики же цитаты –
должна быть отнесена к цивилизационным (психо-­культурным) образованиям/
58
Вообще, проблема А.Фурсова (его позиции) в том, что он на всё смотрит политически
(из политики). А постулат проектности (практичности, восходящей к истине) говорит, что на
предмет надо смотреть из него самого, из его системы координат, но не упускать целостного
контекста, над-системного. То же расхождение и у М.Хазина, который также смотрит прежде
всего политически, и в этом отношении (по взгляду) не экономист, а «политист» с глубокой
экономической базой. В базовом подходе и есть разница глубины взгляда 2-х «политистов»,
с акцентацией на историю (политическую) или на экономику (политическую).
И вообще, очень важно различать то, что легко говорящие обычно не несут проектность…
Наличие исторических познаний и абстрактных концепций в отсутствие всякой практичной
проектности для конкретной культуры, да ещё и в вызывающе-кокетной форме (наподобие
до-позднего Фурсова с держащим его марксизмом).
Материализм, реализм и диалектика
403
паттернам; а они типизируются в фундаментальных мотивационно-­смысловых
блоках и в фундаментальной структуре общества.
…Написанное выше имело продолжение через полгода. Во-первых, в тематике Истмата и первых 3‑х вопросов (см. выше) отметился, поддерживая
«авторитетную мелодию», М. Делягин – см. видео «Реплика об историческом
материализме 2.0», https://youtu.be/aJsJuLAnVhU. Но важнее, что появился
косвенный ответ на те же главные 3 вопроса.
Смысл приводимого ниже абзаца можно считать более корректирующим.
В нём замечается важный процесс уже формализуемого отторжения человека от человеческого (душевно-­духовного) с переводом этого в прямую,
непосредственную эксплуатацию. Отметим: то или иное использование во
вред данных уровней человека (манипуляция) были всегда; но теперь это
институализируется. И это всё равно не переводит Душу и Дух в непосредственные производственные факторы. Конечно, человек без них – это не
человек, в том числе в пределе и не дееспособный. Но, чтобы не произошло
с нами такого, как раз и нельзя стирать в человеке различение идеального
и материального уровней. Тем более в угоду реанимирования марксизма; вот
уж тогда точно мертвец схватит живого. И вроде бы интонация приводимого
абзаца как раз против этого. Итак, цитата А. Фурсова (https://zavtra.ru/blogs/
zhizn_i_smert_kapitalizma_4).
«В сегодняшнем мире духовная сфера всё ещё выступает в большей степени как непроизводственный фактор – ценности, культура, мораль (в том
числе религиозная), идентичность. Превращение всего этого в отчуждаемый
объект присвоения в новом посткапиталистическом обществе требует предварительной трансформации-­модификации ценностей – как традиционных,
так и модерна, который за несколько столетий тоже уже стал традицией. По
сути, это означает трансформацию-­модификацию человека, обнуление старых
ценностей и навязывание таких, которые могут превратить человека в объект
присвоения, «заточенный», «обструганный» под это превращение. Существующие ныне ценности и идентичности не просто не годятся в объекты присвоения
посткапиталистического БиоЭкоТехно-фашистского строя, но противостоят ему,
блокируя сам процесс превращения невещественного в объект производственных отношений. Поэтому нынешняя борьба за ценности, нормы и идентичности
Традиции и Модерна есть не что иное как формирующаяся социальная, классовая борьба по поводу таких объектов, которые не являются внешними по
отношению к человеку, а представляют самого человека как персонификатора
воли, идентичностей и социальных связей.»
404
II. Экономика – в над-системе
Но через пару абзацев можно прочитать снова: «Если капитализм опредмечивал, овеществлял человека, отчуждал от продукта труда, то посткапитализм,
планируемый хозяевами эксизма и финансиализма, расчеловечивает человека
как социально, этнически и культурно (идентичность, пол) определённое
существо, отчуждает его от самого себя как социального и биологического
существа; и это – суть именно производственных отношений планируемого
нового строя. Поэтому сопротивление в сфере культуры, в духовной сфере
созданию этого порядка есть новая форма социальной и биоантропологической
борьбы, в которой не может быть компромисса. Одновременно с созданием
ситуации отчуждения у человека духовных факторов производства планировщики постковидного «нового дивного» (для них) мира планируют изъятие
у основной массы населения остающихся у него материальных активов – от
капитала до недвижимости.»
В верхней сноске мы говорили о том, что восприятием предмета (обстоятельств, ситуации) командует основной подход (угол зрения). То есть имеется
и действует некая система координат описания; которая является частью самого
человека. Атеисту не важна структура человека по его природе. И не ценна.
Он для него проявляется в отношениях (также, как для бихевиоризма). Потому
такому восприятию и можно – более того нужно для стройности теории – духовные проявления ввести в общий формат «производственных отношений».
Теория рулит – и не важно, что человек уже и не есть человек. И возникает
аберрация между гуманистическим пафосом и аналитическим дискурсом. А как
следствие – нет и не может быть Проекта, отвечающего задачам, которые звучат
в пафосе. Д­искурс-то не адекватный, дискурс – принижающий, олефросовый.
Люди не меняются, это почти аксиома. И видео-­форматы о марксизме со стороны А. И. Фурсова приобретали только всё более спасительно-­сочинительский
характер. А тему эту надо закрывать, см. ролик «Фурсов: корчи марксизма»,
части 1 и 2; https://youtu.be/yOZ6NhyBh6g.)
Люди, которые отмечаются на поле воскрешения голема, движимы разным,
в том числе чисто человеческими мотивами. Но если абстрагироваться от
этого, то всё же, в принципе, почему – Фурсов, Делягин, Хазин, Шелике – как
только прикасаются к марксизму, так сразу становятся сочинителями? Потому
что – будучи хорошими людьми – видят в окружающем, прежде всего нечто
хорошее; и намерениями высокого плана закрывают действительно низкий
дух этого «учения». Они за «дух» выдают его вроде «освободительный пафос», «объяснительный историзм-­прогрессизм», «методологию анализа»;
а на поверку эти «качества марксизма» оборачиваются громкими словами над
проектно-­практической пустотой. Ладно хоть это честные и самостоятельные
Материализм, реализм и диалектика
405
люди; другие же (несть им числа) отмеченные в этой «громко-­агрессивной
защите основ» есть просто самоутверждающиеся апологеты и плагиаторы.(59)
…
И нам пришлось продолжить этот разговор о марксистике в виду того, что
известный общественный деятель С. Кургинян стал пользоваться таким оксюмороном как «духовное производство». То есть теперь уже две влиятельных
интеллектуальных фигуры стали вводить такое словосочетание в оборот, делая
из этого некое новое понимание марксистики.
Очевидно, что сам перевод здесь правильный, ведь Маркс уделил этой теме
достаточно времени и бумаги в «Немецкой идеологии», а ещё более – критикуя
подходы А. Шторха в тексте «Антиисторический подход к проблеме взаимоотношений между материальным и духовным производством», вошедшем
в 4‑й том «Капитала» (Глава 4.16) и представляющим собой одностороннюю
критику визави.
Исходный вопрос – Что имел в виду под «духовным производством» сам
Маркс? Было ли у него то содержание, которое пытаются вложить Фурсов
и Кургинян? Или же это была чистая спекуляция, игра словами?
Далее дадим конспект смыслов Маркса в точном (дословном) изложении
и употреблении понятий. «Производство идей, представлений, сознания вплетено в материальную деятельность. Духовное общение является порождением
материальных действий. То же самое относится к духовному производству, как
оно проявляется в языке политики, законов, морали, религии, метафизики и т.д.
Идеи подобны испарениям материального жизненного процесса. Люди, развивающие материальное производство, вместе с тем изменяют своё мышление
и создают историческую основу разным формам сознания. Материальное производство определяет характер духовного производства. Капиталистическому
способу производства соответствует другой вид духовного производства, нежели
у средневекового способа производства. Капиталистическое производство
враждебно таким известным отраслям духовного производства как искусство
и поэзия. Господствующий класс имеет господствующую духовную силу. Те,
у кого нет средств духовного производства, оказываются подчинёнными господствующему классу.»
К­ак-то Маркс в ответ на некие теоретические изливания своих сторонников,
сказал, что если это марксизм, то он не марксист. Приведённая фактически
59
Иногда – по-хамски – выёживаются, сравнивая визави с Марксом и вроде, тем принизив,
хотят его стушевать. :)-Хм-м-м, это, действительно, не возвышающее сравнение; наша проектная
трансляция и его (непроектная) – это антиподы. Конечно, надо что-то иметь, чтобы сказаться
антиподом чему-то. И это как-раз имеется. Не надо пытаться, по-вашему, принижать, это не в
вашу пользу; а нам от этого никакого толка и урона.
406
II. Экономика – в над-системе
цитата (в точном контексте) даёт нам представление о предельном и авторском
марксизме. Уж и не понятно, что здесь можно исказить…
Не будем придираться к «глупостям (по уровню) 19‑го века». Нас интересует – как говорили – Что Маркс системно представляет под «духовным производством»? Чтобы было понятно – Что берут и что развивают его ученики?
Итак. По Марксу «духовное производство» создаёт язык и говорит на языке: политики, законов, морали, философии, религии, метафизики, искусства,
теологии. То есть его продуктом и являются перечисленные выше «отрасли»
и их достижения. Суть претензий Маркса в том, что «духовное производство»
является производным от «материального производства» соответствующей
общественной формации. Маркс говорит о «духовных силах», Фурсов уточняет
учителя – «духовных производительных силах» (по примеру «рабочей силы»)…
При этом нигде не говорит о, например, «духовных производительных силах»
по примеру «рабочей силы». И нигде не проводит анализ разных «духовных
потенций»; имея в виду, что производительная (рабочая) сила есть «возможность
действия» или «потенция». А такой анализ потенций потребовал бы изучить
Источники этих разных духовных потенций и различить их.
Первое, мы видим непроанализированное обобщение разных способностей/возможностей, то есть огульное действие. Тогда посмотрим, что вошло
в «список Маркса», и выделим очевидные 2 группы:
1) Производство «надстроечных институтов» и идеологии,
2) «Производство» трансценденции, прозрения, интуиций, контактов с Высшим, вдохновения.
Очевидно, что второе (подчёркнутое в списке), если настоящее, то никак не
подчинено «материальному производству»; как и диктату «господствующего
класса». (Вопрос подлинности, «настоящести» – это и есть главный вопрос
в отношениях идеального и материального.) То есть в этом моменте мы имеем
спекулятивные методику и результат. Понятие «производство» прикладывается
к «духовным отраслям» по некой широте (всеядности) этого технократического
термина.
Экономоцентричный подход порождает соответствующий дискурс. И понятие
«производство» прикладывается к любой деятельности – благо, что это выглядит свежо и фундаментально (особенно в 19‑м веке индустрии и науки). Ведь
«производство» содержит коннотации вместе: развития, создания, роли в этом
человека и мерной поступи так называемого прогресса, в том числе, как представлялось, социального. И Маркс демонстрирует такие возможности дискурса:
«производство здоровья», «производство безопасности», производство вкуса»,
«производство знания», – он протаскивает это в неких антитезах Шторху с его
Материализм, реализм и диалектика
407
«теорией цивилизации». (Но в том, что приписывается А. Шторху, он проявляет
с одной стороны пошлость понимания в принципе, а с другой – именно своё
восприятие вещей, свой социализированный дискурс «производства».) Так
у нас может быть «производство воли», «производство мечты», «производство
людей», «производство культуры» – прямо Маяковский чуется за углом. Но
это вроде универсальное слово, на самом деле в своём обобщении скрывает
сутевые особенности так называемых производств по их природе, причинам,
источникам. Без такого различения всякое «метафорическое производство»
превращается в простую художественность.
Так всё же, в этом понятии «духовное производство» есть нечто содержательное, или же это просто смятка смысла, размазанная по столу? Производство –
это, прежде всего организация. В этом словосочетании можно рассмотреть
2 позиции организации «духовного производства»: у человека и в социуме.
Первое Маркс не рассматривает, а именно это является главным в «духовном
производстве»; у Маркса вообще нет человека, есть – массы. А второе у него
проходит по титулу отношений «базис-­надстройка», что совершенно недостаточно и выглядит опять спекуляционно.
Что же из всего этого следует? Перефразируя один резкий нарратив, можно
сказать об этой ситуации: «Маркс – спекулянт, и ученики у него спекулянтские.»
Ученики при этом, как всегда, делаются святее того, кого отмывают, развивают
и водружают. Понятно, что для Маркса «духовное производство» – это просто
фраза, коих у него много. А что с этим делают последователи?
Ну А. Фурсов уже сочиняет про то, что К. Маркс декларировал непротивопоставление тех 2‑х производств(60). Ну да, в его словах мы хорошо видели
это самое непротипоставление. Но ничего, да? – Будет нео-марксизм, он всё
стерпит; только вот отнёс ли бы сам Маркс себя к нео-маркистам… Очевидно,
что через «духовное производство» будут тащить далее в марксизм новое
значение и роль культуры, будут читать нечто между строк, будут громоздить
и громоздиться сами. Плохо то, что они тащат мертвечину, отравляя воздух
и закладывая распад.
Или совсем не видят реальное место марксистики в системных анализе
и деятельности. Дело в том, что Маркс и его неофиты претендуют на стратегию (даже на откровение). В то время как уровень марксистики – не выше
тактического! В результате и возникают оксюмороны с пустыми ожиданиями,
60
Доходя – по выражению Фурсова – до «имплицитности неделания»:) и примитивных психологических подтасовок по правилу «не запрещено, значит разрешено», «не сказано дословно,
значит и нет этого». При этом другие радетели работают по другому правилу «произошло о
чём говорилось/каркалось, значит и причины этого предразумевались»…
408
II. Экономика – в над-системе
но громко-­гениальной фразеологией, отдающей банальными невротизмом
и фрустрацией.
И уже налицо результаты таких стараний наших нео-марксистов. В наше
время в печатных трудах уже предлагается такое углубление марксистики, что
познание объявляется «познавательным трудом» с соответствующими орудиями и «познавательной силой»… Что ж, язык достойный «духовного производства». Пролетаризация, подготавливающая цифровизацию; Маркс и Шваб
с марксистами между ними. На что можно сказать – Именно присваивание
неправильных названий лишает сил. Импотенция – результат марксистики.
И можно пожелать – Берегите духовное здоровье.
А сейчас ещё и мораль, как скрепы общества, из марксистской надстройки
переносят в базис, создавая 2‑ю его часть – «общественно-­политическую»,
тем самым уравнивая материальное и нечто из идеального (экономическое
и политическое) под маркой «морального реализма». И конечно, это у них
новое развитие марксизма.))) Ну ладно, движение в правильную сторону.
Но опять – Марксистика не жмёт ли на этом пути? Зачем здесь, в выходе на
правильный простор использовать ублюдочный дискурс, угнетая возможности? Можно быть, конечно, мазохистом по натуре, это личное дело. Но зачем
познание делать заложником, а себя делать рабом?
Проблема Маркса и его метода, что он понятия «капитал», «труд», «прибыль», «земельная рента» анализирует по отношению понятий того же ряда,
в плоскости их отношений, а не в над-системе в целом, которой они все принадлежат! А это и есть схоластика. Он работает с самоцельными понятиями
в искусственной системе координат, порождаемой самим рассмотрением этих
отдельных понятий в их горизонтали. Он не анализирует сферу экономики
в целом, он анализирует отдельные понятия, неизбежно привнося в это данные
других понятий в их противопоставлении (без синтеза вверху, соответственно без целей и ценностей уже по обществу в целом). Мы имеем формальное,
декларативно правильное описание положения дел, в отсутствие реального
пути достижения. Его рецепты – простые и примитивно-­односторонние; что
и восприняли низы всего мира. Он говорил о практике и изменении мира, но
был самым оторванным от жизни и нормальных отношений; и в этом есть нечто
из проблем психического.
Его теории – это теории психически неуравновешенного человека. Казалось
бы, а как качества человека отзываются на качестве познания? Так прямым
образом! Более того, результат такого общественного познания (дух и буква)
прямо влияют на последователей! Посмотрите на нынешних нео-марксистов,
нео-большевиков и пр. после их 40 лет…
Материализм, реализм и диалектика
409
Вообще, понимаете, что он делает?.. Из понятий создаёт сам предмет, из
частей – целое. И называет это диалектическим методом… Потому и возникает
у него так называемая «прибавочная стоимость» в самом производстве – ведь
он сам из своей уже осведомлённости последующих процессов (как демиург),
а не из предмета экономики привносит рыночную оценку, которая ещё только
предстоит… Это как оценочность некоего «архитектора», который видит всё
здание целиком в своём идеальном, и при этом привносит своё видение уже
в имманентность окружающего мира, в характеристику реального мира – Точно
также и Маркс берёт итоговую оценку результата, оценку продукта и говорит,
что это делается уже в производстве; он привносит оценку в свой­ство продукта,
ещё к тому же получая его от «труда»… Это чистой воды спекуляция.
На Западе Маркса считают социальным или социально-­экономическим философом. Это правильно. (Ну не экономистом же!?) Для него человек – часть
социума, его элемент, функция, результат. Для него и интересы отдельных
народов и стран – реакционны относительно прогресса. Если вы целиком
и полностью согласны с этим, то вы марксист. Если не полностью, с оговорками,
то уже не марксист, то есть в душе вы ощущаете мир по-другому.
Надо здесь только добавить, что в логике Маркса всегда есть некий доминатор (и низвергатель, вспомните его стихи сатане); хотя декларативно им
ставится задача уничтожить всякого доминатора, уничтожить некое зло другим
диктатом (вспомните из «Синтеза идеологий» о подобном подходе еврейского
проповедника нео-конов Л. Штрауса). Административная логика марксизма
(замешанного на фрустрированном иудаизме) прямо ведёт к фашистской
организации общества. И этому может противостоять только дух народа, цивилизационные ценности. А ирония в том, что «умный доминатор» в Германии
как раз и оседлал то, что могло ему противостоять. Так что, оказывается, важна
ещё и такая черта национального характера, как отсутствие простого «dasordnung»-а, или по-другому наличие сложной неопределённости в проекции
ценностей народа на власть. Провидение-с…
Так как же «научно» можно определить Маркса? Мы его аккуратно называем
механицистом, социократом, приверженцем еврейской эмансипации, низвергателем любой святости. Он – вульгарный социо-­казуалист.
Природа человека изначально 2‑х уровневая и 3‑х слойная: духовно-­
материальная и духовно-­социально-биологическая, а в ипостасях – духовно-­
душевно-телесная. Понятно, что как раз душа (мотивационность и чувственность)
и социальность образуют переход отношений. Сознание и материальное бытие,
взаимодействуя в человеке по его сторонам и в целостности его деятельности,
образуют в каждом человеке совершенно конкретные причинно-­следственные
410
II. Экономика – в над-системе
отношения; даже в одних обстоятельствах. Потому, при наличии в человеке
обеих сторон – духовной и материальной – существует задача и возможность
соединения Земли и Неба. В нём самом это есть, он имеет эту потенцию, и он
должен это делать.
…
А хоть для ­какого-то примирения с марксизмом можно попробовать выделить в нём нечто оправданное, содержательное. Тогда образуются некие
«круги учения»: малый (ортодоксально-­выверенный), большой (расширенный
последователями) и «сборник, пакет ересей» (опровергнутые опытом, временем, наукой).
Малый марксизм (хина-марксизм):
– завершение движущей силы (финансового) капитала в истории
– собственность, как правовой концентратор экономических отношений
Большой марксизм (маха-марксизм):
– «диктатура партии» и ведущая роль идеологии/культуры
– основы идеально-­материальных условий «вырывания отсталых стран из
капитализма»
– естественный конец капитализма вслед окончанию рынков (планеты)
Ошибочный марксизм (архив ересей):
– диктатура пролетариата и классы по отношению (интересу) лишь к средствам
производства
– материалистическая диалектика (см. далее п. 3)
– ОЭФ, как универсальная и высшая категория общественного развития, как
предельный таксон организации общества и динамики истории
– трудовая теория стоимости
– прибавочная стоимость и весь соответствующий аппарат
– всегда и везде: ведущая роль экономики (отношения базиса и надстройки)
– факт «коммунизма» по факту ликвидации: государства, собственности,
прибыли, денег
– политический, идеологический интернационализм…
Здесь ещё можно добавить – в «махаяну марксизма» – дискурс разных
капиталов, как функционалов; который расширяет понимание собственности. «Собственность», как элемент права, ближе к формальному управлению.
«Капитал» ближе к организации взаимодействия.
Думаю, ортодоксы марксизма отвергнут и эту возможность… А вот его
«развиватели/расширители» – вопреки самому Марксу – создадут апокрифы
(в более точной, этимологии – «эпиграфы, переходящие в само-эпиграммы»).
И уже создают. Тогда такое «творческое развитие» неких «системных учений»
Материализм, реализм и диалектика
411
требует выделить 4‑й Раздел «Апологетические расширения». Для марксизма
это следующие пункты (см. также В. Шелике, А. Бузгалин и др.):
– Снятие канона базиса и надстройки введением «духовных производительных сил»,
– Императив человечности, опора на духовно-­душевные качества человека –
вопреки императиву класса,
– «Развитие» так называемой «материалистической диалектики» привнесением
идеальных мотивов с сохранением материальной основательности,
– «Развитие» исторического материализма констатацией нового, духовного
уровня движущей силы технологизма.
=2=
В разговоре от 25.12.2020 (https://www.youtube.com/watch?v=7FBP9pjVu6M)
присутствует социологический взгляд/позиция С. Кордонского: «Человек – это
субъект и объект распределения(61) ресурсов.» Технология распределения ресурсов даёт тип справедливости и тип социального устройства (системы). Их –
по Кордонскому – четыре, и они помещены в таблицу 2х2: 2 столбца задаются
типами справедливости, 2 строки – способами достижения «справедливости»,
по закону или насилием. Два верхних «по закону» – это слева «классовый капитализм самостоятельных граждан» и справа «сословный социализм зависимых
подданых». Два нижних «по насилию», это соответственно слева «фашизм,
как чрез-корпоративная организованность» и справа «силовой коммунизм,
как ресурсные промыслы» (в дискурсе автора).
Интересно, что формирующийся сейчас актуальный политический клубок
вмещается как раз в таблицу «реалиста» Кордонского в предлагаемых вариантах
социального устройства, как исчерпывающих моделей, способных к комбинации. С. Кордонский говорит, что не существует других вариантов в социальной
реальности, в реальных отношениях реальных людей (см. выше определение
человека). Они – политклубок и социолог Кордонский – все равны в том, что не
видят за рамками этого «реализма»; до которого мы дошли. Но этот результат
61
«Распределение» – это общеупотребимый термин разложения, дележа, ... чего-то общего
(целого) на части. Совпадение этого понятия со специальным термином С.Кордонского «распределительная справедливость» только лишний раз указывает на неудачность созданного им
понятия; которое употребляется в связке с сословиями и социализмом. Как, впрочем, не менее
плох и второй корреспондирующийся термин – «уравнительная справедливость» – который
употребляется в связке с классами и капитализмом. Но если придётся их употребить, то будем
это делать в такой форме: «р-справедливость» и «у-справедливость»; понимая, что «р» – это
податная, централизованная, а «у» – это договорная, распределённая (хотя лучше бы так и
назвать).
412
II. Экономика – в над-системе
развития цивилизации рациональности и ума есть главный тупик, в который
все зашли или всех привели.
Понятно, что «корпоративный фашизм» смотрится привлекательнее «военного коммунизма», а «гражданский капитализм» лучше «податного социализма»… И оказавшись сейчас в нижнем выборе, предлагается подняться вверх
и налево, к некоему началу.
Но чтобы действительно продолжить дальше, сделаем обобщающее отступление.
Ну, во‑первых, С. Кордонский – совершенно замечательный социолог; то
есть тот, кто вскрывает действительную социальную картину. Он снимает шоры
и открывает науке то, что есть в реальности. Изучая то, как есть на самом деле
в обществе, он открывает явления известные людям, но не известные власти.
И таковой факт – не один. Он – естественник – по образованию. Атеист он или
нет – не знаю, но не идеалист.
Во-вторых. Да, идеальной социальной системы не бывает. Потому что идеал
не в ней. Идеал – в подлинном человеке. То есть сначала надо определить подлинного человека – в череде всех людей (поколений и смысла жизни). Правильное социальное жизнеустройство и должно задействовать (!) жизненные силы
человека, сохраняя и формируя его целостность (что предполагает отношения
со всем). Вот и вся программа, всё исходное тех.задание на проектирование.
Отсюда следует, что правильная социальность должна задействовать идеальные способности человека (в том числе, как текущий ответ на вызов творчества). И конкретно это значит, что человек в ней: будет собой, будет подлинным,
в творчестве и добре, в творчестве своей жизни, в положительной самости,
в своём призвании на общее благо.
А теперь продолжим проектную линию С. Кордонского, устранив ограниченность его «реализма» и получив перспективу.
Текущая видимая реальность диктует социологу две строки способа решения вопросов справедливости: нижняя – «По силе» (по дубине), верхняя –
«По закону» (по праву). И то, и другое отчуждает от человека его человеческое
и личное начало. Это отчуждение и порождает цепочку, которая формирует
несвободу, несчастье, нетворчество… Такова – реальность… А уход от этой
реальности – в свою очередь – создаёт почву «радостного пути в виртуал»
и в соответствующий концлагерь. Ещё немножко…
То есть на этом пути – всего века рациональности – мы обречены.
Но ведь нет других строк в той таблице!?
А вы уверены?..
Есть ещё одна строка. И есть надежда.
Материализм, реализм и диалектика
413
По отдельным аспектам этой строки даже – было время – шла часть человечества; и недолго (увы, нам людям) была непобедима. Это было не раз, было
по своим аспектам. Но логика лавров и богатства брала своё; и уничтожала
потом самого этого «логиста». Материальное казалось убедительным – в том
числе для победы тех самых идеальных целей; но не бралось в расчёт, что не
прошедший своё горнило не несёт смыслов в словах, и второе поколение –
логистов-­словесников – всё спускало в… «­уни-тон».
Общество держится не теориями, не словами. Любая общность держится
убеждениями, поступками. И первая оставленная (прощённая) гниль истлевает
всю ткань.
Так какая это строка? Это «способ достижения справедливости» посредством:
Знания и/или Веры; то есть по смыслу, разделяемому сторонами.
Понятно, что она – верхняя над теми двумя. И скрытая. В том числе, благодаря доброхотам марксизма и реалистам социологии.
К­ому-то и сейчас это покажется эфемерным. Они из тех – кому для веры
нужны чудеса. Не зная себя и не желая прислушаться к почти уничтоженному
в себе, они имеют общее понимание лишь в материальной убедительности. Но
даже это «общее понимание» лишь в том, что нет этого общего. Так в ­материи-то
и нет общего, по определению…
Современным рационалистам нужна – минимум – теория. Хорошо, она есть.
И есть убедительная математика. Но и с ней они захотят новых доказательств, для
себя. Увы, это таковы они. И именно они есть та масса, что сползает в небытие.
Ещё раз. Раньше обходились без знания. А действовали лишь (!) по вере,
по обычаю, по принятому, по красоте, по счастью… Всё получалось, всё жило.
И не хватило… Теперь есть «теория распределения»; но умереть от жажды
можно и около источника.
…Итак, в таблице «Распределения общего ресурса» есть три строки – в точности по опыту человечества и по его истории.(62) Как же правильно назвать
столбцы? В­ообще-то правый (по Кордонскому) – это «Директивное распределение» (или условно, внешнее); а левый – это «Договорное распределение»
(или условно, внутреннее). Чем они отличаются в верхней строке?
62
А также – по Фурсову, это сверху вниз: «духовные силы», «социальные силы» и «технические
силы». Но вот только не в заполнении и нагромождении снизу, от физики, но вместе, в целостности и своём месте/значении – как это есть в реальной жизни. Которую и надо социологам
изучать – в целостности. И прежде всего изучать состояние социо-антропной целостности,
в том числе в соотношении «Я» и «МЫ»...
Эта верхняя строка также обща (универсальна) для людей, как нижние две, но! Но гораздо
более вариативна в конкретных народах, социальных группах и т.д.! Вот где простор настоящей
социологии – соединяющейся с этно-психологией и социо-психологией; то есть становящейся
фундаментальной. Ведь вопросы идентичности – это их общие вопросы. Не так ли?
414
II. Экономика – в над-системе
Правая социальная система (общество) – уравнительное, общинное. И мы
знаем такие, в том числе в Новое время. А вот «левое общество» на знании,
а не на Писании – это то новое, о чём и идёт речь. Это последний шанс. Если,
после «общества на вере» человечество не сможет устоять в «обществе на
знании», у него не остаётся вариантов…
…Какой «-изм» присвоить этим социальным системам, этим обществам? Да,
никакой! Это, когда плохо живётся, начинают придумывать имена, исправлять
их и т.д. А когда хорошо – ни время не замечается, ни имя не придумывается…
На самом деле правят не теории, а сам человек, его состояние, его понимание, его подлинность. Какие МЫ – такова и наша жизнь, наши социальные
условия, наше социальное устройство. Так неразрывна связь «Я» и «МЫ», и так
она устанавливается по итогу. И строить новое общество нужно – как и новую
жизнь строит сам человек – от убеждения, от желания, от образца… Не просто
и не только от теории… (Но – слава Богу – есть и теория, то есть объяснение
правильности, объяснение закономерности; в том числе в распределении
ресурсов, соответствие которому обнаружено и в природе.)
А самое главное – У нас нет другого выхода! Это и есть настоящий реализм. Мы обязаны попробовать жить по иному – не как привыкли, не к чему
пришли; а так, как забыли, как уже «не пробовали»… Уж больно неприглядна
альтернатива…
=3=
Связанная и связывающая проблема Нового времени, проблема реализма
и материализма – так получилось – оказалась проиллюстрирована примерами
из двух разных, противоположных лагерей «марксистского патриотизма» и либеральности (а также относительно ВШЭ:). Тем легче видеть то, что объединяет
эти реализмы; по отношению жизни.
Вообще, реализм составляется 3‑мя линиями, пунктами. Во-первых, это
точное видение/понимание/отчёт/сознание происходящего, безжалостная
трезвость и бескомпромиссное суждение. Во-вторых, это наличие идеала
(!); так как только наличие этой твёрдости, этой опоры позволяет исполняться первому; без критерия нет оценки, без имени нет определения. В этом
контексте и в этом пункте, «прагма» (в греческом оригинале – деловитость
и «любовь по расчёту») идёт со знаком минус; но положительно проявляется
в следующем необходимом пункте. В-третьих, по структуре человека, по его
психофизике реализм предполагает действие, созидательное вмешательство,
проявление, проектность; ибо личность, не имея этой опоры мышления ни
Материализм, реализм и диалектика
415
в начале его, ни в конце – просто интеллектуально «онанирует» (извините за
физиологическую точность).
Так каковы реальности – извините, что так получилось – Фурсова и Кордонского? Если обозначать наличие пункта реализма знаком «+», то это будут,
соответственно: «реализм++–» и «реализм+–+».
Но не отвлекитесь на повод разговора. Перед нами – за всё человечество
за все времена – находится выбор. Он настолько очевиден, что не по себе. Не
пропустите для себя определённости в этом. Не опустите реальность. И настоящий реализм «+++».(63)
…
Но не только материализм и реализм вызывают смешение в чувствах в наше
рациональное время. Куда больше такое смешение у уважаемых людей вызывает «диалектика»; которая есть то материалистическая, то идеалистическая, то
политическая, то… Что ж, «в постмодерне, как в постмодерне». Потеряли верх,
потеряли ощущение иррационально-­предельного – вот теперь и прикладываем
слова по своему авторитету.
На рубежах 500 года до н. э. в Древней Греции жили Гераклит и Парменид,
ученик последнего Зенон Элейский был старшим современником Сократа. Мы
помним апории Зенона, и прежде всего знаковую о быстроногом Ахиллесе
и медленной черепахе. Эти апории показывали мир, как нечто большее, чем
его рациональное дробление, они показывали наличие целостных качеств
(стихий), которые лежат в основе его реальности, а также не тождественность
эмпирического факта и его теории, истины и её видения. «В основе мира
находится неделимоё, целое», – так можно обобщить послание Зенона; как,
впрочем, и послание его учителя Парменида.
Позиция тех, кого относят к первым диалектикам: «Движение, изменчивость
целого – это первооснова реального мира». По явным заявлениям подобного
рода нам известен Гераклит. Что интересно, одновременно он писал (первым)
о душе, как самой изменчивой и тонкой сущности (мы бы сказали – иррациональной). Первоосновой он считал «Огонь», как качество «преображения»,
и как «вечную необходимость» признал его космическим Логосом (причиной,
законом, наподобие Дао). «Всё течёт, всё изменяется» в вещном мире, – это
не просто констатация, но базовая постановка для правильного понимания
и описания окружающего мира…
Столетие после 420 г. до н. э. – это время Сократа, Платона, Аристотеля.
Говорят, что именно диалоговая практика выяснения истины привела Сократа
63
Соответственно, «---» – это «г-нюк»: ни идеалов, ни понимания, ни реализации их; осуждение всего и беспомощное требование, переиначивание и неблагодарность.
416
II. Экономика – в над-системе
к термину диалектика. «Диалектический метод Сократа заключался в правильном
делении и соединении понятий, в разделении на роды и виды, в использовании
индуктивных умозаключений и в определении общих понятий как цели всего
логического исследования. …Он был обусловлен верой Сократа в существование
незыблемой божественной истины; пониманием религиозно-­нравственных
задач, стоящих перед философией; внутренним единством между познанием
и бытием, логикой и этикой; возможностью и необходимостью самосовершенствования как цели человеческой жизни.» (А. Казарян)
Письменный термин ввёл Платон, а способ общения с учениками-­акаде­
ми­ками был тот же самый, диа-лектический. В основе этого понятия было не
«противоречие», а «многомерность истины», причём с задачей её постижения
в правильном общении, правильных вопросах и ответах. Не факт «разной
реки в её течении» был важен, но правильность предметного постижения
в изменчивом мире. «В «Федре» диалектика определяется как способность
«возводить к единой идее то, что повсюду разрозненно, чтобы, давая определение каждому, сделать ясным предмет поучения» (Ibid. 265d), а вместе с тем
как «способность разделять всё на виды, на естественные составные части»
(Ibid. 265е); в «Софисте» диалектика присуща только «искренне и справедливо
философствующему», а «диалектическое знание» – это способность «различать все по родам, не принимать один и тот же вид за иной и иной за тот же
самый»» (А. Казарян)
И закономерно, что следующим шагом после этого, уже в своих ликеях
Аристотель создал категориальный аппарат и методологию современной науки. У Аристотелева мироздания была первооснова всего сущего, было целое,
как вечный, неподвижный движитель всего сущего и конечная цель всякого
движения. Движение, как вообще изменчивость, есть «актуализация того, что
в потенции уже есть». Движение к реализации потенциального даёт его энтелехия (законченность, назначение, актуализация, начало силы). Причиной
вечно происходящего движения в природе является Высшая форма, которая
имеет природу ума (Нус)(64), не связанного с миром.
Здесь надо подметить главное в так называемой «диалектической логике»
в противовес «формальной логике» (отцом которой опять же был Аристотель) – это то, что Высшая истина (Целое) сама строит и утверждает нижнюю
64
С раскрываемыми качествами предсущности и творения это стало бы поворотом к христианству, а завершением – милость к творению, то есть сочувствие, любовь, нравственность,
которые из этики переходят в онтологию... Бог не замкнут на себя. И тогда Бог – Личность,
связанная со своим творением...
Тогда и познающий субъект – по образу и подобию – должен свой ум соединять с предметом познания.
Материализм, реализм и диалектика
417
логичность… И то, что понимать нечто снизу можно, лишь постоянно имея
перед собой его целое, поверяя конкретное полнотой всего предмета, включая
его цель (формирующую предметность). И этот вывод можно будет по-своему
отнести ко всем определениям методов исследования (достижения действенной
истины), которые будут даны в конце…
Что было после Аристотеля? А вот потом началась профанация; схоластикой,
рациональностью и материализмом. Потом – в отсутствие надмирной цели –
состоявшиеся погружение в частность и в предметность саму по себе задали
развитие спекулятивной диалектики; в том числе в понимании под спекуляцией
«умозрение» или отвлечённое мышление. Конечно, это в конце концов оформилось в гегелевских трансформациях духа, в том числе в движении познания
по сетке категорий общего, единичного, конкретного, абстрактного, в процессе
3‑х звенной формулы становления «тезис-­антитезис-синтез», введённой, как
говорят, уже после… И здесь можно обратить внимание ещё на особенность
«русского диалектического мышления», которое воспринимает мир и отношения
между его элементами по принципу «своя жизнь всего во всём»…
Мы перескочили до нового времени, до «передовой» западной философии,
затронувшей своей «передовитостью» и нас. Здесь, через 2000 лет после того,
как в Афинах всё было сказано, остановимся.
Три так называемых закона диалектики, которые неофиты воспринимают
откровением, открывающим тайны и двери, конечно, нашему поколению известны со студенчества. Неофиты утверждают, что развитие Природы (и процессы,
и «ваще-всё») как раз подчинены диалектическим законам, и любой исследователь должен выявлять противоречия с тем, чтобы их потом разрешить…
Это подход марксизма. Абсолютизация же превращения противоположностей
приводит к самоцельному дуализму, как главному принципу мироздания (иньянь без Дао).
Есть ли в абсолютизации противоположностей заслуга Гегеля? Насколько
у него противоречия самоценны?.. Гегель: «Противоречие есть корень всякого
движения и жизненности: лишь поскольку нечто имеет в самом себе противоречие, оно движется, обладает импульсом и деятельностью»…
Диалектика Гегеля иллюстрирует восхождение Духа (Абсолюта, абсолютной
идеи), движение же этого у него заключается в преодолении противоположностей. А поскольку природа идеального – это и природа мышления, то такое
восхождение отражает, содержит особенности мышления. Отсюда – идеалистическая диалектика. А три закона диалектики – это законы мышления в процессе познания. Почему при этом философию Гегеля называют спекулятивной
(умозрительной)? Во-первых, по её итоговому – если хотите – философскому
418
II. Экономика – в над-системе
утилитаризму, политизации Духа; ведь у Гегеля предел самоопределения Духа
находится в идее государства(65), и для мира оно есть форма существования
Бога. А, во‑вторых, по привнесению технологичности (немецкого «орднунга»)
в принципы своей диалектики; то есть при том, что диалектика объявляется
принципом движения/развития всего, в том числе Духа, акцент в ней делается
на правилах отдельных этапов изменений… Собственно социологизация человека (и Духа) началась с Гегеля. И марксизм, восприняв мягкий посыл, просто
перевернул своего папашу, как это делает всякий ублюдок. Он довёл до конца
социологизацию человека; загуляв с материализмом и призвав уничтожить
государство. Он подчинил человека классу, абстрактной социальной идее,
передовой партии и классовой борьбе…
Ну что ж, примем здесь ядро Гегелевской диалектики, как 3 правила/закона
мышления. Нас же интересует правомерность отнесения принципа и 3‑х правил
диалектики ко всему, прежде всего к природе, что сделала уже так называемая
«материалистическая диалектика».
До марксизма диалектика всё же выдвигалась для познания внутренних
идеальных движущих сил (энтелехий). Марксизм сказал, что всё развивается
в преодолении внутренних противоречий, в борьбе, что мир пронизан диалектическими противоречиями, снимаемыми в очередном витке развития. Классы
при этом были одним из примеров. Только вот как тогда они – по его же заявлению – должны быть уничтожены? Вместе с миром что ли? А уничтожаемое
государство – в какое иное противоречие должно трансформироваться?.. Ну да
ладно, с марксизмом ­как-то всё так: заявления и максимы не дружат с реализмом
рецептов. (Им бы руками поработать после того, как поработали головой…)
Мы же сейчас посмотрим любимые неофитами 3 «закона» на предмет их
универсального действия в природе. Итак, «Переход количества в качество»,
обычная иллюстрация которого это увеличение температуры воды и переход
в пар. Заметьте, меняется не количество воды, а количество приложенной
температуры… На этом уточнении вам становится понятно, в чём проблема
данного примера? Да, в том, что меняется не количество трансформирующегося
вещества, а воздействие на него! Хорошо, можно ли поправить формулировку
этого примера, для «диалектиков природы»? Попробуем, о чём речь с позиций
вещества? О внутренней энергии и его связях, и соответственно об изменении
внутренней структуры. Можно ли тогда сказать просто, что изменение количества
энергии переводит её в другое качество?.. Опять нет, без привязки этой энергии
65
Но это предельное Государство в развитии – нравственное, разумное; составляющее целое
со смыслами жизни человека в духе...
Материализм, реализм и диалектика
419
к некому объекту ничего не получается. Так что тогда делать с «законом», как
его переформулировать? Поищем аналогичные примеры.
Другой пример, это кристаллизация пересыщенного раствора, но (!) с началом
процесса в точке неравновесности, от некой «песчинки». Или «мгновенное»
замерзание переохлаждённой воды от встряхивания. То есть мы имеем картинку фазового перехода вещества некой чистоты в зависимости от внешнего
воздействия. А ситуации количественно-­качественных переходов характерны
для замкнутых систем с дестабилизирующим воздействием, приводящем к изменению структуры. Можно ли эту формулировку назвать законом?..
Приведём более современный и интересный пример: изменение узора
песчинок с изменением частоты воздействующего звука… Что происходит
при этом? Опять изменение структуры в соответствии с внешней структурой.
То есть в наших примерах решающую роль для изменения равновесности
играют сторонние «катализаторы», «соринки», «добавки». Но это совсем не
«закон перехода количества в качество», не некий универсальный принцип
бытия… Что делать?
Хорошо, а вот с нарастанием количества вещества появляется «чёрная
дыра» – это как, это появление нового качества? Тогда вопрос – у чего?? Структура и порядок – да – меняются; а то, что находится в основе вещества – это
меняется?? Или мы просто не знаем этих основ материи, в целом… Количество
не переходит в качество (само по себе), количество может вызывать новый
порядок в рамках качеств конкретного «количества»…
Хорошо, а вот как быть с «дефицитом масс», то есть с тем, что в микро-мире
(на уровне атомов) масса распавшегося (распакованного) ядра (частицы) всегда
меньше целого (до распада). Или по–другому, сумма масс составляющих частиц
меньше массы образованной ими устойчивой частицы (ядра)… Здесь количество
переходит в качество?.. То есть можно сказать, что количество отдельных масс
приводит к образованию нового качества, и подтверждением нового качества
как-бы является образующийся дефицит масс в большую сторону? Хм-м-м, вы
знаете, такие ядерные процессы происходят с приложением энергии извне –
так что это не чисто механистичная диалектика в рамках замкнутой системы.
А вот процесс образования молекулы (без дефицита масс) более бы подошёл
к такой «диалектике», потому что химические процессы могут происходить без
приложения внешней энергии. Так здесь есть переход количества в качество?
Нет, потому что дело не в нарастании количества, а в определённых пропорциях
определённых качеств – которые и способны сформировать новое качество. Так
что речь опять не о механистичном нарастании количества, а об определённых
структурных порядках исходных веществ, которые и способны сформировать
420
II. Экономика – в над-системе
новые структурные порядки… Но предоставим диалектическим неофитам
делать дальнейшие уточнения, а сами перейдём к следующему «закону».
«Единство и борьба противоположностей» – ядро или душа диалектики,
по выражению В. Ульянова-­Ленина. И далее в качестве примера он приводил пару магнитных полюсов или «+» и «-» в математике. Другие добавляют:
«день+ночь=сутки», «мужчина+женщина=ребёнок» и т. д. Смотрите, здесь
присутствует реальное целое и его части в некой цепи (или цикле) превращений. А доброхоты-­диалектики редуцируют неразрывное (живое, реальное)
в отдельные части, и находят в них противоположности по неким формальным
признакам, хотя они как раз не могут существовать по отдельности! Отношения
и связи целого в его 2‑х сторонах можно назвать по-разному; в том числе исходя
из конкретных особенностей. Но в любом случае слово «борьба» – это просто
следование характеру и пониманию некоего «автора». Ну и как это назвать?…
(А заодно дайте действительное имя так называемой «прибавочной стоимости»
и её автору.) Дальше опять пусть ищут выход сами «диалектики от природы».
«Отрицание отрицания» – любимая игрушка «природного диалектика-­
материалиста». Влияние колыбели, а потом качелей было, видимо, для него
столь впечатлительно. Дело даже не в том, что «туда-сюда» (по названию
закона) ничего не даёт (хотя и впечатляет). Скрытое, но раскрываемое уже
в описании направление восхождения (спирали) при отрицании-­отрицании
ставит вопрос о цели развития (движения). И о движителе тоже. И без этих
ответов данная декларация становится… ­какой-то детской, безосновательной.
При этом «они» любят приводить пример «плод-растение-плод-», и что – это
чередование вскрывает природу и принцип развития? А второй (и последующий) плод – он приобрёл новое содержание?.. Хорошо, примем изменение
в массе чередований по виду в целом (без демиурга-­селекционера, разумеется).
Какой механизм производит некие изменения по виду? Это череда рождений
и смерти?.. Помилуйте! Скажем уж сразу, отсылая на 2000 лет назад, что должно
быть наличие «движущей силы (энтелехии), цели. А что это конкретно, и как
работает вместе со средой – это уже отдельный и научный вопрос. Но не вопрос
так называемой «материалистической диалектики». Увы.
Подведём итог по диалектике в природе. При всём желании ищущих, здесь
«их диалектика» схватывает, фиксирует лишь случайные технологические моменты в отдельных этапах больших системных процессов; и абсолютно ничего
не объясняет в принципе. Что ж, эти три «закона» – это очень проблемный
набор, натягивающий смыслы и подгоняющий результат; как студент-­двоечник.
Ну а что от него ждать – только раз да два.
Материализм, реализм и диалектика
421
Не получается распространить диалектический механизм на природу! Ч­то-то
есть другое в самóм Великом принципе диалектики, что она сопротивляется
механистическому её применению в правилах преобразования отдельностей
по некой их собственной природе в бестолковом внутреннем движении.
Материалистическая диалектика претендовала на объяснение причин развития! А развитие – это не просто изменение, а восходящее, и то есть к некой
цели. И тогда естественно-­научное исследование причинности в природе – это
не предмет «диалектической логики» сверху вниз; но лишь формальной логики – от частного к общему. И значение успеха здесь зависит лишь от полноты
материала. Если применять к природе целостно-­диалектический подход, то
придётся сначала задаться вопросом телеологии природы, её цели, смысла,
значения. А это уже религиозный подход. Так что не может быть никакой «материалистической диалектики» – по определению 2‑х отдельных слов в этом
понятии. Абракадабра-с. Оксюморон-с.
Хорошо. Но если в приложении «диалектики» к природе говорить не о развитии, а просто о движении? Эти «законы» могут формировать или иллюстрировать движение? Ну иллюстрировать – при желании – то есть фиксировать
образ, в том числе через метафору, конечно, можно. Формировать движение?
А может к соответствующим предметным процессам обратиться? Формируется
ли в них во всех движение через (силой) «превращения количества в качество», «борьбу противоположностей» и «отрицание отрицания»? Пусть каждый
специалист-­предметник и ответит…
В попытке понять место так называемой диалектики сведём вместе определения Энгельса и Ленина (а с кем ещё здесь вести разговор, авторитетный
для марксистов?). В приведённых далее цитатах подчёркивания мои. Итак,
В. И. Ленин: «Вкратце диалектику можно определить, как учение о единстве
противоположностей. Этим будет схвачено ядро диалектики…» (ПСС в 55 т.,
изд. 5. т. 29, с. 203). Далее, по «Диалектике природы» Ф. Энгельса – Диалектика представляет разные формы движения материи в их развитии. Снова
Ульянов-­Ленин: ««Сущность» вещей или «субстанция» тоже относительны; они
выражают только углубление человеческого познания объектов, и если вчера
это углубление не шло дальше атома, сегодня – дальше электрона и эфира, то
диалектический материализм настаивает на временном, относительном, приблизительном характере всех этих вех познания природы прогрессирующей
наукой человека». («Материализм и Эмпириокритицизм», глава V «Новейшая
революция в естествознании и философский идеализм», пункт 2 «Материя
исчезла»).
422
II. Экономика – в над-системе
Тем самым мы можем получить развёрнутую формулировку: «Диалектика –
это (1) учение о единстве противоположностей в (2) процессе движения
материи и (3) саморазвития форм этого движения (от низшего к высшему),
(4) познание которых всегда имеет приблизительный, относительный характер…». И теперь по букве и пунктам этого определения посмотрим – Есть
ли диалектика в природе и диалектика ли это?
По (1) и (2) – это банально для процессов; потому что они, как целое, всегда
едины в своих сторонах, в том числе противоположных по ­чьему-то представлению/пониманию. Здесь надо сказать, что любое движение основано на
разнице неких потенциалов или физических сил – это банально (ну или «диалектично»). Именно наличие «2‑х» является исходной основой целого в «3‑х».
Скрытое же утверждение, что материальные процессы всегда противоположны,
создаёт деструкцию заданием сверх меры некой дихотомии; когда статичные
элементы организованности закрывают целостный результат. Это порождает
спекулятивное мышление…
В итоге данная пара исходной логической формулы создаёт претензию на
предустановленность диалектики; что «доказывается» процессностью мира
и её самоценной, определяющей, технологической мета-особенностью наличия
противоположности. Но речь в этой паре не о диалектике, а о «процессологии»;
причём с обволакиванием этого понятием «диалектика». Происходит замена
с закрытием более продуктивных подходов познания.
По аспектам (1) и (3) видно, что, если есть саморазвитие, то причиной
заявляется оно само в стремлении к некоему высшему через преодоление
противоположностей. Причём речь не о внутривидовой циклике воспроизводства, о чём говорил ещё Аристотель в понятии «энтелехия» (целевая движущая
сила). Речь о межвидовом развитии самих форм; и более того между видами
энергий, от механической до психической. То есть имеем утверждение, что
сама природа содержит в себе некие силы (потенции, программы) для качественного изменения из самой себя… Мы уже говорили об отсутствии фактов
образования нового качества лишь изменением однотипного количества
(ну только если «чёрной дыры»:). Или природа получает ­что-то в процессе, или
сказанное в этой паре есть утверждение, что природа содержит в себе сразу
все программы своих изменений. И тогда хочется спросить – Вы серьёзно??..
А (4) говорит, что мир не познаваем до конца, но каждый раз в некоем новом
и относительном уровне; и такая относительность есть диалектика. Причём
далее, возникающее «высшее» (сознание) не может познать исходное «низшее» (материю). Что ж. Исходное или сутевое – это всегда некое Целое или
над-система. А возникающее – по наличной механистичной логике – всегда
Материализм, реализм и диалектика
423
часть и под-система. И конечно же, второе не может познать первое. Если
только природа Разума, Мышления, Познания, Сознания не выходит за рамки
только природы. Вот в этом «если» и весь вопрос. И это вопрос не диалектики,
а метафизики. Но вот только оппоненты всегда упредительно заявляют, что
«метафизикам не читать». Новое в этом теперь одно: этим не заканчивает,
а начинают…
Исходное определение можно содержательно упростить, если хотите, то тем
самым помочь «диалектикам»: «Материальный мир существует в процессах,
в том числе самостановления форм вплоть до возникновения сознания, которое относительно в постижении мира.» По крайней мере коротко и честно.
Конечно, здесь всё по делу и без диалектики (то есть без дураков). А то, что
осталось в утверждении, как раз и нуждается в нормальном разговоре, в том
числе на уровне онтологии. Тогда будет шанс в разделении зёрен и плевел.
***
Данное завершение п. 3 есть продолжение разговора, который как более
общий вынесен в отдельный текст и приведён сразу после этого (место продолжения можно увидеть по ссылке сюда).
Охолонув немного (одумавшись и остепенившись), «оппонент в диалектике»,
оценив «полемику как актуальную», продолжил. Мы попробовали перевести
актуальность в продуктивность, и вот, что получилось – в череде цитат коммента
и ответов на них. Русло было задано. Хорошо, так и пойдём по этому руслу.
Дальнейшее есть литературно обработанный, но досконально повторяющийся
текст ответа-­комментария.
Возьмём за основу общее и поддержанное мнение: «Диалектика уловила
общее внутреннее содержание всех процессов развития и эволюции.» Формулировка достаточно отточена и одновременно даёт пищу пониманию. Первое
важное здесь утверждение, что «диалектика» – это представление о развитии;
и второе (неназванное) – данное представление утверждает двой­ственность
происходящего в мироздании…
В заковыченном утверждении может быть сомнение в отношении правильности для «всех». Но главное здесь – не это, не вопрос о «всех», хотя и это
плодотворно – а «внутреннее содержание», которое де сформулировано! О чём
говорит наличие внутреннего и объемлющего содержания? А то, что существуют
ПРИНЦИПЫ диалектики. И вот это важный и продуктивный момент. Это вызов
для формулирования этих принципов. При этом не желательно сбиваться
на те 3 закона диалектики. Здесь и сейчас как раз лучше «принципиальное
формулирование» сделать своими словами, по своим обобщениям! (Но можно
424
II. Экономика – в над-системе
и те «законы» использовать.) А вот вопрос о том, «где находятся принципы»,
отложим на потом.:)
По факту визави отказался от озвученного «принципиального предложения», но с другой стороны, находясь в конкретности, он невольно же и начал
это дело. Его ответ: «Когда мы видим любое явление, оно всегда выступает
как отличие от ­чего-то другого (принцип индивидуации). Здесь мы наблюдаем
формирование неотъемлемой противоположности: свет есть только на фоне
тьмы, а тьма – только на фоне света (то есть, его ощущаемого отсутствия). И свет,
и тьма – сами о себе определимы только относительно друг друга. Также, как
добро и зло.»
Прекрасно! Только – даже не лучше – а правильнее назвать это принципом
относительности! И развить его конкретным содержанием… Заметьте, эти
пары – относительны друг другу. А что за ними?! Что определяет их взаимооборот?? Что в их контексте абсолютно? То, что является для них Законом? То
есть определяет эту попеременность??…
Визави, как только сменил высокомерие, так сразу пошёл в суть – И тут же
сам же остановил себя: «Я не имею желания дальше пускаться здесь в неумелые
пояснения – для этого есть учебники, написанные специалистами.»
– Да нет же. Нет! Не надо тех псевдо-­специалистов, псевдо-­философов.
200 лет нарастает туфта. Мраксизм, одним словом. И надо разрешить себе,
конкретным специалистам, пойти и в эти вроде абстракции. По крайней мере
профессионалы-­естественники в своём отношении к истине не насочиняют – в плену начитанного – всякой «оторванности в себе»… Ну ладно, опять
эмоции. А что делать?..
А визави стал приводить ещё и «хрестоматийные примеры». А мы их как
раз и просили. Их то мы как раз и хотим обсудить. И памятуя уже приведённые
выше примеры «3‑х законов диалектики» в природе, уже нельзя было удержаться от характеристики ситуации.
Действие законов имеют контекст; пространство действия, систему. А фокусники и шулера как раз демон-­стрируют свои эффекты выхода за систему…:)
«Переход количества в качество» – у кого, или чего? То есть этот «закон» об
изменении качества того, чьё количество меняется??..
А при чём здесь спина осла, переломленная последней соломинкой? Или
при чём фазовый переход воды – от третьего фактора изменения количества
температуры?? Качество то меняется не у температуры!..
Вообщем, ничего нового. Те же примеры. Но визави пишет: «Диалектика –
инструмент очень высокой степени абстрагирования от конкретных свой­ств
материальных тел».
Материализм, реализм и диалектика
425
– Ну да, она – о ПРОЦЕССАХ! Здесь есть несогласные? Или есть ещё нечто
(в категориях) – о чём она?.. А для точности позиционирования скажем следующее. Процессы бывают внутренние и внешние… Интересно и по-своему
эвристично, что диалектика – о «внешних» процессах. Словосочетание же
«конкретные свой­ства материальных тел» читается так, как читается – речь об
абстрагировании от вещей как таковых в сторону закономерностей становления
и изменения… Всё так; но пойдём дальше.
Визави: «Диалектика сложна для восприятия в том, что она ломает обыденный линейный серотип восприятия причинно-­следственных связей (формальную
логику), настаивая на том, что все явления образуют сложную взаимообусловленную сеть с неочевидными причинно-­следственными связями.»
– Господи, да проста она; проста и очевидна. Только она – не одна, как
и принципы становления; по этапам. Есть и другие принципы, кроме «2». Целостность «1», триадность «3»; и даже квадратичность «4» в анализе субъекта
и социальном взаимодействии. Надо только знать – где, что, как.
Но вот дальше визави говорит просто великолепное: «Следствие, реализовавшись, меняет условие существования причины. Соответственно, казалось бы,
та же причина второй раз не может “произвести” абсолютно то же следствие.»
Здесь сформулирована Душа диалектики, суть изменчивости живых систем.
Куда там пропагандисту Ленину, который душой назвал «единство и борьбу
противоположностей»…
Подарки – увы – закончились: «…человеческий интеллект, безусловно,
вторичен по отношению своему материальному носителю…» Приехали!..
Так, что такое мысль и мышление? Как происходит прорыв в неизвестное
мыслителю? Как человек видит будущее? Как он начинает говорить на неведомых языках? Как ребёнок знает свою прошлую жизнь? (И вопросы по таким не
просто материалистическим фактам можно продолжать). Интеллект (творческий
ум) – это плод мозга?? Но после Канта уже нельзя так утверждать; понимая
весь процесс мышления в опоре на априории. А языковая морфология мозга
Н. Хомского…? Да и вопрос – Кто кого формирует? Ведь интересное соответствие
разных форм для одинаковой функции, а также отражение в формах неких
элементов соответствия (связи) со своим целым более всего показывают, что
процесс формирования идёт сверху, от неких общих «шаблонов» функционирования или по-другому от логоса… Тогда вопрос визави: Не видите ли здесь
некой исходной предустановленности (проектности) той сложности, которая
только будучи Целой и может отражать мир; в том числе как текст… (?) Так
­всё-таки, ум – это продукт мозга?
426
II. Экономика – в над-системе
А дальше – вообще «шедевр»!.. По словам оппонента – «вещество и информация едины», а вот мозг и интеллект находятся в отношениях неких
первичности-­вторичности… Первая и вторая пары – как они связаны и есть
ли между ними соответствие? Если есть, то может ли имманентное качество
одной пары не быть признаком другой?.. Но и далее. А может быть базовые,
фундаментальные отношения так называемых сознания и бытия имеют те же
принципы единства, которые как раз и передаются дальше?
И снова подарок – ну как качели, или неисправный кран: то холодной окатит,
то горячей… Визави говорит совершенно иное, отличное от догматической
диалектики, как жёсткого противопоставления: «…Борьба противоположных
мнений, действительна, только в человеческой логике. В природе – это взаимодействие, осуществляемое путем обмена веществом и энергией. Условно,
это можно назвать и “борьбой”…» У-слов-но, а так, как есть – нет.
Но почему такая нецелостность позиции визави по диалектике?? Что это –
диалектическое богатство в многообразии!?? Такая непоследовательность – от
так называемого диалектизма? Но ведь здесь есть и другие варианты объяснения, источников…
Было в этой итожащей части разговоре и такое: «В природе нет целых чисел;
но это не мешает нам пользоваться математической логикой для построения
очень сложных и достаточно адекватных моделей значительных фрагментов
реальности.»
– Так, во‑первых. Целые числа есть там, где отношения Целого и частей, то
есть на уровне принципов. Так, например, в физическом микро-мире взаимодействуют кратности, то есть целочисленности. А вот макро-мир – да – фрактален;
в вещественных степенях и непрерывностях…
И, во‑вторых. Потому и не мешает, что логика обсуждает вопросы не макро-­
природы, а как раз соотношения Целого и части; не только, но в категориях
этого уровня. То есть это аппарат не фиксации видимого, а оценки соотношения
в происходящем. То есть опять указанные феномены несопоставимы в той же
степени, как «кирпич и диалектика», которые находятся в своих реальностях
(онтологиях) относительно человека. Просто приведённая цитата ничего не
доказывает (а может и существует только для связки)…
Вообще же, та ситуация, в которой мы все оказались, требует одного. Для всех.
Сформулировать реальные основы и принципы Бытия. Да, это будет – в логике
(подходах рацио-­объяснения) западной науки. Но при этом надо формулировать не их вымороченно-­разделённые конструкты, упёртые в технологизмы.
А наши – Целостные. В этих принципах есть место и диалектике. Но это другая
диалектика…
Материализм, реализм и диалектика
427
И сейчас происходят попытки такого формулирования. Но так называемые
философы это нормально не сделают. За своими подвешенными абстракциями
они не видят целостного мира во всех его сторонах. Не осталось таких. Так
почему этим не заняться другим специалистам? Время такое. Будет другая
философия. Будет шанс и для социальных систем.
=4=
Самый мат-диалектический процесс – это чистка зубов, «туда-сюда»… В материальном мире «диалектический процесс» видят просто в механике неких
целокупных, целесообразных процессов или организмов. В мире мышления
есть Парменидовское вставание на разные позиции по отношению одного
вопроса. Как правила мышления (соответственно, действий и отношений) –
да – диалектика имеет смысл. Но нисколько – в материи.
Вернёмся к исторической последовательности нашей «истории диалектики».
В. Ульянов-­Ленин определял диалектику Маркса, как «всестороннее изучение
предмета во взаимосвязи…» Вообще, понимание Ленина таково, что «диалектика – это «взаимное влияние сторон процесса, в т.ч. как субъекта и объекта».
Здесь мы видим приложение «диалектики» к познанию, как метод познания.
Получается наши «мат.диалектики» опять «святее папы римского»…
Более всего диалектичность В. Ленина проявилась в споре (идейном, политическом, человеческом) с А. Богдановым. Историю появления текста «Материализм и эмпириокритицизм» (1908 г.) пересказывать не будем. А некие резюме
по идейной стороне вопроса завершат наш экскурс в историю диалектики.
Первое. Этот текст – в аспекте исходной, истинной диалектики – как раз
недиалектический. Ленин там рассуждает о диалектике абсолютной и относительной истины, обвиняя Богданова в протаскивании поповства через нахождение общего в восприятии физического, психического, социального. Дело
же в том, что оба визави общаются параллельно; первый на онтологической
стороне, со стороны общих основ бытия и познания, а второй – на социологической стороне, со стороны особенностей формирования и разворачивания
культуры в социуме, которая есть опыт познания всех сторон жизни достаточно
однотипным для человека образом. Причём и Ленин, и Богданов (судя по его
ответу через 2 года в тексте «Вера и наука») являются материалистами; а вот
догматизм при этом проявляется по адекватности приложения «философских
истин» в конкретном предмете (камнем преткновения оказывается натягивание
абстрактного на конкретное).
Приведём цитату А. Богданова (тем более, что у нас редко это делается).
«…Самое понятие «абсолютного» вполне фиктивно, ибо содержание понятий
428
II. Экономика – в над-системе
берётся только из опыта, а в опыте нет и не может быть ничего абсолютного.
Мыслить абсолютное – значит, впадать в плоское логическое противоречие
(отнюдь не диалектическое). Мы указывали также на то, что «абсолютная»
теория прогресса есть бессмыслица. «Приближаться» к абсолютному через
­
относительное, т. е. к бесконечно-далёкому
через конечное – совершенно невозможно, ибо «бесконечность» есть математический символ с отрицательным
значением. К бесконечной величине можно прибавлять или от неё убавлять
конечные сколько угодно – от этого она не изменяется: именно такова математическая характеристика бесконечно-больших
величин.
­
…Плеханов однажды утверждал, что марксовская теория денежного обращения есть объективная истина на вечные времена. Я с этим не согласился –
именно потому, что «вечность» истины, как я говорил, есть дело веры, а не
научного, знания, – и находил, что это, конечно, «объективная истина», но только
для нашего времени, а за будущее ручаться нельзя. В. Ильин мне возражает:
«Это опять путаница. Соответствия этой теории с практикой не могут изменить
никакие будущие обстоятельства по той же простой причине, по которой
вечна истина, что Наполеон умер 5 мая 1821 года». …Во всей путанице <…>
концепций абсолютной истины у нашего автора неизменно звучит один и тот
же мотив – требование остановки научного познания на известном пункте,
декретирование невозможности идти далее, если не в целом, то хоть в его
частях, если не в исследовании, то в методе… Всюду статика, опирающаяся
на веру, объект которой – абсолютное.»
(Здесь сразу всплывают в памяти сопровождающие наше детство фронтоны
с надписями «Учение Маркса всесильно, потому что оно верно», подписанными
­
В. Ульянов-Ленин.)
«Очевидно, и критерию «авторитарности в религиозном мышлении» взгляды
Вл. Ильина удовлетворяют в полной мере. Их религиозный характер устанавливается, таким образом, с несомненностью.»
Из цитаты становится понятно название и главное содержание текста «Вера
и наука». Богданов возвращает Ленину его же обвинения. Обвинения Ленина
сделаны без попытки разобраться в предмете Богданова; и где-то поправить
его неаккуратные фразы. Это сейчас называется «прицепиться».
По причине непересекающегося разговора, во-первых, получается, что Ленин
распространяет подходы к природе на общество, а Богданов как-бы распространяет подходы к обществу (организованности) на природу; а, во-вторых,
теряется истина. Их восприятие продиктовано (кроме, как политическими
обстоятельствами) предметом их интереса; и не фиксируя это (не желая
понимать), естественно, они не могут прийти к развитию понимания каждого.
Материализм, реализм и диалектика
429
Ленин, отстаивая материализм, распространяет его приоритеты на общество
(на человека). Богданов же воюет против возникающей (по факту) абсолютизации материи с помощью негодных средств (новыми понятиями для другого
предмета). У одного плохие цели, у другого – средства. То есть здесь ни тот,
ни другой ни разу не диалектики; они не ведут правильный диалог. Кстати
«-измы» в названии ленинского текста и указывают на относительность их
истины, на их частную истинность.
А вот кто всё же более прав, можно понять по продуктивности, полезности
позиции для дальнейшего познания. И по факту получается то, что Богданов
вводит понятия, необходимые для выделения специфики общества и познавательной работы с ним. А Ленин делает пустое философское беспредметное
«бла-бла». История с Лениным повторила уже бывшее один раз, когда именно
из раскритикованных Марксом таблиц Кенэ и выросла практика социалистического планирования. Богданов же, прекратив пустой философский разговор,
решил написать позитивный, практический труд; и в 1913‑м году вышел первый
том Тектологии (Всеобщей организационной науки). Из Богдановской системологии, можно сказать, выросли нынешние «теория динамических систем»,
«теория динамического хаоса»…
Как поборник «динамического равновесия» и гармонии Богданов больше
диалектик, чем Ленин, который выступает сторонником схоластических формул
«диалектического единства абсолютной и относительной истины», которые
как известно потом толкуются по линии партии. В вопросах теории более
конструктивным и перспективным является Богданов. Но вот в политической
практике оказалось наоборот; Ленин оказался более реалистом.
Диалектика же – как это было 2000 лет назад и к чему пришли в итоге – заключается как раз в том, чтобы, прежде всего, правильно различать, разделять,
расставлять рассматриваемое по «классам», не сваливать в кучу, находить своеместность мнений с тем, чтобы можно было выстроить синтез на пути к истине…
И при этом не надо путать диалектику и реализм, который включает 3 пункта:
(1) трезвое понимание, (2) наличие идеала, (3) действенная проектность (см.
определение, данное ранее). Как самое общее понятие, реалистично (но не
обязательно реально) то, что даёт задуманный результат; а вот разные предметы
реализма уточняют его предикат («приговор», определение).
В общем случае диалектика – это метод познания/мышления, приводящий
к новой информации, к новому знанию. При этом, по Д. С. Чернавскому, новая
информация «улавливается» в состояниях неустойчивости, бессвязности; и для
этого нужна свобода воли. Так диалектика через психономию возвращается
к онтологии (метафизике), как и были они неразрывны в самом начале; когда
430
II. Экономика – в над-системе
с диалектикой была связана надмирная цель. И далее её назначение – выстраивать элементы бытия в гармоничную целостную картину.
Познание человека – да – диалектично; потому, прежде всего, что он сам –
двуосновный, и его сознание, не игнорируя физический мир, и потому расширяясь (в познании/любви), охватывает феномен в полноте не сразу. Целостный
феномен в контексте всего процесса осознаётся выходом сверх линейных
противоречий, обнаруживаемых поначалу. Сам же физический мир дуален на
тонком уровне, то есть его представление начинает прямо зависеть от сознания; примером чего является дуалистическое поведение волны/частицы…
Продолжение этого момента будет в конце п. 5.
Здесь же будет уместно привести выдержку от А. Оноприенко (хотя полный
текст был вроде бы за диалектику в природе, но так бывает). ««Я» производит
постоянную селекцию сущностей и процессов окружающего мира на противоположности на основании критериев, связанных с выживанием организма. Так,
например, в физическом мире не существует противоположностей «горячий»
и «холодный» – есть распределение молекул по спектру состояний, интегрально
характеризуемое физическим параметром температуры. В физическом мире
нет понятий «медленно» и «быстро» – есть параметр времени протекания
процессов. И т. д. Таким образом, возникшее вместе с клеточной оболочкой
эго стало генератором противоположностей, что значительно интенсифицировало… эволюционный процесс…»
Но вот сейчас как раз мы видим высокоумные разборки между «диалектиками» и «метафизиками», которые то и возможны лишь с выхолащиванием
целостности, абсолютизацией некой выделенной рацио-­конструкции и профанацией предмета. Исходно диалектика была как раз неразрывна – хотите
с метафизикой (через Аристотеля, с его «Абсолютным Умом и изменчивой
предметностью, восходящей к Абсолюту»), хотите с онтологией (через Парменида, с его «текучими, чувственными вещами и обнимающим их единым
разумным бытием»). Неважно, что здесь есть свои нюансы, главное, в картине
мира находится место и объяснение как движению, так и неизменности; что
возможно лишь в различении тварного и нетварного…
Ну что ж, пора делать выводы. Мы видели много претензий применения
слова «диалектика» к неким способам исследования… В пору дать им всем
определения, и хоть ­как-то развести этот «сыр-бор» по углам.
Сделаем определения методов исследования (достижения действенной
истины).
Диалектика (истинная) – это методология продуктивного постижения
истины во множестве мнений или сторон рассмотрения. Её можно назвать
Материализм, реализм и диалектика
431
«платоновской диалектикой», как аналитическое разделение некоего процесса
(явления) на взаимодействующие стороны, участки, аспекты с последующей
(!) сборкой. (Пример – симбиоз разделения труда и кооперации.) Но если такое
познание с разных сторон приложить к самому себе, то это самопознание
в контексте бесконечной целостности-­полноты-конкретности, идущей по
кругу жизни, есть особая диалектика – «сократовская»… (к которой и призван человек – для обретения меры).
«Гегелевская диалектика» – методы мышления при изучении сложно-­
связанных феноменов; фактически продолжает/развивает «платоновскую
диалектику». И только, находясь в рамках последней она не становится
спекулятивной.
Реализм (политический) – продуктивное отношение субъекта к изменяющемуся миру на базе субъектных целей и ценностей; «ленинская диалектика»
или «маккиавеллизм».
Реализм (научный) – исследовательская полнота в изучении и представлении предмета на базе ответственного и целостного отношения; культура
ответственного изучения предмета во всех его системных качествах, процессах, отношениях и связях, а также предшествующих описаний. Опять же,
это форма исследования по правилам «платоновской диалектики».
Дуализм – статичное восприятие в оппозиции 2‑х сторон; возможно
с циклическим вращением вокруг некоего центра (равновесия). Это «не контекстная, статичная псевдо-­диалектика».
И есть ещё одно направление употребления или приложения понятия «диалектика». Есть такой наблюдаемый и фиксируемый в аналитике (разложении
и продлении тенденций) феномен, когда «противоположности сходятся» или
«крайности противоположных направлений встречаются». То есть крайности
при их предельном продлении приводят к близким, сходящимся отношениям,
выводам, рецептам (и обычно это бывает с искажёнными вещами, которые
«реагируют» на новые вызовы).(66) Мы также часто фиксируем параллели,
аналогии, совпадения в разных областях знания и направлениях мысли. То
есть неожиданно обнаруживаем целостность проявления мироздания в разных
формах. Можно ли всё это назвать «диалектикой»? Вульгарно, то есть находясь
66
Сталин, улыбаясь, говорил: «Пойдёшь налево – придёшь направо, пойдёшь направо – придёшь налево: диалектика-с...» «Сталинская диалектика» или «диалектика крайностей» - ;) ...
И может быть именно здесь надо назвать действительно диалектическое событие перерождения в дракона его победителя. Это очень характерная «диалектическая трансформация»
в отсутствие возможности избежать это в силу нарушения оснований целостного процесса и
смысла; подобное (в срывании смысла без оснований) случилось по наущению змия с Адамом и Евой… Мы назвали это «диалектикой» – и оно происходит не в природе, не в материи,
а в мета-психологии.
432
II. Экономика – в над-системе
в наследии неаккуратного употребления понятий, может быть и можно (хотя
бы в кавычках). А правильно будет назвать наблюдаемое схождение сторон
и замыкающее вскрытие целостности в разных предельных обстоятельствах
­каким-то другим словом. Это слово должно выражать проявление целостности
в разном; то есть самораскрытие целого в отдельных сторонах… Например,
«закон целого», монолексия…
Ещё раз. Диалектика – это понятие идеальной сферы. Там – источник. Диалектика – в сознании, в уме. Оттуда – в поведении. И тогда – в социальной сфере.
Истина исходной диалектики заключалась в том, что двигаться к истине без
нравственности невозможно. Действительный интеллект – морален. В том числе
потому образование всегда вместе с воспитанием. Иначе невозможно. Таков человек.
«Диа-лектика» – это познавательное движение субъектов с нескольких
сторон к истине. Кстати, а давайте сформулируем некоторые правила такого
совместного движения:
1. Доброжелательность внутреннего состояния
2. Готовность к изменению и приятию любого исхода в приоритете истины
3. Работа на повышение, в том числе в понятиях. Поиск и определение места
любой позиции; точность позиционирования
4. Подъём визави в его позиции; обнаружение ценного и объемлющего
5. Поиск общего в позициях – для подъёма выше (или глубже в понимании)
Отсюда пожелание взаимопонимания и доброго пути (который вдвоём
короче); или – что то же самое – пожелание диалектики. Не правда ли, хорошо – Желаю вам счастья, добра и диалектики! И это – три об одном.
=5=
Необходимо сделать/сказать ещё одно, чтобы диалектическая профанация
не продолжалась и не путала новым поколениям восприятие жизни; а нам
всем не создавала проблем: по взаимопониманию, по давлению на психику
и общему будущему. В нашем медийном пространстве, например, много уважаемых историков, для которых слово «диалектик» является высшей похвалой
для исторического деятеля.(67) И самой выдающимся здесь «диалектиком»
является, конечно, В. И. Ульянов-­Ленин; при этом хрестоматийным примером
является история с Брестским миром.
Кратко, Ленин, собирая силы революционного становления и выполняя
«Декрет о мире», смог продавить «патриота» Троцкого оставить территории
67
Для подобных интеллектуалов и неофитов «диалектика» это как последний довод. В горячих спорах к ней обращаются уже просто, связывая речь. И в этой «связке речи» заклинатели
диалектики подобны вшивым матерщинникам...
Материализм, реализм и диалектика
433
Украины и Прибалтики с тем, что – как и оказался прав – через полгода немцы
сами уйдут. Какие были приоритеты, идеалы Ленина? Собрать силы революции. Каково понимание ситуации? Развернувшийся полномасштабный кризис
в Германии и состоявшийся её проигрыш вой­ны в целом. Способность же
реализовать свою линию он подтвердил угрозой отставки.
Кем проявил себя Ленин в этих драматических событиях? В данном историческом сюжете Ленин проявил себя, как выдающийся политический реалист
в текущем, критическом моменте! Вспомните требования к реалисту – бескомпромиссная трезвость понимания, наличие цели/идеала и способность практически действовать. В полной мере это и было проявлено: никаких иллюзий,
чёткие приоритеты и прагматическая последовательность. Ленин руководил
новой страной всего 5 лет; и без него СССР бы не состоялся – в революционном
разброде и шатании. Перед лицом того, какой подошла страна к этому перелому,
в каком состоянии народа, общества, человека, перед лицом особенностей времени и наступавшей уже через 20 лет грозы История сделала свой единственный
выбор. Мы выстояли. О цене не говорим – потому что это уже поколению 60‑х
надо было исправить действительно ложное (а в 50‑х не допустить наслоения
ещё большей лжи). В 20‑х управляла История, а в 50‑х÷60‑х – люди. Т­огда-то
всё и спустили… Так сильна оказалась ублюдочная идеология. На подъёме
строительства нового общества народ воевал за Родину, за общее будущее. Но
потом хватило 10‑ти лет, чтобы растерять основы жизни, правду, веру и заменить
это напыщенной мнимостью и чиновным пресмыкательством. Русский народ
всё равно жил своей глубинной мечтой, своей созидательностью – но это уже
в неравном противостоянии системной лжи.
Это тоже «политическая диалектика» (вырожденная) – системы и человека. И «относительная истина системы» вопреки Ленину уничтожила
«абсолютную истину», которой служил человек. Так что этой «познающей
паре» и их «истинной диалектике» не хватает решающего фактора – нравственности; то есть культуры, веры, совести. Длительное созидательное
строительство в человеческом обществе не получается на практике по
Ленину. Получается – по Богданову.
«Литературная» же история с Богдановым, где как раз шла речь о диалектике, показала, что и в «дружеских прениях» Ленин ни разу и не диалектик.
Он – политический реалист и циник (не путать с киником, что было бы вполне
в духе «ленинской диалектики»).
А главное его поклонники как раз и демонстрируют его диалектику, то
есть соответствующий уровень понимания/действия; при агрессивной беспорядочности в связях средствах. Как легко они свои нестыковки объявляют
434
II. Экономика – в над-системе
диалектикой. Например, признавая очевидное неравенство людей по способностям, они тем не менее утверждают необходимость социума, который должен
приводить к равенству… И вот такие базарность и проектную беспомощность
они объявляют диалектикой.
Фамилии тех, кто представляет Ленина, как диалектика, здесь не важны; их
много. Они воодушевлены и готовы порвать (­что-то там, у себя). Но по факту они
рвут мышление, установки, понимание и адекватное действие новых поколений.
Споры о содержании диалектики, о применении этого понятия отнюдь не схоластичны. Неправильность в этом порождает догматиков, горе-революционеров,
мелких интриганов с самомнением, и как раз не реалистов! Те, кто делают из
понятий кашу, формируют неадекватных, недалёких людей, с небольшим выбором действий. Многие из таких «формирователей» – заслужены, но научную
ответственность подчинили политике. Что ж, может и не удивительно, ведь их
кумиры отличались именно этим.
…
Самые умные и порядочные люди могут вестись на лозунговые идеалы
марксистики. Тот же А. Безруков говорит, что нет пока теории, адекватнее
марксизма… Что это? Фрустрация потерянного СССР при возврате из «логова
капитализма» в «новую Россию»? Проявление порядочности и определённости
при наличии в сознании лишь 2‑х вариантов действительности?..
Но вот факт, который парадоксален для марксистов-­материалистов. Речь
о реальном влиянии идеологических установок на умы реальных людей, в их
массе. Мы все видели царящие бесхозяйственность и воровство из принципа
и в оправдание «Всё у нас общее, всё у нас моё». Причём люди сами разрушали
то, что вроде должны были беречь. Смотреть же на советские стройки без слёз
было невозможно: грязь и нарочитое уничтожение качества («так сойдёт»).
И странно, «господа марксисты», что это замусоривание жизни стало пропадать
вместе с профанацией по имени «общенародная собственность»… Есть две
реакции на системное превращение окружающего в мусор: умножение этого
или борьба. И в обоих случаях это создаёт в людях разлад, создаёт невроз.
А результатом невроза от давящей и расходящейся со смыслом действительности и было разрушающее поведение масс с пролетарским сознанием.
Или вот Г. Артамонов говорит об индивидуализме, как результате соответствующей социальной системы, результате обстоятельств социальности,
отношений собственности. Он говорит, что индивидуализм вырастает из социального неравенства. И далее в том же разговоре продолжает, указывая по
типу «с другой стороны», что воспитание (влияние на представления человека, на мировоззрение) оказывается сильнее материальных обстоятельств,
Материализм, реализм и диалектика
435
что происходит успешное влияние на общественное сознание независимо
от общественного бытия, что является фактом искусственное формирование
наций и других коллективных общностей. И заканчивает сакраментальным
«Кадры решают всё». И вот хоть раз бы определились (прямо по анекдоту
в отношении крестика и трусов), свели бы концы с концами – Если значение
имеют именно качества человека, а не «пролетарское происхождение», то что
в конечном итоге первично?..
Внесём марксистам-­материалистам ясность. На протяжении всей жизни
человека влияние на его идеологические предпочтения происходят с 2‑х сторон: (1) собственных психических особенностей и ценностей, (2) социальных
отношений, – в меру именно первого, то есть существующей, усвоенной внутренней структурой ценностей, представлений, ориентиров. Да, их можно менять
социальными отношениями, но только поменяв внутренний строй человека…
И большинство историков страдают социологизацией. А ведь к мнению
этих людей прислушиваются новые поколения. Так инфицируется, задаётся
цепочка клинической идеологии. Неужели они не понимают, что падение того
же СССР было из-за этой ублюдочной идеологии?..
Они без конца повторяют правильную мантру, определяющую научность
(на которую претендуют): «Практика – критерий истины». И ничтоже сумняшеся
ничуть не следуют этому; их догматизм (или шаманизм) таков, что произнесение формул (или заклинаний) для них, видимо, освящает всё сказанное потом.
Тогда посмотрим сами. Успешная практика проявляется, как процесс, как
результат и как развитие. А если речь ещё и о теории, то должно быть соответствие по всем сторонам практики. Так вот, в истории нет ни одного случая
соответствия теории марксистики успешной практике строительства социализма, как устойчивой, развивающейся и справедливой социальной системы.
Всё начиналось делать по букве, а получалось не так, как в декларациях. Ещё
будем?.. Ну ведь очевидно, что аналитическое послание на уровне тактики
не может быть основанием никакого проекта; ибо для этого надо обладать
стратегическим уровнем и целостностью.
На эту оторванность от реальной практики (отырва) и подвешенность
в декларациях/абстракциях ведутся самые умные люди нашего времени. Они
как-бы заболевают пустыми словами, не требуя реальной проектности… И это
первое, в чём проявляется манипулятивность/нечестность и деструкция этой
клинической идеологии. Второе проявление её ублюдочности в том, что, формируя уже когорту в рамках общества, опираясь на толпу по простоте лозунгов,
создаётся самоподдерживающийся тупик, «институциональная ловушка».
В-третьих, как следствие, уродуются новые поколения, которые как всегда
436
II. Экономика – в над-системе
заходят в идеологии слева, с радикальности и трескотни; тем самым затягивая
в инфантильность. Марксистика – это идеология невротиков и поддерживающая
невротизм. Клиническая идеология.
Марксистика и нацистика – это две метафизически преступные идеологии,
по своей крайности, по редукции, по разрыву целей и средств, по искажению
души. Даже либералистика не так страшна – хотя все они спекулируют на святом, соответственно: справедливости, родине, свободе. Но если последние две
создают лишь нерукопожатость в отношении их поборников/приспешников,
то маркистика опасна по формированию некой оторванности от реальности,
она формирует неумоприимость самих апологетов/адептов. Более нацистики
она сеет ненависть; потому что практическое (не аналитическое) классовое
противопоставление режет по живому страну. И марксистика более своей сестры либералитики соблазняет лозунгами, разрушает целостность и уничтожает
человека. Духовная неразборчивость вводит во внутреннее замешательство,
подобное результатам неразборчивости в еде. Хотя, что толку сравнивать
разные сорта гадости…
Претензия к марксистике уже не теоретическая, и даже не моральная, а уже
эстетическая. С истиной и добром эта идеология сразу была не в ладах. Но уходит
и её исходная привлекательность; болезнь и настойчивость в этом ничуть не
красят. Соблазнительность уже перешла в пошлость. И остаётся лишь пафос,
ложный пафос. Крик во всю её историю: от крика в трудах «классиков», до
крика в постах блоггеров. Догматический крик, заменяющий практику и аргументы. Хамство – от самого начала и от самих её классиков. Самоутверждение
и фрустрация. Отравленный леденец, отравленная погремушка.
Впрочем, последователи – неся на себе печать – склонны не замечать этой
проказы. Для них любой «нео-марксизм» – это продолжение и очищение
старого; они кричат, что стоят на плечах, и клянутся теми же лозунгами. И это
при том, что от столпов правоверного марксизма уже ничего не осталось, а эти
«нео-» давно уже «анти-». Но они всё равно будут говорить, что это настоящий
марксизм, что всё так и было задумано…
…
Бессмыслицы, смысловые пустышки отравляют сознание. Их простенькие
схемы поддерживаются по интересу или выделенной простой логике и передаются как вирусы. Таковыми и являются Диамат и Истмат.
«Диалектический материализм» – ложная в обеих её сторонах (составляющих пунктах) конструкция, следствием чего – лжи – является левацкая вой­на
против метафизики. Это деструктивная конструкция, ломающая целостное
мировоззрение и запирающая человека в раздробленном социальном уровне.
Материализм, реализм и диалектика
437
Диалектика по источнику, месту и назначению – в уме; и соответственно
в поведении человека и социальных отношениях. Её нет в природе. А материя
в диамате – то, что определяет все формы идеального; хотя на это современная
физика не согласится, если поставить её в неудобное положение вопросом
о первичности, потому что философское разделение и противопоставление
материального и идеального давно уже не актуально…
Противопоставляя же диалектику и метафизику, «философские леваки» ведут
себя в отношении метафизики как блудные дети. Хотя и примером этого для них
стал Гегель, спекулятивная диалектика которого переборола метафизическую
постановку. Всё сводится к процессу движения элементов, и абсолютизация
этого становится обессмысливающей.
Кант удерживает Целое, взаимосвязанное в отношениях мироздания и человека. Гегель подчиняет всё методу; в источнике его рассмотрения нет единства
человека и мира, как сущностей. А марксизм – это вообще шпана. Они технологичны в разрушении. И бесполезны в созидании (и познании). Марксистская
материалистическая диалектика следует социализации человека, обрезающей
его метафизический верх.
Истмат принёс упрощение сложности и редукцию мира. Он технологизирует
историю в задаче некоего диалектического пути к коммунизму (без государства,
собственности и классов). Человек обрезается до «человека социального»,
обобщается, обобществляется по материалистическим лекалам. «Философия –
партийна, логика – классова.»
Истмат – это фундаментальная профанация реальных, сложных, социо-­
исторических процессов, ломающая субъектность человека и создающая
ложные сущности. Понимание движения истории и значения в этом человека – опорный камень мировоззрения. Вызов человечества – вызов целостного
и коллективного мышления. А догматический истмат превращает мы-сли в я-сли,
мы-слительность в я-слитность… Нет никакой особенной, универсальной
диалектики ПС и ПО! А значит и нет никакого Истмата.
Марксизм порождает в людях букет синдромов, то есть специфических
состояний, характерных в их комплексе некоторому болезненному явлению.
(1) «Синдром референта». Синдром добросовестного множителя по обязанности или усердному усвоению. Преодоление им непонятного или навязанного
вызывает тот род добросовестности и самозащиты (или сопряжённой выгоды),
что человек начинает додумывать, достраивать, улучшать, внося лепту, приобщаясь «великому» (причащаясь). Состояние растущего подмастерья, имеющему
возможность подняться на великом..
438
II. Экономика – в над-системе
(2) «Синдром Моны-­Лизы». Синдром посвящённого, находящегося в общей норме, в общем мнении, в уважении/почитании ­чего-то; когда – не дай
Бог – оказаться отвергнутым тем («Моной Лизой), которое уже само определяет,
выбирает достойных.
(3) «Синдром «институциональной ловушки»». Это неэффективная, но
привычная удобность положения дел, порядка решений; синдром простых
привычных решений, оформленных кругом общественных институтов. Когда
все пристроились и всем удобно – несмотря на обманность ситуации.
Причина распада СССР – марксизм. Это выразилось и в 2‑х нерешённых
и главных задачах, которые ставил Сталин: (1) написать учебник экономики,
(2) свести общественную теорию (учение) в некое целое. Экономика СССР
строилась не по марксизму, и за 15 лет непрерывных напоминаний и реальной
практики за окном требуемый учебник экономики так и не был написан из-за
тупика и двусмысленности, в которых находились учёные-­марксисты, а также
по синдрому «институциональной ловушки», которая приводила к распаду
личности. Также и с новой общественной теорией, которая разбилась о твёрдокаменность марксизма и его носителей.
Преступление же марксизма – в спекуляции на русских кодах и в их замещении; в ликвидации субъектности и собственной проектной осмысленности.
Но хоть строительство индустриального общества (под маркой марксистского
социализма) было реальным вызовом, которому был дан успешный ответ.
И повторение этого невозможно в прежней форме. В отсутствие исторической
миссии «красного проекта» возможно только трагическое повторение.
Подробно о сказанном выше говорится в видеоматериале «”Русское восстание” – восмысливающее и воскрешающее» (https://youtu.be/ubiW6m7FAuQ).
…
Мышление – это Иное по отношению природы, как вещественно-­полевой
субстанции. Оно, его механизмы не находятся в природе. Для него Природа есть
один из предметов мышления. Есть «диалектика» как описание правильных
мышления и общения. И создана так называемая (т. н.) материалистическая
диалектика или «диалектика природы». Исходно она связана с Ф. Энгельсом,
который сводит её фактически к формам движения материи и самопреобразованию их от низших к высшим. И всё сформулированное в этой характеристике
есть ошибка; точнее – философское филистёрство по сведению смыслов и причин к наблюдаемым процессам, к технологии. Ошибка – не по использованным
фактам, а по неправильным трактовкам и именам, что и калечит понимание.
Да, мы обнаруживаем в становлении/развитии неких процессов квази-­
диалектическое становление идеальных категорий, через которые мы понимаем
Материализм, реализм и диалектика
439
глубинное, смысловое содержание тех процессов. Но это именно становление
качеств развития понимающего: человека и человечества. Это увидел Гегель
и превратил в «теорию всего», а потом «перевернул» Маркс, по его же словам.
Вот так и живём – сначала в идеализированном внутреннем, которое оказалось
распространено на внешнее, а потом ещё и перевёрнуто, то есть опущено на
землю – то есть в дважды искажённом мире, в котором возникла некая «материалистическая диалектика», оголтелая диалектика. Мы внутренние процессы познания напялили на природу – точно также, как недалёкий человек
(подросток) своё понимание навязывает всем, свои качества видит в других.
Саморазвитие идеального в человеке – да – это есть; именно так фиксируется внутреннее развитие/осмысление человека/человечества. П­отому-то это
переносится «подростковым человечеством» и на предмет познания! Например: (1) Развитие свободы в исторических форматах социальных систем, (2)
Возрастание качества и содержания свободы в процессе биолого-­социальной
эволюции, (3) Возвратно-­поступательное понимание целеполагания в процессе
становления исторической социальности… Мы изнутри видим свой процесс
познания – то есть именно в себе, через себя – который и движется шагами,
преодолевая противоречия. Своё развитие представлений накладываем на
сам предмет познания. И такую шаговость мы начинаем видеть в Природе.
Но это не значит, что нечто подобное есть в Природе – как её сутевый материалистический механизм развития. Да, можно перенести на происходящее
свои абстракции, сказав, что зерно отрицает растение; но вы это серьёзно?..)
Обнаруживаемая в природе т. н. диалектика – это описание особенностей
самого процесса мышления и познания, опрокинутых на природу. Это отражение процессов мышления с фиксацией этого в аспектах представления;
категориях, именах и т. д., обычно в ограниченной модели, то есть в неполноте
относительно целостного природного феномена. Вообще смысл диалектики
(в т. ч. при постижении природы) – это получение синтетического понимания в исходной неполноте видения и по различению источников развития
(феномена или ситуации) в конкретном, особенном и общем. Но это и есть
просто «культура исследования/мышления», которая есть продолжение
исходной диалектики как культуры обсуждения и достижения истины.
Не вынимайте следующее из контекста всего абзаца. «Диалектики» нет;
если только то, что находится под этим общим словом это не просто неудачное название дисциплины изучания процессов продвижения к истине. Но
есть диалектическое мышление. Э­то-то как раз и есть; как тот самый процесс
продвижения к истине. Различите это в конце концов… Сказанное – не игра
слов, а защита от созданной манипуляции.
440
II. Экономика – в над-системе
В природе нет диалектики. Диалектика есть в мышлении; в недостатках
знания. Когда человек целостно и полно освоит свой предмет, то он в нём,
в его процессах видит лишь разные стороны Целого – без всякой диалектики.
Это – как в родном, известном городе, где ты знаешь, что будет за этим углом,
и следующим, и самым дальним. Вы замечали как меняется восприятие города, когда он стал вам полностью известен?.. Неизвестный город полон тайн
и открытий, полон неожиданностей, переходов и диалектики. Известный город
у вас полностью в голове, его «неожиданности и противоречия» – это стороны
его процессов, его балансов.
Профан, не желающий знать город (или проезжий мимо, гость, или манипулятор, гастролёр) будет красиво говорить и диалектике города. Романтики
будут складывать баллады. Тот же, кто отвечает за город, будет знать его. В том
числе о профанах и романтиках…
Есть «диалектика мышления», но нет «диалектики природы» (под которую
подвёрстывались примеры, не соответствующие целостному феномену)!..
«Материалистическая диалектика» – это оксюморон, «живой труп», «оптимистическая трагедия», «страшная красивость», «безумная умность»; это
некая художественность… Все три т. н. «закона диалектики», поданные через
примеры из природы, отражают манипуляционную картинку нецелостного
феномена, и обычно с привлечением за-системных факторов. Как есть, эта
«диалектика» фиксирует видимые противоречия и столкновения. То, что
названо диалектикой – это плоскостное видение динамичного объёмного феномена. То есть фиксация появления в плоскости мышления некоего третьего,
неведомого для «плоскатика». «Диалектика природы» – это поверхностный
взгляд на мир, в поверхности «плоскастика», в плоскости его представлений.
Последствие вяло текущей «диалектики» (и её псевдо-­законов в существующей формулировке) – продавливание механистичности, формализма
и начётничества. Причём, как зафиксированная методика, она задаёт
мышление раба (без цели, целостности и ответственности), застрявшего
в самоценных процессных противоречиях; с возвеличиванием такого неофитского положения некими «законами». Такой объективацией заместили
творчество, прозрение и ответственность…
Диалектика в таком виде закрепляет линию причин и следствий в человеке: от материи к сознанию, от природы к мышлению. А это – процесс
обоюдный и (!) своеместный. Работают оба направления, но в своих уровнях!
Природа даёт мышлению основательность, почву, задачи, предметность,
законность; то есть остепеняет мышление. Мышление оказывает на природу
Материализм, реализм и диалектика
441
(и тело) резонаторное (и направляющее) воздействие в рамках реальных
знания и погружения.
Идущие к коммунизму под речитативы «диалектиков» спросите их и себя –
В чём «коммунизм» является результатом движения от простого к сложному
и от низшего к высшему?..
Реалисты «ортодоксального коммунизма» говорят о высоте межчеловеческих
отношений и жизнепотребной радости труда, возникающих у свободного «коммунистического человека», то есть как о результате и цели… И как всегда эти
«западно-­отформатированные реалисты» совсем не проговаривают – А откуда,
из чего возникнет/сформируется эта радость? Из того, что «всё есть и ничего
не надо»? Из комфорта и довольности сформируется радость труда и высокая
мораль? От этого – по их «коммунистическим законам» примата бытия над
сознанием родится высокоморальный и творческий человек??
Обратимся к опыту каждого, к собственным наблюдаемым закономерностям.
Что в психологии/природе человека первично – Состояние, Отношение, Мышление, Направленность деятельности, сама Деятельность? Посмотрите сами
в себя – Вы потому и действуете не одинаково в однотипных обстоятельствах,
что имеете разное при этом состояние или настроение. И вы потому действуете
принципиально в разных обстоятельствах, что опять же имеете убеждения
или представления о правильном. Это всё возможно лишь потому, что вашим
поступкам предшествуют ваши чувство и мышление, то есть сознание. Да,
сознание формируется множеством обстоятельств, причём по убыванию: от
рождения до смерти и от идеального до материального, – потому что даже
внимание в материальном продиктовано уже неким сознанием.
Так что же здесь с коммунизмом? Что первично на пути к нему?(68) Производительные силы или всё же Общественные отношения, охватывающие
материальное производство во всём, целостном знании природы и сознания…
Мы только сейчас подходим к пониманию сложности человека. Это никак не
механицизм, в котором упёрлись разные марксисты. И снова вопрос к историкам,
которые видят не процессы во всей глубине отношений, а лишь то, что осталось
до нашего времени. Видимо, в новую эпоху историки, имея дело с историей
людей, должны иметь и психологическое образование, и культурологическое.
В чём было преимущество социализма 50‑х перед капитализмом, потом
отвергнутое в погоне за витриной?.. Это была первородность отношений,
68
Но ставя так вопрос, хорошо бы знать и откровенное отношение Маркса (из «Немецкой
идеологии»). «Коммунизм для нас не состояние, которое должно быть установлено, не идеал,
с которым должна сообразоваться действительность. Мы называем коммунизмом действительное движение, которое уничтожает теперешнее состояние.» То есть для него коммунизм
не проект, но средство уничтожения… А вы искали у него что-то другое?..
442
II. Экономика – в над-системе
первородность соответствующего будущего. А утерявшие её утеряли всё.
Именно по канонам ублюдочной идеологии мы отвергли то, что объединяло
нас в непобедимое сообщество, которое легко бы достигло достатка, как
неизбежный эффект, институализируя человека-­творца. А предав суть, мы
потеряли и достаток, и жизнь…
Существуют не просто производственные отношения, а целиком общественные, социальные отношения, как царящая мотивация правды, которая объединяет души конкретных людей, резонирует. Из этого эпистроя (см. в начале
главы «Отношения цивилизаций») через осознание вызовов и задач, Человек
и Социум формируют производительные силы, по степени своего понимания.
И никак иначе – в реальной жизни, то есть по реальной природе человека.
Сначала осознание необходимых отношений, а потом вместе формирование
их и соответствующих производительных сил (см. главу «Социальные системы
и Капитализм», в середине). Идеальное и материальное формируется вместе,
об этом знает тот, кто хоть ­что-то задумывал и реализовывал…
Сложность коммунизма – в сложности и многообразии человека, которые
способны реализоваться на благо Целого, общего. Сложность – в духе, который
непредсказуем в уровне социальности; но может быть вмещён соответствующей её организацией. Марксистика тут ни при чём. И только историки будут
её обнаруживать, оглядываясь в прошедшее, мёртвое, объективное… Следы
идеального остаются в материальном – чтобы их трактовали «историки».
И вообще, диалектика как метод убивает марксистику и коммунизм как системы. Эти апологетики несовместимы. Смех и грех – эти наши марксисты. Увы,
вас надурили, то есть сделали дураками. Чтобы застревали в крайностях,
болтовне, умничанье и спорах; а, став профанами, стали бы врагами своих
вмещающих целостности, идентичности и своей цивилизации.
Объективация истории – из этого же ряда; ряда делания не грамотных,
а безответственных и прикрывающихся людей. Вопрос не в том, есть ли
объективные законы истории – Скажем сразу, что есть закономерности социальных, ментальных и природных сфер, в которых происходит движение
истории – Вопрос в объёме и адекватности анализа явлений!.. Здесь может
быть та же ситуация «познающего плоскатика». Существующая объективация истории опирается на материальные основания и представление
о неких массовых, общих интересах. Деятельность человека (и мышление)
ограничивается «объективаторами» принадлежностью природе и массам
(толпе); что именуют реализмом. Но действительный реализм следует
Материализм, реализм и диалектика
443
знанию причин; в том числе причин природы и причин сознания. Особенности же экономики следуют особенностям природы и сознания масс.
Точно также и история.
Необходимо анализировать глубинные космо-­природные и психологические закономерности, а также особенности динамики самих социальных
сфер… В дихотомной паре «сознание-­бытие» (опять же в отсутствие 3‑го)
основой берётся бытие; хотя действительные переломы происходят только
осознанно. Размеренная социальная жизнь регулируется во многом материальными аспектами; и потому диссипативна. А выправление кризисов
происходит только в новых духовных опорах (смыслах), собирающих и антиэнтропийных.
Истина, нам говорили, делает свободными. В меру т. н. свободы. Колониальное мышление направлено не только вовне социальной системы,
но прежде и вовнутрь; имея в основе аморальность и манипуляцию. Это
работает эффективно, пока есть возможность экстенсивного расширения.
Все социальные технологии такого рода (в т. ч. МММ) являются следствием
этого. Следствием этого является и нарратив т. н. экономических формаций;
не удосужившийся конкретизировать (сделать научным) дискурс «производственных отношений» в их реальных 2‑х уровнях. А вслед такому суженному
представлению социальности сформировались и фрустрация свободы, и т. н.
«истмат». Феномен с-э формаций – это западный феномен. Он и становится всё
более свой­ственным миру именно в меру становления Западом самого этого
мира. Вместе с манипуляционными диалектикой и объективацией истории…
Так случилось в 19‑м веке. Но всё подошло к пределу экстенсивного развития; а значит к примату Культуры, объединяющей по своей сути. Поэтому
заканчивается англо-­саксонский, пиратский проект, и должен появиться
альтернативный – целостный. В этом вызов. В этом и историческое призвание
России.
Говоря же о приверженности «социализму» невозможно не определяться
с марксистикой (которая присосалась и срослась с этим измом стараниями
марксистов). Здесь 3 момента – экономика, история, методология. В конце
концов необходимо чётко верифицировать, что от марксистики в этих предметных областях конкретно работает… Так вот. В экономике от марксистики
не останется ничего! В истмате придётся определить значение (роль, действие
по эпохам) материального фактора в социальной целостности, в конкретных
обстоятельствах. В методологии (!) принципиально важно разобраться с их
формулами и кучей наслоений. «Материалистическая диалектика» – одно из.
444
II. Экономика – в над-системе
=6=
А ­вообще-то проблемы диалектики – это проблемы всей философии. Истинная диалектика, как познание истины, работает с соотношением Целого и части.
Вот и главный вопрос философии – это не о соотношении материи и сознания,
а об отношении Целого и части, об отношении Творца и творения. То есть прежде
всего речь о системном вопросе, а не спекулятивном; о структурно-­целостном,
а не выделенно-­функциональном, умозрительном. Сначала первое, и только
в рамках первого – второе.
Более того, вся уважаемая западная философия крутилась вокруг этого; именуя свои проблемы каждый раз новыми именами. И заданное – опять же после
Аристотеля – искажение бытия, как частного и рационально-­функционального,
проявилось не только в хрематистике, но и в итерационных подходах философии.
Аристотель в своём осмыслении, в своей философии сначала погрузился
в предметный мир. Но и в изучении отдельных проявлений вещей, из его поля
зрения не выпадало то, что всё проявляющееся обладает подвижностью в своём
бытии, в своей реализации, то есть движением к цели. Это стремление к своему
предназначению и проявлению в целостности всего Аристотель назвал энтелехией. И к заключению своей философии он вновь обратился к положению
Абсолюта, наделяя его качествами Вечности, Познания и Радости (Заметьте здесь
совпадение с индуизмом по единой природе Брахмана, проявляющейся в качествах: Вечное бытие (духовная воля), Со-знание, Блаженство (Сат-чит-ананда)).
Дошедшая до нас «этика Аристотеля» довольно проста и практична. Но
исходя из его метафизики (и диалектики), «высокую этику» можно было бы
сформулировать так. Если нет стремления Целого, объемлющего, то не может выстроиться взаимопонимание. Нет возможности для открытости
и искренности иначе, как перед лицом Целого.
Средневековая схоластика – на фоне решения религиозно-­церковных
вопросов – вырабатывала правила дискуссий, правила неких исходных оснований, которыми должно было руководствоваться. В конечном итоге спор
оформился в 2‑х направлениях: номинализма и реализма. Как обычно бывает,
эти названия очень неудачны. На самом деле их надо было бы называть, есл