Кафедра общегуманитарных наук и массовых коммуникаций Форма обучения: ВЫПОЛНЕНИЕ ПРАКТИЧЕСКИХ ЗАДАНИЙ ПО ДИСЦИПЛИНЕ История России Группа Студент МОСКВА 2023 Вопрос 8: Контрреформы Александра III: причины, содержание, результаты и последствия. Ответ: Новый император Александр III после покушения на предыдущего правителя и лавирования между двумя противостоящими политическими группировками – «либеральной», выступавшей за продолжение конституционных преобразований Александра II и «консервативной» выбрал последнюю. В царском манифесте «О незыблемости самодержавия» (1881) заявлялось о решимости «стать бодро на дело правления, с верой в силу и истину самодержавной власти», которую император призван «утверждать и охранять от всяких на нее поползновений для блага народного». Формулировались основные принципы внешней и внутренней политики: сохранять порядок и крепкую власть, соблюдать справедливость и экономию, возвратиться к исконно русским началам и повсеместно обеспечивать исконно русские интересы. Здесь и были предпосылки к переходу к контрреформам. 14 августа 1881 г. было принято «Положение о мерах к охранению государственной безопасности и общественного спокойствия». В соответствии с ним в любой губернии разрешалось вводить чрезвычайное положение «для водворения спокойствия и искоренения крамолы». Любого ее жителя могли подвергнуть аресту, сослать без суда на 5 лет, предать военному суду. Губернаторы получали право закрывать органы печати, торговые и промышленные предприятия, учебные заведения; приостанавливать деятельность земств и городских дум. Принято как «временное» и фактически устанавливавшее в Российской империи режим чрезвычайного положения сроком на 3 года. Это «Положение» постоянно возобновлялось и действовало до 1917 г. Мероприятия правительства Александра III, получившие название контрреформ, отстаивали незыблемость самодержавия и заключались в пересмотре реформ о земствах, городском самоуправлении, суде, образовании и печати. По новому «Положению о губернских и уездных земских учреждениях» 1890 г. земство было преобразовано. Дворянство получило право избирать большую часть депутатов земств – гласных (около 57 % от их общего числа). Имущественный ценз понижался для дворян и повышался для городского населения. Крестьяне вообще потеряли право участвовать в выборах гласных, так как теперь их назначал губернатор из числа крестьянских выборщиков – лиц, уполномоченных крестьянскими обществами участвовать в выборах. Вновь избранные земские гласные утверждались губернатором, что ставило земские учреждения под жесткий контроль государства. Фактически это перечеркивало главную идею земства – независимость от органов государственной власти и царя в решении вопросов местного самоуправления. Смысл земской контрреформы состоял в том, чтобы свести на нет возможность участия в работе земских органов нежелательных для правительства людей, увеличить представительство дворян – опоры трона и в конечном итоге сделать земства лояльными по отношению к самодержавной власти. Согласно новому городовому положению 1892 г., имущественный ценз, дававший право участия в выборах, повышался. В результате число избирателей снизилось. Из законодательства изымалось положение о том, что городские думы и управы действуют самостоятельно. Закреплялось вмешательство царской администрации в их дела. Правительство получило право официально не утверждать избранного городского голову – председателя городской думы. Количество заседаний городской думы ограничивалось. Таким образом, городское самоуправление было по сути дела превращено в разновидность государственной службы. Судебная система России не претерпела каких-либо значительных изменений. Судебные уставы 1864 г. продолжали успешно действовать. Однако в судопроизводстве по политическим делам гласность ограничивалась: публикация отчетов о политических процессах запрещалась. Из ведения суда присяжных, принципиальным противником которых был К. П. Победоносцев, были изъяты все дела о насильственных действиях против должностных лиц. Поскольку студенчество считалось главным источником вольнодумства и рассадником революционных идей, новый университетский устав упразднил автономию университетов. Был запрещен университетский суд, любые студенческие объединения. Преподаватели, избранные учеными советами, обязательно утверждались в должности министром просвещения. В 1882 г. по инициативе министра народного просвещения графа И. Д. Делянова был издан циркуляр «о кухаркиных детях». Этим документом рекомендовалось ограничить поступление в гимназии и прогимназии «детей кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких лавочников и тому подобных людей, детей коих, за исключением разве одаренных необыкновенными способностями, вовсе не следует выводить из среды, к коей они принадлежат». Сокращался прием лиц еврейской национальности в учебные заведения. В итоге государство, построенное по принципу пирамиды, вершиной которой является императорский трон, стремилось ничего не оставлять вне своего контроля. Отсюда и всегдашнее стремление властей повсюду иметь за всем следящего и всем руководящего «государева человека», чиновника – будь то губернатор, земский начальник, цензор или попечитель учебного округа. Это стало итогом развития российской самодержавной государственности, достигшей при Александре III своей вершины». К 1894 году – году смерти Александра III и воцарения последнего российского императора – Николая II, Россия оставалась абсолютной монархией. Это означало, что власть императора не была ограничена ничем. Право издавать законы нераздельно принадлежало императору. Функции органов местного самоуправления ограничивались узким кругом хозяйственных задач – устройством сточных канав, ремонтом мостов на дорогах, выработкой правил содержания скота и собак, строительством фонарей для освещения улиц и т. д. Именно поэтому императору приходилось управлять буквально всем. Таким образом, в конце XIX – начале ХХ веков Россия имела систему управления, совершенно не отвечающую требованиям времени. Несовершенство формы правления в совокупности с нерешенностью социальных проблем (в частности, крестьянского малоземелья) привело к тяжелым социальным потрясениям. Их началом стали неурожай и голод 1891 г., а также последовавшая вскоре эпидемия холеры, которые обнаружили неспособность государства справляться с результатами стихийных бедствий, страшную и безысходную нищету народа. Задача 1. В Российской Империи дворяне традиционно считались «опорой трона», и, по мнению многих историков, внутренняя политика в XVIII – первой половине XIX вв. носила «продворянский характер». Казалось бы, дворяне должны были быть довольны. Однако, в декабре 1825 г. в Санкт-Петербурге происходит восстание декабристов. Это было первое восстание в истории России, в ходе которого были выдвинуты требования о смене формы правления – самодержавия. Декабристы были дворянами, и они восстали против самодержавной власти, которая всю свою политику проводила ради их блага. Как объяснить подобную позицию восставших? Ответ: Победа над Наполеоном в Отечественной войне, наряду с успешной кампанией в составе антифранцузской коалиции 1813-1814 гг., не только изменила соотношение сил на континенте в пользу России и укрепила ее международный престиж. Не меньшее, а, пожалуй, и большее значение она имела для развития внутренней ситуации в России. Победа укрепила позиции самодержавной власти в стране, позволив ей стать более независимой от социального давления снизу, что заметно ослабило реформаторский пыл государственной власти. Такая непоследовательность и вялость власти в создании перспективной политической стратегии, наряду с все более очевидными депрессивными явлениями во всех сферах жизни страны стала одним из первых признаков нарастания всеобщего кризиса в России. Собственно говоря, именно противодействие кризисным тенденциям в развитии российского общества и являлось главной задачей системы "просвещенного абсолютизма". Неудача в предложении действенной политики по выходу из кризисной ситуации "сверху", стала причиной усилившейся активности самого общества в поисках средств разрешения кризиса "снизу". Именно такой попыткой найти достойный для России выход из тупика стало широко известное движение декабристов. Движение было результатом развития нескольких весьма противоречивых процессов политической жизни России. Во-первых, реальные противоречия российского общества требовали своего разрешения, во-вторых, сложился довольно значительный социальный слой, претендующий на соучастие в государственной деятельности, в-третьих, Отечественная война, с одной стороны, вполне проявила скрытые ранее возможности России, которым явно не соответствовала существующая в стране социально-экономическая и политическая система, а с другой - помогла увидеть, казалось, то, каким образом можно использовать их более эффективно (как это делалось, например, в Западной Европе). Именно это сыграло решающую роль в возникновении и развитии декабристских организаций - «Союз спасения», «Союз благоденствия», «Северное» и «Южное» общества. Опыт взаимодействия с европейским обществом в ходе заграничных походов 181314 гг, где будущие декабристы столкнулись с уровнем жизни передовых государств Европы. Перед ними представала картина применения либеральных идей в рамках политической системы. Они засвидетельствовали уровень жизни крестьян, которые существовали вне крепостнической системы. Многочисленные свидетельства благополучия европейской жизни легли в основу идеологии декабристов. Не зря в своих проектах и МуравьевАпостол, и Пестель решительно выступали за отмену крепостного права и реструктуризацию аппарата управления страной. При этом следует сказать, что после Отечественной войны 1812 года Александр II отходит от либеральных идей, постепенно углубляясь в сторону консервативной политики. Ставя своей задачей воспрепятствовать сползанию страны к предполагаемой, и, как известно, не без оснований, катастрофе, декабристы предлагали провести ряд весьма существенных перемен в социальном и политическом строе страны: ликвидацию крепостного права, уничтожение самодержавия (но не обязательно монархии), введение конституции и др. Попыткой достижения этих целей и явилось восстание 14 декабря 1825 г. на Сенатской площади, что могло заставить нового монарха отдать всю полноту власти в руки восставших. Однако оно закончилось, и вполне закономерно, поражением. Задание 2. Внимательно прочитайте следующий отрывок: «Реформаторский процесс конца 50-х – первой половины 60-х гг. XIX в. привел к трансформации и самой власти. Реформы как серия экстраординарных мер самодержавия в ответ на чрезвычайные обстоятельства, вызванные Крымской войной, постепенно становились результатом стремления верховной власти приспособиться к изменяющейся российской действительности, осознать новые задачи, вставшие перед страной. … Следствием реформ стала децентрализация самодержавной власти, которая, создавая новые институты, теряла часть своей властной монополии. Бесспорно, эта тенденция противоречила самой сущности самодержавия. … Всё это требовало продолжения преобразований политической системы. Печать двойственности, лежавшая на Великих реформах, проявлялась в том, что они способствовали утверждению начал гражданского общества (бессословность, выборность, равенство перед законом) и гражданскому раскрепощению общества при сохранении самодержавия как политического режима» (Н.А. Проскурякова «Россия в XIX веке». М., 2010). Ответьте на следующие вопросы по тексту: 1. О каких реформах идет речь? 2. Почему эти реформы привели к трансформации власти? 3. Как связаны реформы и Крымская война? 4. Что такое «децентрализация верховной власти»? 5. Почему это противоречит самодержавию? 6. В чем автор видит главное противоречие реформ? Ответы: 1) Реформа по отмене крепостного права, а затем и остальные реформы, как следствие реформы 1861г. Первым шагом на этом пути стал Секретный комитет по крестьянским делам (1857 г). В 1858 г. комитет был преобразован в Главный, учреждались особые вневедомственные редакционные комиссии (1859 г.). К началу 1861 г. проект отмены крепостного права был полностью подготовлен, что и нашло отражение в Манифесте от 19 февраля. Тем самым, завершилась большая и сложная работа по подготовке освобождения крестьян от крепостной зависимости. Изменение правового положения столь большой группы населения не могло не затронуть всех сторон жизни России. Поэтому освобождение крестьян должно было быть дополнено рядом других реформ. В результате осуществления земской (1864 г.) и городской (1870 г.) реформ были созданы выборные органы самоуправления. Не менее решительные изменения произошли благодаря судебной реформе (1864 г.). В направлении либерализации общественной жизни развивались и другие шаги, предпринятые государством: смягчение цензурных правил (1865 г.), предоставление автономии университетам (1863 г.), военная реформа (1874 г.). Таким образом, на протяжении 1860 – 1870-х гг. по инициативе императора в государстве производилась глобальная реформация во всех сферах общественной жизни. 2) Реформы Александра II коснулись всех сфер деятельности государства и всех слоев населения. Таким образом, произошла полная трансформация государства. Прежде всего, это коснулось местного управления, к участию в котором правительство попыталось привлечь общественность. В результате осуществления земской (1864 г.) и городской (1870 г.) реформ были созданы выборные органы самоуправления. Имели сравнительно широкие полномочия в сфере экономического развития, просвещения, здравоохранения и культуры. При всех ограничениях, налагаемых на работу земств, они сыграли весьма заметную роль в развитии российской провинции. Не менее решительные изменения произошли благодаря судебной реформе (1864 г.). Всесословность, независимость суда от администрации, гласность и состязательность судопроизводства, участие присяжных заседателей – все эти принципы решительно рвали с традиционными устоями старой судебной системы. Поэтому, несмотря на ряд последующих ограничительных актов правительства, судебная система стала первым и, пожалуй, единственным в России полностью независимым от государства институтом. В направлении либерализации общественной жизни развивались и другие шаги, предпринятые государством: смягчение цензурных правил, предоставление автономии университетам. Трансформация государственной власти в период «Великих реформ» в первую очередь связано с либеральными тенденциями, лежащими в мировоззрении Александра II. Создание многочисленных земств, городских дум, изменение порядка судебных заседаний приводило к уходу от абсолютизации монархической власти в сторону либеральной, и даже конституционной монархии. Весь бюрократический аппарат постепенно преобразовывался, он уходил от феодального типа и приближался к образцам продвинутых европейских держав. 3) Крымская война (1853-1856г.г.) продемонстрировала императору Александру II всю отсталость российского общества, которое развивалось в рамках консервативной политики Николая I. К 1853 году экономика империи не могла на равных соревноваться с передовыми европейскими державами. Недостатки, вроде устарелости вооружения, отсутствия дорог или нехватки подготовленных резервов, являлись следствием всеобщего кризиса России во всех областях жизни: в политической, социальной и экономической. Но война же стала тем стимулом, который заставил правительство приступить к коренным изменениям в социально-экономическом и общественном строе России, помогло в кратчайший период встать на рельсы улучшения экономики и возвращения утраченного паритета в годы провальной войны. 4) Децентрализация верховной власти – процесс перераспределения, рассредоточения функций, полномочий власти из центра (монарха) к другим правительственным структурам и региональным властям: земская реформа (1864 г.) и городская (1870 г.), в результате которых были созданы выборные органы самоуправления. Земства имели сравнительно широкие полномочия в сфере экономического развития, просвещения, здравоохранения и культуры. 5) Самодержавие основывается на централизации власти в руках одного правителя (монарха, императора) и при этом децентрализация верховной власти является разрушительным фактором для самодержавной формы правления. Поэтому либеральные реформы Александра II приводили к ослаблению императорского абсолютизма и входили в очевидные противоречия с привычными основами самодержавия. 6) Противоречие в том, что реформы Александра II подразумевают отсутствие самодержавной власти и преобразование внутренней политики полностью. С одной стороны шла активная либерализация общественной жизни (изменялся уровень доступности образования, преобразовывалась деятельность местных органов управления, строились проекты по созданию государственной думы), однако, при всех положительных сторонах реформ Александр II официально так и не отошёл от самодержавного положения, при котором невозможно полноценное внедрение либерализма. Вопрос 3: Создание социалистического лагеря, СЭВ и ОВД. Изменения в теории и практике советской внешней политики. Ответ: Освобождение стран Восточной Европы Красной Армией проходило с участием национально-патриотических сил, что обусловило во многих из них победу народно-демократических революций. Революционные преобразования в странах Центральной и Юго-Восточной Европы, а также в Китае, Корее и Вьетнаме проходили в сложной обстановке, в условиях ожесточенной классовой борьбы в каждой стране и постоянного вмешательства в их внутренние дела со стороны мировых держав. Борьба шла по коренному вопросу — дальнейшего пути политического и социальноэкономического развития. Важнейшую роль в ориентации стран народной демократии в сторону социализма сыграли договоры о дружбе, союзе и взаимопомощи с Советским Союзом, которые были заключены в разное время и при различных исторических условиях. Договоры о дружбе, сотрудничестве и взаимопомощи с Чехословакией и Польшей были подписаны еще во время мировой войны. Основное внимание уделялось военной помощи в борьбе с нацистской Германией, а также предупреждению новой агрессии. Вместе с тем договоры были основой сотрудничества во всех областях экономической, политической и культурной жизни договаривающихся сторон. Таким образом, создавался союз государств социалистической ориентации коммунистически-сталинского типа. К тому же наиболее слабые политические режимы были подкреплены присутствием советских войск в Румынии, Венгрии, Польше. Политическое и военное давление усугублялось экономическим влиянием СССР. Отказавшись от «плана Маршалла» ради своих политических амбиций, Советский Союз брал на себя непосильное бремя помощи, заключив договоры с Румынией, Венгрией, Болгарией, соглашение о поставках материалов, оборудования в кредит Албании. В целях сближения стран социалистической ориентации, развития более тесного экономического и политического сотрудничества «во имя великой цели — успешного строительства социализма и коммунизма и обеспечения устойчивого мира во всем мире» Болгария, Венгрия, Польша, Румыния, СССР и Чехословакия в январе 1949 г. создали Совет Экономической Взаимопомощи. Уже в середине 50-х годов на мировой арене четко обозначилось два противоположных общественных лагеря, представляющих капиталистическую и социалистическую системы социально-экономического развития. Основой международных отношений Советского Союза являлось укрепление социалистического содружества. Экономический союз европейских социалистических стран (СЭВ), образованный в 1949 г., был подкреплен политическим и оборонительным блоком — Организацией Варшавского Договора в мае 1955 г. СЭВ и ОВД были открыты для присоединения других государств независимо от их общественного и государственного строя. Если будет создана система коллективной безопасности в Европе, то ОВД утрачивал силу. С середины 50-х годов стали постоянны встречи партийноправительственных делегаций соцстран, консультативные совещания министров иностранных дел, обороны, секретарей ЦК компартий. Сплочению социалистических стран способствовала декларация Советского правительства от 30 октября 1956 г. об основах развития и дальнейшего укрепления дружбы и сотрудничества СССР с другими социалистическими странами. Вместе с тем, заключая различные соглашения со странами социалистического блока, советское руководство решительно пресекало демократические требования их народов. В октябре—ноябре 1956 г. советские войска подавили народно-демократическую революцию в Венгрии. Пытаясь удержать соцстраны на путях централизованного, планового развития, Советский Союз изменял собственные практики взаимодействия с внешнеполитическими партнерами и только в 50-х годах предоставил им 21 млрд руб. кредита. С помощью СССР воздвигалось около 400 промышленных предприятий, формировались целые отрасли промышленности: в Польше — автомобилестроение, в Румынии — станкостроение, в Болгарии и ГДР — химическая промышленность. Около 70% всего внешнеторгового оборота СССР приходилось на соцстраны. В июне 1962 г. совещание СЭВ одобрило «Основные принципы международного социалистического разделения труда» и наметило программу долгосрочного расширения и укрепления экономического и научно-технического сотрудничества. К ранее объединенным энергосистемам Румынии, Венгрии, ГДР, Польши и Чехословакии в 1962 г. была подключена Западно-украинская энергосистема, и начались поставки электроэнергии в Венгрию из СССР. В 1964 г. вступил в строй международный нефтепровод «Дружба», по которому из СССР нефть поступала в Польшу, Венгрию, Чехословакию и ГДР. Задача 2. США, Англия и Франция горячо доказывали, что блок НАТО, со дня его основания, — это фактор мира в Европе. Чтобы выбить из рук этот довод, еще в середине 50-х гг. Председатель Совета Министров Н. А. Булганин официально заявил о готовности СССР вступить в этот блок. Однако западные страны оставили это предложение без ответа. Почему? Ответ: Блок НАТО был разработан как непосредственное объединение государств капиталистического блока против гипотетической советской угрозы. В ответ СССР разработал Варшавский договор, который организовал страны Восточного блока также как оборонительный пакт. По моменту фактического начала холодной войны, когда стало очевидно, что контроль над восточной частью Германии останется в руках советского руководства, в 1949 году европейские государства основывают блок для коллективной обороны североатлантического региона. Вполне очевидно, что Советский союз в данных условиях выступал как первоочередная угроза. Опасения основывались на усилении СССР после 2 мировой войны. Заявка от Н.А. Булганина первоначально имела провокационный характер. Советский союз к середине 1950-х годов уже находился в двух блокахпротивовесах НАТО - ОВД и СЭВ. Подачей заявки СССР стремилось продемонстрировать блоку, что функции НАТО не заключены исключительно в факторе поддержания мира в Европе, но и для «усмирения» советского государства.
