1. №* 2. ПРИГОВОР Именем Республики Беларусь **.**.**** г. г.М. Суд Центрального района г.М. в составе председательствующего – судьи О., с участием государственного обвинителя Н., защитника С., рассмотрел в открытом выездном судебном заседании в здании Центрального (г.М.) РО СК Республики Беларусь уголовное дело по обвинению Б., **.**.**** года рождения, уроженца г.М., гражданина Р. Б., со средним специальным образованием, ***, ***, работающего разнорабочим в ООО П., не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.М., ул.Л., д.*, кв.*, задержанного в порядке ст.ст.108-110 УПК Республики Беларусь с * по **.**.**** г., находящегося под личным поручительством, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.205 УК Республики Беларусь, УСТАНОВИЛ: Обвиняемый Б. в период с *-* час. по *-* час. **.**.**** имея умысел на тайное похищение имущества, находясь в ТЦ З. по пр.П., * в г.М., а также вблизи указанного торгового центра, завладел посредством неосведомленной о его преступной деятельности П. денежными средствами в сумме * рублей, что в * раз превысило установленный размер базовой величины, принадлежащими Г. и оброненными последней, мер по возврату похищенного имущества не принял, а противоправно завладел указанными денежными средствами, чем тайно похитил имущество потерпевшей, причинив последней имущественный вред. Будучи допрошенным в судебном заседании, обвиняемый Б. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и суду показал, что **.**.**** около *-* час. совместно со своей знакомой П. действительно находился в помещении ТЦ З. по пр.П., * в г.М., где они обратили внимание, как у проходившей мимо незнакомой *** выпали на пол денежные средства. После чего они с П. подошли к деньгам, и последняя подняла их. Обратившись к сотрудникам Инфоцентра, они поинтересовались, не обращался ли к ним кто-либо по вопросу пропажи денежных средств, на что услышали отрицательный ответ. В дальнейшем, выйдя из помещения торгового центра, он попросил П. передать ему указанные денежные средства, сумма которых составила * рублей, желая при этом обратить их в свою пользу и потратить на собственные нужды, что ею и было сделано. После чего он направился в ломбард, где приобрел за похищенные денежные средства мобильный телефон стоимостью * рублей, а оставшиеся денежные средства в сумме * рублей зачислил на свою банковскую карту. В содеянном чистосердечно раскаивается, осознает, что своими действиями тайно похитил чужое имущество, принадлежащее потерпевшей, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме. Суд приходит к выводу, что показания обвиняемого являются достоверными, поскольку они логичны, последовательны и согласованы с имеющимися в деле доказательствами, при этом сделанное им признание вины не является вынужденным и не вызывает у суда сомнений. Из информации по сообщению от **.**.**** следует, что в *-* час. в службу милиции 1. ГУВД М. поступило сообщение от Т. о хищении в ТЦ З. по пр.П., * в г.М. денежных средств в размере * рублей (л.д.*). Допрошенный заместитель начальника отдела охраны ТЦ З. ООО Т. М., суду показал, что **.**.**** находясь на рабочем месте в ТЦ З., к нему обратилась *** с просьбой, оказать содействие в поиске денежных средств, которые она, обменяв в обменном пункте, обронила в помещении торгового центра. Просмотрев записи с камер видеонаблюдения, было установлено, что указанная *** действительно осуществила обмен * евро на белорусские рубли и, проходя в помещении торгового центра, обронила их на пол, после чего, указанные денежные средства подняла девушка, которой оказалась П., находящаяся в данный момент совместно с Б. Он с сотрудниками ТЦ З. предприняли попытки к поиску данных граждан, однако, им это не удалось, в связи с чем они посоветовали потерпевшей обратиться с заявлением в милицию. В заявлении от **.**.**** Г. просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с *-* час. по *-* час. **.**.**** находясь в ТЦ З. по пр.П., * в г.М., похитило принадлежащие ей денежные средства в размере * рублей (л.д.*). Из осмотра чеков, представленных потерпевшей Г., установлено, что **.**.**** в *-* час. в обменном пункте №*** по пр.П., * в г.М. осуществлен обмен * Евро на белорусские рубли в сумме * рубль, после чего в магазине К. ТЦ З. в *-* час. посредством оплаты банковской платежной картой приобретены товары на общую сумму * рубля * копеек (л.д.*-*). Согласно протоколу осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в ТЦ З. по пр.П., * в г.М., следует, что **.**.**** в *-* час. в помещении торгового центра находилась Г., у которой из папки выпали на пол денежные средства. После чего, идущая за потерпевшей совместно с обвиняемым Б. свидетель П. подняла указанные денежные средства (л.д.*-*). Обвиняемый Б., опознав себя на просмотренной в судебном заседании видеозаписи, не оспаривал, что на ней изображен он и П. в момент хищения денежных средств у потерпевшей. Постановлением от **.**.**** уголовное преследование в отношении П. Е. Д. по ч.2 ст.205 УК Республики Беларусь прекращено на основании п.2 ч.1 ст.29 УПК Республики Беларусь за отсутствием в деянии состава преступления (л.д.**). Оценивая собранные по делу доказательства, которые признаются относящимися, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для принятия решения по делу, суд приходит к выводу, что вина обвиняемого в тайном похищении имущества, принадлежащего Г., полностью доказана, поскольку Б., похищая денежные средства в сумме * рублей, случайно оброненные потерпевшей в помещении торгового центра, осознавал и понимал, что они ему не принадлежат, являются чужим имуществом, временно оставленным без присмотра его собственником и находящимся в его владении, поскольку оставлены на непродолжительное время, однако, желал противоправно и безвозмездно обратить их в свою пользу, что в последующем сделал, тайно забрав их и распорядившись по своему усмотрению. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что виновность обвиняемого в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказана представленными суду доказательствами, а его действия подлежат квалификации, как тайное похищение имущества (кража), то есть по ч.1 ст.205 УК Республики Беларусь. Назначая наказание обвиняемому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории менее тяжких, мотивы и цели содеянного, данные о личности, согласного которым он имеет постоянное место жительства и работы, его состояние здоровья, наличие группы инвалидности, а также смягчающие ответственность обстоятельства в виде чистосердечного раскаяния в совершенном преступлении и добровольного возмещения ущерба, причиненного преступлением (л.д.*), при отсутствии отягчающих его ответственность обстоятельств. С учетом вышеперечисленного, суд приходит к выводу, что в данном случае цели уголовной ответственности могут быть достигнуты при назначении Б. наказания в виде общественных работ с применением положений ч.1 ст.69 УК Республики Беларусь и не находит оснований для применения к нему иных мер уголовной ответственности, предусмотренных ст.ст.77, 78, 79 УК Республики Беларусь, а также освобождения от отбывания наказания. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от **.**.**** №*** установлено, что Б. в период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, страдал и страдает в настоящее время психическим расстройством (заболеванием) в форме легкой умственной отсталости с нарушением поведения, при этом в период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, он мог сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, однако, в силу имеющегося у него психического расстройства он не мог в полной мере сознавать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем не способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовной процессе, а также нуждается в применении к нему принудительных мер безопасности и лечения в соответствии со ст.106 УК Республики Беларусь. По своему психическому состоянию Б. в настоящее время в применении к нему принудительных мер безопасности и лечения в соответствии со ст.101 УК Республики Беларусь не нуждается (л.д.*-*). Оснований сомневаться в объективности и достоверности выводов, приведенных в заключении эксперта, не имеется, поскольку заключение в достаточной мере мотивированно, научно аргументированно, составлено опытными специалистами в области судебной психиатрии, имеющими продолжительный стаж работы, основано на тщательном исследовании материалов уголовного дела, всесторонним изучении медицинских документов в отношении обвиняемого, его поведения и личности. Учитывая изложенные обстоятельства, в том числе, поведение Б. в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обвиняемый является уменьшено вменяемым, как в отношении содеянного, так и в настоящее время, при этом к нему, следует применить принудительные меры безопасности и лечения в соответствии со ст.106 УК Республики Беларусь по месту жительства путем принудительного амбулаторного наблюдения и лечения у врачаспециалиста в области оказания психиатрической помощи. В соответствии со ст.98 УПК Республики Беларусь вещественные доказательства по делу: копии чеков на 1 листе (л.д.*) DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (л.д.*) – следует хранить при деле. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.349-351, 356, 358-364 УПК Республики Беларусь, суд ПРИГОВОРИЛ: Б. признать виновным в тайном похищении имущества (краже) и на основании ч.1 ст.205 УК Республики Беларусь назначить ему наказание в виде общественных работ на срок * часов. Меру пресечения обвиняемому в виде личного поручительства, а также меру процессуального принуждения в виде временного ограничения права на выезд из Республики Беларусь оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.2 ч.1 ст.75 УК Республики Беларусь в срок назначенного Б. наказания в виде общественных работ зачесть время содержания его под стражей с * по **.**.**** г., включительно, из расчета соответствия одного дня содержания под стражей двадцати четырем часам общественных работ. В соответствии со ст.106 УК Республики Беларусь применить к Б. принудительные меры безопасности и лечения по месту жительства путем принудительного амбулаторного наблюдения и лечения у врача-специалиста в области оказания психиатрической помощи. Вещественные доказательства по делу: копии чеков на 1 листе (л.д.*) DVDR диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (л.д.*) – хранить при деле. Приговор может быть обжалован или опротестован прокурором в апелляционном порядке в Минский городской суд через суд Центрального района г.М. в течение десяти суток со дня провозглашения. Председательствующий О.
