Палестино-израильский конфликт как особая форма неофашизма.

Палестино-израильский конфликт как особая форма неофашизма.
Добрый день, дамы и господа, коллеги! Сегодня в рамках темы неофашизма я хотела бы обратить
ваше внимание на палестино-израильский конфликт именно в контексте неофашизма.
Сегодня я хотела бы осветить проблему существования неофашизма в ближневосточном регионе
на примере палестино-израильского конфликта. На мой взгляд, данная конфронтация достигла
той стадии эскалации, когда употребление такого термина как «неофашизм» становится
уместным. Я бы хотела выдвинуть тезис о том, что палестино-израильский конфликт – это особая
форма неофашизма.
Первая и одна из самых принципиальных черт неофашизма – это национализм (или т.н.
шовинизм), который можно проследить в современной ситуации на территории Израиля.
Конечно, не стоит забывать о конфессиональном признаке как об одном из движущих сил
конфликта, и более того, национализм как таковой не являлся изначальной природой конфликта;
камень преткновения – это не факт национальной принадлежности, а это, религии, это
территории, однако, на современном этапе истребление палестинцами израильтян и наоборот
ведется именно в соответствии с национальной принадлежностью, потому как за столько лет
вражды именно народы стали воспринимать друг друга и восприниматься в качестве врагов.
Следующей чертой неофашизма является ведение борьбы (иногда политической) посредством
терроризма. Несчетное кол-во террористических актов со стороны палестинцев ведутся против
Израиля почти каждый день. Например, за ноябрь этого года только 3,7,12 15 числа ноября –
даты, когда не было совершено нападений на израильтян. Стоит учитывать, что это только
официальные даты. 16 и 17 ноября были предприняты попытки ракетного обстрела Израиля из
сектора Газы, 18 было совершено нападение на синагогу, за 2001-2012 год было 2820 ракетных
обстрелов Израиля с сектора Газы, 1500 терактов.
После 2012 ситуация только стала ухудшаться. В 2014 была проведена операция «рубеж
обороны», унесшая огромное кол-во жертв.
И такие преступления – обыденные происшествия, случающиеся ежедневно в буквальном смысле
этого слова. Недавний теракт во Франции вызвал широкое внимание общественности, однако на
ближнем востоке это случается каждый день, но такого освещения это не получает. Потому что
для Франции (как частный пример региона) это исключение, для территории Израиля – правило.
И что может являться бОльшим доказательством терроризма, если не существование такой
организации как ХАМАС. И здесь мы переходим к следующему пункту.
Еще одна черта неофашизма – ультраправые или радикальные позиции правительств. Сложно
отнести ХАМАС к левым или правым, но назвать их ультрарадикалами можно, как мне кажется,
без сомнения.
В 1987 г, в день создания организации ХАМАС, его основатель провозгласил, что «Любого еврея
можно считать военным поселенцем, и наша обязанность — убить его», и что «Освобождение всей
Палестины от моря и до Иордана — наша стратегическая цель, и нет цели более святой и важной».
Согласно идеологии «ХАМАС», любой сионист считается врагом; освобождение
всей Палестины от сионистов — святая цель. В хартии ХАМАС было записано: «Сбросим Израиль в
море». Думаю, комментарии данных цитат не обязательны, потому как являются исчерпывающим
подтверждением радикализма этой террористической группировки.


неофашисты пытаются охватить своим влиянием часть населения (в первую очередь
мелких предпринимателей, среднее чиновничество, некоторые прослойки молодёжи
и т. д.)[2][3]..
Для неофашизма характерны тесные связи с криминалитетом.
Почему я считаю, что палестино-израильский конфликт – это ОСОБАЯ форма неофашизма?
Во-первых, как я уже отметила, национальный признак – это не изначальная причина, это
модификация, но она настолько бросается в глаза, что для большинства людей вытесняет
инициальные причины конфронтации.
А во-вторых, фашизм и неофашизм всегда используется в отношении определенного периода
истории и конкретных диктатур этого периода, поэтому я предлагаю это понятие сделать шире,
обобщить его, по причине существования характерных черт этого явления в конфликтах других
культур и другого времени.
Завершая свое выступление, хотелось бы еще раз подчеркнуть, что события, происходящие сейчас
в этом регионе, в частности тот конфликт, который я затронула в своем выступлении, достоин
большого внимания. И с одной стороны, никто из государств не имеет права вмешиваться,
принимая чью-либо сторону, потому что это, очевидно, не добавит справедливости. Но, с другой
стороны, не вмешиваться совсем – это крайне бесчеловечно: интервенция и содействие
разрешению конфликта извне могло бы направить конфликт в сторону урегулирования. И на мой
взгляд, самым рациональным было бы осуществление содействия на наднациональном уровне.
Например, существует ООН, которая вполне могла бы помочь найти пути решения конфликта или
хотя бы проведения диалога/переговоров.