СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ ГЛАВА 1. ДОПРОС КАК ИНСТИТУТ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА: ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА 1.1 Понятие и сущность допроса как следственного действия .2 Процессуальный порядок производства допроса ГЛАВА 2. ТАКТИКА ДОПРОСА СВИДЕТЕЛЕЙ В РАМКАХ УГОЛОВНОГО ДЕЛА .1 Процессуальный порядок допроса обвиняемого .2 Порядок допроса свидетеля и потерпевшего .3 Особенности допроса несовершеннолетнего ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ВВЕДЕНИЕ Актуальность исследования. Допрос в качестве процессуального действия представляет собой наиболее распространенное действие, которое осуществляется следственными органами при раскрытии и расследовании преступлений. Невзирая на стабильную тенденцию в объективизации процесса доказывания (то есть отыскания доказательств вещественного характера, производства экспертиз и т.д.), доказательственная база и сейчас в основном состоит из субъективных доказательств (протоколы очных ставок, допросов, предъявления для опознания и т.д.). Объектом исследования являются общественные отношения по поводу допроса в уголовном процессе. Предмет исследования - российское законодательство, регулирующее вопросы допроса в уголовном процессе, основные научные труды по данной теме. Целью работы является комплексный анализ правового регулирования и практического применения института допроса в уголовном процессе. Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи: дать общую характеристику допроса в уголовном процессе; рассмотреть особенности допроса лиц, участвующих в уголовном в заключении подвести итоги и сделать выводы по проведенному деле; исследованию. Методологическую основу следующие методы научного познания: формально-юридический; сравнительно-правовой; логический; курсовой работы составили структурно-функциональный; нормативный, что позволило подойти к рассмотрению проблематики глубже и всесторонне. Эмпирической базой исследования являются труды таких ученых как А.П. Рыжаков, С.А. Пашин, Л.Н. Башкатов, Б.Т. Безлепкин, М.В. Боровский и др. Структура работы обусловлена целью и задачами исследования. Работа включает введение, две главы, заключение и список использованной литературы. ГЛАВА 1. ДОПРОС КАК ИНСТИТУТ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА: ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА 1.1 Понятие и сущность допроса как следственного действия Допрос является следственным действием, имеющим своим основным содержанием получение от лица в устной форме и закрепление в определенном законом порядке сведений данных об обстоятельствах, которые подлежат доказыванию (статьи 73, 97, 99, 421, 434 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18 декабря 2001 года №174-ФЗ (далее - УПК РФ) и др.), а также позволяющим допрашиваемому лицу выразить собственную позицию по делу (часть 1 статьи 120, часть 2 статьи 173, часть 5 статьи 189 УПК РФ и др.). Вследствие допроса образуются как доказательства показания эксперта, свидетеля, потерпевшего, обвиняемого, подозреваемого, специалиста. Допрос по праву относится к незаменимым следственным действиям, так как при производстве следствия предварительного характера обязателен допрос обвиняемого, а в случае дознания - допрос подозреваемого. Задержанный должен быть допрошенным не позже 24 часов с момента его фактического задержания (часть 2 статьи 46 УПК РФ). Суть допроса заключается в том, что при выполнении операций познавательного характера следователь применяет апробированные следственной практикой и разработанные в криминалистике тактические приемы, побуждает лицо, которое может знать обстоятельства, которые косвенно или прямо связаны с расследуемым событием, дать показания о них, выслушивает сообщаемые сведения и фиксирует их в определенном законом порядке для того, чтобы в последующем они могли быть использованы как доказательства по уголовному делу. В качестве цели допроса выступает получение данных, на основании которых следователь: Прежде всего, устанавливает отсутствие или наличие обстоятельств, которые подлежат доказыванию по делу уголовного характера; Кроме того, устанавливает источники, из которых могут быть получены данные, которые относятся к расследуемому событию; Помимо этого, проверяет достоверность существующих в деле доказательств. В качестве основания для первичного допроса обвиняемого или подозреваемого выступает сам факт постановки их в соответствующее положение процессуального характера. В качестве основания для повторного допроса обвиняемого или подозреваемого выступают данные о том, что им известны данные фактического характера об обстоятельствах, которые имеют значение для дела, либо их ходатайство. Повторный допрос обвиняемого, который отказался от дачи показаний, является возможным лишь по ходатайству. В качестве основания для вызова и допроса любого лица как свидетеля выступает наличие сведений (фактических данных), которые дают возможность полагать, что он может знать определенные обстоятельства, которые имеют значение для разрешения и расследования уголовного дела. В совокупность данных фактического характера для принятия решения о допросе включаются как доказательства, так и сведения оперативно-розыскного характера. Закону не противоречит принятие решения о вызове лица для допроса как свидетеля на основе только оперативной негласной информации. В качестве основания для допроса лица как потерпевшего выступает наличие фактической информации о причинении ему преступлением морального, имущественного или физического вреда. Как видно, в качестве предмета допроса выступают сведения, которые имеют значение для доказывания по делу уголовного характера. Но далеко не любую потенциально важную информацию дозволяется получать в рамках уголовного судебного производства. Так, следователь (дознаватель) и судья не имеют права сосредоточиться на показаниях, которые основаны на догадке, слухе, предположении, а также на показаниях свидетеля, который не способен указать источник собственной осведомленности. Специалист и эксперт не должны допрашиваться об обстоятельствах, которые выходят за рамки их познаний специально характера. Эксперт не должен допрашиваться до представления им заключения. Предмет показаний эксперта и давшего заключение специалиста не более чем уточнение или разъяснение заключений, данных ими. 1.2 Процессуальный порядок производства допроса Решение о производстве допроса оформления не требует. Но в случае необходимости сделать акцент на привлечении лица к деятельности уголовнопроцессуального характера именно как свидетеля и на наличие для этого оснований можно вынести мотивированное постановление. Важное значение имеет выбор места допроса, которым в соответствии с ч. 1 ст. 187 УПК РФ является место производства предварительного следствия. Обычно это кабинет следователя. Однако законодатель допускает возможность проведения этого процессуального действия в месте нахождения допрашиваемого, если это признает необходимым следователь. Примером может послужить следующая ситуация. В апелляционной жалобе гр. П. просит отменить решение суда, т.к. по его мнению, решение было принято с нарушением положений ст. 187 УПК РФ. В апелляционной жалобе адвокат Андреев Б.И., в интересах осужденного Павлова С.А., считает, что данный приговор подлежит отмене. Во время судебного заседании оглашены показания, данные во время предварительного следствия подозреваемым Павловым, 11.10.2015 г.. Павлов пояснил, что его допрашивал следователь, несмотря на то, что у него болела голова, глаза и уши. Кроме этого, во время допроса отсутствовал переводчик, поскольку Павлов плохо владеет русским языком. Права ему не разъяснили, следователь после допроса продиктовал ему заявление о том, что он не нуждается в услугах переводчика. Судом не взято во внимание ходатайство защитника о признании недопустимым доказательством данный допрос Павлова, т.к. допущено нарушение ст. 18, ч. 4 ст. 187 УПК РФ <https://rospravosudie.com/law/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D 1%8F_187_%D0%A3%D0%9F%D0%9A_%D0%A0%D0%A4>. Такие же нарушения допущены при допросе потерпевшего от 14.10.2015 г.. В суде потерпевший пояснил, что его допрашивал следователь, тогда когда он только проснулся после наркоза. Следователь перед тем как допросить потерпевшего и подозреваемого у лечащего врача не получил разрешения. Это грубое нарушение норм процессуального права. Суд в нарушение закона не указал, почему первоначальные показания потерпевшего И. признаны им достоверными, хотя И. говорил, что он не помнит детально, что на самом деле происходило, потому что он был пьян. Павлов не был сильно пьяным, все помнит хорошо. Также показаниям К. суд не дает критической оценки, т.к. она приехала пьяной вместе с И. Их показания были даны в защиту И.. Суд не исследуя доказательственную силу данного показания, просто опроверг их. Получается, что суд зря проводил судебное следствие. При этом на претензии И. и Павлова во время их допроса на предварительном следствии судом не исследовались. По мнению суда, протоколы допросов неопытных следователей имеют большую доказательственную силу, чем судебное следствие. Приговор суда не основан на конкретных доказательствах, а обоснован на предположениях пьяных лиц. Как установлено из данного приговора, ни в каких обстоятельствах нельзя защищать свое здоровье, свою жизнь. Считает это нарушением Конституции и норм УПК РФ. В судебном заседании исследовано заявление Павлова С.А., написанное перед допросом в качестве подозреваемого о том, что он владеет русским языком и не нуждается в услугах переводчика. Кроме того, перед проведением допроса ему в полном объеме были разъяснены его права, в том числе право пользоваться услугами переводчика. В протоколе допроса каких-либо замечаний, заявлений со стороны подозреваемого или адвоката не поступило , жалоб подсудимый не писал. Впоследствии Павлов С.А. заявил о своем желании быть допрошенным с участием переводчика, ходатайство было удовлетворено следователем. Право обвиняемого и потерпевшего давать показания на родном языке или на языке, которым они владеют, не нарушено на предварительном следствии. Доводы защитника о том, что в момент допроса в качестве подозреваемого Павлов С.А. находился в болезненном состоянии и не был в состоянии принимать участие в следственных действиях, также являются голословными и необоснованными. В ходе указанного допроса Павловым С.А. либо защитником ходатайств об отложении следственного действия и об оказаний медицинской помощи ему не заявлялось. При таких обстоятельствах при проведении допроса в качестве подозреваемого Павлова С.А. следователем нарушений норм уголовнопроцессуального законодательства не допущено. Длительность допроса определена временем, которое необходимо и достаточно для получения в разумном режиме от допрашиваемого сведений, которые имеют значение для дела. Искусственное затягивание допроса до предельных сроков может обладать признаками необоснованного удержания лица в правоохранительном органе, что рассматривается в качестве проявления уголовного преследования лица, которое формально занимает статус свидетеля. При медицинских показаниях длительность допроса устанавливается на основе заключения врача. В случаях, когда допрашиваемый находится в состоянии наркотического или алкогольного опьянения, очевидном для следователя, или заявляет о болезни, целесообразно прибегнуть к обследованию медицинского характера свидетеля или отложить допрос. Повестка является единственным официальным средством вызова потерпевшего и свидетеля на допрос. Иной порядок вызова (телефонограмма, устное приглашение) допустимо, но юридических последствий не имеет, к примеру, для констатации уклонения по вызову. С момента вызова на допрос повесткой лицом приобретается статус свидетеля. Вручение лицу повестки должно удостовериться подписью вызываемого. Если подпись отсутствует, то этот факт подлежит доказыванию, иначе он не может признаваться установленным. Подпись члена семьи, через которого повестка передана, сама по себе вручение повестки адресату не подтверждает. В случае отказа потерпевшего или свидетеля расписаться в получении повестки целесообразно подтвердить уведомление, которое состоялось, подписью посторонних лиц. Относительно лица, которое не явилось на допрос, возможным является применение привода. Порядок и основания применения привода и других мер процессуального принуждения относительно лиц, которые не являются по вызовам, предусматриваются также статьей 113 и частью 2 статьи 111 УПК РФ. Привод будет обоснован в случает соблюдения двух обязательных условий: Прежде всего, наличие подтвержденных документально достоверных данных о том, что повестка получена свидетелем; Кроме того, наличие данных фактического характера, которые дают основание в его поведении усматривать безмотивное умышленное уклонение от явки по вызову. Вызов лиц, которые не достигли 16 лет, напрямую, а не посредством законных представителей и административных учреждений осуществляется в случаях, когда посредники напрямую заинтересованы в исходе дела или способны оказать неблагоприятное воздействие на несовершеннолетнего, а также когда они не могут обеспечить явку и передать данные о вызове. Гр. Г. обратился в суд с жалобой на действия следователя в нарушение положений ст. 189 УПК РФ. Рассмотрев все материалы дела, суд пришел к следующему мнению. Допросы свидетелей проведены в соответствии со ст.189 УПК РФ <https://rospravosudie.com/law/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D 1%8F_189_%D0%A3%D0%9F%D0%9A_%D0%A0%D0%A4>, протоколы соответствуют требованиямст.190 УПК РФ <https://rospravosudie.com/law/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D 1%8F_190_%D0%A3%D0%9F%D0%9A_%D0%A0%D0%A4>. Согласно данным протоколам, свидетелям были разъяснены права и обязанности, предусмотренныест.56 УПК РФ <https://rospravosudie.com/law/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D 1%8F_56_%D0%A3%D0%9F%D0%9A_%D0%A0%D0%A4>. Перед началом допросов все свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст.308 УК РФ <https://rospravosudie.com/law/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D 1%8F_308_%D0%A3%D0%9A_%D0%A0%D0%A4> и за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ <https://rospravosudie.com/law/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D 1%8F_307_%D0%A3%D0%9A_%D0%A0%D0%A4>. В ходе допроса от свидетелей каких-либо заявлений не поступало, протоколы допросов были прочитаны свидетелями лично, никаких замечаний при этом заявлено не было. Утверждение осужденного Глазунова В.А. о том, что уголовное дело в отношении него рассмотрено необъективно и с обвинительным уклоном являются несостоятельными, поскольку суд в соответствии с требованиямист.15 УПК РФ <https://rospravosudie.com/law/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D 1%8F_15_%D0%A3%D0%9F%D0%9A_%D0%A0%D0%A4> создал необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Стороны не были лишены возможности представления доказательств, ходатайства разрешены в установленном законом порядке с вынесением мотивированных решений. Вопреки доводам жалобы осужденного, сторона защиты не была лишена возможности заявить ходатайство об ознакомлении с вещественными доказательствами в виде двух деревянных брусков и аудиозаписи ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» на оптическом диске в судебном заседании, однако таковых ходатайств заявлено не было. Следует отметить, что ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» проводилось в рамках расследования уголовного дела по факту причинения телесных повреждений Глазунову В.А., на основании постановления судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 25 марта 2015 года, в связи с чем доводы защитника Аветисяна А.С. о получении аудизаписи переговоров ФИО с нарушением закона являются необоснованными. Доказательства, приведенные в приговоре в обоснование вины осужденного, не находятся в противоречии по отношению друг к другу, исследованы в судебном заседании с достаточной полнотой и объективностью, что позволило суду принять обоснованное решение по делу. Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и мотивы действий осужденного, пришел к верному выводу о доказанности виновности Глазунова В.А. в инкриминированном преступлении, обоснованно отвергая версию осужденного о непричастности к содеянному и все приведенные в развитие этой версии утверждения. Установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного Глазунова В.А. по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ. Наказание Глазунову В.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, данных о его личности и состояния здоровья. Смягчающих наказание обстоятельств не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание признан рецидив преступлений. С учетом наличия в действиях осужденного опасного рецидива преступлений, оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 73 УК РФ не имеется. По мнению суда апелляционной инстанции, отсутствуют основания для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ. В статье 189 УПК РФ делается акцент на соблюдение общих правил производства действий следственного характера. Так, предписывается: Прежде всего, удостовериться в личности допрашиваемого (желательно это делать на основании документов); Кроме того, прокомментировать и назвать его правовое положение, разъяснить права, обязанности (что допрашиваемый делать не вправе) и ответственность; Кроме того, до сведения допрашиваемого довести основания и цель вызова на допрос, предмет его показаний, порядок допроса, включая протоколирование и применение дополнительных средств фиксации показаний. Обстановкой допроса должной исключаться психологическое влияние на допрашиваемого в виде угрозы применения насилия либо других мер незаконного характера. При наличии на потерпевшем или свидетеле внешних признаков насилия (порывов одежды, побоев) следователь должен убедиться, что это не имеет связи с предстоящей дачей показаний. Следователь обязан задать допрашиваемому вопрос об уровне владения языком, на котором ведется уголовное судебное производство, в каждом случае, когда его речь (наличие акцента, затруднения в произнесении и подборе слов), внешность (тип лица, раса), заявленное ходатайство говорит о том, что подобное владение несвободно или недостаточно. Правом пользоваться любым свободно выбранным языком (вместо родного) обладают только лица, не владеющие языком, на котором ведется судебное производство. При сомнениях в обоснованности заявления допрашиваемого лица о недостаточном владении языком судебного производства данное обстоятельство должно быть доказано. На основе собранных доказательств следователь имеет право вынести постановление, которое констатирует достаточный уровень владения языком. Часть 2 статьи 189 УПК РФ следователю запрещает задавать наводящие вопросы. Наводящими считаются вопросы, в которых есть ответ или информация для его формулировки. Следователь имеет право применять технические средства для дополнительной фиксации хода допроса. Решение объявляют допрашиваемому, для которого оно обязательно. Отказ потерпевшего и свидетеля от дачи показаний лишь из-за нежелания подвергаться аудио- или видеозаписи не ведет к наступлению ответственности уголовного характера и не может преодолеваться принудительно. Результаты использования технических средств представляют собой приложение к протоколу допроса и самостоятельным доказательственным значением, по общему правилу, не обладают. Право свидетеля явиться на допрос с адвокатом целесообразно разъяснять при вызове на допрос в повестке. Адвокат допускается к участию в допросе свидетеля в случает предъявления ордера и удостоверения. Выполнение адвокатом, приглашенным свидетелем, в этом же уголовном деле функции представителя или защитника само по себе не представляет собой основание для его отвода. Адвокат имеет право давать свидетелю в присутствии следователя краткие консультации (то есть разъяснять содержание ведущегося по этому уголовному делу расследования и возможные грани прикосновения свидетеля к деянию, которое расследуется, правовое положение свидетеля, в случае необходимости правовое положение следователя, а также порядок производства и основания следственного действия), с разрешения следователя задавать доверителю вопросы уточняющего характера, делать письменные записи о правильности и полноте записей в протоколе допроса. Адвокат и свидетель не вправе ходатайствовать об объявлении перерыва в допросе для проведения свидания конфиденциально и наедине. Ходатайство свидетеля об отложении допроса из-за неявки адвоката, избранного им, не является обязательным для следователя. Очевидная подмена статуса допрашиваемого, то есть допрос как свидетеля лица, причастность которого к преступлению проверяется, без обеспечения права на юридическую квалифицированную помощь, способна повлечь признание показаний, которые были получены, недопустимыми. Результаты и ход допроса отражаются в протоколе (статья 190 УПК РФ). Протокол допроса потерпевшего или свидетеля составляют согласно установленным законом требованиям и представляет собой основной способ закрепления показаний. Но самостоятельный вид доказательства, в соответствии с частью 2 статьи 74 УПК РФ, это не протокол, а показания потерпевшего и свидетеля, что весьма важно помнить для обеспечения непосредственного исследования показаний в суде. Таким образом, допрос является важным средством доказывания в уголовном деле. Процессуальный порядок допроса строго регламентирован уголовно-процессуальным законодательством. допрос следственный уголовный процессуальный ГЛАВА 2. ТАКТИКА ДОПРОСА СВИДЕТЕЛЕЙ В РАМКАХ УГОЛОВНОГО ДЕЛА 2.1 Процессуальный порядок допроса обвиняемого После предъявления обвинения обвиняемый должен быть допрошенным немедленно. Но немедленный допрос является возможным в случае соблюдения требований пункта 9 части 4 статьи 47 и части 3 статьи 50 УПК РФ. Это говорит о том, что обвиняемому до его допроса должна предоставляться возможность свидания с защитником конфиденциально и наедине. Подобное свидание не может быть ограниченным во времени; не может быть ограниченным и их количество. Давать показания - это право обвиняемого, и ни в каких случаях оно не может стать его обязанностью. По этой причине в самом начале допроса следователем выясняется у обвиняемого, признает ли он себя виновным и желает ли дать показания по существу обвинения, которое было предъявлено. В случае изъявления желания дать показания и если у следователя появились вопросы о языке, на котором обвиняемый может дать показания, следователь должен спросить последнего, на каком языке он хочет дать показания. Если обвиняемый пожелал дать показания не на том языке, на котором производство по уголовному делу ведется, приглашают переводчика. Если обвиняемый дать показания отказался, ему предоставляют возможность объяснения причин отказа. Об этом делают запись в протоколе допроса, что удостоверяют подписью следователя. Повторный допрос обвиняемого по такому же обвинению способен производиться лишь по просьбе самого обвиняемого. Просьба обвиняемого должна быть отражена в протоколе допроса. Если обвиняемый дать показания согласился, то допрос осуществляется с соблюдением правил, которые установлены статьей 189 УПК РФ, а перед этим выполняются требования, которые предусмотрены частью 4 статьи 164 УПК РФ. Показания обвиняемого представляют собой не только доказательство, но и средство его защиты от обвинения, которое было предъявлено. Показания обвиняемого, которые были даны при досудебном производстве по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные им в суде, это недопустимые доказательства (пункт 1 части 2 статьи 75 УПК РФ). Например, в Обзоре кассационной практики по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики за четвертый квартал 2006 года говорится, что отказ обвиняемых в суде от данных ранее в отсутствие защитников показаний признательного характера не позволяет использовать их в целях обоснования обвинения. При этом как следует из протокола заседания суда и приговора, судом в нарушение указанных требований УПК РФ были оглашены и исследованы первоначальные показания осужденной, которые были даны в ходе следствия, получены в отсутствие защитника и не подтверждены ею в суде, и положил их в основу обвинения в качестве подтверждающих вину осужденной в совершении преступления, которое инкриминировалось. Указанное нарушение, согласно пункту 2 части 1 статьи 379 УПК РФ, представляет собой основание для отмены приговора в кассационном порядке. Тактика допроса обвиняемого следователем определяется самостоятельно. При этом логичным представляется предоставить обвиняемому возможность изложения всех обстоятельств, которые связаны с обвинением, в порядке свободного рассказа, а после этого задать ему необходимые, как считает следователь, вопросы и получить ответы на них. Изложение показаний в форме свободного рассказа будет с большей полнотой соответствовать возможностям реализации обвиняемым его права на защиту и исключит возможность психологического влияния на обвиняемого. Обвиняемые по одному и тому же делу уголовного характера должны допрашиваться порознь для исключения воздействия одного из них на другого. Обвиняемые обычно допрашиваются по месту производства следствия предварительного характера, но следователь имеет право произвести допрос обвиняемого по месту его жительства или нахождения . Допрос по месту жительства или нахождения обвиняемого осуществляется также с участием защитника. Если обвиняемый болен и находится в лечебном учреждении или дома, то допрос его является возможным лишь с разрешения врача, которое официально удостоверено справкой, а по решению следователя, возможно, и в присутствии врача. В ходе допроса любое насилие исключается. Ложные обещания, угрозы, подача ложных данных об осведомленности следователя и любая другая дезинформация являются недопустимыми. Использование данных приемов способно поставить под сомнение допустимость полученных данных как доказательств. Обвиняемый имеет возможность дать показания не только по обвинению, которое было предъявлено, но и по поводу любых обстоятельств, которые известны ему и имеют значение для уголовного дела, а также доказательств, которые имеются в уголовном деле. Защитник, который участвует в допросе, с разрешения следователя имеет возможность задавать обвиняемому вопросы. Вопросы, которые относятся к уголовному делу, и ответы на них должны заноситься в протокол. Вопросы, которые отведены следователем как не относящиеся к уголовному делу, также должны заноситься в протокол. В ходе допроса можно применять видео- и аудиозапись. Ее применение является возможным по инициативе как следователя, так и обвиняемого. О применении данных средств техники по инициативе следователя должен быть поставлен в известность обвиняемый. Отрицательное отношение обвиняемого к использованию средств техники при допросе может привести к отказу обвиняемого от дачи показаний. Допрос обвиняемого оформляют протоколом. В протоколе первого допроса должны полностью отражаться анкетные сведения о личности обвиняемого. Закон требует обязательно отражать в протоколе следующие сведения об обвиняемом: фамилию, имя и отчество; дату и место рождения; образование; гражданство; семейное положение, состав семьи; место учебы или работы, должность и род занятий; наличие судимости; место жительства; другие сведения, которые имеют значение для уголовного дела. К подобным сведениям могут быть отнесены данные о состоянии здоровья обвиняемого, наличии и тяжести заболеваний, наличие группы инвалидности. В протоколе допроса отражают результаты и ход допроса. Протокол допроса составляют с соблюдением требований статей 166-167 и 190 УПК РФ. Показания записывают от первого лица и по возможности дословно. Для обеспечения полноты показаний в протоколе содержание показаний может отражаться посредством стенографии и с применением аудио- и видеозаписи. Об этом указывают в протоколе, а аудио- и видеозапись, а также стенограмма приобщают к уголовному делу и хранят при нем. При допросе обвиняемый имеет возможность начертить чертеж, изготовить схему, изготовить диаграмму, сделать зарисовки. Все это должно приобщаться к протоколу, о чем в протоколе делают соответствующую запись. Если в допросе принимал участие переводчик, то в протоколе должны быть сведения о лице, которое осуществляло перевод, а также о предупреждении переводчика об ответственности уголовного характера за заведомо ложный перевод согласно статье 307 УК РФ. Обвиняемому должно разъясняться его право на отвод переводчика. Мнение обвиняемого о его доверии к переводчику подлежит отражению в протоколе. По окончании допроса и после отражения в протоколе его результатов и хода следователь знакомит обвиняемого, защитника и прочих лиц, которые участвуют в допросе, с содержанием записей в протоколе. В протоколе отражают порядок ознакомления с документом - был ли он прочитан каждым участником или оглашен следователем. Затем следователь выясняет у обвиняемого, защитника и прочих участников этого действия следственного характера, нет ли у них дополнений, замечаний и уточнений к протоколу. Если дополнения, замечания, уточнения есть, то их вносят в протокол. Факт внесения удостоверяется подписями следователя и всех лиц, которые участвуют. Обвиняемы подписывает как протокол в целом, так и каждую его страницу. Прочие участники допроса подписывают весь протокол. Если в допросе принимал участие переводчик, то он подписывает весь протокол и каждую страницу . Следователь, который проводил допрос, подписывает весь протокол. При дальнейших допросах, если информация о личности обвиняемого не поменялась, законодатель разрешает ограничиться только указанием его фамилии, имени и отчества. 2.2 Порядок допроса свидетеля и потерпевшего Согласно общему правилу (статья 188 УПК РФ) на допрос потерпевший и свидетель вызываются повесткой. Необоснованная неявка может привезти к наложению штрафа. Так, в Бюллетене судебной практики по уголовным делам и делам об административных правонарушениях Свердловского областного суда (третий квартал 2004 года), утвержденного постановлением президиума Свердловского областного суда от 10 октября 2004 года указывается, что постановлением Полевского городского суда от 15 марта 2004 года на А. наложен штраф в размере 1000 рублей за уклонение от явки по вызовам к следователю в качестве свидетеля. В кассационной жалобе А. просила отменить постановление суда, поскольку она один раз являлась на допрос к следователю, а больше он ее не вызывал ни по телефону, ни повесткой. В протоколе следователя записан адрес, по которому она не проживает. По этому же адресу ей направлялись повестки судом. А. повестки не получала, а о прошедшем судебном заседании узнала из исполнительного листа, направленного ей на работу. Судебная коллегия по уголовным делам Областного суда отменила данное постановление суда по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 188 УПК РФ свидетель вызывается на допрос повесткой. В связи с этим неявку А. к следователю по телефонному вызову нельзя расценивать как невыполнение свидетелем своей процессуальной обязанности. Таким образом, наложение штрафа на А. является необоснованным. В случае, когда свидетель или потерпевший является малолетним, престарелым, а также если по причине уважительного характера не имеет возможности явиться на допрос к следователю (к примеру, по причине болезни, другой объективной невозможности прибытия к месту допроса), допрос может производиться по месту нахождения допрашиваемого. Возможен и иной вариант разрешения этой ситуации: следователь имеет право поручить допрос сотруднику правоохранительного органа по месту нахождения свидетеля и потерпевшего, указав в письменном поручении вопросы, которые должны быть поставлены допрашиваемому (к примеру, если свидетель живет в другом регионе). Допрос свидетеля и потерпевшего, которые находятся в медицинском учреждении на излечении, осуществляется по месту оказания им помощи медицинского характера с разрешения лечащего врача. Свидетель и потерпевший, которые находятся под стражей по другому делу или отбывают наказание в учреждении исправительного типа (как и арестованные, обвиняемые и подозреваемые), как правило, допрашиваются по месту их содержания и вызываются на допрос через администрацию соответствующего учреждения. При острой необходимости они могут этапироваться в целях допроса в изолятор временного содержания по месту нахождения органа, который производит расследование. Для более точного и полного воспроизведения обстоятельств, о которых дают показания свидетель и потерпевший, иногда появляется необходимость допроса на месте события, которое исследуется. До начала допроса потерпевший, как и свидетель, следователем предупреждается об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, о чем делается отметка в протоколе допроса, которая скрепляется подписью допрашиваемого. Помимо этого, ему разъясняют его процессуальные обязанности и права. Нередко, прежде чем приступить к обмену данными по существу предмета допроса, появляется необходимость тактически грамотно подготовить допрашиваемого к обсуждению обстоятельств, интересующих следствие. Этому может помочь беседа на отвлеченную тему, которая создает предпосылки для установления психологического контакта и налаживания взаимопонимания. В предмет допроса свидетелей и потерпевших способны входить самые разные обстоятельства преступного деяния (о месте, времени, способе совершенных действий преступного характера, личности преступника, о своих действиях до, во время и после преступления и т.д.) и обусловленных им общественно опасных последствий, а также обстоятельства прочих, связанных с преступлением событий, их участники. Потерпевшие и свидетели на допросе имеют возможность сообщать о фактах оказываемого на них посткриминального воздействия со стороны лиц, которые не заинтересованы в установлении истины по делу, и прочих, интересующих следствие известных им обстоятельствах. Полноте, объективности и результативности расследования могут способствовать и данные, полученные при допросе потерпевшего о том, в силу чего он оказался в том месте, где совершено преступление: случайной или неслучайной была его встреча с преступником, знали ли они друг друга, а если знали, какие отношения поддерживали, не подозревает ли он кого-либо в совершении преступления; не находился ли потерпевший в момент совершения преступления в беспомощном состоянии и с чем было связано это состояние. Интерес для следствия могут также представить сведения, полученные от потерпевшего, о его образе жизни, интересах, наклонностях, увлечениях, состоянии физического и психического здоровья, о лицах его ближайшего окружения, взаимоотношении с ними и о других обстоятельствах предкриминального, криминального и посткриминального характера, связанных с личностью и жизнедеятельностью как самого допрашиваемого, так и тех лиц, о которых он дает показания. Что касается лиц, допрашиваемых в качестве свидетелей, то каждый из них, что вполне естественно, не обладает информацией по столь широкому кругу проблем, исследуемых с помощью показаний потерпевших. Каждый из свидетелей имеет возможность сообщить следователю только ту информацию и только о тех обстоятельствах, которые являются одной из составных частей предмета познания и доказывания. И только соединение в одно целое сведений об отдельных элементах целого позволяет следователю составить общее представление об этом целом (событии, личности преступника и т.д.), дополняемое знанием, почерпнутым из заключения судебных экспертов и исследования материальных следов преступления и обстановки его совершения. Круг вопросов, которые выясняются путем допроса свидетелей, во многом зависит от того, в какую классификационную группу входит допрашиваемое лицо. Так, свидетели - очевидцы преступления и обусловленных им общественно опасных последствий - допрашиваются по поводу обстановки, обстоятельств, участников криминального события, других очевидцев, материально фиксированных следов, характера и обстоятельств происшествий как последствий содеянного. Очевидцы преступления, наблюдавшие дальнейшее развитие событий, могут быть допрошены еще и по этому поводу. Что касается иных групп свидетелей, то одни из них дают показания о пост- либо предкриминальных фактах, событиях и их участниках, другие - и о том, и о другом, если посвящены в них. Наибольший интерес представляют показания свидетелей, являвшихся очевидцами исследуемых по делу преступления и других, так или иначе связанных с ним событий. Причем показания незаинтересованных очевидцев преступления подчас являются более ценными с точки зрения их полноты, конкретики и достоверности, чем показания потерпевших, особенно в тех ситуациях, когда последние подверглись физическому насилию. 2.3 Особенности допроса несовершеннолетнего Допрос несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых, свидетелей и потерпевших имеет некоторые особенности, обусловленные возрастом, социально-демографическими, нравственно-психологическими особенностями допрашиваемых. К особенностям, определяющим специфику допроса несовершеннолетних, относятся: меньший, чем у взрослых, объем знаний и опыта; меньшая способность к сосредоточенному вниманию; повышенная внушаемость; меньшее развитие аналитических способностей при восприятии и оценке воспринятого; тенденция к смешению реально воспринятого и воображаемого; эмоциональность суждений и действий. Правила производства допроса несовершеннолетних лиц закреплены в трех статьях УПК РФ (ст.ст. 191, 280, 425). Однако они раскрывают особенности проведения шести разновидностей данного следственного действия в зависимости от субъекта допроса и стадии уголовного процесса. Ими являются: – допрос несовершеннолетнего потерпевшего на предварительном следствии; – допрос несовершеннолетнего свидетеля на предварительном следствии; – допрос несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого); – допрос несовершеннолетнего потерпевшего в суде; – допрос несовершеннолетнего свидетеля в суде; – допрос несовершеннолетнего подсудимого. Интерес в уголовно-процессуальной науке вызывает вопрос допроса несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого), регламентируемый нормами ст. 425 УПК РФ. Рассмотрим нормы о допросе несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) подробнее. В ч. 1 ст. 425 УПК РФ указывается время непрерывного допроса несовершеннолетнего (2 часа) и в целом в течение дня (4 часа). Это общее правило надо рассматривать как допустимый лимит, особенно когда речь идет о допросе без перерыва. Оно должно корректироваться в соответствии с возрастом, состоянием здоровья и уровнем физического и психического развития подростка, сложностью дела. Допрос подростков младших возрастных групп необходимо делать с более частыми перерывами. При допросе несовершеннолетнего, особенно младшего возраста или отстающего в психическом развитии, необходимо использовать простой язык с доходчивыми понятиями, избегая сложной юридической терминологии. Участие защитника в допросе несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого для всех случаев его допроса обязательно. В ч. 3 ст. 425 УПК РФ включено положение об обязательном участии педагога или психолога в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого. Для учета психологических особенностей личности несовершеннолетних необходим психолог. Отставание в развитии, особенно у правонарушителей младшей возрастной подгруппы, профессионально ближе педагогу. Процессуальное положение педагога и психолога сходно с процессуальным положением специалиста, но не идентично ему. Педагог, психолог приглашаются не только для помощи лицу, ведущему расследование, в формулировке профессионально правильных вопросов. Уголовно- процессуальный закон дает им право задавать вопросы допрашиваемому с разрешения ведущего допрос, а по окончании допроса знакомиться с протоколом допроса и делать по нему замечания о правильности и полноте сделанных в нем записей. Эти права свидетельствуют о большей профессиональной активности и свободе действий педагога и психолога по сравнению с теми, которые закон предоставляет специалистам в рамках уголовного процесса. Пример может послужить следующая ситуация. Гр. Б подал апелляционную жалобы на нарушение его прав в ч. 3. ст. 425 УПК РФ. Доводы апелляционной жалобы осужденного Богуславского А.А. о нарушении его права на защиту при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, проведенных без педагога или психолога, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку требования ч.3 ст.425 УПК РФ <https://rospravosudie.com/law/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D 1%8F_425_%D0%A3%D0%9F%D0%9A_%D0%A0%D0%A4>, обязывающие проводить допрос подозреваемого и обвиняемого, не достигшего 16-летнего возраста либо достигшего его, но страдающего психическим расстройством или отстающего в развитии, с обязательным участием педагога или психолога, на осужденного не распространяются, так как на момент допроса Богуславского А.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого он являлся совершеннолетним. По смыслу закона, обязательное участие педагога или психолога требуется именно при допросе несовершеннолетних лиц, страдающих психическим расстройством с целью обеспечения правильности ведения их допроса с точки зрения педагогики и психологии, недопустимости постановки наводящих вопросов, а также для разъяснения в случае необходимости такому лицу существа заданных вопросов. Ходатайств о предоставлении Богуславскому А.А. психолога или педагога при даче им показаний в качестве подозреваемого или обвиняемого от адвоката и непосредственно Богуславского А.А. следователю не поступало. Доказательств наличия у Богуславского А.А. психического заболевания ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании не предоставлено, в связи с чем, у суда первой инстанции не возникали вопросы, связанные с вменяемостью подсудимого либо наличия у последнего психического заболевания, не исключающего вменяемости. Сведения о наличии у Богуславского А.А. эмоционально-неустойчивого расстройства личности импульсивного типа, компенсированного состояния, на которые указывает в жалобе осужденный, содержатся в заключении судебнопсихиатрической комиссии экспертов ГБУЗ «Краевая психиатрическая больница №» от ДД.ММ.ГГГГ №, изложенные в описательно-мотивировочной части Апелляционного определения <адрес> суда от 01.12.2015г., копия которого имеется в материалах уголовного дела. Однако указанная судебно-психиатрическая экспертиза поводилась в отношении Богуславского А.А. для определения его психического состояния применительно к преступлениям, совершенным 10.01.2014г. и 07.02.2014г., и согласно выводам экспертов, Богуславский А.А. по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, признаков отставания в психическом развитии не имеется. Тогда как преступления в отношении имущества ФИО6 и ФИО7 по настоящему приговору, на который подана апелляционная жалоба, совершены в период с 25 по ДД.ММ.ГГГГг., и, соответственно, в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГг., то есть до совершения преступлений, виновность по которым Богуславского А.А. установлена приговором Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве по которому была проведена судебно-психиатрическая экспертиза в отношении Богуславского А.А. В рамках рассмотрения настоящего уголовного дела наличие у осужденного Богуславского А.А. психического заболевания материалами уголовного дела не подтверждается, напротив, в деле представлена справка КГБУЗ «Яковлевская центральная районная больница» от 07.09.2015г., исследованная судом первой инстанции, согласно которой Богуславский А.А. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. При исследовании указанной справки замечаний и дополнений от Богуславского А.А. и его защитника не поступало. Доводы апелляционной жалобы осужденного Богуславского А.А. о суровости и несправедливости назначенного наказания, о назначении наказания без учета совокупности всех имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит необоснованными. Наказание Богуславскому А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ <https://rospravosudie.com/law/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D 1%8F_60_%D0%A3%D0%9A_%D0%A0%D0%A4>, вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона, принципами разумности и справедливости, учитывал тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание, такие как явка с повинной по каждому из эпизодов, полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение им преступлений в несовершеннолетнем возрасте. Следовательно решение суда первой инстанции осталось без изменений. Отметим, что показания несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, полученные без участия педагога или психолога, в силу ч. 2 ст. 75 УПК РФ являются недопустимыми доказательствами (это положение прямо вытекает из п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2011 года №1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних»). Таким образом, допрос как следственное действие, применяемое в отношении различных лиц, участвующих в уголовном деле, характеризуется общими нормами. Однако допрос обладает и особенностями, касаемые, прежде всего, правового статуса допрашиваемого лица. ЗАКЛЮЧЕНИЕ В конце исследования тезисно выделим следующие выводы: Допрос - это следственное действие, имеющее своим основным содержанием получение от лица в устной форме и закрепление в определенном законом порядке сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, а также позволяющее допрашиваемому лицу выразить собственную позицию по делу. Предметом допроса являются сведения, имеющие значение для доказывания по уголовному делу. Длительность допроса определяется временем, необходимым и достаточным для получения от допрашиваемого в разумном режиме сведений, имеющих значение для дела, но не может продолжаться непрерывно более 4 часов. Вызов на допрос осуществляется повесткой. В отношении не явившегося на допрос лица возможно применение привода. Статья 189 УПК РФ предписывает следователю: Во-первых, удостовериться в личности допрашиваемого (желательно делать это на основе документов); Во-вторых, назвать и прокомментировать его правовое положение, разъяснить права, обязанности (что допрашиваемый не вправе делать) и ответственность; В-третьих, довести до сведения допрашиваемого цель и основания вызова на допрос, предмет его показаний, порядок допроса, в том числе протоколирования и применения дополнительных средств фиксации показаний. Часть 2 ст. 189 УПК РФ запрещает следователю задавать наводящие вопросы. Наводящими принято считать вопросы, в которых содержится ответ или информация для его формулирования. Ход и результаты допроса отражаются в протоколе (ст. 190 УПК РФ). После предъявления обвинения обвиняемый должен быть допрошен немедленно. Давать показания - это право обвиняемого, и ни в каких случаях оно не может превратиться в его обязанность. Поэтому в самом начале допроса следователь выясняет у обвиняемого, признает ли он себя виновным и желает ли дать показания по существу предъявленного обвинения. Тактику допроса обвиняемого следователь определяет самостоятельно. Обвиняемый может дать показания не только по предъявленному обвинению, но и по поводу любых известных ему обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, а также имеющихся в уголовном деле доказательств. В протоколе допроса отражаются ход и результаты допроса. Протокол допроса составляется с соблюдением требований статьи 166-167 и 190 УПК РФ. По окончании допроса и после отражения в протоколе его хода и результатов следователь знакомит обвиняемого, защитника и других участвующих в допросе лиц с содержанием записей в протоколе. Обвиняемый подписывает как весь протокол, так и каждую его страницу. Другие участники допроса подписывают протокол в целом. По общему правилу (ст. 188 УПК РФ) на допрос свидетель и потерпевший вызываются повесткой. Необоснованная неявка может привезти к наложению штрафа. Допрос потерпевшего и свидетеля, находящихся на излечении в медицинском учреждении, производится по месту оказания им медицинской помощи с разрешения лечащего врача. До начала допроса потерпевший, как и свидетель, предупреждается следователем об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем делается отметка в протоколе допроса, скрепленная подписью допрашиваемого. Кроме того, ему разъясняются его процессуальные права и обязанности. В предмет допроса потерпевших и свидетелей могут входить самые различные обстоятельства преступного деяния. Допрос несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых, свидетелей и потерпевших имеет некоторые особенности, обусловленные возрастом, социально-демографическими, нравственно-психологическими особенностями допрашиваемых. В ч. 1 ст. 425 УПК РФ указывается время непрерывного допроса несовершеннолетнего (2 часа) и в целом в течение дня (4 часа). Это общее правило надо рассматривать как допустимый лимит, особенно когда речь идет о допросе без перерыва. Оно должно корректироваться в соответствии с возрастом, состоянием здоровья и уровнем физического и психического развития подростка, сложностью дела. Допрос подростков младших возрастных групп необходимо делать с более частыми перерывами. В ч. 3 ст. 425 УПК РФ включено положение об обязательном участии педагога или психолога в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ Нормативно-правовые акты . Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года №174-ФЗ (ред. от 22.11.2016) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. №52 (ч. I). Ст. 4921 2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 22.11.2016) <http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/> // Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954 Специальная литература . Дорофеева В.Ю. Особенности производства допроса несовершеннолетнего потерпевшего // Вопросы ювенальной юстиции. 2008. №4. С. 27-29. . Еникеев М.И., Образцов В.А., Эминов В.Е. Следственные действия: психология, тактика, технология: учебное пособие. М.: Проспект, 2011. 216 с. . Ищенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистика: Учебник / Под ред. Е.П. Ищенко. М.: Норма, 2012. 714 с. . Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Науч. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство «Юрайт», 2011. Доступ из СПС «Гарант». . Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Л.Н. Башкатов, Б.Т. Безлепкин, М.В. Боровский и др.; отв. ред. И.Л. Петрухин. 6-е изд., перераб. и доп. М.: Велби, Проспект, 2008. 736 с. . Пашин С.А. Содержательные аспекты допроса в уголовном судопроизводстве // Юридическая психология. 2011. №3. С. 12-16. . Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) // СПС «КонсультантПлюс», 2010. . Уголовный процесс: учебник / Отв. ред. А.В. Гриненко. 2-е изд., перераб. М.: Норма, 2009. 496 с. . Шумилин С.Ф., Завидов Б.Д. Методологические, тактические и юридические проблемы допроса // СПС «КонсультантПлюс», 2003. Материалы судебной практики . Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2011 года №1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» (ред. от 9 февраля 2012 года №3) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. №4. 2011; Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. №4. 2012. . Обзор кассационной практики по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики за четвертый квартал 2006 года // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс». . Бюллетень судебной практики по уголовным делам и делам об административных правонарушениях Свердловского областного суда (третий квартал 2004 года), утвержденный постановлением президиума Свердловского областного суда от 10 октября 2004 года // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс». 15. Решение по делу 22-1550/2016 <https://rospravosudie.com/court-verxovnyjsud-respubliki-saxa-yakutiya-respublika-saxa-yakutiya-s/act-535417255/> (11.10.2016, Верховный Суд Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия))) // Доступ из <https://rospravosudie.com> . Решение по делу 22-5415/2016 <https://rospravosudie.com/court-primorskijkraevoj-sud-primorskij-kraj-s/act-534194937/> (19.09.2016, Приморский краевой суд (Приморский край)) // Доступ из <https://rospravosudie.com> . Решение по делу 22-6529/2016 <https://rospravosudie.com/court-samarskijoblastnoj-sud-samarskaya-oblast-s/act-535894298/> (01.11.2016, Самарский областной суд (Самарская область)) // Доступ из <https://rospravosudie.com>
