право

ИСПРАВИТЕЛЬНО —=
== РАБОТНЫЕ ДОМА
НА СМЪНУ ТЮРЬМЫ _
а
7. ОКуне6ъ.
С.-ПЕТЕРБУРГЪ.
Паровая типография Л. В. ГУТМАНА. Свзчной пет., 23.
1914.
Листов —
печатных -
Выпуск
№№ вып.
1
В перепл. |
един. соеднн. '
Таблиц
Карт
Иллюстр. '
проект Министерства Юстищи осуществлеве всей м$ры въ зависимость отъ состояня земскихъ или городскихъ кассъ,
когда воВмъ извЪетно, что кассы эти не въ состояши удовлетворить и нынзшную потребность мЪетнаго населеня,
то невольно думается, что законопроектъ написанъ не для
жизни настоящей, а только для боле или мензе отдаленнаго будущаго.
Но Государственная Дума внесла,
коренное изм$неше: исправительно-работные дома по ст. 2
проекта устраиваются на счеть государственнаго казначейства; расходы же по содержан ихъ длятся
между казной съ одной стороны и земствами и городами
Поправка важная; она показываетъ, что Государетвен-
ная Дума хочетз, чтобы работные дома были.
Для городовъ Петербурга и Москвы сдЗлано исключее: тутъ и расходы по устройству домовъ разложены
пополамъ на казну и на города.
Госудаственная дума изм$нила самое назван1е предполагаемыхъ къ устройству заведен!й; по проекту Министерства Юстищи они назывались работными домами, а Государственная Дума назвала ихъ исправительно-работными домами.
Но когда редактровали новую ст. 12: Уст. о нак., то
принципъ исправлевя былъ уже забыть и законъ этотъ
написанъ по старому шаблону, им$ющему спещальный карательный характеръ.
Когда главной задачей ставится исправлеше, то предршать сроки пребывая въ заведеви, предназначенномъ
для исправлешя невозможно: это надо предоставить тфмъ,
кто ведеть дЪлоисправления. //оэтому тутоь возможны только
приоворы неопредъленные.
Въ сЪверо-американскихъ штатахъ, проектируемые у
насъ, исправитель о-работные дома называются реформа-
тор1ями и, при неопредЪленности приговоровъ, максимальные сроки содержан!я въ реформатор!яхъ установлены: въ
нфкоторыхъ штатахъ—12 лЪтъ, въ нЪзкоторыхъ—24 года.
А фактическое среднее пребываве составляетъ въ первыхъ—2 года и 8 м5ъеяцевъ, а во вторыхъ—2 года и 4 мВсяца. Выходить даже наоборотъ: когда максимальный
срокъ дольше, то фактическое пребыван!е короче. И это
понятно: перенектива остаться 24 года въ реформатор
вызываеть больше стремлен!я подтянуться и постаралься
исправиться, чёмъ перспектива въ 12 лЪть.
А когда заранЪе назначенъ срокъ, года два или три,
то одно изъ побуждей для работы надъ самими собою
`уже отпадаетъ.
Одно только досрочное освобождеше замЪнить значеше длинныхъ, но неопрел$ленныхъ, сроковъ не можетъ.
Особенно слабо будеть вмяше перспективы досрочнаго
освобожденя, если оно будетъ производится на общихъ
основан1яхъ, какъ это проектировано въ 1\У отдЪлЪ проекта закона; скидка оцной четверти срока весьма незначительна, чтобы побудить человЪка, отданнаго въ работный
домъ, серьезно заняться самоисправленшемъ; приговоренъ
онъ на одинъ годъ, —пробудеть девять мВеяцевъ; разница
не особенно существенная; и затВмъ, какую роль играють
оставшцеся 3 м$еяда? ровно никакой; за три м%сяца онъ
можетъ вести и очень худой образъ жизни, но только не
попадаться, и тогда все кончено до новаго привлеченая къ
суду.
Въ американскихь реформатор1яхъ, освобожденный
до срока поступаеть подъ присмотръ обществъ патронала;
онъ обязанъ ежемесячно письмомъ сообщать отвзты на рядъ
установленныхъ вопросовъ,и ему еще долго, постоянно, грозить перспектива обратнаго водворен!я въ реформатор!ю;
все это производить извЪстное дВйетв!е.
Особенно бояться чрезмВрнаго переполнен1я исправятельно—работныхъ домовъ, при неопредлимости приговоровъ, не слЗдуетъ. Можно впередъ сказать, что при этой
системЪ значительная часть колеблющихся, или не особенно еще втянувшихся въ тунеядетво, отпадетъ.
И если даже среди законодателей предположене назначать предзльный срокъ пребыван!я въ работномъ дом
24 года, или даже 15—10 лть, можеть показаться мВрой
строгой (фактически же средн! срокъ такого пребываня
будетъ во много разъ короче), то это служать лучшимъ доказательствомъ того, что то же впечатлзе эти приговоры
будуть производить и на обвиняемыхьъ, и что поэтому перспектива попаеть въ работный домъ остановитъ многихъ
отъ тунеядства, отъ праздноети и отъ порочной или преступной жизни.
Наконецъ, весьма полезно было бы, присоединить къ
этимъ неопред$леннымъ приговорамъ право для суда постановлять условную отерочку приведеня призовора в5 ИСПОл-
нене, съ отдачею приговореннаго подъ надзоръ общества
патроната; но при этомъ обязательно погасительные сроки
назначать не менфе какъ два, три года.
Министерство Юстищи предназначало работные дома
для Такихъ лицъ, которые присуждаются въ тюрьму на.
сроки не свыше одного года и четырехъ м$еацевъ, если
преспиупное дъяше учинено ими вслъдстве тунеядства и праздности. Работный домъ, предполагалось назначать, или до-
полнительно къ наказаню тюрьмой, или взамВнъ его.
При этомъ порядк$ въ работный домъ могли бы попаеть.
нищенствующе по лЗви и привычкЪ къ праздности, люди
совершивице кражи при такихъ же условмяхъ тунеядства
или праздности, нанесп!е легые раны въ драк$, если установлено, что виновный обычно пьянствуете—и т. д.
Государственная Дума ет. 121 У. о н. предназначаетъ
исправительно-работные дома только для нищенствующихъ
(ст. 49, 50, 501 и 51 Ует. о н.), и притомъ исключительно.
взамЪнъ тюремнаго заключеня.
Ст. 50: У. о нак. совершенно новая
ограничен1я, введенныя Государственной Думой въ сравнения
съ проектомъ Министерства Юстищи наврядъ ли цёлесообразны. Будутъ ли оставлены, какъ теперь проектировано,
сроки пребыван1я въ работномъ домЪ оть шести м%®сяцевъ
до трехъ лЪ$тъ, или же будуть введены неопредЪ$ленные
сроки, съ длительнымъ максимумомъ,—все таки въ перодъ.
состоян1я на свободЪ, въ пер1одъ тунеядетва и праздности,
наиболЪе устрашающимъ является срокъ, на который можно
лишиться свободы, лишиться возможности продолжать жизнь
тунеядства или праздности.
И весьма скоро поймутъ нищенствующе—тунеялцы, что:
имъ гораздо выгоднфе воровать, чЪмъ нищенствовать. За
кражу будетъ 3—6 мЬеяцевъ тюрьмы, а за нищество можно
попасть на три года въ работный домъ. Если не удается
украсть, то будуть симулировать покушен!е на кражу,
чтобы только попасть по 172, а. не по 121 ст. Ует. о нак.
И въ цвляхъ уголовной политики на врядъ ли полезно
содЪйствовать такой эволющи.
Почему же Думская Комисе1я, а за нею и Государственная Дума остановились передъ проектированнымъ Министеретвомь Юстищи широкимъ объемомъ примЪнен1я ст. 12!
У. он.?
РазвЪ уже такъ трудно опредзлить суду, совершенлаи
кража лицомъ вслЪдетые тунеядетва или праздности —или
же по инымъ побуждешямъ? Это выяснить не особенно:
трудно и, еслибы законъ это потребовалъ, судъ веегда и
сталь бы это выяснять. ВЪдь и относительно нищихъ, прежде
чЪмъ примЗнить ст. 49 У. о н., необходимо выяснить, что
обвиняемый просилъ милостыню по л$ни и привычкз къ
праздности, а не по другимъ основанямъ, можетъ быть
совершенно исключающимъ виновность.
Но для того, чтобы избЪжать слишкомъ большого загро-
можденя работныхъ домовъ, остается еще одна и весьма,
цзлесообразная мЪ%ра: введите условность приговора о работномъ домз.
Если человЪкъ проситъ милостыню, хотя бы и по лни
и привычкВ къ праздности, если онъ по тзмъ же причи-
намъ совершить кражу и ‘если судъ приговариваетъ его
къ отчачЪ въ работный домъ, гдЪ ему грозитъ перспектива
пробыть десять, пятнадцать или двадцать лЪтъ, —но если
онъ, послЪ такого приговора, подчиняется указанямъ патроната, бросаетъ пьянство, начинаетъ работать и въ те-.
чене хотя бы двухъ-трехъ лЪтъ не попадается ни въ ка-
комъ однородномъ проступкЪ, — о зачюмь же его помющать
65 работный доме?
Уеловность приговора не должна быть обязательной для
суда; возможно, что въ распоряженши суда будутъ вез данныя къ признано, что субъектъ внЪ работнаго дома ис-
правиться совершенно не можетъ; но гораздо чаще могутъ
быть случаи сомнительные и тогда лучше условно отерочить исполнене приговора.
Статья 501 Уст о нак.
Если лицо, не имфющее опредЗленныхъ средствъ къ
жизни, уклоняется оть работы по лЗни и привычк$ къ
праздности, то за <е «праздношатане», онъ подвергается
заключению въ тюрьм$ отъ трехъ недЪль до трехъ м3-
сяцевъ.
Если же виновный имфлъ при себЪ подобранный или
поддзльный ключь, отмычку, орудше могущее служить
для взлома, или оруже, или оказалея ночью въ чужомъ,
обитаемомъ здани, или иномъ помвщени, или въ огороженномъ дворЪ обитаемаго здан1я, или въ предзлахъ обитаемой усадьбы, безъ вЪдома хозяина или лица, заступа-
ющаго его м%сто, то опредВленное выше наказаше можетъ
быть увеличено до одного года и шести мЗсяцевъ.
Наказане тюрьмой по ст. 50' У. 0 н. можеть быть въ
силу ст. 121 У. о н. замфнено отдачей въ работный домъ
на срокъ отъ шести м%сяцевъ до трехъ лЪтЪ.
Въ томъ и въ другомъ случа необходимо установить,
что обвиняемый: 1) не иметь опредзленныхъ средствъ къ
жизни и 2) что онъ по лфни и т къ праздности
уклоняется отъ работы.
СлЪдовательно, лицо, обнаруженное внутри обитаемаго
здан!з, или въ прец$лахъ усадьбы, но имВющее опредЪленныя средства къ жизни, или не уклоняющееся отъ работы по лЗни и привычк® къ праздности, отвЪтетвенноети
по 50! ст. У. о н.—не подлежитъ.
Гд5 бы ни обнаружено лицо съ отмычкой, еъ подобранными или подд$льными ключами, съ оруд1ями взлома
или съ оружемъ (держан!е при себЪ револьвера?), если
оно имЗетъ опредЪленныя средства къ жизни, или, если не
уклоняется отъ работы по лЗни и привычкЪ къ праздности,
наказан не подлежитъ. _
Но воть мы имЪемъ дфло съ субъектомъ, привлеченнымъ по 501 ст. У.он., у котораго опредзленныхъ средетвъ
къ жизни нзтъ, и который уклоняется отъ работы по лЗни
и привычкВ къ праздности, но въ то же время не воруетъ.
Ему уже угрожаеть работный домъ на срокъ до трехъ
лЪтЪ.
Не лучше ли въ такомъ случаЪ ему заняться кражами?
доходъ будетъ больше, а отсидфть въ тюрьм%, если попадется, придется только 3 — 6 м3Зсяцевъ, и лишь въ особыхь
случаяхъ до году или до году и шести м%сяцевъ?
Т% же соображен1я относятся и до человЪка, въ такомъ
же состояи праздношатательства, оказавшагося внутри
чужого обитаемаго жилища, или внЪ такового, но съ отмычкой или ©еъ орущемъ взлома. Ему выгоднВе хотя бы
симулировать покушене на кражу, такъ какъ тогда можно
отдфлалься меньшимъ срокомъ тюремнаго заключения.
Такой обвиняемый будетъ самъ увфрять судью, что онъ
уже и въ карманъ залЪзъ, что и въ столъ ходилъ, что и
— 10—
замокъ пробовалъ сломать, да не улалось; только бы попасть въ тюрьму, а не въ работный домъ.
Казалось бы, что, если согласовать ст. 121 Уст. о нак.
въ опредзлен!и условий ея примЗнев!я съ редакшей, предположенной Министерствомъ Юстищи, а именно указаль,
что исправительно-работный домъ (на срокъ неопред$ленный) можетъ быть взамВнъ тюрьмы назначенъ каждому,
признанному виновнымъ въ преступномъ дЪянши, влекущемъ за собою тюремное заключен!е, если только дзян!е
учинено велЗдетые тунеядества и праздност—и ,то ст. 50!
У. о н. будетъ совершенно излишней.
Очень полезно примВнять работные дома для такъ
называемыхьъ „котовъ“ или сутенеровъ. Но и это было бы
достигнуто, если бы быласдЪлана предлагаемая поправка;
слЪдовало бы только ввести въ дЪйств!е ст. 527 Ут. ул. и пе-
редать ее въ въдЪше мировыхъ установлен!й. По этой стать№
«КОТЫ» ИЛИ «сутенеры» подлежатъь тюремному заключен!ю,
а. преступное дзяне это всегда учиняется при условяхъ
тунеядства или праздности, почему всегда и можеть быть
примфнена ст. 12! У. оп., то есть отдача въ работный
ДомЪ.
А во всЪхъ остальныхъ случаяхъ, когда н®тъ нищенства, когда завфдомо нзтъ покушен1я на кражу, нЪтъ самой
кражи, когда нфтъ ни опаеноети; ни вреда для общества
или для частныхъ лицъ, то борьба еъ однимъ только укло-
нешемъ отъ работы была бы борьбой сравнительно, безцъльной.
Если человЪкъ ночью забрался въ домъ и если по всей
обстановкВ есть основае предполагась, что онъ это едзлалъ ради кражи, то онъ и отвЪтитъ за, покушен!е на кражу,
и можетъ также попасть въ работный домъ, если будетъ
доказано, что это имъ учинено по тунеядетву или праздности; если же посл$днее не доказано, то отсидитъ въ
тюрьмЪ. Наказываютъ вздь за покушене на кражу того,
кто залЪзъ, хотя бы и въ пустой, но чужой карманъ.
ПМ ОТ ВЫ
2018814507
5)
ы)
Г
=
ВЕИ.
ре
Самовольная отлучка изъ исправительно-работнаго дома.
За этотъ проступокъ предполагается по новой 631 ст.
У. он. продолжать ерокъ пребывая въ работномъ дом не
доле, какъ на шесть мВсяцевъ.
Опять таки тутъ сохраняется взглядъ на работный домъ,
какъ на учреждене карательное, а не на исправительное.
Конечно, надо впередъ ‚предвидЪть, что пом$щенные въ.
работный домъ будуть всегда стремиться изъ него убЪгать;
это стремлене неизбЪжно, Придется принимать м$ры къ
устраненю побЪговъ; придется для бъгуновъ устраивать.
0собыя дисциплинарныя отдзлен1я, придется имЪть хоропий
и достаточный по числу содержащихся надзоръ. Необходимо
вселить у веоЪхъ помфщенныхъ въ работный домъ убЪждене, что выйти изъ него можно, только доказавши свое
исправлеще.
Но вм$ет$ съ этимъ необходимо, чтобы режимъ въ работныхъ домахъ, въ соотвЪтетви съ разрядами по поведеню, измВнялея, приближаясь постепенно, въ лучшихъ раз-.
рядахъ, къ характеру почти евободнаго, но трудового, пребыван1я, не исключающаго и нфкотораго комфорта и извЪстнаго. рода увеселений.
При неопредзленныхъ срокахъ приговоровъ въ исправительно-работные дома ст. 681 У. он. окажется излишней:
побЪгъ заставить только вновь пройти всЪ степени разрядовъ, начнная съ низшаго.
о ЕЕ,
Кому должна принадлежать инищатива
въ устройств% исправительно-работныхъ
домовъ?
Когда Министерство Юстищия намфревалось возложить
расходы по устройству работныхъ домовъ на, земства, и города, то инищатива устройства ихъ естественно предпола-
талась отъ земства или городовъ.
Теперь финансовая сторона проекта Государственной
Думой измВнена; на устройство исправительно-воспитательныхЪ домовъ предполагается отпускать средства, отъ казны.
Кому же должна принадлежать инищатива устройства, этихъ
заведен!й?
Половина раесходовъ по содержан!ю лежитъ на казнЪ, а
половина остается на земствЪ, или городЪ. Не затормозитсея
ли этимъ условемъ инищатива со стороны земетвъ, и городовъ?
Это вопроеъ очень важный для практическаго осуществленшя всей реформы о работныхъ домахъ.
Во всякомъ случаЪ правительству слфдовало бы оставить и за собой право инищативы въ устройствЪ исправительно-работныхъ-домовъ. Возможно, что тогда полезно было
бы пересмотрЪть вопросъ объ отнесения половины расходовъ по содержан!о на земства и города, или же сдвВлаль,
при нзкоторыхъ условяхъ, расходъ этоть для земствъ и
городовъ обязательнымъ.
Несовершеннтоьл! е въ исправительноработномъ дом».
Ст. 1 проекта говоритъ, что лица мужского пола содержатся въ исправительно-работномъ дом отдфльно отъ лицъ
женскаго пола, а несовершеннольтве отдзльно отъ взросЛЫХЪ.
Мы полагаемъ, что въ исправительно-работномъ домЪ
нельзя сохранить строгое разд$лене группъ; внутри заведеня должны быть постоянные переходы въ мастерские; это
будетъ своего рода поселокъ; и, наконецъ, режимъ въ работномъ домЪ не можеть близко подходить къ тюремному.
Поэтому, казалось бы, въ работномъ домЪ невозможно
совсзмъ устраивать особыя отдфлешя для мужчинъ и
для женщинъ. Единственно возможно устраивать работ‚ные дома совершенно отдЪльные для мужчинъ и для женЩИНЪ.
Что же касается до несовершеннол тнихъ, то здесь въ
проект какъ будто бы недомолвка; какихъ несовершеннольтнихь иметь въ виду ст. 7 проэкта? если до 17 лЪть,
‚То для таковыхъ работные дома совсфмъ не должны бы
примфняться, такъ какъ для такихъ малолЪтнихъ необходимы
и возможны исключительно воспитательно-исправятельныя
заведеня. Но повидимому авторы проекта допускали возможность помфщеня несовершеннолтнихъ въ работный домъ
И моложе 17 лЪтъ, такъ какъ въ примфчаши 2 къ ст. 16
проекта указывается, что къ несовершеннолтнимъ до семнадцати лзть не примЪняется наказаше темнымъ карцеромъ.
Если же ст 7 имфеть въ виду несовершеннолВтнихъ
отъ 17 до 21 года, то казалось бы, что нЪтъ достаточныхъ
основавй къ тому, чтобы отдвлять ихъ отъ достигшихъ
21 года; такой несовершеннтоелй можеть поступить на,
21-мъ году и пока онъ находится въ работномъ домЪ ему
минетъ 22 или даже 23 года; это люди уже взрослые.
Е
Къ тому же въ работный домъ, по всей вЪроятноети, не
будутъ попадать люди боле пожилые; главнымъ контингентомъ вЪроятно явятся имвющ!е отъ 17 до 25 и много
что 30 лЪтЪ.
Ст. 11 проекта.
Къ числу наказав!й, упоминаемыхъ въ ет. 17 проекта,
©лЪдовало бы добавить переводъ въ дисциплинарное отдзлене. Это отдЪлене не должно быть аналогично съ заключенемъ въ карцерз; дисциплинарныя отдЗлея должны
‘быть устроены такъ, чтобы содержимые въ нихъ не им ли
никакого общеня съ остальными и, чтобы въ отношения
пом щенныхъ въ дисциплинарное отдзлевше имзлась по-
стоянная возможность, въ случаЪ необходимости, изолировать каждаго въ отдЪльноети. Безъ такихъ отдЪ лени жизнь
въ исправительно-работномъ домЪ не наладится; всегда,
будуть появляться таке элементы, участе которыхъ въ
общей жизни заведеня будетъ создавать массу затруднеый и даже безпорядковъ. Безпорядки же сами собой вы-
зываютъ репресаи, которыхъ необходимо, по возможности,
избфгать. Въ тавя дисциплинарныя отдЪленя пришлось
бы направлять также и бЪфгуновъ, такъ какъ оставлене
бЪгуновъ. въ общей массЪ, заражая остальныхъ, послужить
лишь къ постепенному умален!ю свободы всего остального
населен!я работнаго дома.
Если дисциплинарныя отдзленя не начнутъ устраивать
сразу при каждомъ исправительно-работномъ домЪ, то все
равно ихь придется устраивать потом5; но налаживать уже
разрушенный строй гораздо труднЪе, чЪмъ не дать ему
разрушаться сначала.
Маленькая поправка.
Въ ст. 2 проекта, въ редакши Государственной Думы,
ВвЪ послфдней части говорится о правЗ земекихъ и городскихъ управлен!й соединяться для устройства общихъ
исправительно-работныхъ домовъ и, казалось бы, здЪеь
ошибочно указано, что города или земства входятъ въ соглашене относительно принятя расходовъ в устройств или
содержанм исправительно-работныхъ домовъ. Такъ какъ
расходы по устройству отнесены на счетъ казны, то упоминать о нихъ здЪеь не слЪдуетъ.
Практическое предложене при устройствЪ исправительно-работныхъ домовъ.
Чрезвычайно важно, чтобы законъ объ исправительноработныхъ домахъ не только былъ изданъ, но чтобы оне
получилъь также и насколько возможно широкое прим$неше.
Не касаясь вопроса, кому будетъь принадлежать инищатива въ устройствЪ исправительно-работныхъ домовъ, полезно было бы разрабатывать проекты и смЪты, по возмож-
ности, полные, разечитанные на значительный комплектъ
содержимыхъ. Избираль м$ета для устройства работныхъ
домовъ полезно было бы тамъ, гдЪ имЗется тотъ или другой строительный матер1алъ (глина для кирпича, камни ит.п.)
зат мъ, сразу возводить только третью часть или четверть
везхъ построекъ, а расходы на всю остальную постройку разложить хотя бы на десять лЪтЪ, съ тЪмЪ, чтобы сразу же по
НЫ
заселен заведеня ввести въ немъ работы, относянцяся до
‘строительства (кирпичный заводъ и т. п.) и такимь образомъ, постепенно, устраивать обширныя заведен1я трудомъ
первыхъ обитальцевъ этихъ исправительно-работныхъ домовъ; мастера же и инструкторы состояли бы въ первые
годы за счеть строительнаго капитала.
Н. Окуневе.
Е
в 2 р 8 5. =
Е ая я
2018814507
хи г рух.
С
“7
\%
>
%
#
РЕКЕ
4—4
зесвиравищиии\
___________| пен
—_—_—_
—=.
ЕЕ.
АЕПЬТЕСЕТУСЕЯ
С 3 е "озвнавветииниа: '
зевсиковатнину“
о ЗЕЕЕтЫ
Вавочозалеая
‚аетенаыв
#
У№М,
__
й