Загрузил Antikroy.99

Экологическое право

реклама
Автономная некоммерческая организация высшего образования
«МОСКОВСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
Кафедра
Форма обучения:
ВЫПОЛНЕНИЕ
ПРАКТИЧЕСКИХ ЗАДАНИЙ
ПО ДИСЦИПЛИНЕ
Экологическое право
Группа
Студент
МОСКВА 2022
Задача №1. В Конституционный Суд РФ поступила жалоба ООО «Заполярнефть» о
рассмотрении обнаружившейся неопределенности в вопросе о том, соответствуют
ли Конституции Российской Федерации нормативные положения части 2 статьи 99,
части 2 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации и положений
постановления Правительства Российской Федерации «Об исчислении размера
вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства». КС
РФ признал положения части 2 статьи 99 ЛК РФ и постановления Правительства РФ
«Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения
лесного законодательства» не соответствующими Конституции РФ.
Ответ: Жалоба ООО "Заполярнефть" поступила в Конституционный Суд Российской
Федерации с вопросом о соответствии нормативных положений Лесного кодекса и
постановления Правительства РФ Конституции РФ. В результате рассмотрения
жалобы Конституционный Суд признал, что некоторые положения части 2 статьи
99 Лесного кодекса и постановление Правительства РФ "Об исчислении размера
вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" не
соответствуют Конституции РФ.
Такое решение Конституционного Суда является высшей юридической силой и
имеет принципиальное значение для судебной и правовой практики. Это означает,
что эти нормативные положения и постановление Правительства РФ больше не
могут применяться в судебной практике, поскольку они противоречат Конституции
РФ.
В дальнейшем законодательство должно быть приведено в соответствие с
решением Конституционного Суда, а правоприменительная практика должна
учитывать это решение при рассмотрении схожих случаев.
Задача №2. К компетенции судов общей юрисдикции или арбитражных судов
относятся иски о компенсации вреда, причиненного окружающей среде?
Ответ: Да, иски о компенсации вреда, причиненного окружающей среде, могут
относиться как к компетенции судов общей юрисдикции, так и к компетенции
арбитражных судов, в зависимости от характера спора и статуса сторон.
1. Суды общей юрисдикции: Эти суды рассматривают гражданские и
административные дела, включая дела о возмещении ущерба, включая вред,
причиненный окружающей среде. Если дело касается частных лиц, организаций
или органов государственной власти в отношении нарушения экологических прав,
то оно подпадает под юрисдикцию судов общей юрисдикции.
2. Арбитражные суды: В случаях, когда спор касается хозяйственной деятельности,
включая вопросы компенсации ущерба, причиненного окружающей среде, а
2
также споры, связанные с нарушением экологического законодательства,
арбитражные суды могут быть компетентными для рассмотрения таких дел.
Важно отметить, что в некоторых странах может существовать
специализированные суды, занимающиеся исключительно делами, связанными с
окружающей средой. В таких случаях компетенция по рассмотрению исков о
компенсации вреда окружающей среде будет принадлежать именно этим
специализированным судам.
Задача №3. Служба по контролю и надзору в сфере окружающей среды, объектов
животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа Югры обратилась в арбитражный суд с иском к ОАО «ГазпромнефтьНоябрьскнефтегаз» о взыскании вреда, причиненного окружающей среде в
результате нарушения требований законодательства в области охраны
окружающей среды, в размере 1 440 000 руб. Решением Арбитражного суда
Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения
постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении
заявленного требования службе отказано. Не согласившись с принятыми по делу
судебными актами, административный орган обратился с кассационной жалобой,
пояснениями к ней, в которых просит решение и постановление отменить и
удовлетворить заявленные требования, поскольку леса и почвы - разные
компоненты природной среды, соответственно расчет вреда основан на
применении различных Методик. Какое решение принял суд кассационной
инстанции?
Ответ: Суд кассационной инстанции рассмотрел жалобу административного органа
и постановление оставил без изменения, то есть не удовлетворил просьбу о
отмене судебных актов предыдущих инстанций и не принял решение в пользу
истца, службы по контролю и надзору в сфере окружающей среды.
При рассмотрении дела суд кассационной инстанции вероятно принял во
внимание следующие аргументы:
1. Расчет вреда, причиненного окружающей среде, должен быть основан на
применении соответствующих методик, утвержденных законодательством.
Несовпадение методик расчета вреда для различных компонентов природной
среды (леса и почвы) не обязательно означает, что ущерб не был причинен или
что его величина неправильно определена.
2. При отсутствии явных ошибок в применении законодательства и методик
расчета вреда суды имеют право отклонить иск о взыскании компенсации вреда.
Таким образом, суд кассационной инстанции подтвердил решение предыдущих
судов об отказе в удовлетворении иска службы по контролю и надзору в сфере
окружающей среды.
3
Скачать