МИОНБРНАУКИ РОССИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «ДАГЕСТАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» Исторический факультет Курсовая работа Направление 46.03.01- История (уровень бакалавриата) студентки III курса ДО Магомедовой Джавгарат Камильевны «Российско-германские отношения в последней трети XIXв» Научный руководитель д.и.н профессор кафедры всеобщей истории Джахиева Э.Г Махачкала 2023 0 Содержание Введение………………………………………………………………………….2-4 Глава 1. Предпосылки и начало российско-германского дуэта……………...5-9 1.1 Россия и Германия в ситуации в Европе…………………………………...9-14 1.2 «Союз трех императоров» …………………………………………...……..14-18 Глава 2. Восточный кризис и крах «Союза трех императоров» …………18-27 Заключение……………………………………………………………………..28 Список использованных источников, литературы, Интернет-ресурсов.29-30 1 Введение. Актуальность исследования заключается в необходимости изучения русскогерманских отношений, чтобы благодаря исторической перспективе иметь возможность понять их пути развития на сегодняшний день. Именно Россия и Германия на протяжении многих веков являли собой центры силы в Европе. Их взаимодействие в сферах экономики и политики во многом определяло путь исторического развития европейского региона. Нельзя не отметить, что отношения России и Германии были крайне неординарны на всём протяжении существования двух государств. Они разнились от союзных, до резко конфликтных. При этом, связь между странами не прерывалась, поскольку всегда существовала обоюдная необходимость друг в друге. В настоящее время, оба государства, как и ранее – центры притяжения для остальных стран. Они являются членами союзов и международных организаций, где занимают лидирующие позиции. Это позволяет говорить о существенном влиянии как России, так и Германии на международную обстановку. Таким образом, отношения между этими странами продолжают оставаться очень многогранными. Именно поэтому, чтобы понимать и иметь представление о российско–германских отношениях сегодняшнего дня, необходимо знать их историю и как именно они складывались. Теоретическая значимость курсовой работы состоит в теоретической обоснованности процессов, происходящих в результате развития отношений между Россией и Германией. Каждая из рассматриваемых стран зависит друг от друга в той или иной степени, что в свою очередь оправдывает изучение отношений между ними для их устойчивого развития и влияния на экономики обеих стран. Практическая значимость научно-исследовательской работы состоит в применении на практике теоретических обоснований развития отношений между Германией и Россией для предупреждения опасностей и борьбы с ними в различных сферах жизни общества в результате политических действий руководств обеих стран, негативно влияющих на положительную 2 динамику развития отношений и угрожающих национальным интересам участников рассматриваемой международной политики. Объектом исследования является политическое развитие России и Германии в последней трети XIX в. Предметом исследования являются взаимоотношения в дипломатической сфере указанных государств во взятых хронологических рамках. Целью курсовой работы является анализ отношений России и Германии в конце XIX века. Поставленная цель, предполагает решение следующих задач: 1)Исследовать политико-дипломатические отношения между Россией и Германией. 2)Рассмотреть финансовые, экономические, торговые отношения и их влияние на обе страны в изучаемый период Историография вопроса: Данной теме посвящено огромное количество работ, как в отечественной историографии, так и в зарубежной. Одним из фундаментальных трудов является «История дипломатии» под редакцией В.П Потемкина1-это работа содержащая большое количество необходимой информации по интересующему нас периоду. Другой не менее важной работой мы можем обозначить «История дипломатии в 5 томах» под редакцией В.А Зорина.2 Также политические события того времени упоминаются в сочинениях К. Маркса и Ф. Энгельса3 из которых мы также можем черпать множество интересных фактов и событий. 1 Потемкин В.П. История Дипломатии: Огиз-Соцэкгиз,- т.1-М.: 1941. Зорин В.А. История дипломатии в 5 томах: Госполитиздат, -2т.-М.: 1945. 3 Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения: Госполитиздат, - т. XVI. Ч.1. - М.:1955-1974. 2 3 Также стоит отметить автора такого труда как «Пруссия и Крымская война» Н.П Полетики и Н.С Киняпиной «Внешняя политика России во второй половине XIXв»,1 важность данных работ заключается в том, что, изучая русскогерманские отношения в последней трети XIX в. мы не можем не рассматривать события, происходившие в период Крымской войны как фактор сближения России и Пруссии. Немаловажный труд был составлен А. Ерусалимским «Бисмарк как дипломат»2. Все эти труды дополняют друг друга, благодаря им, мы можем наблюдать полную картину происходящих событий и рассмотреть их со всех сторон. Структура работы. Данная курсовая работа состоит из: введения, двух глав, заключения и списка использованных источников и литературы. 1 Киняпина Н.С. Внешняя политика России во второй половине XIX в: Высшая школа-М.:1974. Ерусалимский А.С. Бисмарк как дипломат: Соцэкгиз- М: 1940 2 4 Глава1. Предпосылки и начало российско-германского дуэта. Развитию российско-германских дипломатических отношений в последней трети XIXв. сопутствует огромное количество предпосылок. Одним из ключевых событий первой половины XIX в, способствующего сближению России и Германии стала Крымская война 1853-1856 гг. Как же данное событие повлекло за собой укрепление российско-германских отношений? Дело в том, что в сложнейшей наколенной до предела обстановке, когда России пришлось в одиночку противостоять сильнейшим европейским державам, таким как Франция и Англия, Пруссия, которой также предлагалось вступить в данную войну против России, ответила железным отказом. В отличие от Франции, которая вкладывала огромные финансовые вложения в Османскую Империю, а также у которой были свои экономические интересы на Востоке Турции и Австрии, которую возглавлял Франц-Иосиф, занявший антирусскую позицию, поскольку испытывал страх перед Наполеоном Ш, который весьма открыто намекал на то, что в случае занятия Австрией прорусской позиции и разгромив Турцию совместно с ней, Франции не составит труда изгнать Австрию из Ломбардии и Венеции.1 В Пруссии же положение было иное, можно сказать, что крушение Османской Империи не затрагивало жизненных интересов Пруссии. При этом, следует отметить, что в случае занятия Пруссией агрессивной позиции в отношении России, в будущем, все могло обернуться образованием франко-русского союза, который мог бы сокрушить Пруссию в пух и прах. Также следует отметить, что на тот момент противоречия между Австрией и Пруссией начали усиливаться. Отто Фон Бисмарк, на тот момент еще не осуществлял никакой руководящей роли, он был всего лишь представителем Пруссии в сейме Германского союза. 1 Потемкин В.П. История Дипломатии: Огиз-Соцэкгиз, - т.1-М.: 1941. С.440-441. 5 Однако, именно его точка зрения, стала возобладать над всеми остальными: «Во имя чего Пруссии занимать антирусскую позицию в разгорающемся на Востоке конфликте? Чем более будет ослаблена Австрия, тем выгоднее это будет для Пруссии»1 С тех пор Николай стал более расположен к Пруссии. Но и тут его ждали разочарования. Король продолжал метаться из одной стороны в другую, что очень сильно раздражало, будущего канцлера Бисмарка, который отзывался о позиции короля ярко-негативно: «Прусская королевская политика напоминает пуделя, который потерял своего хозяина, и в растерянности, подбегает то к одному, то к другому» В конце февраля 1854 г, возвращаясь из Петербурга в Лондон, после разрыва дипломатических отношений Гамильтон- Сеймур, сделал неудачную попытку втравить Пруссию в войну с Россией, но Фридрих –Вильгельм IV отвечал: «Я не потерплю, чтобы вместо сражений на Дунае, происходили сражения в Восточной Пруссии». Король добавил, что на границе Пруссии уже стоит 200-тысчная армия. Затем к Прусскому королю пристал с теми же домогательствами французский посол в Берлине Маркиз де Мустье, однако и здесь ничего не вышло, и король настоял на своем. Тогда английская пресса пустилась на прямые угрозы. Бисмарк в свою очередь во Франкфурте жаловался английскому представителю Александру Мэлету на эти выходки (29 марта 1854г). «Ни в коем случае мы не станем союзниками России, но брать на себя риск и издержки по войне с Российской Империей иное дело, особенно если правильно взвесить возможные исходы для Пруссии даже в случае успешного исхода подобной войны»2 В апреле 1854 г., после отправления французской и английской десантной армии к Варне, австрийский министр и король окончательно осмелел: с согласия Франца-Иосифа он предложил Пруссии окончательно присоединиться к 1 Потемкин В.П. История Дипломатии: Огиз-Соцэкгиз, - т.1-М.: 1941. С.442. Полетика Н.П. Пруссия и Крымская война: ЛОИИ- вып.12- Л.: 1971. С. 255–268. 2 6 австрийскому представительству и попросить Николая I убрать свои войска из Молдавии и Валахии. Король Фридрих-Вильгельм IV, под давлением в это самое время как англичан, так и французов с обеих сторон, не посмел отказаться и 20 апреля 1854 г. согласился, примкнув к Австрии Фридрих-Вильгельм еще в марте жаловался Сейму, что Николай, говоря о нем, употребляет «такие сильные выражения» которые даже и повторить не совсем удобно. Но поступок короля (договор с Австрией 20 апреля) окончательно переисполнил царя негодованием. А об Австрии он писал в середине мая 1854 г. Паскевичу: «Итак настало время бороться не с турками и их союзниками, но обратить все наши усилия против вероломной Австрии и горько наказать ее за бесстрашную неблагодарность» Но союзники уже стояли в Варне. Выступление Австрии ждали 13 июля, Николаю стало об этом известно 13 июня ровно за месяц. Тогда он подписал указ об отступлении царских войск из Дунайских княжеств. Отныне война была по сути дела проигранной. С высадкой союзных войск в Крыму из наступательной она превратилась в оборонительную. Еще до тех пор, как высадка была практически завершена, Наполеон III приказал сформулировать «4 пункта» сообщить их Австрии, Пруссии и Англии и затем от имени четырех держав предъявить их Николаю. Пункты были приняты Англией и Австрией. Но король Пруссии долгое время не хотел принимать эти враждебные против царя выступления великих держав. Когда он узнал, что Австрия начала постепенно занимать своими войсками те части Молдавии и Валахии, которые были очищены уходящей русской армией, ФридрихВильгельм наконец ощутил раскаяние и переметнулся на сторону царя, объявляя, что разрывает подписанное им с Австрией 20 апреля соглашение. Тогда на него опять нажали из Парижа и Лондона, и король, хотя и не подписал «четырех пунктов», согласился не протестовать против того, что говорилось в них о Пруссии. Нота была отправлена в Петербург. 7 Какова же была в этой обстановке позиция Бисмарка? Воспоминания о недавней роли России в Ольмюцском соглашении могли скорее восстановить Бисмарка против России. И все же Бисмарк протестовал против западнического курса Прусской политики. Он противился английским планам расчленения России, которые должны были быть осуществлены с участием Пруссии. Он придерживался мнения, что при добрых отношениях с Россией никакая англофранцузская блокада не может быть страшна Пруссии.1 В целом позиция Пруссии в данной войне также объяснялось тем, что Фридрих Вильгельм IV — стоял в восточном вопросе «на христианской точке зрения», мечтая об изгнании турок из Европы. Войну христианских держав друг с другом из-за мусульман он считал преступлением против христианства, поэтому и хотел поставить христиан в Турции под объединённый протекторат пяти великих держав, что, кстати говоря, усиливало позиции Пруссии на Ближнем Востоке.2 Также следует отметить такое событие как подавление Польского восстания, в котором Пруссия фактически поддержала Россию. 8 февраля 1863 г. была подписана Конвенция Альвенслебена (по имени прусского генерал-майора и генерал-адъютанта Густава фон Альвенслебена, возглавлявшего прусскую делегацию, посетившую Варшаву и Петербург). Это было соглашение между Россией и Пруссией о взаимной помощи против польских повстанцев, по коему русским войскам разрешалось преследовать польских мятежников на территории Пруссии. Все задержанные прусаками, лица, подозреваемые в прямой принадлежности к мятежникам, либо же в оказании какой-либо помощи польским повстанцам, подлежали немедленному аресту, и выдаче властям Российской империи. Также Пруссия обязывалась значительно усилить охрану границы со своей стороны.3 1 Ерусалимский А.С. Бисмарк как дипломат: Соцэкгиз- М: 1940. С. 20-21. С. Махов. История Крымской войны: нейтралы со своим мнением. [Электронный ресурс]//URL: https://warspot.ru/15359-krymskaya-voyna-neytraly-so-svoim-mneniem (дата обращения 24.04.2023.) 3 С. Зеленин. Александр II и Германия. [Электронный ресурс]//URL: https://zeleninsergey.livejournal.com/366491.html (дата обращения 28.04.2023.) 2 8 Своим большим умом и политической проницательностью Бисмарк очень рано постиг, какую роль играет Россия на международной арене. Как политик и дипломат, поставивший перед собой определенную цель, он понял также, что Пруссия никогда не сможет разрешить задачу воссоединения Германии, не сможет стать крупной европейской державой, если не добьется благоприятного к себе отношения со стороны своей великой восточной соседки.1 Таким образом, мы можем сделать вывод о том, что Пруссия, руководствуясь собственными интересами и целями, пошла на сближение с Россией, тем более, в той обстановке которая наблюдалась в Европе, Россия- была наиболее подходящим союзником для Пруссии. Для России же, после Крымской войны, Пруссия стала «единственным другом» на этом поприще. Глава 1.1 Россия и Германия в ситуации в Европе в 60-70-х гг. Обстоятельства 1863 г. складывались для Пруссии куда благоприятнее чем за 14 лет до этого. Николай I давно умер, а его преемник Александр II после польского восстания был полон дружественных чувств по отношению к королю Вильгельму и Бисмарку. Правда министр иностранных дел-Горчаков не разделял столь теплых настроений своего правителя, так как чувствовал в прусском первом министре очень опасного и пронырливого политического деятеля. Бисмарк, прекрасно видя недоверие абсолютно к каждому его слову, испытывал ненависть к русскому дипломату. В своих воспоминаниях он крайне резко высказывался о Горчакове: «Личная его неприязнь ко мне»- пишет Бисмарк, силясь унизить Горчакова- «была сильнее чувства долга перед Россией…Он не хотел услуг от нас, а стремился отдалить Россию от Германии… тщеславие и зависть ко мне были в нем сильнее патриотизма» 2 1 Бисмарк О.Ф Мысли и воспоминания: Огиз-Соцэкгиз, -М.:1940-1941. С 22. Потемкин В.П. История Дипломатии: Огиз-Соцэкгиз,- т.1-М.: 1941. С. 490. 2 9 Во время восстания в русской Польше Бисмарк сумел извлечь из своей политики крупный дипломатический барыш. Конец 1863 г. Принес прусскому министру еще одну огромную подачу: охлаждение отношений между Англией и Францией. Три могучие силы- Англия, Франция и Россия, которые впоследствии совместных действий могли бы предотвратить всякую попытку объединения германских государств вокруг Пруссии, шли врозь. А тут еще повернулся новый благоприятный случай для начала обширнейшей дипломатической операции в общих чертах уже давно задуманной Бисмарком.1 Как и отмечалось ранее, Пруссия, оказывая моральную и в некоторых случаях военную поддержку России, имела свои внешнеполитические интересы, в которых ожидала «благодарности от России» в отношении Германских действий. России не пришлось долго ждать, чтобы «отплатить свой долг» ведь Бисмарк затеял войну против Дании. 15 ноября 1863г. Скончался датский король Фридрих VI и на престол Дании вступил его наследник Христиан IX. Немедленно встал вопрос о том, кому владеть соединенными с Данией Гольштейном и Шлезвигом. Этой войной Бисмарк хотел предотвратить намечавшееся, в силу сложившихся условий, превращение герцогств Гольштейна и Шлезвига в самостоятельные государства в составе Германского союза. В этой войне он хотел испытать силу прусской армии, после того как она была реорганизована и увеличена. Он хотел, наконец, осуществить первый этап на пути к воссоединению Германии под главенством Пруссии. «Бисмарк взялся за дело, — писал впоследствии Энгельс.—Надлежало повторить государственный переворот Луи Наполеона, воочию показать немецкой буржуазии действительное соотношение сил, силой разрушить ее либеральный самообман, но выполнить ее национальные требования, которые совпадали с прусскими желаниями»2. 1 Потемкин В.П. История Дипломатии: Огиз-Соцэкгиз, - т.1-М.: 1941. С.489. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения: Госполитиздат, - т. XVI. Ч.1. - М.:1955-1974. С. 473. 2 10 С точки зрения соотношения сил на международной арене выбор момента для удара против Дании был очень удачен. Австрия, не желая предоставить Пруссии одной воспользоваться лаврами военных побед, вынуждена была к ней присоединиться. Бонапартистская Франция увязла в своей мексиканской авантюре. Англия порывалась рычать, но без поддержки какой-либо континентальной державы ничего практически сделать не могла. Ключ находился в руках России. Это признал и сам Бисмарк: «С европейской же точки зрения, — сказал он Горчакову,-- все зависит от того, бросит ли Россия свою гирю на чашу весов великого герцога или же ограничится тем, что устранится из спора»1 Правда, в дипломатических переговорах Бисмарк при случае не лишал себя удовольствия припугнуть царское правительство тем, что Пруссия пойдет на сближение с Францией, которая поднимет польский вопрос, и т. д. Но Горчаков, который видел Бисмарка насквозь, понимал, чего тот хочет. Он понимал также, что польский вопрос имеет для Пруссии не меньшее, а даже большее значение, чем для России. Он не придавал существенного значения угрожающим намекам Бисмарка. Россия устранилась из спора. На то у нее были соображения и внутренне- и внешнеполитического характера, и не о них сейчас идет речь. Важно то, что позиция России в датской войне 1864 г. в значительной степени решила успех Пруссии. А это в свою очередь укрепило Бисмарка в понимании того, как важно для Пруссии поддерживать добрые отношения с восточной соседкой. Хорошие отношения с Россией были необходимы и для осуществления следующего этапа воссоединения Германии, а именно — для проведения войны против Австрии, фактически из-за вопроса о том, кому быть гегемоном в Германии. В дипломатическом отношении Бисмарк подготовил эту войну, как известно, блестяще. Он связался с Италией, задобрил обещаниями Наполеона III и действовал в уверенности, что Россия не будет склонна спасать Австрию. Значительно хуже в то время было внутреннее положение Пруссии. Среди 1 Бисмарк О.Ф Мысли и воспоминания: Огиз-Соцэкгиз, -М.:1940-1941. С.23. 11 буржуазии эта война была крайне непопулярна. Но Бисмарк, который, как и в войне с Данией, осуществлял, по словам Энгельса, «волю немецкой буржуазии против ее же воли», мало с этим считался: «На богемских полях сражений была разбита не только Австрия, но и немецкая буржуазия. Бисмарк доказал ей, что он ее выгоды знает лучше ее самой... Либеральные притязания буржуазии, были надолго похоронены, а ее национальные требования с каждым днем все больше выполнялись. С удивлявшей ее самое быстротой и точностью Бисмарк осуществлял ее национальную программу»1 Отношение России к победе Пруссии было довольно-таки сложным. С одной стороны, усиление Пруссии было опасным для России, оно вело к ослаблению позиций России на Балтике, ставило под угрозу западную границу страны. С другой стороны, разгром Австрии- соперницы России на Балканах, был ей очень выгоден, «Австрия теперь оказалась вне борьбы» констатировал Горчаков.2 Позиция, занятая Россией в период прусско-австрийской войны, являлась одним из наиболее существенных факторов, определивших успех выполнения этой национальной программы. Бисмарк это понимал и настойчиво добивался благожелательного отношения России к третьему, заключительному акту на пути к воссоединению Германии под главенством Пруссии. Ему нужен был нейтралитет России в предстоящей войне с Францией, не желавшей допустить появления на своих восточных границах сильной воссоединенной Германии. О том, как Бисмарк подготовил эту войну в дипломатическом отношении, он сам довольно подробно рассказывает в своих мемуарах. Позиция России и тут имела решающее значение3 Встречи 1-4 июня 1870 г. Александра II c Вильгельмом I в Эмсе, где царь вместе с Горчаковым проходил курс лечения и куда прибыл король в сопровождении Бисмарка, еще не дали русскому правительству почувствовать 1 Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения: Госполитиздат, - т. XVI. Ч.1. - М.:1955-1974. С. 479. Киняпина Н.С. Внешняя политика России во второй половине XIX в: Высшая школа-М.:1974. С.45. 3 Бисмарк О.Ф Мысли и воспоминания: Огиз-Соцэкгиз, -М.:1940-1941. С.24. 2 12 непосредственную близость военной угрозы. Бисмарк старался свести политическое содержание бесед, проходивших здесь, к вопросам о положении на Балканах и в Польше, стремясь на этой почве обосновать необходимость более тесного сотрудничества между Россией и Пруссией. 1 Когда же война между Пруссией и Францией все же началась, все европейские государства: Россия, Англия, Австрия, Италия, Дания заняли позицию нейтралитета. Особенно интересна для Пруссии была позиция России. В начале войны прусское правительство обратилось в Петербург с вопросом о позиции России в случае военных успехов Франции. Александр II заявил о «материальной поддержке Пруссии при условии, если Австрия примет участие в войне на стороне Франции».2 Русское правительство, заявляя о своей позиции нейтралитета, желало получить от Берлина компенсацию за свою позицию: «Надо- писал Горчаков-чтобы прусское правительство было связано с нами взаимными обязательствами» что означало поддержку России в вопросе об отмене ограничительных статей Парижского мирного договора. После победы Пруссии в войне Александр II обратился с письмом к прусскому королю Вильгельму I, в которой выражал надежду, что он не потребует от Франции территориальных уступок. Однако прусское правительство не посчиталось с просьбой Александр II. В ответном письме Вильгельм в вежливой форме попросил русского царя не вмешиваться в отношения с Францией. В то же время Россия принялась за решение своих интересов: русское правительство воспользовалось политическим брожением в Европе и всеобщим вниманием государств к франко-прусской войне для решения главного вопроса России- отмены ограничительных условий Парижского мира. Франция, инициатор предложений о введении нейтрализации Черного моря, была занята войной с Пруссией и не могла оказать противодействия России: прусский король 1 Шнеерсон Л.М. Франко-прусская война и Россия: БГУ. Им. Ленина, М:1976. С. 95. Киняпина Н.С. Внешняя политика России во второй половине XIX в: Высшая школа-М.:1974. С.85. 2 13 Вильгельм и Бисмарк заверили АлександраI1, что Пруссия считает претензии России к договору 1856 г. законными. 1 Австро-Венгрия, опасавшаяся нового наступления Пруссии, не склонна была ввязываться в войну с Россией. Англия избегала единоличного участия в войнах Европы; Турция без сильной европейской коалиции не смела выступить против России. С первыми поражениями Франции заметно улучшилось отношение Турции к России. Игнатьев, встречавшийся с султаном, писал в Петербург о «сильном впечатлении», произведённом на последнего сентябрьскими событиями (поражением Франции под Седаном) Решение России об отмене ограничительных статей Парижского мирного договора было изложено в циркуляре Горчакова от 19(31) октября 1870г. и разослано по всем правительствам государств, подписавших Парижский договор. Таким образом, мы можем сделать вывод о том, что дипломатические отношения между Россией и Пруссией на тот период времени были очень выгодны для обеих сторон и что каждая из этих держав путем данного союза решила ряд поставленных ими политических задач. Глава 1.2 «Союз трех императоров» Франкфуртский мирный договор не ослабил вражды между Францией и Пруссией, а наоборот усилил ее. Во Франции бурлили реваншистские настроения, недовольство унизительным мирным договором давало о себе знать, тем более с потерей Лотарингии и Эльзаса германская угроза еще больше приблизилась к Парижу. В этих условиях Бисмарк понимал, что необходимо еще более упрочить отношения с дружественной Россией, в которой также назревали 1 Киняпина Н.С. Внешняя политика России во второй половине XIX в: Высшая школа-М.:1974. С.90-91. 14 профранцузские настроения. Запугивая Францию, Бисмарк одновременно добивался того, чтобы она не могла найти себе союзников. Он старался привлечь на сторону Германской империи всевозможных друзей Франции, таким образом он стремился держать Францию в политической изоляции. Самим фактом своего существования германская империя с военной машиной прусского милитаризма представляла угрозу для всех своих соседей. При известных условиях и Австрия, разбитая пруссаками в 1866-м г, могла по примеру Франции встать на путь политики реваншизма. Как раз в 1871-м г, в феврале, в австрийской половине Габсбургского государства к власти пришел кабинет графа Гогенварта глубоко враждебный новосозданной Германской империи. К счастью для Бисмарка, министерство Гогенварта не долго оставалось у власти. Уже в октябре 1871 г. оно пало. На смену ему пришло правительство немецких либералов, которые стояли за честную дружбу с Германией. Это обстоятельство значительно облегчило Бисмарку осуществление намеченного им сближения с Австро-Венгрией. Вскоре после падения Гогенварта австровенгерским министром иностранных дел стал Гуила Андраши, бывший участник венгерской революции. Как чистый представитель венгерского дворянства Андраши видел в России и славянах главных врагов, а в Англии и в Германии – желанных союзников. Андраши стремился к союзу с Германией, надеясь настроить его против России и привлечь к нему также и Англию. B августе 1871 г., незадолго до своего назначения министром иностранных дел, Андраши сопровождал императора на курорт Гаштейн. Там состоялось свидание императора Франца Йосифа с Вильгельмом 1 и с Бисмарком. Свидание это открыло длинный ряд монарших встреч, которые сыграли немалую роль в дипломатической истории 70-х гг. XIX в. 15 В Гаштейне Андраши попытался вовлечь Бисмарка в фарватер антирусской политики, Бисмарк отклонил эти попытки.1 Он хотел иметь дружественные отношения и с Австро-Венгрией, и с Россией. «Союв трёх императоров» - вот та комбинация, н которой стремился германский канцлер. Что же касается России Бисмарк ненавидел и боялся ее. Но именно потому что Россия внушала ему страх, он придавал исключительное значение поддерживанию так называемых «традиционных дружественных отношений с Россией» он боялся войны с Россией. В начале 70- годов обстоятельства складывались благоприятно для задуманной Бисмарком комбинации - союза трёх императоров. Вскоре после беседы с Бисмарком в Гаштейне, Андраши обратился к Англии, чтобы попытаться осуществить свой план австро-английского сближения против России. Но он очень скоро убедился, что, хотя английское правительство и «сочувствует» Австро-Венгрии, всё же от кабинета Гладстона не приходится ждать действительного участия в борьбе с Россией за преобладание на Балканах. Гладстон избегал каких-либо союзных обязательств. Свои расчёты он строил на взаимных противоречиях держав континента. Ничего не имея против того, чтобы Австрия вела политику, враждебную России, сам он стремился к англо-русскому сближению.2 После неудачных поисков союзника против России Андраши оставалось только одно: волей-неволей договариваться с этой могущественной соперницей. В сентябре 1872г. Состоялось свидание трех императоров. Само по себе оно имело демонстративное значение, однако императоры мало говорили о политике. Зато между министрами, которые их сопровождали шли самые оживленные переговоры. Особенно часто вели беседы Андраши и Горчаков, 1 Зорин В.А. История дипломатии в 5 томах: Госполитиздат, -2т.-М.: 1945. С.10-11. Зорин В.А. История дипломатии в 5 томах: Госполитиздат, -2т.-М.: 1945. С.11-12. 2 16 который старался использовать берлинское свидание, чтобы оторвать Австрию от Англии и обеспечить безопасность западной границы России на случай англорусского конфликта. В свою очередь Андраши добивался от России некоторых гарантий на противоречит Балканах. интересам Он доказывал, Австро-Венгрии, что великосербское ведь часть их движение подданных принадлежит к той же сербской нации и могла бы в результате этого движения проникнуться освободительными стремлениями.1 Между обоими министрами была достигнута устная договоренность. Они условились, что Россия и Австрия будут поддерживать статус-кво на Балканах. Что касается Германии, ее по-прежнему интересовала политическая изоляция и ослабление Франции. В начале 1873 г. по инициативе русского фельдмаршала графа Берга, возник проект заключения формальной военной конвенции России с Германией. Договор должен был иметь оборонительный характер. Бисмарк одобрил мысль фельдмаршала, однако уточнил, что договор «не будет иметь силы если к нему не примкнет Австрия» В начале мая 1873г Вильгельм прибыл в Петербург, где была подписана конвенция. Вскоре Александр II посетил Австрию, где предложил императору Францу-Иосифу присоединиться к договоренности. Однако, со стороны Австрии был получен отказ, поскольку она все же не хотела нарываться на проблемы с Англией. Тогда со стороны Австрии была предложена альтернатива, вместо военной конвенции ввести иное соглашение в виде договора между тремя державами. Оно было подписано 6 июня в Шенбрунне, под Веной. По 1 статье: предусматривалась необходимость в согласованных действиях даже в случае разногласий между союзниками, с тем чтобы эти разногласия не смогли одержать верх «над соображениями высокого порядка»2 1 Там же Киняпина Н.С. Внешняя политика России во второй половине XIX в: Высшая школа-М.:1974г.С.134-135. 2 17 Согласно статье 2: при нападении третьей державы главы государств обязывались не заключать новых союзов и договориться о совместных действиях. В статье 3 указывалось, что при необходимости военных действий должна быть заключена особая военная конвенция. В статье 4 устанавливались условия деконсации. В октябре 1873 гг. в Шенбрунне при посещении Вильгельмом, был подписан акт «Присоединения Германии к русско-австрийской конвенции»1 Русская дипломатия заключила этот договор, ибо он давал некоторые гарантии безопасности западных границ. Но Горчаков был далек от того, чтобы идти на поводу у Бисмарка. Последующие события показали, что Россия не позволит немцам установить свою гегемонию в Западной Европе посредством нового унижения Франции. Глава 2. Восточный кризис и крах «Союза трех императоров». Только Европа отошла от франко-прусской войны, как разгорелся новая проблема международной политики- ближневосточный вопрос. Он продолжался с 1875 по 1878г. Летом 1875 г. Сначала в Герцеговине, а затем и в Боснии произошло восстание христианского населения против феодально-абсолютистского гнета турок. Повстанцы встретили горячее сочувствие в Сербии и Черногории, которые стремились завершить национальное объединение южного славянства. Сербское национальное движение было направлено в первую очередь против Турции. Но оно представляло опасность для Австро-Венгрии. Под скипетром Габсбургов жили миллионы южных славян. Каждый успех в деле национально1 Адамов А.Е., Козьменко И.В. Сборник договоров России с другими государствами: Госполитиздат,1856-1917М.:1952. С.313. 18 освободительного движения от Турции обозначало приближение того дня, когда должно было свершить угнетенных народов Австро-Венгрии. Немецкие и венгерские элементы были злейшими врагами славянской слободы. Господствуя над обширными территориями со славянским и румынским населением, мадьярское дворянства в случае торжества славянского дела рисковало потерять большую часть своих земель, богатства и власти. Немецкая буржуазия Австрии в целом держалась в славянском вопросе той же позиции, что и мадьяры.1 Чтобы предотвратить освобождение славянских народов, австро-венгерское правительство под влиянием немецкой буржуазии и мадьярского дворянства стремилось поддерживать целостность Оттоманской империи и тормозить освобождение из-под ее ига как южных славян, так и румын. Напротив, Россия покровительствовала славянскому освободительному движению. Таким образом она оказывалась противником Австро-Венгрии, а русское влияние на Балканахважнейшим препятствием для успеха немецко-мадьярской политики. Когда началось герцеговинское восстание, Андраши заявил Порте, что рассматривает его как внутреннее турецкое дело. Поэтому он не намерен вмешиваться в него, ничем либо стеснять военные мероприятия турок против повстанцев. Однако удержаться на этой позиции Андраши не удалось. В Австрии имелись значительные элементы, которые рассчитывали иначе решить южнославянский вопрос: они думали включить южнославянской области западной части Балкан в состав Габсбургского государства, начав с захвата Боснии и Герцеговины. Однако русское правительство считало необходимым оказать помощь восставшим славянам. Оно надеялось таким путем восстановить среди них престиж, подорванный поражением в Крымской войне, однако в конфликты с Австро-Венгрией русское правительство вступать также не хотело. Желая поднять престиж среди восставших и при этом не поссориться с Австро- 1 Потемкин В.П. История Дипломатии: Огиз-Соцэкгиз, - т.2-М.: 1945.С.22-24. 19 Венгрией, Горчаков решил проводить вмешательства в балканские дела в контакте с этой державой. Такая политика соответствовала соглашению трех императоров. 1 В августе 1875 г. Горчаков заявил в Вене о необходимости совместного вмешательства в турецко-герцеговинские отношения. Он высказал мнение, что восставшим провинциям нужно предоставить автономию, на подобии той, которая пользуется Румыния. Создание еще одного южнославянского княжества отнюдь не улыбалось Австро-Венгрии. Тем не менее Андраши согласился на совместные действия. Он не желал передавать герцеговинское дело в руки одной России, более того, он считал нужным кое-что предпринять в пользу повстанцев, однако, он решил обойтись минимальными мероприятиями, которые сводились к осуществлению административных реформ, которые державы должны были требовать у султана. Все державы изъявили свое согласие с предложениями Андраши. Однако, соглашаясь с его программой Россия вкладывала в нее совсем иной смысл. Андраши в требовании реформы усматривал путь к восстановлению власти султана, Горчаков же, как шаг к будущей автономии.2 Порта приняла «совет», однако вожди повстанцев заявили, что не смогут сложить оружие пока турецкие воска не будут выведены из восставших областей. Тогда на сцену снова вышла русская дипломатия, Горчаков предложил Бисмарку и Андраши устроить в Берлине свидание трех министров. Предложение Горчакова было принято. В мае 1876 г. встреча состоялась. Привезенный Горчаковым план коренным образом отличался от ноты Андраши, теперь он уже требовал не реформ, а автономии для отдельных славянских областей Балканского полуострова, он предусматривал предоставления России и 1 Ерусалимский А.С. Бисмарк как дипломат: Соцэкгиз- М: 1940. С.31. Потемкин В.П. История Дипломатии: Огиз-Соцэкгиз, - т.2-М.: 1945. С.24-25. 2 20 Австро-Венгрии мандатов на устройство такого управления. Андраши решил провалить Горчаковский план и ввел кучу поправок. Конечное решение было названо «Берлинским меморандумом», который заключался в том, что если намеченные в нем шаги не дадут должных результатов, три императорских двора договорятся о «принятии действенных мир в целях предотвращения дальнейшего развития зла»1 Тем временем на Балканах произошли новые события. Почти одновременно с появлением Берлинского меморандума турки подавили восстание в Болгарии. Усмирения сопровождались дикими зверствами. 30 июня 1876 г. князь Милан объявил войну Турции. В Сербии находилось около 4 тыс. русских добровольцев, в том числе много офицеров во главе с генералом Черняевым, который был назначен главнокомандующим сербской армией. Кроме того, из России приходила и денежная помощь. По мере того как отношения на Балканах накалялись, стало понятно, что война России с Портой неизбежна, однако главная проблема состояла в том, что в таком случае предпримет Австрия. Бисмарк был бы очень рад войне России с Турцией, но он очень не хотел войны России с Австрией. В 1876 г., подготовляя войну на Балканах, Александр II запросил, какова будет позиция Германии в случае войны между Россией и Австрией. Ответ, продиктованный Бисмарком, гласил: Германия будет сожалеть, если такая война вспыхнет; однако, если это все же случится, Германия вынуждена будет выстудить на стороне той державы, которая окажется более слабой. В Петербурге поняли это так, что Германия не допустит разгрома Австрии. Таким образом, предположения царского правительства относительно позиции Германии не оправдались.2 Когда положение на Ближнем Востоке обострилось в еще большей степени и в воздухе запахло порохом, Дизраэли решил, что настал момент для «реальных сделок» («real business»). Он высказался за то, что Германии следует предложить 1 Киняпина Н.С. Внешняя политика России во второй половине XIX в: Высшая школа-М.:1974. С.215 Ерусалимский А.С. Бисмарк как дипломат: Соцэкгиз- М: 1940. С.38 2 21 союз против России. Взамен Англия должна была гарантировать Германии неприкосновенность Эльзаса и Лотарингии. Бисмарк добивался гарантии западных германских границ и полной изоляции Франции на европейской арене. Но английские планы были для него неприемлемы, а цена за союз с Англией непомерно высока. Проект Дизраэли об англо-германском союзе означал, что Германия неизбежно была бы вовлечена в войну на два фронта — против России и тотчас же подоспевшей за нею Франции, и все это во имя интересов Англии на Ближнем Востоке. Как образно выразился Бисмарк впоследствии по другому поводу, он не хотел быть «гончей собакой, которую Англия натравливает на Россию». 1 В ноябре 1876 г. он заметил в одном секретном документе: «Предоставим Англии, а также, возможно, Австрии самим для себя таскать каштаны из огня. Незачем нам брать на себя заботы других держав, — у нас и своих достаточно» Немного позже Бисмарк начал подталкивать на Ближнем Востоке царскую Россию и габсбургскую Австрию. Но здесь он, опять же, стремился не довести дело до войны. Он считал, что взаимное соперничество этих держав усиливает позицию Германии, а военная победа одной из этих держав над другой чревата для Германии опасностями. Он никогда не питал иллюзий, что Австрия в единоборстве с Россией окажется победительницей. Но он опасался, что в случае победы России над Австрией Германия, в известной мере, попадет в зависимое положение от своей восточной соседки. Поэтому он не хотел допустить поражения Австро-Венгрии.2 В ней он видел противовес России. Вместе с тем он не отказывался от мысли использовать при случае и другой противовес -- Англию. В лавировании между всеми этими противоречивыми интересами главнейших европейских держав, но при точном учете своих собственных политических интересов, п заключалась роль Бисмарка -- «честного маклера» на Берлинском 1 Там же Бисмарк О.Ф Мысли и воспоминания: Огиз-Соцэкгиз, -М.:1940-1941. С.32 2 22 конгрессе. Здесь, на этом конгрессе, и даже еще до его открытия, русский царизм, несмотря на военную, правда, с трудом добытую победу над Турцией, должен был отказаться от многих своих первоначальных завоеваний. В этом нашла свое выражение общая историческая тенденция падения политического влияния царской России на международной арене. Берлинский конгресс обнажил антагонизмы, развертывавшиеся между европейскими державами. Нарастание этих антагонизмов не позволило Бисмарку далее продолжать его прежнюю линию. Перед Бисмарком встал вопрос: с кем идти? Его выбор пал на АвстроВенгрию. В «Мыслях и воспоминаниях» Бисмарк подробно объясняет причины этого исторического решения. Он забывает, однако, отметить два весьма существенных факта, из коих один имеет значение для понимания исторической обстановки, другой — для понимания его собственных политических планов и методов. Бисмарк не отмечает, какую роль к этому времени начали играть экономические противоречия, нараставшие со второй половины 70-х гг. между правящими классами Германии и царской России.1 Переход к протекционистской системе еще более обострил экономическую борьбу господствующих классов России и Германии. Династические связи, существовавшие между Россией и Германией, не могли выдержать напора этих новых антагонизмов. Император Вильгельму его окружение упорно отвергали проект союза с Австро-Венгрией, так как они видели в нем инструмент, направленный против России. Бисмарк сломил сопротивление императора, но он не рассказывает полностью, каковы были его аргументы. Они — мы это знаем теперь из соответствующих документов — были многообразны.2 Но в данном случае обращает на себя внимание один: Бисмарк доказывал, что, заключив союз с Австро-Венгрией, Германия сможет легче добиться союза и с Англией. Это не были пустые слова. Осенью 1879 г. Бисмарк снова запрашивал Англию, не согласна ли она пойти на союз с Германией. Дизраэли ответил, что правящие 1 Бисмарк О.Ф Мысли и воспоминания: Огиз-Соцэкгиз, -М.:1940-1941. С.35 Бадак Н.А, Войнич И.Е Всемирная история в 24-х томах: – Минск: Литература, -т.18-М.:1998. С 195 2 23 круги Англии смотрят на Германию и на Австро-Венгрию как на своих естественных союзников и охотно осуществили бы этот союз. Центральный вопрос, указывал он далее, заключается в том, какова будет позиция Франции в случае, если Германии придется воевать на Востоке — против России. Но тогда, заверял он, Германия может быть спокойна: не будучи уверена в благоприятной позиции Англии, Франция не посмеет ударить в тыл Германии, а что последняя не нападет на Францию, добавил он не без иронии, это, само собой разумеется. Дизраэли подчеркивал, что самые влиятельные круги Англии, включая королеву Викторию и принца Уэльского, знают только одного врага — Россию. Похоже было на то, что Англия под видом союза пыталась натравить Германию против России. Бисмарка явно не удовлетворил ответ Дизраэли. На донесении германского посла в Лондоне, Мюнстера, сообщавшего, что в случае войны между Германией и Россией Дизраэли обещает сдерживать Францию, Бисмарк написал: «И больше ничего?» 1 В другом месте Мюнстер сообщал из Лондона: «Война против России была бы здесь популярной, и ее считают более безопасной для Англии». Против этих слов Бисмарк написал: «Но не для Германии». Бисмарк понимал, какие трудности представляет война с Россией, и он не видел оснований к тому, чтобы Германия в нее ввязалась. Уяснив себе это, он вышел из игры. Бисмарк подписал в 1879 г. союзный договор с Австро-Венгрией, которой гарантировал вооруженную помощь в случае войны с Россией. Со своей стороны, Австро-Венгрия, предоставляя Германии помощь в случае войны с Россией, обязалась соблюдать нейтралитет в случае войны с Францией. Менее чем через три года Бисмарк застраховал себя против Франции также и союзом с Италией. Однако еще ранее, едва подписав союз с Австро-Венгрией, Бисмарк снова начал подготовлять политическую почву для сближения с Россией. На первых порах из этого ничего 1 Бадак Н.А, Войнич И.Е Всемирная история в 24-х томах: – Минск: Литература, -т.18-М.:1998. С 195 24 не вышло, так как с русской стороны пытались добиться такого соглашения, которое было бы направлено против Австро-Венгрии. Бисмарк на это не пошел.1 В дальнейшем из политической реторты была извлечена старая, уже однажды поблекшая идея солидарности монархических интересов трех восточных империй. После убийства Александра II, несмотря на охлаждение отношений с Россией, в 1881 г. был создан второй Союз трех императоров (Германии, Австро-Венгрии и России), основной целью которого было добиться невмешательства третьих стран в случае двусторонних войн Германии с Францией или России с Англией. 2 В рамках этого союза ему удалось предотвратить столкновение своей австрийской союзницы с Россией — столкновение, которое неминуемо могло бы втянуть Германию в войну с Россией. Следующее десятилетие прошло в дипломатических играх, когда все та же шестерка великих держав (в 1871 г. Италия тоже объединилась и стала реальной силой) заключала за спиной друг у друга союзы на двоих, троих, четверых, все готовились к войне, но первым начать настоящий вооруженный конфликт никто не решался. Между тем он этой войны не хотел. Далее, в рамках союза трех императоров ему удалось задержать сближение, которое уже явно намечалось между Россией и Францией. Таким образом, он упорно стремился отвратить опасность войны с Россией, которая неизбежно для Германии превратилась бы в войну на два фронта. Наконец, застраховав себя на Востоке, Бисмарк, понукаемый уже возросшими к этому времени интересами экспансии германского капитала, встал на путь активной политики колониальных приобретений.3 Соперничество на Балканах между Россией и Австро-Венгрией, особенно обострившееся в это время в связи с их борьбой за влияние в Болгарии, 1 Зорин В.А. История дипломатии в 5 томах: Госполитиздат, -2т.-М.: 1945. С.43-45 Грэй К. Германия. Полная история страны: АСТ, - М.:2021. С.88 3 Бисмарк О.Ф Мысли и воспоминания: Огиз-Соцэкгиз, -М.:1940-1941. С.39 2 25 окончательно развалило союз трех императоров. На юго-востоке Европы, таким образом, снова вспыхнула опасность войны между Австро-Венгрией и Россией. В интересах прусских аграриев Бисмарк проводил такую таможенную политику, которая могла только обострить отношения между Россией и Германией. Начавшееся проникновение германских капиталов на Ближний Восток также в известной степени охлаждало отношения между этими двумя державами.1 Также в 1882 г. Германия заключает «Тройственный союз» с Италией и Австрией, что еще больше увеличивало пропасть с Россией. В 1887 г. истек срок Тройственного союза. Возобновив договор на новый срок, Бисмарк тем самым укрепил свои отношения с Австро-Венгрией и Италией. Как и раньше, одно острие этого союза было направлено против России, другое — против Франции. В то же время, продолжая свою линию, рассчитанную на изоляцию Франции, и стремясь не допустить такого положения, когда Германии придется воевать на Востоке и на Западе, Бисмарк снова пытается укрепить отношения с Россией. Инструмент, существовавший в течение нескольких лет — союз трех императоров, фактически отказал.2 Союз распался, не выдержав напора заключенных в нем противоречий между Россией и Австро-Венгрией. В 1887 г. срок договора истек, и царское правительство не пожелало более его возобновлять. Бисмарк постарался тогда заменить его новым договором. Он ознакомил русскую дипломатию с содержанием секретного договора, заключенного им с Австро-Венгрией. Затем, на сей раз за спиной своей союзницы, он предложил России заключить новый договор — двусторонний. Договор предусматривал взаимный нейтралитет России и Германии, в случае если одна из держав будет вовлечена в войну. Предусмотрено было, что договор потеряет силу, в случае если Россия нападет на Австро-Венгрию или если Германия нападет на Францию. В результате положение Германии было таково: 1 Киняпина Н.С Внешняя политика России во второй половине XIX в: Высшая школа-М.:1974. С.218-220 Троицкий Н. А. Россия в XIX веке //Внешняя политика: 1879—1894/ Курс лекций: Высшая школа-М.: 1997.С 431 2 26 союз с Италией страховал ее на случай войны с Францией, союз с АвстроВенгрией страховал ее на случай войны с Россией. Теперь договором с Россией Бисмарк перестраховался и с этой стороны (отсюда и обычное название «договор о перестраховке»). Этим секретным договором Бисмарку удалось на время предотвратить назревавший союз между Францией и Россией. Царская дипломатия потребовала оплаты, и Бисмарк охотно пошел на это. В особом протоколе были сформулированы обязательства Германии «сохранять доброжелательный нейтралитет и оказать моральную и дипломатическую поддержку» России, в случае если она найдет нужным «принять меры к защите входа в Черное море»1 После отставки О.Фон Бисмарка в 1890 г. Россия и Германия начинают противостоять друг другу. Таким образом, мы можем сделать вывод о том, что к концу XIX в. русскогерманская «дружба» была очень натянутой. Германия все больше и больше шла на сближение с Австрией и Италией, Россия же, шла на сближение с Францией; начался раздел мира на два новых враждующих блока, в которых Россия и Германия находились по разным сторонам. 1 Бисмарк О.Ф Мысли и воспоминания: Огиз-Соцэкгиз, -М.:1940-1941. С.40 27 Заключение. Рассмотрев в данной работе российско-германские отношения, мы можем сделать следующие выводы в отношении дипломатических отношений двух стран изучаемого периода. Прежде всего, рассматривая отношения России и Германии, характеризующиеся сближением во второй половине XIX в. мы должны понимать, что «двигателем процесса» стала именно Крымская война, когда обе вышеупомянутые страны нуждались друг в друге. Огромный вклад в становлении дружбы сыграла личность О. Бисмарка, который мог твердо стоять на своей позиции, не идя на поводу давления других европейских держав. Отметим, что, с 70-х гг. XIX века, сразу после объединения Германии, ей жизненно необходимы были союзники. Именно поэтому в 1873 г. заключается военная конвенция с Россий, позволяющая несколько обезопасить молодую державу. Далее следует заключение «Союза трёх императоров», который был возобновлён в 1881, а затем продлён в 1884 г. Все эти дипломатические договоры формировали Европейскую систему безопасности. Особо стоит отметить перестраховочный договор (1887 г.) и его роль в развитии росийско-германских отношений. После отставки О. Бисмарка, который выступал за продление договора, Германия выходит на противостояние с Россией. Отказ от продления, способствовал обострению отношений, и переориентации России на Францию, что привело к заключению русско-французского союза в 1891г. 28 Список использованных источников и литературы: I.Опубликованные источники 1. Адамов А.Е., Козьменко И.В. Сборник договоров России с другими государствами: Госполитиздат,1856-1917-М.:1952. 2. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения: Госполитиздат, - т. XVI. Ч.1. - М.:1955-1974. 3. Полетика Н.П. Пруссия и Крымская война: ЛОИИ- вып.12- Л.: 1971. II. Литература 1. Бадак Н.А, Войнич И.Е Всемирная история в 24-х томах: – Минск: Литература, -т.18-М.:1998. 2. Бисмарк О.Ф Мысли и воспоминания: Огиз-Соцэкгиз, -М.:1940-1941. 3. Грэй К. Германия. Полная история страны: АСТ, - М.:2021. 4. Ерусалимский А.С. Бисмарк как дипломат: Соцэкгиз- М: 1940 5. Зорин В.А. История дипломатии в 5 томах: Госполитиздат, -2т.-М.: 1945. 6. Киняпина Н.С. Внешняя политика России во второй половине XIX в: Высшая школа-М.:1974. 7. Потемкин В.П. История Дипломатии: Огиз-Соцэкгиз, - т.1-М.: 1941. 8. Потемкин В.П. История Дипломатии: Огиз-Соцэкгиз, - т.2-М.: 1945. 9. Троицкий Н. А. Россия в XIX веке /Внешняя политика: 1879—1894/ Курс лекций: Высшая школа-М.: 1997. 10.Шнеерсон Л.М. Франко-прусская война и Россия: БГУ. Им. Ленина, М:1976. III. Интернет-ресурсы 1. С. Зеленин. Александр II и Германия. [Электронный ресурс]//URL: https://zeleninsergey.livejournal.com/366491.html 2. С. Махов. История Крымской войны: нейтралы со своим мнением. [Электронный ресурс]//URL: https://warspot.ru/15359-krymskaya-voyna- neytraly-so-svoim-mneniem 29 30
