pravovoe-polozhenie-feodalno-zavisimyh-lyudey-v-galitsko-volynskom-knyazhestve-v-xi-xiii-vv-nekotorye-istoriko-pravovye-aspekty

Теория и история права и государства
ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ
ФЕОДАЛЬНО-ЗАВИСИМЫХ ЛЮДЕЙ
В ГАЛИЦКО-ВОЛЫНСКОМ КНЯЖЕСТВЕ В XI-XIII ВВ.:
НЕКОТОРЫЕ ИСТОРИКО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ
ШИГАБУТДИНОВА Алина Леонидовна,
кандидат юридических наук, доцент кафедры теории и истории государства и права
Казанского (Приволжского) федерального университета.
E-mail: disxidea@rambler.ru
Краткая аннотация: в статье проводится историко-правовой анализ различных групп феодальнозависимого сельского и городского населения Галицкой и Волынской земли, анализируются особенности их
социально-правового положения и основные формы эксплуатации.
The present article regards the historical-law analysis of the different groups of feudal-dependent peasants and
townspeople of Galician and Volyn lands, reveals the specialities of their legal status and main forms of exploitation.
Ключевые слова: феодально-зависимое население; община; холопы; повинности; рента; оброк.
Feudal-dependent people; community; slaves; duties; rent; quitrent.
Новые политические центры, образовавшиеся в результате распада Киевского государства,
во многом унаследовали ту социально-классовую
структуру, которая была характерна для древнерусского общества. Единые закономерности экономического и политического развития приводили к разложению общинного строя и формированию феодальных отношений во всех частях Киевской Руси. Иными словами, общественное устройство всех княжеств и земель в период феодальной раздробленности отражало, с одной стороны, процесс формирования привилегированных групп крупных землевладельцев, а с другой - процесс закабаления свободных общинников и превращения их в феодальнозависимых людей.
Вместе с тем сказанное отнюдь не исключает наличия в отдельных землях и княжествах местной специфики состава и правового положения тех
или иных социальных групп.
Активное развитие феодальных отношений
в Галицкой и Волынской земле, сопровождавшееся
появлением крупных боярских и княжеских земельных владений, приводило к превращению свободного крестьянства в феодально-зависимое население.
Вопрос о правовом положении сельского населения Галицкой и Волынской земель до настоящего времени сохраняет дискуссионность. Его однозначное решение затрудняется тем, что дошедшие
до нас источники скудны сведениями о жизни феодально-зависимых людей. Галицко-волынская лето-
пись, которая является главным источником для исследования истории юго-западной Руси в период
феодальной раздробленности, содержит лишь редкие упоминания о крестьянах, не дающие полного
представления об особенностях их статуса.
Как писал в этой связи И.А. Ленниченко, «до
второй половины XIII в. мы знаем о крестьянах Галицкой Руси немногим более того, что они здесь существовали. Но каково было их общественное устройство,
их экономический быт, на какие разряды делился
низший слой населения Галицко-Русского княжества,
на это мы не находим ответов в единственном источ1
нике для этого периода - нашей древней летописи» .
То же положение констатирует и П.А. Иванов
2
в отношении волынских крестьян .
Прежде всего, следует заметить, что в исторической и историко-правовой литературе отсутствует
должное единство взглядов относительно терминологии, употребляемой при определении феодальнозависимых крестьян. Эти разноречия в науке порождены самой летописью, в которой используются различные термины для обозначения зависимого населения. Так, встречаются упоминания о «смердах», «людях», «челяди», «чади». При этом, исходя из текста
летописи, сложно установить, идет ли речь о едином
1
Ленниченко И.А. Черты из истории сословий в Юго-Западной
Галицкой Руси XIV-XV в. М., 1894 (Типография Э. Лисснера и
Ю.Романа). С. 72.
2
Иванов П.А. Исторические судьбы Волынской земли с древнейших времен до конца XIV века. Одесса, 1895 (Экономическая
типография). С. 305.
45
ПРАВО И ГОСУДАРСТВО: теория и практика. 2016. № 4(136)
классе или разных социальных группах зависимых
людей, имеющих отличия в правовом положении.
В современной литературе нередко отмечается, что крестьяне как основная масса населения
1
Галицко-Волынской Руси именовались смердами .
Челядью же, по аналогии с Древнерусским государством, иногда называют полностью несвободных
2
людей - холопов .
Дореволюционные исследователи придерживались несколько иной позиции. Так, И.А. Ленниченко
указывал, что «низшие классы населения Галицкой
Руси встречаются в летописи под разными наименованиями». Термин «челядь», «чадь», полагал автор,
используется в галицко-волынской летописи не только
для обозначения лично несвободного населения (т.е.
холопов), но и низшего класса населения вообще. Аргументируя такую точку зрения, И.А. Ленниченко ссылается на текст русско-польских княжеских договоров,
3
содержавших требование «не воевать челяди» .
Термины «смерды» и «люди», по мнению
И.А. Ленниченко, также являются наименованиями
низших классов населения. Смердами, предполагал
указанный автор, назывались как крестьяне, так и
низшие разряды горожан. Название «люди» применялось к несвободному населению, прикрепленному
к земле и отбывавшему натуральные повинности в
4
пользу землевладельца .
П.А. Иванов, говоря о структуре волынского
общества, выделял в ней три «слоя» - дружина, духовенство и люди. «Люди», как полагал указанный
автор, в XIII и XIV вв. делились на горожан (местичи
русские) и сельчан (смерды). Смерды делились на
совершенно свободных и, возможно, полусвобод5
ных . Зависимые же люди в Волынском обществе
6
назывались холопами и челядью .
Можно предположить, что термин «люди»,
который в летописи упоминается всего дважды, является общим обозначением непривилегированных
слоев населения Галицко-Волынской Руси. С учетом
высокой интенсивности процесса феодализации, вряд
ли правильно говорить об их полной личной и экономической свободе. По мере роста боярского, церковного и княжеского землевладения, захватывавшего
территорию не только сел, но и городов, их свободное
население попадает в разную степень зависимости от
феодалов. Так, в завещании Владимира Васильковича
под «людьми» понимается зависимое население как
города, так и села: ... город Кобрынь (жене) и с людми
и з данью, како при мне даяли, тако и по мне ать дают
княгине моей. Иже дал есмь ей село свое Городель и с
мытом, а людье како то на мя страдал, тако и на кня7
гиню мою по моемь животе .
Смерды Галицкой и Волынской земель, подобно смердам Древнерусского государства, вероятно, были феодально-зависимыми крестьянами. Хотя
некоторыми советскими историками обосновывалось
существование в Галицко-Волынской Руси двух кате8
горий смердов - свободных и зависимых , большинство авторов сходятся на том, что в конце XIII в. не9
зависимых смердов не осталось вообще .
Что касается челяди, то в литературе признается нечеткость правовых и социальных границ между
смердами и челядью. Так, Б.Д. Греков указывает на то,
что летописец в рассматриваемый период в основном
понимает под челядью зависимых людей князя или
боярина, посаженных на землю. Сходной точки зрения
10
придерживалась и К.А. Софроненко .
Для подобных утверждений имеются определенные основания. В рассматриваемый период
активно протекал начавшийся еще в Древнерусском
государстве процесс приближения рабов по своему
социально-правовому положению к феодально-зависимым людям. Нехватка рабочей силы в обширных
феодальных сеньориях заставляет землевладельцев
сажать рабов (челядь) на землю, постепенно превращения их в феодально-зависимых крестьян. Вероятно, указанный процесс нашел отражение в летописи, в которой челядь практически не отличается от
крестьян, работавших на землях феодалов.
Таким образом, можно выделить два основ-
1
История государства и права СССР: учебник. Ч. 1 / Под ред.
Ю.П. Титова. М.: Юрид. лит-ра, 1988. С. 85; Софроненко К.А.
Общественно-политический строй Галицко-Волынской Руси XIXIII вв. М.: Госюриздат, 1955. С. 62.
2
Пичета В.И. Основные моменты исторического развития Западной Украины и Западной Белоруссии. М.: Соцэскиз, 1940. С. 16.
3
Ленниченко И.А. Черты из истории сословий в Юго-Западной
Галицкой Руси XIV-XV в. М., 1894 (Типография Э. Лисснера и Ю.
Романа). С. 73.
4
Там же.
5
Иванов П.А. Исторические судьбы Волынской земли с древнейших времен до конца XIV века. Одесса, 1895 (Экономическая
типография). С. 305.
6
Там же. С. 277.
7
Ленниченко И.А. Указ. соч. С. 73.
Греков Б.Д. Крестьяне на Руси с древнейших времен до XVII
века. Кн. 1. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1952. С. 298; Готье
Ю.В. Исторические судьбы Западной Украины и Западной Белоруссии // Исторический журнал. 1940. № 1. С. 95-96.
9
Софроненко К.А. Общественно-политический строй ГалицкоВолынской Руси XI-XIII вв. М.: Госюриздат, 1955. С. 62.
10
Там же. С. 60.
8
46
Теория и история права и государства
ных способа пополнения класса феодально-зависимых людей в Галицко-Волынском княжестве. Вопервых, закабаление свободного сельского населения в результате захвата общинных земель боярами, князьями, церковью. Причем в Древнерусском
государстве этот процесс шел достаточно медленно
и привел к появлению различных по своему социально-правовому положению феодально-зависимых
групп – закупы, наймиты, рядовичи, изгои, вдачи.
В Галицко-Волынской земле, как отмечается
в литературе, феодализация развивалась быстрее и
интенсивнее, чем в других русских княжествах, поэтому процесс расслоения общины не был затяжным
и не успел дифференцировать общинников на раз1
ные виды феодально-зависимых людей .
Вместе с тем, следует заметить, что на территории Галицко-Волынского княжества продолжала
действовать Русская Правда, нормы которой определяли статус некоторых из названных групп населения.
Во-вторых, прикрепление холопов к земле, и
сближение форм их эксплуатации с феодальными
повинностями.
Кроме того, летописные источники упоминают
еще одну категорию населения Галицкой Руси, которую
можно отнести к классу феодально-зависи-мых людей сотные люди. Сотные люди, по мнению И.А. Ленниченко, представляли собой жителей пригородных сел, получавшие землю и хозяйственный инвентарь и за это
обязанные исполнять различные повинности в пользу
2
города и содержать сидевшую в городе дружину .
Основной формой организации населения
в подобных пригородных селах были сотни и десятки дворов. Как видно, в Западной Руси сохранился
характерный для Древнерусского государства численный принцип деления территории на десятки,
сотни и тысячи. Однако в Галицкой земле сотни
приобрели новое назначение. Так, А.Е. Пресняков
называл сотенную организацию Западной Руси
орудием для взыскания повинностей с населения,
3
тянувшего ими к городу .
И.А. Ленниченко указывает, что повинности
4
накладывались на сотню «огулом» . Очевидно, с
этим связано ограничение возможности свободного
выхода из сотен.
Как отмечала К.А. Софроненко, сотные люди, будучи закрепленными за городом, постепенно
включались в черту города и не имели права переходить или уходить из сотен по своему желанию. Позднейшие источники, главным образом источники XIV
в., говорят о том, что сотный человек мог выйти из
сотни или десятка только тогда, когда он заменял се5
бя кем-нибудь другим .
Основной же массе сельского населения долгое время была присуща общинная организация социальной жизни. Однако интенсивный процесс феодализации привел к быстрому разрушению общинного уклада в Галицкой и Волынской земле. На месте общин
сформировалась новая социальная ячейка – дворище.
Хотя о существовании дворищ свидетельствуют источники, относящиеся к XIV-XV вв., можно предположить, что дворища в Галицко-Волынской земле имеют
более раннее происхождение.
«Дворище», в соответствии с современным
пониманием, представляло собой остатки разложив6
шейся патриархальной семьи . Нередко дворище
включало в себя лишь индивидуальную семью, пользовавшуюся усадебной, пахотной землей, лугами и
лесами. Подобная позиция была сформулирована
еще в работах дореволюционных авторов.
Так, М.Ф. Владимирский-Буданов полагал, что
дворище форма общинно-родовая, имеющая значительное сходство с хорватской задругой. «Дворищем, писал указанный автор, - (в смысле личного состава)
называется общество лиц, связанных в главной части
своей родовым единством, но допускающее примесь
чужеродцев, имеющее одного главу (который обыкновенно и дает имя дворищу) и членов, именуемых потужниками… Дворищем в объективном смысле называется участок земли усадебной, пахатной и угодьев, 7
состоящий во владении одной группы лиц» .
Близкой точки зрения придерживался и И.А.
Ленниченко, указывая, что в Червонной Руси, как и в
других частях юго-западной Руси, наиболее распространенной формой землевладения до введения немецкого права было владение дворищами. Под дворищем названный автор понимал определенную зе-
1
Софроненко К.А. Общественно-политический строй ГалицкоВолынской Руси XI-XIII вв. М.: Госюриздат, 1955. С. 62
2
Ленниченко И.А. Черты из истории сословий в Юго-Западной
Галицкой Руси XIV-XV в. М., 1894 (Типография Э. Лисснера и Ю.
Романа). С. 74.
3
Пресняков А.Е. Княжое право в древней Руси: очерки по истории XXII столетий. СПб., 1909 (Типография М.А. Александров). С. 178.
4
Ленниченко И.А. Указ. соч. С. 14.
5
Софроненко К.А. Указ. соч. С. 70.
Там же. С. 63.
Владимирский-Буданов М.Ф. Формы крестьянского землевладения в литовско-русском государстве XVI в. // Киевский сборник
в помощь пострадавшим от неурожая / Под ред. И.В. Лучицкого.
Киев, 1892 (типография С.В. Кульженко). С. 358.
6
7
47
ПРАВО И ГОСУДАРСТВО: теория и практика. 2016. № 4(136)
мельную хозяйственную единицу, в которую входили
пахотные земли, луга, леса и разные угодья.
С гражданско-правовой точки зрения дворище трактовалось И.А. Ленниченко как общинносемейная форма владения, спецификой которой была
принадлежность земли либо одному лицу (семье), либо нескольким ближайшим родственникам. Совладельцы дворища нередко перечислялись без указа1
ния степени родства между ними .
При рассмотрении феодально-зависимого
населения Галицко-Волынской земли непосредственный интерес представляет вопрос о формах его
эксплуатации. Исторически первым проявлением
зависимости крестьян была дань, которая платилась
непосредственно князю и состояла, как правило, из
продуктов (мехов, меда, воска и т.п.). Платежи дани,
практиковавшиеся в Древнерусском государстве,
имели место и на территории Галицкой и Волынской
земель.
С дальнейшим развитием феодальных отношений дань заменяется феодальной рентой, первоначально выражавшаяся в отработках. Феодально-зависимые люди обязаны были выполнять различные работы в хозяйстве землевладельца – в
терминологии рассматриваемого периода «страдать». Так, в завещании князя Владимира Васильковича предусматривается, что его жене Ольге передается людей село Городель с его жителями, которые «страдале» в пользу князя.
Отработочная рента в течение XI-XII вв. на
всей территории Древнерусского государства, в том
числе и в Галицко-Волынском княжестве, заменяется
более прогрессивной формой эксплуатации - рентой
продуктами или натуральным оброком - «овсом, ро-
жью, льном, хлебами, медом, скотом и разной живно2
стью» . Такой вид феодальных повинностей требовал
от крестьян перехода к более эффективному хозяйствованию, способствуя развитию производительных сил.
Как отмечается в литературе, с XIII в. к повинностям крестьян прибавляется так называемая
3
«татарская дань», собираемая князьями .
В конце XIII и в XIV вв. наблюдается переход
от натурального оброка к денежному, обозначавшемуся в источниках словом «чинш». В этой связи К.А.
Софроненко отмечается появление нового названия
– крестьяне-чиншивики, то есть крестьяне, несущие
4
денежный оброк .
Феодально-зависимые крестьяне несли повинности в пользу землевладельца - феодала, самостоятельно устанавливавшего их размеры. Очевидно, что стремление бояр нажиться за счет зависимого населения приводило к постоянному усилению
эксплуатации. Интересный факт в этой связи приводит И.А. Ленниченко: «измученное боярскими вымогательствами население нередко предпочитало закладываться за татар, переходить под их непосредственную власть, чем оставаться под властью князя,
5
бессильного обуздать боярское корыстолюбие» .
Сотные люди несли повинности в пользу города. Кроме обработки пахотной земли князя и уплаты натурального оброка, в обязанность сотных людей
входили различные работы по благоустройству и охране города. В частности, они должны были строить
и ремонтировать городские защитные сооружения,
обеспечивать работу почты, выполнять подводную
повинность и прочее. Наряду с этим, на сотных людей возлагалась обязанность содержания находившегося в городе княжеского двора.
2
Там же. С. 74.
Там же. С. 74.
Софроненко К.А. Общественно-политический строй ГалицкоВолынской Руси XI-XIII вв. М.: Госюриздат, 1955. С. 66.
5
Ленниченко И. А. Указ. соч. С. 75.
3
1
4
Ленниченко И.А. Черты из истории сословий в Юго-Западной
Галицкой Руси XIV-XV в. М., 1894 (Типография Э. Лисснера и Ю.
Романа). С. 194, 196.
48