1. Предмет философии науки. Наука и философия – историчны. Философия – совмещает объективные знания и ценности. Философия – наука об отношении человека к миру, изучает мировоззрение. Взаимоотношения науки и философии: Натурфилософия – "белые пятна" закрываются умозрительными заключениями, приоритет за философией Позитивистский этап – философия имеет дело с языковыми играми, на первое место выходит наука. Наука – сама себе философия. Антиинтеракционизм – философия и наука различаются, поэтому между ними нет никакой связи. Признаки научности знания – существует социальный запрос, возможность выделить группы людей, занимающихся поиском ответов. Системность – невозможность изъять любой элемент. Деятельность получения новых знаний Наличие цели получения знаний Рациональный характер Интерсубъективность – инвариантность, общественная значимость 2. Философия и наука. Характер их взаимосвязи. Со стороны своего метода Ф. способна выполнять несколько функций по отношению к науке: эвристическую, координирующую, интегрирующую и логико-гносеологическую. Философия и мировоззрение. Мировоззрение как целостный взгляд на мир шире, чем философия. Философия претендует на то, что она обеспечивает мировоззрение. Эта ее претензия дает право утверждать, что философия–теоретическое ядро мировоззрения. Философия–это такая форма общественного и индивидуального сознания, которая постоянно теоретически обосновывается, обладает большей степенью научности, чем просто мировоззрение. Философия–система основополагающих идей в составе мировоззрения человека и общества. Существуют по крайней мере три точки зрения на соотношение философии и науки. Первая исходит из утверждения, что философия - это система научных знаний. Этот взгляд берет свое начало от Аристотеля. Гегель - "наука наук". Аргументы: 1. философия имеет единые с наукой принципы освоения действительности; 2. важнейшими среди них являются объективность, системность, проблемность; 3. философия как предельно общее знание интегрирует и обобщает научное знание и в силу этого не может не быть наукой; 4. философия выполняет единые с наукой функции: познавательную, прогностическую, методологическую, мировоззренческую и др.; 5. философия, как и любая научная система знаний, имеет свои законы и свой категориальный аппарат; 6. если допустить, что философия не является наукой, то тогда в статусе научных знаний следует отказать всему обществознанию - истории, этике, эстетике, социологии и другим дисциплинам. Вопросы: если философия - предельно общее знание, то это - мировоззрение, а мировоззрение не является наукой; наличие у философии своего категориального аппарата еще не свидетельствует о научности системы знаний. Вторая точка зрения заключается в доказательстве того, что философия не является наукой. Аргументы: выводы философии всегда гипотетичны, а в науке должна быть точность. Философия субъективна - в ней сколько философов, столько философий. Философские знания всегда содержат в себе оценку, которая не может быть объективной, следовательно, и знания становятся субъективными. Полученные философией данные нельзя подтвердить опытом (верифицировать), равно как невозможно их и опровергнуть (фальсифицировать) в силу их неконкретности. Противники: Гипотетичность существует и в точных науках (теория вероятностей); наличие множества точек зрения некоторые представители постпозитивизма, наоборот, считают одним из признаков научности системы знаний. Третья точка зрения основывается на утверждении, что философия и наука как две самостоятельные системы знаний взаимопереплетаются, неразрывно связаны между собой. Поэтому, с одной стороны, их противопоставление условно, философия, одновременно является и научной, и ненаучной системой знаний. Разные аргументы: Маркс. Также: разделение систем знаний на науки о природе и науки о духе, человеке, обществе. Родоначальники герменевтики Ф. Шлейермахер и В. Дильтей считали, что естественные науки объясняют действительность, подводят единичное под общее, устанавливают закон существования явления или процесса, выражают объективное; общественные же науки интерпретируют действительность, стремятся постичь неповторимое, индивидуальное в явлении или процессе, выражают субъективное. В остальном их различие непринципиально. И эта аргументация неубедительна. Ибо и естественные науки разрабатываются людьми и уже в силу лишь этого несут на себе груз субъективности. Имеются и иные обоснования взаимосвязи философии и науки. Например, доказывается подвижность этой взаимосвязи по мере развития цивилизации. Скажем, взаимосвязь философии и науки в Средневековье и в XX в. была различной; обосновывается наличие в любой системе знаний двух аспектов - научного (гносеологического) и ценностного (аксиологического), которые не являются взаимоисключающими, и др. Думается, что в этом споре о научности философии, наиболее взвешенную позицию занимают представители штарнбергской научной школы, которые признают влияние на науку социальных целей и потребностей, не отрицают в ней наличие субъективных моментов и тем самым снимают в этом аспекте противопоставление философии и науки. В русле современного понимания сущности и особенностей философии можно утверждать, что философия это научное мировоззрение. Или, другими словами, с одной стороны, это наука мировоззренческого, предельно общего, уровня, а с другой - это мировоззрение, основывающееся на рациональном, научном знании. Философия и наука. Является ли философия наукой? Первое. Наука-систематическое, доказательное и проверяемое знание. Наука состоит из положений, которые образуют систему, реализуется принцип доказательности в науке; выводы науки должны проходить практическую проверку. Философия-в ней также есть систематичность, доказательность, проверяемость. Эти признаки были выработаны именно в философии. Философы стараются проверять свои выводы фактами. Второе. Главная ценность науки-истина. Поскольку в философии ей уделяют первостепенное внимание, то философия- наука( "философия"-любовь к мудрости, истине). Третье. Любая наука имеет научный аппарат(методы, теорию и т.д.) Философия имеет научный аппарат. Принцип научности требует, чтобы категории были строго определены. В философии категории имеют "размытые" края. С точки зрения применимости этих категорий-это основное достоинство. С помощью категорий человек может изменить свое отношение к миру, т.к. изменить мир он не в состоянии. Философия-наука особеннаяпроблемы философии неразрешимы. Если проблема разрешилась-то это уже проблема другой науки. Каждое поколение заново решает философские проблемы. 4. Наука и техника на древнем Востоке. Наука зародилась в древности. Предпосылки появились на Др Востоке: Египет, Вавилон, Индия, Китай. Здесь накапливаются и осмысливаются эмпирические знания о природе и общ, возникают зачатки астрономии, математики, этики, логики. Где-то в VI-VII в. до н.э. наступает грандиозный перелом, а именно, новое осмысление мифов, основанное не на авторитете традиций, а на разуме. Этот процесс параллельно идет в трех местах: в Греции, в Китае и в Индии. Это можно назвать зарождением философии. Индийская философия не освободилась от религии и мифов. Философия в Китае – это просто поучения. Мудрецы Древней Индии делились с учениками знанием о том, как покинуть этот мир. Китайские мудрецы, наоборот, учили тому, как выжить и утвердиться в существующей действительности. Первое близко к религиозному опыту. Второе — к житейской мудрости. Восточной фил свойственна мудрость, гуманное отношение к социальному и природному миру, ориентация на совершенствование внутреннего мира человека, изменение его, а не внешнего мира и обстоятельств. Человек сам является своим спасителем и богом. Он связан с трансцендентальным бытием и миром. В отличие от Востока, где бурно развивалась техника счета для практических, хозяйственных нужд, в Греции начала формироваться "наука доказывающая". Философская концепция бытия у китайских мыслителей: . 1. Мир целостен, един, представляет собой бесконечный процесс становления. Китайская философия даже не ставила вопрос о познании первосущего самого по себе, вне и независимо от познающего субъекта. Задача сводилась к единобытию с миром, достижению гармонии с Космосом, проникновению в подлинную реальность небытия через бытие. Небытие - это нечто неоформившееся, которое можно постичь через бытие, имеющее форму. При этом принципиально важно, что между бытием и небытием, ставшим и становящимся, оформленным и оформляющимся нет жесткой границы, они переходят друг в друга и друг без друга не существуют. Из этого следует относительность добра и зла, движения и покоя, жизни и смерти, верха и низа и т.д. В основе всего принципы инь и ян, где инь - темное, пассивное начало, а ян - носитель активности, освещающий путь познания вещей. Теория инь и ян впервые систематически изложена в "Чжоу и", наиболее авторитетной книге канонической и философской китайской литературы. Инь и ян не существуют друг без друга, их взаимодействие - основа жизни. Чередование инь и ян называется путем дао, и этот путь проживают все вещи. Если инь и ян перестанут взаимодействовать, то наступит всеобщий упадок. Таким образом, в основе целостности мира, духа и тела, человека и природы лежит сущностное единство инь и ян. 2. Особенностью китайского типа философствования является антропологическая направленность с акцентом на его морально-этические принципы. (конфуцианстве). 3. Важны образность, метафоричность и интуитивность, вызванные указанными выше особенностями, поскольку целое, единство бытия и небытия нельзя постичь наблюдениями или с помощью науки. Целостность постигается только интуитивно и выражается символически. При этом постижение этой целостности - не столь- ко разумный или, наоборот, эмоционально-чувственный акт, сколько результат сложного взаимодействия чувств, разума и воли. В целом философская мысль Китая, как и его наиболее известных представителей Конфуция и Лао-цзы, направлена на познание человека, отношение человека и человека, человека и государства, анализ моральных принципов семьи и государства. Основная интенция восточной мысли - формирование просветленного человека, который бы мог проникнуть в собственную сущность не с помощью науки, а непосредственно интуитивно. Для Востока не столько наука, сколько религиозно-философская мысль способна открыть тайны мироздания. Для этой культурной традиции наука выступает необходимым орудием функционирования цивилизации, она усиливает технологические возможности человека, но бессильна в области морали. Подобная направленность философской мысли является общей для Китая, Индии и, видимо, всего Востока. Если в западной традиции философия ассоциируется с постоянным скепсисом, неустанностью поиска истины, то для китайской - типично осуждение сомнений, утверждение их бесплодности, а потому вредности. Конфуций наставляет: "Больше слушать, не придавая значения тому, что вызывает сомнения" или "Мудрый не испытывает сомнений". Словом, можно сказать, что, в отличие от западноевропейской установки: "Сомневаться и размышлять", китайская утверждает: "Учиться и только учиться"; как говорил Конфуций, "учиться и время от времени повторять изученное". Целью познания оказывается постижение того, что является правильным, то есть порядка. Правильно мыслить же означает способность классифицировать. 5. Античный полис и становление античного типа научности. Профессиональные технические знания, специальный язык техников и инженеров формируется в античности (примерно в середине III в. до н.э.). К этому времени уже широко применяются чертежи, а математика становится фундаментом технических расчетов. Закладываются и главные принципы технического знания (целостности, действия, технологичности, оптимальности, надежности). Инженерные кадры впервые начинают готовить в Римской Империи в отдельных учебных заведениях. Знания, относимые сегодня к философии техники, встречаются уже у древних греков. Их суждения, выводы и размышления подводят нас к выводам, которые, как кажется, невозможно оспорить в силу присущей им ясности. К идее техники греки пришли отправляясь от своего понимания природы, при этом полагая, однако, необходимое участие человека. Итак, предпосылкой возникновения техники они считали единство природы и человека. Природа (натура - фисис) обладает свойством порождать, то есть производить из себя нечто новое. В этом смысле она уподобляется утробному отверстию, которое несёт в себе процесс зарождения. Техника (греч. слово techne означает искусство, искусность, ремесло) говорит нам о созидательной стороне природы, но в большей степени и главным образом - человека, поскольку здесь речь идёт не просто о созидании, но о превосходящем природу созидании, о возвышении над ней. Уже Платон ясно говорит о том, что искусство (из контекста просматривается понятие "техника") возникает там, где мы нуждаемся, ибо природа нас не удовлетворяет. Сам факт неудовлетворённости следует рассматривать как проявление человеческого духа, а он, как позже скажет Гегель, есть способность человека возвыситься над природой. Аристотель понимал это так, что искусство (читаем "техника") есть некий причастный истинному суждению склад души, предполагающий творчество. Вместе с тем, Платон указывает на наличие практического интереса, который стимулирует технику: "...не для того ли вообще и существует искусство, чтобы отыскивать и изобретать, что кому пригодно?", - вопрошает он. Эту же мысль высказывает и Аристотель: "Всякий, кто творит, творит ради чего-то, и творчество, ..это не безотносительная цель, но чья-то цель и относительная". Но так как природа тоже творит, необходимо её отличить от творчества человеческого. Аристотель замечает по этому поводу; "...природа есть первая материя, лежащая в основе каждого из предметов, имеющих в себе самом начало движения и изменения". Начало же искусства - в творце. Итак, причина техники - человек, подобно тему, как причина статуи - её творец - скульптор Поликлет. В предметах искусства мы обрабатываем материал ради определённого дела, а в природных телах он имеется в наличии как нечто существующее. Вообще же искусство в одних случаях завершает то, что природа не в состоянии произвести, в других же подражает ей. Но Аристотель, как известно, рассуждал о причинах не односторонне, он углублялся в поисках их и выделял ряд причин (материальную, формальную, целевую, действующую). И в случае с техникой он остаётся верен себе, указывая на то, что природа всётаки может рассматриваться как причина техники, ибо сна входит последнюю как материал и предполагает знания о себе, столь необходимые человеку - творцу; "...если в искусстве имеется "ради чего", то и в природе. Итак, природа есть причина, и притом в смысле "ради чего". Однако, говоря об искусстве, Аристотель выделяет относительную самостоятельность его, прибегая к характерному для него примеру: "...истинным грамматиком будет тот, кто делая что-то грамотно, делает это... согласно грамматическому искусству, заключённому в нём самом". Эта его мысль совпадает с суждением Платона: "Для искусства важно, чтобы оно отвечало своему прямому назначению, притом наилучшим образом". В "Никомаховой этике" у Аристотеля читаем далее: "В искусствах принимаются решения, и они касаются не целей, а средств достижения целей. Но всякое принимаемое решение - поиски; в одних случаях они обращены на орудия, в других - на их употреблений, т.е. на средства и на способ /т.е. на исполнителя/". Вместе с тем, искусство не замыкается в самом себе, оно как бы "опускается" до уровня первой природы своими конкретными результатами;, "...-искусства были бы уничтожены, если бы, производя, не производили нечто определённого количества и качества...". А вот рассуждения Аристотеля относительно техники и конкретного её образца. Искусство есть знание общего, всякое же действие и всякое изготовление относится к единичному: ведь врачующий лечит не человека вообще, а Каллия или Сократа". Отсюда следует, что постижение сущности техники выводит нас на уровень философского обобщения, тогда как конкретная вещь, изготовленная мастером-ремесленником, представляет прежде всего практическую ценность. "...То, что относится к области искусства, - говорит Платон, - каким-то образом причастно к измерению". Здесь подразумеваются конкретные результаты технического творчества (оружие, домостроение, ткацкое производство, охота, земледелие и т.д.); они настолько обширны, что дают возможность их классификации. Так Платон одним из первых закладывает основы философской теории техники. Связь между природой и техникой выражается не только в материальной их общности, она глубже и значительнее, ибо, как пишет Платон, "строительные искусства и все вообще ремёсла обладают знанием, как бы вросшим в дела и, таким образом, они создают предметы, которых раньше не существовало". Забегая вперёд, отметим, имея в виду и предыдущий абзац, что техника, выступающая как вторая природа, оказывается связанной с первой /естественной/ природой посредством знания, которое содержит в себе знание законов природы и знание технического творчества (тайн ремесла). В технике всегда есть полезное для человека, то есть идущее от его природы; а что по природе, читаем у Аристотеля, в этом ничего мерзкого нет. Следовательно, в тенденции, техника обнаруживает расхождение с моралью. Обратим внимание на категориальное описание техники, содержащееся в источниках по древнегреческой философии. Здесь встречается понятие empereia (опытное знание), которое даёт ответ на вопрос: "что перед нами?" и вместе с тем в его прикладном значении подразумевает знание о том, "как" делать то, что нас интересует. Категория episteme схватывает теоретическую сторону знания; здесь существен вопрос "почему?" происходит интересующее нас событие, явление. Что же касается категории techne (умение, искусство, ремесло), то она выражет продуктивное знание и занимает промежуточное положение по отношению к вышеназванным категориям . Из этого следует, что техника "происходит" (осуществляется) как соприкосновение теоретического и практического знаний. Идеи о технике, высказанные древнегреческими философами, многократно воспроизводятся в литературе последующих исторических эпох и, таким образом, рассматриваются как основы философии техники. 6. Роль пифагореизма в становлении теоретического знания. Пифагор (ок. 580-500 до н.э.). «Все есть число». Организовал свою школу. В числах пифагорейцы усматривали свойства и отношения, присущие различным гармоническим сочетаниям сущего. Пифагорейцы видели в числе и математических отношениях объяснения смысла явлений, законов природы. Они изучали зависимость характера звучания музыкальных инструментов от длин струн; искали простые числовые отношения в геометрии и астрономии. Пифагорейцы абсолютизировали числа, достигли немалых успехов в своих поисках гармонии. Гармония Вселенной обусловлена мерой и числом, математической пропорциональностью. Число объект странный – его нельзя пощупать, либо увидеть – число можно только помыслить – идеальные объекты. Это начало философского идеализма. Идеализм как философское учение обратился к математическому подходу. Пифагорейцы резко различали сущностный мир (мир идеальных объектов) и мир явлений (эмпирический мир, в котором мы живем). Сущностный мир шире чем мир чисел. Числа – лишь один из объектов этого мира, все объекты сущностного мира (идеальные объекты) – вечны, а материальные объекты – не вечны. В пифагореизме выделяют две составляющие: практическую ("пифагорейский образ жизни") и теоретическую (определенная совокупность учений). В религиозном учении пифагорейцев наиболее важной считалась обрядовая сторона, определенное душевное состояние и лишь потом по значимости шли верования. По сравнению с другими религиозными течениями у пифагорейцев были специфические представления о природе и судьбе души. Душа существо божественное, она заключена в тело в наказание за прегрешения. Высшая цель жизни - освободить душу из телесной темницы, не допустить в другое тело, которое якобы совершается после смерти. Путем для достижения этой цели является выполнение определенного морального кодекса, "пифагорейский образ жизни". Душа у пифагорейцев считалась идеальным объектом. После смерти человека вечная душа переселяется в другого человека.В многочисленной системе предписаний, регламентировавших почти каждый шаг жизни, видное место отводилось занятиям музыкой и научными исследованиями. Числа у пифагорейцев выступают основополагающими универсальными объектами, к которым предполагалось свести не только математические построения, но и все многообразие действительности. Физические, этические, социальные и религиозные понятия получили математическую окраску. Науке о числах и других математических объектах отводится основополагающее место в системе мировоззрения, то есть фактически математика объявляется философией. Основными объектами научного познания у пифагорейцев были математические объекты, в первую очередь числа натурального ряда. Видное место отводилось изучению связей между четными и нечетными числами. В области геометрических знаний внимание акцентируется на наиболее абстрактных зависимостях. Пифагорейцами была построена значительная часть планиметрии прямоугольных фигур; высшим достижением в этом направлении было доказательство теоремы Пифагора. Для пифагорейцев числа имели также зрительный образ; число для них было не просто количеством, а имело качественную характеристику. Древние математики изображали числа геометрически. Поэтому пифагорейцы различали линейные, плоские и телесные числа. Так, единица у них выступала как точка, двойка - как линия (две точки), тройка - как плоскость, четверка - как тело ("первое" тело - пирамида). Говоря, о характеру первого четного и первого нечетного чисел: первое нечетное - тройка - имеет начало, конец и середину. Оно тем самым, с точки зрения пифагорейцев, завершено и довлеет себе, есть замкнутое целое. Тройка, согласно пифагорейцам, - это элементарный треугольник, совершенная фигура. Что же касается двойки, то у нее недостает середины, поэтому она не имеет центра в себе и ей свойственно растекаться в беспредельность. И в самом деле, двойка - это определение линии, а линия неограниченно простирается в обе стороны. К ранее найденным семеркам - семь элементов, семь сфер вселенной, семь частей тела, семь возрастов человека, семь времен года и т.д. - пифагорейцы прибавили семь музыкальных тонов и семь планет. Однако уже первые операции над числами привели к тому, что семерка уступила место десятке. Семерка - простое число, она не возникает из множителей, как другие числа: 4, 6, 8, 9, 10. Можно, рассматривать ее как произведение 1(7, но положение единицы как сомножителя в пифагорейской математике неоднозначно. Именно поэтому в некоторых свидетельствах сообщается о том, что семерка не рождена от матери, но имеет только отца - монаду (в этом случае единица принимается за сомножитель); в других же случаях говорится, что у нее нет ни матери, ни отца. Делая первые шаги в создании математики как теоретической системы, ранние пифагорейцы рассматривали открываемые ими отношения чисел как символы некоторой божественной реальности. Понимание ими числа включает в себя два момента. Во-первых, сходную с древневосточной и древнегреческой традициями сакрализацию числа и соответствующую ей тенденцию вскрывать десятиричную основу во всем существующем. Во-вторых, существенно новый подход к анализу священного числа с целью раскрыть в нем возможные числовые отношения. При этом внимание направляется на внутренние связи между числами, что приводит к установлению ими важнейших математических положений. То обстоятельство, что оба эти момента - отношение к числу как чему-то священному и анализ реальных форм связей между числами - соединяются, оказывается важным для генезиса математики как систематической теории. В самом деле, во-первых, искомые и находимые связи между числами, числовые пропорции выступают как основа и фундамент всех природных явлений и процессов; во-вторых, поиски связей и единства всех возможных закономерностей числа становятся для них центральной задачей исследования. 7. Элеаты. Проблема идеализации в науке. У милетцев субстанция физична, у пифагорийцев — математична, то у элеатов она философична. Бытие и мышление существуют самостоятельно, но мысль становится мыслью, когда она предметна, а вещь тогда лишь вещь, когда она мыслима. Высказав это положение, Парменид приблизился к границе идеализма, отдавая приоритет мысли. Только ум ведет к истине, а чувства порождают мнения, приумножают обманчивые слова, ориентированные на сокрытие истины мира. Ксенофан из Колофона (565-470 гг. до н.э.) - идейный предшественник элейской школы. Подобно милетцам, Ксенофан признает материальность мира, который в отличие от них считает постоянно одним и тем же, неизменным. Натуралистическое объяснение природных явлений. Богом Ксенофан считал мир по всей его целостности. Бог символизирует неограниченность и бесконечность мира. Основатель элейской школы Парменид из Элеи (ок. 540-470 гг. до н.э.). Основным для Парменида, является наука о бытии, о сущем. «Наряду с сущим не-сущее является ничем, с необходимостью полагая, что сущее есть одно и что нет ничего иного». Парменид оторвал абстрактное, рациональное мышление от чувственного восприятия. Чувства - источник наших неправильных представлений и иллюзий. Чувственное познание - лишь образ кажущегося состояния вещей. Только разум - источник истинного познания. Из действительного мира, из области бытия Парменид полностью исключает движение. По Пармениду, несущее не существует. Все, что существует, есть сущее (бытие), которое есть всюду, во всех местах, и поэтому оно не может двигаться. Хотеть нечто переместить, означало бы либо поместить его на место другого сущего, а это невозможно, так как одно сущее уже там находится, либо поместить его на место, где ранее было не-сущее, но, как вытекает из ранее сказанного, не-сущее не существует, поэтому и этот вариант отпадает. В области мнения Парменид допускает существование не-сущего на основе «чувственного восприятия». Это дает ему возможность признать существование движения и изменения. Центральной идеей Парменида является бытие, соотношение мышления и бытия. Мышление всегда относится к чему-то, ибо без сущего, о котором оно высказывается, мы не найдем мысли. Попробуйте помыслить ни о чем! Небытие не доступно ни чувствам, ни мыслям. Предметная отнесенность мысли остается непоколебимой в веках. Любопытна мысль Парменида, считавшего, что Вселенная не имеет недостатков. «Сущее не может быть ни чуточку больше, ни чуточку меньше». Сила разума заключается в возможности путем рассуждений продвинуться от внешних фактов к некоей внутренней основе. Главным законом разума Парменид считает запрет противоречий.Утверждая Бытие, мы, тем самым, отрицаем Небытие. Ведь нечто, как считает Парменид, не может одновременно и быть, и не быть. Тем не менее, то, что мы именуем множеством, движением, несовершенством, началом и концом, не является пустой выдумкой. Все это дано нашим чувствам и неотлучно сопровождает в будничной жизни. Отрицать этого Парменид не может. Однако, признавая наличие многообразных тел и всевозможных изменений, он отказывает всему этому в подлинной реальности. Строго следуя закону запрета противоречий, Парменид размещает Бытие и Небытие в двух мирах. Единая неподвижная основа мира, которую он часто, следуя мифологическим представлениям о совершенстве, характеризует как шарообразную, принадлежит истинному миру сущности. Лишь она подлинно существует. А многообразный мир вокруг нас, согласно Пармениду, есть лишь мнимость, видимость. Причем граница между этими двумя мирами оказывается у Парменида абсолютной и непреодолимой. Более того, следуя логике Парменида, мы должны признать эту границу необъяснимой. И это понятно. Ведь иначе, объясняя при помощи разума переход из одного мира в другой, мы признаем реальность и истинность движения. Ученик Парменида - Зенон (ок. 490 – 430 до н.э). Позиции единства, целостности и неизменности сущего. Сущее, по Зенону, имеет материальный характер. Наиболее известным изложением элейского отрицания движения и постулирования неизменности и неподвижности сущего являются апории Зенона, доказывающие, что если допускается существование движения, то возникают непреодолимые противоречия. Зенон прославился выяснением противоречий между разумом и чувствами. Зенон разрывает чувственное и рациональное познание. Истинным он однозначно признает рациональное познание, чувственное же, по его мнению, ведет к неразрешимым противоречиям. Отрицал возможность мыслить движение, анализировать, а то, что мыслить нельзя–не существует. Построил около 30 апорий, до нас дошло 4 знаменитых апории Зенона: “Ахиллес и Черепаха”, “Дихотомия”,“Летящая стрела”, “Стадий”. “Ахиллес и Черепаха” – Ахиллес никогда не догонит Черепаху. Этим Зенон доказывает, что никакой движение не может закончиться. “Дихотомия” – чтобы пройти единичный отрезок, нужно пройти его половину, чтобы пройти половину, нужно пройти сначала одну четверть, а для этого – одну восьмую и т.д. Следовательно, никакое движение не может начаться. То есть движение – противоречивое понятие, этому понятию ничего не соответствует, оно пустое. “Стрела” – в каждый момент времени стрела находится в точке пространства, значат ( скрытый постулат) она в ней покоится. Значит, движение – фикция нашего мнения. Зенон понимал, что если ввести дискретность пространство, от его парадоксов ничего не останется. Поэтому, он составил апорию “Стадий”. “Стадий” – пусть минимальный отрезок – это стадий. Поставим на концах двух бегунов. Они встретятся посередине и разделят его пополам. Этим пытался обоснавать отсутствие движения в действительном мире. Апории дали толчок развитию диалектики. Доводы элеатов против диалектики (особенно апории Зенона), несмотря на их метафизический характер, сыграли положительную роль в последующем развитии диалектики: они остро поставили проблему, как выразить в логических понятиях противоречивый характер движения. Истинное бытие вечно неизменно. Идиаллизм – дух первичен, материя вторична. Вводят понятие бытия и небытия и других абстрактных категорий. Приоритет мысленного над чувственным. Апории – трудно разрешимая проблема, возникающая на основе того, что в понятии о предмете заложено противоречие. Оценивали процессы умопостижения мира. Решают вопрос в пользу размышлений и логических выкладок. Зенон Эллейский – высказал идею пространства и бесконечно малой. Ставил вопрос не о существовании движения, а о постижимости его разумом. "белые пятна" в знании заполняют философским вымыслом. 8. Натурфилософия древней Греции, ее роль в развитии научно рационального познания. Античная философия представляет собой совокупность философских учений, развивавшихся в древнегреческом рабовладельческом обществе с конца VII века до нашей эры и в древнеримском рабовладельческом обществе, начиная со II века до нашей эры вплоть до начала VI века нашей эры. Античная философия - единое и своеобразное явление в развитии философского сознания человечества. Она складывалась на основе перенесенных с Востока в греческие города зачатков астрономических, математических и других знаний, в результате переработки древней мифологии в искусстве и поэзии, в результате изменения представлений о природе и человеке в отличие от мифологии. Уже в V веке до нашей эры возникли философские космогонические системы, в которых миф играет роль не столько основного воззрения, сколько образного средства выражения мысли. В VI веке и даже в V веке до нашей эры философия и знание о природе не были отделены друг от друга. Число возникавших гипотез было очень велико, так как отсутствовали способы экспериментальной проверки. Для философии это множество гипотез означало многообразие типов философского объяснения мира. Это многообразие и высокий уровень разработки гипотез сделали Античную философию школой философского мышления для последующих времен и поколений. Исходной точкой развития Античной философии был философский материализм. Фалес, Анаксимандр, Анаксимен, Гераклит полагали, что все вещи произошли из какого - то одного, и притом вещественного начала. Хотя их мнения были различными. Фалес считал, что в основе всего лежит вода, из нее все возникает и в нее все превращается. Анаксимандр полагал, что в основе бытия лежит определенное математическое число - апейрон, а Анаксимен - воздух. Гераклит - «отец диалектики » - думал, что огонь является основой бытия и мира. Однако внутри этой материалистической основы рано наметились отдельные воззрения, которые впоследствии привели к возникновению идеализма. Элементы раскола на материалистические и идеалистические направления появились уже у самых ранних греческих мыслителей. Эти элементы превратились во второй половине V и второй половине IV века до нашей эры в противоположность материализма и идеализма. В Античной философии исследуется противоположность диалектического и материалистического методов мышления. Многие первые греческие философы были диалектиками и рассматривали природу как целое и во взаимодействии и связи ее явлений. За тысячу с лишним лет развития Античной философии материализм и идеализм, диалектика и метафизика, сложившиеся в древнегреческой философии, претерпели сложную эволюцию. Материализм в Античной философии развивали Эмпедокл, Анаксагор, Левкипп, Демокрит и, позднее, Эпикур. Появляется много материалистических философских учений. Детерминизм - учение, по которому все в мире происходит по определенной причине, то есть все в мире обусловлено (основопожник учения - Демокрит). Плюрализм (множественность) - философское учение, которое рассматривает в основе бытия несколько независимых начал (у Эмпедокла это - огонь, земля, вода и воздух; у Анаксагора - семена, которые падают из космоса на землю и образуют окружающий мир). В лице Сократа и, особенно, Платона сложилось учение философского идеализма. С этого времени в Античной философии ясно обнаруживаются две борющиеся между собой основные линии развития: материализм и идеализм. Интенсивной была борьба между школами эпикуреизма и стоицизма, в учения которых, материалистические в своей основе, все более широко проникали идеи идеализма. На первое место среди вопросов философии выдвигаются вопросы этики, опирающейся, однако на учение о природе и теорию познания и мышления. Философские школы превращаются в замкнутые содружества людей, объединенных повышенным интересом к вопросам этики и воспитания. Одновременно изменяется соотношение между философией и специальными науками, появляется новый тип литературы - специальной, доступной только подготовленным. В эпоху Римской Империи, обострения кризиса рабовладельческого общества усиливается стремление к религиозности. С Востока на Запад проникает и распространяется волна религиозных культов и учений. Сама философия становится религиозной, а внекоторых учениях даже мистической. В 529 году император Юстиниан издал декрет о закрытии философских школ в Афинах. Но еще до этого декрета основной круг идей Античной философии завершил свое развитие. Основные особенности античной философии: 1. Греческая философия уходит своими корнями в культуру Древнего Востока. 2. В Греции не было контроля жречества как на Востоке. Поэтому под действием свободомыслия и свобододействий знания преобразовывались в отдельные науки. 3. Философия не являлась отдельной наукой, а развивалась в науках о медицине, природе, физике, этике, эстетике и др. 4. Античная философская мысль породила несколько направлений: натурфилософию, неоплатонизм, дуализм и другие, а античная наука - ряд наук. 5. Высказывание гипотез и идей проходило на основе наблюдений, а не практики. Натурфилософский или космологический (6 в. до н. э. – сер. 5 в. до н.э.) – преимущественный интерес к проблемам «физиса» и космоса, его строение, поиск субстанциального начала всех вещей (поставлена проблема физиса (природного начала) как основы всего сущего). Проблема "первоначала" и ее аспекты. Милетская школа (ионикийцы): «физики» (фисиологи) – мыслители, воспринимавшие мир и космос как живое и самодвижущееся целое. Они искали начало происхождения и изменения всех вещей. Ранние мыслители ищут некоторое первоначало(«архэ»), из которого все произошло. Фалес вода, Анаксимандр "апейрон" неопределенное и беспредельное первовещество, Анаксимен воздух, Гераклит - огонь. Само же первоначало представляло собой не просто вещество, как его понимает современная химия или физика, а нечто такое, из чего возникает живая природа и все населяющие ее одушевленные существа. Для ранних натурфилософов характерна особого рода стихийная диалектика мышления. Они рассматривают космос как непрерывно меняющееся целое. Они осуществили духовный переворот, сформировали в Элладе философскую традицию, переосмыслив мифологические представления о началах мира в философские рассуждения о происхождения многого из единого источника (вода, айперон, воздух) они же это бесконечное и вечное в смене вещей считали конечным фундаментом человеческой жизни и деятельности, связывали с определением места человека в мире. Космические стихии, в которых возникают и исчезают вещи, воздают друг другу в установленное время справедливое возмездие за несправедливость (Анаксимандр). Отсюда представление о господстве в мире универсальной справедливости. Натуралистическую традицию продолжили Гераклит, атомисты, Пифагорийский союз. Диалектика первых гр. ф. - материалистов получила яркое выражение у Гераклита (520-460 до нэ), который пологал, что вечное движение первоматерии ("все течет, все изменяется"), ее различные превращения в многообразии вещей осуществляется через закономерную борьбу противоположностей. В одну и ту же реке нельзя дважды, заявил он, ибо вода меняется. Идея становления, взаимопревращения вещей выступает основой единства мира, которым правит "логос" - закон, поддерживающий порядок. 9. Атомизм и современная наука. Левкипп выдвинул основные принципы атомистической философии. Он признавал бесчисленные, постоянно движущиеся элементы - атомы, имеющие бесконечное множество форм. Атомы характеризуются формой, порядком и положением. Они являются причиной вещей, которые возникают и гибнут благодаря их соединению и разъединению. Допущением существования пустоты, не-сущего, решается проблема движения. Существование пустоты делает возможным движением атомов. Демокрит (ок. 460-370 гг. до н.э.) ученик Левкиппа. Разделяет учение Левкиппа об атомах и пустоте. К характеристикам атомов Д. добавляет величину и тяжесть. Тяжесть, он не считал существенным свойством атомов, но признавал ее простым следствием того факта, что они имеют некий размер. Величина не дает качественной характеристики атомов. Атомы неизменны, были, есть и будут постоянно теми же самыми. Атомы, по Демокриту, бесконечны, только если речь идет об их величине и числе. Гарантия возможности движения - пустота. Первичное движение никогда не было сообщено атомам, оно является основным способом их существования. Движение передается столкновением, и движение в этом понимание является основным источником развития, поскольку в результате столкновения атомы соединяются, из этого возникает все, что мы видим. Таким образом преодолевает проблему дуализма материи и движения. Механистическое движение признается единственно возможной формой движения. Демокрит отбрасывает негативное отношение к чувственному познанию, как это было у элеатов. Чувственное познание важно - его концепция образов ЭЙДОЛОВ. Эйдолы возникают где-то между объективной вещью и органом чувств субъекта. Предмет выделяет из себя в воздух нечто, которое в свою очередь втискивается во влажную часть глаза. Отводил чувственному познанию основную и незаменимую роль, видя в нем первую и основную предпосылку всякого дальнейшего познания. Процесс познания - из двух ступеней. Чувственное познание является низшей ступенью познания и знакомит нас с окружающим миром явлений. К познанию «истинной сущности», открытию причинных связей можно лишь при помощи рационального познания. Чувствами можно воспринимать лишь то, что образуется соединением атомов, а это само по себе преходяще. Взаимодействия атомов носят характер однозначной предопределенности – эта идея была доминирующей до создания квантовой механики. Понятие “закон” подразумевало предопределенность. Демокрит считает, что за счет взаимодействия атомов образуются отдельные органы. Некоторые органы оказались гармоничными и выжили, а некоторые вымерли. Наиболее гармоничное существо – человек. Характерная черта человека – наличие души (у пифагорейцев душа – вечное начало). У Демокрита душа состоит из мелких гладких круглых атомов. После смерти душа рассыпается. Вопрос о познании мира – исходный момент - ощущение других. Демокрит разработал научный метод познания, основанный на опыте, наблюдений и теоретическом обобщении фактического материала. Развитие вселенной, порядок мира, все сущности определены механистическим движением атомов. Поэтому в его системе нет места для объективного существования «случайности». «Древние люди, видя неземные явления, боялись и полагали, что боги суть причины этих вещей». По Демокриту, боги состоят из атомов, а Бог есть космический разум. Но вернемся к Демокриту, который пытался обосновать всеобщий характер причинной зависимости. Метод причинного объяснения, на котором настаивает Демокрит, позволяет считать его первым последовательным детерминистом. Детерминизм Демокрита часто путают с фатализмом, суть которого в предзаданности того, что происходит в этом мире. Демокрит вполне убедителен в своем возмущении людьми, которые сотворили себе кумира из случая, прикрывая им свое недомыслие. Они называют «случайными» события, причин которых не знают или не хотят узнавать по лености своей. Демокрит замечает: «иные склонны прославлять удачу там, где следует напрягать ум в поисках причин успеха». Демокрит объясняет из чего происходят все вещи и как это происходит, но почему это происходит так, а не иначе, — этого он не объясняет. Все у Демокрита происходит по необходимости, но при этом ничто не предопределено к тому, чтобы быть таким, а не иным, и в этом смысле все в мире случайно. Атомисты могут свести сложное к простому, но не могут произвести обратного. И такая позиция называется в науке и философии редукционизмом. У Эпикура атомы мельчайшие, очень резко критикует концепцию предопределенности, так как поведение человека получается предопределено состоянием атомов. Эпикур утверждает, что предопределённый мир Демокрита хуже ада. Идея Эпикура: атомы при их движении в пустоте могут испытывать случайные отклонения от своего движения. За их счет возможно свободное поведение. Атомистика для Эпикура не самоцель, а средство. Эпикур в 3-й эпохе - эпохе упадка античной философии, цели становятся менее глобальными. Он считал, что философия должна сделать человека счастливым – избавить от необоснованного страха перед богами посредством атомизма. Эпикур развивает этику – науку о поведении человека. Этика Эпикура разительно отличается от Эпикуреизма. Эпикуреизм - цель получение человеком удовольствия (гедонизм). Эпикур же делит наслаждения на чувственные (осуждает) и интеллектуальные. Для обоснования этики Эпикур привлекает атомистику Д. Он исходит из трех сформулированных им предпосылок: 1) ничто не возникает из несуществующего и в него не переходит; 2) вселенная была всегда именно такой, какова есть в настоящее время и всегда будет такой; 3) вселенная состоит из тел и пустоты. Эти предпосылки принимались и предшествующими философами, в том числе Демокритом и Левкиппом. Вслед за ними Эпикур признает, что тела состоят из атомов, которые неделимы и различаются по форме, величине и весу. Выделение Эпикуром отличия атомов по весу - весьма существенная черта его концепции. 10. Софистика. ее роль в методологии познания. Начало в исследовании проблемы человека - софисты Протагор(480–410 гг. до н.э.), Горгий(480-380 гг. до н.э.). Протагор. «Человек есть мера всех вещей: существующих, что они существуют, и несуществующих, что они не существуют». Относительность всякого знания, каждому утверждению может быть с равным основанием противопоставлено противоречащее ему утверждение. Согласно представлениям Протагора, материя текуча и изменчива, а так как она течет и изменяется, то нечто приходит на место того, что уходит, а восприятия преобразуются и изменяются соответственно возрасту и прочему состоянию тел. Сущность всех явлений скрыта в материи. Мир таков, каким он является мне в данный момент. В другой момент и для другого человека мир оказывается другим. Точкой отсчета является состояние индивида, его ощущение. В следующий момент ощущение будет иным. Двигаясь в этом направлении, мы должны признать, что нет ничего постоянного. Есть бесконечное изменение, и в этой бесконечной смене ощущений не стоит искать ни связности, ни смысла, ни, тем более, внутренней основы. В тупик последовательного субъективизма философская мысль зайдет позже. В учении Протагора лишь первый опыт субъективизма. Субъективизм оборачивается двумя сторонами — эмпиризмом и релятивизмом. При этом ощущениями индивида определяется достоверность знаний. Не противопоставляя разум чувствам, Протагор подчиняет первое второму. А в результате суждения становятся столь же относительными и изменчивыми, как и настроения. Эклектика – отсутствие единства, целостности, последовательности в убеждениях, теориях, беспринципное смещение различных, зачастую разнородных, несовместимых противоположных точек зрения. Софистика – сознательное применение в споре или доказательствах неправильных доводов, так называемых софизмов, т.е. всякого рода уловок, замаскированных под внешней правильностью. Софистом сначала именовали человека, который посвящал себя умственной деятельности, или искусного в какой-либо премудрости. Солон и Пифагор. Затем смысл понятия сузился, хотя и не заключал еще негативного смысла. Учение софистов сводилось к умению, нарушая логические правила, доказывать все что удобно и выгодно. Объективной истины нет, субъект является мерой всех вещей. Софисты ищут основы человеческого существования не в мире, но в самом человеке. Основные выводы софистов заключаются в следующем: 1) главное свойство материи ее изменчивость; 2) ничто не существует само по себе, а существует лишь в отношении к другому и через другое; 3) все существующее имеет свою противоположность. Софисты ориентируются на индивида, объявляя его субъектом познания. Все, что мы знаем о предметах мы получаем через органы чувств; все же чувственные восприятия субъективны. Всякое человеческое знание только относительно. Объективное, истинное познание недостижимо. Если критерием истины объявить индивида (его органы чувств), то последним словом теории познания будет релятивизм, субъективизм, скептицизм, считающий объективную истину невозможной. Принципу, выдвинутому элеатами - мир мнения реально не существует, софисты противопоставляли обратный: только мир мнения и существует, бытие - это чувственный мир, каким он явлен индивидуальному восприятию. Произвол индивида становится руководящим принципом. Продик проявлял исключительный интерес к языку, к назывной(номинативной) функции слов, семантики. Сократ (469–399 до н.э.). Майевтика. Метод диалектических споров С. заключался в обнаружении противоречий в рассуждениях собеседника и приведения его к истине посредством вопросов и ответов. Стремился доказать целесообразность и разумность как мира, так и человека. «Познай самого себя!» Главная цель– восстановить авторитет знания, поколебленный софистами. Развивал принципы рационализма, утверждая, что добродетель проистекает из знания и человек, знающий, что такое добро, не станет поступать дурно. Власть в государстве должна принадлежать «лучшим», т.е. опытным, честным, порядочным, обладающим искусством гос. управления. Объективной истины нет, субъект является мерой всех вещей. Его антидогматизм выражался в отказе от претензий на обладание достоверными знанием. Впервые начал использовать индуктивные доказательства и давать общие определения понятий. Сократ выст с требованием выработать такие истины, которые имели бы общее и объективное значение. По Сократу, основопол способность ч-ка – это разум, мышление. Именно разум способен дать высшее, общеобязательное знание. Но это знание нельзя получить в готовом виде. Ч-к дол затратить значит усилия, чтобы обрести его. Рассматривая феномен души, Сократ исходил из признания ее бессмертия, что увязывалось с его верой в Бога. Сократ завершает натурфилософию и открывает первые страницы философии человека. Сократ полагает, что объектом пристального внимания должны быть человек и его деяния, а потом все остальное. Это учение можно квалифицировать как этический антропологизм, ориентированный на познание человека как общественного, так и нравственного существа. Сократ, открыв новую эпоху в развитии европейской гуманитарной мысли, направил свои усилия на защиту добра и справедливости, пытался утвердить их приоритет. Для Сократа человек - высшая ценность, а защита добродетели и справедливости - высшая задача философии. Он совершил поворот в развитии философии, впервые поставив в центр своего философствования человека, его сущность, внутренние противоречия его души. Благодаря этому познание переходит от философского сомнения "я знаю, что я ничего не знаю" к рождению истины посредством самопознания. Таким образом, если у «досократиков», в частности у Демокрита, человеческое поведение объясняется, исходя из цепочки природных причин и следствий, то Сократ разрывает указанную цепь и извлекает человека из мира природных связей и зависимостей. Поведение человека, считает Сократ, должно определяться не внешней причиной, а внутренней целью. И задача философа — помочь людям разобраться в смысле и целях собственного поведения. Все добродетели человека определяются умением различать Добро и Зло. Зная смысл такой добродетели как мужество, человек будет во всех случаях вести себя мужественно. А зная суть Добра и Зла, человек, согласно Сократу, станет проявлять добродетель во всех возможных формах. Знание добродетели у Сократа совпадает с самой добродетелью, т. е. нравственным поведением человека. Эту позицию часто называют этическим рационализмом. Человек «с принципами» и вправду не может поступать в разрез с ними. А это значит, что Сократ открыл и первым взялся исследовать особый тип причинной зависимости. Это уже не отношение вещей к вещам в природном мире, а отношение общего к частному в мире культуры, где общий принцип способен определять частные случаи в поведении человека. Сократические школы: КИРЕНАИКИ. Аристипп. благо чел. - это его наслаждение. В этом и смысл жизни. Реально настоящее. Гедонизм. КИНИКИ. Диоген, Антисфен. Чел должен освободить себя от зависимостей, связыв. человека. Единственно реальны единичные вещи. Нет общих норм и законов природы. Каждый сам по себе. Отказ от богатства, славы. МЕГАРСКАЯ: Евклид. Соединили Сокр. добродетель с Парменидовским бытием. Всеобщее и неделимое бытие носит хар.всеобщего блага. существует единое добро, равное истине, богу, уму. Единственная добродетель познание добра. Все единичное противостоит добру и лишается статуса самостоятельной реальности. Реально только общее. 11. Академия Платона. Формирование основ теоретического знания. В истории мировой культуры Платон (427-347 до н.э.) - великое явление. Платоном был создан и разработан один из двух основных, главных типов философского мировоззрения - философского объективного идеализма. До Платона идеализм выступает еще в зачаточной, частичной форме. Это учение пифагорейцев о переселении и перевоплощении душ. Это учение италийских философов Парменида и Зенона о противоположности достоверного 'знания', добываемого посредством ума, и надежного, обманчивого 'мнения', доставляемого чувствами. Даже Сократ, намечающий поворот древнегреческой философии от первоначального материализма YI-I вв. до н. э. к идеализму, был далек от этого. Он не отделял еще 'идеи' от 'вещей'. У Платона идеализм охватывает вопросы и о природе, и о человеке, и о душе человека, и о познании, и об общественно-политическом строе, и об языке, и об искусстве - поэзии, скульптуре, живописи, музыке, - и о красноречии, и о воспитании. Платон очень много внимания уделял правилу (идее) строгого определения (# понятие прекрасного) - в отличие от софистов. Определение через род и видовое отличие: человек – это животное (род), обладающее разумом (видовое отличие). Диэреза – разделение, расчленение – технический прием, диалектики, который позволяет выделить вид из рода. Платон распространяет это различие на все предметы исследования. Он различает сущность прекрасного и его явлений, сущность доброго и его явление и т. д. Из подобных сущностей он уделяет наибольшее внимание исследованию прекрасного. Учение Платона о трояком составе души: Части эти - ум, аффективное, или страстное, начало и начало желания. В соответствии с этим Платон различает в душе три части: 1)разумную, 2) аффективную, 3) вожделеющую. Ум он помещает в голове, аффективное начало - в груди, а начало вожделения - ниже груднобрюшной преграды , в печени. Знание, по Платону, относится к бесцветной, бесформенной и неосязаемой сущности, зримого только для одного кормчего души - разума. Подлинное бытие - мир идей абстрактных, общих, бестелесных сущностей. Идеи постигаются только посредством разума (чувственность → рассудок → разум) Знание есть то единственно надежное, прочное и незыблемое, на чем, как на своем фундаменте, общество теперь может строить себя, не беспокоясь о прочности этого фундамента. Знание цементирует общество изнутри, тогда как армия и стены обороняют его извне. И именно в этом надо видеть, по Платону, важнейшее назначение науки и философии. Вот почему во главе государства Платон ставит жрецов и хранителей знания - философов. Жрецы были хранителями традиций, традиционных верований, философы же - хранители того, что теперь пришло на смену традиционному верованию, - знание. Достойное место в системе знания занимает, по Платону, математика. Она находится между миром идей и миром чувств (# материя = 0, идея = бесконечность, следовательно, их умножение дает вещь, которая существует в реальном мире) Это воззрение на знание теснейшем образом связано с учением о 'благе'. По Платону, идея 'блага' не есть не бытие, не знание, но начало, которым порождаются и бытие и знание. Виды знания Основное деление классификаций Платона - разделение знания на чувственное и интеллектуальное. Чувственное знание - низший вид, интеллектуальное - высший. Каждая из сфер в свою очередь делится на 'мышление' и 'рассудок'. Под 'мышлением' Платон понимает деятельность одного лишь ума, свободную от примеси чувственности, непосредственно созерцающую интеллектуальные предметы. Это та деятельность, которую Аристотель назовет впоследствии 'мышлением о мышлении'. Второй вид интеллектуального знания - 'рассудок'. Под 'рассудком' Платон понимает такой вид интелектуального занятия, при котором познающий также пользуется умом, но уже не ради самого ума, а для того, чтобы понимать чувственные вещи. 'Рассудок' Платона уже не непосредственный, не интуитивный, а опосредствованный, 'дискурсивный' вид знания. Рассудок , согласно Платону, действует между сферами ума и мнения. Он ниже ума и выше ощущений. Чувственное знание Платон также делит на две области: 'веру' и 'подобие'. Посредством 'веры' мы воспринимаем вещи в качестве существующих и утверждаем их в этом качестве. 'Подобие' - вид уже не восприятия, а представления вещей, или интеллектуальное действование с чувственными образами вещей. 'Подобие' мыслительное построение, основывающееся на 'вере'. С этими различиями у Платона тесно связано различие знания и мнения. Знает тот, кто любит созерцать истину. Например, знает прекрасное тот, кто мыслит о самих прекрасных вещах, кто может созерцать как само прекрасное, так и причастное ему. Мысль такого человека справедливо назвать знанием. В отличие от знающего обладатель мнения любит прекрасные цвета, образы, звуки, но его ум бессилен видеть и любить природу самого прекрасного. Мнение не есть название, но оно не есть и знание: оно темнее знания и яснее незнания. Платон, таким образом, прочно связывает теоретическое познание - науку - с жизнедеятельностью человека и общества. Ни одна из наук не является для него частной в том смысле, как это впоследствии понимал Аристотель: все они вместе образуют единое целое, вершину которого составляет философия, а корни - математика и астрономия. Это целое есть смыслообразующее начало, которым держится и социальная жизнь полиса, и духовная - каждого индивида. Академия Платона Основание Платоном в 388 г. до н. э. Академии в Афинах стало значительным событием не только для научной, но и для политической жизни греческих государств. Целью школы было воспитание государственных деятелей в духе политико-философского учения Платона. Распространенным является мнение, что основание ее было связано с невозможностью для Платона выступить на политическом поприще и, отсюда - его обращением к 'чистой науке', представляется не совсем верным. Не желая принимать участие в политической игре, правила которой казались ему недостойными, он, однако, не отказался от политической деятельности вообще, но избрал для себя иной путь и методы воздействия на погрязшее в смуте общество, смысл которых изложен в его сочинениях. Орудием же изменения окружающего мира должны были стать его ученики - философы и ученые, люди, владеющие искусством политики. Этой цели должна была служить Академия. В самом деле, влияние Академии и ее членов на политические события в Греции и за ее пределами трудно переоценить. Направления этого влияния были совершенно различны - от вмешательства в политику целых государств до мягкого политического давления. Самым впечатляющим по своим результатам был Сицилийский эксперимент Платона и деятельность его учеников в Сиракузах. Из среды слушателей Академии вышли законодатели, советники правителей, ораторы, тираны, тираноборцы, политические мыслители. Следует объяснить, почему политическое влияние Академии проявлялось столь разнообразно, а в сфере практической действиями вышедших из школы Платона политиков руководили подчас не только высокие, но и низменные побуждения. Стремление Платона заложить философские основы в политике, в которой он видел высшее искусство, неизбежно наталкивалось на жесткие условия реальной жизни в переходную эпоху, изменить которые было не под силу законодателю или философу-правителю. Значение Академии как школы государственных деятелей заключалось не в способности ее учеников излечить больное общество, а в том, что гражданской апатии, политическому цинизму и авантюризму она стремилась противопоставить программу совершенствования общества, 'разбудить' политическую активность граждан, возродить искусство политики. А поразительное разнообразие этой политической активности учеников Платона, на наш взгляд, является свидетельством особого (сократовского!) метода воспитания, предполагавшего высокую степень терпимости, духовный суверенитет, свободу выбора. 12. Античный Органон. 13. Наука и техника эпохи эллинизма. Архимед. Родился в Сиракузах. Математик, инженер. Теория и инженерная деятельность дополняли друг друга. Архимеда считают основоположником математической физики. С его именем связывается введение понятия центра тяжести, открытие законов рычага и разработка основ гидростатики. Для древних греков физика была целостным учением о мире и считалась частью философии. Ее практические стороны, такие, как механика, относились к прикладным дисциплинам. Математика хотя и применялась, но от нее не требовали ни строгости, ни полноты описания явлений. Архимед первым подошел к решению физических задач с помощью математики. Он начал с механики. В своих трудах А. изучал только силы, которые с точки зрения Аристотелевой механики вызывают «естественные» движения. (Аристотель считал таким движение материи к своему собственному месту, например, стремление камня к центу Земли, огня – от Земли наверх. Насильственные движения предполагали приложение внешней силы. Механика Аристотеля не знала понятия инерции, которое объяснялось влиянием среды.). Архимед упростил задачу, исключив из нее движение. Так появилась статика. Первым открытием Архимеда в механике было введение понятия центра тяжести, т.е. доказательство того, что в любом теле есть единственная точка, в которой можно сосредоточить его вес, не нарушив равновесного состояния. Разработкой закона рычага Архимед занимался в сочинении «О равновесии плоских фигур», состоящем из двух частей. В первой приводится ряд аксиом и теорем общего характера, а во второй - с их помощью решается задача о нахождении центра тяжести сегмента параболы. В этой работе Архимед впервые развил аксиоматический подход к механике. Он строит свою теорию на базе геометрии путем добавления к геометрическим аксиомам несколько «механических»аксиом. Книга начинается так: Изобрел лебедку. Открытие Архимеда состояло в нахождении закона определения общего выигрыша в силе: общее передаточное отношение многозвенного механизма равно произведению передаточных отношений его звеньев. Теорема о вытесненной жидкости. Оптика. Зеркала. Разработка идей интегрального и дифференциального исчисления. Аполлоний был третьим великим математиком александрийской школы (после Эвклида и Архимеда). Основное сочинение – «Конические сечения» из восьми книг. Теория конических сечений дана была насколько полно и в такой завершенной форме, что никто из древних авторов не сумел ничего к ней добавить. Все доказательства Аполлония носят чисто геометрический характер, и в этом отношении труд этот - высшая точка, которой достигла греческая геометрическая алгебра. Перевод рассуждений А. на алгебраический язык был произведен в XVII веке создателями аналитической геометрии Декартом и Ферма. Не пользуясь алгебраической символикой, А. по сути дал законченную теорию кривых второго порядка, он ввел термины эллипс, парабола и гипербола, причем эта теория была изложены не только без каких-либо алгебраических символов, но даже без использования таких понятий, как «ноль» и «отрицательная величина», которые не были еще известны греческой математике. Еще одна особенность его теории: она была чисто абстрактной математической теорией, не имевшей никакого практического применения. Она была создана задолго до того, как представилась реальная возможность ее использования в каких-либо естественнонаучных дисциплинах. А. считается основателем аналитической геометрии. Аристарх Самосский (первая половина III в. до н.э.) - греческий астроном и математик. Предвестник гелиоцентрической теории строения мира; он утверждал, что центром вселенной является Солнце, вокруг которого вращается Земля. Из неизменности положения звезд, которое противоречило подвижности Земли, А. сделал вывод, что они находятся столько далеко, что в сравнении в этим расстоянием путь Земли вокруг своей оси не более чем точка. Смелая теория А., определившая коперниковскую картину мира, не нашла признания в античном мире (она входила в противоречие с астрономическими наблюдениями). В сохранившемся произведении «О величине и удаленности Солнца и Луны» А. излагает метод измерения удаленности и величины небесных тел. Гиппарх сер. II в до н.э. был родом из Никеи. Основное местопребывание остров Родом, астрономические наблюдения производились в разных местах, в том числе и в Александрии. Г. Занимался исследованием положения и движения звезд, весьма точно установил длительность солнечного года (365 дней, 5 часов, 55 минут), начал исследования прецессии и параллакса и их взаимных связей (так называемая диаграмма Г.), создал тригонометрию Г., принял теорию эпициклов, сформулированную еще его предшественниками( Аполлоний), и, опираясь, на собственные наблюдения, отверг гелиоцентрическую гипотезу Аристарха Самосского, что содействовало ее забвению вплоть до времен Коперника.. Гиппарх разработал теорию движения Луны. Г. Пользовался вавилонской системой деления круга на 360 градусов и затем на минуты и секунды, с тех пор эта система вошла во всеобщее употребление. Он создал также каталог неподвижных звезд, содержавших 850 звезд. Птолемей Клавдий (II в.н.э.) - великий геометр и астроном из Александрии, автор трактата «Великое математическое построение астрономии в XIII книгах», которые более тысячелетия оставался сводом астрономических знаний. В этих книгах дал первое систематическое изложение математической астрономии. Книги I и II представляют геоцентрическую систему, кн. IV-VI содержат лунную теорию, книги VII-VIII рассказывают о звездах, остальные книги посвящены теории движения планет. Этот труд явился высшей точкой античной астрономии и одновременно ее последним крупным достижением. Птолемей определил продолжительность года, дал методы расчеты лунных и солнечных затмений, описание астролябии, поместил в каталог 1028 звезд, объяснил явление процессии, первым ввел поправку на рефракцию и т.д. Астрологическое произведение П. Четверокнижие систематизировало все имеющиеся данные и теории о влиянии планет и звезд на жизнь людей и различные события, происходящие на Земле. В своем произведении География в 8 книгах он рассматривает эту дисциплину как науку об изображении Земли при помощи рисунков, в основе которой лежат астрономия и математика. Его система мира была итогом усилий многих греческих ученых, направленных на построение рациональной геоцентрической модели мира, которая позволила бы объяснить все факты по поводу движения небесных тел. Птолемей был энциклопедически образованным человеком, работы его относились к различным областям, в частности, географии и оптике. Он написал труд «Оптика» в 5 книгах, частично сохранившееся в латинском пересказе арабского перевода, рассказывает о зрении и зрительных обманах, а также о законах отражения света и преломления его в воде, также в этом сочинении он описал первые действительно точные исследования с целью учета влияния преломления атмосферы на астрономические наблюдения. 14. Проблема пятого постулата Евклида. Неевклидовы геометрии. Главный труд Евклида - "Начала" содержит изложение планиметрии, стереометрии и ряда вопросов теории чисел, алгебры, общей теории отношений и метода определения площадей и объемов. Впервые попытка логического построения геометрии на основе аксиоматики. Если две прямые а и в образуют при пересечении с третьей прямой внутренние односторонние углы a и в, сумма величин которых меньше двух прямых углов (т.е. меньше 180°; рис. 1), то эти две прямые обязательно пересекаются, причем именно с той стороны от третьей прямой, по которую расположены углы а и в (составляющие вместе менее 180°).Вплоть до XIX в. никто не сомневался ни в истинности пятого постулата, ни в том, что евклидова геометрия единственно возможна, ни в том, что она описывает реальный физический мир. Данное утверждение заметно сложнее остальных аксиом. Его обычно заменяют на равносильную аксиому параллельности: к данной прямой через данную вне ее точку можно провести не более одной параллельной прямой. Не легко убедить критически настроенного человека в том, что это утверждение достаточно обоснованно. Угол в 1 угловую секунду достаточно ощутим (например, при астрономических расчетах). Но проверить, что указанные выше прямые а и в пересекаются на расстоянии 206 км от прямой АВ, совсем не просто. Нужно изготовить плоский лист бумаги и линейку более 200 км. Использовать оптические приборы? Тогда надо добавить еще один постулат: свет распространяется по прямой. А если сумма углов а и в отличается от 180° еще менее чем на 1 угловую секунду?! Многие математики, жившие после Евклида, стремились заменить аксиому о параллельных прямых более простой, интуитивно ясной, либо доказать ее как теорему, опираясь на другие аксиомы "Начал". Особенно далеко продвинулись "в сражениях" Саккери, Лежандр, Гаусс, Больяй, и Лобачевский. Попытки доказательства V постулата Евклида Возможно, что уже сам Евклид пытался доказать постулат о параллельных. В пользу этого говорит то обстоятельство, что первые 28 предложений «Начал» не опираются на V постулат. Одни математики старались доказать постулат о параллельных, применяя только другие постулаты и те теоремы, которые можно вывести из последних, не используя сам V постулат. Все такие попытки оказались неудачными. Их общий недостаток в том, что в доказательстве неявно применялось какое-нибудь предположение, равносильное доказываемому постулату. Другие предлагали по-новому определить параллельные прямые или же заменить V постулат каким-либо, по их мнению, более очевидным предложением. В XI веке Омар Хайям ввел вместо V постулата «принцип», согласно которому две лежащие в одной плоскости сходящиеся прямые пересекаются и не могут расходиться в направлении схождения. С помощью этого принципа Хайям доказывает, что в четырехугольнике ABCD, в котором углы при основании А и В – прямые и стороны АС, ВD равны, углы С и D так же прямые, а из этого предложения о существовании прямоугольника выводится V постулат. Рассуждения Хайяма получили оригинальное развитие в XIII веке у Насирэдинна ат-Туси, работы которого в свою очередь стимулировали исследования Д. Валлиса. В 1663 году Валлис доказал постулат о параллельных, исходя из явного допущения, что для каждой фигуры существует подобная ей фигура произвольной величины. С логической точки зрения результаты Хайяма или Валлиса лишь выявляли равносильность V постулата и некоторых других предложений геометрии. Один из обнадеживающих способов подхода к доказательству пятого постулата, которым пользовались многие геометры XVIII и первой половины XIX веков, состоит в том, что пятый постулат заменяется его отрицанием или каким-либо утверждением, эквивалентным отрицанию. Если пятый постулат действительно вытекает из остальных постулатов и аксиом, то измененная указанным образом система постулатов ми аксиом противоречива. Поэтому рано или поздно мы придем у двум взаимно исключающим выводам. Этим и будет доказан пятый постулат. Именно таким путем пытались доказать пятый постулат Д. Саккери (1667-1733), И. Г. Ламберт (1728-1777) и А.М. Лежандр (1752-1833). Появление неевклидовой геометрии Но многовековые попытки доказательства пятого постулата Евклида привели в конце концов к появлению новой геометрии, отличающейся от евклидовой тем, что в ней V постулат не выполняется. Эта геометрия теперь называется неевклидовой, а в России носит имя Лобачевского, который впервые опубликовал работу с ее изложением. Лобачевский был твердо уверен в объективном и не зависящем от человеческого сознания существовании материального мира и в возможности его познания. В речи «О важнейших предметах воспитания» (Казань, 1828) Лобачевский сочувственно приводит слова Ф. Бэкона: «оставьте трудиться напрасно, стараясь извлечь из одного разума всю мудрость; спрашивайте природу, она хранит все истины и на все вопросы ваши будет отвечать вам непременно и удовлетворительно». В своем сочинении «О началах геометрии», Лобачевский писал: «первые понятия, с которых начинается какая-нибудь наука, должны быть ясны и приведены к самому меньшему числу. Тогда только они могут служить прочным и достаточным основанием учения. Такие понятия приобретаются чувствами; врожденным – не должно верить». Лобачевский отвергал идею об априорном характере геометрических понятий. Первые попытки Лобачевского доказать V постулат относятся к 1823 году. К 1826 году он пришел к убеждению в том, что V постулат не зависит от остальных аксиом геометрии Евклида и 11(23) февраля 1826 года сделал на заседании факультета казанского университета доклад Лобачевский указывал но связь геометрии с физикой, и хотя его измерения углов с треугольника с громадными астрономическими размерами показали еще справедливость евклидовой геометрии, на самом деле, как оказалось позже, поправки, полученные в рамках теории, основанной именно на неевклидовой геометрии, оказались заметными даже внутри планетной системы, объяснив аномалию движения Меркурия, обнаруженную в XIX столетии Леверье. Неевклидова геометрия сыграла роль в современной математике, и фактически в теории геометризованной гравитации марселя Гросмана-Гильберта-Эйнштейна(1913-1915). Довольно неожиданно, еще раньше была установлена вязь кинематики Лоренца-Пуанкаре с геометрией Лобачевского. В 1909 году Зоммерфельд показал, что закон сложения скоростей данной кинематики связан с геометрией сферы мнимого радиуса (подобное соотношение уже отмечали Лобачевский и Бояйи). В 1910 году Варичак указал на аналогию данного закона сложения скоростей и сложения отрезков на плоскости Лобачевского. Предположение Лобачевского, что реальные геометрические отношения зависят от физической структуры материи, нашло подтверждение не только в космических масштабах. Современная теория квант все с большей настоятельностью выдвигает необходимость применения геометрии, отличной от евклидовой, к проблемам микромира. 15. Наука эпохи средневековья, характерные черты. Техногенная цивилизация началась задолго до компьютеров, и даже задолго до паровой машины. Её преддверием можно назвать развитие античной культуры, прежде всего культуры полисной, второй и очень важной вехой стало европейское средневековье с особым пониманием человека, созданного по образу и подобию Бога, с культом человекобога и культом любви человека к человекобогу, к Христу, с культом человеческого разума, способного понять и постигнуть тайну божественного творения, расшифровать те письмена, которые Бог заложил в мир, когда он его создавал. Последнее обстоятельство необходимо отметить особо: целью познания как раз и считалась расшифровка промысла Божьего, плана божественного творения, реализованного в мире Однако в средневековой культуре человек вовсе не мыслил пространство и время как однородные, а полагал, что различные пространственные места и различные моменты времени обладают разной природой, имеют разный смысл и значение. Такое понимание пронизывало все сферы средневековой культуры – обыденное мышление, художественное восприятие мира, религиозно-теологические и философские концепции, средневековую физику и космологию и т. п. Оно было естественным выражением системы социальных отношений людей данной эпохи, образа их жизнедеятельности. В частности, в науке этой эпохи она нашла своё выражение в представлениях о качественном различии пространства земного и небесного. В мировоззренческих смыслах средневековой культуры небесное всегда отождествлялось со «святым» и «духовным», а земное с «телесным» и «греховным». Считалось, что движения небесных и земных тел имеют принципиальное различие, поскольку эти тела принадлежат к принципиально разным пространственным сферам. учёный средневековья различал правильное знание, проверенное наблюдениями и приносящее практический эффект, и истинное знание, раскрывающее символический смысл вещей, позволяющее через чувственные вещи микрокосма увидеть макрокосм, через земные предметы соприкоснуться с миром небесных сущностей. Поэтому при обосновании знания в средневековой науке ссылки на опыт как на доказательство соответствия знания свойствам вещей в лучшем случае означали выявление только одного из многих смыслов вещи, причём далеко не главного смысла. Такие способы описания были порождены доминирующими в этой культуре мировоззренческими установками, которые определяли восприятие, понимание и познание человеком мира. В системе таких установок познание мира трактовалось как расшифровка смысла, вложенного в вещи и события актом божественного творения. Вещи и явления рассматривались как дуально расщеплённые – их природные свойства воспринимались одновременно и как знаки божественного помысла, воплощённого в мире. В соответствии с этими мировоззренческими установками формировались идеалы объяснения и описания, принятые в средневековой науке. Описать вещь или явление значило не только зафиксировать признаки, которые в более поздние эпохи (в науке Нового времени) квалифицировались как природные свойства и качества вещей, но и обнаружить «знаково-символические» признаки вещей, их аналогии, «созвучия» и «перекличку» с другими вещами и событиями Универсума. Переход к науке в собственном смысле слова был связан с двумя переломными состояниями развития культуры и цивилизации. Во-первых, с изменениями в культуре античного мира, которые обеспечили применение научного метода в математике и вывели её на уровень теоретического исследования, во-вторых, с изменениями в европейской культуре, произошедшими в эпоху Возрождения и перехода к Новому времени, когда собственно научный способ мышления стал достоянием естествознания (главным процессом здесь принято считать становление эксперимента как метода изучения природы, соединение математического метода с экспериментом и формирование теоретического естествознания). Первая ступень рационального обобщения в ремесленной технике по отдельным её отраслям была связана с необходимостью обучения в рамках каждого отдельного вида ремесленной технологии. Инженеры ориентировались на научную картину мира, но в реальной технической практике господствовал мир «приблизительности». Образцы точного расчёта демонстрировали учёные, разрабатывая все более совершенные научные инструменты и приборы, которые лишь впоследствии попадали в сферу производственной практики. Взаимоотношения науки и техники в это время определялись ещё во многом случайными факторами – например, личными контактами учёных и практиков и т. п. Вплоть до XIX века наука и техника развиваются как бы по независимым траекториям, являясь, по сути дела, обособленными социальными организмами – каждый со своими особыми системами ценностей. В средние века архитекторы и ремесленники полагались в основном на традиционное знание, которое держалось в секрете и которое со временем изменялось лишь незначительно. Вопрос соотношения между теорией и практикой решался в моральном аспекте – например, какой стиль в архитектуре является более предпочтительным с божественной точки зрения. Именно инженеры, художники и практические математики эпохи Возрождения сыграли решающую роль в принятии нового типа практически ориентированной теории. Изменился и сам социальный статус ремесленников, которые в своей деятельности достигли высших уровней ренессансной культуры. В эпоху Возрождения наметившаяся уже в раннем Средневековье тенденция к всеохватывающему рассмотрению и изучению предмета выразилась, в частности, в формировании идеала энциклопедически развитой личности учёного и инженера, равным образом хорошо знающего и умеющего – в самых различных областях науки и техники. Кроме того, одной из характерных черт средневековой науки – "герметичность". Т.е. смесь научных и обрядовых знаний. Рецепт мог содержать четкую рецептуру процесса осложненную специфическими условиями: варить только в безлунную ночь, добавить прах с могилы самоубийцы и т.д. 16. Философско-методологический смысл дискуссии о статусе универсалий. Универсалии - это общие понятия. (общие вещи, идей) — общее, всеобщее, универсалии. Проблема универсалий возникла в античной философии. Обсуждение ее продолжилось в раннехристианской мысли, для которой она имела основополагающее значение в связи с идеей творения мира по Слову. Будучи всеобщим, Слово двуосмыслило идею универсалий: как общего для человека и как общего для Бога, имея онтологическое значение. После того какСначала неоплатоник Порфирий, проанализировалв точку зрения Аристотеля, во “Введении” к его “Категориям” сформулировал эту проблему: (“сСуществуют ли они самостоятельно или же находятся в одних только мыслях, и если они существуют, то тела ли это или бестелесные вещи, и обладают ли они отдельным бытием или же существуют в чувственных предметах и опираясь на них", Позднее ее анализ стал развиваться в трех направлениях, которые в конце Средневековья получили названия реализма (общее до вещей, ante res), концептуализма (общее в вещах, in rebus) и номинализма (общее после вещей, post res) и которые по сути представляли разные аналитические задачи. Реалисты - Средневековая философия восприняла проблему "универсалий" от Платона, который считал, что мир конкретных вещей является всего лишь отражением идей общих. Эта точка зрения получила в Средневековье название реализма, поскольку считала реальным самостоятельное существование идей. Общие понятия (идеи) имеют реальное существование и предшествуют единичным вещам и предметам. Их философская позиция описывалась словосочетанием "universalia ante rem", то есть "универсалии до конкретных вещей". Основные представители реализма - Ансельм Кентерберийский и Иоганн Скотт. Реализм - продолжение традиций Платона и его теории идей. Номиналисты. Против этой теории выступили номиналисты, считавшие идею всего лишь именем, "nomina". Утверждали что общие понятия существуют только в мышлении, а не в действительности, полагая, что сначала существуют конкретные, единичные вещи, и лишь потом путем обобщения признаков и их классификации человек приходит к идеям, т.е. для них "universalia post rem" (Универсалии, общее после конкретных вещей). Слово для номиналистов было лишь "дрожанием языка" и, следовательно, слово и музыка не воспринималась как что-то, способное изменить душу, а только лишь как средство передачи информации. Основные представители - Дунс Скотт, Оккам. Как самостоятельное течение номинализм основан Росцелленом (он утверждал, что реально существуют только единичные вещи, а общие понятия лишь имена). Номинализм - продолжение традиций Аристотеля Концептуализм - умеренная позиция в споре об универсалиях. Отвергался крайний реализм и утверждалось, что в единичных предметах существует нечто общее, выражаемое понятием. Против этой крайности номинализма, памятуя о том, что человек начинает свою жизнь не с чистого листа, а уже с врожденными архетипами (пространство, время и проч.), защищая силу слова, выступили философы, утверждавшие "universalia in re", т.е. подтверждавшие существование идей, архетипов, но говорившие о том, что мы можем их увидеть только через конкретные вещи, можем понять невидимое через видимое, вечное через тленное Основные представители концептуализма - Фома Аквинский, Петр Абеляр. Боэций В основе концепции Петра Абеляра лежит идея концепта (см.: CONCEPTUS), связанного с анализом речевого высказывания, что предполагало разделение словесности на язык и речь. Опора на речь позволила определить позицию Абеляра как сермонизм, или диктизм. Универсалии, по Абеляру, — не вещь и не имя вещи. Это их всеобщая, звуком выраженная связь. Способ, позволяющим осуществить такую связь, является возможность 1) превращения общего в вещь и 2) обнаружения его как вещи и не-вещи. Логически эту возможность предоставляет глагол “есть”, предоставляющий несколько форм связи: это — 1) действие, отсылающее к предикации вещи, 2) отождествление (“есть” это то). Вещь при этом исчезает, но исчезает и различие между субъектом и предикатом; 3) происхождение (“есть” означает эманацию свойства). Само происхождение предстает как перенесение качеств субъекта на вещь и как правильное “схватывание” вещи словом, где значащ каждый звук, выражающий вещь. Поэтому наивысший смысл концепта есть извещение (enuntiatio), то есть изречение как схваченность смысла в определенный (здесь и сейчас) момент времени. Слово, таким образом, имеет статус осмысленной речи. Речь связана со смыслами, не выраженными вербально, но подразумеваемыми в уме и естественно возвращающими к первообразам, которые обогащены этими смыслами. Иоанна Дунса Скота (1270—1308, ученый, философ, в 23 года профессор Оксфорда. Критиковал учения Фомы Аквинского, хорошо зная творчество Аристотеля, написал "Комментарии к Аристотелю". Считал, что полная гармония между языческой философией и христианской теологией невозможна. Будучи номиналистом, подчеркивает самостоятельность индивидуального. Индивидуальность, по его мнению, не поглощается целиком родом и видом. Индивидуальное в природе, согласно Скоту, представляет собой последнюю реальность (ultima realitas).П понимал под универсалиями реальность связей. Завершение схоластики связывают с творчеством Уильяма Оккама (1290—1349/50). Оккам, подобно другим номиналистам позднего средневековья, был монахом францисканского ордена. Прославился Оккам изобретенным им принципом, получившим название "бритвы Оккама", Оккам выдвинул три основания, согласно которым универсалии не являются особыми реальными субстанциями, существующими вне человеческой души, они только образ и знак вещей. Знаки называются терминами (см.: TERMINUS). Для Оккама все, что связано со всеобщим, — это только слова, то есть "знаки", которыми мы пользуемся в общении. Что касается окружающего мира, то в нем, по мнению Оккама, существуют лишь отдельные тела, качества которых мы постигаем при помощи опыта. Подвергая критике субстанцию, Оккам, по сути, завершает размежевание философии и теологии. Философия, доказывал Оккам, не может быть служанкой теологии, а теология, в свою очередь, не может быть наукой. У каждой из них, по убеждению Оккама, свои задачи и свои возможности. Философия при помощи опыта постигает мир природных тел, а теология, опираясь на веру, обращается к Богу. Бога же в качестве субстанции мира разумом постичь невозможно. 17. Арабский аристотелизм. Ибн Рошд (Аверроэс) разработал теорию двойственной истины. Средневековая восточная философия тоже являлась теистической, а потому схоластика представляет феномен не только европейский, но и восточный. Теория двойственной истины говорит о том, что у религии и философии совершенно разные предметы и методы. Так, предметом религии является Бог, а методом – вера, в то время как предмет философии – природа, а метод ее – опыт (то есть практическая деятельность, возможно – даже экспериментальная – по изучению окружающего мира). Религия и философия занимаются абсолютно различными областями, почти ничего общего друг с другом не имеющими, и поэтому не удивительно, что у религии свои истины, у философии – свои. Причем данные истины не только могут, но и должны быть различными. Нет ничего плохого и необыкновенного в том, что они не согласуются между собой: это вполне естественно, нормально и понятно. Они вовсе и не должны состыковываться, как-то кажется поборникам гармонии веры и разума, да и не могут данные истины не вступать в противоречие, поскольку говорят о противоположных и фактически несовместимых вещах. Например, является ли истиной утверждение, что вода в земных условиях кипит при температуре 100С? И является ли истиной утверждение, что высоко в горах она кипит при более низкой температуре? И то и другое – истина. Исключают ли они друг друга? Нет. Должны ли они согласовываться между собой и сливаться в одну единую общую истину? Не должны. Одну ситуацию описывает первое утверждение, для другой, отличной от нее ситуации, окажется справедливой вторая истина, которая противоречит первой, однако же не исключает ее, поскольку необходимо в данном случае наличие именно двух различных истин. Предположим, что у веры и разума, равно как у религии и философии, также должны быть разные и несопоставимые друг с другом истины? Пусть философия занимается исследованием природы и не вмешивается в религиозные положения, пытаясь их обосновать, и пусть религия не пытается быть знанием о мире, а тем более – наукой о нем, всегда оставаясь только верой, и не заставляет философию обслуживать свои нужды. Таким образом, теория двойственной истины направлена против сущности схоластики – стремления осуществить синтез религии и философии, говоря, что подобное соединение принципиально невозможно и подчеркивая необходимость всяческого разъединения и обособления религиозной и философской сфер. Данная теория, как видим, освобождала с одной стороны философию от обязанности являться подспорьем религии, с другой стороны - избавляла последнюю от необходимости доказывать положения веры, подводить под них некую логическую основу. За философией, в результате, вновь признавалось право быть свободным и дерзновенным познанием окружающего мира. Расцвету схоластики в Западной Европе в XIII в. предшествовало прогрессивное развитие арабской философии, философии Средней Азии и еврейской философии. Поворотным пунктом в развитии философии этих стран было усвоение учения Аристотеля в соответствии с новыми историческими задачами и достижениями науки, в особенности математики, астрономии и медицины. Были разработаны многие самобытные философские идеи. В этих регионах было немало талантливых, крупных и разносторонних мыслителей. Мы рассмотрим наиболее крупных из них. Авиценна. Под этим именем был известен в Европе Ибн Сина (ок. 980-1037) - необычайно разносторонний мыслитель, философ и политик, астроном и алхимик, врач, поэт и музыкант. Им написано более 100 книг. Особой славой пользовался "Медицинский канон", остававшийся в течение веков одной из руководящих книг по теории и практике врачевания. Основным его философским трудом была энциклопедическая "Книга исцеления", разделявшаяся на логику, физику, математику и метафизику. Авиценну называли "князем философов" и "князем врачей". В своих собственно философских воззрениях он развивал идеи восточного аристотелизма в области метафизики, гносеологии, логики и отчасти онтологические концепции неоплатонизма. Авиценна отрицал творение мира во времени. Он рассматривал сущее как вневременную эманацию Бога; миру как вечной длительности во времени соответствует вечный Бог, а душа человека есть нечто бессмертное - она есть духовная форма тела (в аристотелевском смысле). В трактовке универсалий он исходит из того, что общие идеи существуют трояко: до вещи в божественном разуме, в вещи как сущность единичного и после вещи в человеческом разуме, который абстрагирует общее из вещей. Труды Авиценны были переведены в Европе, они изучались и изучаются поныне; особенно ценны его медицинские идеи и удивительно утонченная практика врачевания. Некоторые фундаментальные учения, прославившие крупных западноевропейских философов XIII в., были заимствованы у Авиценны и других арабо-язычных мыслителей. Таково, например, введенное Авиценной различение сущности и существования. Аверроэс - арабский философ Ибн Рушд (1126-1198), представитель восточного аристотелизма, автор и медицинских трудов. В трактате "Опровержение опровержения" он отвергал нападки теологов на философию, отстаивая права разума в познании. Им проведено разграничение рациональной религии, доступной немногим образованным, и образно-аллегорической религии, доступной всем, что явилось одним из источников теории двойственной истины [1]. Аверроэс исходил из признания вечности мира и безначальности первоматерии. Он трактовал сотворенность мира Богом в том смысле, что Бог, "совечный миру", превращает в действительность потенциальные формы первоматерии. Абстрактный мировой Ум (Нус), в аристотелевском его понимании, рассматривается как единая безличная субстанция, общая для всех людей и воздействующая извне на души всех людей. Он отрицал идею бессмертия индивидуальной души. Эти идеи Аверроэса оказали большое влияние на развитие европейской средневековой философии. Ибн Рушд твердо стоял на точке зрения, что первоматерия не-сотворима и она не может исчезнуть. Признавая бытие Бога, он считал, что Бог не предшествует бытию материи (она "совечна" ему) и что функция Божества превратить потенциальные, внутренне присущие первоматерии формы в действительные. Движение столь же вечно, как и материя. Движение - возникновение, изменение и разрушение - содержится как возможность в самой материи. 18. Коперниканский переворот в естествознании. Развитие философии Нового времени благодаря углубленному изучению природы, все более усиливающемуся соединению математики с естествознанием. Принципы научного мышления распространились за пределы отдельных отраслей и философии. Философия Нового Времени гносеоцентрична. 16 век– географические открытия. Развитие торговли, промышленности, науки. Создание Академий. В XVI-XVII вв. благодаря открытиям Н.Коперника, Г.Галилея, И.Кеплера возникло экспериментальное естествознание. Наибольшего развития достигла механика, которая стала основой метафизического метода. Наука из служанки богословия превращается в непосредственную производительную силу. Возникает необходимость ф-ого осмысления новых научных фактов, разработки общей методологии познания. Н. Коперник (1473—1543) предложил астрономическую модель гелиоцентризма. Работал всю жизнь. Земля вращается вокруг своей оси (смена дня и ночи, движение звездного неба). Земля вращается вокруг Солнца. Разрушает важнейший принцип аристотелевской физики и космологии. Как и Кузанский, Коперник считает, что Вселенная неизмерима и безгранична. Гелиоцентрическая концепция Коперника отбрасывала идею перводвигателя. Привела к подрыву авторитета церкви. Новая система революционизиовала жизненный опыт. Пересмотр человеком точки зрения на самого себя. Росла уверенность в силе разума и научного знания. Идея движения как естественного свойства небесных и земных тел. Убеждение Коперника в ограниченности Вселенной твердой сферой было опровергнуто датским астрономом Тихо Браге (1546-1601), который сумел рассчитать орбиту кометы, проходившей вблизи планеты Венера. Согласно его расчетам, получалось, что эта комета должна была натолкнуться на твердую поверхность сферы, чего не произошло. 19. Экспериментальное естествознание Нового Времени. 20. Эмпиризм как познавательная программа. «Нет ничего в разуме, чего прежде не было бы в чувствах». Сенсуализм возвышает чувственную познавательную способность и абсолютизирует ее в ущерб рассудку и разуму. Представители: Протагор, Эпикур, Гоббс, Локк, Беркли, Юм, Ламетри, Кондильяк, Фейербах и др. Противоположность - рационалисты: Парменид, Декарт, Спиноза, Лейбниц, Кант, Гегель и др. Они признавали разум основой познания и поведения людей, выражая тотальное недоверие к чувствам как источнику достоверной первичной информации. Конечно, их познавательная способность ограниченна, но это единственный канал, посредством которого человек непосредственно связан с материальной действительностью. Эмпиризм – концепция в гносеологии науки согласно которой главным основанием и источником научного знания является эмпирия (методически организованная чувственность), чувственный опыт. Эмпиризм близок сенсуализму – концепции в общей гносеологии, по которой главным источником знания является ощущение. На почве гиперболизации роли чувств в познании сенсуализм может произрастать как субъективный идеализм и вульгарный материализм. Опыт обязательно носит личностный характер. Противостояние: материалистического и идеалистического сенсуализма. Материалистический сенсуализм усматривает в чувственной деятельности связь сознания с внешним миром, а в показаниях его органов чувств отражение этого мира. Идеалистический сенсуализм видит в чувственной деятельности самостоятельную сферу сознания. Непоследовательность сенсуализма Локка была использована Беркли, который отбросил внешний опыт и стал рассматривать ощущения как достояние только человеческого сознания, т. е. идеалистический сенсуализм. Берклеанский суб.-идеал. сенсуализм не выдерживал своего исходного принципа, вводя идею бога, деятельность которого, определяет возникновение всех идей духа. Субъективно-идеалистический сенсуализм Д. Юма (агностицизм), послужил фундаментом суб.-идеал. феноменализма, который составляет основу позитивизм, эмпириокритицизм, неопозитивизм. Сенсуализм в своей односторонности останавливает познание на полпути, на чисто опытных данных, рационализм отрывает разум от его питательной почвы, от эмпирических фактов и тем лишает познание той базы, на которой единственно может строиться успешная работа познающего мир разума. Лишь в единстве чувственного отражения и рационального познания, эмпирического и теоретического познания - реальный путь к постижению истины. Давид Юм. (1711 - 1776) скептик, агностик. Задача знания - руководство для практики. Единственный предмет достоверного знания - объекты математики. Факты не могут быть доказаны логически, а выводятся только из опыта. Исчерпание логических возможностей эмпиризма Опыт понимается идеалистически. Действительность поток впечатлений. Причины, порожд. эти впечатления - непознаваемы. Мы не можем знать существует ли внешний мир. Сущетвуют впечатления чувств и внутренних деятельностей души (рефлексии) От этих 2 видов ощущ зависят идеи памяти и воображ. Идеи не могут быть образованы без впечатления. Субстанция – совокупность отдельных качеств. Отрицает объективный характер причинности. Отношение между причиной и действием не может быть выведено ни интуитивно ни путем доказательства. Возможно, что из 2 событий, предыдыдущее событие действительно причина, а послед. - следствие. Но так это или не так - установить невозможно. Прич. связь если и сущ - непознаваема. Однако люди склонны делать заключения от наблюд. в прошлом действий к подобным же действиям этих объектов в буд. (за весной следует лето) Они действуют исходя из уверенности, что та же последовательность будет и будущем. ЛОКК Джон (1672-1704). «Опыт о человеческом разуме» (1690). материалист. развил теорию материалистического эмпиризма. Единственный источник идей - опыт. Опыт делится на внешний и внутренний. 1 - к ощущению, 2- к рефлексии. Идеи возникают вследствие воздействия вещей на органы чувств (идеи ощущения) или следствие внимания, направленного на состояние души (идеи рефлексии). телам присущи только количественные особенности. Первичные качества - величина, фигура, движение и покой. Вторичные - запахи, звуки, цвет, вкус не принадлежат самим вещам, а возникают в субъекте под воздействием первичных качеств. Идеи из опыта есть материал для знаний, но надо их переработать деятельностью рассудка (сравнение, сочетание, отвлечение=абстракция). Эти операции становятся предметом рефлексии. и простые идеи преобразуются в сложные. умозрительное знание есть усмотрение соответствия двух идей друг другу. Опытное знание лишь вероятно, в нем усмотрение тождественности достигается ссылкой на факты. Сенситивное знание - то, что опирается на чувства (наше убеждение в существовании внешнего мира). (Между опытом и умозрит. знанием).Наша задача знать не все, а то, что необходимо для поведения и практической деятельности. Врожденных идей не существует. Знание - правильная комбинфция идей или отбор исходных "простых" идей. Видит ограниченность чувственного опыта. Двойственность позиции Локка в отношении нематериальной субстанции. С одной стороны, он склоняется к фиктивности этой сложной идеи в силу ее смутного и неясного характера в нашем опыте, а с другой стороны — декларативно объявляет достоверность такого знания во внутреннем опыте, причем даже большую достоверность такого знания, чем то, что мы получаем от внешних вещей. Джордж Беркли (1685-1753) - английский теолог, философ, математик, физиолог. "Трактат о принципах человеческого познания", "Опыт новой теории зрения ", "Три разговора между Гиласом и Филонусом". «Первичные» качества столь же мало говорят о действительности как и «вторичные». Мир существует таким каим мы его воспринимаем. Непосредственным объектом нашего познания является не внешний объект, а лишь наши ощущения и представления Каков мир в дествительности – знает только Бог – главный организатор. Благодаря ему все люди ощущают по разному. Общие идеи, и прежде всего идеи субстанции, в лучшем случае - бесполезное удвоение мира, в худшем - это химеры разума, замыкающие человека в призрачном мире и отвращающие его от Бога. Три критерия реальности. 1. – это сама возможность ощущений или чувственного восприятия. 2. – различная степень «реальности» идей (идеи бывают ясные и устойчивые (порождение могущественного духа) и слабые и неустойчивые). 3. – это восприятие одних и тех же явлений одновременно различными людьми, а не одним человеком. Гоббс (1588— 1679). «Левиафан» (1651) (Теория общественного договора). Главное условие философствования - наличие внутреннего света, указывающего путь к истине и предостерегающего от заблуждений. Такой свет должен исходить от человеческого разума, его мышления. Видит в мышлении возможности истинного знания, раскрытия причин и следствий происходящих событий, а не только сбор фактов. Подчеркивает отличие философии от тех отраслей знания, которые, как естественная и политическая история, ограничиваются сбором эмпирических данных. Обогатил бэконовское понимание научного метода рациональными мотивациями. Видел источник познания в ощущениях. Сам процесс философствования он отождествляет с рациональным мышлением, которое он трактовал в духе метафизики и механики. Даже социальные явления познаются с помощью складывания и вычитания. Гоббс настолько высоко ценил математику, что вообще отождествлял с ней науку. Физику он считал прикладной математикой. Пытался сочетать универсальность математики с эмпирической (сенсуалистской) установкой. Отрицание Декарта. Номинализм. Слово – условная метка. Точные определения – искоренение многозначности. 21. Рационализм как познавательная программа. Рационализм (от латинского слова "racio" - понимаю; разум) - это такая философия, которая решает мировоззренческие проблемы только при помощи разума, путем рационального, логического мышления, умовыводов. Классическим примером рационалистической философии является картезианство (школа последователей Декарта), гегельянство, философия Аристотеля, Спинозы, Лейбница, французский материалистов 18 столетия, современного позитивизма, марксизма. Философия вообще рационалистическая даже в том случае, если она официально отрицает и третирует разум, выступает против рационализма. Без теоретического, рационального мышления нет никакой философии. Вспомним, что философия, по определению, - это теоретический тип мировоззрения. А теоретического мышления не бывает без употребления рациональных способностей человека. Если какая-нибудь анти рациональная философия выступает против рационализма, то она свою анти рациональность сначала должна рационально обосновать, и только после этого сможет перейти к изложения суть своего анти рационального мировоззрения. Стремясь избежать обвинений в скептицизме, рационализм отказывается от опоры на чувственные данные как на основу опытного знания. Данные органов чувств можно считать подлинными лишь как факты сознания, но, опираясь на них, строить истинное знание о внешнем мире опасно. Столь необычный вывод можно подкрепить примерами: весло, опущенное в воду и кажущееся сломанным, мираж в пустыне, сновидения - все это действительные факты сознания. Причем к этим фактам можно относиться по-разному. Можно считать их свидетельством несовершенства органов чувств, подтверждением того, что чувства нас "обманывают". А можно считать, что никакого обмана нет, что мы наблюдаем то, что есть на самом деле, например в случае с веслом оптическое явление, связанное с отражением света от поверхности воды и прохождением его через воду; оно изучается в соответствующем разделе физики. Подобные факты действительно существуют в сознании, составляют его подлинное бытие, но изучать мир по фактам сознания, которые получены с опорой на свидетельства органов чувств, мы не имеем права, так как они истинны лишь как внутренние элементы сознания, внешний же мир они отражают неадекватно. Органы чувств ничего не говорят об устройстве явлений, вещей и процессов внешнего мира. По цветовым, звуковым и прочим ощущениям мы можем судить об этом лишь приблизительно. Внешний мир в сознании индивида - это внутреннее состояние последнего и лишь копия внешнего мира. Таковы аргументы рационалистов против эмпиризма. Однако существование внешнего мира не может быть доказано и с позиций рационализма. Оно может быть постулировано как врожденная способность человека считать мир существующим, но тогда получается, что при проверке на истинность мы сравниваем знание как внутреннее свойство сознания с другим его свойством, что неприемлемо. Согласно рационализму, знание, полученное при помощи разума, посредством его творческой активности, является адекватным. Это возможно благодаря тому, что сознание обладает некоторыми врожденными свойствами. Так, рассматривая какое-либо явление, мы уже гипотетически можем предполагать ожидаемые следствия, наш разум готов к предсказанию определенных действий. Значит, разуму присуща идея причинности, понимание того, что причина и следствие неразрывно связаны друг с другом, что действие уже имманентно содержится в причине, внутренне ей присуще, что причина и следствие принадлежат не к различным областям действительности, а образуют единую систему. Проблему существования врожденных идей можно более подробно рассмотреть на примере двух противостоящих друг другу концепций - Дж. Локка (эмпиризм) и Г.В. Лейбница (рационализм) [1]. Локк утверждает, что одним из самых распространенных аргументов при доказательстве существования врожденных идей является ссылка на всеобщее согласие в их существовании, на наличие в душе человека мыслительных способностей, всеобщих для всех. Локк критикует эту точку зрения, показывая, что всеобщность идей и их врожденность - разные понятия. Всеобщность идей не доказывает их врожденности. Ведь даже такие ставшие законами логики принципы, как закон тождества и закон непротиворечия, не являются всеобщими. Они не известны, например, детям, умалишенным и значительной части людей, не изучавшей логику, следовательно, не даны от природы, не являются врожденными. Разногласия между Лейбницем и Локком по данному вопросу касались и вопроса о том, можно ли нашу душу до начала знания уподобить чистой доске, на которой еще ничего не написано? Локк давал утвердительный ответ на поставленный вопрос. Иной позиции придерживается Лейбниц: душа не является пустой доской, в ней внутренне содержатся основные принципы, общие понятия. Они находятся там до начала познания чего бы то ни было, в том числе самой души, поэтому они не могут не быть врожденными. В душе существуют вечные законы разума, считает Лейбниц, но обнаружить их не так просто, для этого требуется внимание и определенные умственные усилия. Разум способен уловить необходимые связи и в соответствии с ними установить надежные правила, которые в свою очередь дадут возможность предсказывать события и явления, не фиксируемые в настоящее время органами чувств, чем, собственно, и отличается деятельность человека от действий животных. Восприятия дают нам лишь частный случай, "индивидуальную истину". И на основе даже очень большого числа примеров и их обобщения при помощи абстракции (как это предполагал Локк), по мнению Лейбница, нельзя получить общего понятия, в несомненной адекватности которого мы были бы абсолютно уверены. Согласно Лейбницу, душа и тело живут и действуют каждое по своим законам, но тем не менее "одно повинуется другому, насколько это требуется". Гармония души и тела предустановлена первоначальной субстанцией, носительницей общих свойств и способностей души и тела. Вся Вселенная воздействует на нашу душу, целое действует на свою составляющую часть, и вся Вселенная целиком отражается в своей части, но с различной степенью точности в каждой из них. Вселенная представляет собой бесконечную совокупность вещей, каждая из которых наделена способностью к восприятию и может быть уподоблена живому существу, имеющему душу и тело. Каждое такое существо уникально, имеет свой духовный мир, свой мир знания о целом, и в то же время все они вместе составляют гармоническое единство, предустановленное самой природой. Природа предопределила одинаковые для этих существ способности, которые делают возможным понимание их друг другом. Каждое из конкретных восприятий состоит из множества незаметных для чувств микровосприятий, из незаметного (неощущаемого) складывается заметное (явно ощущаемое). Существует как бы "порог" восприятия: до некоторых пор мы не ощущаем и не осознаем воздействия вещей на наши души. Когда же наступает осознание действия вещи и возникает восприятие, последнее есть уже не непосредственное знание, а абстракция, результат медленного и незаметного накопления микровосприятий. Никакого скачка не происходит, а осуществляется плавный и незаметный для нас рост одного и того же ощущения. Лейбниц, разумеется, не против абстракций, наоборот, он отмечает, что "абстракция сама по себе не является ошибкой, лишь бы только помнили, что то, от чего отвлекаются, все же существует". А существует то, что недоступно чувствам, и так как имеются (и по Локку, и по Лейбницу) только два источника познания - чувства и рефлексия (разум), - то, значит, в душе присутствуют неосознанные (врожденные) идеи, направляющие незаметные восприятия. Деятельностью души управляют врожденные принципы. Лейбниц выдвигает положение о том, что природа не делает скачков - так называемый закон непрерывности. Идеи Лейбница, как известно, вплотную подводили к открытию бесконечно малой величины и обоснованию дифференциального исчисления в математике. Бесконечно малая величина не есть ничто, но в то же время она и не является чем-то определенным; только в предельном случае выполнения определенной функции может быть прояснена ее роль: микровосприятия (бесконечно малые величины) плавно преобразуются в качественно ощущаемое восприятие, доступное для наших "грубых" органов чувств. Но ведь фиксация такого восприятия была незаметным образом подготовлена деятельностью нашей души, не органов чувств, а врожденными механизмами, неосознаваемыми мыслительными факторами, следовательно, душа до воздействия на нее предметов внешнего мира не была пустой. Подводя итог, нужно отметить, что критика Локком теории врожденных идей не является ее голым отрицанием, а направлена на опровержение ее оснований. Движение критической мысли британского материалиста идет в трех направлениях. Во-первых, врожденность идей и их всеобщность - это разные понятия. Даже если доказана всеобщность какой-либо идеи, отсюда еще не следует заключения о ее врожденности. Во-вторых, подвергается критике сама всеобщность путем приведения примеров, ее опровергающих. В-третьих, Локк анализирует свойства "быть разумным" и "быть понятным": если исходить из того, что находящееся в разуме должно быть понятным, то врожденная идея должна быть понятной. Дальнейший ход мысли, по Локку, приводит к следующему выводу: "Так как истины, приобретенные разумом, тоже понятны, то между врожденными и приобретенными идеями нет в этом отношении никакой разницы". Важно напомнить, что спор о природе врожденных идей опирается на разное толкование центрального понятия обоих мыслителей - понятия абстракции. По Локку, необходимые истины и общие понятия получаются в результате рассмотрения большого числа сходных индивидуальных истин, частных примеров и отвлечения (абстрагирования) от несущественных признаков. Обобщение на основе абстрагирования и дает то, что называют общей идеей. По Лейбницу, наоборот, необходимые истины и общие понятия не должны зависеть от частных примеров и от показаний органов чувств. Чувства, конечно, выполняют свою функцию, но она сводится лишь к первоначальному "толчку". Они лишь заставляют задуматься над возможностью обобщения. Абстракция подготавливается незаметной деятельностью души, работой ее врожденного механизма. Так, использование одного и того же термина приводит к разным результатам. У Локка абстракция доказывает отсутствие врожденных идей, а у Лейбница, наоборот, - их наличие. Следует подчеркнуть, что, по Лейбницу, душа и тело не противостоят друг другу, а находятся в гармонии, которая обеспечена первоначальной субстанцией, являющейся носительницей общих свойств души и тела. Этот вид гармонии души и тела Лейбниц называет предустановленной гармонией. Все души сходны, так как по своей природе имеют общую причину. Именно поэтому они понимают друг друга. Знание, которым они располагают, может на этом основании считаться интерсубъективным. Скептические нотки в таком рассуждении уловить очень трудно. В современной философии проблема соотношения рассудка и разума существует в форме так называемой проблемы рациональности. Рациональность как разумно обоснованная деятельность имеет несколько значений. Рациональность в сфере научного познания - это степень "фундированности", обоснованности знания, наличие безусловных критериев, позволяющих отделить знание от незнания, науку от ненауки, истину от лжи. Под рациональностью иногда понимают степень согласованности целей и средств, метода и теории. Рациональность рассматривают и как способность объяснения, сведения неизвестного к известному. Рациональность - это и способность воспроизводить предмет или же его отдельные функции для реализации практических целей. Особой формой рациональности является перевод нерационализируемого в данной системе координат в иной, альтернативный мир. Так, например, мифологическое сознание, не подчиняющееся законам аристотелевской логики, может рассматриваться как наделенное особой логикой - логикой партиципации (причастности). Такая форма рациональности возможна на основе релятивизации разума: нет больше единых законов разума, управляющих единственным миром, в котором живет человек. Проблема рациональности вычленяется из общей гносеологической проблематики в связи с обнаружением расхождения разума и бытия, отсутствия единых принципов познавательной деятельности на все времена и для всех народов. Обращение к проблеме рациональности заключает в себе вопрос "как возможен разум", каковы формы и границы его действия. Проблема рациональности относится не только к теории познания, но и к сфере исследования социального бытия. Возникают концепции "культурной самобытности", предполагающие, что каждое общество имеет свою истину, свой разум. Возможно также выявление особой рациональности в различных сферах социальной деятельности - в сфере экономики, политики, культуры. К настоящему времени сформировались два типа решения проблемы рациональности. Для первого характерно отождествление поля решения проблемы рациональности со специализированной формой познавательной деятельности - с наукой. В рамках такого достаточно узкого, специального понимания рациональность рассматривается "формальным" способом, вне соотношения разума с действительностью. Рациональность - синоним упорядоченности, общезначимости, системности, интерсубъективности. Второй тип решения проблемы рациональности связан с расширением сферы действия "научного разума" разума, регулирующего научную деятельность. Такая позиция получила название "сциентизм" (от лат. scientio наука). Сциентизм основан на убеждении, согласно которому особенности познавательной деятельности, характерные для естествознания, являются эталоном для любой формы познавательной активности. Так, например, если обыденное познание не удовлетворяет критериям научности, "работающим" в естественных науках, то его необходимо "онаучивать", подтягивать к эталону. С точки зрения сциентизма философия - лишь "начальная наука". Единственное назначение искусства - решать в образной форме познавательные задачки. В социальной практике сциентизм проявляет себя как стремление организовать жизнь общества на научной основе, ставит задачу научного управления обществом, верит в могущество научно-технического прогресса, стремится с помощью науки, разрешать социальные конфликты. Антисциентизм - это признание ограниченности сферы влияния "научного разума". Антисциентизм указывает на принципиальную невозможность понять с помощью научно-оснащенного разума феномен человеческой свободы, творчества, индивидуальности. Антисциентизм выступает против понимания научно-технического прогресса как определяющего начала в социальной жизни, выступает против нивелирующего всех единого образа жизни, призывает к возврату к традиционным ценностям, к индивидуально-групповым формам общения, резко возражает против универсализации социальных связей. 22. Классическая наука: формирование механико- математической картины мира. Для Европы 19 век–классический. Основные принципы классической философии в ее понимании мира и человека: 1. Безграничная вера в «рацио»- разум, т.е. классика 17-19 вв. выразила и провела позицию индивида, который самостоятельно может ориентироваться в мире и рационально перестраивать общественный строй и миропорядок(взаимоотношение человека и природы).(Декарт–считал идеи врожденными, Лейбниц–монада, ее предрасположенность к мышлению; Спиноза–возможно интуитивно отражать структуру бытия). 2. Оптимизм в отношении познания–возможность разума беспредельна. 3. Не признается возможность противоречия или конфликта между знанием и бытием. Истинное знание тождественно бытию.(Кант пытался разрушить идиллию между знанием и бытием). 4. Беспередпосылочность знания. Когда мы мыслим, наша мысль незамутнена ничем, знание объективно. Человек познает окружающий мир адекватным образом независимо от того, к какому классу он принадлежит. 5. Идея механицизма. Мир представляется как единый механизм, созданный Богом. Механицизм–предтеча попытки подчинить себе природу. Механицизм противостоял безумию мира. 6. Вера в целесообразность(телеологичность) развития общества, в определенный смысл общественного развития, в то, что существуют законы развития общества, подчиняющиеся определенной схеме. 7. Вера в то, что разум задает направления этого развития. 8. Вера в прогресс. Источник прогресса–развитие человеческого разума, развитие наук. 1. Классическая наука (XVII-XIX вв.), исследуя свои объекты, стремилась при их описании и теоретическом объяснении устранить по возможности все, что относится к субъекту, средствам, приемам и операциям его деятельности. Такое устранение рассматривалось как необходимое условие получения объективно-истинных знаний о мире. Здесь господствует объектный стиль мышления, стремление познать предмет сам по себе, безотносительно к условиям его изучения субъектом. Начиная с Декарта, в европейской философии происходит становление классической формы философии. Если попытаться обозначить ее сущность одной формулой, то ею, безусловно, должна стать следующая: "рационализм и просвещение". На протяжении XVII-XIX столетий господствует модель философского подхода к миру, отличающаяся относительно общим пониманием предмета, смысла и задач философии. Для данной философской традиции характерным является представление о философии как о форме рационально-теоретического сознания, с помощью которой можно объяснить самые разнообразные явления духа и действительности. В основе данной модели лежит систематическое и целостное объяснение мира, которое основывается "на глубоком чувстве естественной упорядоченности мироустройства, наличия в нем гармоний и порядков (доступных рациональному постижению)". В мире господствует естественный порядок, обусловленный детерминационными цепочками, познанием которых и должен заниматься человек. Соответственно, история философии выражается в бесконечной цепи основанных друг на друге представлений, которая ведет нас к истинному пониманию сущности и задач философии. Весь историко-философский процесс есть определенная целостность. Это позволяет критически переосмысливать предшествующие философские концепции, рассматривая современную философию в качестве этапа общего процесса развития философии. Как писал по этому поводу Гегель, "история философии показывает... что кажущиеся различными философские учения представляют собой лишь одну философию на различных ступенях ее развития...". Естественная упорядоченность мира выступала предметом и целью познания и одновременно предопределяла методы постижения истины. С точки зрения классической философии человек несоизмеримо выше мира, Вселенной, бытия, ибо способен основывать свое познание на рациональных принципах. К удивлению многих, мир в самом деле оказывался таковым, каковым его создавала человеческая мысль по предзаданному плану (в чем человек уподоблен Богу). Это позволяло утверждать, что философские выводы в отношении устройства мира обладают такой же степенью точности, как выводы геометрии или математики. Не случайно возникло стремление ввести в философское познание простой, ясный, почти математический метод, что нашло отражение в терминологии: "геометрический метод" Спинозы, методы точных наук Локка, математический метод Декарта, математическое естествознание и априорные схемы Канта, интеллектуальная интуиция Фихте и пр. "Классики буквально одержимы идеей простоты, рационального устройства мира, вытекающего из некоторых очевидностей ума, вовлеченного в деятельность созидания предметов и порядков". Роль разума (разума познающего субъекта) в классической философии столь высока, что реальность (как нечто независимое от человека) и ее конструирование умом совпадают. Случаи непонимания действительного положения дел объясняются как результат обмана или невежества. Познавательное пространство философского размышления ничем не ограничено. В классическую эпоху "был разработан специфический аппарат и техника философского мышления, особые способы аргументации и доказательства, отличные от конкретно-научного и характеризующие именно философский подход к опыту. Сама разработка техники философии именно как философии самосознания оказалась источником сакрального мира философии как "первофилософии", как единственной аподиктической, самое себя обосновывающей дисциплины". Существенная особенность классической философии - ее просветительский пафос. Каждый мыслитель, выдвигая ту или иную систему рациональных, этических или эстетических норм, выступал не от себя лично, а как бы от имени разума как такового, в тайны которого ему удалось проникнуть. "Их автор чувствовал себя монопольным обладателем истинных очевидностей, которые он должен был донести до неразвитой, ограниченной массы, погруженной в мирские тревоги и заботы". Конкретно-историческими пластами классической философской традиции выступают следующие направления: I. Философия Просвещения (нач. XVII - кон. XVIII в.) 1. Рационализм: Р. Декарт (1596-1650); Б. Спиноза (1632-1677); Г.В. Лейбниц (1646-1716). 2. Эмпиризм: Т. Гоббс (1588-1679); Дж. Локк (1632-1704); Дж. Беркли (1685-1753); Д. Юм (1711-1776). 3. Французское Просвещение: Б. Паскаль (1623-1662); Ф.М. Вольтер (1694-1778); Ш. Монтескье (1689-1755); Ж.Ж. Руссо (1712-1778); Ж.О. Ламетри (1709-1751); П. Гольбах (1723-1789); К. Гельвеций (1715-1771); Д. Дидро (17131784). II. Немецкий идеализм (нач. XVIII - сер. XIX в.): И.М. Хладениус (1710-1759); В. Гумбольдт (1767-1835), И. Кант (1724-1804); И.-Г. Фихте (1762-1814); Ф.Д.Е. Шлейермахер (1768-1834); Ф.В. Шеллинг (1775-1854); Г.-В.-Ф. Гегель (17701831). Рационализм философии Просвещения наиболее ярко был выражен Р. Декартом, который открыто порывает со старыми традициями в фияософии и науке. Критерием истины у Декарта выступает познающий разум, методологическая установка - "никогда не принимать за истинное ничего, что я не познал бы таковым с очевидностью...". Б. Спиноза находится в рамках этой же рационалистической традиции. Он уверен в познаваемости мира и различает идеи, возникающие в связи с воображением, т.е. опирающиеся на чувства, и идеи, опирающиеся на ум. Первые всегда смутны и неясны, вторые всегда ясны и их образцом выступает математика. Рассудочное познание, оперирующее общими понятиями, лишено, по мнению Спинозы, всякого субъективизма, а потому полностью истинно. Что касается эмпиризма, то он базируется на тех принципах, которые выдвигал еще Ф. Бэкон, причем эта установка становится традиционной для всей английской философской школы. Так Т. Гоббс, выступая с позиций материализма, пытается "развести" философию и теологию. Теология - это богооткровенное знание, которое не поддается рациональному анализу. Поэтому "пилюли религиозной веры, составляющие предмет богословия, материалист настойчиво предлагал проглатывать, не разжевывая"]. В качестве важнейшего объекта философии выступает у Гоббса человек как существо не только природное и физическое, но и моральное, духовное. Человек творец "искусственных тел". Дж. Локк развивает эмпирическое направление, но в большей степени смещает предмет и задачи философии в область гносеологии (учения о познании). Занимая некоторое срединное положение между материализмом и идеализмом, он критикует теорию врожденных идей Декарта и платоников и доводит свою критику до отрицания всех всеобщих положений в науке, нравственности и логике. Однако Локк не мог отрицать наличие у человека внутреннего опыта, который, как оказалось, трудно объяснить чисто материалистически. Это приводит к созданию наиболее известного учения Локка о первичных и вторичных качествах. С одной стороны, человек обладает знанием некоторых первичных качеств, которые являются свойствами самого предмета исследования, его внутренними сущностными характеристиками и никогда не изменяются. Это протяженность, форма, число, движение и т.д. С другой стороны, имеются вторичные качества, т.е. качества, возникающие в результате нашего взаимодействия с объектом исследования. Они порождаются в нашем переживании и чувствовании, их мы воспринимаем с помощью соответствующих органов чувств и называем цветом, вкусом, запахом и пр. Беркли, полемизируя с Локком, утверждает, что разделение на первичные и вторичные качества ошибочно, так как фактически все качества вторичны и их существование выражается в том, что они могут быть восприняты. Соответственно и понятие "материя" в смысле ее существования как чего-то объективного, субстанционального не имеет смысла, так как вне нашего сознания ничего нет. Существует лишь духовное бытие, в котором Беркли выделяет идеи как некие воспринимаемые нами качества. Они пассивны, существуют в человеке в виде страстей и ощущений и не являются копией предметов внешнего мира. Кроме того, в духовном бытии имеются "души", которые выступают в качестве активного начала, в качестве причины. Сходную позицию в области гносеологии занимает Д. Юм, который усиливает агностицизм Беркли. Французские философы вносят в классическую философию просветительскую тенденцию, которая основывается на идее об особой роли знаний в социальном развитии. Мир представлялся этим философам Просвещения неким единым целым, связанное разумными законами - прежде всего законами механики. Разумное поведение человека и общества как организма - это следование законам природы, познание которых объявляется одной из самых высоких задач человеческого общества. В трактовке истории их взгляды опираются на идею о том, что все негативные моменты в ней - это ошибки непросвещенного разума, их могло бы и не быть и их можно ликвидировать путем привнесения знаний в человеческое общество и прежде всего в умы правителей. Критика социальных пороков феодализма привела их к тезису - "законы природы суть законы разума". И общество как часть природы также должно строиться по разумным законам. В рамках теории познания французские материалисты выступали с метафизических позиций, основанных на абсолютизации роли ощущений и созерцания. Своеобразной вершиной "классической философии" выступает немецкий идеализм. Мы наметим здесь лишь основные его проблемы и обратимся прежде всего к философии Канта и Гегеля. Иммануил Кант - родоначальник немецкого идеализма осуществляет своеобразный переворот в философии. Пытаясь обосновать новую теорию познания, он выступает с критикой предшествующих эмпирических теорий познания XVII-XVIII вв. Кант переводит проблему в иную плоскость и фактически задает гносеологическое направление в философии, которое рассматривает процесс познания как субъектно-объектное отношение. Он говорит о познающем субъекте как носителе особых способностей, которые помогают ему упорядочивать окружающий мир с помощью априорных форм чувственности и разума. В субъекте он различает область социальнопсихологическую, связанную с особенностью человека как личности, и область надличностную (трансцендентную), которая и обеспечивает его функционирование как познающего субъекта. Познающий субъект - это не конкретный индивид, а общее понятие, специально созданное для построения теории познания, способной объяснить реальный ход познавательной деятельности и достигнуть главной цели - объективной истины. Кант считает, что для понимания того, что такое истина, истинное знание, необходимо различить субъективные и объективные аспекты процесса познания, а не противопоставлять их, как это было прежде, когда субъективное рассматривалось как нечто мешающее процессу познания, искажающее истину. Таким образом, схема познания у Канта выглядит следующим образом. Некая вещь (неизвестное) воздействует на человека через его чувственность. Это порождает многообразие ощущений, которые упорядочиваются с помощью априорных форм созерцания. Но на этом этапе такое знание остается субъективным. Далее в дело вступает рассудок, который облекает имеющиеся знания в форму понятий, т.е. выявляет в них нечто общее. В конечном счете лишь познающий субъект, объединяющий восприятия и рассудок, создает единство, которое можно считать знанием. Решая вопрос об источниках и границах знания, Кант предпринимает анализ трех основных способностей познания: чувственности, рассудка и разума. Он формулирует три знаменитых вопроса: "Возможна ли математика как наука?"; "Возможно ли естествознание как наука?"; "Возможна ли метафизика как наука?". Математика опирается на априорные (т.е. внеопытные) формы чувственности, такие, как пространство и время. Пространство представляет собой априорную форму внешнего чувства, а время - априорную форму внутреннего чувства. Человек интерпретирует мир в соответствии с этими категориями: их априорность и делает возможным существование математических истин, а значит, и математики. Естественные науки (в частности, физика) также опираются на априорные понятия, такие, как множество, единство, реальность и т.д. Само естествознание осуществляется уже как синтез этих априорных понятий с категориями рассудка. В метафизике до сих пор, отмечает мыслитель, разум исследовался с позиций рациональной психологии, рациональной космологии и рациональной теологии, которые на самом деле являются науками мнимыми. Кант подвергает данный подход уничтожающей критике и ставит под сомнение саму возможность существования философии как науки. Он признает, что философия существует как склонность человека к метафизическим рассуждениям. Но как особая наука она не может быть сведена только к такому чистому знанию. Философия должна исследовать фундаментальные цели человеческого разума, и в этом смысле она имеет абсолютную ценность и придает ценность другим знаниям. Вершиной философии, по Канту, является этика, базирующаяся на понимании человека как высшей ценности. "Во всем сотворенном мире все что угодно и для чего угодно может быть употреблено всего лишь как средство; только человек, а вместе с ним каждое разумное существо есть цель сама по себе" [74]. Георг Вильгельм Фридрих Гегель начинал свою философскую деятельность как последователь кантовской философии и идей Фихте. Постепенно он переходит с позиций субъективного (трансцендентального) идеализма к идеализму абсолютному. Исходя из идеи всеобщего развития, которое протекает, по Гегелю, согласно триаде: тезис (полагание) - антитезис (отрицание) - синтез (снятие противоположностей в новом единстве), он формулирует общие принципы диалектического подхода к исследованию любого развивающегося феномена. В результате ему удается создать грандиозную философскую систему всей духовной культуры человечества, рассматривая отдельные этапы последней как процесс становления духа. Это своеобразная лестница, по ступеням которой шло человечество и по которой может идти каждый человек, приобщаясь к общемировой культуре и проходя при этом все стадии развития мирового духа. На вершине этой лестницы достигается абсолютное тождество мышления и бытия, после чего начинается чистое мышление, т.е. сфера логики. Здесь уже можно наблюдать движение понятий, а субъект полностью устраняется. Понятия, будучи односторонними обобщениями, преодолевают в себе противоположности, пока не достигается высший синтез, т.е. абсолютная истина. Гегель сформулировал основные принципы и законы диалектики как учения о развитии. Это закон единства и борьбы противоположностей, закон отрицания отрицания, закон перехода количества в качество. В классической традиции широта охвата философской проблематики и глубина проникновения в нее были столь значительны, что здесь оказались затронуты, пожалуй, все важные (и для современной философии) философские вопросы. Иногда упрекают классическую философию за слишком жесткую установку на рационализм, за утверждение принципа тождественности субъектно-объектных взаимосвязей, что привело к "герменевтическим просчетам". Однако нам представляется, что это неверное утверждение. Именно в этот период было сделано очень много в области языкознания в целом и философии языка (проблема интерпретации, философская герменевтика и т.д.) в частности. 23. доктрина науки в эпоху Просвещения. 18в - эпоха Просвещения. Англия, Франция, Германия и Россия (Радищев). Все должно предстать перед судом разума! Широкий размах науки. Развитие университетов и буржуазного общества. Эти умонастроения формируются еще у Бэкона, Декарта, Гоббса. Критика средневековой схоластики, апелляция к разуму вместо авторитета и традиции были предложены в 18 веке. Особенности этого времени: 1) связь науки с практикой, ее общественная полезность; 2) критика, направленная не против схоластики, а против метафизики (критика Картезианства). 2 главных лозунга: наука и прогресс. Причем обращение именно к научному разуму. Просвещение выражает умонастроение поднимающейся и крепнущей буржуазии. Низвержение метафизики. Объяснение: мирская направленность жизни буржуазии, на наслаждение, на интересы человека. В Англии - Дж.Локк, А.Коллинз, А.Э.Шефтсберн, Дж.Толанд, А.Смитт и Д.Юм. Во Франции - Ф.Вольтер, Ж.Ж.Руссо, Д.Дидро, Ж.Д.Аламбер, П.Гольбах, Ж.Ламетри. В Германии - Г.Лессинг, И.Гердер, молодой Кант. Дж.Локк (1632 - 1704): "Опыт о человеческом разуме" (англ.). Богу отводится роль первотолчка, исходной причины мироздания. Деизму понятие о Боге требуется только для объяснения происхождения мира и больше – ни для чего. Антропоцентризм. Философы понимали несводимость человека к разуму, наличие в мире неразумного. Все, что человек делает, думает, чувствует, все, во что он верит, может и должно быть осмыслено разумом. Человек существо разумное, и в нем не должно быть ничего не осмысленного разумом. Вольтер (1694 - 1778) - фр.писатель, полемист, публицист. Боролся против церкви. Ненавидел деспотизм и королей. Труды: "Кандид" (1759), "Философский словарь" и др. Много сделал для философского просвещения общества. Вере противопоставил деистическую религию разума. Отверг онтологическое доказательство бытия Бога. Существует разумный творец или причина целесообразности мира. Бытие Бога вытекает также из необходимости существования высшего начала для человеческой воли и деятельности. Однако Вольтер отверг не учения о свойствах Бога. С другой стороны, он отверг и атеизм - учение, опасное для общества. Отвергал возможность познания души человека. Умнее и скромнее признать, что люди - разумные автоматы или животные, с лучшим интеллектом, но слабым инстинктом. Человек свободен, т.к. он имеет сознание собственной свободы. Но ни о какой свободе воли не может быть и речи, ибо воля, есть лишь абстракция, а не реальная сущность. Реален лишь мыслящий и волящий человек. Развивает мысль о всеобщей закономерности природы, а также отстаивал преимущества принципа первичной обусловленности ее явлений перед принципом целесообразности. Пытался сочетать сенсуалистический эмпиризм с элементами рационализма. Сторонник физики и механики Ньютона. Происхождение всех знаний из ощущений. Однако утверждал, что существует и абстрактное знание логико-математическое и относящееся к морали. Оно для Бога также значимо, как и для человека. Только одна истина. Ж.Ж.Руссо (1712 - 1778). Труды: «Рассуждения о науках и искусствах», «Рассуждения о происхождении и основаниях неравенства между людьми», «Общественный договор», «Эмиль, или О воспитании". Изучал судьбу личности в современном обществе. Критика общественного строя во Франции. Более демократичен чем Вольтер. Рационализм не признавал. Чувственная форма познания это важнее чем разум. Признает врожденные нравственные идеи. Признает большую роль познания в развитии чувства. Борец за научное мышление. Успехи наук и искусств улучшают нравы. Науки развивают цивилизацию, которой нет без государства, а государство–это частная собственность, основная причина безнравственности. Источник неравенства–частная собственность. Много работает над проблемой воспитания. Изначально человеческая природа склонна к добру. Сторонник общественного договора. В государстве человек должен сохранить свободу (только с искоренением частной собственности). Прямые народные выборы. Полное равенство. Ламетри (1709 - 1751), фр. философ, врач. Первым во Франции дал последовательное изложение системы механистического материализма и сенсуализма. В сочинении "Человек-машина" (1747) рассматривал человеческий организм как самозаводящуюся машину, подобную часовому механизму. . Идеи возникают только тогда, когда тело получает впечатления посредством органов чувств. Низшие животные также имеют органы чувств, а человек отличается от животных только количественно – большей степенью чувствительности и ума. Душа прекращает существование после смерти тела. Чувственное наслаждение является целью жизни, а у добродетели не может быть иного основания, кроме любви человека к самому себе. Гольбах (1723 - 89), фр. философ. Материалист. Труд - "Система природы" (1770). Атеист, просветитель, энциклопедист. Утверждал первичность и несотворимость материального мира, природы, существующей независимо от человеческого сознания, бесконечной во времени и пространстве. Материя совокупность всех существующих тел; её простейшими, элементарными частицами являются неизменные и неделимые атомы, основные свойства которых - протяжённость, вес, фигура, непроницаемость, движение; все формы движения сводил к механическому перемещению. Материя и движение нераздельны. Составляя неотъемлемое, коренное свойство материи, её атрибут, движение столь же несотворимо, неуничтожаемо и бесконечно, как и материя. Гольбах отрицал всеобщую одушевлённость материи. Гольбах признавал наличие объективных закономерностей материального мира. Детерминизм. Против агностицизма, теологии, идеалистического сенсуализма Беркли и учения Декарта о врождённых идеях. Фр.материалисты исходили из того, что человек - существо природное, поэтому именно чувственные склонности рассматриваются как основное определение человеческого существа. Механическая картина мира легла в основу представлений Гольбаха, Гельвеция о мире, человеке и познании. Дидро (1713 - 1784), фр. философ, писатель. Основатель и редактор французской "Энциклопедии". В философских сочинениях "Письмо о слепых в назидание зрячим" (1749), "Мысли об объяснении природы" (1754), "Сон Д'Аламбера" (1769, издание 1830) и др., будучи сторонником просвещенной монархии, выступал с непримиримой критикой феодализма, абсолютизма, христианской религии и церкви, отстаивал (опираясь на сенсуализм) материалистические идеи; идеолог революционной французской буржуазии 18 в. Дидро считал, что способность к ощущениям присуща всей материи. Детерминизм. 24. Априоризм И. Канта. И. Кант (1724-1824) основатель нем. классической философии. Фил. развитие К. делится на 2 периода. В перв. период (до нач. 70-х гг) пытался решать ф. пробл. - о бытии, фил. природы, религии, этики, логики исходя из убеждения, что ф. м.б. разработана и обоснована как умозрительная наука. Во 2-й пер. (критический) пытается строго отделить явления от вещей в себе. "Критиками" названы основные произведения: "Критика чистого разума", "Критика практического разума", "Критика способности суждения". Ранее субъективное начало рассматривалось как помеха на пути к истинному познанию. Пытается установить различие между субъективными и объективными элементами знания в самом субъекте. Кант переосмысливает понятие субъекта и впервые в философии ставит вопрос о всеобщности субъекта. Теория познания Канта: Существуют вещи сами по себе. Эти вещи действуют на органы чувств человека, порождают многообразные ощущения. Такие ощущения упорядочиваются доопытными формами чувственности пространством и временем. Восприятия носят субъективный характер. Деятельность рассудка на основе форм мышления - понятий и категорий - придает этим восприятиям всеобщий и необходимый характер. Вещь сама по себе через органы чувств, форму чувственности и рассудка явилась субъекту, и он может делать о ней определенные умозаключения. Вещи, как они существуют в сознании субъекта - явления. Человек может знать только явления. Каковы вещи сами по себе, т. е. каковы их качество и свойства вне сознания субъекта, человек не знает и знать не может. Поэтому вещи сами по себе для человека становятся "вещами в - себе", непознанными, нераскрытыми. Формам чувственности и рассудка доступен только мир опыта. Все, что находится за пределами опыта, умопостигаемый мир - может быть доступен только разуму. Разум - это высшая способность субъекта, которая руководит деятельностью рассудка, ставит перед ним цели. Разум оперирует идеями. Идеи у Канта - это не сверхчувственные сущности, а это представления о цели, к которой стремится наше познание, о задачах которые оно перед собой ставит. Идеи разума выполняют регулирующую функцию в познании, побуждая рассудок к деятельности. Рассудок стремится к абсолют. знанию и выходит за пределы опыта. Но его средства - понятия и категории - действуют только в этих пределах. Поэтому рассудок впадает в иллюзии, запутывается в противоречиях. Доказательству положения о том, что идеям разума не может соответствовать реальный объект, что разум опирается на мнимые идеи, служит учение К. об антиномиях разума. Антиномии - это противоречивые взаимоисключающие положения. Антиномии имеют место там, где с помощью конечного человеческого разума пытаются делать заключения не о мире опыта, а о мире "вещей самих по себе". Этика. Нравственный закон требует, чтобы каждый поступал так, чтобы правило его личного поведения могло стать правилом для всех. Поступок м.б. моральным только если он соверш из уважения к нравст. з-ну. К. стремился ослабить зависимость этики от веры. Он утверждает, что не нравственность основана на религии, а наоборот. К. полагает, что главный вопрос ф. – антропологический: «Что такое человек?», который охватывает три кардинальных вопроса: 1.что я могу знать? (гносеологический) - Отв в крит чист разума. 2. Что я должен делать? (моральный) - Отв в крит практ разума. 3.на что я смею надеятся? (религионзный) Отв в религии в пред только разума. Основные идеи К. связаны с теорией познания. Центральная задача К. – нахождение всеобщих и необходимых оснований человеческого познания и гуманистических ценностей, прежде всего свободы личности. «Критика чистого разума» анализирует сам процесс чел. познания: Философы Нового времени считали, что разум человека всесилен, его возможности безграничны, из законов разума выводятся все другие законы и принципы. Кант производит переворот в таком понимании роли и значения разума и рационального мышления. Он приходит к выводу об ограниченности разума сферой человеческой практики, практической жизнью людей и прежде всего моралью и религией. К. переводит проблему в иную плоскость и фактически задает гносеологическое направление в ф., которое рассматривает процесс познания как субъектно-объектное отношение. Познание протекает по собственным законам. Не характер субстанции, а специфика познающего субъекта рассматривается как главный фактор, определяющий способ познания. Анализирует структуру субъекта для того, чтобы решить вопрос, что же такое истинное знание. Предметом теоретической философии по К., должно быть не изучение вещей самих по себе - природы, мира, человека, а исследования законов человеческого разума и его познавательной деятельности. В этом смысле Кант назвал свою философию трансцендентальной. Он назвал свой метод также критическим, в отличие от догматического метода рационализма XVII века предпринять критический анализ наших познавательных способностей для того, чтобы выяснить их природу и возможности. Таким образом, гносеологию Кант ставит на место онтологии, тем самым осуществляя переход от метафизики субстанции к теории субъекта. Создание трансцендентальной философии было ответом на целый ряд трудностей, возникших в науке и философии в XVII и первой половине XVIII века, с которыми не сумели справиться и представители до-кантовского рационализма и эмпиризма. Одной из них была проблема обоснования объективного научного знания, прежде всего механики, основанной на математике и эксперименте, предполагавшем конструирование идеального объекта. Для обоснования законности применения математических конструкторов к природным процессам, необходимо было доказать, что процесс конструирования имеет некий аналог в самой природе; для решения этого вопроса Кант меняет саму его постановку. Он спрашивает: “Какими должны быть характер и способности познающего субъекта для того, чтобы предмет познания согласовался с нашим знанием о нем.” Философское открытие Канта состоит именно в том, что основу научного познания он усмотрел не в созерцании умопостигаемой сущности предмета, а в деятельности по его конструированию, порождающей идеализированные объекты. Критика чистого разума является критикой “силы разума вообще относительно ко всем познаниям, к которым разум может направляться независимо от опыта и тем самым он является решением относительно возможности метафизики вообще”. В качестве образца “научного” познания Кант принимает Ньютоновское естествознание и математику, и границы познания устанавливаются условиями научно достоверного познания. Кант в “Критике чистого разума” дает подробную критику замыслов предшествующей метафизики. Он решает следующие вопросы: 1. Как возникла “чистая математика”; 2. Как возникло “чистое естествознание”; 3. Как вообще возможна математика; 4. Как вообще возможна метафизика, как наука? Этот способ постановки вопроса (постановка вопроса о возможном) Кант называет трансцендентальным, а свои ответы - трансцендентальной теорией. До К. в теории познания господствовало представление, что структура и знание определяются объектом познания. К. говорил обратное: структуру познания определяет субъект познания. Познание возможно только если мы принимаем как факт существование каких-то объектов вне нашего сознания, иначе знания не существует. Независимо от субъекта, вне его, предмет существует как непознаваемая «вещи в себе»: - ноумены (вещи в себе - сюда Кант отнес также Бога, свободу воли и бессмертие души – умопостигаемые предметы, не данные на опыте, но которые мы можем помыслить). - феномены ("вещи для нас", явления вещи, т.е. чувственное восприятие вещи, как она является нам (в повседневной жизни имеем дело с феноменами – доступны созананию). Кант выделяет три основные способности человека: 1. Чувственность (ощущения ) 2. Рассудок (способность человека образовывать категории, оперировать понятиями) 3. Разум (высш ур чел интеллекта - способность формировать идеи, вырабатывать новые понятия) Достоверное знание получается из синтеза ощущений и понятий. Условие этого синтеза - единство самого самосознания человека. В этой структуре нет опыта и нет практики как критерия проверки истинности знания. Имея дело с феноменом, мы постигаем ноумен, но никогда не познаем вещь в себе. Чтобы ориентироваться в мире феноменов, мы используем априорные формы рассудка, которые живут в нашем сознании, но которых нет в реальной жизни(меридианы есть на карте, но их нет на самом деле) Несоответствие феномена и вещи в себе – основание для скандала в философии: мы знаем, что мир существует, но доказать это логически не сможем. Мы будем работать не с предметами, а с их феноменами (К.: «Разум имеет дело с феноменами, способен немного проникнуть с помощью ноумена вглубь вещи, но познать вещь в себе невозможно», следовательно, этот мир непознаваем. Разум может себя чувствовать спокойно и уверенно в мире феноменов, а вне него–трансцендентально–там уже господствует вера). По К. нам дан мир вещей как вне нас находящийся, но мы не можем познать их сами по себе, а только на уровне явлений, т.е. представления, которые они в нас производят, воздействуя на наши чувства. Для мира явлений он предлагает схему познания: познание начинается с чувственного ощущения (он считал, в отличие от идеалистов, что познание вещей из одного лишь рассудка и разума есть одна видимость, и истина только в опыте), переходит к рассудку и завершается в разуме. Делит знание на опытное (пастериорное) и доопытное (априорное). Первое выводится индуктивно, на основе обобщений опыта. В нем возможны заблуждения и ошибки. " Все лебеди белые". Но опыт никогда не заканчивается, поэтому всеобщее знание он дать не может. Апостериорное (из последующего) знание – знание, получаемое из опыта. Хотя всякое познание, по И. Канту, начинается с опыта, но опытом не исчерпывается, ибо часть знания порождается самой познавательной способностью. Такая познавательная способность у Канта получила название априорных форм знания (доопытных). Подобными априорными формами являются пространство и время. Он не противоречит реальности пространства и времени, но ставит вопрос о возникновении этих понятий и приходит к выводу, что они возникли априорно, как продукт воображения. Пространство является внешней формой организации чувственности, в то время как время - внутренней. Пространство и время существуют в субъекте и являются результатом воображения. Всякое всеобщее знание есть априорное, внеопытное по своему принципу. Априорное знание нельзя отождествить с врожденными идеями, поскольку оно не существует само по себе, а лишь “оформляет” чувственность. Само понятие “врожденности” уже предполагает источник возникновения априорных знаний, что выводит нас за рамки феноменов, невольно обращается к “вещам в себе”. Априорные формы явл пустыми формами, но объединение действия "вещей в себе" на чел сознание и априорных форм чел чувственности дает явления, феномены. Это - синтез, и здесь появляется понятие синтетических суждений: люди не могут ощущать иначе, чем в пространстве и во времени - это необход условие возможности ощущений. Пространство - априорная форма внешнего чувств созерцания (время - внутреннего), что и придает созерц. простр. их безусловную всеобщность и необходимостьЧтобы разобраться с потоком феноменов, мы должны их упорядочить. Это упорядочение не имеет ничего общего с содержанием того объективного мира, который является источником феноменов. Понятия пространства и времени помогают расположить феномены рядом, установить причинно–следственные связи, но в мире нет понятия пространства и времени, они есть только в нашей голове. Вторая познавательная способность представлена рассудком. Рассудок есть способность мыслить то, что ему предоставляют чувства. Чувственность обладает содержанием без понятий, а рассудок имеет пустые понятия без содержания. Поэтому только их соединение дает полное знание: Знание есть синтез ощущ с понятиями. Возникает вопрос: каким обр разнообразие чувств превр посредством априорных форм в единство? Условием такого единства состоит в единстве самосознания. На уровне рассудка содержание чувственного восприятия упорядочивается категориальным каркасом, который построен на принципе триадичности (тезис, антитезис и синтез). Рассудку присущи априорные характеристики - фундаментальные понятия - категории. Это независимые от поставляемого опытом содержания понятия рассудка, под кот рассудок подводит всякое содерж, получаемое из опыта. Т.е. категории не формы бытия, а понятия рассудка. Это только формы, под кот рассудок подводит доставляемый чувственностью материал. Категории возникли не в результате движения от чувственного к абстрактному, а в результате синтеза. Категории – схема мышления, это априорное содержание понятия, не зависящая от опыта (априорные формы рассудка). Кант делит категории на 4 семейства – количество (единство, множество, цельность); – качество (реальность, отрицание, ограничение); – отношение (субстанция, причина, взаимодействие); – модальность (возможность, действительность, необходимость). Каждая третья категория является результатом синтеза (взаимодействия) первых двух, что обеспечивало целостное восприятие на рассудочном уровне. ; Для отдельно взятого человека категории – априори. Но для субъекта, в качестве которого выступает все человечество, они апостериори, т. е. являются результатом опыта ряда поколений, а поэтому и воспринимаются как само собой разумеющееся на уровне индивида. Математика опирается на априорные формы чувственного созерцания – пространство и время. Естествознание основывается на рассудке. Основанием метафизики – это разум – способность вносить единство в сами правила 25. Диалектическая логика и основные законы диалектики. Не мышление отражает бытие, а бытие представляет собой воплощение мышления, понятия, идеи. Введение в диалектику - ”Феноменология духа” (1807). В ”Науке логики” (1812-16) Гегель ставил своей задачей показать самодвижение понятия. Он говорил, что надо занять такую позицию по отношению к понятию, когда субъект полностью устраняется, не вмешивается в движение понятий, его задача - только наблюдать за понятием, предоставив ему самостоятельно осуществлять свою жизнь. У каждого понятия - своя односторонность, вполне конкретная; именно поэтому каждое понятие переходит не во все другие понятия, а в свое другое. Это последнее опять-таки обнаруживает свою конечность, а потому переходит в свою противоположность, и так до тех пор, пока не будет достигнут высший синтез, не будет обретена ”абсолютная и полная истина, мыслящая самое себя идея”. “Философия Гегеля - максимально рационализированный и логизированный объективный идеализм. В основе всего сущего лежат законы мышления, то есть законы логики. Но логики не формальной, а совпадающей с диалектикой - диалектической логики. На вопрос откуда взялись эти законы Гегель отвечает просто: это мысли бога до сотворения мира. Логика есть изображение бога каков он есть в своей вечной сущности до сотворения природы и какого бы то ни было конечного духа.” Гегель считал материализм беспорядочным неправомерным направлением. Философская система делится Гегелем на три части: 1)логика; 2)философия природы; 3)философия духа. 1. Тождество мышления (сознания) и бытия, это тождество представляет собой субстанциональное единство мира. Но тождество не абстрактное, а конкретное, то есть предполагающее и различие. Мышление и бытие подчинены одним и тем же законам, в этом смысле Гегелевского положения о конкретном тождестве. Объективное абсолютное мышление есть движущая сила всего сущего и выступает оно, как абсолютная идея, которая непрерывно развивается. Восхождение от абстрактного к конкретному - общий принцип развития. Новаторство Гегеля в том, что его логика прорывает узкий горизонт формальной логики. Логические формы не только содержательны, но и находятся во взаимной связи и развитии. Гегель провозглашает единство. тождество диалектики, логики и теории познания. Гегелю присущ гносеологический оптимизм, убеждение в познаваемости мира. Субъективный дух, человеческое сознание, постигая вещи, обнаруживает в них проявление абсолютного духа, отсюда вывод : все действительное разумно, все разумное действительно. Гегель полагал, что существующее разумно, именно когда оно выражает какую-то необходимость, закономерность. 2. Природа есть поражение абсолютной идеи, ее инобытия. Пораженная духом, природа не имеет независимо от него существования. 3. Абсолютная идея пробуждается, освобождается от природных уз и выражается в абсолютном духе. Саморазвитие духа идет по трем ступеням: 1) “субъективный дух” - индивидуальное человеческое сознание 2) “объективный дух” - человеческое общество, и три главные формы : право, нравственность, государство. 3) “абсолютный дух” - включает искусство, религию, философию. Дух есть нечто единое и целое, но находящееся в процессе развития, перехода от низменного к высшему. Движущей силой развития духа Гегель считает диалектическое противоречие субъекта и объекта мысли и предмета. Преодолевая это противоречие, дух прогрессирует в сознании своей свободы. В философии Гегеля триада выполняет не только методологическую функцию, но и функцию системосозидающую. Гегель характеризовал диалектику как движущую душу истинного познания, как принцип вносящий в содержание науки внутреннюю связь и необходимость. Заслуга Гегеля, что он дал диалектический анализ всех важнейших категорий философии и сформировал три основных закона. I закон. Закон перехода количественных изменений в качественные. Качество - это внутренняя определенность предмета, явление, которое характеризует предмет или явление в целом. Качество есть первая непосредственная определенность бытия. Категория качества предшествует в логике Гегеля категории количества. Такой порядок в общем соответствует истории человеческого познания. II закон - закон взаимопроникновения противоположностей вскрывает в развитии его внутренний источник, импульс. Основой всякого развития является борьба противоположностей. Для характеристики этого закона, Гегель рассматривает такие понятия, как: -тождество - равенство объекта самому себе или нескольких объектов друг другу; -различие - отношение неравенства объекта самому себе или объектов друг другу; -противоположности - взаимоотношения таких сторон объектов, которые отличаются друг от друга; -противоречие - это процесс взаимопроникновения и взаимоотрицания противоположностей. При раскрытии действия этого закона Гегель подчеркивал существование связи и взаимодействия между противоположностями, доказывая, что они движущиеся, взаимосвязанные и взаимодействующие тенденции и моменты, и эта взаимосвязь выражается в том, что каждая из них, в качестве своей противоположности, имеет свою иную противоположность и существует эта ее противоположность. . III закон - закон отрицания отрицания отражает общий результат и направленность процесса развития. Отрицание означает уничтожение старого качества новым, переход из одного качественного состояния в другое. Отрицание, по Гегелю, обладает диалектической природой, именно представляет собой единство трех основных моментов: 1) преодоление старого; 2)преемственность в развитие; 3)утверждение нового. Отрицание отрицания в двойном виде включает в себя эти три момента и характеризует цикличность развития. Эта цикличность связана с прохождением в процессе развития трех стадий: -утверждение или положение (тезис); -отрицание или противоположение этого утверждения (антитезис); -отрицание отрицания, снятие противоположностей (синтез). Процесс отрицание отрицания, не складывается так, что мысль сначала полагается, затем противополагается самой себе и, наконец, сменяется синтезирующей высшей мыслью, в которой борьба снятых его предыдущих мыслей, как противоположностей, является движущей силой дальнейшего развития логического процесса. Всякое игнорирование методологических вопросов ведёт к практицизму. Подобная позиция при исследовании теоретических проблем заводит в тупик, ведёт к тому, что применяемые методы остаются лишёнными теоретического обоснования. Разделение мировоззрения и методологии, особенно материализма и диалектики, оказало тормозящее воздействие на развитие науки. Теория и метод обуславливают друг друга, они неотделимы друг от друга. 26. Неклассическая наука, ее особенности. Неклассический тип научной рациональности учитывает связи между знаниями об объекте и характером средств и операций деятельности. Экспликация этих связей рассматривается в качестве условий объективноистинного описания и объяснения мира. Но связи между внутринаучными и социальными ценностями и целями попрежнему не являются предметом научной рефлексии, хотя имплицитно они определяют характер знаний (определяют, что именно и каким способом мы выделяем и осмысливаем в мире). Во всех науках применяется математический метод, метод моделирования и точных количественных оценок. Если это невозможно, то применяется мягкое математическое моделирование. Теория является более ценной, если в ней применены математические методы. Это предъявляет новые требования к ученым. Осознана относительность истины, и вместе с тем ее абсолютность. Если у формальной системы возможно проверит правильность ее доказательств, то теперь оказывается, что подобных систем существует множество, каждая из которых имеет свою ценность и применимость. Системный начало развиваться я с о второй половины ХХ века. Это методологическое направление, основная задача которого состоит в разработке методов исследования и конструирования сложно организованных объектов систем разных классов и типов. СП представляет собой определенный этап в развитии методов познания, методов исследовательской и конструкторской деятельности, способов объяснения и описания природы анализируемых ил искусственно создаваемых объектов. Исторически он приходит на смену механицизму и по своим задачам противостоит этим концепциям. Наибольшее применение СП находит при исследовании сложных развивающихся объектов - многоуровневых, иерархических, как правило, самоорганизующихся, биологических, социологических, психологических, больших технических систем, экономических и др.: 1) разработка средств представления исследуемых и конструируемых объектов как систем; 2) построение обобщенных моделей системы, моделей разных классов и специфических систем; 3) исследование структуры теории систем и различных системных концепций и разработок. В системном исследовании объект рассматривается как определенное множество элементов, взаимосвязь которых определяет целостный характер этого множества. Акцент делается на выявление всего многообразия связей и отношений, которые имеют место как внутри объекта, так и в его взаимоотношениях с внешним миром и средой. Возникла синергетика. Это область научного знания, в которой посредством междисциплинарных исследований выявляются общие закономерности самоорганизации, становления устойчивых структур в открытых системах. Это совместный целостный кооперативный эффект взаимодействия большого числа подсистем в открытых системах. данный эффект может иметь место в различных физических, химических, живых и др системах, способных к самоорганизации. При этом необходимо выполнение 2 условий: система должна быть открытой, те взаим с окр средой; число подсистем или компонентов, в результате взаим которых возникает их коллективное упорядоченное движение, должно превышать некий уровень. Эффект возникновения из хаоса и беспорядка устойчивых самоорганизующихся систем был открыт в физике еще в начале ХХ века, однако суть этих процессов удалось раскрыть значительно позже, на основе принципов неустойчивой термодинамики Пригожина. Вскрываемые синергетикой механизмы самоорганизации могут объяснить наконец возникновение жизни, сознания и вообще теорию эволюции. Таким образом, одной из особенностей науки ХХ века выступает системный анализ и исследования хаоса, динамика хаоса. Положение принципиально меняется в связи со становлением так называемого неклассического естествознания (конец XIX - середина XX века). Формируется неклассический тип научной рациональности, который уже учитывает зависимость результатов исследования от характера тех средств, к которым прибегает ученый (в особенности в случаях эксперимента), и от специфики тех операций, которым подвергается изучаемый объект. Что же касается самого субъекта и тех внутринаучных и социальных ценностей и целей, которые его характеризуют, то все это по-прежнему выносится за скобку, не находит отражения в описании и объяснении изученного. Начавшийся в XIX веке третий период переходит затем в XX век. Это время, когда многие теоретические задачи, до сих пор решавшиеся лишь в умозрительной философской форме, наука уверенно взяла на себя. А попытки философов решать эти задачи прежними способами оказываются все более наивными, безуспешными. Все яснее сознается, что универсальную теоретическую картину мира философия должна строить не чисто умозрительно, не вместо науки, а вместе с наукой, на основе обобщения конкретно-научных знаний. Это остро ставит на повестку дня проблему научности самой философии. 2. Неклассическая наука (первая половина XX в.), исходный пункт которой связан с разработкой релятивистской и квантовой теории, отвергает объективизм классической науки, отбрасывает представление реальности как чего-то не зависящего от средств ее познания, субъективного фактора. Она осмысливает связи между знаниями объекта и характером средств и операций деятельности субъекта. Экспликация этих связей рассматривается в качестве условий объективно-истинного описания и объяснения мира. Неклассическая картина мира, пришедшая на смену классической, родилась под влиянием первых теорий термодинамики, оспаривающих универсальность законов классической механики. С развитием термодинамики выяснилось, что жидкости и газы нельзя представить как чисто механические системы. Складывалось убеждение, что в термодинамике случайные процессы оказываются не чем-то внешним и побочным, они сугубо имманентны системе. Переход к неклассическому мышлению был осуществлен в период революции в естествознании на рубеже XIX-XX вв., в том числе и под влиянием теории относительности. Графическая модель неклассической картины мира опирается на образ синусоиды, омывающей магистральную направляющую развития. В ней возникает более гибкая схема детерминации, нежели в линейном процессе, и учитывается новый фактор - роль случая. Развитие системы мыслится направленно, но ее состояние в каждый момент времени не детерминировано. Предположительно изменения осуществляются, подчиняясь закону вероятности и больших чисел. Чем больше отклонение, тем менее оно вероятностно, ибо каждый раз реальное явление приближается к генеральной линии - "закону среднего". Отсутствие детерминированности на уровне индивидов сочетается с детерминированностью на уровне системы в целом. Историческая магистраль все с той же линейной направленностью проторивает пространственно-временной континуум, однако поведение индивида в выборе траектории его деятельностной активности может быть вариабельно. Новая форма детерминации вошла в теорию под названием "статистическая закономерность". Неклассическое сознание постоянно наталкивалось на ситуации погруженности в действительность. Оно ощущало свою предельную зависимость от социальных обстоятельств и одновременно льстило себя надеждами на участие в формировании "созвездия" возможностей. 27. Постнеклассический этап в развитии науки. 28. Философские проблемы техники и технических наук. 29. Первый позитивнэм. Во всторой пол 19в позитивизм становится наиболее влиятельным течением зап фил. П. объявил единственным источником истинного знания конкретные, частные науки и выступил против ф. как метафизики, но за фил. как особую науку (методологию). Под метаф. они понималм умозрительную фил. бытия (онтологию,гносеологию) 3 этапа в эволюции позитивизма: 1.Собственно позитивизм (30-70гг 19в) - Огюст Конт, Дж.Ст.Миль, Спенсер 2. Эмпириокритицизм (конец 19в) - Мах, Авенариус. 3. Неопозитивизм (с сер 20х гг20) - Шлик, Карнап ,Нейроз , Витгенштейн, Б.Рассел. Основатель поз О.Конт (1798-1857). его работа: “Курс позитивной философии” Основные идеи этой работы: 1. Попытка классиф наук. Иеархия наук должна быть выстроена от простого к сложному, при кот логическое производит историческое. Низшая ступень - наука наиболее абстрактная и обладающая наибольшей всеобщностью (математика, далее: астрономия, механика, физика, химия, физиология, социальная физика - социология) 2. Пытался определить науку по ее предмету. Однако он исходил при этом из кантовского идеализма, предполагая, что науки имеют дело с метафизика с вещью. Так как вещи нельзя познать, то метаф должна быть отвергнута. 3. Обосновывает закон 3 стадий развития познания и соответств типы мировоззрения. а)Телеологическая когда поведение чел определяется буйством фантазии, верой в богов... б)Метафизическая - бог становится субъстанцией... в) Позитивная стадия - это стадия становления научного взгляад на вещи. Начинается с соединения опыта с абстр мышлением. 4.Позитивные науки - попытка создания научной религии. Высшее понятие этой рел - человечество как целое. Прошлое, настоящее и будущее человечества объединены мистической связью. По существу единое чел-во результат, но не предпосылка истор процесса. О. Конт (1798-1857) Т.к. в основе науки лежит наблюдение, а наблюдать мы можем только явления или то, что дается нашим чувствам, то понятно, что научное знание не может проникнуть к предполагаемой основе явлений, не может иметь дело с их сущностью. Поэтому по своему характеру научное знание является преимущественно описательным. Сам Конт говорит так:" Истинный позитивный дух состоит преимущественно в замене изучения первых или конечных причин явлений изучением их непреложных законов, другими словами, - в замене слова почему словом как". Главная функция науки – предвидение. Феноменализм - философский принцип, согласно которому в сознании мы всегда имеем дело лишь с явлением (феноменом) как последней доступной познанию действительностью. Вся концепция научного познания Конта тяготеет к феноменализму, потому что познание, по Конту, не идет далее того, что чувственно воспринимается. Пытается классифицировать науки. Он предлагает принцип разделения наук в зависимости от их предмета, от характера их содержания. 1. Математика. 2. Астрономия. 3. Физика. 4. Химия. 5. Физиология. 6. Социальная физика (социология). 7. Мораль. Образцом науки для позитивизма является естествознание. Методы и приемы естествознания позитивизм переносит на общественные и гуманитарные науки, специфика которых никак не учитывается. Эта особенность составила специфическую ограниченность позитивистского метода, которая вызвала в дальнейшем резкую критику со стороны неокантианцев и философов жизни. Не следует претендовать на постижение мира, но можеи увеличить впечатления о нем. По Конту, социальная физика, т.е. социология, устанавливает законы общественного развития. Он делит социологию на социальную статику и социальную динамику. Под социальной статикой Конт понимает такие институты и условия, как семья, разделение труда, кооперация и т.д., которые общи и одинаковы для обществ любой эпохи. Основной закон социальной статики состоит в том, что он исследует взаимосвязь различных аспектов жизни (экономической, политической, культурной). Социальная динамика изучает законы развития общества: таковы законы прогресса, смены теологического мировоззрения метафизическим, а его, в свою очередь, - позитивным. Для индустриального общества характерны свобода сознания, рост влияния науки и технологическое внедрение ее достижений в жизнь общества. Таким образом, согласно Конту, социальная статика изучает законы порядка, а социальная динамика - законы развития. Общие программные требования позитивизма несложны: 1. Утверждение примата науки и естественнонаучного метода. 2. Абсолютизация каузальности (причинные законы распространимы не только на природу, но и на общество). 3. Взгляд на развитие общества как на социальную физику. 4. Неизменность прогресса, понятого как продукт человеческой изобретательности, вера в бесконечный рост науки и научной рациональности. Джон Стюарт Милль (1806-1883). “Система логики силлогистической и индуктивной”. Идеи Милля имеют социальную устремленность. Он пытается разработать такую теор знания, чтобы знания были бы научными. Существует контраст между состоянием естествозн и обществознания. Поэтому необходимо организовать помощь социологии со стор естествознания. Надо методы естеств применить в социологии. Основной метод - физика. Физ.это теорет знание, кот позволяет контролировать процессы, Особенность физ. - соединение опыта и теории, индукции и дедукции. Развитая физ предполаг 2 уровня знания: 1.Эмпирические обобщения 2.Объясняющая теория. Между этими уровнями сущ строгая лог связь - Эмпир обобщение есть лог вывод из объясн теории. Необходимо ихвзаимоподкрепление. Дедуктивный вывод, по мнению Милля, не может давать никакого нового знания. Источником нового знания и общих предложений, по Миллю, является индуктивное рассуждение, и только оно одно. Герберт Спенсер (1820-1903) Видел задачи философии в унификации знания, в выявлении общих интересов, лежащих в основе всех наук. Такими общими принципами, по мнению Спенсера, являются принципы неуничтожимости материи, непрерывности движения, силового сопротивления. Если довести обобщение до предела, то наиболее общим принципом всех наук оказывается принцип изменения всего существующего. Он подобно Конту поставил зад создать синтетическую фил без самой фил. По Сп это вся фил , но без метафизики. Стержнем единства знаний людей явл идея эволюции. Сп выводил эволюцию из закона сохранения и превращения энергии, а последний из зак сознания., т.е. псих привычки человека. Чел имеет дело со сплошным потоком впечатлений - этот поток - основа закона сохранения. Он пытается применить идею эволюции при рассмотр теор познания: Он полагает, что наша иллюзия врожденных идей есть р-т накопленной наследственности. То, что для вида апостериорно для индивида априорно. Т.е в истор развитии опыт приводит к возникнов нов зн., а затем это новое усиливается и передается как априорное. Наука - это вообще всякое знание. 30. Эмпириокритицизм. 3 этапа в эволюции позитивизма: 1.Собственно позитивизм (30-70гг 19в) - Огюст Конт, Дж.Ст.Миль, Спенсер 2. Эмпириокритицизм (конец 19в) - Мах, Авенариус. 3. Неопозитивизм (с сер 20х гг20) - Шлик, Карнап ,Нейроз , Витгенштейн, Б.Рассел. Мах (1838-1916), Авенариус (1846-1896) пришли к ложным выводам о невозможности объективной и абсолютной истины; о том, что в науке бал правит «релятивизм» — относительная истина, С позиции релятивизма и был сделан вывод о том, что развитие физики якобы продемонстрировало аннигиляцию (исчезновение) материи, В действительности исчезла не материя, а предел наших устаревших знаний о ней. Но это становится понятным только при учете соотношения абсолютной и относительной истины, при уяснении, что их объединяет объективное содержание, при понимании, что истина всегда конкретна и нельзя абсолютизировать одностороннее решение проблемы. В отличие от чистого позитивизма представители эмпириокритицизма не отбрасывали философию, но сводили ее только до уровня методологии, предавая забвению, что философия может выступать в статусе онтологии, гносеологии, аксиологии, праксиологии, мировоззрения и т. д. Основной закон познания - экономия мышления. ("принцип наименьшей меры силы").Принцип наименьшей траты сил – основной принцип, которым должна руководствоваться философия, становясь критикой чистого опыта. Принцип наименьшей траты сил ориентирует на кумулятивную (увеличение, накопление) модель развития научного знания, предполагающую непрерывность роста знания, исключающее скачки. Кумулятивизм связан с пониманием научного знания как описания фактов. Мах полагал, что в целях экономии мышления описание должно стоять в центре наук. Пытались очистить понимание опыта от таких понятий как материя, субстанция, необходимость причинность и др рассудочных понятий. В итоге эмпириокритицизм выдвигает представление о мире как совокупности нейтральных элементов и ничьих ощущений. Мир - это опыт, а структуру опыта составляют ощущения. Сами по себе эл-ты мира нейтральны (к материи сознанию), различие их функционально: одни и те же эл-ты мира составл физ реальность, и в этом случае они связ цепью физ причинности. Психолог эл-ты связаны цепью мнемонической причинности и проявл в том, что мы наз памятью. Эмпириокритицизм исходит из феноменологического понимания псих и физического понимания того, что непостредственно дано нашему сознанию, но не учитывает генезис самого сознания. Для эмпириокритицизма характерно утверждение о "принципиальной координации" субъекта и объекта - не существует объекта без субъекта и не существует субъекта без объекта. По Авенариусу, мир дан нам только в "принципиальной координации", действительной или только возможной, т.е. как опыт. В отличие от позитивистов «первой волны», которые считали, что философия должна заниматься созданием единой картины мира и классификацией наук, эмпириокритики видели задачу философии в установлении принципов упорядочивания явлений в сознании исследователя. Очень четко эти позиции фиксирует и крупнейший физик этого периода М.Планк. Возражая последователям Э.Маха, он говорил: "Чем является по существу то, что мы называем физической картиной мира? Есть ли эта картина только целесообразное, но в сущности произвольное создание нашего ума, или же мы вынуждены, напротив, признать, что она выражает реальные, совершенно независящие от нас явления природы?" Планк считает, что внешний мир представляет собой нечто независящее от нас, абсолютное, чему противостоим мы. Философия Маха была, с одной стороны, направлена на полемику с механицистами, а с другой - против кантовской "чудовищной непознаваемой "вещи в себе". "Я вовсе не философ, а только естествоиспытатель", разрабатывающий "естественно-научную методологию и психологию познания" - утверждает он. Идеи Маха стимулировали многие дискуссии концептуального характера в период перехода от классической науки к неклассической. Науку, ее природу и цель Мах трактует чисто операционально-инструменталистски, рассматривая ее как совокупность операций, позволяющих полезно действовать на практике. При этом эти действия тогда истинны, когда они просты и экономны. Цель науки - простое и экономное описание фактов. Наука выполняет адаптивнобиологическую функцию, помогая человеку ориентироваться в жизни: "Биологическая задача науки - дать человеческому индивидууму, владеющему всеми своими чувствами, возможно полную ориентировку". Подобная интерпретация науки и ее статуса в культуре привела Маха к эмпирическому истолкованию и основных единиц познания - теории, роли описания и объяснения. Так, по Маху, теория - наиболее простое и экономное описание данных опыта и отличается от наблюдения лишь количественно, но не качественно, тем самым они совпадают по конечному результату. Мах различает прямое и косвенное (непрямое) описание, понимая под последним те виды описания, которые основываются на других описаниях. Научные теории и есть совокупность непрямых описаний. Мах не отрицает, что теория выполняет функции объяснения и предсказания. Но методологические возможности теории Мах объясняет не логико-гносеологически, а психологически. Объяснить, по Маху, - значит сделать вновь открытое явление столь же привычным, как ранее известное. Поэтому объяснение - процедура не столько логическая и рациональная, сколько психологическая. "Обыкновенно обманываются, когда думают, что свели непонятное к понятному..." - доказывает Мах. На самом же деле при объяснении "сводят непонятное, непривычное к другим непонятным вещам, но привычным" [1]. Само стремление к объяснению имеет не интеллектуальную природу, а эмоциональную, поскольку для жизни, науки достаточно и описания, знания того, как происходят явления. Но человек хочет жить во Вселенной, как у себя дома, чувствовать себя в ней комфортно, а для этого он хочет удовлетворить не только интеллектуальные, но и эмоциональные потребности. Вместе с тем субъективно-идеалистически интерпретированный эмпиризм и психологизм Маха был подвергнут критике А. Эйнштейном, М. Планком, другими учеными. Многие методологические идеи не стали парадигмальными. Ни тезис о решающей роли описания в науке, ни попытки редуцировать идеи физики к данным органов чувств, что, по сути, означало сведение физики к психологии, ни метод экономии мышления. Основные идеи философии Маха весьма просты. Мир, с его точки зрения, состоит из элементов, которые представляют собой соединение физического и психического. Поэтому в отношении физического мира и человеческого сознания эти элементы нейтральны: они не включаются полностью ни в первый, ни во второе. Эти элементы однородны, равнозначимы, среди них нет более важных, более фундаментальных или существенных: "...весь внутренний и внешний мир составляются из небольшого числа однородных элементов..." [1]. Учение о нейтральных элементах мира должно было, по мысли Маха, преодолеть крайности материализма и идеализма и разрешить противоречия между этими направлениями в философии. 31. Неопозитивизм. Проблема языка науки. 3 этапа в эволюции позитивизма: 1.Собственно позитивизм (30-70гг 19в) - Огюст Конт, Дж.Ст.Миль, Спенсер 2. Эмпириокритицизм (конец 19в) - Мах, Авенариус. 3. Неопозитивизм (с сер 20х гг20) - Шлик, Карнап ,Нейроз , Витгенштейн, Б.Рассел. Неопозитивизм. или логический эмпиризм - Рассел, Витгенштейн, Шлик, Карнап, Франк, Нейрат. Гл идейным источником нп. был махизм. Но если махисты отстаивали “биолого -экономическую” теорию познания и видели в науке метод упорядочивания ощущений(элементов), то неопозитивисты выдвинули новое понимание научного познания, как логической конструкции на основе чувственных содержаний.(чувств данных). Изгоняли из философии метафизику. Фил имеет право на сущ не как мышление о мире, а как “логический анализ языка.” Позитивисты считали ОВФ, а также другие вопросы философии неразрешимыми из-за слабости чел разума, махисты - что осн вопрос ф. снимается и разрешается учением о нейтральных элементах, неопозитивисты - заявляют, что и ОВФ и другие вопросы - это мнимые проблемы. Знание о мире дают только конкретные науки. Философия не может высказать новых положений, не мож создать никакой картины мира. Ее задача - лог анализ и прояснение полож науки. Рассел пытался свести философию к логическому анализу посредством математичекой логики. Под фактами неопозитивисты понимают ощущения, переживания, состояния сознания. Утверждение о том, что роза, аромат которой я вдыхаю, материальна, равно как утверждение, что она лишь плод моего воображения одинаково лишены смысла. Буду ли я считать ее материальной или идеальной это не повлияет на факт , что я чувствую ее аромат и она не станет от этого пахнуть лучше или хуже”. Значит в процедуре верификации можно сравнить предложение только с чувственными содержаниями и данными ощущений или преживаний. Оказалось ,что ни один научный закон, ни одно общее утверждение типа “все люди смертны” не может быть верифицированы, так как верификация всегда относится к конкретному эмпирическому факту. В силу субъекетивизма вериф истины полож науки оказались в зависимости от оценки каждого субъекта, производ вериф. Поэтому было предложено считать предлож верифицированным, если несколько авторитетных исследов согласны считать его таковым. Т.е критерий истины - согласие исследователей. Затем было предложено для выяснения истинности предложений сравнивать его с друг предложенияим. Понимание истины как соответствущей фактам начало уступать место взгляду на истину как на соглоасованность предложения с системой других предложений., что не может быть основой знания. 1-й принцип - научное знание включает два вида высказываний. Первый - аналитические или логикоматематические, которые тавтологичны и не несут нового познавательного содержания. Это предложения типа: "сумма углов треугольника равна 2п", "все металлы электропроводны". Второй тип высказываний - эмпирические, синтетические, которые несут новые знания и фиксируют данные опыта. Например, "этот ключ железный" ; "стрелка прибора сдвинулась на 3 деления". Все остальные высказывания логическими позитивистами трактуются как либо бессмысленные (типа: "красный розовый синий высокий жизнь"), либо лишенные смысла. К числу последних неопозитивизм относит высказывания о чем-то, находящемся за пределами опыта (о материи вне опыта, о сознании и т.д.). Эти предложения метафизичны, поскольку они не опираются опыт. 2-й принцип - принцип редукционизма, возможности сведения теоретических положений науки к элементарным эмпирическим высказываниям. 3-й принцип - наше знание относится не к объективному миру, а к "наблюдениям", "опыту" либо к высказываниям о них. По сути дела неопозитивисты продолжают линию Юма. Это еще одна причина, по которой неопозитивизм отвергает традиционную философию, т.к. она выходит за пределы опыта, т.е. признает, если говорить о материализме, реальное существование объективного мира. Неопозитивизм же урезает мир до схемы - субъект и его опыт. Наука сводится к эмпирическим высказываниям и логическим выводам из этих высказываний по правилам логики. Но перед логическими позитивистами встал вопрос о способах проверки истинности эмпирических высказываний. Так возникла проблема верификации эмпирических высказываний. Принцип верификации эмпирических высказываний сводится к сравнению этих высказываний с опытными данными. Но оказалось, что сам принцип верификации невозможно свести, редуцировать к непосредственному опыту. Он, по классификации неопозитивистов, попал в число высказываний, лишенных смысла, т.е. высказываний "метафизических". Важнейшие теоретические положения науки, ее законы не могут быть редуцированы, сведены к элементарным эмпирическим высказываниям, а значит, и проверены, не говоря уже о высказываниях, касающихся прошлого и будущего. Не спасла логический позитивизм и замена принципа верификации принципом верифицируемости, т.е. возможности проверить опытом, равно как и замена последнего принципом фальсифицируемости знания, иными словами, опровержения утверждения опытными данными, не согласными с ним. Так, нам пришлось бы отказаться от тезиса " все вороны черны", если бы обнаружился в опыте хотя бы один белый ворон. Неопозитивизм потерпел неудачу. Но главное, конечно, даже не в этом, а в том, что, во-первых, высказывания следует сравнивать не с ощущениями субъекта, а с объективной реальностью, а во-вторых, оказались бесплодными попытки все содержание теории свести к чувственным данным; не нашел подтверждения и принцип редукционизма. В итоге логический позитивизм обнаружил ряд своих слабостей и отступил, а неопозитивизм в 3О-е годы принял облик семантической философии. При этом академическая семантика сосредоточила свое внимание на формальнологическом анализе языка науки, которая стала рассматриваться как логическая конструкция, построенная в соответствии с определнными логическими правилами того языка, который используется для построения данной теории. Таким образом, логические основы построения теории стали рассматриваться как результат конвенции, соглашения ученых. Опасность такого подхода в том, что наука теряет объективную основу и превращается в произвольную конструкцию, об объективной истинности которой не может быть и речи. ГИПОТЕТИКО-ДЕДУКТИВНАЯ модель научного знания была выдвинута неопозитивистами на смену редукционистской модели. Эта модель использовалась и постпозитивистами в их концепциях научного познания. Эволюции неопозитивизма - лингвистическая философия. ЛИНГВИСТИЧЕСКАЯ философия, является течением неопозитивизма, которое приобрело вес особенно с ослаблением влияния логического позитивизма. Это течение называется философией обыденного языка, поскольку предметом его анализа является современный повседневный язык. Логический позитивизм претендует на то, что он является философией науки, и, безусловно, представляет линию сциентизма в философии. Лингвистические позитивисты выступают против какого-либо культа научного знания, отстаивают "естественное" отношение к миру, выраженное в обыденном языке, и в определенной мере представляют линию антисциентизма в философии. 32. Критический рационализм К. Поппера. 33. Методология исследовательских программ И. Лакатоса. 34. Историческая динамика науки Т. Куна. 35. Анархистская эпистемология П. Фейерабенда. 36. Науки о природе, науки о духе. 37. Основные парадигмы развития общества. 38. Философия техники М. Хайдеггера. Область философских интересов человека изменяется от одной эпохи к другой, с ростом значения той или иной области деятельности человека она становится все более самостоятельной, начиная привлекать к себе особое внимание. Человек не может обойтись без тщательного анализа того, что доминирует в его жизни. В качестве примера к сказанному выше можно указать на философию языка, рассмотренную в предыдущей главе. Уже в античности философы придавали языку важное значение, но не наиважнейшее. Лишь в ХХ веке философия языка начинает занимать в философии центральное место. Нечто аналогичное происходило и с техникой. Не сразу человеческая цивилизация стала технической, случилось это где-то к ХХ веку. Именно в это время появились первые работы по философии техники, принадлежали они немецкому философу Эрнсту Каппу и русскому инженеру Петру Климентьевичу Энгельмейеру. Оба мыслителя отлично сознавали, что в новых условиях нельзя ограничиваться односторонним, узким пониманием техники. Как отмечал Энгельмейер, необходимо "пытаться видеть в перспективе, каковы должны быть формы взаимодействия между техникой и обществом". Понимание техники в широкой перспективе невозможно без особой философии - философии техники, которая занимается осмыслением технической деятельности человека, ее значения и перспектив. Рассмотрим теперь интерпретации техники профессиональными философами. Любое понимание техники есть своеобразная интерпретация, универсального понимания техники не существует. Начнем, как обычно, с античности. Когда на вопрос Херефонта жрица-прорицательница Пифия в храме Аполлона в Дельфах ответила: "Сократ превыше всех мудростью", и это было доведено до Сократа, то тот, как бы проверяя жрицу, пошел смотреть на работу ремесленников. Убедившись, что ремесленники превосходят его в конкретном знании, Сократ, однако, отметил свое преимущество в отвлеченном знании, т.е. в знании общего, идей. Аристотель придерживался также точки зрения Сократа: "наставники более мудры не благодаря умению действовать, а потому что они обладают отвлеченным знанием и знают причины". Для греков технэ (искусство, умение) ниже мудрости и ключом для понимания его, технэ, является знание общего. В средние века техника считается отблеском божественного творчества, с чем ее и сопоставляют. Техника попрежнему сохраняет вторичное значение. В Новое время человек видит в технике преимущественно силу своего собственного разума и своих инженерных способностей. Техника выступает как прямое продолжение науки и желания человека господствовать над природой. Техника сама приобретает характер силы, господствующей над человеком. Маркс приходит к выводу, что самым изначальным базисом общества оказываются производительные силы, средства производства, а это - техника. Особый интерес представляет для нас интерпретация техники в ХХ веке, ведь только в то время философия техники стала самостоятельной философской дисциплиной. Испанский философ Ортега-и-Гассет указывал в связи с анализом техники на двойственность человека - он отличен от природы и вместе с тем посредством техники он с ней сливается. Вот здесь-то и скрыта одна из проблем: человеку надо опасаться того, что он "потеряется" в технике, забудет о себе. Эту важную мысль очень ясно формулировал Карл Ясперс: "...техника двойственна... Поскольку техника сама не ставит перед собой целей, она находится по ту сторону добра и зла или предшествует им. Она может служить во благо или во зло людям. Она сама по себе нейтральна и противостоит тому и другому. Именно поэтому ее следует направлять". Итак, и Ортега-и-Гассет и Ясперс считают, что содержание технике придает сам человек. Вопрос в том, какое именно содержание человек придает технике, не готовит ли он сам себе катастрофу? Лидер феноменологов Гуссерль считал, что человек придает технике негативное содержание. Происходит это следующим образом: богатый жизненный мир человека переводится в научные понятия, затем на основе этих понятий создают технику. В итоге забывают о жизненном мире человека. Так развивается кризис человека и его науки, и его техники. Есть ли выход из этого затруднительного положения? Да, наверно, есть, но для этого и наука, и техника должны сотворяться как полноценные знаки жизненного мира человека. Техника - это обычно бедный знак нашей жизни, его следует наполнить этой жизнью. Для этого нужна хорошая, по Гуссерлю, феноменологическая философия. Лидер герменевтиков Хайдеггер не меньше Гуссерля недоволен современным состоянием техники. Он считал, что человек, создав технику, поставив ее перед собой, не удосужился продумать вопрос о ее природе. Между тем "сущность техники вовсе не есть что-то техническое...". Хайдеггер предлагает вновь и вновь возвращаться к углубленному анализу природы техники. Его мечта состоит в том, чтобы техника была сродни искусству. Человек использует в искусстве природные материалы, но таким образом, что именно истинно человеческое определяет лицо искусства. Философы-аналитики обычно рассматривают технику не саму по себе, а в цепочке: наука - логика - язык техника - техническая рациональность - информационная интерпретация. Это означает, что техника рассматривается как прямое продолжение той рациональности, которая заключена в науке, логике, языке. Сама эта рациональность понимается в русле информационных наук. Философы-аналитики смотрят на будущее техники намного более оптимистично, чем феноменологи и герменевты. Из русских философов конца ХХ века интересный подход к пониманию техники разработал Г. П. Щедровицкий. Суть развиваемой им философии он называл мыследеятельностью. Это означало, что сначала нужно выработать правильную мысль (что достигается в процессе проведения многодневных семинаров), а затем разработать, причем непременно, программу действий. Щедровицкий был единственным, кто прямо и без обиняков заявлял, что современная философия должна быть организована так же, как технические науки. В таком случае она действительно приобретает практический характер. Итак, все философы техники едины в одном: техника есть знак самого человека, но далеко не всегда удачный знак. В философии все видят ключ к гармонии техники и человека. Человек не должен в технике забывать самого себя. Будь человеком и никакая техника тебе не страшна. Из сказанного можно сделать вывод: ни в коем случае нельзя допустить, чтобы техника лишила нас статуса человека. Как этого добиться? Что значит быть человеком в технической цивилизации? Самый интересный, с нашей точки зрения, ответ на эти вопросы заключается в требовании быть человеком моральным. В конце ХХ века требование быть моральным означает быть ответственным. Этика ответственности - это ключ к разрешению различного рода кризисов, связанных с бесконтрольным развитием техники. Человек может сделать больше, чем он имеет на то моральное право. В этой связи и возникает потребность в особой этике, ориентированной на содержание технической деятельности человека. Напомним читателю, что этика ответственности требует тщательной моральной интерпретации решений и действий, предпринимаемых человеком. Это - изначальная ориентация на добро, на диалог с другими людьми, в котором каждому надлежит занять достойное место. Техника является средством для достижения добра. А природа добра определяется в процессе интерпретации. Строго говоря, здесь нет и не может быть окончательных решений, кроме одного: стремись к максимальной ответственности. Вместе с тем, как свидетельствуют многочисленные декларации, коммюнике конференций ученых и специалистов в области техники, собраний сообществ технических работников, многие ценности приобрели характер устойчивых моральных норм. Обычно отмечается, что частные, локальные интересы не могут иметь преимущества перед всеобщими требованиями людей, их стремлением к справедливости, счастью, свободе, безопасности, экологическому совершенству и здоровью. Ни один из аспектов техники не является морально нейтральным. Недопустимо делать человека придатком машины. Каждая техническая новация должна пройти проверку на предмет того, действительно ли она способствует развитию человека как творческой ответственной личности. Каков заслуживающий одобрения моральный облик техника, инженера? Он - рационалист, обладает набором технических навыков и умений, имеет склонность к изобретательской деятельности, настойчив, скрупулезен, трудолюбив, бдителен, предан своему делу, искренен, правдив. Интересно, что в различного рода моральных кодексах инженеров и техников приоритет отдается базисным ценностям: честности, справедливости, счастью и свободе. На последующее место ставятся профессиональные добродетели: солидарность с коллегами, аккуратность и тщательность в работе. Порой утверждается, что достаточно, если мораль инженера базируется на Нагорной проповеди Христа. Итак, техническая деятельность человека не является нейтральной в этическом отношении. Моральным идеалом технической деятельности человека является этика ответственности. Техника - это символ этики человека, как ее чистоты, так и нечистоплотности. О ПОЛЬЗЕ МОРАЛЬНЫХ КОДЕКСОВ Два десятка лет тому назад в России невозможно было найти учебное заведение или учреждение, в котором бы на видном месте не красовался так называемый "Моральный кодекс строителя коммунизма". Кодекс предписывал любить свою социалистическую Родину, беречь социалистическую собственность, быть честным и т.д. Этот кодекс был принят далеко не всеми гражданами России, некоторые его осмеивали, шуткам и анекдотам не было конца. Возможно, во многом из-за этого кодекса в российском народе возникло известное предубеждение ко всяким моральным кодексам. А между тем на Западе моральные кодексы распространены очень широко. Разумеется, нельзя исключить ситуации, когда моральные кодексы не отражают практические потребности и действительные устремления людей. Не в меньшей степени бесспорно также, что во многих случаях моральные кодексы не навязываются людям извне, а являются результатом работы, проведенной сотрудниками фирмы или членами научного, технического или какоголибо другого сообщества. Нет абсолютно ничего зазорного в подписании морального кодекса, содержащего те ценности, искренним приверженцем которых является подписант. Думается, будущему медику клятва Гиппократа отнюдь не повредит. Человек - существо моральное, этим следует гордиться. 39. Постмодернизм и научная картина мира. 40. Психоанализ. З. Фрейд (1856 – 1939) – врач и психолог, основоположник психоанализа. Психика - это способность живых существ создавать чувственные и обобщенные образы внешней действительности и реагировать на них сообразно своим потребностям. Психоанализ – метод Фрейда для лечения психических заболеваний а также теория, объясняющая роль бессознательного. Фрейд считал себя ответственным за третью психологическую революцию, которая релятивизировала образ человека и лишила его автономии. Когда сознательное “я” блокирует импульсы, не давая им выхода вовне, они вытесняются в сферу подсознательного – таков механизм истерии. Исходя из анализа сновидений, различного рода ошибочных действий (ошибка речи, памяти) Фрейд приходит к понятию бессознательного – сфера влечений, инстинктов, неосознанных представлений. Фрейдовская теория это “метапсихология”, которая занимает промежуточное звено между философией и медициной, ибо свойства бессознательного и логически, и хронологически специфичны: они не подвержены времени, не чувственны к противоречию. Бессознательное обусловливает большинство психических действий человека и состоит из: 1) сексуальных инстинктов – либидо (Фрейд) 2) инстинкта превосходства над другими людьми (компенсировать чувство неполноценности) (Адлер) 3) «архетипов» коллективного бессознательного, т.е. безличных образов, схожих у всех людей снов, образов и т.д. (Юнг) 4) «первичных позывов» жизни и смерти, агрессивных комплексов, комплексов одиночества итд (Фромм) Строение психики: бессознательное, предсознательное, сознание. До Фрейда бессознательное толковалась как то, что не сознательно. Фрейд же доказал, что бессознательное наделено своими собственными свойствами. В нем сосредоточены наследственные психические образования, а также все то, что внесено в течении жизни индивида. Предсознательное является посредником меду сознанием и бессознательным. Это не сознание (например: воспоминания), но и не бессознательное, т.к. оно не отделено от последней цезурой, барьером вытеснения. Сообразуясь с реальностью внешнего мира, предсознательное сопротивляется ассоциативным, сексуальным, эгоистическим желаниям и инстинктам, стремящимся проникнуть в сознание, и вытесняет их обратно в бессознательное. После Фрейд классифицировал: “Я”, “Сверх-Я” и “Оно”. Сознательное “Я” (Эго) является как бы полем борьбы двух сил: “Оно” – исходящего из биологической сферы влечений и “Сверх-Я” (Супер Эго) – установок общества. Оно – относится к врожденным, а “Сверх-Я” зависимость от социума. Отсюда “Я” переживает от прошлого и от заданных обществом. Чтобы понять трудности во внутренней жизни индивида, надо вернуться к ранним этапам детства. Иначе говоря: смысл сегодняшних событий заключен в далеком прошлом. Либидо, в первых работах сексуальная энергия человека, явл движущей силой психики. Процесс развития сознания связан в первую очередь с фазами сексуального развития ребенка. Но свободное выражение сексуальности подавляется обществом и воспитанием, накладывается ряд табу, тогда вступают в действие вытеснение и сублимация. Стыдные поступки, запретные желания вытесняются в область бессознательного, но продолжают жить в психике человека и оказывают влияние на его действия. Но энергия либидо не может накапливаться, не находя выхода. Поэтому срабатывает механизм защиты, и энергия сублимируется в разрешенных действиях - спорт, искусство, работа, творчество. В заключении Фрейд сводит свое учение к вечной борьбе двух мировых сил – Эроса и Танатоса, т.е. влечение к жизни и к смерти. Все психические состояния, все действия человека, а затем и все исторические события и общ-ые явления Фрейд подвергает психоанализу, т.е.истолковывает как проявление бессознательных, и прежде всего сексуальных, влечений. Так, идеальное-психическое (и прежде всего непознаваемое "Оно" - бессознательное) становится у Фрейда причиной истории человечества, морали, искусства, науки, религии, государства, права, войн и т.п. По мнению Ф, люди были бы счастливее, если бы отказались от цивилизации. неудовлетворенности. Альфред Адлер полностью отказывается от понятия “сексуального бессознательного” и “вытеснения”. Свою систему он назвал “индивидуальной психологией”. Динамика развития ребенка, свидетельствует о его метаниях между “комплексом неполноценности” и стремлении к самоутверждению. Карл Юнг (1875-1961) создатель “аналитической психологии”. Предположил, что бессознательное вновь и вновь продуцирует некоторые схемы, формирующие представления человека. Пытаясь классифицировать схемы, Юнг называет эти символические сцепления “архетипы бессознательного”. Архетипы являются выражением всеобщих человеческих нужд, инстинктов, потенций. “Архетип, - пуст и абсолютно формален, он есть не что иное, как способность репрезентации, данная априория. Наследуются не сами репрезентации, а лишь формы. Архетипы являются априорными формами мифологической фантазии. Как бы Архетип – сверхсознание предков или фрагменты определенных миров, “Коллективное бессознательно”. Юнг пытается идти к объяснению глубинных связей, существующих между индивидом и обществом – “коллективного бессознательного”. Он разделяет две душевные инстанции: Первая – дневная маска (“Сверх-Я”), которую человек одевает при встречах с другими. Вторая – “самость”, часть души, объединяющая сознательное и бессознательной. Совр.сторонники Ф. - неофрейдисты (Хорни, Фромм и др.), сохраняют нетронутой осн. линию З.Фрейда, отказываясь лишь от тенденции видеть во всех явлениях человеческой жизни сексуальную подоплеку. Психологизм в подходе к общественным явлениям и приверженность идее бессознательной мотивации поведения. Социологизация учения Ф с позиции «культурного» подхода. Фромм - психокультурный фрейдизм. Переход от биологической части к социопсихологизму. Пытается понять механизм взаимодействия психологич и социальн факторов общественного развития. Говорит о превращении человека в вещь, отчуждении, говорит, что капитализм больное иррациональное общество, пытается соединить марксизм с фрейдизмом. Фрейдо-марксизм - Райх, Маркузе. Отличие: при избытке энергии индивид вступает в противоречие с обществом, отчуждается. Все отношения и прогресс есть результат влияния секс энергии. Господство одних людей над другими обусловлен но склонностью людей к садизму и мазохизму. Репрессивная деятельность свойственна не только культуре, но и социально-политическим, государственны структурам. Преодоление отчуждения может быть найдено на пути превращения секс энергии в творческую силу. Райх - концепция сексэкономии- значит свободно удовлетворять свои влечения, избегая соц табу. Маркузе - третий путь общества, создание нерепрессивной цивилизации, которое управляется жизненной энергией любви. Появится новая контркультура, основанная на принципах гуманизма и свободы, в том числе сексуальной. 41. Социология Науки. Проблема интернализма и экстернализма. 42. Эмпирическое познание и его методы. Эмпирический — это такой уровень знания, содержание которого получено из опыта (наблюдение, измерение, эксперимент). На этом уровне знание фиксирует качества и свойства изучаемого предмета, доступного чувственному созерцанию. Данные наблюдений и экспериментов образуют эмпирическую основу теоретического исследования. Необходимость в такого рода сведениях подчас выступает причиной разделения наук на экспериментальные и теоретические, хотя, конечно, на практике нельзя добиться положения, когда из экспериментальных дисциплин начисто будет устранена теория, а из теоретических изъято всякое упоминание об эксперименте. На конкретном примере - механике - выясним, что представляют собой уровни эмпирического и теоретического знания. Эмпирия здесь связана с наблюдениями и экспериментами над механическими перемещёниями твердых тел или жидкостей. Совокупность эмпирических данных дают нам также астрономические наблюдения за перемещениями небесных тел - и это очень важные знания, на которые опирается механика. В свое время Пуанкаре говорил, что самое большое благо, которое принесла астрономия человечеству, заключается в том, что, глядя на небо, люди поняли, что все в мире подчиняется законам и что перемещение небесных тел - это самое очевидное проявление закономерности окружающей нас действительности . Для знаний, полученных на эмпирическом уровне, характерно то, что они являются результатом непосредственного контакта с живой реальностью в наблюдении или эксперименте. На этом уровне мы получаем знания об определенных событиях, выявляем свойства интересующих нас объектов или процессов, фиксируем отношения и, наконец, устанавливаем эмпирические закономерности. Над эмпирическим уровнем науки всегда надстраивается теоретический уровень. Теория, представляющая этот уровень, строится с явной направленностью на объяснение объективной реальности (главная задача теории заключается в том, чтобы описать, систематизировать и объяснить все множество данных эмпирического уровня). 43. Теоретическое знание. Структура и функции научной теории. Теория - это целостная развивающаяся система истинного знания (включающая и элементы заблуждения), которая имеет сложную структуру и выполняет ряд функций. Структура теории: 1) Исходные основания - фундаментальные понятия, принципы, законы, уравнения, аксиомы и т.п. 2) Идеализированный объект - абстрактная модель существенных свойств и связей изучаемых предметов (например, "абсолютно черное тело", "идеальный газ" и т.п.). 3) Логика теории - совокупность определенных правил и способов доказательства, нацеленных на прояснение структуры и изменения знания. 4) Философские установки, социокультурные и ценностные факторы. 5) Совокупность законов и утверждений, выведенных в качестве следствий из основоположений данной теории в соответствии с конкретными принципами. Методологически важную роль в формировании теории играет идеализированный объект ("идеальный тип"), построение которого - необходимый этап создания любой теории, осуществляемый в специфических для разных областей знания формах. Этот объект выступает не только как мысленная модель определенного фрагмента реальности, но и содержит в себе конкретную программу исследования, которая реализуется в построении теории. Говоря о целях и путях теоретического исследования вообще, А. Эйнштейн отмечал, что "теория преследует две цели: 1. Охватить по возможности все явления в их взаимосвязи (полнота). 2. Добиваться этого, взяв за основу как можно меньше логически взаимно связанных логических понятий и произвольно установленных соотношений между ними (основных законов и аксиом). Эту цель я буду называть "логической единственностью" [1]. По виду идеализации делятся на: описательные, математические, дедуктивные и индуктивные, фундаментальные и прикладные, формальные и содержательные, "открытые" и "закрытые", объясняющие и описывающие (феноменологические), физические, химические, социологические, психологические и т.д. Для современной (постнеклассической) науки характерны усиливающаяся математизация ее теорий (особенно естественнонаучных) и возрастающий уровень их абстрактности и сложности. Эта особенность современного естествознания привела к тому, что работа с его новыми теориями из-за высокого уровня абстрактности вводимых в них понятий превратилась в новый и своеобразный вид деятельности. В этой связи некоторые ученые говорят, в частности, об угрозе превращения теоретической физики в математическую теорию. Многие математические теории возникают за счет комбинации, синтеза нескольких основных, или порождающих, структур. Потребности науки (в том числе и самой математики) привели в последнее время к появлению целого ряда новых математических дисциплин: теория графов, теория игр, теория информации, дискретная математика, теория оптимального управления и др. В последние годы все чаще обращаются к сравнительно недавно возникшей алгебраической теории категорий, рассматривая ее как новый фундамент для всей математики. Теории опытных наук - физики, химии, биологии, социологии, истории - по глубине проникновения в сущность изучаемых явлений можно разделить на два больших класса: феноменологические и нефеноменологические. Феноменологические (их называют также описательными, эмпирическими) описывают наблюдаемые в опыте свойства и величины предметов и процессов, но не вникают глубоко в их внутренние механизмы (например, геометрическая оптика, термодинамика, многие педагогические, психологические и социологические теории и др.). Такие теории не анализируют природу исследуемых явлений и поэтому не используют сколь-нибудь сложные абстрактные объекты. Феноменологические теории решают прежде всего задачу упорядочивания и первичного обобщения относящихся к ним фактов. Они формулируются в обычных естественных языках с привлечением специальной терминологии соответствующей области знания и имеют по преимуществу качественный характер. С феноменологическими теориями исследователи сталкиваются, как правило, на первых ступенях развития какойнибудь науки, когда происходит накопление, систематизация и обобщение фактологического эмпирического материала. Такие теории - вполне закономерное явление в процессе научного познания. С развитием научного познания теории феноменологического типа уступают место нефеноменологическим (их называют также объясняющими). Они не только отображают связи между явлениями и их свойствами, но и раскрывают глубинный внутренний механизм изучаемых явлений и процессов, их необходимые взаимосвязи, существенные отношения, т.е. их законы (такова, например, физическая оптика и ряд других теорий). Наряду с наблюдаемыми эмпирическими фактами, понятиями и величинами здесь вводятся весьма сложные и ненаблюдаемые, в том числе весьма абстрактные понятия. Несомненно, что феноменологические теории благодаря своей простоте легче поддаются логическому анализу, формализации и математической обработке, чем нефеноменологические. Не случайно поэтому в физике одними из первых были аксиоматизированы такие ее разделы, как классическая механика, геометрическая оптика и термодинамика. Таким образом, теория (независимо от своего типа) имеет следующие основные особенности: 1. Теория - это не отдельные взятые достоверные научные положения, а их совокупность, целостная органическая развивающаяся система.. 2. Не всякая совокупность положений об изучаемом предмете является теорией. Чтобы превратиться в теорию, знание должно достигнуть в своем развитии определенной степени зрелости. 3. Для теории обязательным является обоснование, доказательство входящих в нее положений: если нет обоснований, нет и теории. 4. Теоретическое знание должно стремиться к объяснению как можно более широкого круга явлений, к непрерывному углублению знаний о них. 5. Характер теории определяет степень обоснованности ее определяющего начала, отражающего фундаментальную закономерность данного предмета. 6. Структура научных теорий содержательно "определена системной организацией идеализированных (абстрактных) объектов (теоретических конструктов). Высказывания теоретического языка непосредственно формулируются относительно теоретических конструктов и лишь опосредованно, благодаря их отношениям к внеязыковой реальности, описывают эту реальность" [1]. 7. Теория - это не только готовое, ставшее знание, но и процесс его получения, поэтому она не является "голым результатом", а должна рассматриваться вместе со своим возникновением и развитием. К числу основных функций теории можно отнести следующие: 1. Синтетическая функция - объединение отдельных достоверных знаний в единую, целостную систему. 2. Объяснительная функция - выявление причинных и иных зависимостей, законов происхождения и развития. 3. Методологическая функция - на базе теории формулируются многообразные методы. 4. Предсказательная - функция предвидения.. 5. Практическая функция. Конечное предназначение любой теории - быть воплощенной в практику, быть "руководством к действию" по изменению реальной действительности. Односторонние (а значит, ошибочные) трактовки закона могут быть выражены в следующем: 1. Понятие закона абсолютизируется, упрощается, фетишизируется. Здесь упускается из виду то (замеченное еще Гегелем) обстоятельство, что данное понятие - безусловно важное самое по себе - есть лишь одна из ступеней познания человеком единства, взаимозависимости и цельности мирового процесса. Закон - лишь одна из форм отражения реальной действительности в познании, одна из граней, моментов научной картины мира во взаимосвязи с другими (причина, противоречие и др.). 2. Игнорируется объективный характер законов, их материальный источник. Не реальная действительность должна сообразовываться с принципами и законами, а наоборот, последние верны лишь постольку, поскольку они соответствуют объективному миру. 3. Отрицается возможность использования людьми системы объективных законов как основы их деятельности в многообразных ее формах прежде всего в чувственно-предметной. Однако игнорирование требований объективных законов все равно рано или поздно дает о себе знать, "мстит за себя" (например, предкризисные и кризисные явления в обществе). 4. Закон понимается как нечто вечное, неизменное, абсолютное, не зависящее в своем действии от совокупности конкретных обстоятельств и фатально предопределяющее ход событий и процессов. Между тем развитие науки свидетельствует о том, что "нет ни одного закона, о котором мы смогли бы с уверенностью сказать, что в прошлом он был верен с той же степенью приближения, что и сейчас... Своим разжалованием всякий закон обязан воцарению нового закона, таким образом, не может наступить междуцарствие" [1]. 5. Игнорируется качественное многообразие законов, их несводимость друг к другу и их взаимодействие, дающее своеобразный результат в каждом конкретном случае. 6. Отвергается то обстоятельство, что объективные законы нельзя создать или отменить. Их можно лишь открыть в процессе познания реального мира и, изменяя условия их действия, изменять механизм последнего. 7. Абсолютизируются законы более низших форм движения материи, делаются попытки только ими объяснить процессы в рамках более высоких форм движения материи (механицизм, физикализм, редукционизм и т.п.). 8. Нарушаются границы, в пределах которых те или иные законы имеют силу, их сфера действия неправомерно расширяется или, наоборот, сужается. Например, законы механики пытаются перенести на другие формы движения и только ими объяснять их своеобразие. Однако в более высоких формах движения механические законы, хотя и продолжают действовать, но отступают на задний план перед другими, более высокими законами, которые содержат их в себе в "снятом" виде и только к ним не сводятся. 9. Законы науки толкуются не как отражение законов объективного мира, а как результат соглашения научного сообщества, имеющего, стало быть, конвенциональный характер. 10. Игнорируется то обстоятельство, что объективные законы в действительности, модифицируясь многочисленными обстоятельствами, осуществляются всегда в особой форме через систему посредствующих звеньев. Нахождение последних - единственно научный способ разрешения противоречия между общим законом и более развитыми конкретными отношениями. Иначе "эмпирическое бытие" закона в его специфической форме выдается за закон как таковой в его "чистом виде". 44. Методы теоретического познания. Теоретический уровень знания опирается на абстрактное мышление, для которого исходным пунктом исследования выступают результаты, полученные в ходе чувственного восприятия. Рассмотрим вопросы, связанные со структурой локальной области знания. Очевидно, что здесь можно выделить по крайней мере два уровня: уровень эмпирических знаний и уровень теоретических знаний. На конкретном примере - механике - выясним, что представляют собой уровни эмпирического и теоретического знания. Над эмпирическим уровнем науки всегда надстраивается теоретический уровень. Теория, представляющая этот уровень, строится с явной направленностью на объяснение объективной реальности (главная задача теории заключается в том, чтобы описать, систематизировать и объяснить все множество данных эмпирического уровня). Однако теория строится таким образом, что она описывает непосредственно не окружающую действительность, а идеальные объекты. Механика, например, описывает не реальные процессы, с которыми человек непосредственно имеет дело в действительности, а относящиеся к идеальным объектам, например материальным точкам. Идеальные объекты в отличие от реальных характеризуются не бесконечным, а вполне определенным числом свойств. Материальные точки, с которыми имеет дело механика, обладают очень небольшим числом свойств, а именно массой и возможностью находиться в пространстве и времени. Таким образом, идеальный объект строится так, что он полностью интеллектуально контролируется. В теории задаются не только идеальные объекты, но и взаимоотношения между ними, которые описываются законами. Кроме того, из первичных идеальных объектов можно конструировать производные объекты. В итоге теория, которая описывает свойства идеальных объектов, взаимоотношения между ними, а также свойства конструкций, образованных из первичных идеальных объектов, способна описать все то многообразие данных, с которыми ученый сталкивается на эмпирическом уровне. Происходит это следующим образом: из исходных идеальных объектов строится некоторая теоретическая модель данного конкретного явления и предполагается, что эта модель в существенных своих сторонах, в определенных отношениях соответствует тому, что есть в действитель-ности. Уточним теперь наши представления о теоретическом уровне знания. Важно иметь в виду, что этот уровень знания обычно расчленяется на две существенные части, представляемые фундаментальными теориями и теориями, которые описывают конкретную (достаточно большую) область реальности, базируясь на фундаментальных теориях. Так, механика описывает материальные точки и взаимоотношения между ними, а на основе ее принципов далее строят различные конкретные теории, описывающие те или иные области реальности. Для описания поведения, например, небесных тел строится небесная механика. При этом Солнце представляет собой центральное тело, обладающее большой массой, а планеты - тела движущиеся вокруг этого центрального тела по законам механики и по закону всемирного тяготения. Эта конкретная модель строится из материальных точек и рассчитывается исходя из принципов механики. Таким же образом - на базе механики - строятся и другие конкретные теории: твердого тела, жидкости и т.д. Часто при построении таких теорий удается обойтись только принципами механики, однако при построении, например, теории тепловых явлений в конце концов выясняется, что принципов и законов механики недостаточно, что нужны еще вероятности, представления. Важно еще раз отметить, что в теории мы всегда имеем дело с идеальным объектом: в фундаментальных теориях - с наиболее абстрактным идеальным объектом, а в теориях второго поколения - определенными производными от этих идеальных объектов, на основе которых конструируются модели конкретных явлений действительности. Роль теории в науке определяется тем, что в ней мы имеем дело с интеллектуально контролируемым объектом, в то время как на эмпирическом уровне с реальным объектом, обладающим бесконечным количеством свойств и интеллектуально не контролируемым. . Поскольку в теории мы имеем дело с интеллектуально контролируемым объектом, то мы можем описать теоретический объект как угодно детально и получить в принципе сколь угодно далекие следствия из теоретических представлений. Коль скоро наши исходные абстракции верны, мы можем быть уверены, что и следствия из них будут верны. Сила теории состоит в том, что она может развиваться как бы сама по себе, без прямого контакта с действительностью. Естественно, что исходные принципы должны соотноситься с действительностью. Итак, в структуре научного знания выделяются два существенно различных, но взаимосвязанных уровня: эмпирический и теоретический Но чтобы адекватно описать локальную область знания, этих двух уровней оказывается недостаточно. Необходимо выделить часто не фиксируемый, но очень существенный уровень структуры научного знания - уровень философских предпосылок, содержащий общие представления о действительности и процессе познания, выраженные в системе философских понятии. 45. Соотношение эмпирии и теории. Критика редукционизма. 46. Типология картин мира. Научная картина мира - результат взаимосогласования знаний и организации в новую целостность, т.е. в систему. С этим связана такая характеристика научной картины мира, как ее системность. Назначение научной картины мира как свода сведений состоит в обеспечении синтеза знаний. Отсюда вытекает ее интегративная функция. С научной картиной мира связывают широкую панораму знаний о природе, включающую в себя наиболее важные теории, гипотезы и факты. Структура научной картины мира предлагает центральное теоретическое ядро, фундаментальные допущения и частные теоретические модели, которые постоянно достраиваются. Центральное теоретическое ядро обладает относительной устойчивостью и сохраняет свое существование достаточно длительный срок. Оно представляет собой совокупность конкретно-научных и онтологических констант, сохраняющихся без изменения во всех научных теориях. Когда речь идет о физической реальности, то к сверхустойчивым элементам любой картины мира относят принципы сохранения энергии, постоянного роста энтропии, фундаментальные физические константы, характеризующие основные свойства универсума: пространство, время, вещество, поле, движение. Фундаментальные допущения носят специфический характер и принимаются за условно неопровержимые. В их число входит набор теоретических постулатов, представлений о способах взаимодействия и организации в систему, о генезисе и закономерностях развития универсума. В случае столкновения сложившейся картины мира с контрпримерами или аномалиями для сохранности центрального теоретического ядра и фундаментальных допущений образуется ряд дополнительных частнонаучных моделей и гипотез. Именно они могут видоизменяться, адаптируясь к аномалиям. Научная картина мира носит парадигмальный характер, так как она задает систему установок и принципов освоения универсума. Накладывая определенные ограничения на характер допущений "разумных" новых гипотез научная картина мира, тем самым направляет движение мысли. Ее содержание обусловливает способ видения мира, поскольку влияет на формирование социокультурных, этических, методологических и логических норм научного исследования. Поэтому можно говорить о нормативной, а также о психологической функциях научной картины мира, создающей общетеоретический фон исследования и координирующей ориентиры научного поиска. Эволюция современной научной картины мира предполагает движение от классической к неклассической и постнеклассической картине мира (о чем шла уже речь). Европейская наука стартовала с принятия классической научной картины мира, которая была основана на достижениях Галилея и Ньютона, господствовала на протяжении достаточно продолжительного периода - до конца прошлого столетия. Она претендовала на привилегию обладания истинным знанием. Ей соответствует графический образ прогрессивно направленного линейного развития с жестко однозначной детерминацией. Прошлое определяет настоящее так же изначально, как и настоящее определяет будущее. Неклассическая картина мира, пришедшая на смену классической, родилась под влиянием первых теорий термодинамики, оспаривающих универсальность законов классической механики. С развитием термодинамики выяснилось, что жидкости и газы нельзя представить как чисто механические системы. Складывалось убеждение, что в термодинамике случайные процессы оказываются не чем-то внешним и побочным, они сугубо имманентны системе. Переход к неклассическому мышлению был осуществлен в период революции в естествознании на рубеже XIX-XX вв., в том числе и под влиянием теории относительности. Графическая модель неклассической картины мира опирается на образ синусоиды, омывающей магистральную направляющую развития. В ней возникает более гибкая схема детерминации, нежели в линейном процессе, и учитывается новый фактор - роль случая. Развитие системы мыслится направленно, но ее состояние в каждый момент времени не детерминировано. Образ постнеклассической картины мира - древовидная ветвящаяся графика - разработан с учетом достижений бельгийской школы И. Пригожина. С самого начала и к любому данному моменту времени будущее остается неопределенным. Развитие может пойти в одном из нескольких направлений, что чаще всего определяется каким-нибудь незначительным фактором. Достаточно лишь небольшого энергетического воздействия, так называемого "укола", чтобы система перестроилась и возник новый уровень организации. В современной постнеклассической картине мира анализ общественных структур предполагает исследование открытых нелинейных систем, в которых велика роль исходных условий, входящих в них индивидов, локальных изменений и случайных факторов. "Постнеклассическая наука расширяет поле рефлексии над деятельностью, в рамках которой изучаются объекты. Она учитывает соотнесенность характеристик получаемых знаний об объекте не только с особенностью средств и операций деятельности, но и с ее ценностно-целевыми структурами" [1]. Следовательно, включенность последних становится новым императивом постнеклассики. В постнеклассической методологии очень популярны такие понятия, как бифуркация, флуктуация, хаосомность, диссипация, странные аттракторы, нелинейность. Они наделяются категориальным статусом и используются для объяснения поведения всех типов систем: доорганизмических, организмических, социальных, деятельностных, этнических, духовных и пр. Различные модели мира: 1. Мир в мифопоэтической модели изначально понимается как сложная система отношений человека и окружающей природы. "В этом смысле мир есть результат переработки информации о среде и самом человеке, причем "человеческие" структуры и схемы часто экстраполируются на среду, которая описывается на языке антропоцентрических понятий" [40]. 2. Вещественно-субстратная модель усматривает единство мира в единстве физико-химического субстрата и свойств. Данные современной науки показывают, что объекты неживой природы состоят из одинаковых химических элементов. Раскрытие внутренней структуры атома и обнаружение все новых элементарных частиц позволяют ставить вопрос о создании единой теории элементарных частиц, описывающей субстратное единство элементов. 3. Субстанциальная модель предполагает единство мира через допущение, что в основе бытия лежит некая единая субстанция, идеальная или материальная, из которой выводится все многообразие мира. У Платона единство мира обусловлено демиургом (творцом), который создал этот мир, у Гегеля - субстанциальностью абсолютной идеи, 4. В функциональной (или номологической) модели единство мира объясняется наличием и функционированием единых законов. Предполагается, что в мире реализуется некая универсальная связь. При этом в качестве универсальной связи может выступать либо некая мыслительная конструкция, либо связь, реально осуществимая Научная картина мира это – множество теорий в совокупности описывающих известный человеку природный мир, целостная система представлений об общих принципах и законах устройства мироздания. Поскольку картина мира это системное образование, ее изменение нельзя свести ни к какому единичному, пусть и самому крупному и радикальному открытию. Как правило, речь идет о целой серии взаимосвязанных открытий, в главных фундаментальных науках. Эти открытия почти всегда сопровождаются радикальной перестройкой метода исследования, а так же значительными изменениями в самих нормах и идеалах научности. Таких четко и однозначно фиксируемых радикальных смен научной картины мира, научных революций в истории развития науки можно выделить три, обычно их принято персонифицировать по именам трех ученых сыгравших наибольшую роль в происходивших изменениях. 1. Аристотелевская (VI-IV века до нашей эры) в результате этой научной революции возникла сама наука, произошло отделение науки от других форм познания и освоения мира, созданы определенные нормы и образцы научного знания. Наиболее полно эта революция отражена в трудах Аристотеля. Он создал формальную логику, т.е. учение о доказательстве, главный инструмент выведения и систематизации знания, разработал категориально понятийный аппарат. Он у твердил своеобразный канон организации научного исследования (история вопроса, постановка проблемы, аргументы за и против, обоснование решения), дифференцировал само знание, отделив науки о природе от математики и метафизики 2. Ньютоновская научная революция (XVI-XVIII века), Ее исходным пунктом считается переход от геоцентрической модели мира к гелиоцентрической, этот переход был обусловлен серией открытий, связанных с именами Н. Коперника, Г. Галилея, И. Кеплера, Р. Декарта, И. Ньютон, подвел итог их исследованиям и сформулировал базовые принципы новой научной картины мира в общем виде. Основные изменения: 1) Классическое естествознание заговорило языком математики, сумело выделить строго объективные количественные характеристики земных тел (форма величина, масса, движение) и выразить их в строгих математических закономерностях. 2) Наука Нового времени нашла мощную опору в методах экспериментального исследования, явлений в строго контролируемых условиях. 3) Естествознания этого времени отказалось от концепции гармоничного, завершенного, целесообразно организованного космоса, по их представления Вселенная бесконечна и объединена только действием идентичных законов. 4) Доминантой классического естествознания, становится механика, все соображения, основанные на понятиях ценности, совершенства, целеполагания, были исключены из сферы научного поиска. 5) В познавательной деятельности подразумевалась четкая оппозиция субъекта и объекта исследования. Итогом всех этих изменений явилась механистическая научная картина мира на базе экспериментально математического естествознания. 3. Эйнштейновская революция (рубеж XIX-XX веков). Ее обусловила сери открытий (открытие сложной структуры атома, явление радиоактивности, дискретного характера электромагнитного излучения и т.д.). В итоге была подорвана, важнейшая предпосылка механистической картины мира – убежденность в том, что с помощью простых сил действующих между неизменными объектами можно объяснить все явления природы. Фундаментальные основы новой картины мира: 1. общая и специальная теория относительности (новая теория пространства и времени привела к тому, что все системы отсчета стали равноправными, поэтому все наши представления имеют смысл только в определенной системе отсчета. Картина мира приобрела релятивный, относительный характер, видоизменились ключевые представления о пространстве, времени, причинности, непрерывности, отвергнуто однозначное противопоставление субъекта и объекта, восприятие оказалось зависимым от системы отсчета, в которую входят и субъект и объект, способа наблюдения и т.д.) 2. квантовая механика (она выявила вероятностный характер законов микромира и неустранимый корпускулярно-волновой дуализм в самых основах материи). Стало ясно, что абсолютно полную и достоверную научную картину мира не удастся создать никогда, любая из них обладает лишь относительной истинностью. Позднее в рамках новой картины мира произошли революции в частных науках в в космологии (концепция не стационарной Вселенной), в биологии (развитие генетики), и т.д. Таким образом, на протяжении XX века естествознание очень сильно изменило свой облик, во всех своих разделах. Три глобальных революции предопределили три длительных периода развития науки, они являются ключевыми этапами в развитии естествознания. Это не означает, что лежащие между ними периоды эволюционного развития науки были периодами застоя. В это время тоже совершались важнейшие открытия, создаются новые теории и методы, именно в ходе эволюционного развития накапливается материал, делающий неизбежной революцию. Кроме того, между двумя периодами развития науки разделенными научной революцией, как правило, нет неустранимых противоречий, согласно сформулированному Н. Бором, принципу соответствия, новая научная теория не отвергает полностью предшествующую, а включает ее в себя в качестве частного случая, то есть устанавливает для нее ограниченную область применения. Уже сейчас, когда с момента возникновения новой парадигмы не прошло и ста лет многие ученые высказывают предположения о близости новых глобальных революционных изменений в научной картине мира. 47. Научная картина мира, ее развитие. Научная картина мира - результат взаимосогласования знаний и организации в новую целостность, т.е. в систему. С этим связана такая характеристика научной картины мира, как ее системность. Назначение научной картины мира как свода сведений состоит в обеспечении синтеза знаний. Отсюда вытекает ее интегративная функция. С научной картиной мира связывают широкую панораму знаний о природе, включающую в себя наиболее важные теории, гипотезы и факты. Структура научной картины мира предлагает центральное теоретическое ядро, фундаментальные допущения и частные теоретические модели, которые постоянно достраиваются. Центральное теоретическое ядро обладает относительной устойчивостью и сохраняет свое существование достаточно длительный срок. Оно представляет собой совокупность конкретно-научных и онтологических констант, сохраняющихся без изменения во всех научных теориях. Когда речь идет о физической реальности, то к сверхустойчивым элементам любой картины мира относят принципы сохранения энергии, постоянного роста энтропии, фундаментальные физические константы, характеризующие основные свойства универсума: пространство, время, вещество, поле, движение. Фундаментальные допущения носят специфический характер и принимаются за условно неопровержимые. В их число входит набор теоретических постулатов, представлений о способах взаимодействия и организации в систему, о генезисе и закономерностях развития универсума. В случае столкновения сложившейся картины мира с контрпримерами или аномалиями для сохранности центрального теоретического ядра и фундаментальных допущений образуется ряд дополнительных частнонаучных моделей и гипотез. Именно они могут видоизменяться, адаптируясь к аномалиям. Научная картина мира носит парадигмальный характер, так как она задает систему установок и принципов освоения универсума. Накладывая определенные ограничения на характер допущений "разумных" новых гипотез научная картина мира, тем самым направляет движение мысли. Ее содержание обусловливает способ видения мира, поскольку влияет на формирование социокультурных, этических, методологических и логических норм научного исследования. Поэтому можно говорить о нормативной, а также о психологической функциях научной картины мира, создающей общетеоретический фон исследования и координирующей ориентиры научного поиска. Эволюция современной научной картины мира предполагает движение от классической к неклассической и постнеклассической картине мира (о чем шла уже речь). Европейская наука стартовала с принятия классической научной картины мира, которая была основана на достижениях Галилея и Ньютона, господствовала на протяжении достаточно продолжительного периода - до конца прошлого столетия. Она претендовала на привилегию обладания истинным знанием. Ей соответствует графический образ прогрессивно направленного линейного развития с жестко однозначной детерминацией. Прошлое определяет настоящее так же изначально, как и настоящее определяет будущее. Неклассическая картина мира, пришедшая на смену классической, родилась под влиянием первых теорий термодинамики, оспаривающих универсальность законов классической механики. С развитием термодинамики выяснилось, что жидкости и газы нельзя представить как чисто механические системы. Складывалось убеждение, что в термодинамике случайные процессы оказываются не чем-то внешним и побочным, они сугубо имманентны системе. Переход к неклассическому мышлению был осуществлен в период революции в естествознании на рубеже XIX-XX вв., в том числе и под влиянием теории относительности. Графическая модель неклассической картины мира опирается на образ синусоиды, омывающей магистральную направляющую развития. В ней возникает более гибкая схема детерминации, нежели в линейном процессе, и учитывается новый фактор - роль случая. Развитие системы мыслится направленно, но ее состояние в каждый момент времени не детерминировано. Образ постнеклассической картины мира - древовидная ветвящаяся графика - разработан с учетом достижений бельгийской школы И. Пригожина. С самого начала и к любому данному моменту времени будущее остается неопределенным. Развитие может пойти в одном из нескольких направлений, что чаще всего определяется каким-нибудь незначительным фактором. Достаточно лишь небольшого энергетического воздействия, так называемого "укола", чтобы система перестроилась и возник новый уровень организации. В современной постнеклассической картине мира анализ общественных структур предполагает исследование открытых нелинейных систем, в которых велика роль исходных условий, входящих в них индивидов, локальных изменений и случайных факторов. "Постнеклассическая наука расширяет поле рефлексии над деятельностью, в рамках которой изучаются объекты. Она учитывает соотнесенность характеристик получаемых знаний об объекте не только с особенностью средств и операций деятельности, но и с ее ценностно-целевыми структурами" [1]. Следовательно, включенность последних становится новым императивом постнеклассики. В постнеклассической методологии очень популярны такие понятия, как бифуркация, флуктуация, хаосомность, диссипация, странные аттракторы, нелинейность. Они наделяются категориальным статусом и используются для объяснения поведения всех типов систем: доорганизмических, организмических, социальных, деятельностных, этнических, духовных и пр. Различные модели мира: 1. Мир в мифопоэтической модели изначально понимается как сложная система отношений человека и окружающей природы. "В этом смысле мир есть результат переработки информации о среде и самом человеке, причем "человеческие" структуры и схемы часто экстраполируются на среду, которая описывается на языке антропоцентрических понятий" [40]. 2. Вещественно-субстратная модель усматривает единство мира в единстве физико-химического субстрата и свойств. Данные современной науки показывают, что объекты неживой природы состоят из одинаковых химических элементов. Раскрытие внутренней структуры атома и обнаружение все новых элементарных частиц позволяют ставить вопрос о создании единой теории элементарных частиц, описывающей субстратное единство элементов. 3. Субстанциальная модель предполагает единство мира через допущение, что в основе бытия лежит некая единая субстанция, идеальная или материальная, из которой выводится все многообразие мира. У Платона единство мира обусловлено демиургом (творцом), который создал этот мир, у Гегеля - субстанциальностью абсолютной идеи, 4. В функциональной (или номологической) модели единство мира объясняется наличием и функционированием единых законов. Предполагается, что в мире реализуется некая универсальная связь. При этом в качестве универсальной связи может выступать либо некая мыслительная конструкция, либо связь, реально осуществимая 48. Этика науки: основные проблемы. К глобальным проблемам, в первую очередь, относятся: 1. предотвращение мировой термоядерной войны, создание ненасильственного мира, обеспечивающего мирные условия для социального прогресса всех народов 2. преодоление возрастающего разрыва в уровне экономического и культурного развития между странами, устранение во всем мире экономической отсталости 3. обеспечение дальнейшего экономического развития человечества необходимыми для этого природными ресурсами (продовольствие, сырье, источники энергии) 4. преодоление экологического кризиса, порождаемого вторжением человека в биосферу 5. прекращение стремительного роста населения (рост численности населения в развивающихся странах, падение рождаемости в развитых) 6. своевременное предвидение и предотвращение различных отрицательных последствий НТР и рациональное эффективное использование ее достижений на благо общества и личности Эти проблемы порождены не только колоссально возросшими техническими средствами воздействия общ-ва на природу и огромными масштабами его хоз. деятельности (ставшими ныне сравнимыми с геологическими и другими планетарными естественными процессами). Они порождены также стихийностью и неравномерностью общественного развития, анархией пр-ва при капитализме, наследием колониализма, погоней транснациональными компаниями за прибылью в ущерб долговременным интересам всего общ-ва. Для понимания происхождения, происхождения, сущности и возможности решения этих проблем необходимо видеть в них результат предшествовавшего всемирно-исторического процесса во всей его объективной противоречивости. Глобальные проблемы выступают как специфическое порождение именно современной эпохи, как следствие крайне обострившейся неравномерности социально-экономического, политического, научно-технического, демографического, экологического и культурного развития в условиях совершенно новой, своеобразной исторической ситуации. Глобальные проблемы современности порождены в конечном счете именно всепроникающей неравномерностью развития мировой цивилизации, когда техническое могущество человечества неизмеримо превзошло достигнутый им уровень общественной организации, политическое мышление явно отстало от политической действительности, а побудительные мотивы деятельности преобладающей массы людей и их нравственные ценности весьма далеки от социального, экологического и демографического императивов эпохи. 49. Техносфера, динамика развития Что же такое техника? Она представляет собой: - совокупность технических устройств - от отдельных простейших орудий до сложнейших технических систем; - совокупность различных видов технической деятельности по созданию этих устройств - от научнотехнического исследования и проектирования до их изготовления на производстве и эксплуатации, от разработки отдельных элементов технических систем до системного исследования и проектирования; - совокупность технических знаний - от специализированных рецептурно-технических до теоретических научно-технических и системотехнических знаний. Как же философы оценивают современную технику? Прежде всего, они констатируют, что на протяжении последнего столетия технику либо прославляли, либо презирали, либо взирали на нее с ужасом. Почти исчез "прометеевский восторг" (выражение известного немецкого философа К. Ясперса) перед техникой, хотя дух изобретательства это не парализовало. "Детская радость" перед техникой стала уделом "примитивных народов" (выражения того же Ясперса). Вместе с тем, техника открывает перед человеком новый мир, новые возможности существования в нем. Сравним, например, возможности изучения иностранного языка с помощью книгсамоучителей и с помощью компьютерных лазерных дисков. Или подготовку рукописи книги с помощью шариковой ручки и компьютерного редактора текстов. Как говорится, комментарии излишни. Техника дает человеку поистине огромное расширение реального видения мира. Не удивительно, что сейчас, как никогда прежде, бурно развивается астрономия, опирающаяся на достижения современной науки. Благодаря транспорту человек преодолевает пространственные ограничения. Техника открыла перед человеком новый мир - мир дизайна. Технический объект должен быть уже не просто целесообразным, как это требовалось от него в прошлом. Он должен гармонично войти в интерьер человеческого жилища и при этом отвечать возросшим требованиям безопасности пользования им. Современная техника оказала воздействие на все сферы жизни общества: революционные изменения претерпела сфера материального производства; даже по сравнению с первой половиной ХХ века, значительно изменилась социальная структура развитых стран мира; сложное и противоречивое, далеко не всегда положительное воздействие оказала современная техническая цивилизация на политические системы большинства стран мира; получили развитие новые виды искусства и т. д. Техника коснулась всех сфер жизни. Она существенно изменила самого человека, своего творца и ... заложника. 50. Наука как социальный институт. 51. Наука как вид деятельности. 52. Глобальный эволюционизм. Спор между креационизмом и эволюционизмом ведется с глубокой древности. Креационистской является концепция – Платона. Приписка происхождению всех вещей природе, искусству или случаю Платон называет «вредоносной доктриной». Креационистские взгляды исповедовал Фалес Милетский, которого Аристотель называл "основателем естественной философии". Ученик Фалеса Милетского Анаксимандр (610-540 гг.до н.э.) был эволюционистом. Эволюционистом был Эпикур (IV век до н.э.). На взгляд Эпикура, космос вовсе не упорядочен, напротив, он возник в результате долгих и случайных столкновений атомов. Школа стоиков отстаивала креационизм. мироздания Никто никогда не видел, как какая-либо упорядоченная структура образовалась из хаоса сама - поэтому эволюционизм не имеет доказательств, и может быть только принят на веру, а следовательно, является религией. Но никто также не видел и творящее разумное существо - поэтому креационизм также является религией. Разница между ними в том что последний является "научной" религией, а первый (эволюционизм) - антинаучной. Ибо предположение о существовании бога - творца всего сущего - не противоречит наблюдаемым фактам и явлениям природы. Предположение же о самопроизвольном усложнении противоречит наблюдаемым в природе процессам дезорганизации. Наука же зиждется на эмпирических фактах, а таковым является наблюдаемое нами в природе "движение от сложного к простому", которое сформулировано на научном языке как Второй Закон термодинамики. Спор между креационизмом и эволюционизмом продолжался и в средние века, хотя почему-то считается, что при тогдашнем "засилье" Церкви, должен был безраздельно преобладать креационизм. На самом деле это не совсем так. Влияние церкви отнюдь не означает автоматически влияния креационизма, ибо сама церковь во все века была сильно заражена эволюционизмом. Например, в наше время большинство православных попов не верит в Бога, а верит в эволюцию. В эволюцию сейчас верит и "непогрешимый" римский папа, который несколько лет назад издал буллу, где говорится, что "теория эволюции это больше, чем наука". Очевидно, эволюционизм будет существовать, и спор между эволюционизмом и креационизмом будет вестись до тех пор, пока, согласно Библии, сатана не будет низвергнут, и не сможет больше "обольщать Вселенную". Ибо эволюционизм является ложью, а "отцом лжи" является сатана Основные положения учения Дарвина. 20 лет упорно работал над созданием эволюционного учения и опубликовал его в труде "Происхождение видов путем естественного отбора, или Сохранение благоприятствуемых пород в борьбе за жизнь"(1859).В дальнейших произведениях Дарвин развивал и углублял различные стороны основной проблемы происхождение видов. В книге "Изменение домашних животных и культурных растений" на огромном фактическом материале он показал закономерности эволюции пород домашних животных и сортов культурных растений. В труде "Происхождение человека и половой отбор" Дарвин применил эволюционную теорию для объяснения происхождения человека от животных. Дарвину принадлежат капитальные труды по ботанике, зоологии и геологии, в которых детально разработаны отдельные вопросы эволюционной теории. Главная заслуга Дарвина в том, что он раскрыл движущие силы эволюции. Он материалистически объяснил возникновение и относительный характер приспособленности действием только естественных законов, без вмешательства сверхъестественных сил. Учение Дарвина в корне подрывало метафизические представления о постоянстве видов и сотворении их богом. Каковы же движущие силы эволюции пород домашних животных, сортов культурных растений и видов в дикой природе? Движущие силы эволюции пород и сортов - наследственная изменчивость и производимый человеком отбор. Дарвин установил, что различные породы животных и сорта культурных растений созданы человеком в процессе искусственного отбора. Из поколения в поколение человек отбирал и оставлял на племя особей с каким-либо интересным для него изменением, обязательно наследственным, и устранял других особей от размножения. В результате были получены новые породы и сорта, признаки и свойства которых соответствовали интересам человека. Нет ли подобного процесса в природе? Организмы размножаются в геометрической прогрессии, но до половозрелого состояния доживают относительно не многие. Значительная часть особей погибает, не оставив потомства совсем или оставив малое. Между особями как одного вида, так и разных видов возникает борьба за существование, под которой Дарвин понимал сложные и многообразные отношения организмов между собой и с условиями окружающей среды. Он имел в виду "не только жизнь одной особи, но и успех ее в обеспечении себя потомством". Следствием борьбы за существование является естественный отбор. Этим термином Дарвин назвал "сохранение благоприятных индивидуальных различий и изменений и уничтожение вредных". Борьба за существование и естественный отбор на основе наследственной изменчивости является, по Дарвину, основными движущими силами(факторами)эволюции органического мира. Индивидуальные наследственные уклонения, борьба за существование и естественный отбор в длинном ряду поколений приведут к изменению видов в направлении все большей приспособленности к конкретным условиям существования. Приспособленность организмов всегда относительна. Другим результатом естественного отбора является многообразие видов, населяющих Землю. Влияние дарвинизма на развитие биологии. На основе дарвинизма перестраивались все отрасли биологической науки. Палеонтология стала выяснять пути развития органического мира; систематика - родственные связи и происхождение систематических групп; эмбриология - устанавливать общее в стадиях индивидуального развития организмов в процессе эволюции; физиология человека и животных - сравнивать их жизнедеятельность и выявлять родственные связи между ними. В начале 20 в. началось экспериментальное изучение естественного отбора, быстро развивались генетика, экология. Идеи Дарвина в России встретили поддержку передовой интеллигенции. В вузах либеральная часть профессуры перестраивала курс зоологии и ботаники в свете дарвинизма. Появились статьи в журналах, освещавшие учение Дарвина. В 1864 г. "Происхождение видов" впервые было опубликовано на русском языке. Большая роль в развитии биологической науки на основе дарвинизма принадлежит нашим отечественным ученым. Братья Ковалевские, К.А.Тимирязев, И.И.Мечников, И.П. Павлов, Н.И.Вавилов, А.Н.Северцов, И.И.Шмальгаузен, С.С.Четвертиков и многие другие корифеи русской науки положили в основу своих исследований идеи Дарвина. 53. Антропный принцип. Человек - не творение бога, а часть - и притом наиболее совершенная - вечной природы. Человек - это индивид. Ощущение составляет единственный источник нашего познания. Только то, что дано нам через органы чувств - зрение, слух, осязание, обоняние, - обладает, по Фейербаху, подлинной реальностью. С помощью органов чувств мы познаем как физические объекты, так и психические состояния других людей. Этика Фейербаха — это этика Любви. Человек должен жить полнокровной жизнью, однако в такой жизни еще нет места предметно-практической деятельности. Фейербах — материалист, но жизнь людей в его материалистическом учении проходит в созерцании природы и сердечном общении Я и Ты. Таким образом, антропологический материализм Фейербаха оборачивается идеализмом в понимании истории. Жизнеспособность человека покоится на воле к жизни и предполагает постоянное личностное усилие. Простейшей, исходной формой этого усилия является подчинение обществ. нравственным запретам, зрелой и развитой - работа по определ. смысла жизни. Сократ считал, что человек более всего нуждается в познании самого себя и своих дел Фома Акв. считал, что в человеке нет никакой субстанциальной формы, кроме мыслительной души. Маккиавели считал, что желания человека ненасытны, и т.к. природа наделила человека способностью все мочь и ко всему стремится. Древняя Греция. Человек органическая часть космоса, он есть его образ, микрокосм. Боги просто действ лица. Софисты. Человек мера всех вещей. Сократ. Основной интерес представляет внутренний мир человека, его добродетели. Принцип этического рационализма, добродетель есть знание, тот, кто познал добро и зло, не будет поступать дурно. Демокрит. Человек состоит из атомов, из атомов же состоит и душа человека. Со смертью тела исчезает душа. Цель жизни - счастье, но оно не сводится к телесным наслаждениям и эгоизму. Счастье- радостное расположение духа. Платон. Антрополог. дуализм души и тела. Душа делает человека человеком, а тело - враждебная ей материя. Аристотель. Человек существо природное, социальное и государственное. Тот, кто не способен вступать в общение или, считая себя самодовлеющим, не чувствует потребности ни в чем, уже не составляет элемент государства. Отлич признаки чел - его социальность и разумность. Чел есть единство души и тела. Эпикур. На первом плане утрата смысла жизни, экзист ценности. Интеллектуально-терапевтическая роль философии в излечении души.Исходный пункт - индивид, а социум есть лишь средство для удовлетворения потребностей. Средневековая христианская. Человек - часть порядка, установленного богом. Он есть его образ и подобие. Внутренне раздвоен в результате грехопадения, есть единство божественной и чел природы. Ренессанс. Единство души и тела, Вера в безграничные силы человека и его возможности. Декарт. Мышление есть единственно достоверное доказательство чел существования, антропологический дуализм души и тела, две разнокачественные субстанции. Тело есть своего рода машина, а сознание - его руль. Франц. просвещение. Ламетри "человек-машина". Не признавали свободу воли из принципа мех детерминизма. Человек по природе изначально добр и не греховен. Кант. Антропологический дуализм, нравственно-природный. Человек принадлежит с одной стороны, миру природной необходимости, с другой, нравственной свободе и абс ценностям. Как часть чувственного мира явл, он подчинен строгой необх, как носитель духовности - свободен. человек есть законодатель своей теоретической и практической деятельности.Исходный принцип поведения чел - нравственный категорический императив, всякая личность должна быть самоцелью и самодостаточностью. Человек по природе зол, но обладает зачатками добра. Цель воспитания состоит в том, чтобы добрые задатки одержали верх над злом, у всех есть чувство вины. Человек со спокойной совестью не может быть моральным. ПРоблема сознательного и бессознательного. Гегель. Рационализм, чел есть выражение познающего абс духа, отличие от друг сущ - его разумность. Фейербах. Самоценность и значимость живого, эмпирического чел. Часть природы, чувственно-природное сущ. Против идеалистического понимания чел как дуализма души и тела. Но его чел изолирован от соц связей. Основное - отношение между Я и ТЫ, особенно между муж и жен. Русская философия. Материалистического учение рев демократов и религиозная фил. Белинский - судьба индивидуума имеет первостепенное значение, важнее судеб мира. Герцен - идея русского соц как освобождение мужика. Его антропология рационалистична: чел вышел из животного сна благодаря разуму. Чернышевский природно-монистическая сущность человека. Вводит социальные аспекты сущ чел, связывает проблему чел и ее решение с соц преобразованием общ. Натуралистическая трактовка духовной жизнедеятельности. По его мнению, фил должна видеть в чел то, что и медицина, физиология, химия. Достоевский. Человек, его предназначение и судьба, Что есть свобода чел? Он в глубине содержит два начала - бога и дьявола, добра и зла. Проявляются они, когда чел на свободе. Соловьев. Человек совмещает в себе всевозможные противоположности, которые все сводятся к одной великой противоположности между безусловным и условным, абс и вечной сущностью и преходящим явлением. Чел есть и божество, и ничтожество. Маркс. Основное в понятии чел - трудовая деятельность. Общ сознание определяет сознание человека. Философия жизни. Ницше. На перв план выдвигаются внемыслительные способности человека: чувство, воля или интуиция. Сознанию противопоставляется бессознательное, глубинный источник человеческого поведения. Экзистенциализм. Обеспокоен подлинностью индивидуального чел существования. Ищет свободу как от природного, так и от других безличностных сил. Отвергается диктат объективного идеализма, сциентизма, материализма. Итог в современном понимании 1. Человек и уникален, и универсален. Человек - венец природы, которому нет равных, он обладает уникальными способностями. Но он и универсален, ему ничего не чуждо - ни космос, ни грубые инстинкты, ни утонченная, возвышенная деятельность. 2. Человек есть соотношение внутреннего и внешнего, интерналистского и экстерналистского. Дух мир человека - это его внутренняя доминанта, она символизируется в различных формах его деятельности, в игре, труде, худ творчестве. В итоге он оказывается сущ социальным, общественным. 3. Человек есть единство , но он еще состоит и из частей. Человек биологический, действующий, разумный, чувственный, рациональный, этический - все это объединено в каждой конкретной личности. 4. Человек - существо историческое, и в качестве такового он стремится энергично внедрится в будущее. Чел обеспокоен своим будущим, ибо его везде ожидают кризисы, он и есть сущво кризисное. 5. Человеку не избежать бремени ответственности пред самим собой. Понимая это, он видит выход из ситуации в синтезе гуманистических подходов и идеалов, равно как и в их обновлении. 54. Инженерное проектирование, его сущность и функции. 55. Русский космизм. Космизм – прежде всего уч о неразрывности чел и космоса, о космической природе чел и безграничных возможностях по освоению космоса. В этом направлении отразились идеи единства человека и космоса. Одн из осн постулатов явл идея единства людей и всего человечества. Основная идея - рассмотрение человека в окружении всей вселенной; человек не только природное но и вселенское существо. В русском космизме достаточно ясно осознавались не только зависимость человека от космоса, но и обратное влияние человека на окружающий мир. Соразмерность человека и остального мира послужили основой для развитой русскими космистами идеи о необходимости соизмерять человеческую деятельность с принципами целостности этого мира. В русском космизме обосновывались принципы нового отношения человека к природе. Фактически он достаточно близко подошёл к осознанию тех проблем, которые в дальнейшем получили название глобальных. Идея активной эволюции. К естественнонаучному направлению принадлежат Чижевский, Вернадский, Циолковский; к философскорелигиозному направлению относятся такие мыслители, как Федоров, Соловьев, Флоренский, Булгаков, Бердяев; Флоренский считал, что существует "идеальное родство" мира и человека, их "пронизанность друг другом", взаимосвязанность. Подобно древнегреческой философии он соотносит мир и человека как макрокосмос и микрокосмос, являющийся в своём роде "образом и подобием Вселенной" и несущий в себе всё, что есть в мире. Несмотря на то, что космический подход к человеку лишает его полноты личностного бытия, Флоренский сумел найти выход из этой трудной ситуации. И мир и человек одинаково сложны и внутренне бесконечны, поэтому они могут рассматриваться как части друг друга. Можно с полным основанием считать мир биологически - вселенским телом человека, а экономически - сферой его хозяйствования. Религиозный космист. Восхождение к Богу. Соловьев. "Чтения о Богочеловечестве". Истинной загадкой для разума является не вечный, или божественный, мир. Напротив, как идеальная полнота всего и осуществление добра, истины и красоты, он является как ясное и нормальное. Лишь в этой вечной сфере можно обрести безусловное мерило для признания разумной природы как чего—то условного и преходящего. Действительность окружающего нас мира является подлинной загадкой и задачей для разума. Эгоизм, всесильный в практической жизни, является коренным злом нашей природы, и так как эгоизм свойственен всему в природе, то зло - это общее свойство всей природы. Природа является отражением всеединой идеи и существования обособленного, разделённого, разрозненного, чуждого этой идеи. Соловьёв приходит к выводу, что природа зла метафизична, усматривая зло в отношении души мира и Бога. Умов. Космос - космос физика, который свободен от антропоморфизма. В общем представлении о космосе у Н.А.Умова не содержится ни малейшего намёка на некие гарантии роста жизни, её безудержной экспансии, и тем более человекоразмерности космоса. Космос абсолютно равнодушен к жизни, к человеку. Весь смысл существования и главная задача человеческого гения в одном: "Охранение, утверждение жизни на Земле". Там, где равенство утверждается силой, там прекращается развитие, прекращается всякая эволюция. Активное и последовательное неприятие христианства, его идеологии и ценности, принятие духа открытости самого человеческого существования в чуждом, не поддающемся человеческой мысли и воли мире - это указывает на отход Н.А.Умова от традиционного русского космизма. Федоров. ("Философия общего дела"). Предпринял попытку объединить 2 направления философского поиска: антропологическое и бытийно-космическое. В основе лежит специфич. поним-е ч-ка. Истоки чел. бытия коренятся во Вселенной. Человек должен стать свободным. Человек должен осозновать, что он сын человеческий. Человек смертен. Счастье невозможно, пока господствуют разрушит. процессы и люди разобщены друг с другом. Смерть высш. проявл. разруш. Устранив смерть, человек победит зло. Причина зла - неравномерномерность нравственного и НТ прогресса. Частая смена поколений не позволяет освоить знания поколений. Нужно продлить жизнь – главная идея. Высший смысл сущего – жизнь, высшая нравственность- деятельность во имя жизни! В человеке природа начинает не только осознавать себя, но и управлять собой. Убежден, что людей ждет преображение — это новая Вселенная. Для достижения таких идей надо решить ряд задач: изменить небратское отношение людей друг к другу; победив природу человек будет в состоянии победить смерть. Науке принадлежит огромная роль. Влияние науки сможет продлить жизнь, а затем сделать организм бессмертным. Идея о неразрывной связи космоса и человека находит своё подтверждение в современных научных подходах. В этой связи можно привести в качестве примера антропный принцип. Он состоит в следующем: мир не был бы таким, каков он есть, если бы в нём не было наблюдателя, т.е. людей (чувствующих и мыслящих существ). Циолковский обосновал возможность выхода человека в космос, на основе которого предложил социологические проекты космических поселений. Составной частью взглядов Ц. явл-ся "космическая этика", базирующаяся на его натурфилософии и включающая выработку этических основ контакта с инопланетянами, признания необходимости совместного труда для преобразования космоса и т. д. Наличное состояние космоса свидетельствует, по Ц., о торжестве творческих, антиэнтропийных сил жизни и разума над уравнительными энтропийными тенденциями и над тягой материи к абс. организации, что означало бы "конец мира". С этой точки зрения космологический процесс предстает как ряд циклических усовершенствований бытия. Разумные существа, населяющие вселенную давно наладили ход космической эволюции, а Землю оставили как своего рода заповедник для естественного обновления жизненных форм, и участь Земли исключительна. Ц. был идеологом космич. расселения чел-ва в Солнечной системе и др. звездных мирах. Вернадский создал своё представление о биосфере (третий синтез космоса), поставив в основу живое вещество, которое владеет всеми минеральными и химическими движениями, и с которым связаны процессы питания и размножения в активном поверхностном слое планеты. Каждый атом и все они вместе "сделаны" в биосфере. Он "заведён" в ней, энергетически насыщен. Живое вещество планеты расположилось в управляющем центре нашего участка мироздания и оно воздействует на энергию вещества. Своим питанием, размножением и жизнедеятельностью живое вещество организует всё остальное вещество и приводит его в порядок, подчиняющийся закономерностям. В природе нет великого и малого. Чувство единства и целостности природы указывает человеку на, то что планета на которой он живёт и он сам не могут быть исключением из общего движения вещества. Указывал о противоречиях между научной картиной мира и человеком. Чижевский. Идея единства живого и неживого, человека и Космоса, психического и физического является основной и определяет направления его научных исследований. Выдвижение смелых гипотез с последующей их эмпирической проверкой становится для Чижевского основным методом научного познания природы. Поражает объём исследований, выполненных Чижевским в 1917-1924гг. В этот период он выполняет работы по экспериментальной биофизике, социологии, эволюционной морфологии, истории науки, литературоведению, многие из которых стали классическими. В своей работе "Основное начало мироздания. Principium Universale Circulationis" (1920-1921гг.) единство природы Чижевский видит в едином природном субстрате - электронном, и в едином правящем миром принципе, который должен обобщить многочисленные частные законы. 56. Учение о ноосфере. Проблема био- и ноосферы. Под природой понимают также ее часть - биосферу нашей планеты. Именно она создала условия для возникновения человека. В биосферу входит атмосфера, гидросфера и верхняя часть литосферы. Прир. среда естественное условие жизни общества. Общество явл. частью более обширного целого - природы. Чел. живет на земле в пределах тонкой ее оболочки – географ. среды. Она есть зона обитания чел. и сфера прилож. его сил. Географ. среда - это та часть пр., которая составл. необходимое условие жизни общества, будучи вовлеченной в процесс общ. производства. Вне ее наша жизнь невозможна. Для труда характерен коллективно организованный, целенаправленный общ. способ деятельности. Труд есть процесс, совершающийся между чел. и природой. Т.о. труд - та главная мат. сила , кот. вела к возникнов. и формированию собственно человеческой жизни - общества. С самого возникнов челов. общество изменяло окруж природу и само менялось под ее воздействием. Воздействие общ. на прир. обуславливается развитием мат. производства, науки и техники, общ. потребностей. Ограничивается ли среда жизни общества лишь географ. средой? Нет. качественно иной естеств средой его жизни явл сфера всего живого биосфера. В р-те длит. эволюции биосф сложилась как динамическая, внутренне дифференцированная равновесная система. Она развивается вместе с эволюцией Вселенной и всего живого + человек. Причем влияние чел. сильно меняет биосферу. С развитием человечества осуществляется переход к новому качественному состоянию - ноосфере, представляющую собой сферу живого и разумного. Ноосфера т.о. новая особая реальность, связанная с более глубокими и всесторонними формами преобраз воздействия общества на природу. Ноосфера - это такая стадия развития биосферы, при которой определяющим фактором становится деят. человека. По аналогии антропосфера, социосфера и техносфера. Иногда ноосфера рассматривается как идеальная сфера, мыслящий пласт, развивающийся вне биосф. и над ней. В этой ситуации чел. должен взять на себя ответственность за дальнейшее развитие и эволюцию ноосф., деятельность его должна быть основана на научном понимании естеств. и соц. процессов. Основные свойства системы биосферы. 1. Биосфера - это централизованная система. Центральным ее звеном выступают все живые организмы (живое вещество), в том числе и человек. 2. Биосфера - это открытая система. Ее существование немыслимо без поступления энергии извне, прежде всего от Солнца.. 3. Биосфера - это саморегулирующаяся система. Это свойство называют гомеостазом, понимая под ним способность гасить возникающие возмущения и приходить в исходное состояние включением ряда механизмов. 4. Биосфера - это система, характеризующаяся большим разнообразием. Это повышает ее устойчивость за счет дублирования функций. 5. Наличие механизмов, обеспечивающих круговорот веществ. Это гарантирует неисчерпаемость отдельных химических соединений. Основные положения теории Вернадского: - жизнь есть неизбежное следствие мирового эволюционного процесса, любые теории случайного зарождения жизни не выдерживают критики; - возникновение Земли как космического тела и появление на ней жизни произошло практически одновременно, следы жизни обнаруживаются в самых глубоких геологических слоях; - наша планета и космос есть единая система, в которой жизнь связывает все процессы в единое целое; - количество живого вещества на Земле является постоянной величиной, то есть во все времена с начала существования Земли в круговорот жизни было вовлечено то же количество вещества, что и сегодня; - жизнь является главной геологической силой на планете (не вулканизм и не процессы выветривания определяют лик планеты; ее ландшафты, химизм океана, структура атмосферы и т.п. - это порождение жизни); - человек есть неизбежное следствие эволюции планеты, на которого возложена определенная роль в ее жизни; - в настоящее время именно человек превращается в главную геологическую силу на планете; - однажды развитие биосферы и общества сделается неразрывным, и биосфера перейдет в новое состояние ноосферу (сфера разума -"ноос" - разум в переводе с греческого). Растет могущество человека, в рез-те деятельности к-го происходят изменения структуры биосферы. Под влиянием научной мысли и чел труда она переходит в новое состояние – ноосферы. Понятие "ноосфера" шире понятия "биосфера", поскольку оно рассматривает в качестве единой системы Планету Земля, и обозримую для человека часть Космоса. Термин ноосфера впервые был введен в научный обиход франц ф-фами Э. Леруа и П. Тейяром де Шарденом. Вернадский же под ноосферой подразумевал биосферу, преобразованную научной мыслью. Т.е. это стадия развития биосферы, в кот разумная деятельность чел становится геологическим по масштабам фактором. Жизнедеятельность людей приобр планетарное значение. Происходит расширение границ биосферы и выход в космос. В работах последнего десятилетия жизни Вернадский не считал границы биосферы постоянными. Он подчеркивал расширение их в прошлом как итог выхода живого вещества на сушу, появления высокоствольной растительности, летающих насекомых, а позднее летающих ящеров и птиц. В процессе перехода в ноосферу границы биосферы должны расширяться, а человек должен выйти в космос. Эти предсказания сбылись. Ноосфера предполаг включение в биологич эволюцию Земли множества идеальных явл: знаний, сведений, мыслей, образов ит.п. В концепции Вернадского показано, что жизнь представляет собой целостный эволюционный процесс (физический, геохимический, биологический), включенный в космическую эволюцию. Отсюда вытекает необходимость совместного изучения общества и биосферы, подчинения их единой цели сохранения и развития человечества. Осуществить ее можно лишь при условии, если основные процессы биосферы будут управляться Разумом. В философии и науке в целом формируется социоприродный (социально-экологический) подход к анализу процессов развития, а при внесении целевой ориентации на переход к УР происходит становление более высокого уровня системного видения решения проблем – ноосферного подхода. НООСФЕРНОЕ РАЗВИТИЕ - это разумно управляемое соразвитие человека, общества и природы, при котором удовлетворение жизненных потребностей населения осуществляется без ущерба для интересов будущих поколений. Ноосферное развитие должно базироваться на четком понимании того, что Человек является частью Природы и ее законов. Без сохранения Природы невозможно продолжение рода человеческого. 57. Синергетика. В конце ХХ века все большее развитие получает синергетика - наука о сложном, о том, как в хаосе устанавливается определенный порядок, который, однако, рано или поздно разрушается. Интересно, что как в установлении, так и в разрушении порядка огромную роль играют маленькие воздействия (флуктуации). Благодаря этим воздействиям система в одних случаях приобретает упорядоченность, в других эта упорядоченность, исчерпав себя, разрушается, при этом система попадает в состояние неустойчивости. Смена режимов устойчивости и неустойчивости происходит в системах, где есть подвод вещества, энергии и информации. До развития синергетики наука рассматривала отдельно хаос и порядок, причем основное внимание уделялось именно порядку, ибо его можно описать относительно простыми математическими уравнениями. Синергетика выявляет пути зарождения в хаосе порядка, его поддержания и распада. Представьте себе нагрев воды в кастрюле. За счет подвода энергии вода начинает нагреваться, появляются пузырьки воздуха в воде. А возникают они на случайных местах, в силу случайностей. Но если пузырек образовался, то в уже достаточно нагретой воде он увеличивается в размерах и поднимается к поверхности воды, где лопается. При нагревании воды хаотичность движения ее молекул возрастает, но именно в этом хаосе устанавливается порядок, развивается история капель, наполненных водяными парами. Нечто аналогичное происходит в товарно-денежных отношениях. Здесь хаос - это рынок. Одни продают, другие покупают, при этом разброс чувств, мнений огромен. Но в хаосе рынка устанавливаются определенные закономерные отношения, которые изучает экономика как наука. Сложной системой с хаосом и порядком является любой естественный язык. Филологи хорошо знают, что грамматические закономерности возникают случайным образом, одни случайности "вымирают", а другие, наоборот, приобретают все новых сторонников. Язык - это шум, хаос, в котором есть порядок. Исходя из успехов синергетики ученые объясняют возникновение и развитие упорядоченных систем перестройкой хаоса. Все возникает из хаоса. Поскольку система "забывает" свои прошлые состояния, то неизвестно, что было до хаоса и в принципе это невозможно узнать. 58. Научное и вненаучное знание. Критерии научности следующие: 1) Объективность, или принцип объективности. Научное знание связано с раскрытием природных объектов, взятых «самих по себе», как «вещи в себе» (не в кантовском понимании, а как еще не познанных, но познаваемых). При этом происходит отвлечение и от интересов индивида, и от всего сверхлриродного. Природу требуется познать из нее самой, она признается в этом смысле самодостаточной; предметы и их отношения тоже должны быть познаны такими, какими они есть, без всяких посторонних прибавлений, т.е. без привнесения в них чего-либо субъективного или сверхприродного. 2) Рациональность, рационалистическая обоснованность, доказательность. Как отмечают некоторые исследователи, обыденное знание носит, помимо прочего, ссылочный характер, опирается на «мнения», «авторитет»; в научном же знании не просто что-то сообщается, а приводятся необходимые основания, по которым это содержание истинно; здесь действует принцип достаточного основания. Принцип достаточного основания гласит: «Ни одно явление не может оказаться истинным или действительным, ни одно утверждение — справедливым без достаточного основания, почему именно дело обстоит так, а не иначе» (Лейбниц Г. В. Соч.: В 4-х т. М., 1982. Т. 1. С. 418); судьей в вопросах истины становится разум, а способом ее достижения — критичность и рациональные принципы познания. 3) Эссенциалистская направленность, т.е. нацеленность на воспроизведение сущности, закономерностей объекта (отражение повторяющихся, но несущественных свойств объекта тоже подчинено этой цели). 4) Особая организация, особая системность знания; не просто упорядоченность, как в обыденном знании, а упорядоченность по осознанным принципам; упорядоченность в форме теории и развернутого теоретического понятия. 5) Проверяемость; здесь и обращение к научному наблюдению, к практике, и испытание логикой, логическим путем; научная истина характеризует знания, которые в принципе проверяемы и в конечном счете оказываются подтвержденными. Проверяемость научных истин, их воспроизводимость через практику придает им свойство общезначимости (и в этом смысле «интерсубъективности»). Общезначимость сама по себе не есть критериальный признак истинности того или иного положения. Тот факт, что большинство проголосует за какое-то положение, вовсе не означает, что оно истинно. Основной критерий истины иной. Истинность не вытекает из общезначимости, а наоборот, истинность требует общезначимости и обеспечивает ее. Все отмеченные критерии научности применимы к части содержания философского знания, особенно к онтологии (философии природы), гносеологии (эпистемологии) и методологии научного познания, что можно обнаружить фактически во всех философских системах, имеющих соответствующую проблематику.