Министерство культуры Российской Федерации Акционерное общество Институт по реставрации памятников истории и культуры « СПЕЦПРОЕКТРЕСТАВРАЦИЯ » Лицензия Министерства Культуры Российской Федерации № МКРФ 00144, от 17 августа 2012 г. ЗАКАЗЧИК: ФГКУ «Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации» Государственный контракт №0373100115417000289-4 от 15 августа 2017 г. ОБЪЕКТ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ РЕГИОНАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ «Башенный комплекс «Пялинг» Республика Ингушетия, Джейрахский муниципальный р-н, село Пялинг. НАУЧНО - ПРОЕКТНАЯ ДОКУМЕНТАЦИЯ Раздел 2. Подраздел 1. Комплексные научные исследования. Историко-архивные и библиографические исследования. Историческая записка. Шифр комплекта: 1640- КНИ.2.1 Том 2.1 Шифр объекта 1640 Арх №_________ Экз.№_____ Министерство культуры Российской Федерации Акционерное общество Институт по реставрации памятников истории и культуры « СПЕЦПРОЕКТРЕСТАВРАЦИЯ » Лицензия Министерства Культуры Российской Федерации № МКРФ 00144, от 17 августа 2012 г. ЗАКАЗЧИК: ФГКУ «Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации». Государственный контракт №0373100115417000289-4 от 15 августа 2017 г. ОБЪЕКТ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ РЕГИОНАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ «Башенный комплекс «Пялинг» Республика Ингушетия, Джейрахский муниципальный р-н, село Пялинг. НАУЧНО - ПРОЕКТНАЯ ДОКУМЕНТАЦИЯ Раздел 2. Подраздел 1. Комплексные научные исследования. Историко-архивные и библиографические исследования. Историческая записка. Шифр комплекта: 1640-КНИ.2.1 Том 2.1 Генеральный директор Л.А. Милюков Главный архитектор В.Д. Шмыков Главный инженер В.Э. Писарев Научный руководитель Н.В. Смирнов ГАП А.С. Антипова ГИП А.С. Исайкин Шифр объекта 1640 Арх №_________ МОСКВА 2017 5 Авторский коллектив Ф.И.О Должность Руководитель АРМ-7 Антипова А.С. ГАП АРМ-7 Бакаржи М. В. Руководитель группы архитекторов Бакаржи Д. Техническое исполнение Исайкин А.С. Главный инженер Белецкий Д.В. Искусствовед Автор раздела проекта Автор раздела проекта Соавтор раздела проекта Соавтор раздела проекта Автор раздела проекта Соавтор раздела проекта Инв. № подл. Подп. и дата Взам. инв. № Смирнов Н. В. Участие 1640-АК Изм. Кол.уч Лист №док Разработал Антипова А.С. Рук. АРМ-7 . Смирнов Н.В. Подп. Дата Стадия Авторский коллектив Лист Листов 1 1 АО Институт по реставрации памятников истории и культуры «СПЕЦПРОЕКТРЕСТАВРАЦИЯ» Формат А4 АРМ-7 СОСТАВ ПРОЕКТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ Номер тома Обозначение Наименование комплекта 1 1640-СП Состав проектной документации. Арх.№ комплекта, Примечание дата Раздел 1. Предварительные работы. 1.1 1640-ПР.1 1.2 1640-ПР.2 Подраздел 1. Исходно-разрешительная документация. Подраздел 2. Предварительные исследования. Раздел 2. Комплексные научные исследования. Подраздел 1. Историко-архивные и библиографические исследования. Историческая записка. Подраздел 2. Натурные исследования. 2.1 1640-КНИ.1 2.2.1 1640-КНИ.2.1 Часть 1. Архитектурные исследования памятника. Зондажи. Акты исследования. Фотофиксация. 2.2.2 1640-КНИ.2.2 Часть 2. Архитектурно-археологические обмеры. Планы. Фасады. Разрезы. 2.2.3 1640-КНИ.2.3 Часть 3. Технологические исследования по отделочным и строительным материалам. 2.3. 1640-КНИ.3 3.1 1640-П.3.1 3.2 1640-П.3.2 Подраздел 3. Отчет по комплексным научным исследованиям. Раздел 3. Проект реставрации и приспособления. Подраздел 1. Проект реставрации и приспособления. Эскизный проект. Пояснительная записка. Планы, фасады, разрезы. Подраздел 2. Проект реставрации и приспособления. Архитектурные и конструктивные решения. Планы, фасады, разрезы. Раздел 4. Рабочая проектно-сметная документация. Подп. и дата Взам. инв. № Подраздел 1. Архитектурно-строительные рабочие чертежи. 4.1 4.2 1640-ИК.2 4.3 1640-СМ.3 Планы, фасады, разрезы. Подраздел 2. Инженерно-конструкторские рабочие чертежи. Детали. Рекомендации и научно-методические указания. Подраздел 3. Сметная документация. 1640-СП Изм. Кол.уч Лист Разработал Инв. № подл. 1640-АС.1 Рук. АРМ-7 №док Подп. Дата Стадия Антипова А.С.. Смирнов Н.В. Состав проекта Лист Листов 1 1 АО Институт по реставрации памятников истории и культуры «СПЕЦПРОЕКТРЕСТАВРАЦИЯ» АРМ-7 Формат А4 7 НАУЧНО-ПРОЕКТНАЯ ДОКУМЕНТАЦИЯ Раздел 2: Комплексные научные исследования Подраздел 1. Историко-архивные и библиографические исследования. Историческая записка. СОДЕРЖАНИЕ ШИФР: 1640-КНИ.2.1 1 2 3 1 Титулы стр. 1 2 Лицензии стр. 2 3 Авторский коллектив стр. 5 4 Состав проекта стр. 6 5 Содержание стр. 7 6. Историческая записка I История заселения региона и формирования башенных комплексов. 1.1. Введение 1.2. Солнечные долины. История образования. 1.3. Формирование поселений. стр. 8 стр. 9 стр. 13 II Описание исторического облика и особенностей поселения Пялинга. стр. 14 III Литература стр. 35 IV Иллюстрационные материалы Инв. № подл. Подп. и дата Взам. инв. № стр. 38-50 1640-СТ Изм. Кол.уч Лист №док Разработал Антипова А.С. Рук. АРМ-7 Смирнов Н.В. Подп. Дата Стадия Содержание тома Лист 1 Листов 1 АО Институт по реставрации памятников истории и культуры «СПЕЦПРОЕКТРЕСТАВРАЦИЯ» Формат А4 АРМ-7 8 Объект культурного наследия: «Башенный комплекс «Пялинг» По адресу: Республика Ингушетия, Джейрахский муниципальный район, с. Пялинг. Раздел 2. Подраздел 1. Шифр: 1640-КНИ.1. ИСТОРИЧСЕКАЯ ЗАПИСКА. I. История заселения региона и формирование башенных комплексов. 1.1. Башенный комплекс Введение. Пялинг расположен на отроге Северного Кавказского хребта (Цей-Лам), на высоте около 1700 м от уровня моря. Поселение состоит из разных комплексов, в целом имея равномерную застройку без четко выраженной оси развития поселения. Для понимания построения села, его архитектурных особенностей, а также для реконструкции его исторического образа и функционирования следует обратиться к истории Кавказского края, и, в частности, к образованию на горной части Республики Ингушетия «Солнечных долин». Следует принять во внимание особенности климата, местности и человеческого фактора, что в совокупности определило этнографию горских народов. Исследование этих памятников создает более широкую возможность изучать не только историю материальной культуры, но также вместе тем историю взаимоотношений Взам. инв. № Подп. и дата Инв. № подл. с Изм. Кол.уч Лист №док Разработал Антипова А. С.. Рук. АРМ-2 Смирнов Н. В. Подп. хозяйственного и уклада, религиозных форм социальных представлений. 1640-КНИ.1 Дата Стадия Историческая записка Лист Листов 1 30 АО Институт по реставрации памятников истории и культуры «СПЕЦПРОЕКТРЕСТАВРАЦИЯ» АРМ-2 Формат А4 9 Территория Горной Ингушетии представляет собой длинный коридор, расположенный между Передовым и Скалистым Хребтами Кавказа, идущими почти параллельно Главному Хребту. Средняя высота Переднего Хребта приближается к 4000 м над уровнем моря, местами достигая 5000 м. Средняя высота Скалистого Хребта не превышает 3000 м. Длина коридора, населенного ингушами, исчисляется в 50 км, а его ширина в 10 км. Западная оконечность выше очерченной территории имеет свободный выход к ущелью реки Терек, а восточная упирается в Чеченскую Республику. Долина, расположенная между перевалами Коджар – Дагешт (около 1800 м) – лежит между рекой Ассой и Цори и перевалом Кумарил (2300 м) – Сообщающимся с Чечней. 1.2. Солнечные долины. История образования. История этого края прослеживается с античных времен. Первые упоминания о Кавказе встречаются начиная с Гомеровского эпоса (XI – IX века до н. э.), где Кавказ и Предкавказские степи представляются как Северная окраина «Ойкумены» - обитаемое пространство земли. Первые более конкретные письменные географические и этнографические сведения приводятся в работе Ксенофонта Афинского «Анабасис» (в описании военного похода Эллинов вглубь Персидской державы на рубеже V – IV вв. до н. э.), где встречающиеся по дороге к Черному морю в зоне Закавказья племена называются «Моссинойки» Инв. № подл. Подп. и дата Взам. инв. № («Моссиники»), что в переводе с греческого дословно означает «Живущие в башне». Сами же башни описаны как деревянные: «… а их царь, который пребывал в деревянной башне, построенной на самом высоком месте города..». В тексте особо отмечено, что побежденные племена уходили «из этого населенного пункта, предварительно предав огню», а цари брошенных городов не уходили и сгорали вместе со своими башнями, в которых до последнего держали оборону. 1640-КНИ.1 Изм. Кол.уч Лист №док Подп. Дата Лист 2 Формат А4 10 Также упоминание о деревянных сооружениях фиксировано в III в. до н. э. Аполлонием Родосским, который отметил устройство завершений: «… Варварским способом строят на башнях шатровые крыши». Более подробно устройство деревянного жилья – башни описано в античном трактате «Об Архитектуре» Марка Витрувия Полиона в кон. I в. до н. э.: «У племен Колхов, в понтийском крае, пользуясь обилием лесов, жители кладут целые деревья вправо и влево во всю их длину плашмя на землю с оставлением расстояния между ними, равного длине деревьев. По краям же и поверх их поперек накладывают другие деревья, которые обрамляют образующиеся таким образом в середине жилищные пространства. Потом поверх этого сруба <…> воздвигая стены, они возводят кверху образующиеся таким образом башни. Причем промежутки, оставшиеся вдоль бревен в их толщину, законопачиваются стружками и глиной…» Таким образом древнейший тип сооружений на Кавказе составляют деревянные башенные постройки, составляющие между собой города, что говорит об этнографической развитости населяющих это место племен. Следующим ярким периодом в истории Кавказа становится приход сюда Шелкового пути, когда в VI – VII вв. завязывается Ирано-Византийская война и Караваны из Китая и Средней Азии идут в обход (державы Сасанидов). Они стали огибать Каспийское море не с Юга, а с Севера, Взам. инв. № двигаясь через Северный Прикаспий на Северный Кавказ. По Центральному Кавказу проходила трасса, соединяющая Северную сторону Кавказа и Южные Предкавказские долины. Она начиналась в Дар-и-алан-пере – «Ворота Алан», и далее по долине Терека через Крестовый перевал в город Инв. № подл. Подп. и дата Армази (Мцхета), где происходило слияние с южной трассой Баку – Поти. Таким образом трассы Шелкового пути вплоть до XIII в. активно пересекали территорию Кавказа, прокладывая и укрепляя дороги, устраивая 1640-КНИ.1 Изм. Кол.уч Лист №док Подп. Дата Лист 3 Формат А4 11 города-крепости, хранящие безопасность путей, строя караван-сараи для путников. Следует отметить, что принцип перемещения по торговым путям имел следующий характер: караваны перемещались каждый по своим отрезкам пути между крупными торговыми городами на подобии Дербента или Мцхета, продавая или передавая товар дальше по пути уже другим караванам. Судить однозначно трудно, но, скорее всего, войдя на территорию Кавказа караваны задействовали уже сформировавшиеся к тому времени дороги (в том числе между южным и северным кавказскими хребтами, названную впоследствии «Дорога Ингушей»), а также основные поселения с существующими строениями и населяющими их людьми. Возможно, в торговый оборот также вошли некоторые товары, производимые к тому времени на Кавказе (это могут быть драгоценные металлы, ремесла и пр. Подобное направление стоит отдельных исследований по вопросам непосредственно товаров, доходящих до рынков разных стран. Известно, что Шелковый путь нес не только шелка и золото из Китая, например впоследствии сюда же влились меха из Киевской Руси). Впоследствии практически все трассы Шелкового пути оказались в пределах Монгольской империи, в следствии чего торговая дорога сместилась южнее, в Индийский океан. Следующий период захватывает практически три века – с 1220-х годов до XV в., когда территория Кавказа становится окруженной Татаро- Взам. инв. № Монгольским Ханством (по некоторым данным входит в его состав). С 1221 года – походы сыновей и полководцев Чингисхана, направленные с Юга через Тербиз, упершись в Кавказский хребет. Проложить трассу через Кавказ удалось только в восточной части, по берегу Каспия, где основным местом Инв. № подл. Подп. и дата сражения стала Дербентская крепость. Возможности проникновения монгольских завоевателей вглубь Кавказа, через территорию Чечни, не установлена. С северной стороны территория Кавказа была фланкирована со стороны предкавказских долин (в 1223 году походы сыновей и полководцев 1640-КНИ.1 Изм. Кол.уч Лист №док Подп. Дата Лист 4 Формат А4 12 Чингисхана, в 1236-48 гг. походы Хана Батыя). Археологические находки по границам горного Кавказа, в основном с северной стороны, на выходе из ущелий, свидетельствуют о нахождении здесь монгольских воинов, их одежд и орудий. Также встречается смешенный тип воина – обладающего частью Вайнахской атрибутики наряду с монгольской. Это дало основание предполагать, что на границе Кавказских территорий образовались племена смешанного типа (Археологический вестник). Более серьезное внедрение татаро-монгольской культуры здесь (на Кавказе) не доказано, однако следует отметить, что монгольские монеты встречаются на всей территории Кавказа. Таким образом уже к концу 1220-х годов Кавказ обрамлен с севера и юга татаро-монгольскими племенами. Все это приводит к тому, что к концу XV века территории Кавказа, и в частности Солнечных долин, рассматриваемых далее, окончательно вбирает в себя черты Византийской и Монгольской культуры, ассимилировавшейся с уже существовавшими здесь национальными традициями (в частности понимание основной формы для существования как квадратной в основании башни). Итак, после XIV века территория начинает развиваться самостоятельно, к XVIII веку придя в полную изоляцию, теснимая с юга Османской Империей, а с севера Кабардинцами. В этот же период на Кавказских землях начинает появляться Российская Империя (официально на политической арене Россия выступает с XVI в., однако ее действия были смещены к Взам. инв. № Каспийскому морю). Конечной целью освоения Кавказских территорий было обезопасить выходы к Каспийскому и Черному морям и укреплению южных границ, в связи с чем прошел ряд воин за Кавказ с Ираном и Турцией. Активное присоединение горских народов и территории Восточной Инв. № подл. Подп. и дата Грузии началось с 1800-х годов. Следует отметить, что последними в состав Российского государства вошли территории Черкессии, Сванетии, Чечни и, частично, Ингушетии и Дагестана. 1640-КНИ.1 Изм. Кол.уч Лист №док Подп. Дата Лист 5 Формат А4 13 1.3. Формирование поселений. В настоящий момент полоса Солнечных долин является уникальным местом в рамках мировой культуры. Здесь сосредоточены памятники традиционной архитектуры горских народов, находящиеся в разной степени сохранности. Солнечные долины расположены в котловине, разделяющей Боковой и Скалистый хребты, и имеют ландшафтные характеристики, соответствующие лесному и субальпийскому поясам. Они находятся в удалении и за грядой хребтов от примыкающей к горам равнинной территории, что делает их труднодоступными, что также определено их расположением над уровнем моря от 1000 до 1800 м. Другая особенность Солнечных долин – достаточно благоприятные природно-климатические условия для жизни людей: долины расположены в зоне «дождевой тени», которая образуется вследствие горных преград на пути влажных воздушных масс с Севера и с Юга. Рельеф также имеет ряд особенностей: Южные склоны и отроги Скалистого Хребта в большей своей части имеет пологий уклон и благоприятную солнечную экспозицию, по этому они могут использоваться как Зимние пастбища. Тогда как Северные склоны Скалистого Хребта находятся в условиях повышенной влажности и могут использоваться как летние пастбища и сенокосы. После ознакомления климатических условий, с вопросами рассмотрев этапы формирования местности, исторического развития Взам. инв. № архитектуры на Кавказе, следует определить принципы нагорных поселений, особенности использования рельефа, типы основных строений и культовую (мистическую) сторону жизни селений. За Солнечными долинами закрепляется традиционный тип поселений, Инв. № подл. Подп. и дата включающий систему временных и постоянных, бытовых и сакральных, хозяйственных и оборонительных сооружений, вместе составляющих отдельные селения. Рассматривая горское поселение можно выделить 1640-КНИ.1 Изм. Кол.уч Лист №док Подп. Дата Лист 6 Формат А4 14 следующие его составляющие, которые впоследствии следует рассмотреть более подробно: 1. Выбор места под поселение; 2. Формирование строений на территории, выбранной для поселения; 3. Основные виды занятий и их отличительные черты: скотоводство и аграрное хозяйство. II. Описание исторического облика и особенностей поселения Пялинг. Поселение Пялинг («Пхьа́линг», ингуш.) – башенный комплекс, занимающий обширную территорию на отрогах Скалистого хребте. Топонимическое название объясняется так: «пхьа» - поселение, «-л-» - суффикс топонимообразования, «-инг» суффикс уменьшительности. Для обозначения населенных пунктов в ингушском языке употребляется термин «пхьа», т.е. «поселение» (разъяснение дано в работе «О древнем роде Евлоевых» на основании заметок А.И. Робакидзе «Жилища и поселения горных ингушей»). По сообщению Р.С.Куркиева в его публикации приведены следующие сведения: «Башни в Пхьалинге в XVI веке по заказу Евлоевых построил Бятр из Взам. инв. № рода Баркинхоевых – великий зодчий, гигант двухметрового роста, обладавший невероятной силой. Баркинхоевы были высококвалифицированными потомственными мастерами-строителями…». Описания поселения встречаются в письменных материалах XIX века: Инв. № подл. Подп. и дата По «Спискам населенных мест Кавкеазского края» 1874 г. «… село Палынкъ находится на правом притоке реки Тхаба-чочь; отмечено домов – 19, проживало мужчин – 48, женщин – 52, все галгаевцы, суниты». 1640-КНИ.1 Изм. Кол.уч Лист №док Подп. Дата Лист 7 Формат А4 15 В «Описании народов обитающих в Кавказских горах разных племен по правую руку и левую сторону Военно-Грузинской дороги, принадлежащих к Влдикавказскому округу и зависящих от управления Владикавказского коменданта» по состоянию на 31 декабря 1838 года в селении Палык [Пялинг] число дворов – 4, число душ обоего пола – 36 (сост.: М.М.Картоев «Ингушетия в политике Российской империи на Кавказе, XIX век: сборник документов и материалов», 2014 г.); Из «Географического описания Военно-Грузинской и Военно- Осетинской дорог» в 1858 году кавказовед Услар П.К. отмечает, что «в селении Паллинг всего три двора» (сост.: М.М.Шадыжева «Ингушетия – часть Кавказа», 2013 г.). Согласно «Списку населенных местностей Военно-Осетинского округа 1859 г.»: «… в селении Палинк (на родниках) число дворов – 20, наличное число жителей муж. – 50, жен. – 53» (сост.: М.М.Картоев «Ингушетия в политике Российской империи на Кавказе, XIX век: сборник документов и материалов», 2014 г.). Согласно «Посемейным спискам жителей Назрановского участка Терской Области», составленным в 1864 году, а также в соотвествии с «»краткими заметками о Горском участке Ингушского Округа» 1865 года, «в Пхьалинге проживало одиннадцать Евлоевских семейств и шасть Чаниевских». (прим.: подборка материалов производилась Р.С.Куркиевым для Взам. инв. № публикации «о древнем роде Евлоевых»). В настоящий момент территория, на которой расположен комплекс Инв. № подл. Подп. и дата Пялинг, сохранила историчсекую планировку и отличительные особенности, однако наблюдается и активное антропогенное воздействие. С запада башенное поселение имеет естественное ограничение в виде расщелины, по низу которой течет ручей – приток реки Тхабахрс. С юга 1640-КНИ.1 Изм. Кол.уч Лист №док Подп. Дата Лист 8 Формат А4 16 изначально территория поселения сходилась планомерно естественными террасами к реке Тхабахрс. Однако в настоящий момент вдоль реки на ее северном берегу устроена дорога (в первое десятилетие 2000-х годов), формирующая теперь новую границу для поселения. С северной стороны рельеф формируется отрогами, уходящими к скалистому хребту. Построек здесь не выявлено, по всей вероятности выше шла зона, не пригодная для жилья и использовавшаяся для выпаса скота. С востока вертикальном наблюдаются два положении камня. последовательно Местные установленных старожила называют в их верстовыми (подробнее о культуре установки вертикальных камней см. ниже). Надписей и изображений, а также расположенных вблизи построек не выявлено. На изгибе рельефа, где дорога вместе с естественным рельефом реки, поворачивает в северо-восточную сторону и уходит к селу Ний, расположен еще один вертикально установленный камень. Однако здесь он поставлен с зажимом в крупные каменные блоки, подобные крупные камни находятся поблизости. Здесь же находятся осыпи камней, предположительно, сильно руинированных строений (склепов?). Восточная сторона поселения не имеет четко выраженной границы. Предлагается принимать ее по 1-му верстовому камню, за пределами которого не выявлены постройки, напрямую относящиеся к рассматриваемому комплексу. С юга по левой стороне от реки Тхабахр обнаружено мусульманское Взам. инв. № кладбище. На одном из намогильных камней выявлена надпись на арабском, впоследствии расшифрованная как «1319» - по современному календарю 1901 год. Недалеко от кладбища, уходя перпендикулярно от реки, прослеживается старая дорога. Изучив территорию стало понятно, что дорога Инв. № подл. Подп. и дата ведет в поселение Евлой, находящееся в труднодоступном месте на обрыве террасы отрога Скалистого хребта, сходящегося в долину реки Ассы. Один из комплексов, находящийся ближе всего к реке Тхабахр – замковый 1640-КНИ.1 Изм. Кол.уч Лист №док Подп. Дата Лист 9 Формат А4 17 комплекс тейпа Евлоевых. Что говорит о взаимосвязи этих поселений и развитии их на территории рассматриваемой местности. Это подтверждается и научными работами Робакидзе Г.Т., посвященными анализу устройства жизни горских народов: «Группа сел, расположенных по отдельным ущельям, представляла в свое время объединение сельскохозяйственного типа. Общность покоилась на совместной эксплуатации лесов, горных пасдбищ и некоторых сенокосов, а также на общих интересах обороны. Устройство общих дорог и уход за общими территориями составляли черты подобной общины. Кварталы, села, следуя общему правилу, именовались как верхние – магiара и нижние – эгiара. Процесс постепенного смещения населения высокогорных районов Кавказа с гребней в долины наиболее интенсивный характер принимает после завершения присоединения Кавказа к России и прекращения межобщинных расприй. «При обследовании границ земельных обществ обнаружилось, что они в громадном большинстве случаев проходят по определенным граням, а именно: хребтам гор, рекам, балкам и чертам отвесных обрывов скал». Угроза нападения со стороны внешнего врага заставляла располагать Взам. инв. № эти комплексы с учетом возможного обеспечения взаимной помощи». Для удобства восприятия описания и информации по строениям комплекса башенные постройки Архитектурно-археологических разделены исследований, на группы Генплан) (см. раздел – каждая Инв. № подл. Подп. и дата соответствует замкнутому сформированному комплексу, принадлежащему своей фамилии, за исключением склеповых построек, кладбищ и отдельно стоящих сооружений (частично аттестованы с помощью местных старожилов). На данный момент в комплексе насчитывается четыре боевых 1640-КНИ.1 Изм. Кол.уч Лист №док Подп. Дата Лист 10 Формат А4 18 башни и порядка 25 жилые башни с многочисленными дворовыми постройками и подпорными стенами, образующими террасы. По установленным на месте сведениям, в комплексе до 1970-х годов стояла еще одна башня, утраченная после обрушения. В селе проживали такие фамилии, как: Чаниевы – в документации определены из башенные постройки: группа строений № VII и № IV (со слов Исрапила Чаниева, боевая башня в северной части села, группа IV, принадлежала и защищала род «Чан» - Чаниевых); Евлоевы – группа строений № VI (Замковый комплекс Евлоевых), впоследствии развившихся в самостоятельной поселение Евлой; Боковы, Дарсиловы (Дарсиевы / Дадиевы), Полонкоевы – группы башен I – III (возможно также отдельно стоящая сильно руинированная башня V). Информация записана со слов местного старожила. Наряду с башенными строениями выделяется пять групп склеповых могильников и три позднемусульманских кладбища. Также, предположительно относясь к данному комплексу, выше по рельефу, в сторону пос. Ний, расположены два вертикально установленных камня, ниже которых прослеживаются руины давно утраченных построек (предположительно, полуподземных склепов). Следует несколько подробнее рассмотреть жителей поселения, Взам. инв. № информации о которых сохранилась, что раскроет более полно характер быта и уклада жизни в рассматриваемом башенном комплексе: Замок Евлоевых. Инв. № подл. Подп. и дата Йовлой – представители данного рода являются выходцами из горной Ингушетии. Роду Йовлой принадлежат такие замковые комплексы: Тиша 1640-КНИ.1 Изм. Кол.уч Лист №док Подп. Дата Лист 11 Формат А4 19 Йовлйе, Керда Йовлйе, Пхьалинг, ний, НийкоатI йе, ЛаьлагI а, Муссийкъуонгий-ков, Хай. По данным книги «О древнем роде Евлоевых»: «Йовлой владели урочищами на землях, в наши дни входящих в состав Грузии: Амга, Чимга, Ахиели, Йовлой-тI йе, Йовлой чI одж». Вот как здесь же описывается местность, где развивалась фамилия (род): «… Евлойское ущелье (Йовлой чIодж). Эта местность имеет очень древнее название «Йовлой вошал», т.е. «Братство Евлоевых», находится оно на отроге горы Цхьуорой-лоам, древнее название которой Гаьл-Йердикуорт, на левом берегу реки Ний-хий, правый берег реки Ассы. Маленькая река Ний-хий вытекает из горы ГIалгIай лоам и впадает в Ассу у поселения Хайрах, балка от Хайраха, котрая тянется на Восток, называется еще и АхчIодж». Оставил упоминание о данной местности и профессор Е.И.Крупнов («Средневековая ингушетия»): «… родоначальники ингушской фамилии Евлоевы населяют несколько горных аулов в Ассинском ущелье – Евлой, Ний, Пялинг…» О тесных связях горных аулов ущелья и Ассинской котловины упоминает и Семенов Л.П.: «поселения … были крепко связаны с районами реки Ассы; достаточно упомянуть о фамилии Евлоевых…». Вот что пишет о данной фамилии профессор Семенов Л.П. (материалы Взам. инв. № об экспедициях 1925 – 1932 гг. впервые опубликованы в «Известиях Ингушского научно-исследовательского отделения института краеведения» в 1928 – 34 гг.: «Ценные материалы для изучения феодализма представляют легенды о Инв. № подл. Подп. и дата замках Дударовых <…>, и о замках Евлоевых, фамилия которых была некогда одной из сильнейших в Ассинском районе. <…> Этой фамилии принадлежали крепкие замки в нескольких селениях. Евлоевым принадлежало 1640-КНИ.1 Изм. Кол.уч Лист №док Подп. Дата Лист 12 Формат А4 20 право пользоваться одной из четырех частей храма Тхабы-Ерды во время совершения торжественных культовых празненств. Главный жрец этого храма был из того же рода. Евлоевы жили в селении Пялинг, Евлой, Нюй, Муслиево. Родоначальник Евлоевых считался выходцем из Грузии». Сохранилось также достаточно объемное описание замка Евловых в комплексе Пялинг, сделанное Семеновым Л.П. в 1-й трети ХХ века: «Из башенных сооружений, вновь осмотренных нами, наиболее примечательным является замок Евлоевых, находящийся в селении Пхьалинг. Построен он на выступе скалы, находящейся на окраине нижней части названного селения на берегу ручья и представляет собой комплекс нескольких жилых башен, соединенных снаружи оборонительной стеной, внутри – сложной системой проходов. Боевая башня в замке одна, она сооружена на линии восточной оборонительной стены в средней ее части, имеет пирамидальную ступенчатую кровлю и машикули; во-втором ярусе – каменный свод с четырьмя гуртами; сохранилось эта башня лучше всех жилых башен замка, свода которых уже обрушены. В наружной стене замка окна с полукруглыми сводами и узкие бойницы. Жилые башни расположены несимметрично. У замка имеется один наружный широкий вход, находящийся близ боевой башни; он также с полукруглой аркой». Примечательно, что опыт обследования сооружений в горной части Республики дал основание полагать, что оборонительные стены – о которых Взам. инв. № пишут некоторые исследователи кон. XIX – нач. ХХ века есть ничто иное как ощущение сплошной неприступной крепостной стены, созданной специальным устройством стен жилых и полубоевых башен, поставленных вплотную друг к другу, иногда в сплошную линию или с уступами; имея со Инв. № подл. Подп. и дата стороны наибольшей опасности глухие стены с небольшими окнами и бойницами. Так и в рассматриваемом комплексе после подробного изучения всех фрагментов стен и их графической фиксации были выявлены отдельные 1640-КНИ.1 Изм. Кол.уч Лист №док Подп. Дата Лист 13 Формат А4 21 замкнутые по периметру постройки (в том числе замкнутые по одной стороне стеной соседнего сооружения), поставленные со смещением относительно друг друга, «несимметрично» - как отмечает Семенов. А сложная система проходов – проходы и улицы, образованные достройками и пристройками башен, о чем свидетельствуют выходящие в подобный коридор стены с дверными проемами и бойницами – ранее выходившие на улицу, но впоследствии развившиеся в замкнутое дворовое пространство. Одной из важнейших деталей комплекса, в том числе и всего башенного поселения Пялинг, на наш взгляд, является скульптурное изображение головы на камне, вставленном в кладку жилой башни слева (если смотреть с фасада) от огромного арочного проема – входа в комплекс, о котором ранее говорил Семенов. Следует оговориться, что проем действительно обрамлен крупными тесанными каменными блоками, довлеющими к циклопическим кладкам, расположены они преимущественно справа от проема и переходят в арочную перемычку, перекрывающую данный проем. Скульптурный камень же помещен в уровне перекрытия 1-го этажа, со стороны фасада, слева от проема, между ним и боевой башней (в настоящий момент обрушенной). Камень породы песчаников, с пористой рыхлой поверхностью. Порода и характер разрушений отличают его от обычно применяемых в данном регионе. Фигурные изображения людей или животных не свойственны данному региону (за исключением изваяний на храме Тхабы-Ерды, однако здесь они – часть произведений грузинской культовой архитектуры). В связи Взам. инв. № с чем есть все основания предполагать, что данный камень был применен в кладке вторично. Вот что написано о камне с изображением мужской головы в публикации Р.С.Куркиева: Инв. № подл. Подп. и дата «Чрезвычайно интересна одна подробность: на наружной стороне стены замка, между боевой башней и входом, выше арки входа, вделано каменное изваяние мужской головы с ясным очертанием лица и его 1640-КНИ.1 Изм. Кол.уч Лист №док Подп. Дата Лист 14 Формат А4 22 отдельных частей. Такое украшение впервые встречается нам на башенных сооружениях. Деталь эта, как мы указываем ниже, не случайна: она связана с некоторыми аналогичными мотивами других ингушских памятников. Форма лица изваяния удлиненная; нос, глаза и брови выпуклы; рот обозначен углублением в виде короткой черты. Линия бровей сливается с краями овала лица. Над переносьем дугообразная впадина; лицо имеет маскообразный вид. Поверхность изваяния покрыта слоем желтой облицовки. В целом это скульптурное изображение отличается изяществом и несравненно большим совершенством по сравнению с несоразмерными в различных деталях и весьма примитивными изваяниями мужских лиц на барельефах храма Тхабы-Ерды. Над окном оборонительной стены (с наружной стороны), находящимся между упомянутым изваянием и боевой башней, на плите высечен знак тамги, напоминающий начертание буквы «Т». Это тамга Евлоевых поселения Пхьалинг». Не вдаваясь в подробности и сравнения иконографических скульптур и барельефов грузинской развитой раннехристианской культуры и изваяний на башне Евлоевых, следует все-таки подчеркнуть сходство скульптурных деталей, уже потому, что культуры высечения скульптуры, ровно как и пригодной для этого породы, в регионах горной Ингушетии не прослеживается. И есть все основания предполагать, что скульптура на башни привнесена из более ранней постройки, возможно даже, относящейся к другой, хоть и родственной, культуре. В данном направлении следует еще Взам. инв. № раз вспомнить, что родоначальником тейпа упоминается выходец из Грузии, что может свидетельствовать о привнесении этой культуры на территорию горноингушских поселений с устройством отличительных знаков, в том числе в виде скульптурных изображений. Инв. № подл. Подп. и дата Также необходимо отметить, что на момент обследования башен в 2017 года «облицовка» (по всей вероятности известковая обмазка), о которой упоминает автор, на камне не обнаружена, также как и тамги. К сожалению, 1640-КНИ.1 Изм. Кол.уч Лист №док Подп. Дата Лист 15 Формат А4 23 время и отсутствие ухода способствуют деструкции поверхности камня, что привело к истиранию и выветриванию поверхности, к скрытию многих важных деталей культуры, бывшей здесь ранее. Замковый комплекс и до сих пор можно считать обжитым. Представители рода Евлоевых приспособили крайнюю южную башню под жилье, перекрыв и восстановив междуэтажное сообщение. Также на территории под хозяйственную деятельность приспособлены некоторые более ранние постройки, а также выстроены новые. Естественные широкие террасы с северо-востока и ступенчатые террасы с подпорными стенками с юго-запада и юга обработаны и засеиваются (картофель, тыквы и т.п.). К сожалению, боевая башня обрушилась в начале 1970-х годов. Со слов потомков рода Евлоевых ночью, когда те были на поселении Ний (расположен выше за хребтом), то услышали сильный грохот и удар обрушающейся башни; - с утра выяснилось, что упала именно боевая башня замка. На сколько можно было сделать вывод, к этому моменту у башни был сильно поврежден юго-восточный угол, что подтверждено натурным исследованием (обрушение произошло именно в эту сторону). При обследовании выявлены углы основания башни, сохранившиеся ориентировочно на нижнем уровне до середины каменных мешков (сейчас здесь завалы камня, точная сохранность кладки под ними не установлена). Взам. инв. № Здесь следует отметить, что постройки замкнутого контура с оборонительными функциями – замки – отмечаются Крупновым Е.И. (пожалуй, самым сильным исследователем Кавказа) следующим образом: «Более крупные сильные фамилии строят даже сооружения типа Инв. № подл. Подп. и дата замков. Таковы замок Точиевых в с. Мецхале и Евлоевых в с. Пялинг…» («Средневековая Ингушетия», 1971 г.). 1640-КНИ.1 Изм. Кол.уч Лист №док Подп. Дата Лист 16 Формат А4 24 Башенные постройки Чаниевых: Из заметок профессора Семенова Л.П., опубликованных в «Археологических и этнографических изысканиях в Ингушетии в 1925 – 1932 гг.» по сообщению «красного партизана Чаниева от 1932 года»: родоначальники Чаниевых переселились в Ингушетию из чеченского селения Кий; с тех пор сменилось 11 поколений. Это сообщение подтверждается и заметками В.ДЖ. Итониашвили «Пережитки семейной общины в Горной Ингушетии»: «Согласно этому преданию по происхождению они чеченцы; из предок Чан и со своими тремя сыновьями являлись хозяевами крупных овечьих отар и коровьих гуртов. Для ухода за скотом они нанимали нескольких пастухов, руководство которыми было доверено одному из сыновей Чана – Хучбару. Как сообщает предание, во время одного из столкновений с пастухами соседних животноводов Хучбар убил 9 человек. Опасаясь ожидаемой кровной мести, он укрылся в Ингушском селе Пялинг и с целью сокрытия своего имени принял имя своего отца в качестве фамилии». Взам. инв. № Информатор Чаниев Терсбор Тепцович, 1885 года рождения, сообщает также, что среди одиннадцати его предков, одного из которых звали Готек «Гатако», которое встречается в «Посемейном списке Назрановского участка Терское области в 1864 году» среди семей пятерых мужчин и одной Инв. № подл. Подп. и дата женщины, от которого ведут свое происхождение Чаниевы (Гатако, Дошлоко, Уцби, Параголк, Арапи и вдова Сата). Как отмечает сказатель, Готек является представителем второго поколения семьи: Готек – Хусар – 1640-КНИ.1 Изм. Кол.уч Лист №док Подп. Дата Лист 17 Формат А4 25 Тепс – Терсбот, таким образом получается, что первое поколение от Хучбара, проживало за пределами Ингушетии (Никарой, Акки). И далее: «Когда в пору зрелости входило четвертое поколение, произошел раздел на три семьи. Во главе их стали сыновья Готека – Хусар, Умах и Артах». Примечательно, что при исследовании на территории обособленной усадьбы, определенной в разрабатываемой документации как группа строений № VI выявлено отдельно расположенных – два комплекса: сгруппированные три жилых башни, в непосредственной близи от которых находится склеповая наземная усыпальница; отдельно стоящее строение жилой башни с дворовыми постройками; Также к роду Чаниевых относилась и группа строений № IV, в состав которых входила боевая башня – обособленный комплекс из 2-х жилых построек и одной боевой. Возможно предположить, что разделение на три семьи соответствует построению усадьбы на отдельные сооружения башен. Однако, в роду Евлоевых существует и другое предание касательно появления в Пялинге рода Чаниевых – говорящее о возвращении вдовы из рода Евлоевых после убийства ее мужа, с маленьким ребенком – мальчиком, от которого впоследствии пошла и фамилия. Как бы то ни было, рассматривая конфигурацию усадебных строений на территории комплекса, их местоположение, отличия механики и техники их Взам. инв. № производства, совершенно точно можно заключить, что отдельные усадьбы имели разное происхождение и временную принадлежность, и являлись довольно обособленными комплексами, соединенными общими задачами обороны, и, скорее всего, животноводства. Инв. № подл. Подп. и дата Отдельны и построения семейных склепов и могильных захоронений, их местоположение указывает на различие по принадлежности к разным тейпам – фамилиям и, соответственно, к разным группам строений, из которых эти фамилии происходят в настоящее время. 1640-КНИ.1 Изм. Кол.уч Лист №док Подп. Дата Лист 18 Формат А4 26 Приведем краткую статистику проживающих в Пялинге за период 2-й половины XIX в.: в 1865 г. в ауле Пхьалинг проживало 20 семейств, из них: 14 семей Евлоевых и 6 семей Чаниевых; в 1886 г. в ауле Пхалинг проживало всего шесть семей Чаниевых; Таким образом, учитывая принадлежность к роду Чаниевых шести жилых башен, возможно предположить, что каждой семье в период наибольшего развития рода принадлежала своя башня. Также возможно предположить, учитывая хронологию упоминания о роде Чаниевых в рассматриваемом комплексе, что строительство их башен началось не раньше XVI века (в четвертом поколении – раздел на три семьи, см. выше). Как было установлено на момент обследования, группа башен определенная как VII, расположена на востоке комплекса и состоит из четырех жилых башен, три из которых находятся на нижней террасе и пристроены друг к другу. У крайней южной прослеживаются большие утраты. Предположительно, в процессе эксплуатации, ее приспособили под хозяйственную постройку. У сохранившихся башен имеются обвалы юговосточных участков стен с углами. Юго-западные стены сохранились на уровень трех этажей, боковые частично разрушены в верхнем уровне. В северной башне (из двух) сохранился центральный опорный столб Взам. инв. № (основание). В юго-западном углу под обвалами камня, выявлен каменный отсек-мешок. По всей вероятности, этой детали жилого дома соотвествует термин «харо» (груз.) - дает понятие о сооружении рвов из каменной кладки на известковом растворе для хранения запасов продуктов или водоемов Инв. № подл. Подп. и дата (Толковый словарь грузинского языка Саба Орбелиани, 1658 – 1725 г.ж.) 1640-КНИ.1 Изм. Кол.уч Лист №док Подп. Дата Лист 19 Формат А4 27 К данным башням примыкает склеповое сооружение, стоящее на юговостоке, с идущей к нему подпорно-заградительной стенкой в продолжение восточной стены жилой башни. Ниже на юго-запад выявлена активная застройка, как склеповая, так и остатки хозяйственных сооружений. Склепы здесь по большей части разрушены, однако по габаритам и сохранившимся фрагментам перекрытий можно определить их первоначальную конфигурацию и тип. С юга в подпорной стене выявлен крупный обработанный каменный блок с высеченным трапецевидным с заглублением отверстием (порядка 200 мм в длину). Возможно, камень имел культовый характер. Однако также само отверстие напоминает античное соединение крупных каменных блоков в «ласточкин хвост», во множестве встречающиеся в горных районах Грузии. Примечательно, что в кладке дворовых и заградительных стен встречаются вторично использованные камни с «чашечными» отверстиями, говорящие о довольно позднем развитии здесь дворовой застройки с включением в кладку вторичного материала, утратившего свое культовое или хозяйственное назначение. Данный период можно характеризовать как кон. XVIII – нач. XIX вв. Четвертая башня стоит на верхней террасе и имеет с юга и востока выгородку из каменной стены, частично разрушенной. У башни хорошо Взам. инв. № сохранилась северо-западная стена, однако по длинным сторонам имеются разрушения кладки до уровня 2-го этажа. Здесь же западнее на нижней террасе имеется выгороженная площадка с высокой подпорной стенкой, ниже которой идут хозяйственные строения. На восточной оконечности Инв. № подл. Подп. и дата площадки находится склеп, который также может входит в группу наземных склеповых могильников, протянувшихся от строений группы VI и выше по хребту (группа Х). 1640-КНИ.1 Изм. Кол.уч Лист №док Подп. Дата Лист 20 Формат А4 28 Предположительно относящаяся к роду IV группа башен расположена на севере комплекса и сформирована боевой башней с пирамидальной кровлей и двумя жилыми башнями. Жилые башни расположены ниже боевой и формируют сплошной стеной подобие крепостной ограды. В боевой башне сохранились перекрытия, составляющие деревянные настилы в двух уровнях – балки и жерди поверх, сверху несущие утрамбованный слой глины, составляющей пол. В настоящий момент территория вблизи поселения и непосредственно внутри его естественной границы обжита. Участок с востока от поселения имеет современную жилую и хозяйственную застройку, принадлежащую Исрапилу Бексултановичу Чаниеву (Решение от 16.08.1990 г. № 312 зарегистрировать на территории Г.З.Ф. крестьянское поселение с правом строительства жилья, хозяйственных построек на хуторе Пялинг). Территория в непосредственной близости от усадебного комплекса № VI с приспособление одной из жилых башен заселена с устройством временных хозяйственных построек и разработкой на свободной территории огородов. В расщелине между двумя отрогами, на которых располагается комплекс №IV и №VII, устроен по средством возведения дамбы пруд (запруда). Севернее комплекса №VII выделен участок с разравниванием рельефа, Взам. инв. № предположительно, под застройку. Постройки западных групп башен. По сведениям местных старожилов, нижние группы башен, расположенные на юго-западе комплекса, на отроге Скалистого хребта, Инв. № подл. Подп. и дата условно напротив расположенных замка Евлоевых и усадьбы Чаниевых, расположены три поселениями со своими боевыми башнями, принадлежащие фамилиям Боковых, Полонкоевых, Дарсиевых /Дадиевы/. Сведений об истории этих построек крайне мало. Однако необходимо сказать, что 1640-КНИ.1 Изм. Кол.уч Лист №док Подп. Дата Лист 21 Формат А4 29 выявленная здесь боевая башня с плоским перекрытием и полубоевая башня, расположенная рядом (в документации определяется как группа строений № I), выполнены в технике высокого уровня исполнения и относятся к раннему типу построек, если придерживаться мнения профессора Марковина В.И. (в своей аналитике хронологического развития типов построек Марковин определяет жилые постройки как наиболее ранние, полубоевые башни – как переходный период от жилых башен к зарождению искусства строительства боевых башен, и боевых башен с плоской кровлей как предшественников башен с пирамидальной кровлей – более высокой вехой в технике строительства, по разным определяющим маркам (например, бойницы-отверстия под огнестрельное оружие, появившихся на Кавказе только в XVIII в.) датирующиеся периодом кон. XVII в. – XVIII веком). В данном случае мы имеем дело с башней с плоским завершением по длинной стене достигающая около 22 метра (с учетом реконструкции по следам сохранившихся перекрытий и проемов). Подобная башня была выстроена князем Дударовым в Джейрахском ущелье в XVII веке (точной датировки нет, однако предание гласит, что Дудар пришел на эти земли с целью их захвата в период кон. XVI – XVII вв.). В полубоевой башне, в свою очередь, выявлены такие особенности, как каменный мешок-отсек в нижнем ярусе и угловой пристенный камин. Здесь следует коснуться вопросов устройства очагов в доме: Каменный очаг – кхерч (чечен.), над которым висела надочажная цепь, Взам. инв. № в более древние времена находился в центре помещения. Очаг имел несложное устройство и состоял по общим источникам из каменной плиты, обложенной камнями разных размеров. В позднее средневековье, по всей вероятности, появился металлический треножник, на который Инв. № подл. Подп. и дата устанавливался котел, назывался «очакх» (чечен.). Дым выходил через оконные проемы или через специальные отверстия, устроенные в толще кладки. Позже очаг был заменен пристенным камином – товха. Но и место 1640-КНИ.1 Изм. Кол.уч Лист №док Подп. Дата Лист 22 Формат А4 30 очага и надочажная цепь остались для народа Кавказа священными. Предположительно, и очаг по центру помещения, и пристенные камины, могли находится в башнях одновременно. (Л. Ильясов, «Древние религиозные культы Чеченцев», 2014 г.). Как видно, пристенный очаг – эволюционировавший в позднее средневековье вид очага жилой башни. Таким образом, в данном случае мы можем иметь дело как и с весьма ранней постройкой, так и с применением техники зодчества других регионов (например, горной Грузии, где боевые башни с плоской кровлей имели наибольшее распространение во все периоды строительства башен). Что касается упоминания конкретных построек поселения и принадлежности к тейпам, информация появляется только к концу XIX века, и то не имея прямого отношения башен к тем или иным фамилиям. После переселения Евлоевых на равнину «Посемейные списки селения Пялинг 4-го участка Владикавказского округа Терской области, составленного в 1886 году» - в селении проживало уже 14 человек (11 мужчин и 3 женщины) разных фамилий, «из них: 6 – Чаниевых, 4 – Боковых, 2 – Батыровых и 2 – Алиевых». Возможно, учитывая расхождения в данных с 1886 годом, в который на территории Пялинга проживало шесть семей Чаниевых, здесь также имеется ввиду цифровая принадлежность к семье. По сведениям 1891 года «…к трем дворам Чаниевых прибавилось Взам. инв. № четырнадцать дворов Евлоевых... Селение Пялинг расположено при роднике без названия (родник имеет название «Йовлой хьаст», прим. Р.С.Куркиева); дворовых мест – 17, мужчин – 66, женщин – 72». Инв. № подл. Подп. и дата Одним из интереснейших преданий является история заселения участка Полонкоевыми: «Некий представитель рода Полонкоевых, женатый на представительнице рода Евлоевых, поселившийся со своей семьей в 1640-КНИ.1 Изм. Кол.уч Лист №док Подп. Дата Лист 23 Формат А4 31 Пьалинге, обратился к старейшинам с просьбой о выделении ему участка замли <…> Он настойчиво, вместе со своей женой, выпрашивал хотя бы кусочек земли, который может покрыть шкура трехгодовалого бычка, пока, наконец, не получил согласия. Ободренный этим согласием, проситель со своей женой разрезал шкуру бычка на тонкие полосы и расстелил их на солидном участке. Изумленные находчивостью зятя и его жены, собственники земли уступили. Предание гласит, что сын просителя (племянник Евлоевых) по прошествии времени получил разрешение на возведение полноценной башни» (М.А.Яндиев «Древние общественнополитические институты народов Северного кавказа», 2008 г.). Также есть еще одно упоминание о жизни в с. Пялинг, вошедшее в статью В.Н.Басилова и В.П.Кобычева «Галгай - страна башен», 1971 г.: «В башнях можно было укрыться не только от внешнего врага, но и от односельчан в случае ссоры. В связи с этим любопытны две боевые башни, стоящие в северо-западной части селения Пялинг. Одна из них, построенная выше по склону, занимает более выгодное положение (и, скорее всего, построена позже другой: неразумно было бы возводить нижнюю башню на ее теперешнем месте, если бы верхняя уже стояла). Мы вряд ли когданибудь узнаем, почему хозяева нижней башни позволили соседям построить верхнюю, ставившую под обстрел их крыши и дворы. Но можем догадаться, что это им не нравилось: арочное окно нижней башни, обращенное в Взам. инв. № сторону верхней, заложено камнем». Жизнь из села ушла в 1944 году, в темное время депортаций и войны. Инв. № подл. Подп. и дата В настоящий момент, как отмечалось выше, в селение и рядом с ним вернулась жизнь, поддерживаемая местными старожилами. 1640-КНИ.1 Изм. Кол.уч Лист №док Подп. Дата Лист 24 Формат А4 32 С их помощью и по натурным исследованиям можно произвести реконструкцию территории комплекса. Историческая дорожно-тропиночная сеть в настоящий момент угадывается фрагментарно. Читаются только отдельные функциональные отрезки, связывающие проходы между башнями и создающие подобие улиц. Местами встречается мощение плоскими камнями по типу сланцевых плит. Однако большая часть скрыта культурным слоем и травой. Хорошо читаются террасы, исторически сформированные по рельефу в южной и юго-западной сторонах от комплексов и усиленные подпорными стенками. Однако за счет распахивания земли со стороны усадебных поселений № VI и №VII границы самих огородов и первоначальная планировка рельефа несколько стерлись. Общие объемное решение и структура поселения сохранились. Без изменений, за исключением небольших физических разрушений, остались и доминанты комплекса – боевые башни. Пятна застроек, с учетом обрушения ряда стен и образованием завалов, читаются по внешним габаритам и по высотным доминантам за счет силуэтов сохранившихся стен. Сохранилась планировка части рельефа террасами, пригодными для земледелия – соединение природных особенностей ландшафт с приспособлением под функциональное назначение горного поселения. Отдельно следует обратить внимание на вертикально установленные камни в северо-восточной части, вблизи села. По одной из версий, данные Взам. инв. № изваяния являются «верстовыми камнями». Однако, учитывая позднее происхождение данного термина, а также изучение подобных сооружений в других регионах Кавказа, таких как Грузия, где столпообразным сооружениям уделялось большое внимание в период кавказских экспедиций Инв. № подл. Подп. и дата 1950 – 1960 гг., в данной работе мы попробуем взглянуть на камни-столпы как на представителей более ранней культовой и символичной культуры. Что тем более подтверждается наличием ниже в непосредственной близости от 1640-КНИ.1 Изм. Кол.уч Лист №док Подп. Дата Лист 25 Формат А4 33 дальнего камня-столпа руинированых сооружений и курганных отсыпей (разрушенные камни-руины, постепенно зарастающие грунтом и растительностью). В работе грузинского члена-корреспондента Академии наук СССР подобные сооружения приравниваются к менгирам: «Мегалитические сооружения и памятнии рабовладельческого строя: курганы, мегалитические сооружения – дольмены и крепости, насухо выложенные из огромных базальтовых массивов, менгиры и вешапи-камни (культ орошений) высотою до 5 – 6 м и диаметиром до 1,0 м, вертикально закрепленные в земле. <…> К циклопическим-мегалитическим сооружениям относятся также вешапи, дольмены и менгиры, расположенные (установленные вертикально камни-столбы больших размеров: диаметром до 0,80 – 1,0 м и высотой до 5 – 6 м) в районе Цалка-Триалети, или же глыбы, перекрытые монолитами для укрытий. Природный «менгир-столп». Не возможно утверждать, что вертикально вкопанные в скальную породу камни – относятся к древнему периоду (~ 1 в. до н.э.). Однако бесспорно данные сооружения могут носить культовый характер, преобладавший на территории горной Ингушетии (также Чечни и Осетии) вплоть до начала XVIII века. О каменных идолах и значениях камня говорит Ильясов Л.: «Камень играл особую роль и в похоронном ритуале, и, по всей видимости, в религиозных воззрениях северокавказских племен поздней бронзы (северо-кавказская археологическая культура II тыс. до н.э.). Камень Взам. инв. № очень широко использовали при погребении, как и в эпоху майкопской культуры (каменные вымостки в курганах, кольца-кромлехи вокруг могил). В погребениях северокавказцев находят камни-амулеты, что говорит о том, что камень играл важную роль в их жизни, и ему приписывалась Инв. № подл. Подп. и дата чудодейственная сила. Камень всегда связывался древними людьми с культом солнца и огня». 1640-КНИ.1 Изм. Кол.уч Лист №док Подп. Дата Лист 26 Формат А4 34 Известны установки камней – вертикальных столпов – по месту удара молнии – знака божества Сели. Впоследствии более широкое распространение приняли столпообразные святилища – каменные столпы в виде кладок. Бесспорно, вопросы назначения вертикальных камней-столпов, их местоположение, устройство должны быть подняты в дальнейшем и подробно изучены. Это может пролить свет на культуру бытования горских народов с еще одной стороны их жизни, до настоящего момента мало изученной в рассматриваемом регионе. Таким образом, до конца не установлена временная периодика всех строений и их принадлежность к тейпам. Требуется более глубокое изучение территории, разборка завалов в строениях, изучение и сопоставление конфигурации и планировочных решений построек. Однако уже сейчас история поселения богата и насчитывает множество интересных фактов, давая возможность наглядно представить себе жизнь и обычаи средневековых аулов горной Ингушетии, отличительные особенности строительной техники и развития жизни и хозяйства в поселениях. Взам. инв. № «Лоаме лораелаш, нагахьа из шуга хуле, лоаме а аре а шун хургья, бакъда из шун карара йоале, лоаменах а аренах адалар кхерам ба шо» «Храните горную часть, если она будет в ваших руках, то вашими будут и горы, и плоскость, если вы не сохраните за собой горную часть, то вы Инв. № подл. Подп. и дата можете лишиться и гор, и плоскости» (М. Дударов, Н. Кодзоев «К древней и средневековой истории Ингушетии, Нальчик, 2011 г.). 1640-КНИ.1 Изм. Кол.уч Лист №док Подп. Дата Лист 27 Формат А4 35 ЛИТЕРАТУРА: 1. Е. Г. Вейденбаум «Путеводитель по Кавказу, составленный по поручению командующего войсками округа»// Факсимильное воспроизведение издания 1888 г.// «Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2011 г. 2. «Путеводитель по Чечено-Ингушетии» под редакцией В.В. Рыжикова, Грозный, 1969 г. 3. Е. И. Крупнов. «Древняя история Северного Кавказа». М., 1960, стр. 72. 4. Е. И. Крупное. «Древнейшая культура Кавказа и кавказская этническая общность», CA, 1964. 5. Крупнов Е.И. «Средневековая Ингушетия», М, Наука, 1971 г. 6. Семенов Л.П. материалы об экспедициях 1925 – 1932 гг., опубликованные в «Известиях Ингушского научно-исследовательского отделения института краеведения» в 1928 – 34 гг. 7. Семенова Л.П., материалы об экспедициях, опубликованные в «Археологических и этнографических изысканиях в Ингушетии в 1925 – Взам. инв. № 1932 гг.». 8. «Материалы по археологии кавказа», МАК I и МАК VIII, фиксации В.Ф. Миллера, 1888. 9. М.Б.Мужухоев «Средневековая материальная культура Горной Ингушетии Инв. № подл. Подп. и дата XIII – XVII вв.», М, 1972 г. 10. Робакидзе А.И. «Жилища и поселения горных ингушей» 11. Робакидзе А.И. Статья: «Формы жилища и структура поселения горной Осетии» // КЭС. Т. V, 1 Тбилиси, 1975. 197 с. /В соавт. с Гегечкори Г. Г. 1640-КНИ.1 Изм. Кол.уч Лист №док Подп. Дата Лист 28 Формат А4 36 12. Робакидзе А.И. Статьи в кн.: Народы Кавказа. II (Серия «Народы мира. Этнографические очерки». М., 1962 г. 13. Робакидзе А.И. «Поселение как источник изучения общественного быта» // Труды VII Международного конгресса антропологических и этнографических наук. Т. V. М., 1970. 14. Робакидзе А.И. «Заградительные стены Северной Осетии» // Юбилейный сборник, посвященный 100-летию со дня рождения акад. И. А. Джавахтивили. Тбилиси, 1976. С. 432-442 (на груз. яз., перевод собств.). 15. Р.С.Куркиева «О древнем роде Евлоевых» // Назрань, 2014 г. 16. Марковин В. И. , Мунчаев Р. М. «Северный Кавказ: очерки Древней и средневековой истории и культуры» / РАН. Ин-т археологии. - М. ; Тула: гриф и ко, 2003. 17. Л. Ильясов, «Древние религиозные культы Чеченцев», 2014 г. 18. М.А. Яндиев «Древние общественно-политические институты народов Северного кавказа», 2008 г. 19. А. Н. Генко. «Из культурного прошлого ингушей». ЗКВ, т. V. Л., 1930. 20. Н. Я. Марр. «Кавказские племенные названия и местные параллели». М., 1922. 21. Толковый словарь грузинского языкаXVIII в., составитель Саба Орбелиани, 1658 – 1725 г.ж. 22. Статью В.Н.Басилова и В.П.Кобычева «Галгай - страна башен», 1971 г. Взам. инв. № 23. Д.М. Мшвениерадзе, «Строительное искусство в древней Грузии»// Госиздат «Сабачота Сакартвело», Тбилиси, 1959 г. 24. Баграт Техов «Археология южной части Осетии, «Ир», Влад., 2006 г. 25. Руслан Дзаттиаты «Культура позднесредневековой Осетии», «Ир», Влад., Инв. № подл. Подп. и дата 2002 г. 26. «Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа», статья В. Долбежева. Тифлис, 1892, вып. XIII. 27. П.С. Уварова «Материалы по археологии Кавказа», М, 1900, т. VIII. 1640-КНИ.1 Изм. Кол.уч Лист №док Подп. Дата Лист 29 Формат А4 28. М. Шиллинг. Ингуши и чеченцы. Сб. «Религиозные верования народов СССР», т. II. M.—Л., 1931. 29. С.И.Макалатия, Хевсуретия. Историко-Этнографический очерк дореволюционного быта хевсуров. Тифлис, 1940. 30. И. Бларамберг, перевод на русс. И.М.Назарова «Историческое, топографическое, статистическое, этнографическое и военное описание Кавказа», 1834 г.; рассекречено в 80-х гг. ХХ в. Опубликовано М, изд. Надыршин, 2010 г. 31. М. Дударов, Н. Кодзоев «К древней и средневековой истории Ингушетии, Инв. № подл. Подп. и дата Взам. инв. № Нальчик, 2011 г. 1640-КНИ.1 Изм. Кол.уч Лист №док Подп. Дата Лист 30 Формат А4 38 ИЛЛЮСТРАЦИОННЫЙ МАТЕРИАЛ К Исторической записке по Башенному Комплексу «Пялинг» 39 Рис. 1. Родовой замок Евлоевых, фотофиксация нач. ХХ в. (экспедиция Семенова?) Рис. 2. Родовой замок в Мецхале (приведен в сравнение по типу устройства с замком Евлоевых, Крупновым Е.И. в работе 1971 г.) 40 Рис. 3. Тамги рода Евлоевых, собранные и приведенные в публикации РС Куркиева «О древнем роде Евлоевых», 2014 г. По указанию здесь же, над входом в башенную группу по восточному фасаду выявлена тамга «Т». 41 Рис. 4. Каменная скульптура мужской головы, фиксация 2017 г. Восточная стена замка Евлоевых Рис. 5. «Чашечный» камень в ограде комплекса Чаниевых, вторичное использование (предположительно, изначально камень использовался в хозяйстве на подобии ступки). 42 Рис. 6. Камень, устроенный в подпорной стене постройки между башнями Евлоевых и Чаниевых, Назначение не установлено, схож с камнями античной кладки, фиксация 2017 г. Рис. 7. Выкопировка из книги «строительное искусство Древней Грузии», примеры камней т.н. «античной» кладки с пазами «ласточкин хвост», через которых посредством металла соединялись каменные блоки. 43 Рис. 8. Каменный жернов на комплексе башен в западной части селения (№ III). Использован вторично в кладке. Фиксация 2017 г. Рис. 9. Каменный жернов на комплексе башен в западной части селения (№ II). Обнаружен вблизи хозяйственной постройки, схож с подобным жерновом у хозяйственных построек Чаниевых. Фиксация 2017 г. 44 Рис. 10. Каменная перемычка, обнаруженная вблизи башен Чаниевых, около сохранившехся стен неизвестного сооружения и частично разрушенного наземного склепа. Перемычка имеет архаичный тип перемычечного единого камня с протеской полукругом в нижней части. Предположительно, первоначальная форма камня была баквой «Д». Рис. 11. Обнаруженная близ хозяйственного строения группы башен № II лопасть плуга (ковка, дореволюционный инструмент). 45 Рис. 12. Обнаруженные в обвале встройки между жилой и боевой башнями группы башен № II и III черепки посуды и фрагменты стекла (предположительно, керосиновой колбы). Период бытования – кон. XIX нач. ХХ вв. Рис. 13. Обнаруженные в завалах жилой башни 2-й линии застройки в западной части селения (башня № II.6-Ж) фрагменты кованного котла с ручкой. Период бытования – кон. XIX нач. ХХ вв. Фиксация 2017 г. 46 Рис. 14. Карта с обозначением типов перекрытий боевых башен и их исторического расположения на территории Джейрахско-Ассинского музея-заповедника. Составил: А.Антипова по текстовым источникам, 2014 г. 47 Рис. 15. Башня Дудара, паспорт объекта 1970 г. Пример мало сохранившихся боевых башен с плоским завершением, для сравнения с сохранившейся в западной части села боевой башней № I. (Джейрахское ущелье) Рис. 16. Башенный комплекс в с. Харп. Пример мало сохранившихся боевых башен с плоским завершением, для сравнения с сохранившейся в западной части села боевой башней № I. (Джейрахское ущелье) 48 Рис. 17. Типология боевых башен с привязкой по времени строительства, из книги «Строительное искусство Древней Грузии». Рис. 18. Примеры каменных столпов природного происхождения, из книги «Строительное искусство Древней Грузии». 49 Рис. 19. Каменный столп, искусственного происхождения, на тропе близ села Пялинг. Рис. 20-21. Надпись на намогильном камне кладбища по левую сторону от р. Тхабахр. фиксация с натуры, 2017 г. Надпись переведена с арабского на современное летоисчисление как «1901» (год).