1 раздел «Общие проблемы философии науки» 1. Философия и наука. Роль философии в развитии научного знания Вопрос о соотношении философии и науки подразумевает решение 2-х основных проблем: 1) Соотношение философии и науки в системе человеческого познания. 2) Ответ на вопрос: является ли философия наукой, или может быть она шире или принципиально иная. История вопроса: 1) В Древней Греции - философия рассматривалась как всеобъемлющая наука. Аристотель говорит о философии как о «госпоже наук». Так как уровень теоретической зрелости отдельных наук был достаточно мал. 2) Затем науки стали выделяться из философии, но она оставалась органом, соединяющим результаты деятельности остальных наук, а также осуществляла прогнозирующие функции. 3) В XIX - XX вв. дискуссии по вопросу о соотношении философии и науки породили формулировки 2-х крайних позиций по этому вопросу. а) с одной стороны, в силу развития науки, научный способ познания был объявлен господствующим произошла абсолютизация стиля и общего метода точных наук. Наука была объявлена высшей культурной ценностью и социально-гуманитарная и мировоззренческая проблематика стали отрицаться как не имеющие познавательного значения. Зрелая наука считалась сама по себе философией - такая позиция носила название - сциентизм; б) на другом полюсе трактовки соотношения философии и науки находится позиция антисциентизма. Антисциентисты говорят о принципиальной ограниченности науки в решении коренных человеческих проблем. Наука воспринимается как враждебная человеку сила, которой отказано в положительном влиянии на культуру. Наличие таких абсолютно противоположных мнений о соотношении философии и науки говорит об их тесной взаимосвязи и о безусловной научности философии. 1.Наука – это система знаний о природе, обществе, мышлении, об объективных законах их развития. 2. Наука – это сфера человеческой деятельности, направленная на получение новых знаний о природе, обществе и мышлении. 3. Наука – это непрерывно развивающаяся система знаний объективных законов природы, общества и мышления. 4. Наука – это сфера исследовательской деятельности людей, направленная на систематизацию и открытие новых объективных данных о реальном мире. Наука - сфера человеческой деятельности, функцией которой является выработка и теоретическая систематизация объективных знаний о действительности, и при этом является не только деятельностью по получению нового знания, но и результатом этой деятельности. Цели науки - объяснение, описание и предсказание процессов и явлений действительности, составляющих предмет ее изучения на основе открываемых ею законов. Наука, таким образом, стремится к логическому, теоретическому, максимально обобщенному знанию. Все вышесказанное можно отнести и к философии. 1) Научность философии выражается в том, что, во-первых, можно указать предмет философии - внешний мир и человек. По отношению к своему предмету философия оперирует анализом логически-понятийного типа это приближает философию к науке. Даже иррациональная философия строится с помощью логических средств. Философия использует категории в своем анализе включает в себя научное содержание. 2) Как и наука, философия дает объективное знание, то есть позволяет изучать объект в его истиной сущности. Основным возражением против объективности философского знания всегда было то, что философия исследует мир и человека не без человека, то есть объект в то же время является субъектом. Но совершенно так же прибор, с помощью которого наука познает окружающий мир, воздействует на объект изучения. Но возрастание активности субъекта не противоречит объективному знанию отвлечься от субъекта невозможно. А значит, необходимо просто расширить принцип объективности. И тогда - в системе философского знания существует определенный объект, определенная понятийная структура философия в этом смысле наука. 3) Философия, как и наука, есть деятельность - исследовательская. И хотя философия не пользуется экспериментом, но пользуется наблюдением, воображением, интуицией. И при этом является абстрактной логической деятельностью. 4) Философия может выступать в той функции, которая подобна науке - методологической функции. Она выступает как инструмент научного познания философия выполняет методологическую роль по отношению к науке. 5) Философия содержит логику, что тоже сближает ее с наукой. Философия является не только мировоззрением, но и научным знанием и научной деятельностью. При этом философское мировоззрение логико-рассудочное, понятийнокатегориальное, что и роднит ее с наукой. При этом философское мировоззрение логикорассудочное, понятийно-категориальное, что и роднит ее с наукой. При этом если исключить научность из философии, то она станет эмоционально-образным мировоззрением, то есть по сути перестанет быть философией. Но при этом нельзя сводить философию к науке, отнимая у нее мировоззренческий характер, так как это приведет к нивелированию философии до уровня просто методологии науки, что сильно ограничит ее задачи и возможности. Вывод: 1) Философия выполняет по отношению к науке функцию мировоззренческой интерпретации, а так же функцию методологии познания. 2) Философия выполняет важные интегрирующие функции по отношению к отдельным отраслям науки (так же, как математика, логика, кибернетика и информатика). 2. Предмет философии науки. Теория познания и эпистемология Философия науки – философское направление, исследующее характеристики научнопознавательной деятельности. Философия науки как направление современной философии представлена множеством оригинальных концепций, предлагающих ту или иную модель развития науки и эпистемологии. Она сосредоточена на выявлении роли и значимости науки, характеристик когнитивной, теоретической деятельности. Эпистемоло́гия — философско-методологическая дисциплина, исследующая знание как таковое, его строение, структуру, функционирование и развитие. Философия науки как дисциплина возникла в ответ на потребность осмыслить социокультурные функции науки в условиях НТР. Это молодая дисциплина, которая заявила о себе лишь во второй половине XX в., в то время как направление, имеющее название "философия науки", возникло столетием раньше. "Предметом философии науки являются общие закономерности и тенденции научного познания как особой деятельности по производству научных знаний, взятых в их историческом развитии и рассматриваемых в исторически изменяющемся социокультурном контексте" Философия науки имеет статус исторического социокультурного знания независимо от того, ориентирована она на изучение естествознания или социально-гуманитарных наук. Даже когда методолог изучает тексты естествоиспытателя, он не становится при этом исследователем физического поля или элементарных частиц. Философа науки интересует научный поиск, "алгоритм открытия", динамика развития научного знания, методы исследовательской деятельности. Философия науки, понятая как рефлексия над наукой, выявляет изменчивость и глубину методологических установок и расширяет границы самой рациональности. Опираясь на дословную интерпретацию выражения "философия науки", можно сделать вывод, что оно означает любовь к мудрости науки. Если основная цель науки - получение истины, то философия науки становится одной из важнейших для человечества областей применения его интеллекта, так как в ее рамках ведется обсуждение вопроса, как возможно достижение истины. Она пытается открыть миру великую тайну того, что есть истина и что именно истина дороже всех убеждений. Основными проблемами общей философии науки являются: а) наука с точки зрения ее сущности, целей, идеалов и возможностей; б) типы философских оснований науки и их реальное содержание; в) общая структура, методы, закономерности функционирования и развития науки и научного знания; г) взаимосвязь науки и общества, науки и государства, науки и человека. Исторически вплоть до середины XIX в. исследование проблем философии науки велось исключительно в рамках такого раздела философии, как эпистемология, который, в свою очередь, был частью гносеологии как общей теории познания (научное, обыденное, философское, религиозное, мифологическое, художественное и др.). Эпистемология - это философская теория научного познания, исследующая его предпосылки, методы, строение, формы, функции. Одна из главных проблем эпистемологии - вопрос о методе науки, возможностях и средствах достижения ею объективно-истинного знания. Как эпистемология философия науки зародилась еще в Древней Греции, в рамках античной философии (Фалес, Парменид, Демокрит, Зенон, софисты, Платон, Аристотель, скептики и др.). К середине XIX в. в философии был построен целый ряд альтернативных эпистемологических доктрин (концепции научного познания Платона, Аристотеля, Р. Декарта, Ф. Бэкона, Дж. Локка, Г. Лейбница, французских материалистов, Д. Юма, И. Канта, Г. Гегеля и др.). Говоря о соотношении эпистемологии и современной философии науки, необходимо подчеркнуть следующий важный момент. Современная философия науки по своему содержанию значительно шире эпистемологии, поскольку исследует науку в различных структурных аспектах ее бытия: а) как особую подсистему культуры; б) специфический социальный институт со своими правилами самоорганизации, управления, мотивации и коммуникации членов научного сообщества; в) фундамент инновационной системы современного общества и его экономики; г) специфическую форму практики не только с точки зрения особой технологии производства научного знания, но и самого широкого использования результатов науки в освоении и преобразовании окружающей человека природной и социальной действительности; д) особую форму жизни значительного числа людей, для которых занятия наукой не просто профессиональная деятельность, а главный смысл существования. Наконец, важным разделом современной философии науки является исследование философских оснований и философских проблем различных наук, порожденных в ходе их взаимодействия с философией. Создать такую многомерную философскую модель науки значительно сложнее, чем только ее эпистемологический образ. Особенно, если при этом иметь в виду, что все перечисленные выше структурные аспекты науки тесно взаимосвязаны между собой и оказывают друг на друга существенное влияние в реальном бытии науки как целостной системы. Вторая треть XX в. была занята анализом проблемы эмпирического обоснования науки, выяснением того, достаточен ли для всего здания науки фундамент чисто эмпирического исследования, можно ли свести все теоретические термины к эмпирическим, как соотносится их онтологический и инструментальный смысл и в чем сложности проблемы теоретической нагруженности опыта. Заявляют о себе сложности процедур верификации, фальсификации, дедуктивно-номологического объяснения. Предлагается также анализ парадигмы научного знания, научно-исследовательской программы, а также проблемы тематического анализа науки. В последней трети XX в. обсуждалось новое, расширенное понятие научной рациональности, обострилась конкуренция различных объяснительных моделей развития научного знания, попыток реконструкции логики научного поиска. Новое содержание приобретают критерии научности, методологические нормы и понятийный аппарат последней, постнеклассической стадии развития науки. Возникает осознанное стремление к диалектизации, историзации науки, выдвигается требование соотношения философии науки с ее историей, остро встает проблема универсальности методов и процедур, применяемых в рамках философии науки. Пользуется ли историк методами, вырабатываемыми философией науки, и что дает методологу история науки, как соотносятся историцистская и методологическая версии реконструкции развития науки. Эта проблематика возвращает нас к исходной позиции философии науки, т.е. к анализу мировоззренческих и социальных проблем, сопровождающих рост и развитие науки; вновь обретает силу вопрос о социальной детерминации научного знания, актуальными оказываются проблемы гуманизации и гуманитаризации науки. Современная философия науки выступает в качестве недостающего звена между естественнонаучным и гуманитарным знанием и пытается понять место науки в современной цивилизации в ее многообразных отношениях к этике, политике, религии. Тем самым философия науки выполняет и общекультурную функцию, не позволяя ученым стать невеждами при узкопрофессиональном подходе к явлениям и процессам. Она призывает обращать внимание на философский план любой проблемы, а следовательно, на отношение мысли к действительности во всей ее полноте и многоаспектности. Стимулируя сам интерес к науке, с одной стороны, философия науки предстает как развернутая диаграмма воззрений на проблему роста научного знания - с другой. 3. Социокультурное развитие науки: интернализм и экстернализм Наука, имея многочисленные определения, выступает в трех основных ипостасях. Она понимается либо как форма деятельности, либо как система или совокупность дисциплинарных знаний или же как социальный институт. В первом случае наука предстает как особый способ деятельности, направленный на фактически выверенное и логически упорядоченное познание предметов и процессов окружающей действительности. Как деятельность, наука помещена в поле целеполагания, принятия решений, выбора, преследования своих интересов, признания ответственности. Именно деятельностное понимание науки особо отмечал В. И. Вернадский: "Ее [науки] содержание не ограничивается научными теориями, гипотезами, моделями, создаваемой ими картиной мира, в основе она главным образом состоит из научных фактов и их эмпирических обобщений, и главным живым содержанием является в ней научная работа живых людей" [1]. Во втором истолковании, когда наука выступает как система знаний, отвечающих критериям объективности, адекватности, истинности, научное знание пытается обеспечить себе зону автономии и быть нейтральным по отношению к идеологическим и политическим приоритетам. То, ради чего армии ученых тратят свои жизни и кладут свои головы, есть истина, она превыше всего, она есть конституирующий науку элемент и основная ценность науки. Третье, институциональное, понимание науки подчеркивает ее социальную природу и объективирует ее бытие в качестве формы общественного сознания. Впрочем, с институциональным оформлением связаны и другие формы общественного сознания: религия, политика, право, идеология, искусство и т.д. Наука как социальный институт или форма общественного сознания, связанная с производством научно-теоретического знания, представляет собой определенную систему взаимосвязей между научными организациями, членами научного сообщества, систему норм и ценностей. Однако то, что она является институтом, в котором десятки и даже сотни тысяч людей нашли свою профессию, - результат недавнего развития. Только в XX в. профессия ученого становится сравнимой по значению с профессией церковника и законника. Один из основателей науки о науке Дж. Бернал, отмечая, что "дать определение науки по существу невозможно", намечает пути, следуя которым можно приблизиться к пониманию того, чем является наука. Итак, наука предстает: 1) как институт; 2) метод; 3) накопление традиций знаний; 4) фактор развития производства; 5) наиболее сильный фактор формирования убеждений и отношения человека к миру В настоящее время наука предстает прежде всего, как социокультурный феномен. Это значит, что она зависит от многообразных сил, токов и влияний, действующих в обществе, определяет свои приоритеты в социальном контексте, тяготеет к компромиссам и сама в значительной степени детерминирует общественную жизнь. Тем самым фиксируется двоякого рода зависимость: как социокультурный феномен наука возникла, отвечая на определенную потребность человечества в производстве и получении истинного, адекватного знания о мире, и существует, оказывая весьма заметное воздействие на развитие всех сфер общественной жизни. Она рассматривается в качестве социокультурного феномена потому что, границы сегодняшнего понимания науки, расширяются до границ "культуры". И с другой стороны, наука претендует на роль единственно устойчивого и "подлинного" фундамента последней в целом в ее первичном деятельностном и технологическом - понимании. Как социокультурный феномен, наука всегда опирается на сложившиеся в обществе культурные традиции, на принятые ценности и нормы. Познавательная деятельность вплетена в бытие культуры. Отсюда становится понятной собственно культурнотехнологическая функция науки, связанная с обработкой и возделыванием человеческого материала - субъекта познавательной деятельности, включение его в познавательный процесс. Наука, понимаемая как социокультурный феномен, не может развиваться вне освоения знаний, ставших общественным достоянием и хранящихся в социальной памяти. Проблема, связанная с классификацией функций науки, до сих пор остается спорной отчасти потому, что последняя развивалась, возлагая на себя новые и новые функции, отчасти в силу того, что, выступая в роли социокультурного феномена, она начинает больше заботиться не об объективной и безличностной закономерности, а о коэволюционном вписывании в мир всех достижений научно-технического прогресса. В качестве особой и приоритетной проблемы выделяют вопрос о социальных функциях науки, среди которых чаще всего выделяют три основные: 1) культурно-мировоззренческую; 2) функцию непосредственной производительной силы; 3) функцию социальной силы. В понимании возникновения науки в истории и философии науки сложились два противоположных подхода. Анализируя многообразие течений философии науки можно выделить две различные стратегии: 1) интернализм; 2) экстернализм. Экстернализм — направление в философии и историографии науки, представители которого исходят из убеждения, что основным источником инноваций в науке, определяющим не только направление, темпы ее развития, но и содержание научного знания, являются социальные потребности и культурные ресурсы общества, его материальный и духовный потенциал, а не сами по себе новые эмпирические данные или имманентная логика развития научного знания. С точки зрения экстерналистов, в научном познании познавательный интерес не имеет самодовлеющего значения (познания ради умножения и совершенствования знания в соответствии с неким универсальным истинным методом). Он, в конечном счете, всегда «замкнут» на определенный практический интерес, на необходимость решения, в формах наличной социальности, множества постоянно возникающих в ходе практической деятельности инженерных, технических, технологических, экономических и социально-гуманитарных проблем. Экстерналисты (социологические и культурологические подходы) — утверждают, что развитие науки детерминировано внешними факторами — обществом, культурой, языком, внутренней психической активностью. Наиболее мощная попытка реализации экстерналистской программы в историографии науки была предпринята в 30-е годы 20 в. (Гессен, Бертол), в в 70-е годы в рамках философии и социологии науки (Кун, Фейрабенд, Полани, Косарева, Гачев). Истоки экстернализма уходят в новое время, когда произошло сближение теоретизирования с экспериментом (Галилей, Гилберт), когда научное познание стало ставиться в непосредственную связь с ростом материального могущества. Знание сила — (Ф. Бэкон). Развитие методологии, социологии и истории науки во 2-й половине 20 в. привело к крушению представления о всеобщности и объективности научного метода (Фейрабенд, Кун, Степин). В работах ученых показана парадигмальность, историчность, социологичность, конструктивность, как самого процесса научного познания, так и всех его результатов. Интернализм сформировался в 30-е годы 20 в. в качестве оппозиции экстернализму. Видные интерналисты — это Кейре, Холл, Рассел, а также позитивисты — Лакатос, Поппер. Согласно онтологической доктрине Поппера существуют три не связанных друг с другом типа реальности: физический мир, психический мир и мир знания, который создан человеком, но стал независимой реальностью. Существуют две версии интернализма: а) эмпирическая — источником роста содержания научного знания является нахождение (открытие) новых фактов, теория — это вторичное образование, обобщение и систематизация фактов; б) рационалистическая (Декарт, Гегель, Поппер) — считает, что основу динамики научного знания составляют теоретические изменения, которые по своей сути всегда есть либо результат когнитивного творческого процесса, либо перекомбинации уже существующих идей. Поэтому главное внимание при изучении науки сторонники интернализма направляют на описание собственно познавательных процессов. Социокультурным факторам придается второстепенное значение: в зависимости от ситуации они могут лишь тормозить или ускорять внутренний ход научного познания. Однако этот "ход" есть единство внутренних и внешних своих факторов, которые на разных этапах этого процесса меняются местами и ролями. Обусловленность процессов возникновения и развития науки потребностями общественноисторической практики - главный источник, основная движущая сила этих процессов. 4. Позитивизм о развитии науки и ее сущности Позитивизм. лат. positivus - положительный) - философское направление, объявляющее единственным источником истинного, действительного знания позитивные, т.е. положительные (эмпирические) науки и отрицающее познавательную ценность чисто умозрительных исследований. Позитивизм —одно из наиболее широко распространенных философских направлений XIX — ХХ веков, вызванное к жизни грандиозным развитием в науке и достижениями в технике, которые привели к широчайшему распространению сциентизма — концепции, заключавшейся в абсолютизации роли науки и научного познания в системе культуры и идейной жизни общества. Позитивизм выступил в процессе своей эволюции в четырех формах: «первый позитивизм» (О. Конт, Г. Спенсер, Дж. Милль); «второй позитивизм» (Э. Мах и Р. Авенариус); «третий позитивизм» — неопозитивизм, включающий в себя различные течения: «логический позитивизм» (Б. Рассел), «лингвистический позитивизм» (Л. Витгенштейн), аналитическая философия (К. Поппер), логическая семантика (Р. Карнап); и наконец, постпозитивизм (И. Лакатос, Т. Кун) и т. д. Общим для всех форм позитивизма является стремление к анализу и решению актуальных философско-методологических проблем, выдвинутых в ходе научной революции конца XIX — начала ХХ веков. Единственным источником истинного, действительного знания в позитивизме являются конкретные (эмпирические) науки, при этом отрицается познавательная ценность философского исследования. Выдвигается лозунг: «Наука сама по себе философия». Возникновение философии науки было своеобразной реакцией на неспособность спекулятивной философии (например, немецкой классической философии) решить философские проблемы, выдвигавшиеся с развитием науки и техники. Кроме того, для всех форм позитивизма характерно особое понимание предмета и задач философии: подвергается резкой критике понимание философии как метафизики и отстаивается идея «подлинной научной философии», ориентирующаяся на строгие образы естественнонаучного, математического знания. Философия должна быть построена по образу и подобию науки, понимаемой как нейтральная в мировоззренческом отношении, т. е. по отношению к основному вопросу философии. Позитивная философия должна отказаться от попыток постигнуть «первые начала бытия» и познания, ибо такое знание не нужно для практических целей и принципиально не достижимо. В конечном счете позитивная философия была сведена к формальной логике и методологии науки, а ее предмет ограничивался обобщением и систематизированием положительного знания. Первая форма (классический позитивизм) возникает в середине XIX века, родоначальником его является Огюст Конт (1798—1857). Он подверг разной критике умозрительные и натурфилософские концепции, препятствующие развитию естествознания. Основные положения своей позитивной философии Конт изложил в своих работах «Курс позитивной философии» и «Общий обзор позитивизма». Позитивная философия в противоположность предшествующей метафизике не должна изучать мировоззренческие вопросы и вопросы о причине и сущности явлений, она должна изучать общие научные положения, системы понятий и методы частных наук. Короче говоря, философия должна быть целостной системой общих положений частных наук, представленной дедуктивно. Предметом философии, по Конту, являются: во-первых, изучение общих научных положений, исследование взаимных положений и связей наук друг с другом как противодействие специализации наук; во-вторых, изучение логических законов человеческого разума; и наконец, изучение хода работы человеческого разума по пути исследования. Саму науку Конт понимает как опытное знание, а опыт не имеет границ и может расширяться беспредельно, следовательно, не может быть завершенного знания. Наука представляется Конту непрерывным процессом движения от неполного знания к более полному и всестороннему. Наука как история познания человеком мира основывается главным образом на наблюдении как одном из основных методов исследования, т. е. по преимуществу является описательной. Следует отметить, что идее описательности науки противостояла другая идея — рационально-теоретическая и объяснительная, которая отвергалась Контом. Следующей формой позитивизма, возникшей в конце XIX века, был «второй позитивизм», получивший название «эмпириокритицизм» (критика опыта) или махизм. Идейными вдохновителями «второго позитивизма» были австрийский физик Эрнст Мах (1838-1916) и немецкий философ Рихард Авенариус (1843-1896). Эмпириокритики восприняли ряд идей первого позитивизма, но создали свой вариант позитивной философии, отличавшейся переходом к агностицизму и субъективизму. Революция в естествознании на рубеже XIX — ХХ веков, крушение механической картины мира и связанный с этим кризис в физике способствовали возникновению этой формы позитивизма. Кризис в естествознании был порожден рядом крупных открытий (открытие электрона, явление естественной радиоактивности и др.), которые привели к крушению старых представлений о строении материи, а в результате к идее об исчезновении материи и отказу некоторых ученых от материализма. В отличие от «первого позитивизма» Конта махизм еще более сужает предмет философии, считая последнюю лишь «научным мышлением», соединяющим общие понятия, найденные и «очищенные специальными исследованиями», сведя философские проблемы всего лишь к методологическим. Научное же мышление, свободное от материализма и идеализма, по мнению эмпириокритиков, должно строиться на концепции «нейтрального элемента» (Мах). Элементы мира нейтральны, потому что они не являются ни психическими, принадлежащими сознанию, ни физическими, материальными, но между ними нет принципиального различия. Эти элементы, по мнению махистов, есть «ничьи ощущения», и в результате весь познаваемый мир есть не что иное, как «комплекс ощущений». В конечном счете отрицается не только существование объективной реальности вне субъекта, но и сама возможность познания сущности вещей. Основным в содержании познания является опыт, причем «очищенный» от понятия «материи» (субстанции), необходимости, причинности и времени, которые объявляются априорными (доопытными) понятиями, якобы незаконно вносимыми в опыт. «Третья форма позитивизма» сформировалась в 20-х годах ХХ века в Европе[51]7 . В 4050-е годы это философское течение получило распространение в США, куда в связи со Второй мировой войной переместились многие его представители. Как было указано выше, «третий позитивизм» представляет собой неоднородное философское направление, называемое неопозитивизмом и представленное рядом течений и школ. Вначале он развивался в рамках «логического позитивизма», гносеология которого опирается на принципы математической логики и связана с абсолютизацией ее символического аппарата (Б. Рассел и др.). Дальнейшая эволюция неопозитивизма представлена так называемой «лингвистической философией» (Л. Витгенштейн и др.), использующей для обоснования своих постулатов утонченный анализ естественных языков. Для всего неопозитивизма характерно еще большее сужение предмета философии и сведение его к анализу языка науки, методологии научного познания, превращение логики в формальную и математическую, нацеленную на совершенствование языка науки. Методологическое ядро неопозитивизма образует два взаимоисключающих принципа: верификации и редукции. Согласно принципу верификации каждое элементарное высказывание подлежит проверке. Способ проверки трактуется как индивидуальнопсихическая деятельность субъекта. Практика как материальная деятельность из процесса верификации исключается. Возникшую при этом трудность с проверкой логических высказываний, фиксирующих законы природы, позитивизм преодолевает при помощи принципа редукции, суть которого заключается в сведении любых общих высказываний к единым «атомарным» высказываниям и сопоставлении последних с данными чувственного опыта. В силу глубоких индивидуальных различий, присущих исследователям, подобное сопоставление дает крайне неопределенные результаты и не может служить проверкой истинности научного знания. Поэтому вполне закономерным оказался последующий переход неопозитивистов к принципу «ослабления верификации» (фальсификации — К. Поппер), в котором утверждается, что достаточно лишь указать на принципиальную возможность проверки для обретения высказываниями статуса научности. Затем был осуществлен переход к принципу «когеренции» (внутренняя связь), суть которого заключается в утверждении, что «быть истинным — значит быть элементом непротиворечивой системы как языковой структуры», развитой из совокупности исходных аксиом. В дальнейшем теория когеренции приняла чисто конвенционалистский характер, т. е. истинно то, что принято научным сообществом. Уже в 50-е годы обнаруживается несостоятельность попыток формализовать в полной мере язык науки и игнорировать в объяснении процессов научного познания как проблемы природы человека, так и социокультурные проблемы. Эти и другие обстоятельства привели к появлению нового этапа в философии науки, получившего общее название постпозитивизм (Лакатос, Кун, Тулмин, Фейерабенд и др.), просуществовавшего до 80-х годов ХХ столетия. Общим для всего постпозитивизма является отказ от противопоставления науки и философии, обращение к изучению истории науки, ее развитию, осмысливаемому как не только постепенное накопление знания, но и как скачкообразное развитие, свойственное революции. История развития науки представляется как смена последовательных периодов прорывами и появлением новых научных картин мира, теорий и гипотез. 5. Постпозитивизм как направление философии науки ПОСТПОЗИТИВИЗМ – совокупность концепций в философии и методологии науки, возникших как критическая реакция на программу эмпирического обоснования науки, выдвинутой логическим эмпиризмом (неопозитивизмом), а с распадом этой программы пришедших ей на смену. Термином «постпозитивизм» принято обозначать целый ряд философскометодологических концепций, пришедших на смену логическому позитивизму, доминировавшему в философии науки в 1930-40-е годы. Постпозитивизм не представляет собой единого течения или школы, он скорее этап в развитии философии науки. Его наступление было ознаменовано выходом в 1959 году английского варианта работы Карла Поппера «Логика научного открытия» (первое немецкое издание - 1934), а также публикацией в 1963 году книги Томаса Куна «Структура научных революций». Характерная черта постпозитивистского этапа - значительное разнообразие методологических концепций и их взаимная критика. Это и фальсификационизм Поппера, и концепция научных революций Куна, и методология научно-исследовательских программ Лакатоса, и методологический анархизм Фейерабенда, концепции М. Полани, Тулмина, Лаудана и многих других. Авторы этих теорий создают весьма различные образы науки и ее развития, обсуждают специфические проблемы, встающие в рамках той или иной концепции, предлагают порой противоположные решения методологических проблем. Вместе с тем, можно говорить об общих чертах, свойственных постпозитивизму. Постпозитивизм отходит от ориентации на символическую логику и обращается к истории науки. Если в эпоху господства логического позитивизма образцом для методологических построений служили формально-логические конструкции, то постпозитивистская философия заботится не столько о формальной строгости своих построений, сколько о соответствии их реальному научному знанию и его истории. В постпозитивизме происходит существенное изменение проблематики методологических исследований. Основной проблемой философии науки становится понимание развития научного знания. Это привело к существенному изменению всего концептуального каркаса. Интересы представителей постпозитивизма концентрируются в основном вокруг решения проблем: как возникает новая теория? Как она добивается признания? Каковы критерии сравнения и выбора конкурирующих научных теорий? Возможны ли коммуникации между сторонниками альтернативных теорий? Попытки ответить на эти вопросы приводят к формированию определенных представлений о структуре научного знания (парадигмы у Куна, научно-исследовательские программы у Лакатоса, дисциплинарные идеалы у Тулмина и т.п.) Для постпозитивизма характерен отказ от жестких разграничительных линий между теориями и эмпирическими суждениями. Вместо резкого противопоставления эмпирического знания как надежного, обоснованного, неизменного теоретическому знанию, часто необоснованному и изменчивому, постпозитивизм подчеркивает взаимопроникновение эмпирического и теоретического, плавный переход от одного к другому и даже об относительности этой дихотомии. Философы-постпозитивисты говорят о «теоретической нагруженности» фактов - факты в определенной мере детерминируются теорией. Постпозитивизм признает важную роль философских (в их терминологии метафизических) положений и неустранимость их из научного знания. Так, парадигмы Куна содержат в себе фундаментальные положения, философские по своей сути. «Жесткое ядро» научно-исследовательской программы Лакатоса также состоит из «метафизических» утверждений. Характерной особенностью постпозитивистских концепций является их стремление опереться на историю науки. Позитивизм, напротив, не питал интереса к истории. Он брал за образец научности теории математической физики и полагал, что все научное знание в конечном итоге должно приобрести форму аксиоматических или гипотетико-дедуктивных теорий. Если какие-то дисциплины далеки от этого идеала, то это свидетельствует лишь об их незрелости. Представители постпозитивизма главным объектом своего внимания сделали развитие знания, поэтому они постоянно обращались к изучению истории возникновения, развития и смены научных идей и теорий. Наконец, особенностью большинства постпозитивистских концепций был отказ от моделей линейного прогресса в понимании развития знания. Постпозитивизм признавал, что в истории науки неизбежны существенные, революционные преобразования, когда происходит пересмотр значительной части ранее признанного и обоснованного знания - не только теорий, но и эмпирического материала, методов, фундаментальных мировоззренческих представлений. Поэтому вряд ли можно говорить о линейном, поступательном развитии науки. В этой связи многие представители постпозитивизма предпочитают говорить не о развитии, а об изменении научного знания. Сторонники позитивизма были убеждены в том, что философия науки сама является наукой. Следовательно, по их мнению, в ней должна существовать одна общепризнанная методологическая концепция. Постпозитивизм породил множество таких концепций, но долгое время сохранял позитивистское убеждение в том, что лишь одна из них может быть «правильной», адекватной, что в философии науки нужно стремится к философской общезначимости. Однако, по сути, зашедшие в тупик дискуссии между сторонниками Поппера, Куна и Лакатоса в конце концов показали, что философия науки - далеко не наука, что в ней не может быть общезначимых концепций и решений, что она неизбежно несет на себе отпечаток характерного для философии плюрализма. Осознание этого произошло на рубеже 80-х годов ХХ века. +Представители позднего постпозитивизма обратились к рассмотрению отдельных методологических проблем, уточнению и проверке философско-методологических моделей в самых разнообразных областях научного знания, а не только в области точного естествознания, что характерно для «раннего» постпозитивизма. Отсюда возник интерес к исследованию методологии социально-гуманитарных наук, прежде всего, социологии и экономики. 6. Эволюция и революция: исторические типы реконструкции науки Эволюция науки – экстенсивный способ развития научного знания (в частности, конкретизация фундаментальных теорий посредством расширения сферы их приложения). Эволюция науки – это этап количественных изменений науки − постепенное накопление новых фактов, наблюдений, экспериментальных данных в рамках существующих научных концепций. В связи с этим идет процесс расширения, уточнения уже сформулированных теорий, понятий и принципов. На определенном этапе этого процесса и в определенной его «точке» происходит прорыв непрерывности, скачок, коренная ломка фундаментальных законов и принципов вследствие того, что они не объясняют новых фактов и новых открытий. Это и есть коренные качественные изменения в развитии науки, т.е. научные революции. Научные революции – это вид новаций, которые отличаются от других видов не столько характером и механизмами своего генезиса, сколько своей значимостью, своими последствиями для развития науки и культуры. Примерами таких революций являются: создание гелиоцентрической системы мира (Коперник), формирование классической механики и экспериментального естествознания (Галилей, Кеплер и особенно Ньютон), революция в естествознании конца XIX − начала XX в. − возникновение теории относительности и квантовой механики (А. Эйнштейн, М. Планк, Н. Бор, В. Гейзенберг и др.). Крупные изменения происходят в современной науке, особенно связанные с формированием и бурным развитием синергетики (теории самоорганизации целостных развивающихся систем), электроники, генной инженерии и т.п. В философии науки принято выделять несколько типов глобальных научных революций, обусловленных появлением трех типов рациональности – классической, неклассической и постнеклассической. 1-ая научная революция Первой глобальной научной революцией был переход от средневековых представлений о Космосе к механистической картине мира в XVII–XVIII веках, ознаменовавший собой становление классического естествознания. Его возникновение было неразрывно связано с формированием особой системы идеалов и норм исследования, в которых, с одной стороны, выражались установки классической науки, а с другой — осуществлялась их конкретизация с учётом доминанты механики в системе научного знания данной эпохи. начиная с XVII века проходит идея, согласно которой объективность и предметность научного знания достигается только тогда, когда из описания и объяснения исключается всё, что относится к субъекту и процедурам его познавательной деятельности. Эти процедуры принимались как раз навсегда данные и неизменные. Идеалом было построение абсолютно истинной картины природы. строилась и развивалась механистическая картина природы, которая выступала одновременно и как картина реальности, применительно к сфере физического знания, и как общенаучная картина мира. принципы естествознания XVII–XVIII столетий опирались на специфическую систему философских оснований, в которых доминирующую роль играли идеи механицизма. 2-ая научная революция\ Вторая научная революция произошла в конце XVIII − первой половине XIX в. Несмотря на то, что к началу XX в. идеал классического естествознания не претерпел значительных изменений, все же есть все основания говорить о второй научной революции. Произошел переход от классической науки, ориентированной в основном на изучение механических и физических явлений, к дисциплинарно организованной науке. Появление таких наук, как биология, химия, геология и др., способствовало тому, что механическая картина мира перестает быть общезначимой и общемировоззренческой. Появляются первые намеки на необходимость ввести субъективный фактор в содержание научного знания, что неизбежно приводило к ослаблению жесткости принципа тождества мышления и бытия, характерного для классической науки. Как известно, физика была лидером естествознания, а потому «поворот» ученых-физиков в сторону неклассического мышления, безусловно, можно рассматривать как начало возникновения парадигмы неклассической науки. 3-я научная революция Третья научная революция охватывает период с конца XIX в. до середины .XX в. и характеризуется появлением неклассического естествознания и соответствующего ему типа рациональности. Революционные преобразования произошли сразу во многих науках: в физике были разработаны релятивистская и квантовая теории, в биологии − генетика, в химии − квантовая химия и т.д. В центр исследовательских программ выдвигается изучение объектов микромира. 1. Ученые согласились с тем, что мышлению объект не дан в его первозданном состоянии; оно изучает не объект, как он есть сам по себе, а то, как явилось наблюдателю взаимодействие объекта с прибором. 2. Так как любой эксперимент проводит исследователь, то проблема истины напрямую становится связанной с его деятельностью. Некоторые мыслители прокомментировали подробную ситуацию так: «Ученый задает природе вопросы и сам же на них отвечает». 3. Ученые и философы поставили вопрос о «непрозрачности» бытия, что блокировало возможности субъекта познания реализовывать идеальные модели и проекты, вырабатываемые рациональным сознанием. В итоге принцип тождества мышления и бытия продолжал «размываться». 4. В противовес идеалу единственно научной теории, стала допускаться истинность нескольких отличающихся друг от друга теоретических описаний одного и того же объекта. Исследователи столкнулись с необходимостью признать относительную истинность теорий и картины природы, выработанной на том или ином этапе развития естествознания. 4-я научная революция Четвертая научная революция совершилась в последнюю треть XX столетия. Она связана с появлением особых объектов исследования, что привело к радикальным изменениям в основаниях науки. Рождается постнеклассическая наука, объектами изучения которой становятся исторически развивающиеся системы. Ее основные характеристики состоят в следующем. 1. Если в неклассической науке идеал исторической реконструкции использовался преимущественно в гуманитарных науках, то в постнеклассической науке историческая реконструкция как тип теоретического знания стала использоваться даже в физике элементарных частиц, что привело к изменению картины мира. 2. В ходе разработки идей термодинамики неравновесных процессов, возникло новое направление в научных дисциплинах − синергетика. 3. Если учесть, что этот выбор необратим, то действия исследователя с такими системами требуют принципиально иных стратегий. Субъект познания больше не является внешним наблюдателем, существование которого безразлично для объекта. 4. Постнеклассическая наука впервые обратилась к изучению таких исторически развивающихся систем, непосредственным компонентом которых является сам человек. 5. При изучении систем включающих человека с его преобразовательной производственной деятельностью необходимо включение оценок общественно-социального, этического характера. 7. Наука как тип рациональности: интеллектуальная реконструкция науки Рациональность – разумность – способность упорядочивать восприятие мира, давать определения, правила, законы. Проблема рациональности является одной из тех проблем, которые возникают при исследовании самых различных сфер человеческой деятельности. В широком смысле рациональность - это соответствие деятельности, разумным (рассудочным) правилам. Научную рациональность понимают, как соотношение познания с образцами, логическими и методологическими нормами. Ядро проблемы, вокруг которой ведутся споры, состоит в характеристике и природе истинного знания. Появление в науке термина "рациональность" традиционно относится к 17 веку в связи с философским движением, начатым Рене Декартом. В тот период начала складываться целостная система гносеологических воззрений в результате торжества разума - развития математики и естествознания. По Декарту, научное знание должно быть построено как единая система, в то время как до него оно было лишь собранием случайных истин. Незыблемым основанием (точкой отсчета) такой системы должно стать наиболее очевидное и достоверное утверждение ("своеобразная истина в последней инстанции"). Тип рациональности – совокупность существующих в обществе познавательных, социокультурных ценностей и норм, которые определяют особенности теоретич и практич отношения человека к миру. Три крупных стадии исторического развития науки, каждую из которых открывает глобальная научная революция, можно охарактеризовать как три исторических типа научной рациональности, сменявшие друг друга в истории техногенной цивилизации. Это - классическая рациональность (соответствующая классической науке в двух ее состояниях - додисциплинарном и дисциплинарно организованном); неклассическая рациональность (соответствующая неклассической науке) и постнеклассическая рациональность. Причем появление каждого нового типа рациональности не отбрасывало предшествующего, а только ограничивало сферу его действия, определяя его применимость только к определенным типам проблем и задач. Каждый этап характеризуется особым состоянием научной деятельности, направленной на постоянный рост объективно-истинного знания. Если схематично представить эту деятельность как отношения "субъект-средства-объект" (включая в понимание субъекта ценностноцелевые структуры деятельности, знания и навыки применения методов и средств), то описанные этапы эволюции науки, выступающие в качестве разных типов научной рациональности, характеризуются различной глубиной рефлексии по отношению к самой научной деятельности. Классический тип научной рациональности, все внимание объекту, субъект при описании и объяснении элиминируется. Такая элиминация рассматривается как необходимое условие получения объективно-истинного знания о мире. Цели и ценности науки, определяющие стратегии исследования и способы фрагментации мира, на этом этапе, как и на всех остальных, детерминированы доминирующими в культуре мировоззренческими установками и ценностными ориентациями. Но классическая наука не осмысливает этих детерминаций. Неклассический тип научной рациональности учитывает связи между знаниями об объекте и характером средств и операций деятельности. Экспликация этих связей рассматривается в качестве условий объективно-истинного описания и объяснения мира. Но связи между внутринаучными и социальными ценностями и целями по-прежнему не являются предметом научной рефлексии, хотя имплицитно они определяют характер знаний (определяют, что именно и каким способом мы выделяем и осмысливаем в мире). Постнеклассический тип рациональности расширяет поле рефлексии над деятельностью. Он учитывает соотнесенность получаемых знаний об объекте не только с особенностью средств и операций деятельности, но и с ценностно-целевыми структурами. Причем эксплицируется связь внутринаучных целей с вненаучными, социальными ценностями и целями. Каждый новый тип научной рациональности характеризуется особыми, свойственными ему основаниями науки, которые позволяют выделить в мире и исследовать соответствующие типы системных объектов (простые, сложные, саморазвивающиеся системы). При этом возникновение нового типа рациональности и нового образа науки не следует понимать упрощенно в том смысле, что каждый новый этап приводит к полному исчезновению представлений и методологических установок предшествующего этапа. Напротив, между ними существует преемственность. Конвенционали́зм (от лат. conventio «договор, соглашение») — философская концепция, согласно которой научные понятия и теоретические построения являются в основе своей продуктами соглашения между учёными. ИНДУКТИВИЗМ – направление в логике и философии науки, гносеологическим принципом которого является признание индукции в качестве единственного источника и способа удостоверения нового знания Фальсификационизм. от лат.falsifico – подделываю) – учение К.Поппера о научной процедуре, устанавливающей ложность гипотезы (теории) или подтверждающей ее истинность в результате экспериментальной или теоретической проверки Под научно-исследовательской программой он понимает серию сменяющих друг друга теорий, объединяемых совокупностью фундаментальных идей и методологических принципов. Локатос 8. Возникновение науки. Основные этапы исторической реконструкции Вплоть до XIX в. проблема истории науки не была предметом специального рассмотрения ни философов, ни ученых, работавших в той или иной области научного знания, и только в трудах первых позитивистов появляются попытки анализа генезиса науки и ее истории, создается историография науки. Специфика подхода к возникновению науки в позитивизме выражена Г. Спенсером (18201903) в работе "Происхождение науки". Утверждая, что обыденное знание и научное по своей природе тождественны, он заявляет о неправомерности постановки вопроса о возникновении науки, которая, по его мнению, возникает вместе с появлением человеческого общества. Научный метод понимается им как естественный, изначально присущий человеку способ видения мира, неизменяемый в различные эпохи. Развитие знания происходит только путем расширения нашего опыта. Спенсером отвергалось то, что мышлению присущи философские моменты. Именно это положение позитивистской историографии явилось предметом резкой критики историками науки других направлений. Разработка истории науки началась только в XIX в., но понималась она тогда или как раздел философии, или как раздел общей теории культуры, или как раздел той или иной научной дисциплины. Признание истории науки как специальной научной дисциплины произошла только в 1892 г., когда во Франции была создана первая кафедра истории науки. Первые программы историко-научных исследований можно охарактеризовать следующим образом: - первоначально решалась задача хронологической систематизации успехов в какой-либо области науки; - делался упор на описание механизма прогрессивного развития научных идей и проблем; - определялась творческая лаборатория ученого, социокультурный и мировоззренческий контекст творчества. Одна из главных проблем, характерных для истории науки, - понять, объяснить, как, каким образом внешние условия - экономические, социокультурные, политические, мировоззренческие, психологические и другие - отражаются на результатах научного творчества: созданных теориях, выдвигаемых гипотезах, применяемых методах научного поиска. В настоящее время сосуществуют (несмотря на то, что возникли в разное время) три модели исторической реконструкции науки: 1) история науки как кумулятивный, поступательный, прогрессивный процесс; 2) история науки как развитие через научные революции; 3) история науки как совокупность индивидуальных, частных ситуаций (кейс стадис). Смысл исторически более ранней кумулятивистской модели может быть выражен следующими положениями: каждый последующий шаг в науке может быть сделан, лишь опираясь на предыдущие достижения; новое знание совершеннее старого, оно полнее, точнее, адекватнее отражает действительность; предшествующее развитие науки предыстория, подготовка ее современного состояния; в прошлом знании значимы только те элементы, которые соответствуют современным научным теориям; все, что было отвергнуто современной наукой, считается ошибочным, относится к заблуждениям. Но прерывность может вторгнуться в науку актами творчества, возникновением нового знания, иногда в корне отличного от старого. Как быть в такой ситуации, если стоять на точке зрения кумулятивизма? Австрийский физик и философ конца XIX - начала XX в. Э. Мах (1838-1916) решал эту проблему, формулируя принцип непрерывности, который заключается в том, что естествоиспытатель должен уметь увидеть в явлениях природы единообразие, представить новые факты так, чтобы подвести их под уже известные законы. Французский физик и философ этого же периода П. Дюгем (1861-1916) отчетливо представлял, что в истории науки бывают крупные сдвиги, перевороты, но задачу истории науки он видел в том, чтобы включить их в такую историко-научную реконструкцию, которая ведет к постепенности, непрерывности и обосновывает эти сдвиги, перевороты из предшествующего развития знания. Именно исходя из этой идеи мыслитель сумел показать значение развития средневекового знания для становления науки Нового времени. Дюгем писал: "В генезисе научной доктрины нет абсолютного начала; как бы далеко в прошлое ни прослеживали цепочку мыслей, которые подготовляли, подсказывали, предвещали эту доктрину, всегда в конечном итоге приходят к мнениям, которые в свою очередь были подготовлены, подсказаны, предвещены; и если прекращают это прослеживание следующих друг за другом идей, то не потому, что нашли начальное звено, а потому, что цепочка исчезает и погружается в глубины бездонного прошлого" [1]. Вторая модель понимает историю развития науки через научные революции. Но любое научное знание, полученное таким путем, должно быть доказано, т.е. выведено, систематизировано, понято из предшествующего знания. Поэтому историки науки, придерживающиеся эволюционистских взглядов, хотя и признавали революционные ситуации в истории науки, но считали, что понять их можно, лишь включив в непрерывный ряд развития, сведя к эволюционному процессу. Различаются эволюционные концепции тем, как они понимают это сведение: это или понимание научных революций как убыстрения эволюционного развития, когда в короткий промежуток времени происходит большое количество научных открытий, или анализ революционной ситуации проводится так, что истоки новых идей находятся все в более и более ранних работах предшественников. Другие исследователи, в частности представители постпозитивизма (вторая половина XX в.), утверждают, что научная революция приводит к фундаментальной ломке старой теории, или парадигмы, или научно-исследовательской программы, которые принципиально не сводимы к предшествующим теориям, парадигмам, исследовательским программам. Так, Т. Кун, например, считал, что в ходе научной революции возникает новая теория, уже завершенная и вполне оформленная, в то время как И. Лакатос утверждал, что победившая в результате научной революции научно-исследовательская программа должна развиваться, совершенствоваться до "пункта насыщения", после чего начинается ее регресс. При этом существует возможность определять проблемы, подлежащие обсуждению, предвидеть аномалии. В 60-70-х гг. XX в. делались попытки переписать истории отдельных наук по куновской схеме: периоды, в которых происходит накопление знаний, (причем здесь могут появляться и аномалии, не вписывающиеся в существующую парадигму факты) - нормальная наука, сменяются коренной ломкой парадигмы - научной революцией, после чего опять идет процесс накопления знаний в рамках новой парадигмы. Но предпосылка, из которой исходили авторы, оставалась в принципе старая: наука развивается поступательно, непрерывность нарушается только в периоды научных революций. Третья модель реконструкции науки, которая зарождается в историографии науки, получила название кейс-стадис (case-studies) - ситуационных исследований. "Кейс-стадис это как бы перекресток всех возможных анализов науки, сформулированных в одной точке с целью обрисовать, реконструировать одно событие из истории науки в его цельности, уникальности и невоспроизводимости" [1]. Научное открытие при использовании такой реконструкции изображается как историческое событие, в котором смешались идеи, содержание, цели предшествующей науки, культуры, условий жизни научного сообщества этого периода. Полученный научный результат не берется изолированно для включения его в цепочку развития научных идей, а рассматривается в соотнесении с имеющими место в этой ситуации научными гипотезами, теориями, в контексте социокультурных, психологических обстоятельств, при которых он был получен. Но может ли изучение локальных (фокусных) точек привести к выявлению всеобщих характеристик изучаемого периода? Анализ работ авторов, которые используют этот метод реконструкции, показывает, что реально очень сложно выявить эти характеристики, поэтому в ходе ситуационного исследования чаще всего создается фрагментарная историческая картина. 9. Классический этап развития научного знания С первых двух глобальных революций в развитии научных знаний, происходивших в XVIXVII вв., создавших принципиально новое по сравнению с античностью и средневековьем понимание мира, и началась классическая наука, ознаменовавшая генезис науки как таковой, как целостного триединства, т.е. особой системы знания, своеобразного духовного феномена и социального института. Закрепление самостоятельного статуса науки в XVI-XVII в.в. было связано с деятельностью целой плеяды великих ученых. Именно к этому времени математика становится универсальным языком науки, базисом аналитических исследований (Р. Декарт), а центральное место начинают занимать методологии, основанные на опытном установлении отношений между фактами и дальнейшем их обобщении индуктивными методами (Ф. Бэкон). Исходным пунктом формирующейся классической науки стала гелиоцентрическая система мира (Н. Коперник). С Галилея начинается рассмотрение проблемы движения, лежащей в основе классической науки. До него господствовало представление о движении, сформированное еще Аристотелем, согласно которому оно происходит, если существует сила, приводящая тело в движение; нет силы, действующей на тело, нет и движения тела. Начало первого - классического - периода в истории науки обычно связывают с именем И. Ньютона. Велик вклад Ньютона и в математику, и в оптику, однако, фундаментом классического естествознания стала созданная им механика, которая не только навела порядок в огромном эмпирическом материале, накопленном многими поколениями ученых, но и дала в руки людей мощный инструмент однозначного предсказания будущего в широкой области объектов и явлений природы. Причины перемещения тел в пространстве, закономерности этих перемещений, способы их адекватного описания всегда были в центре внимания человека, так как непосредственно касались наиболее близкой религиозному сознанию области естествознания, а именно - движения небесных тел. Поиск закономерностей этих движений был для человека не столько связан с удовлетворением научной любознательности, сколько преследовал глубокую религиозно-философскую цель: познать смысл бытия. Поэтому такое значение во все времена уделялось астрономическим наблюдениям, тщательной фиксации мельчайших подробностей в поведении небесных тел, интерпретации повторяющихся событий. Одним из величайших достижений на этом поприще стали эмпирические законы И. Кеплера, которые убедительно показали существование порядка в движении планет Солнечной системы. Решающий же шаг в понимании причин этого порядка был сделан И. Ньютоном. Созданная им классическая механика в чрезвычайно лаконичной форме обобщила весь предшествующий опыт человечества в изучении движений. Оказалось, что все многообразие перемещений макроскопических тел в пространстве может быть описано всего лишь двумя законами: законом инерции (F = ma) и законом всемирного тяготения (F = Gm1m2 / r2). И не только законы Кеплера, относящиеся к Солнечной системе, оказались следствием законов Ньютона, но и все наблюдаемые человеком в естественных условиях перемещения тел стали доступными аналитическому расчету. Точность, с которой такие расчеты позволяли делать предсказания, удовлетворяли любые запросы. Сильнейшее впечатление на людей произвело обнаружение в 1846 году ранее неизвестной планеты Нептун, положение которой было рассчитано заранее на основании уравнений Ньютона (Адамс и Леверье). В Новое время сложилась механическая картина мира, утверждающая: вся Вселенная совокупность большого числа неизменных и неделимых частиц, перемещающихся в абсолютном пространстве и времени, связанных силами тяготения, подчиненных законам классической механики; природа выступает в роли простой машины, части которой жестко детерминированы; все процессы в ней сведены к механическим. Механическая картина мира сыграла во многом положительную роль, дав естественнонаучное понимание многих явлений природы. Таких представлений придерживались практически все выдающиеся мыслители XVII в. - Галилей, Ньютон, Лейбниц, Декарт. Для их творчества характерно построение целостной картины мироздания. В основе механистической картины мира лежит метафизический подход к изучаемым явлениям природы как не связанным между собой, неизменным и не развивающимся. К середине XIX века авторитет классической механики возрос настолько, что она стала считаться эталоном научного подхода в естествознании. Широта охвата явлений природы, однозначная определенность (детерминизм) выводов, характерные для механики Ньютона, были настолько убедительны, что сформировалось своеобразное мировоззрение, в соответствии с которым механистический подход следует применять ко всем явлениям природы, включая физиологические и социальные, и что надо только определить начальные условия, чтобы проследить эволюцию природы во всем ее многообразии. Это мировоззрение часто называют "детерминизмом Лапласа", в память о великом французском ученом П-С. Лапласе, внесшем большой вклад в небесную механику, физику и математику. После этого, в конце XIX в., большинство ученых считало, что создание полной и окончательной естественнонаучной картины мира практически завершено. Все явления природы, в соответствии с этой картиной мира, являются следствием электромагнитных и гравитационных взаимодействий между зарядами и массами, которые приводят к однозначному, полностью определенному начальными условиями поведению тел (концепция детерминизма). Критериями истинности в такой картине мира являются, с одной стороны, эксперимент ("практика - критерий истины"), а с другой стороны однозначный логический вывод (с XVII века, как правило, математический) из более общих посылок (дедукция). Отметим здесь также, что одним из главных методологических принципов классического естествознания являлась независимость объективных процессов в природе от субъекта познания, отделенность объекта от средств познания. Дальнейшее развитие науки вносит существенные отклонения от классических ее канонов. 10. Дисциплинарная организация науки и научного знания К настоящему времени наука превратилась в весьма сложную, многоплановую и многоуровневую систему знаний. Главный способ ее организации — дисциплинарный. Вновь возникающие отрасли научного знания всегда обособлялись по предметному признаку — в соответствии с вовлечением в процесс познания новых фрагментов реальности. Вместе с тем в системе «разделения труда» научных дисциплин существует и небольшой «привилегированный» класс наук, выполняющих интегрирующие функции по отношению ко всем иным разделам научного знания, — математика, логика, философия, кибернетика, синергетика и т.д. Предметная область данных наук предельно широка, является как бы «сквозной» для всей системы научного знания, что позволяет им выступать в роли методологической основы научного познания вообще. По предметному своеобразию все научные дисциплины делятся на три большие группы: естественные, общественные и технические. Предметная область естественных наук (физики, химии, биологии, геологии и др.) охватывает все доступные человеку природные процессы, протекающие независимо от воли и сознания людей. Общественные науки имеют дело с той частью бытия, которая включает все проявления социальной жизни: деятельность людей, их мысли, чувства, ценности, возникающие социальные организации и институты и т.д. В совокупности общественных наук принято выделять социально-научные и гуманитарные дисциплины. Разделение это не строгое и не однозначное, но тем не менее оно имеет под собой серьезное основание. Социально-научные системы знания (экономика, социология, политология, демография, этнография, антропология и др.) ориентируются на стандарты естественных наук. Они пытаются изучать социальную реальность как некий внешнеположенный объект, по возможности абстрагируясь от того факта, что сам исследователь составляет часть изучаемой реальности, находится как бы «внутри» нее. Эти науки предпочитают иметь дело с количественными (математически выразимыми) методами исследования, активно применяют формализованные модели, добиваются однозначной интерпретации имеющегося эмпирического (опытного) материала. Гуманитарные же отрасли знания (философия, история, филология, культурология, правоведение, педагогика) четко осознают ограниченность формализованноматематических методов в изучении духовно-ценностных параметров социальной реальности и пытаются раскрыть их как бы «изнутри», не противополагая себе объект исследования, а «включаясь», «вписываясь» в него. Эмпирической (фактической) базой гуманитарных наук являются, как правило, тексты (в широком смысле этого слова) — исторические, религиозные, философские, юридические, рисованные, пластические и т.д. Поэтому методы гуманитарно-научного знания диалогичны: исследователь текста ведет своеобразный диалог с его автором. Рождающиеся в результате такого диалога интерпретации текстов, т.е. устанавливаемые смыслы зафиксированных в них проявлений жизни и деятельности людей, не могут, разумеется, быть строго однозначными. И к тому же они обязательно будут меняться с каждой новой исторической эпохой. У гуманитарного знания и цели иные, нежели у социальнонаучного. Последнее стремится объяснить общественную жизнь, чтобы научиться ею управлять. Задача гуманитарного знания — дать возможность человеку понять, принять жизнь, полюбить и, в конечном счете, насладиться ею. Как в семье: примите сначала своего супруга таким, каков он есть, полюбите его, а потом уж пытайтесь направлять его поступки. Обратный порядок действий, как правило, к успеху не приводит. В дисциплинарной структуре научного знания особое место занимают науки технические — электротехника, электроника, радиотехника, энергетика, материаловедение, металлургия, химические технологии и др. Предмет их исследований — техника, технология, материалы, т.е. вещная и процессуальная стороны человеческой деятельности. Главной особенностью технических наук считается то, что конечной их целью выступает не познание истины о природных процессах, а эффективное использование этих процессов в производственной и иной человеческой деятельности. Поэтому большая часть технического знания может быть отнесена к разряду прикладного, которое принято отличать от знания фундаментального. Различаются эти виды научного знания по своим главным функциям. Предметная область того и другого при этом может быть идентичной, а соотношение объяснительной и практически-действенной функций — разным. Всякая возникающая наука в своем развитии неизбежно проходит ряд стадий, на каждой из которых пределами ее возможностей последовательно выступают: 1) описание объекта; 2) его объяснение; 3) предсказание поведения объекта в различных ситуациях; 4) управление изучаемым объектом; 5) его искусственное воспроизведение. Лишь очень немногие науки доходят в своей эволюции до последней стадии (а для некоторых это вообще, наверное, невозможно: ну как воспроизвести Большой взрыв или даже рождение одной звезды?), но устремление к ней неизбежно. Научиться искусственно воссоздавать изучаемый объект — предел мечтаний любой науки. Научное знание, успешно выполняющее первые три из перечисленных функций (описание, объяснение, предсказание), считают фундаментальным. Если же оно располагает возможностью выполнять хотя бы одну из двух оставшихся функций (управление и воспроизведение), то такое знание получает статус прикладного. Соотношение фундаментальных и прикладных наук обычно выражают противопоставлением «знания, что» «знанию, как». Задача прикладных наук — обеспечить практическое применение фундаментального знания, довести его конечный продукт до потребителя. Наука второй половины XX в. характеризуется взрывообразным ростом именно прикладного научного знания, экономическая эффективность и выгодность которого очевидны. Возникла даже опасность недооценки значения фундаментального научного знания, которое по природе своей затратно и быстрой отдачи, как правило, не обещает. Однако прикладные науки не могут существовать и развиваться самостоятельно, без опоры на новации знания фундаментального. Как в нынешней экономике: наиболее быстрые и «легкие» деньги делаются в торговле и финансовой сфере, но ведь ясно, что подобная ситуация в длительном плане может сохраниться только в том случае, если есть, чем торговать и на основе чего заниматься финансовыми спекуляциями. Так и в науке. Перспектив роста у прикладного научного знания нет без развития его основы — фундаментальных наук. 11. Проблема классификации наук Наука как таковая, как целостное развивающееся формообразование, включает в себя ряд частных наук, которые подразделяются в свою очередь на множество научных дисциплин. Выявление структуры науки в этом ее аспекте ставит проблему классификации наук раскрытие их взаимосвязи на основании определенных принципов и критериев и выражение их связи в виде логически обоснованного расположения в определенный ряд. Одна из первых попыток систематизации и классификации накопленного знания (или "зачатков", "зародышей" науки) принадлежит Аристотелю. Все знание - а оно в античности совпадало с философией - в зависимости от сферы его применения он разделил на три группы: теоретическое, где познание ведется ради него самого; практическое, которое дает руководящие идеи для поведения человека; творческое, где познание осуществляется для достижения чего-либо прекрасного. Теоретическое знание Аристотель в свою очередь разделил (по его предмету) на три части: а) "первая философия" (впоследствии "метафизика" - наука о высших началах и первых причинах всего существующего, недоступных для органов чувств и постигаемых умозрительно; б) математика; в) физика, которая изучает различные состояния тел в природе. Созданную им формальную логику Аристотель не отождествлял с философией или с ее разделами, а считал "органоном" (орудием) всякого познания. В период возникновения науки как целостного социокультурного феномена (XVI-XVII вв.) "Великое Восстановление Наук" предпринял Ф. Бэкон. В зависимости от познавательных способностей человека (таких, как память, рассудок и воображение) он разделил науки на три большие группы: а) история как описание фактов, в том числе естественная и гражданская; б) теоретические науки, или "философия" в широком смысле слова; в) поэзия, литература, искусство вообще. В составе "философии" в широком смысле слова Бэкон выделил "первую философию" (или собственно философию), которую в свою очередь подразделил на "естественную теологию", "антропологию" и "философию природы". Антропология разделяется на собственно "философию человека" (куда входят психология, логика, теория познания и этика) и на "гражданскую философию" (т.е. политику). При этом Бэкон считал, что науки, изучающие мышление (логика, диалектика, теория познания и риторика), являются ключом ко всем остальным наукам, ибо они содержат в себе "умственные орудия", которые дают разуму указания и предостерегают его от заблуждений ("идолов"). Классификацию наук на диалектико-идеалистической основе дал Гегель. Положив в основу принцип развития, субординации (иерархии) форм знания, он свою философскую систему разделил на три крупных раздела, соответствующих основным этапам развития Абсолютной идеи ("мирового духа"): а) Логика, которая совпадает у Гегеля с диалектикой и теорией познания и включает три учения: о бытии, о сущности, о понятии; б) Философия природы (механику, физику (включающую и изучение химических процессов) и органическую физику, которая последовательно рассматривает геологическую природу, растительную природу и животный организм.) ; в) Философия духа (субъективный дух, объективный дух, абсолютный дух). Свою классификацию наук предложил основоположник позитивизма О. Конт. Отвергая бэконовский принцип деления наук по различным способностям человеческого ума, он исходил из того, что: а) существуют науки, относящиеся к внешнему миру, с одной стороны, и к человеку - с другой; б) философию природы (т.е. совокупность наук о природе) следует разделить на две отрасли: неорганическую и органическую (в соответствии с их предметами изучения); в) естественная философия последовательно охватывает "три великие отрасли знания" астрономию, химию и биологию. На материалистической и вместе с тем на диалектической основе проблему классификации наук решил Ф. Энгельс. науки располагаются естественным образом в единый ряд - механика, физика, химия, биология, - подобно тому, как следуют друг за другом, переходят друг в друга и развиваются одна из другой сами формы движения материи, - высшие из низших, сложные из простых. Классификация наук, данная Энгельсом, не потеряла своей актуальности и по сей день, хотя, разумеется, она углубляется, совершенствуется, конкретизируется и т.п. по мере развития наших знаний о материи и формах ее движения. В середине XX в. оригинальную классификацию наук предложил В. И. Вернадский. В зависимости от характера изучаемых объектов он выделял два рода (типа) наук: 1) науки, объекты (и законы) которых охватывают всю реальность - как нашу планету и ее биосферу, так и космические просторы. Иначе говоря, это науки, объекты которых отвечают основным, общим явлениям реальности; 2) науки, объекты (и законы) которых свойственны и характерны только для нашей Земли. Что касается классификаций современных наук, то они проводятся по самым различным основаниям (критериям). По предмету и методу познания можно выделить науки о природе - естествознание, об обществе - обществознание (гуманитарные, социальные науки) и о самом познании, мышлении (логика, гносеология, диалектика, эпистемология и др.). Отдельную группу оставляют технические науки. Очень своеобразной наукой является современная математика. По мнению некоторых ученых, она не относится к естественным наукам, но является важнейшим элементом их мышления. В свою очередь каждая группа наук может быть подвергнута более подробному членению. Так, в состав естественных наук входят механика, физика, химия, геология, биология и другие, каждая из которых подразделяется на целый ряд отдельных научных дисциплин. Наукой о наиболее общих законах действительности является философия, которую нельзя, однако, полностью относить только к науке. По своей "удаленности" от практики науки можно разделить на два крупных типа: фундаментальные, которые выясняют основные законы и принципы реального мира и где нет прямой ориентации на практику, и прикладные - непосредственное применение результатов научного познания для решения конкретных производственных и социальнопрактических проблем, опираясь на закономерности, установленные фундаментальными науками. Наука как целостный феномен возникает в Новое время вследствие отпочкования от философии и проходит в своем развитии три основных этапа: классический, неклассический, постнеклассический (современный). На каждом из этих этапов разрабатываются соответствующие идеалы, нормы и методы научного исследования, формулируется определенный стиль мышления, своеобразный понятийный аппарат и т.п. 12. Философия техники в системе научного знания Философия техники окончательно сформировалась в XX в. как новая область знания. Потребность в возникновении новой науки была обусловлена развитием техники, изменением ее места в культуре, потребностью инженерного корпуса в теоретическом осмыслении технической деятельности и т.п. Изучение этих проблем определило предметное поле философии техники. Наиболее близкой сферой познания для философии техники является философия науки, которая исследует как методологию науки, так и представления о науке и ее возможностях. Так же как и философия техники, философия науки — относительно молодая область знания, осмысляющая функции науки в социокультурных процессах в условиях стремительно развивающейся научно-технической революции. «Предметом философии науки являются общие закономерности и тенденции научного познания как особой деятельности по производству научных знаний, взятых в их историческом развитии и рассматриваемых в исторически изменяющемся социокультурном контексте»[1]. Таким образом, мы можем сказать, что философия науки — определенная область философского исследования наряду с логикой, онтологией, этикой, эстетикой и т.п. Если для XIX в. было проблемой отделить технические науки от естественных, то XX в. породил множество специальных технических дисциплин, так как все возрастающая специализация техники требует от науки осмысления многообразных и многочисленных технических отраслей. И хотя этот процесс тесно связан с формированием общетехнических дисциплин, можно отметить, что и частные, и общие технические дисциплины не делают технику в целом своим предметом, сосредотачивая свое внимание на отдельных сторонах техники. Глобальное возрастание влияния естественных наук на природный мир заставляет эту область знания включать технику в сферу своего исследования; от естественных наук не отстают и социальные, анализирующие технический прогресс в его влиянии на жизнь общества и особенности психики человека. Историческая наука выделяет в особую область знания историческое развитие различных технических отраслей, констатируя особенности современной техники, но не включая в область своего исследования перспективы развития техники и ее последствий для жизни всего человечества. Для философии техники главным объектом анализа является феномен техники в целом, определение ее взаимоотношений с природой, влияние на особенности человеческого мышления и его психику, понимание причин и особенностей кризиса современной техники; исследование места техники в социальной системе, ее влияния на общественный прогресс; изучение кризисных ситуаций, которые вызывает развитие техники, формирование представлений о последствиях воздействия техники на жизнь всего живого мира; изучение этих процессов философией техники должно осуществляться с учетом социокультурного исторического контекста. 13. Основные черты постнеклассической науки Постнеклассическая наука формируется в 70-х годах XX в. Этому способствуют революция в хранении и получении знаний (компьютеризация науки), невозможность решить ряд научных задач без комплексного использования знаний различных научных дисциплин, без учета места и роли человека в исследуемых системах. Так, в это время развиваются генные технологии, основанные на методах молекулярной биологии и генетики, которые направлены на конструирование новых, ранее в природе не существовавших генов. На их основе, уже на первых этапах исследования, были получены искусственным путем инсулин, интерферон и т.д. Основная цель генных технологий - видоизменение ДНК. Работа в этом направлении привела к разработке методов анализа генов и геномов, а также их синтеза, т.е. конструирование новых генетически модифицированных организмов. Разработан принципиально новый метод, приведший к бурному развитию микробиологии – клонирование. Развитие вычислительной техники связано с созданием микропроцессоров, которые были положены также в основание создания станков с программным управлением, промышленных роботов, для создания автоматизированных рабочих мест, автоматических систем управления. Прогресс в 80 - 90-х гг. XX в. развития вычислительной техники вызван созданием искусственных нейронных сетей, на основе которых разрабатываются и создаются нейрокомпьютеры, обладающие возможностью самообучения в ходе решения наиболее сложных задач. Большой шаг вперед сделан в области решения качественных задач. Так, на основе теории нечетких множеств создаются нечеткие компьютеры, способные решать подобного рода задачи. А внесение человеческого фактора в создание баз данных привело к появлению высокоэффективных экспертных систем, которые составили основу систем искусственного интеллекта. Поскольку объектом исследования все чаще становятся системы, экспериментирование с которыми невозможно, то важнейшим инструментом научно-исследовательской деятельности выступает математическое моделирование. Его суть в том, что исходный объект изучения заменяется его математической моделью, экспериментирование с которой возможно при помощи программ, разработанных для ЭВМ. В математическом моделировании видятся большие эвристические возможности, так как "математика, точнее математическое моделирование нелинейных систем, начинает нащупывать извне тот класс объектов, для которых существуют мостики между мертвой и живой природой, между самодостраиванием нелинейно эволюционирующих структур и высшими проявлениями творческой интуиции человека". На базе фундаментальных знаний быстро развиваются сформированные в недрах физики микроэлектроника и наноэлектроника. На этапе постнеклассической науки преобладающей становится идея синтеза научных знаний - стремление построить общенаучную картину мира на основе принципа универсального эволюционизма, объединяющего в единое целое идеи системного и эволюционного подходов. Концепция универсального эволюционизма базируется на определенной совокупности знаний, полученных в рамках конкретных научных дисциплин (биологии, геологии и т.д.) и вместе с тем включает в свой состав ряд философскомировоззренческих установок. Часто универсальный, или глобальный, эволюционизм понимают как принцип, обеспечивающий экстраполяцию эволюционных идей на все сферы действительности и рассмотрение неживой, живой и социальной материи как единого универсального эволюционного процесса. Вторым концептуальным положением, лежащим в основе принципа универсального эволюционизма, явилась теория самоорганизации – синергетика. Синергетика изучает когерентное, согласованное состояние процессов самоорганизации в сложных системах различной природы. Для того, чтобы было возможно применение синергетики, изучаемая система должна быть открытой и нелинейной, состоять из множества элементов и подсистем (электронов, атомов, молекул, клеток, нейронов, органов, сложных организмов, социальных групп и т.д.), взаимодействие между которыми может быть подвержено лишь малым флуктуациям, незначительным случайным изменениям, и находиться в состоянии нестабильности, т.е. - в неравновесном состоянии. Синергетика использует математические модели для описания нелинейных процессов, которые могут быть процессами самоорганизации в изучении лазера или самоподдерживающимися и саморазвивающимися структурами в плазме. Синергетика устанавливает, какие процессы самоорганизации происходят в природе и обществе, какого типа нелинейные законы управляют этими процессами и при каких условиях, выясняет, на каких стадиях эволюции хаос может играть позитивную роль, а когда он нежелателен и деструктивен. Таким образом, в постнеклассической науке утверждается парадигма целостности, согласно которой мироздание, биосфера, ноосфера, общество, человек и т.д. представляют собой единую целостность. И проявлением этой целостности является то, что человек находится не вне изучаемого объекта, а внутри него, он лишь часть, познающая целое. И, как следствие такого подхода, мы наблюдаем сближение естественных и общественных наук, при котором идеи и принципы современного естествознания все шире внедряются в гуманитарные науки, причем имеет место и обратный процесс. Так, освоение наукой саморазвивающихся "человекоразмерных" систем стирает ранее непреодолимые границы между методологиями естествознания и социального познания. И центром этого слияния, сближения является человек. Центральной идеей концепции глобального эволюционизма является идея (принцип) коэволюции, т.е. сопряженного, взаимообусловленного изменения систем, или частей внутри целого. Становление постнеклассической науки не приводит к уничтожению методов и познавательных установок классического и неклассического исследования. Они будут продолжать использоваться в соответствующих им познавательных ситуациях, постнеклассическая наука лишь четче определит область их применения. 14. Системный и синергетический подходы в науке Системный подход – направление методологии исследования, в основе которого лежит рассмотрение объекта как целостного множества элементов в совокупности отношений и связей между ними, то есть рассмотрение объекта как системы. Говоря о системном подходе, можно говорить о некотором способе организации наших действий, таком, который охватывает любой род деятельности, выявляя закономерности и взаимосвязи с целью их более эффективного использования. При этом системный подход является не столько методом решения задач, сколько методом постановки задач. Как говорится, «Правильно заданный вопрос – половина ответа». Это качественно более высокий, нежели просто предметный, способ познания. Основные принципы системного подхода. Целостность, позволяющая рассматривать одновременно систему как единое целое и в то же время как подсистему для вышестоящих уровней. Иерархичность строения, то есть наличие множества (по крайней мере, двух) элементов, расположенных на основе подчинения элементов низшего уровня элементам высшего уровня. Реализация этого принципа хорошо видна на примере любой конкретной организации. Как известно, любая организация представляет собой взаимодействие двух подсистем: управляющей и управляемой. Одна подчиняется другой. Структуризация, позволяющая анализировать элементы системы и их взаимосвязи в рамках конкретной организационной структуры. Как правило, процесс функционирования системы обусловлен не столько свойствами её отдельных элементов, сколько свойствами самой структуры. Множественность, позволяющая использовать множество кибернетических, экономических и математических моделей для описания отдельных элементов и системы в целом. Системность, свойство объекта обладать всеми признаками системы Синерге́тика– междисциплинарное направление научных исследований, задачей которого является изучение природных явлений и процессов на основе принципов самоорганизации систем (состоящих из подсистем). «…Наука, занимающаяся изучением процессов самоорганизации и возникновения, поддержания, устойчивости и распада структур самой различной природы…». Синергетика изначально заявлялась как междисциплинарный подход, так как принципы, управляющие процессами самоорганизации, представляются одними и теми же (безотносительно природы систем), и для их описания должен быть пригоден общий математический аппарат. С мировоззренческой точки зрения синергетику иногда позиционируют как «глобальный эволюционизм» или «универсальную теорию эволюции», дающую единую основу для описания механизмов возникновения любых новаций подобно тому, как некогда кибернетика определялась, как «универсальная теория управления», одинаково пригодная для описания любых операций регулирования и оптимизации: в природе, в технике, в обществе и т. п. и т. д. Основное понятие синергетики – определение структуры как состояния, возникающего в результате многовариантного и неоднозначного поведения таких многоэлементных структур или многофакторных сред, которые не деградируют к стандартному для замкнутых систем усреднению термодинамического типа, а развиваются вследствие открытости, притока энергии извне, нелинейности внутренних процессов, появления особых режимов с обострением и наличия более одного устойчивого состояния. В означенных системах неприменимы ни второе начало термодинамики, ни теорема Пригожина о минимуме скорости производства энтропии, что может привести к образованию новых структур и систем, в том числе и более сложных, чем исходные. Этот феномен трактуется синергетикой как всеобщий механизм повсеместно наблюдаемого в природе направления эволюции: от элементарного и примитивного – к сложносоставному и более совершенному. Диалектика и синергетика. 1. Объектом диалектики и синергетики является весь мир во всех его проявлениях. 2. Предметом диалектики служат всеобщие законы мироздания так же, как предметом синергетики – законы самоорганизации мира. 3. Диалектика и синергетика рассматривают мир как единое целое, как самоорганизующуюся систему. Единство мира отражено в диалектике в принципе “единство в многообразии”, т.е. в субстанциональной организации материи. В диалектике субстанция выступает основой внутреннего единства и взаимодействия составляющих целое частей. Субстанция, как причина самой себя, является интегральным имманентным качеством целого. Лежащая в основе взаимодействия всех его сторон, она есть “имманентная причинность”, “субъект” взаимодействия. Таким образом, синергетика является конкретизацией диалектики и возникла как вторая ветвь в ядре научного познания. Синергетика взаимосвязана с диалектикой и выступает посредником между всеобщими диалектическими законами и конкретно-научным знанием. Это находит отражение в объединении традиционных категорий диалектики и синергетических понятий (таких, например, как “материя–система”, “целое–система”, “часть–элемент”, “форма–структура”, “содержание–функция”, “разнообразие– информация”, “возможность–вероятность” и др.). Субстанциональное понятие, объединяющее диалектику и синергетику, есть понятие энергии. Синергетические понятия позволяют осуществлять не только качественный, но и количественный переход от философских категорий к конкретно-научным. Диалектика— признанная в современной философии теория развития всего сущего и основанный на ней философский метод. Диалектика теоретически отражает развитие материи, духа, сознания, познания и других аспектов действительности через: законы диалектики; категории; принципы. Главная проблема диалектики — что такое развитие? Развитие— общее свойство и главнейший признак материи: изменение материальных и идеальных объектов, причем не простое (механическое) изменение, а изменение как саморазвитие, результатом которого является переход на более высокую ступень организации. Развитие - высшая форма движения. В свою очередь, движение — основа развития. Движение также является внутренним свойством материи и уникальным явлением окружающей действительности, поскольку движение характеризуется целостностью, непрерывностью и одновременно наличием противоречий Среди способов понимания диалектики развития — законов, категорий, принципов — основополагающими являются законы диалектики. Выделяются три базовых закона диалектики: единства и борьбы противоположностей; переход количества в качество; отрицания отрицания. Закон единства и борьбы противоположностей заключается в том, что все сущее состоит из противоположных начал, которые, будучи едиными по свое природе, находятся в борьбе и противоречат друг другу (пример: день и ночь, горячее и холодное, черное и белое, зима и лето, молодость и старость и т. д.). Особый взгляд на единство и борьбу и противоположностей имел Гегель, считающийся основоположником диалектики. Им были выведены два понятия — "тождество"и "различие" и показан механизм их взаимодействия, приводящий к движению. По Гегелю, каждый предмет, явление обладают двумя главными качествами - тождественностью и отличием. Вторым законом диалектики является закон перехода количественных изменений в качественные. Качество— тождественная бытию определенность, стабильная система определенных характеристик и связей предмета. Количество— исчисляемые параметры предмета или явления (число, величина, объем, вес, размер и т. д.). Мера— единство количества и качества. При определенных количественных изменениях обязательно меняется качество. Закон отрицания отрицания заключается в том, что новое всегда отрицает старое и занимает его место, но постепенно уже само превращается из нового в старое и отрицается все более новым. Примеры:• смена общественно-экономических формаций (при формационном подходе к историческому процессу); • смена вкусов в культуре, музыке; Основными принципами диалектики являются: • принцип всеобщей связи; • принцип системности; • принцип причинности; • принцип историзма. Всеобщая связь означает целостность окружающего мира, его внутреннее единство, взаимосвязанность, взаимозависимость всех его компонентов — предметов, явлений, процессов. Категория диалектики- наиболее общие понятия, которыми оперирует философия для раскрытия сути диалектических проблем. К основным категориям диалектики относятся: • сущность и явление; • форма и содержание; • причина и следствие; • единичное, особенное, всеобщее; • возможность и действительность; • необходимость и случайность. 15. Наука как область высоких технологий Общество, контуры которого только-только проявляются, будет характеризоваться новым и совершенно особым местом в нем информации и знания. Уже сегодня в наиболее развитых странах основные области промышленного и сельскохозяйственного производства, связь и коммуникации, быт и развлечения, образование и духовная жизнь прочно опираются на достижения фундаментальных наук, становясь все более и более наукоемкими. Поиск, создание и хранение, смысловая трансформация, тиражирование и распространение знаний занимает все большее место в деятельности людей. Информация становится ценным продуктом и основным товаром. Эти положения побуждают к тому, чтобы пристальнее вглядеться в само ПОНЯТИЕ "ИНФОРМАЦИЯ". Еще недавно, так сказать, в докибернетическую пору информация понималась как передача сообщения. В последние десятилетия на волне кибернетического бума это понятие переосмысливалось и углублялось. Сегодня оно трактуется как некоторая субстанция, которая питает исследователей, вчитывающихся в непознанное, тех, кто стоит у руля процессов управления производством и социальной жизнью. Высокие технологии конца века (электроника, информатика, космическое производство, биотехнологии и т.д.) выводят производство на новый уровень, принципиально отличный от предшествующей истории. В их лице мир вглядывается в свое обозримое будущее. Действительно, создание этих технологий вполне можно охарактеризовать как революцию, т.е. радикальное качественное преобразование в отношении Человечества и Природы. Весь мир производства там, где он вступил в фазу революционных изменений, разительно меняет свой облик. Меняется соотношение производства благ и сферы услуг в пользу последней. Снижается весомость тяжелой промышленности, идет ее разукрупнение, диверсификация (умножение многообразия). Жесткие вертикальные моноструктуры заменяются территориально рассеянными производственными сетями. Интеллектуальная деятельность подвергается всесторонней "технологизации". Компьютерная технология расширяет возможности мыслительных актов, разоружает память, создает предпосылки для творческих взлетов. ИНФОРМАЦИОННО-КОМПЬТЕРНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ ПОДГОТАВЛИВАЕТ БАЗУ ДЛЯ ГЛУБОКИХ СОЦИАЛЬНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ. Они охватят все этажи общественной целостности - социальное устройство, хозяйственную жизнь и труд, области политики и образования. Традиционные представления о социальных структурах, характерные для XIX в. или 1-й половины XX в., по всей вероятности, уйдут в прошлое. Уже происходят процессы, ведущие к тому, в промышленном производстве остается все меньше "синих воротничков" (рабочих). Зато все больше становится "белых воротничков" (специалистов) и "стальных воротничков" (роботов). Возникает новый слой работников с высокой интеллектуальной квалификацией. А. Тоффлер называет его "когнетариат". Существенно изменится и духовно-культурная сфера общества. Информационная технология станет мощным генератором и резким усилителем культурных сдвигов и инноваций. Она вызовет противоречивые и неоднозначные процессы. Электронные средства индивидуального пользования позволят любому человеку получать необходимую информацию. И это изменит характер массовой культуры, системы образования, расширит кругозор каждого отдельного человека. .Два противоположных процесса в культуре массификация и демассификация, - взаимопереплетаясь, вызовут немало непредсказуемых коллизий и неожиданных возможностей. В целом они выведут культуру на иной качественный уровень. арактеризуя грядущее общество как информационное, возникающее на основе компьютерной технологии, следует, видимо, сделать одно важное дополнение. Как отмечалось отечественными исследователями (например, А. Д. Урсул), это общество должно быть не только информационным, но и экологическим. Выдвижение в постиндустриальном обществе на первый план информационных проблем еще не решает всех коллизий в отношении "общество-природа". Назревающий глобальный экокризис повелительно требует поворота общества в сторону коэволюционных задач, т.е. достижения оптимальных отношений человечества и его природно-экологической среды. Производство не может не стать экологизированным. Иначе мы захлебнемся в его отбросах, погубим естественные условия нашего обитания. 16. Этика науки и ответственность современного ученого На первый взгляд, наука и нравственность так далеко отстоят друг от друга, что странно даже ставить вопрос об их соотношениях и пересечениях. Наука - это совокупность теоретических представлений о мире, ориентированная на выражение в понятиях и математических формулах объективных характеристик действительности, то есть тех, которые не зависят от сознания. Нравственность (мораль), напротив, является совокупностью ценностей и норм, регулирующих поведение и сознание людей с точки зрения противоположности добра и зла. Нравственность строится на человеческих оценках, повелевает действовать определенным образом в зависимости от наших жизненных ориентиров - значит, она занята ничем иным, как действующими субъектами и их субъективностью. Таким образом, между наукой и нравственностью обнаруживается разрыв, ров, пропасть, их территории различны, проблемы лежат в разных плоскостях, и остается неясным, как можно рассуждать о связи науки и нравственности. Чтобы лучше разобраться в том, как взаимодействуют наука и нравственность, как научный поиск встречается лицом к лицу с требованиями и запретами морали, выделим (разумеется, условно) три сферы их взаимодействия. Первая сфера - соотношение науки и ученых с применением их открытий в практической повседневной жизни. Вторая - внутринаучная этика, т.е. те нормы, ценности и правила, которые регулируют поведение ученых в рамках их собственного сообщества. Третья - некое "срединное поле" между научным и ненаучным в самых разных областях Говоря о первой сфере, надо иметь в виду, что ученый - человек, который производит и выражает на научном языке своего времени объективное (адекватное) знание о реальности или отдельных ее областях и характеристиках. Известно, что крупные ученые доходят в своей жажде познания до фанатизма. Само по себе знание, казалось бы, не несет никакой нравственной характеристики и не проходит по ведомству "доброго" и "дурного". Однако лишь до того момента, когда оно, пройдя ряд стадий трансформации, не превращается в атомную бомбу, суперкомпьютер, подводную лодку, лазерную установку, приборы для тотального воздействия на чужую психику или для вмешательства в генетический аппарат. Вот тогда перед человеком-ученым встают, по крайней мере, две серьезные нравственные проблемы: - продолжать ли исследования той области реальности, познание законов которой может нанести вред отдельным людям и человечеству в целом; - брать ли на себя ответственность за использование результатов открытий "во зло" - для разрушения, убийства, безраздельного господства над сознанием и судьбами других людей. Абсолютное большинство ученых решают первый вопрос положительно: продолжать. Познающий разум не терпит границ, он стремится преодолеть все препятствия на пути к научной истине, к знанию о том, как именно устроены мир и человек Противники некоторых видов исследований считают, что человечество сегодня еще не готово к информации о глубинных генетических законах или о возможностях работы с бессознательным, ибо это позволит из корыстных соображений массово манипулировать другими людьми. Далее мы приходим непосредственно ко второму вопросу-о внутринаучной этике. По нему мнения тоже разделяются, и это разделение инициировано реальным противоречием. В одном отношении ученый не может отвечать за последствия своих исследований, так как в большинстве случаев не он принимает кардинальное решение о том, как применить его открытие на практике. Другие ученые, представляющие крыло прикладного знания и работающие непосредственно на заказ, могут использовать сформулированные им и законы для создания конкретных аппаратов и приборов, способных создать человечеству проблемы. Что же касается массового применения открытых законов на практике, то это и вовсе на совести бизнесменов и политиков - правительств, президентов, военных. Наука, идущая рука об руку с гуманистической нравственностью, оборачивается великим благом для всех живущих, в то время как наука, равнодушная к последствиям собственных деяний, однозначно оборачивается разрушением и злом. Разумеется, особенно остро проблемы нравственности науки стоят для ученых, занятых в прикладных областях, а также для тех конструкторов и инженеров, которые призваны воплощать идеи в конкретных технологиях. В связи со всем этим важнейшей добродетелью ученого наряду со стремлением к объективности-справедливости является самокритика. Ученый лишь тогда может достичь реального, а не номинального успеха, когда он придирчиво проверяет и правильность собственных рассуждений, и корректность собственного общения внутри профессионального сообщества. Помимо объективности-справедливости и самокритичности ученому очень нужны такие тесно связанные между собой добродетели, как честность и порядочность. Честность проявляется прежде всего в том, что ученый, сделавший открытие или изобретение, не скрывает его от своих коллег, не утаивает также тех следствий, которые, по его разумению, могут проистекать из подобного открытия. Подлинный исследователь продумывает до конца все выводы из собственной теории, все практические результаты, которые ее применение может за собой повлечь. Третья важная сфера проблем, касающихся науки и нравственности, это проблемы, с одной стороны, взаимодействия науки с сопредельными областями знания, а с другой взаимодействия теории с экспериментальной областью в самой науке, где совершается выход за пределы теории - в жизнь. Научная этика в огромной степени связана с таким пластом исследований, как эксперимент, который есть не что иное, как проверка теоретической гипотезы на практике, ее всестороннее испытание с варьированием условий. Эксперименты исходно проводились в естественных науках, изучающих природные процессы. Активное экспериментирование начинается в Новое время, когда идет общий процесс рационализации и десакрализации действительности. 17. Методология научного исследования Методология научного исследования – это логическая организация исследования, предполагающая осознание его цели, распознавание проблем, являющихся предметом исследования, выбор средств и методов исследования, определение последовательности исследовательской деятельности. Метод научного исследования - это способ познания объективной действительности. Способ представляет собой определенную последовательность действий, приемов, операций. В зависимости от содержания изучаемых объектов различают методы естествознания и методы социально-гуманитарного исследования. Методы исследования классифицируют по отраслям науки: математические, биологические, медицинские, социально-экономические, правовые и т.д. В зависимости от уровня познания выделяют методы эмпирического и теоретического уровней. К методам эмпирического уровня относят наблюдение, описание, сравнение, счет, измерение, анкетный опрос, собеседование, тестирование, эксперимент, моделирование. К методам теоретического уровня причисляют аксиоматический, гипотетический (гипотетико-дедуктивный), формализацию, абстрагирование, общелогические методы (анализ, синтез, индукцию, дедукцию, аналогию). В зависимости от сферы применения и степени общности различают методы: 1) всеобщие (философские), действующие во всех науках и на всех этапах познания; 2) общенаучные, которые могут применяться в гуманитарных, естественных и технических науках; 3) специальные - для конкретной науки, области научного познания. От рассматриваемого понятия метода следует отграничивать понятия техники, процедуры и методики научного исследования. Под техникой исследования понимают совокупность специальных приемов для использования того или иного метода, а под процедурой исследования - определенную последовательность действий, способ организации исследования. Методика - это совокупность способов и приемов исследования, порядок их применения и интерпретация полученных с их помощью результатов. Она зависит от характера объекта изучения, методологии, цели исследования, разработанных методов, общего уровня квалификации исследователя. Любое научное исследование проводится соответствующими приемами и способами и по определенным правилам. Учение о системе этих приемов, способов и правил называют методологией. В литературе под этим понятием подразумевается совокупность методов, применяемых в какой-либо сфере деятельности (науке, политике и т.д.) и учение о научном методе познания. Каждая наука имеет свою методологию. Ученые толкуют методологию как применение обусловленных принципами материалистической диалектики системы логических приемов и специальных методов исследования явлений. Следует заметить, что понятие "методология" несколько уже понятия "научное познание", поскольку последнее не ограничивается исследованием форм и методов познания, а изучает вопросы сущности, объекта и субъекта познания, критерии его истинности, границы познавательной деятельности. В конечном счете философы под методологией научного исследования понимают учение о методах (методе) познания, т.е. о системе принципов, правил, способов и приемов, предназначенных для успешного решения познавательных задач. Соответственно, методология экономической науки может быть определена как учение о методах исследования применяемых в этой отрасли науки. Имеются следующие уровни методологии: 1) всеобщая методология, которая является универсальной по отношению ко всем наукам и в ее содержание входят философские и общенаучные методы познания; 2) частная методология научных исследований для группы родственных экономических наук, которую образуют всеобщие, общенаучные и частные методы познания; 3) методология научных исследований конкретной науки, в содержание которой включаются всеобщие, общенаучные, частные и специальные методы познания. Всеобщие и общенаучные методы научного исследования Среди всеобщих методов научного исследования наиболее известными являются диалектический и метафизический. Эти методы могут быть связаны с различными философскими системами. Так, диалектический метод у К. Маркса был соединен с материализмом, а у Г. Гегеля - с идеализмом. Российские ученые для исследования изучаемых явлений и процессов общественной жизни применяют диалектический метод, ибо законы диалектики имеют всеобщее значение присущи развитию природы, общества и мышления. При изучении предметов и явлений диалектика рекомендует исходить из следующих принципов: 1. Рассматривать изучаемые объекты в свете диалектических законов: а) единства и борьбы противоположностей; б) перехода количественных изменений в качественные; в) отрицания отрицания. 2. Описывать, объяснять и прогнозировать изучаемые явления и процессы, опираясь на философские категории: общего, особенного и единичного; содержания и формы; сущности явления; возможности и действительности; необходимого и случайного; причины и следствия. 3. Относиться к объекту исследования как к объективной реальности. 4. Рассматривать исследуемые предметы и явления: а) всесторонне; б) во всеобщей связи и взаимозависимости; в) в непрерывном изменении, развитии; г) конкретно-исторически. 5. Проверять полученные знания на практике. Все общенаучные методы целесообразно распределить для анализа на три группы: общелогические, теоретические и эмпирические. Общелогическими методами являются анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия. Анализ - это расчленение, разложение объекта исследования на составные части. Он лежит в основе аналитического метода исследования. Разновидностями анализа являются классификация и периодизация. Метод анализа используется как в реальной, так и в мыслительной деятельности. Синтез - это соединение отдельных сторон, частей объекта исследования в единое целое. Однако это не просто их соединение, но и познание нового - взаимодействия частей как целого. Результатом синтеза является совершенно новое образование, свойства которого не есть только внешнее соединение свойств компонентов, но также и результат их внутренней взаимосвязи и взаимозависимости. Индукция - это движение мысли (познания) от фактов, отдельных случаев к общему положению. Индуктивные умозаключения "наводят" на мысль, на общее. При индуктивном методе исследования для получения общего знания о каком-либо классе предметов необходимо исследовать отдельные предметы, найти в них общие существенные признаки, которые послужат основой знания об общем признаке, присущем данному классу предметов. Дедукция - это выведение единичного, частного из какого-либо общего положения; движение мысли (познания) от общих утверждений к утверждениям об отдельных предметах или явлениях. Посредством дедуктивных умозаключений "выводят" определенную мысль из других мыслей. Аналогия - это способ получения знаний о предметах и явлениях на основании того, что они имеют сходство с другими, рассуждение, в котором из сходства изучаемых объектов в некоторых признаках делается заключение об их сходстве и в других признаках. Степень вероятности (достоверности) умозаключений по аналогии зависит от количества сходных признаков у сравниваемых явлений. Наиболее часто аналогию применяют в теории подобия. К методам теоретического уровня причисляют аксиоматический, гипотетический, формализацию, абстрагирование, обобщение, восхождение от абстрактного к конкретному, исторический, метод системного анализа. Аксиоматический метод - способ исследования, который состоит в том, что некоторые утверждения (аксиомы, постулаты) принимаются без доказательств и затем по определенным логическим правилам из них выводятся остальные знания. Гипотетический метод - способ исследования с использованием научной гипотезы, т. е. предположения о причине, которая вызывает данное следствие, или о существовании некоторого явления или предмета. Гипотетический метод используется при конструировании норм права. Формализация - отображение явления или предмета в знаковой форме какого-либо искусственного языка (например, логики, математики, химии) и изучение этого явления или предмета путем операций с соответствующими знаками. Использованиe искусственного формализованного языка в научном исследовании позволяет устранить такие недостатки естественного языка, как многозначность, неточность, неопределенность. При формализации вместо рассуждений об объектах исследования оперируют со знаками (формулами). Путем операций с формулами искусственных языков можно получать новые формулы, доказывать истинность какого-либо положения. Формализация является основой для алгоритмизации и программирования, без которых не может обойтись компьютеризация знания и процесса исследования. Абстрагирование - мысленное отвлечение от некоторых свойств и отношений изучаемого предмета и выделение интересующих исследователя свойств и отношений. Обычно при абстрагировании второстепенные свойства и связи исследуемого объекта отделяются от существенных свойств и связей. Виды абстрагирования: отождествление, т.е. выделение общих свойств и отношений изучаемых предметов, установление тождественного в них, абстрагирование от различий между ними, объединение предметов в особый класс, изолирование, т.е. выделение некоторых свойств и отношений, которые рассматриваются как самостоятельные предметы исследования. В теории выделяют и другие виды абстракции: потенциальной осуществимости, актуальной бесконечности. Обобщение - установление общих свойств и отношений предметов и явлений, определение общего понятия, в котором отражены существенные, основные признаки предметов или явлений данного класса. Вместе с тем обобщение может выражаться в выделении несущественных, а любых признаков предмета или явления. Этот метод научного исследования опирается на философские категории общего, особенного и единичного. Исторический метод заключается в выявлении исторических фактов и на этой основе в таком мысленном воссоздании исторического процесса, при котором раскрывается логика его движения. Он предполагает изучение возникновения и развития объектов исследования в хронологической последовательности. Восхождение от абстрактного к конкретному как метод научного познания заключается в том, что исследователь вначале находит главную связь изучаемого предмета (явления), затем прослеживает, как она видоизменяется в различных условиях, открывает новые связи и таким путем отображает во всей полноте его сущность. Использование этого метода, например, для изучения экономических явлений предполагает наличие у исследователя теоретических знаний об общих их свойствах и вскрывает характерные черты и присущие им закономерности развития. Системный метод заключается в исследовании системы (т.е. определенной совокупности материальных или идеальных объектов), связей, ее компонентов и их связей с внешней средой. При этом выясняется, что эти взаимосвязи и взаимодействия приводят к возникновению новых свойств системы, которые отсутствуют у составляющих ее объектов. При анализе явлений и процессов в сложных системах рассматривают большое количество факторов (признаков), среди которых важно уметь выделить главное и исключить второстепенное. К методам эмпирического уровня относятся наблюдение, описание, счет, измерение, сравнение, эксперимент и моделирование. Наблюдение - это способ познания, основанный на непосредственном восприятии свойств предметов и явлений при помощи органов чувств. В результате наблюдения исследователь получает знания о внешних свойствах и отношениях предметов и явлений. В зависимости от положения исследователя по отношению к объекту изучения, различают простое и включенное наблюдение. Первое заключается в наблюдении со стороны, когда исследователь - постороннее по отношению к объекту лицо, не являющееся участником деятельности наблюдаемых. Второе характеризуется тем, что исследователь открыто или инкогнито включается в группу и ее деятельность в качестве участника. Например, в первом случае он со стороны наблюдает за соблюдением пешеходами правил дорожного движения при переходе улицы, а во втором случае сам включается в число участников движения, провоцируя их на нарушения. Если наблюдение проводилось в естественной обстановке, то его называют полевым, а если условия окружающей среды, ситуация были специально созданы исследователем, то оно будет считаться лабораторным. Результаты наблюдения могут фиксироваться в протоколах, дневниках, карточках, на кинопленках и другими способами. Описание - это фиксация признаков исследуемого объекта, которые устанавливаются, например, путем наблюдения или измерения. Описание бывает: 1) непосредственным, когда исследователь непосредственно воспринимает и указывает признаки объекта; 2) опосредованным, когда исследователь отмечает признаки воспринимались другими лицами (например, характеристики НЛО). объекта, которые Счет - это определение количественных соотношений объектов исследования или параметров, характеризующих их свойства. Метод широко применяется в статистике для определения степени и типа изменчивости явления, процесса, достоверности полученных средних величин и теоретических выводов. Так, экономическая статистика изучает количественную сторону массовых и других значимых явлений и процессов, т.е. их величину, степень распространенности, соотношение отдельных составных частей, изменение во времени и пространстве. Измерение - это определение численного значения некоторой величины путем сравнения ее с эталоном. Измерение есть процедура определения численного значения некоторой величины посредством единицы измерения. Ценность этой процедуры в том, что она дает точные, количественные определенные сведения об окружающей действительности. Сравнение - это сопоставление признаков, присущих двум или нескольким объектам, установление различия между ними или нахождение в них общего, осуществляемое как органами чувств, так и с помощью специальных устройств. Эксперимент - это искусственное воспроизведение явления, процесса в заданных условиях, в ходе которого проверяется выдвигаемая гипотеза. Эксперименты могут быть классифицированы по различным основаниям: - по отраслям научных исследований - физические, биологические, химические, социальные и т.д.; - по характеру взаимодействия средства исследования с объектом - обычные (экспериментальные средства непосредственно взаимодействуют с исследуемым объектом) и модельные (модель замещает объект исследования). Последние делятся на мысленные (умственные, воображаемые) и материальные (реальные). Моделирование - метод научного познания, сущность которого заключается в замене изучаемого предмета или явления специальной аналогичной моделью (объектом), содержащей существенные черты оригинала. Таким образом, вместо оригинала (интересующего нас объекта) эксперимент проводят на модели (другом объекте), а результаты исследования распространяют на оригинал. Модели бывают физические и математические. В соответствии с этим различают физическое и математическое моделирование. Если модель и оригинал одинаковой физической природы, то применяют физическое моделирование. Математическая модель - это математическая абстракция, характеризующая физический, биологический, экономический или какой-либо другой процесс. Математические модели при различной физической природе основаны на идентичности математического описания процессов, происходящих в них и в оригинале. Математическое моделирование - метод исследования сложных процессов на основе широкой физической аналогии, когда модель и ее оригинал описываются тождественными уравнениями. Так, благодаря сходству математических уравнений электрического и магнитного полей можно изучать электрические явления с помощью магнитных, и наоборот. Характерная особенность и достоинство данного метода - возможность применять его к отдельным участкам сложной системы, а также количественно исследовать явления, трудно поддающиеся изучению на физических моделях. Моделирование - это один из главных методов научного исследования, с помощью которого можно ускорить существующие технологические процессы, сократить сроки освоения новых. Этот метод применяют при изучении различных технологий, режимов работы аппаратов, машин, агрегатов, промышленных комплексов и хозяйств, а также в управлении предприятиями, распределении материальных ресурсов и т.д. Важен еще один аспект метода моделирования. Если для обычного эксперимента характерно непосредственное взаимодействие с объектом исследования, то в моделировании такого взаимодействия нет, так как изучают не сам объект, а его заменитель. Примером может служить аналоговая вычислительная машина, действие которой основано на аналогии дифференциальных уравнений, описывающих свойства как исследуемого объекта, так и электронной модели. 18. Проблема как форма научного познания Началом исследовательского поиска большинство методологов считает выявление проблемной ситуации и постановку проблемы. К. Поппер утверждал, что познание не начинается с наблюдений и фактов, «оно начинается с проблем», с напряженности между знанием и незнанием. Сама проблема возникает из открытия, что с нашим знанием что-то не в порядке, существует какое-то внутреннее противоречие. Отправным пунктом становятся не столько чистое наблюдение и факты сами по себе, сколько наблюдение и факты, порождающие проблему. Проблема – форма знания, содержанием которой является то, что еще не познано человеком, но что необходимо познать. Иначе говоря, это вопрос, возникший в ходе познания и требующий ответа. Проблема не есть застывшая форма знания, но процесс, включающий два основных момента – постановку проблемы и ее решение. В структуре проблемы, прежде всего, выявляется неизвестное (искомое) и известное (условия и предпосылки проблемы). Неизвестное здесь тесно связано с известным (последнее указывает на те признаки, которыми должно обладать неизвестное), таким образом, даже неизвестное в проблеме не является абсолютно неизвестным, а представляет собой нечто такое, о чем мы кое-что знаем, и эти знания выступают ориентиром и средством дальнейшего поиска. Уже формулировка всякой действительной проблемы содержит в себе «подсказку», указывающую, где нужно искать недостающие средства. Они не находятся в сфере абсолютно неизвестного и уже обозначены в проблеме, наделены некоторыми признаками. Чем больше не хватает средств для нахождения исчерпывающего ответа, тем шире пространство возможностей решения проблемы, тем шире сама проблема и неопределённей конечная цель. Многие из таких проблем не по силе отдельным исследователям и определяют границы целых наук. Формы научного знания (на эмпирическом уровне) – научный факт, эмпирический закон. На теоретическом уровне научное познание выступает в форме проблемы, гипотезы, теории. Элементарной формой научного знания является научный факт. Как категория науки факт может рассматриваться как достоверное знание о единичном. Научные факты генетически связаны с практической деятельностью человека, отбор фактов, составляющих фундамент науки, так же связан с повседневным опытом человека. В науке фактом признается не всякий полученный результат, поскольку, чтобы прийти к объективному знанию о явлении, необходимо произвести множество исследовательских процедур и их статистическую обработку (т.е. учесть взаимодействие таких факторов исследования как внешние обстоятельства, состояние приборов, специфика изучаемого объекта, возможности и состояние исследователя и т.д.). Формирование факта – синтетический процесс, благодаря которому происходят особого рода обобщения, в результате чего возникают понятия. Научное знание представляет собой сложную систему, состоящую из многих взаимосвязанных компонентов. К ним относятся общие для всякого познания формы мышления: понятия, суждения, умозаключения, сформулированные наукой принципы, законы, категории. Кроме этих, относительно простых компонентов, в научном познании принято выделять более сложные формы, к ним относятся проблема гипотеза, теория. Проблема. В развитии научного знания неизбежно возникают ситуации, когда новые явления, ранее неизвестные факты требуют своего объяснения. Однако уровень существующих знаний, категориальный аппарат науки оказываются для этого недостаточными. Такая ситуация называется проблемной. Осознание этой ситуации, порожденной противоречиями между ограниченностью имеющегося знания и потребностью в его дальнейшем развитии, приводит к постановке научных проблем. Хотя проблема определяется через вопрос, эти понятия не тождественны. Для ответа на вопрос достаточно знаний, достигнутых наукой. Научная проблема — это вопрос, поставленный ходом развития науки, «знание о незнании». Наука развивается от постановки проблем к их решению и выдвижению новых проблем. Научные проблемы подразделяются на следующие виды. По используемым методам: - Программируемые проблемы. К данному типу проблем обычно относят стандартные проблемы, возникающие на основе определенного знания и являющиеся закономерным результатом процесса познания. Для их решения применяется определенная модель с внесением необходимых корректировок на специфические особенности. - Непрограммируемые проблемы. К этому типу проблем относятся нестандартные проблемы. То есть проблемы, для решения которых нет алгоритмов. - Неразрешимые проблемы - это проблемы, путей решения которых нет. По характеру решения: - Рутинные проблемы. Проблемы данного типа решаются по отработанным моделям и не требуют творческого подхода, так как все процедуры решения таких проблем известны. - Селективные проблемы. Проблемы такого типа решаются в определенных рамках альтернативного подбора моделей и алгоритмов их решения. - Адапционные проблемы. Проблемы данного типа решаются в сочетании использования нестандартного подхода на основе новых идей с отработанными моделями и алгоритмами их решения. - Инновационные проблемы. Проблемы этого типа решаются в сочетании использования нестандартного подхода на основе новых идей с разработкой новых моделей и алгоритмов их решения. По степени формализации: - Хорошо структуризованные проблемы. Это проблемы, в которых зависимости между элементами целостного комплекса задач, составляющих проблему, могут получать численные значения или символы. При решении проблем такого типа используются количественные методы. - Слабо структуризованные проблемы. Это проблемы, как правило, сложные, отличающиеся в первую очередь качественными зависимостями между структурными межэлементными связями проблемы. - Неструктуризованные (или качественно выраженные) проблемы. В этого типа проблемах количественные зависимости между структурными межэлементными связями проблемы совершенно неизвестны. Различают также: 1.Явные и неявные проблемы. Явные содержат максимум информации о самой проблеме, методах ее изучения и возможных результатах ее решения; неявные – минимум сведений о решении проблемы и методах ее исследования. 2. Развитые и неразвитые проблемы. Неразвитые проблемы характеризуются незавершенностью и неполнотой, и потому иногда их называют предпроблемами. 19. Методы и формы эмпирического познания Эмпиризм (от греч. empeiria - опыт) отрицает активную роль и относительную самостоятельность мышления. Единственным источником познания считается опыт, чувственное познание (живое созерцание), вследствие чего эмпиризм всегда был связан с сенсуализмом (от лат. sensus - чувство), но это не тождественные понятия. При этом содержание знания сводится к описанию этого опыта, а рациональная, мыслительная сводится к разного рода комбинациям того материала, который дается в опыте и толкуется как ничего не прибавляющая к содержанию знания. Научное познание есть процесс, т.е. развивающаяся система знания, которая включает в себя два основных уровня - эмпирический и теоретический. На эмпирическом уровне преобладает живое созерцание (чувственное познание), рациональный момент и его формы (суждения, понятия и др.) здесь присутствуют, но имеют подчиненное значение. Поэтому исследуемый объект отражается преимущественно со стороны своих внешних связей и проявлений [1], доступных живому созерцанию и выражающих внутренние отношения. Сбор фактов, их первичное обобщение, описание наблюдаемых и экспериментальных данных, их систематизация, классификация и иная фактофиксирующая деятельность - характерные признаки эмпирического познания. Эмпирическое, опытное исследование направлено непосредственно (без промежуточных звеньев) на свой объект. Эмпирическое познание практикует следующие методы: наблюдение – фиксация чувственно воспринимаемых сторон предмета непосредственно органами чувств или опосредованно различными приборами и техническими. устройствами; сравнение – сопоставление наблюдаемых объектов с целью выявления их сходства и различия; измерение – сопоставление какой-либо характеристики предмета с эталонной мерой; эксперимент – активное целенаправленное наблюдение объекта в специально созданных искусственных, контролируемых условиях. Любое научное исследование начинается со сбора, систематизации и обобщения фактов. Понятие "факт" имеет следующие основные значения: 1) Некоторый фрагмент действительности, объективные события, результаты, относящиеся либо к объективной реальности ("факты действительности"), либо к сфере сознания и познания ("факты сознания"). 2) Знание о каком-либо событии, явлении, достоверность которого доказана, т.е. синоним истины. 3) Предложение, фиксирующее эмпирическое знание, т.е. полученное в ходе наблюдений и экспериментов. Второе и третье из названных значений резюмируются в понятии "научный факт". Последний становится таковым тогда, когда он является элементом логической структуры конкретной системы научного знания, включен в эту систему. Формы эмпирического уровня: эмпирический факт и эмпирический закон. --Эмпирический факт – чувственно воспринимаемое явление, оформленное в соответствии с научным протоколом, содержащим стандарты и требования данной отрасли науки: регулярность, повторяемость, причинно-следственная зависимость и т.д. В научном познании совокупность фактов образует эмпирическую основу выдвижения гипотез и построения теорий. Кроме того, с помощью фактов происходи подтверждение теорий или их опровержение (идея критического эксперимента). Эмпирический факт никогда не бывает «чистым»: он всегда теоретически «нагружен». Поэтому исходный пункт научного исследования - это не сами по себе предметы, не «чистые» факты, а теоретические схемы, «концептуальные модели действительности». --Эмпирический закон – отражение регулярно повторяющихся связей и закономерностей без проникновения в сущность явления. Не следуя недооценивать эмпирические законы – они вполне успешно работают в конкретных ситуациях. Например, «все тела при нагревании расширяются», «всякий металл имеет свою температуру плавления». 20. Методы и формы теоретического познания Теоретический уровень научного познания характеризуется преобладанием рационального момента - понятий, теорий, законов и других форм мышления и "мыслительных операций". Живое созерцание, чувственное познание здесь не устраняется, а становится подчиненным (но очень важным) аспектом познавательного процесса. Теоретическое познание отражает явления и процессы со стороны их универсальных внутренних связей и закономерностей, постигаемых путем рациональной обработки данных эмпирического знания. -Эта обработка осуществляется с помощью систем абстракций "высшего порядка" - таких как понятия, умозаключения, законы, категории, принципы и др. Характерной чертой теоретического познания является его направленность на себя, внутринаучная рефлексия, т.е. исследование самого процесса познания, его форм, приемов, методов, понятийного аппарата и т.д. На основе теоретического объяснения и познанных законов осуществляется предсказание, научное предвидение будущего. Теоретический уровень характеризуется применением анализа, синтеза, идеализации, дедукции, аналогии и других общелогических методов познания: Анализ — метод познания, состоящий в мысленном или практическом (материальном) расчленении целостного объекта на составляющие элементы (признаки, свойства, отношения) и их исследовании относительно независимо от целого. Синтез — метод познания, состоящий в мысленном или практическом соединении ранее выделенных элементов (признаков, свойств, отношений) объекта в единое целое с учетом знаний, полученных в процессе их исследования относительно независимо от целого Дедукция — метод познания (способ рассуждения), состоящий в выведении из общих посылок заключений частного характера. Аналогия — метод познания (способ рассуждения), состоящий в констатации сходства объектов в определенных признаках (свойствах, отношениях) и предположении на этом основании об их сходстве в других признаках (свойствах, отношениях), в результате чего делается вывод о наличии у исследуемого объекта неизвестных ранее признаков (свойств, отношений), идентичных с теми, которые зафиксированы у сопоставляемого с ним объекта. Абстрагирование — метод познания, состоящий в мысленном отвлечении от ряда признаков, свойств и отношений объекта и одновременном выделении для рассмотрения тех из них, которые интересуют исследователя. Обобщение — метод познания, состоящий в установлении общих признаков, свойств и отношений объекта. Сравнение — метод познания, состоящий в сопоставлении объектов, однородных по существенным для данного рассмотрения признакам, посредством которого выявляются их качественные и количественные свойства. Индукция — метод познания (способ рассуждения), состоящий в наведении мысли на какой-либо общий вывод (правило, положение) на основе частных посылок. Моделирование — метод исследования, состоящий в создании и изучении модели, заменяющей исследуемый объект (оригинал), с последующим переносом полученной информации на оригинал. К знанию теоретического уровня, прежде всего, относится теория. Теоретический уровень научного познания отличается нацеленностью на обнаружение общих, необходимых, закономерных характеристик объекта, выявляемых с помощью рациональных процедур. На теоретическом уровне формулируются теоретические законы. Научная теория является одной из проблем философии науки. Что представляет собой научная теория: объяснение или описание фактов? В истории науки выделяют так называемую линию Декарта — Лапласа, выражающую понимание научной теории как объяснения. Противоположную позицию, именуемую линией Паскаля — Ампера, отличает утверждение об описательном характере теории. По вопросу о том, является ли теория отображением действительности, также сложились альтернативные точки зрения. Философы и ученые, склоняющиеся к позиции гносеологического оптимизма, положительно отвечают на этот вопрос. Напротив, те, кто разделяет установки агностицизма, конвенционализма, фаллибилизма, полагают, что теоретическое знание не преследует цели верного отображения объективной реальности. Структура научной теории включает в себя следующие основные элементы: фундаментальные понятия и принципы, идеализированные объекты, методологические принципы и способы доказательства. Процесс функционирования теории обязательно включает в себя этапы формулировки проблемы, а также выдвижения и проверки гипотез. Характерной чертой теоретического познания является то, что субъект познания имеет дело с абстрактными объектами. Поскольку теоретическое знание отражает общие и существенные стороны множества явлений, составляющих абстрактный объект, лишенный наглядности и других чувственных характеристик, то теоретическое знание нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть отдельно взятыми опытными данными. Эмпирический опыт может посеять только сомнение или усилить уверенность исследователя, обеспечить его ориентированность и направленность, предоставить отправную точку отсчета познания. Теоретическое знание характеризуется системностью. Если отдельные эмпирические факты могут быть приняты или опровергнуты без изменения всей совокупности эмпирического знания, то в теоретическом знании изменение отдельных элементов знания влечет за собой изменение всей системы знания. Теоретическое знание, отражая сущность абстрактного объекта, замещающего определенную совокупность явлений, дает более глубокую картину познаваемой реальности, чем чувственный образ эмпирического знания. И наконец, теоретическое знание связано не с данными эмпирического опыта, а с определенными философскими принципами и идеями. Общность, системность и абстрактность теоретического знания сближают его с философским знанием. Вместе с тем теоретическое знание отличается от философского большей конкретизацией, что позволяет ему ориентироваться на философское знание и подпитываться эмпирическим знанием. Основные формы теоретического знания: научная проблема, гипотеза, теория, знания принципы, законы, категории, парадигмы Научная проблема. Научная проблема представляет собой осознание противоречий, возникших между старой теорией и новыми научными фактами, которые не удается объяснить с помощью старых теоретических знаний. Потребность объяснения новых научных фактов образует проблемную ситуацию, позволяющую констатировать, что нам недостает некоторых знаний для решения этой задачи. Научная проблема и является специфическим знанием, а именно, знанием о незнании. Правильно сформулировать и поставить научную проблему — задача трудная, так как процесс кристаллизации проблемы сопряжен с подготовкой отдельных компонентов ее решения. Поэтому постановка проблемы — первый шаг в развитии нашего знания о мире. Когда научная проблема поставлена, начинается научный поиск, т.е. организация научного исследования. В нем используются как эмпирические, так и теоретические методы. Важнейшая роль в разрешении научной проблемы принадлежит гипотезе Гипотеза — это идея, содержащая обоснованное предположение о существовании закона, который объясняет сущность новых фактов. Гипотеза формируется учеными с целью предположительного объяснения научных фактов, приведших к постановке научной проблемы. Имеется целый ряд критериев состоятельности гипотезы: принципиальная проверяемость, обобщенность, предсказательные возможности и простота. Гипотеза должна быть проверяемой, она приводит к следствиям, допускающим эмпирическую проверку. Невозможность такой проверки делает гипотезу научно несостоятельной. Гипотеза не должна содержать в себе формально-логических противоречий, должна обладать внутренней стройностью. Один из критериев оценки гипотезы — ее способность объяснять максимальное число научных фактов и следствий, выводимых из нее. Не является научно состоятельной гипотеза, объясняющая только те факты, которые были связаны с постановкой научной проблемы. Таким образом, гипотеза, всесторонне проверенная и подтвержденная практикой, становится теорией. Теория— это логически обоснованная, проверенная на практике система знаний об определенном классе явлений, о сущности и действии законов бытия данного класса явлений. Она формируется в результате открытий общих законов природы и общества, раскрывающих сущность исследуемых явлений. Гипотеза включает в себя комплекс идей, направленных на объяснение или истолкование какого-либо фрагмента бытия. В структуру теории входят все элементы, которые существуют как ее предпосылки, предшествуют ей и обусловливают ее возникновение. Неотъемлемым компонентом теории является исходная теоретическая основа, т.е. множество постулатов, аксиом, законов, в своей совокупности составляющих общее представление об объекте исследования, идеальную модель объекта. Теоретическая модель есть одновременно и профамма дальнейшего исследования, опирающаяся на систему исходных теоретических принципов. Категории в философии — предельно общие понятия, отражающие наиболее существенные стороны, свойства, отношения реального мира. Аналогичным является и определение категорий науки. Но в отличие от философских категорий, имеющих всеобщий характер, категории науки отражают свойства некоторого фрагмента реальности, а не реальности в целом. Законы науки раскрывают необходимые, существенные, устойчивые, повторяющиеся отношения между явлениями. Это могут быть законы функционирования и развития явлений. Познание законов природы, общества и человеческого мышления — важнейшая задача науки. Оно проходит путь от раскрытия всеобщих и существенных сторон исследуемых объектов, фиксируемых в понятиях и категориях, к: установлению устойчивых, повторяющихся, существенных и необходимых связей. Система законов и категорий науки образует ее парадигму. Парадигма — совокупность устойчивых принципов, общезначимых норм, законов, теорий, методов, определяющих развитие науки в конкретный период ее истории. Она признается всем научным сообществом в качестве базисных образцов, определяющих способы постановки и решения задач, возникающих на данном уровне науки. Парадигма ориентирует исследовательскую деятельность, организацию научных экспериментов и интерпретацию их результатов, обеспечивая предсказание новых фактов и теорий. Наряду с рассмотренными выше существует группа методов, которые имеют преимущественное значение для теоретического познания. Особенность этих методов в том, что они служат для разработки и построения теорий. К ним, в частности, относятся: метод восхождения от абстрактного к конкретному, метод исторического и логического анализа, метод идеализации, аксиоматический метод и другие. Рассмотрим их более подробно. Восхождение от абстрактного к конкретному. Конкретное в действительности — это любое явление бытия, представляющее собой единство многообразных сторон, свойств, связей. Чувственно-конкретное— результат живого созерцания отдельного объекта. Чувственноконкретное отражает объект с его чувственной стороны, как нерасчлененное целое, не раскрывая его сущности. Абстрактное, или абстракция, — результат мысленного выделения отдельных сторон, свойств, связей и отношений изучаемого объекта и отделения его от совокупности других свойств, связей и отношений. Мысленно-конкретное представляет собой систему абстракций, воспроизводящую в нашем мышлении объект познания в единстве его многообразных сторон и связей, выражающих его сущность, внутреннюю структуру и процесс развития. Как можно заметить уже из определения, чувственно-конкретное и абстрактное односторонне воспроизводят предмет: чувственно-конкретное не дает нам знания о сущности объекта, а абстракция раскрывает сущность односторонне. Чтобы преодолеть эту ограниченность, наше мышление использует метод восхождения от абстрактного к конкретному, т.е. стремится достичь синтеза отдельных абстракций в мысленно-конкретном. В результате таких последовательных шагов получается мысленно-конкретное (система взаимосвязанных между собой в определенной последовательности переходящих друг в друга понятий). Исторический и логический методы познания. Каждый развивающийся объект имеет свою историю и объективную логику, т.е. закономерность своего развития. Соответственно этим особенностям развития познание использует исторический и логический методы. Исторический метод познания представляет собой мысленное воспроизведение последовательности хода развития объекта во всем его конкретном многообразии и неповторимости. Логический метод является мысленным воспроизведением тех моментов процесса развития, которые закономерно обусловлены. Этот метод является необходимым моментом процесса восхождения от абстрактного к конкретному, ибо мысленноконкретное должно воспроизвести развитие объекта, освобожденное от исторической формы и нарушающих его случайностей. Логический метод начинается так же, как исторический — с рассмотрения начала истории самого объекта. В последовательности переходов от одного состояния к другому воспроизводятся узловые моменты развития и тем самым его логика, закономерности развития. Таким образом, логический и исторический методы едины: логический метод опирается на знание исторических фактов. В свою очередь историческое исследование, чтобы не превратиться в нафомождение разрозненных фактов, должно опираться на знание закономерностей развития, раскрываемых логическим методом. Метод идеализации. Особенность данного метода состоит в том, что в теоретическом исследовании вводится понятие идеального объекта, не существующего в действительности, но являющегося инструментом построения теории. Прием идеализации реализуется и в методе формализаиии. или структурном методе. Сущность структурного метода состоит в выявлении отношений между частями, элементами предмета, независимо от их содержания. Отношения легче поддаются исследованию, чем реальные компоненты отношений. Например, площадь круга, объем шара можно вычислить независимо от того, является шар металлическим или резиновым, является он планетой или футбольным мячом. 21. Научные революции как трансформация оснований науки Научная революция – закономерный и периодически повторяющийся в истории науки процесс качественного перехода от одного способа познания к другому, отражающий более глубинные связи и отношения природы. Таких четко и однозначно фиксируемых радикальных смен научных картин мира, т.е. научных революций, в истории развития науки вообще и естествознания в частности можно выделить три. Если их персонифицировать по именам ученых, сыгравших в этих событиях наиболее заметную роль, то три глобальных научных революции должны именоваться аристотелевской, ньютоновской и эйнштейновской. В VI — IV вв. до н.э. была осуществлена первая революция в познании мира, в результате которой и появляется на свет сама наука. Наиболее ясно наука осознала саму себя в трудах великого древнегреческого философа Аристотеля. Он создал формальную логику, т.е. фактически учение о доказательстве, — главный инструмент выведения и систематизации знания; разработал категориально-понятийный аппарат науки; утвердил своеобразный канон организации научного исследования (история вопроса, постановка проблемы, аргументы «за» и «против», обоснование решения); предметно дифференцировал само научное знание, отделив науки о природе от метафизики (философии), математики и т.д. Заданные Аристотелем нормы научности знания, образцы объяснения, описания и обоснования в науке пользовались непререкаемым авторитетом более тысячи лет, а многое (законы формальной логики, например) действенно и поныне. Вторая глобальная научная революция приходится на XVI— XVIII вв. Ее исходным пунктом считается переход от геоцентрической модели мира к гелиоцентрической. Это, безусловно, самый заметный признак смены научной картины мира, но он мало отражает суть происшедших в эту эпоху перемен в науке. Их общий смысл обычно определяется формулой: становление классического естествознания. Такими классикамипервопроходцами признаны: Н. Коперник, Г. Галилей, И. Кеплер, Р. Декарт, И. Ньютон. Итог этой научной революции — механистическая научная картина мира на базе экспериментально-математического естествознания. «Потрясение основ» — третья научная революция — случилось на рубеже XIX—XX вв. Наиболее значимыми теориями, составившими основу новой парадигмы научного знания, стали теория относительности (специальная и общая) и квантовая механика. Первую можно квалифицировать как новую общую теорию пространства, времени и тяготения. Вторая обнаружила вероятностный характер законов микромира, а также неустранимый корпускулярно-волновой дуализм в самом фундаменте материи. Другой подход к выделению научных революций позволяет рассмотреть четыре глобальные революции, связанные с типом научной рациональности. В первой научной революции XVII в. возникла классическая европейская наука и сформировался особый тип рациональности, получивший название научного. Научный тип рациональности появился в результате отказа европейской науки от метафизики. Природа рассматривалась как единая истинная реальность, как вещественный универсум, из которого был элиминирован всякий духовный компонент. Объекты рассматривались преимущественно в качестве механических устройств. Свойства целого сводились к сумме свойств его частей. Элементы целого были связаны жесткими причинно-следственными связями. Время не влияло на характер событий и процессов, а рассматривалось как некий внешний параметр. Абстрагируясь от всякой соотнесенности с познающим субъектом, естествознание претендовало на статус точной науки о природных телах. В научную картину мира впускалось только то, что можно практически объективировать и проконтролировать. Вторая научная революция произошла в конце XVIII – первой половине XIX в. Произошел переход от классической науки, ориентированной в основном на изучение механических и физических явлений, к дисциплинарно организованной науке. Появление таких наук, как биология, химия, геология, способствовало тому, что механическая картина мира перестает быть общезначимой и общемировоззренческой. Биология и геология вносят в картину мира идею развития, которой не было в механической картине мира. Третья научная революция охватывает период с конца XIX до середины XX в. Появляется неклассическое естествознание и соответствующий ему тип рациональности. Революционные преобразования произошли сразу во многих науках: в физике были разработаны релятивистская и квантовые теории; в биологии – генетика; в химии – квантовая химия. В центр исследовательских программ выдвигается изучение объектов микромира. Произошли изменения в понимании идеалов и норм научного знания. Во-первых, ученые согласились с тем, что мышлению дан не объект в его первозданном состоянии, а взаимодействие объекта с прибором. Во-вторых, так как эксперимент проводит исследователь, то проблемы истины напрямую становится с деятельностью исследователя. В-третьих, под сомнение была поставлена возможность субъекта познания реализовывать идеальные модели и проекты, вырабатываемые рациональным сознанием. В-четвертых, в противовес идеалу единственно научной теории, стала допускать истинность нескольких отличающихся друг от друга теоретических описаний одного и того же объекта. Четвертая научная революция совершилась в последнюю треть XX столетия. Рождается постнеклассическая наука, объектами изучения которой становятся исторически развивающиеся системы. Формируется рациональность постнеклассического типа. В постнеклассической науке историческая реконструкция как тип теоретического знания стала использоваться в космологии, астрономии и даже физике элементарных частиц, что привело к изменению картины мира. Возникло новое направление в научных исследованиях – синергетика. Важным моментом четвертой научной революции было оформление космологии как особой научной дисциплины, изучающей Вселенную в целом. 22. Научная картина мира и ее роль в решении проблем исследования С научной картиной мира связывают широкую панораму знаний о природе, включающую в себя наиболее важные теории, гипотезы и факты. Структура научной картины мира предлагает центральное теоретическое ядро, фундаментальные допущения и частные теоретические модели, которые постоянно достраиваются. Центральное теоретическое ядро обладает относительной устойчивостью и сохраняет свое существование достаточно длительный срок. Оно представляет собой совокупность конкретно-научных и онтологических констант, сохраняющихся без изменения во всех научных теориях. Когда речь идет о физической реальности, то к сверхустойчивым элементам любой картины мира относят принципы сохранения энергии, постоянного роста энтропии, фундаментальные физические константы, характеризующие основные свойства универсума: пространство, время, вещество, поле, движение. Фундаментальные допущения носят специфический характер и принимаются за условно неопровержимые. В их число входит набор теоретических постулатов, представлений о способах взаимодействия и организации в систему, о генезисе и закономерностях развития универсума. В случае столкновения сложившейся картины мира с контрпримерами или аномалиями для сохранности центрального теоретического ядра и фундаментальных допущений образуется ряд дополнительных частнонаучных моделей и гипотез. Именно они могут видоизменяться, адаптируясь к аномалиям. Научная картина мира представляет собой не просто сумму или набор отдельных знаний, а результат их взаимосогласования и организации в новую целостность, т.е. в систему. С этим связана такая характеристика научной картины мира, как ее системность. Назначение научной картины мира как свода сведений состоит в обеспечении синтеза знаний. Отсюда вытекает ее интегративная функция. Научная картина мира носит парадигмальный характер, так как она задает систему установок и принципов освоения универсума. Накладывая определенные ограничения на характер допущений "разумных" новых гипотез научная картина мира, тем самым направляет движение мысли. Ее содержание обусловливает способ видения мира, поскольку влияет на формирование социокультурных, этических, методологических и логических норм научного исследования. Поэтому можно говорить о нормативной, а также о психологической функциях научной картины мира, создающей общетеоретический фон исследования и координирующей ориентиры научного поиска. Эволюция современной научной картины мира предполагает движение от классической к неклассической и постнеклассической картине мира. Европейская наука стартовала с принятия классической научной картины мира, которая была основана на достижениях Галилея и Ньютона, господствовала на протяжении достаточно продолжительного периода - до конца прошлого столетия. Она претендовала на привилегию обладания истинным знанием. Ей соответствует графический образ прогрессивно направленного линейного развития с жестко однозначной детерминацией. Прошлое определяет настоящее так же изначально, как и настоящее определяет будущее. Все состояния мира, от бесконечно отдаленного былого до весьма далекого грядущего, могут быть просчитаны и предсказаны. Классическая картина мира осуществляла описание объектов, как если бы они существовали сами по себе в строго заданной системе координат. В ней четко соблюдалась ориентация на "онтос", т.е. то, что есть в его фрагментарности и изолированности. Основным условием становилось требование элиминации всего того, что относилось либо к субъекту познания, либо к возмущающим факторам и помехам. Строго однозначная причинно-следственная зависимость возводилась в ранг объяснительного эталона. Она укрепляла претензии научной рациональности на обнаружение некоего общего правила или единственно верного метода, гарантирующего построение истинной теории. Естественнонаучной базой данной модели была Ньютонова Вселенная с ее постоянными обитателями: всеведущим субъектом и всезнающим Демоном Лапласа, якобы знающим положение дел во Вселенной на всех ее уровнях, от мельчайших частиц до всеобщего целого. Лишенные значимости атомарные события не оказывали никакого воздействия на субстанционально незыблемый пространственно-временной континуум. Неклассическая картина мира, пришедшая на смену классической, родилась под влиянием первых теорий термодинамики, оспаривающих универсальность законов классической механики. С развитием термодинамики выяснилось, что жидкости и газы нельзя представить как чисто механические системы. Складывалось убеждение, что в термодинамике случайные процессы оказываются не чем-то внешним и побочным, они сугубо имманентны системе. Переход к неклассическому мышлению был осуществлен в период революции в естествознании на рубеже XIX-XX вв., в том числе и под влиянием теории относительности. Графическая модель неклассической картины мира опирается на образ синусоиды, омывающей магистральную направляющую развития. В ней возникает более гибкая схема детерминации, нежели в линейном процессе, и учитывается новый фактор - роль случая. Образ постнеклассической картины мира - древовидная ветвящаяся графика - разработан с учетом достижений бельгийской школы И. Пригожина. С самого начала и к любому данному моменту времени будущее остается неопределенным. Развитие может пойти в одном из нескольких направлений, что чаще всего определяется каким-нибудь незначительным фактором. Достаточно лишь небольшого энергетического воздействия, так называемого "укола", чтобы система перестроилась и возник новый уровень организации. В современной постнеклассической картине мира анализ общественных структур предполагает исследование открытых нелинейных систем, в которых велика роль исходных условий, входящих в них индивидов, локальных изменений и случайных факторов. "Постнеклассическая наука расширяет поле рефлексии над деятельностью, в рамках которой изучаются объекты. Она учитывает соотнесенность характеристик получаемых знаний об объекте не только с особенностью средств и операций деятельности, но и с ее ценностно-целевыми структурами. В постнеклассической методологии очень популярны такие понятия, как бифуркация, флуктуация, хаосомность, диссипация, странные аттракторы, нелинейность. Они наделяются категориальным статусом и используются для объяснения поведения всех типов систем: доорганизмических, организмических, социальных, деятельностных, этнических, духовных и пр. В современной научной картине мира рациональность рассматривается как высший и наиболее аутентичный требованиям законосообразности тип сознания и мышления, образец для всех сфер культуры. Она отождествляется с целесообразностью. Говоря об открытии рациональности, имеют в виду способность мышления работать с идеальными объектами, способность слова отражать мир разумно-понятийно. В этом смысле открытие рациональности приписывают античности. Рациональный способ вписывания человека в мир опосредован работой в идеальном плане, поэтому рациональность ответственна за те специальные процедуры трансформации реальных объектов в идеальные, существующие только в мысли. классической картины мира предметность рациональности - это прежде всего предметность объекта, данного субъекту в виде завершенной, ставшей действительности, то предметность неклассической рациональности - пластическое, динамическое отношение человека к реальности, в которой имеет место его активность. В первом случае мы имеем предметность Бытия, во втором - Становления. Задача - соединить их. Постнеклассический образ рациональности показывает, что понятие рациональности шире понятия "рациональности науки", так как включает в себя не только логикометодологические стандарты, но еще и анализ целерациональных действий и поведение человека. В самой философии науки возникшая идея плюрализма растворяет рациональность в технологиях частных парадигм. По словам П. Гайденко, на месте одного разума возникло много типов рациональности. По мнению ряда авторов, постнеклассический этап развития рациональности характеризуется соотнесенностью знания не только со средствами познания, но и с ценностно-целевыми структурами деятельности. Новый постнеклассический тип рациональности активно использует новые ориентации: нелинейность, необратимость, неравновесность, хаосомность и пр., что до сих пор неуверенно признавались в качестве равноправных членов концептуального анализа. В новый, расширенный объем понятия "рациональность" включены интуиция, неопределенность, эвристика и другие не традиционные для классического рационализма прагматические характеристики, например, польза, удобство, эффективность. В новой рациональности расширяется объектная сфера за счет включений в нее систем типа: "искусственный интеллект", "виртуальная реальность", "киборг-отношения", которые сами являются порождениями научно-технического прогресса. 23. Стили мышления как предпосылки научного исследования Целостное единство норм и идеалов научного познания, господствующих на определенном этапе развития науки, выражает понятие "стиль мышления". Он выполняет в научном познании регулятивную функцию, носит многослойный, вариативный и ценностный характер. Выражая общепринятые стереотипы интеллектуальной деятельности, присущие данному этапу, стиль мышления всегда воплощается в определенной конкретноисторической форме. Чаще всего различают классический, неклассический и постнеклассический (современный) стили научного мышления. Стиль как характеристика научного мышления соответствующей эпохи выражает стабильные в течение длительных периодов и исторически изменяющиеся общие нормы и критерии научного подхода к исследованию окружающей действительности [3, с.2]. Основой для выработки общих норм и образцов является лидирующая в данный исторический период отрасль знания. Способы объяснения объективной реальности, методы исследования, приемы построения знания, характерные для лидирующей науки переносятся на другие сферы познания. Однако этот перенос не является чисто механическим перенесением. Формирование СНМ включает в себя два аспекта. Первый выражается в необходимости обращения к методам наиболее развитых дисциплин для исследования конкретного объекта в определенной сфере знания. Другой аспект связан с потребностью в осмыслении и обосновании внутреннего аппарата конкретной отрасли знания. В результате возникает необходимость обращения к философии, категории и принципы которой составляют основу стиля мышления. Основой для формирования единого стиля научного мышления конкретной эпохи является философское осмысление и обоснование места и роли отдельных дисциплин, фундаментальных теорий в системе научного знания [5, с.74]. Результатом данного процесса является согласование понятийного аппарата и представлений. Методологический, логический и гносеологический анализ конкретных методов и теорий происходит на основе философских категорий и принципов в рамках стиля научного мышления и способствует обогащению отдельных отраслей знания за счет ассимиляции методологических процедур различными научными дисциплинами [1; 4]. Поэтому, в конкретных методах происходит преломление общего уровня развития научного познания, которое выражается в стиле научного мышления. Специальный метод и стиль мышления способствует обогащению научного знания. Однако в определенный период возникают противоречия между ними. Стиль мышления более консервативен и неподвижен чем специальный метод благодаря устойчивости философских категорий и их отношению друг к другу. На определенном этапе данная устойчивость, способствовавшая развитию знания, оказывается ее тормозом. Эволюционный период науки сменяется революционным, происходит ломка в мышлении ученых. Эти изменения выражаются в замене существующего стиля мышления на новый, который, в свою очередь, позволяет создавать качественно новые теории и методы. Таким образом, стиль научного мышления в системе регулятивных оснований научного знания осуществляет взаимосвязь философии и естественнонаучного знания. Однако, подобное происходит и в научной картине мира. Поэтому перед исследователем возникает необходимость в конкретизации понятия научная картина мира и выяснении специфики взаимосвязи между ней и стилем мышления. 24. Субъект и объект в научном познании Если рассматривать процесс научного познания в целом как системное образование, то в качестве его элементов в первую очередь следует выделить субъект и объект познания. Субъект познания – это носитель предметно-практической деятельности и познания, источник познавательной активности, направленной на предмет познания. В качестве субъекта познания может выступать как отдельный человек (индивид), так и различные социальные группы (общество в целом). В случае, когда субъектом познания является индивид, то его самосознание (переживание собственного “Я”) определяется всем миром культуры, созданной на протяжении человеческой истории. Успешная познавательная деятельность может быть осуществлена при условии активной роли субъекта в познавательном процессе. С гносеологической точки зрения можно отметить, что субъект познания является общественно-историческим существом, реализующим общественные цели и осуществляющим познавательную деятельность на основе исторически развивающихся методов научного исследования. Хотя цели перед научным познанием формирует общество в виде социально-экономических и технических потребностей, лишь научное сообщество, отвечая на эти потребности, способно поставить и сформулировать действительно научную задачу перед научным исследователем, лишь оно способно осознать эту задачу как научную проблему. Развитие науки показало, что исключить субъективное вообще из познания полностью невозможно, даже там, где «Я», субъект играет крайне незначительную роль. С появлением квантовой механики возникла «философская проблема, трудность которой состоит в том, что нужно говорить о состоянии объективного мира, при условии, что это состояние зависит от того, что делает наблюдатель»[64]. В результате существовавшее долгое время представление о материальном мире как о некоем «сугубо объективном», независимом ни от какого наблюдения, оказалось сильно упрощенным. На деле практически невозможно при построении теории полностью отвлечься от человека и его вмешательства в природу, тем более в общественные процессы. При характеристике субъекта познания важно подчеркнуть, что мир познает человек как социокультурное существо, который смотрит на него через призму всех доступных ему достижений культуры. Существует неразрывная связь практической, познавательной деятельности и общения людей. Необходимо также осознанное отношение субъекта к самому себе. Поэтому можно говорить о постоянном изменении не только объекта, но и субъекта познания, которое определяется характером его отношений с окружающим миром. Объект познания – это то, что противостоит субъекту, на что направлена его практическая и познавательная деятельность. Объект не тождественен объективной реальности, материи. Объектом познания могут быть как материальные образования (химические элементы, физические тела, живые организмы), так и социальные явления (общество, взаимоотношение людей, их поведение и деятельность). Результаты познания (итоги эксперимента, научные теории, наука в целом) также могут стать объектом познания. Таким образом, объектами становятся существующие независимо от человека вещи, явления, процессы, которые осваиваются либо в ходе практической деятельности, либо в ходе познания. В этой связи ясно, что понятия объекта и предмета отличаются друг от друга. Предмет есть лишь одна сторона объекта, на которую направлено внимание какой-либо науки. Понятие предмета по своему объему шире понятия объекта. о в любом случае объект познания существует в самостоятельном виде, как нечто дистанцированное и не зависящее от субъекта. Это значит, что ученый, даже если он изучает субъективный мир личности, всегда отдает себе отчет в том, что он должен выявить нечто присущее самому объекту, но не может произвольно навязывать этому объекту свои собственные мнения. В этом плане объект объективен в отличие от собственных представлений о нем исследователя. Иногда в гносеологии вводится еще дополнительный термин «предмет познания», чтобы подчеркнуть нетривиальный характер формирования объекта науки. Предмет познания представляет собой определенный срез или аспект объекта, вовлеченного в сферу научного анализа. Объект познания входит в науку через предмет познания. Можно сказать и так, что предмет познания — это проекция выбранного объекта на конкретные исследовательские задачи. Объект опосредуется предметом познания, который представляет его с определенной точки зрения, в определенном теоретико-познавательном ракурсе. Если об объекте науки можно сказать, что он существует независимо от познавательных целей и сознания ученого, то о предмете познания этого сказать уже нельзя. Предмет познания – это определенное видение и понимание объекта исследования. Соединение объективного мира и мира человека в современных науках — как естественных, так и гуманитарных — неизбежно ведет к трансформации идеала «ценностно-нейтрального исследования». Объективно-истинное объяснение и описание применительно к «человекораз-мерным» объектам не только не допускает, но и предлагает включение аксиологических (ценностных) факторов в состав объясняющих положений. Характерной особенностью познавательного процесса конца XX в. является изменение характера объекта и усиление роли междисциплинарных комплексных подходов в его изучении. В современной методологической литературе все более склоняются к выводу о том, что если объектом классической науки были простые системы, а объектом неклассической науки — сложные системы, то в настоящее время внимание ученых все больше привлекают исторически развивающиеся системы, которые с течением времени формируют все новые уровни своей организации. Причем возникновение каждого нового уровня оказывает воздействие на ранее сформировавшиеся, меняя связи и композицию их элементов. Со времени возникновения философии проблема отношения субъекта к объекту, как отношения познающего к познаваемому, всегда находилась в центре внимания философов. Объяснение причин и характера этого отношения претерпело сложную эволюцию, пройдя путь от крайнего противопоставления субъективной достоверности, самосознания субъекта и мира объективной реальности (Декарт) до выявления сложной диалектической взаимосвязи субъекта и объекта в ходе познавательной деятельности. Сам субъект и его деятельность могут быть правильно поняты лишь с учетом конкретных социальнокультурных и исторических условий, с учетом опосредованности отношений субъекта с другими субъектами. Научное познание предполагает не только сознательное отношение субъекта к объекту, но и сознательное отношение субъекта к самому себе (рефлексия). 25. Специфика научного знания как познавательной деятельности Научное познание, по сравнению с обыденным, художественным, философским и др. видами познания, имеет свои специфические особенности и представляет собой особую деятельность по получению нового объективного знания. Научное знание как результат и цель научно-познавательной деятельности отличается такими специфическими характеристиками, как объективность, предметность, обоснованность, системность, направленность на отражение сущностных свойств изучаемых объектов, опережение наличной практики. Научное познание, не ограничиваясь познанием только тех объектов, которые могут быть освоены в рамках исторически сложившейся на данном этапе практики, обращается и к таким, практическое освоение которых может произойти только в будущем. К средствам научного познания следует отнести и идеальные регулятивы исследования – методы познания, образцы, нормы, идеалы научной деятельности и т.д. Для организации научного познания необходим и профессионально подготовленный, обладающий специальными научными знаниями субъект познания, который овладевает исторически сложившимися средствами, приемами и методами научно-познавательной деятельности. Кроме того, субъект научного познания, ученый должен усвоить и определенную систему нравственных ориентиров, характерных для науки, запрещающих подтасовку фактов, плагиат и т.д. Спецификой научного знания является то, что наука существует в виде системы теоретических знаний. Теория — это обобщенное знание, которое получают с помощью следующих приемов: 1. Универсализация— распространение общих моментов, наблюдаемых в эксперименте на все возможные случаи, в том числе и не наблюдавшиеся. («Все тела при нагревании расширяются».) 2. Идеализация — в формулировках законов указываются идеальные условия, которых в самой действительности не бывает. 3. Концептуализация — в формулировку законов вводятся понятия, заимствованные из других теорий, имеющих точный смысл и значение. Используя эти приемы, ученые формулируют законы науки, которые являются обобщениями опыта, выявляющими повторяющиеся, необходимые существенные связи между явлениями. Первоначально на базе классификации эмпирических данных (эмпирический уровень познания) формулируются обобщения в виде гипотез (начало теоретического уровня познания). Гипотеза — это более или менее обоснованное, но недоказанное предположение. Теория — это доказанная гипотеза, это закон. Законы позволяют объяснить уже известные и предсказать новые явления, не обращаясь до поры до времени к наблюдениям и экспериментам. Законы ограничивают область своего действия. Так, законы квантовой механики применимы только к микромиру. Научное познание строится на трех методологических установках (или принципах): · редукционизм— стремление объяснить качественное своеобразие сложных образований законами нижележащих уровней; · эволюционизм — утверждение естественного происхождения всех явлений; · рационализм— как противоположность иррационализму, знанию, основанному не на доказательстве, а на вере, интуиции и т.д. · измерение — особый вид наблюдения, при котором дается количественная характеристика объекта; · моделирование — вид эксперимента, когда прямое экспериментальное исследование затруднено или невозможно. К теоретическим методам научного познания относятся: · индукция — метод перехода от знания отдельных фактов к знанию общего (Виды индукции: аналогия, модельная экстраполяция, статистический метод и т.п.); · дедукция — метод, когда из общих положений (аксиом) логическим путем выводятся другие утверждения (от общего к частному). Наряду с другими методами в науке действует исторический и логический методы познания. Исторический метод — это изучение реальной истории объекта, воспроизведение исторического процесса для раскрытия его логики. Логический метод — это раскрытие логики развития объекта путем изучения его на высших ступенях исторического процесса, так как на высших стадиях объект воспроизводит в сжатом виде свое историческое развитие (онтогенез воспроизводит филогенез). 26. Структура познавательной деятельности в научном познании Репрезентация, интерпретация, конвенция Подходы к пониманию познания: По материализм и идеализм: Материализм (мышление и сознание – высшее проявление всеобщего свойства материи – свойства отражения (Отражение – проявление свойств одних предметов и явлений в других в процессе взаимодействия), познание – отражение внешнего мира – Аристотель, Т.Гоббс, марксизм); Субъективный идеализм (познание – внутренняя, имманентная, врожденная наследственная способность человека – Д.Юм. И.Кант); Объективный идеализм (познание связано с объективной идеальной сущностью; Платон – познание – припоминание душой того, что она видела в мире идей; Религия – познание – проявление божественного откровения; Гегель – познание – это самопознание Абсолютной идеи через человека). По эмпиризм, сенсуализм. Рационализм (т.е. при помощи чего можно познавать мир): Эмпиризм (единственный достоверный источник познания – опыт, в т.ч. и чувственный; Метод – индукция. Ф.Бэкон); Сенсуализм (познание – отражение действительности с помощью органов чувств – Д.Локк. Т. Гоббс); Рационализм (подлинное познание достигается при помощи разума, в процессе логического осмысления действительности – Платон, Аристотель, Декарт, Гегель). По рационализм иррационализм (по соотношению разумного/неразумного): Рационализм (разум и природа неизменны; мышление и разумно-целесообразное осуществляется универсальным субъектом; познавательные возможности субъекта безграничны); Иррационализм (признается значение интуитивного и дологического знания; интуиция, фантазия. Озарение рассматриваются как самостоятельные виды познания; вводится понятие личностного знания ученого, включающего невербальные представления, установки, практические навыки, опыт - М. Полани; иррациональное выступает как основание творчества в науке). Операции процесса познания: 1. Репрезентация – представление познаваемого явления с помощью посредников (репрезентов): моделей, символов, иных знаковый, в.т.ч. языковых. Логических, математических систем. 2. Интерпретация – операция познавательной деятельности субъекта, состоящая в переводе формальных символов и понятий на язык содержательного знания. В гуманитарном знании – процедура толкования текстов (герменевтика Гадамера, Дильтея). В естественнонаучном – установление системы объектов, составляющих предметную область значений, терминов исследуемой теории (объяснение эмпирических данных). 3.Конвенция – познавательная операция, предполагающая введение норм, правил, символов, языковых и других систем на основе договоренности и соглашения субъектов познания. Является следствием диалогического, коммуникативного характера познания (в т.ч. научного). Конвенции – «маркеры» парадигмы, исследовательской программы, культурно-исторического этапа. Репрезентация Термин имеет много значений; базовое значение – представительство. В эпистемологии репрезентация - это представление познаваемого явления с помощью посредников моделей, символов, вообще знаковых, в том числе языковых, логических и математических систем. Главная форма репрезентации - моделирование Главные посредники (репрезентанты) в науке - естественные и искусственные языки. Репрезентация вовсе не стремится к адекватности и направлена не к «подлинному объекту», а скорее от него, к канонам и образцам, принятым главным образом по соглашению, соответствующему эволюции различных форм деятельности, практики. Репрезентация, скорее, - это принятое по договоренности тождество репрезентатора и объекта, которое кажется «правильным», поскольку соответствует принятому набору форм и образцов. Вспомним пример с перспективой. Мы рисуем так, как научились в соответствии с канонами восприятия, а видим так, как рисуем. В каждой модели-репрезентации содержится отношение субъекта к миру и исследуемому объекту, моделирование объектов мира вовлекает также своего творца или пользователя. Категоризация - процесс отнесения познаваемого объекта к некоторому классу, в качестве которого могут выступать не только названия материальных предметов, но сенсорные и перцептивные образцы, социальные стереотипы, эталоны поведения – в целом обобщения, несущие в себе совокупный общественный опыт. Категоризация, казалось бы, давно исследованная в философии, вышла не передний план в когнитивной науке. Как бесконечное разнообразие действительности охватывается конечным числом языковых форм? Откуда берутся эти формы? Этот вопрос стал одним из центральных в когнитивной лингвистике и семантике, где поиск ответа опирается на два допущения: (1) в основе категорий лежат не особенности конкретного языка, но определенная модель знания; (2) категории обладают прототипической структурой – определенной внутренней организацией, включающей ядро и периферию. Наличие такого ядра позволяет образовываться категориям не только по полному совпадению свойств, но и по той или иной степени их сходства или подобия. Между членами категорий нет равенства, но есть мотивированная связь друг с другом и от ядерных смыслов можно перейти к периферийным путем умозаключений. Категория возникает, существует и развивается, ориентируясь на лучший образец (прототип) и устанавливая определенную иерархию признаков. Возможна и ситуация, когда от одного прототипа развитие категории идет в нескольких направлениях, что порождает определенную ее многозначность и многофункциональность. Во всех этих случаях, близких обыденному сознанию, господствуют отношения по типу «семейного сходства», идея которого принадлежит Л. Витгенштейну. Таким образом, в отличие от логически определенных понятий, созданных в системе отношения «род – вид» по правилам формальной аристотелевской логики, обобщающих существенные свойства и отношения, при создании «естественных» категорий образуются категории-концепты. Концептом обозначают некоторую отдельную от других сущность, целостную содержательную, оперативную единицу, своего рода образ, гештальт (Дж.Лакофф), «квант структурированного знания» (Е.С.Кубрякова), элементы которого – слои, признаки – вычленяются в зависимости от разных задач. Концепт может быть репрезентирован разными типами: представлением, схемой, понятием, фреймом, сценарием и др. В обыденном мышлении и языке такой концептгештальт привязан к слову или сочетанию слов, в отличие от логически оформленного понятия в научном языке и мышлении. +Примеры: маленькие дети, не зная общих терминов (понятий) для называния категорий, например, «фрукты» или «овощи», сортируют эти предметы правильно. По-видимому, этому способствует формирование гештальтов, предшествующее усвоению понятий. Интерпретация Интерпретация – одна из фундаментальных операций познавательной деятельности субъекта, состоящая в переводе формальных символов и понятий на язык содержательного знания. В гуманитарном знании это - процедура истолкования текстов. Теория интерпретации сегодня называется герменевтикой (исходно – истолкование Библии). Простыми словами проблема интерпретации означает следующее: из текста можно извлечь самые разные смыслы, в зависимости от цели и культурной подготовки интерпретатора. Пример – школьное изучение литературных произведений и их самостоятельное прочтение. В естественных науках к вопросу об интерпретации незаслуженно относились с пренебрежением. Все кажется определенным, бесспорно истинным, пока мы остаемся в области математических формул; но когда становится необходимым интерпретировать их, то обнаруживается иллюзорность этой определенности, самой точности той или иной науки. В когнитивных науках, исследующих феномен знания в их аспектах получения, хранения, переработки, интерпретация опирается на: знания о свойствах речи, человеческом языке, локальные знания контекста и ситуации, глобальные знания конвенций, правил общения и фактов, выходящих за пределы языка и общения; личностные и межличностные аспекты: взаимодействие между автором и интерпретатором, различными интерпретаторами одного текста, а также между намерениями и гипотезами о намерениях автора и интерпретатора. Конвенция. Конвенция, или соглашение, это - познавательная операция, предполагающая введение норм, правил, знаков, символов, языковых и других систем на основе договоренности и соглашения субъектов познания. Она является прямым следствием диалогического, коммуникативного характера познания и деятельности. +Понятно, что конвенция во многом социально обусловлена. Для различных типов действия весьма значима «смысловая ориентация на ожидание определенного поведения других», «субъективно осмысленного», заранее вероятностно исчисленного, на основе определенных смысловых связей и шансов других людей. Однако ситуация обычно усложняется и реальное поведение может быть одновременно ориентировано на несколько соглашений, которые в смысловом отношении «противоречат» друг другу, однако параллельно сохраняют свою эмпирическую значимость. Возможна ситуация, когда индивид внешне ориентируется на требования закона, но в действительности неявно следует конвенциональным предписаниям. Более того, принятые конвенции часто не осознаются самими коммуникаторами. Конвенции в познавательной деятельности, отражая ее коммуникативный характер, могут получить статус научных понятий, гипотез, методов по существу только при коллективном их принятии. Конвенции создаются отнюдь не всеобщим согласием всех участников научных познавательных процессов, не каждым членом научного сообщества и не всем сообществом в целом, а теми учеными, которые образуют элитную группу, формируют мнения и принципы деятельности научных сообществ. Именно эти авторитеты формулируют те ценности, следование которым полагается целесообразным и потому рациональным. 2 раздел Философские проблемы техники и технических наук 1.Современная специфика, системное место и общая структура раздела «Философские вопросы техники и технических наук» аспирантского курса «История и философия науки». Хотя техника является настолько же древней, как и само человечество, и хотя она так или иначе попадала в поле зрения философов, как самостоятельная философская дисциплина философия техники возникла лишь в XX столетии. Первым, кто внес в заглавие своей книги словосочетание "Философия техники", был немецкий философ Эрнст Капп. Его книга "Основные направления философии техники. К истории возникновения культуры с новой точки зрения" вышла в свет в 1877 г. Несколько позже другой немецкий философ Фред Бон одну из глав своей книги "О долге и добре" (1898 г.) также посвятил "философии техники". Что же является предметом философии техники? На этот вопрос можно ответить двояким образом: во-первых, определив, что особенного изучает философия техники по сравнению с другими дисциплинами, изучающими технику, и, во-вторых, рассмотрев, что представляет собой сама техника. Философия техники исследует: феномен техники в целом; не только ее имманентное развитие, но и место в общественном развитии в целом; принимает во внимание широкую историческую перспективу. Итак, техника должна быть понята - как совокупность технических устройств, артефактов - от отдельных простейших орудий до сложнейших технических систем; - как совокупность различных видов технической деятельности по созданию этих устройств - от научно-технического исследования и проектирования до их изготовления на производстве и эксплуатации, от разработки отдельных элементов технических систем до системного исследования и проектирования; - как совокупность технических знаний - от специализированных рецептурно-технических до теоретических научно-технических и системотехнических знаний. Философский характер размышлениям по философии техники придает уяснение идеи и сущности техники, понимание места техники в культуре и социальном универсуме, исторический подход к исследованиям техники. Согласно другой точке зрения, философия техники — это не философия, а скорее междисциплинарная область знаний, представляющая собой вообще широкую рефлексию над техникой. Два соображения подкрепляют этот взгляд. Первое — это то, что философия техники содержит разные формы рефлексии техники и поэтому по языку далеко отклоняется от классических философских традиций. Второе соображение связано с характером задач, которые решает философия техники. Проанализировав вышесказанное, нужно отметить, что философия техники — направление современной философии, призванное исследовать наиболее общие закономерности развития техники, технологии, инженерной и технической деятельности, а также их место в человеческой культуре и в современном обществе. Философия техники исследует, вопервых, феномен техники в целом, во-вторых, не только ее имманентное развитие, но и место в общественном развитии в целом, и наконец, в-третьих, принимает во внимание широкую историческую перспективу. Как область философского знания философия техники отражает состояние философской мысли и не может быть лучше ее. Она выражает состояние философии в целом, ее достижения, неудачи и пытается ответить на вечные проблемы. Основные задачи философии техники Философия техники ориентирована на две основные задачи. Первая задача — осмысление техники, уяснение ее природы и сущности — была вызвана кризисом не столько техники, сколько всей современной «техногенной цивилизации». Постепенно становится понятным, что кризисы нашей цивилизации — экологический, эсхатологический, антропологический (деградация человека и духовности), кризис культуры и другие — взаимосвязаны, причем техника и, более широко, техническое отношение ко всему является одним из факторов этого глобального неблагополучия. Именно поэтому нашу цивилизацию все чаще называют «техногенной», имея в виду влияние техники на все ее аспекты и на человека, а также глубинные технические истоки ее развития. Вторая задача имеет скорее методологическую природу: это поиск в философии техники путей разрешения кризиса техники, естественно, прежде всего в интеллектуальной сфере новых идей, знаний, проектов. Как же философы оценивают современную технику? Прежде всего, они констатируют, что на протяжении последнего столетия технику либо прославляли, либо презирали, либо взирали на нее с ужасом. Почти исчез «прометеевский восторг» (выражение известного немецкого философа К.Ясперса) перед техникой, хотя дух изобретательства это не парализовало.«Детская радость» перед техникой стала уделом «примитивных народов» (выражения того же Ясперса). Вместе с тем, техника открывает перед человеком новый мир, новые возможности существования в нем. Сравним, например, возможности изучения иностранного языка с помощью книг-самоучителей и с помощью компьютерных лазерных дисков. Или подготовку рукописи книги с помощью шариковой ручки и компьютерного редактора текстов. Как говорится, комментарии излишни [3]. К. Ясперс так суммировал все сказанное выше: «Реальность техники привела к тому, что в истории человечества произошел невероятный перелом, все последствия которого не могут быть предвидены и не доступны даже для самой пылкой фантазии. Но очевидно следующее: техника - только средство, сама по себе она не хороша и не дурна. Всё зависит от того, что из нее сделает человек, чему она служит, в какие условия он ее ставит. Весь вопрос в том, что за человек подчиняет ее себе и каким образом он проявит себя с ее помощью. Техника не зависит от того, что может быть ею достигнуто, то есть это не самостоятельная сущность, это скорее триумф средств над целью» [2]. Отметим, что важным для философии техники является и формирование тех идеалов, которыми руководствуются люди в своей технической деятельности и общество в технической политике. Философия техники стремится выйти за пределы чисто философских рассуждений и дать практическое решение актуальных вопросов — что такое техника, какова роль человека в развитии и функционировании техники, сущность технической деятельности, соотношение техники с культурой, взаимосвязь техники с политикой, дает критику технократизма, рассматривает группу этических проблем (в том числе проблемы ответственности инженеров), взаимосвязь науки и техники, научной и технической деятельности и знания. 2. Основы современного требования, проблемы возможности, целесообразности и необходимости создания новой философии техники. Основной проблемой философии техники является соотношение естественного и искусственного в жизни общества и человека. Технику можно рассматривать как проявление символического бытия человека. Как некое отражение жизни человека. Какой оценки, положительной или отрицательной, заслуживает феномен технико-символического бытия человека? Как выясняется, поставленный вопрос не имеет однозначной оценки. Так ряд ученых считают, через технику человек как бы отказывается от своего подлинного существования и что развитие техники ведет человека ко все более неразрешимым проблемам. С другой стороны техника "вооружает" человека, она делает его более сильным, быстрым, высоким. Но есть отрицательные последствия техники, а они ослабляют человека в том или ином отношении, укорачивают продолжительность его жизни. Если допустить, что современный человек никогда не откажется от своих технических завоеваний, то придется признать необходимость оптимального сочетания разнообразных последствий технического бытия человека. Факт символического бытия человека в его артефактах с философских позиций является, пожалуй, самым фундаментальным. Впрочем, нет оснований считать, что он изучается достаточно интенсивным образом. в философии техники часто обсуждается проблема взаимоотношения техники и науки, при этом, как правило, наука ставится на первое место, а техника на второе. Характерно в этом отношении клише "научно-техническое". Техника часто понимается как прикладная наука, прежде всего как прикладное естествознание. Однако в последние годы все чаще подчеркивается влияние техники на науку. Все в большей степени начинает оцениваться самостоятельное значение техники. Еще одна проблема философии техники -- это оценка техники и выработка в этой связи определенных норм. Оценка техники не может проводиться иначе, как с опорой на идеалы. Философия техники выявляет эти идеалы. Технические проекты должны быть разумными, полезными, безвредными для человека, соответствовать истинно человеческому, их временные горизонты должны быть обозреваемыми. Эксперт по вопросам техники в силу необходимости использования разнообразных знаний тяготеет к философии, к философским обобщениям. Он и есть философ, но не просто философ, интересующийся исключительно проблемами максимальной общности, а философ техники, представитель особой философской дисциплины -- философии техники. Современная философия приобретает все более технический характер. В оценке феномена техники существует множество подходов. Согласно натуралистическому подходу, человеку в отличие от животных недостает специализированных органов, поэтому он вынужден компенсировать свои недостатки созданием артефактов. Согласно волевой интерпретации техники, человек реализует посредством создания артефактов и технологических цепей свою волю к власти. Естественно-научный подход рассматривает технику как прикладную науку. В рациональном подходе техника рассматривается как сознательно регулируемая деятельность человека. Рациональность рассматривается как высший тип организации технической деятельности и в случае ее дополнения гуманистическими составляющими отождествляется с целесообразностью и планомерностью. Это означает, что в научное понимание рациональности вносятся коррективы социокультурного порядка. Их развитие приводится к этическим аспектам технической деятельности, которые заслуживают особого обсуждения, ведь человек может и склонен сделать больше, чем он имеет на то право. Техноэтика -- это заслон от технологических катастроф. 3. Основы истории философии техники. Содержательное (Ф. Бэкон) и содержательно-формальное (Э. Капп) начало философии техники. Попытки философского осмысления техники были в Средневековье, в эпоху Возрождения и в Новое время в работах Леонардо да Винчи, Г. Галилея, Ф. Бэкона, Паскаля и других мыслителей. Однако, несмотря на солидный запас философских знаний о технике, философии техники как специфической области философского знания еще не было. Отмечая это обстоятельство, Н. А. Бердяев писал: «Поразительно,что до сих пор не была создана философия техники и машин, хотя на эту тему написано много книг. Для создания такой философии уже много подготовлено...» [9,153]. Большую роль в становлении философии техники сыграли труды К.Маркса. Однако справедливости ради отметим, что у Маркса философия техники еще не определилась как особая область философского знания, хотя он заложил методологические основы для этого. Рождение философии техники на Западе обычно связывают с именем Э.Каппа, который впервые употребил и само понятие «философия техники». В 1877 году на книжном рынке Германии появилась книга профессора Гейдельбергского университета Э. Каппа «Основные направления философии техники». Не случайно она была переиздана в ФРГ сто лет спустя: от нее хронологически ведет свое начала философия техники. Основой рассуждений Э. Каппа стала его теория «органопроекции», в которой центральное место занимает понятие «природная душа». Это понятие выражает целостность живого организма. «Природная душа» реализует противоречия, которые возникают между органами организма и их функциями. Техника и есть результат разрешения этих противоречий, проекция анатомических и физиологических особенностей организма человеческого существа в природный материал. Эрнест Капп разработал целостную картину органопроекции, где он развернуто обосновывает и формулирует эту концепцию в качестве основного принципа технической деятельности человека и всего его культурного творчества в целом. Среди человеческих органов Капп особое место отводит руке. Она имеет тройное назначение: во-первых, является природным орудием; во-вторых, служит образцом для механических орудий и, втретьих, играет главную роль при изготовлении вещественных подражателей, т.е. является «орудием орудий». Именно из этого естественного орудия возникают орудия искусственные: молот как продолжение кулака, чаша для питья вместо ладони и т.д. В концепции органопроекции нашлось место и для подобия человеческих глаз, начиная с увеличительного стекла, оптических приборов; акустическая техника стала подобием органа слуха, например эхолот, улавливающий шум винтов приближающейся подводной лодки, и т.д. Но человеческая рука выделяется среди всех этих органов: она, как считает Капп, – «орган всех органов». В описании концепции органопроекции выделяется три важных признака[21] . Во-первых, по своей природе органопроекция является процессом непрерывного, по большей части бессознательного самообнаружения, отдельные акты которого не подлежат одновременно протекающему процессу осознания. Во-вторых, она носит необходимый характер, поскольку связь между механической функцией и данным органическим образованием строго предопределена. Так «узнают» себя друг в друге лупа и человеческий глаз, насос и сердце, труба и горло, ручное орудие и рука и т.д. Подобная связь в технике используется самым разнообразным образом в сознательном перенесении за пределы первоначальных отношений. В-третьих, органопроекция по своему богатому содержанию реализуется как процесс активного взаимодействия между естественными орудиями (всеми органами человека) и орудиями искусственными, в ходе которого они взаимно совершенствуют друг друга. Нельзя назвать быстрыми темпы становления философии техники и после книги Э. Каппа. Техническая деятельность расценивалась как деятельность интеллектуально более низкого порядка, которая не заслуживала серьезного внимания философов. Отсутствие ярко выраженной серьезной философской традиции, анализ конкретных, а не фундаментальных вопросов развития техники, акцент на исследование исторических, социальных проблем связанных с техникой, а не самой техники - все это затрудняло до поры до времени формирование философии техники. Как новая область философии философия техники в полный голос заявила о себе лишь в 60-70 годы нашего столетия в Германии. В начале 70-х годов была сформулирована программа философии техники - переход от абстрактных рассуждений о технике к ее междисциплинарному анализу как сложному феномену современной человеческой цивилизации. По словам Г.Рополя техника «стала достойным внимания предметом частной философской дисциплины, значение которой для самопонимания человека трудно переоценить» [3,196]. Однако до признания философии техники в качестве специфической области философии было еще далеко. Необходимо отметить, что в становлении философии техники наряду с профессиональными философами громадную роль сыграли представители технических наук и инженеры. Более того, как в Германии, так и в России инженеры были инициаторами постановки вопроса о необходимости и важности философии техники и формирования новых исследовательских программ в этой области. Следует упомянуть «Союз немецких инженеров», созданный в 1855 году, исследовательскую программу по философии техники русского инженера П.К.Энгельмейера 1929 года, «Управление по оценке технологии в США», созданное в 1972 году. Западная философия техники довольно четко осознала две проблемы: недостаточность научного понимания техники только как инструментального средства воздействия общества на природу и противоречие между культурным и техническим прогрессом, отчуждение научно-технической деятельности и его продуктов от человека и общества. Философия Фр. Бэкона строится на убеждении в положительной силе науки, тесно связанной с техническими изобретениями, в насущной необходимости выработки научного метода. Взгляды его оказали влияние на формирование идеалов научности в Новое время, в частности на распространение сциентизма. В представлениях Фр. Бэкона именно наука, поднятая на небывалую высоту, и возвышает современную ему эпоху над прежними. Наука должна иметь прочную опытно-экспериментальную базу, вырабатывать систему истинного знания о мире, служить мощным средством подчинения природы интересам человека и совершенствования общества. Фр. Бэкон выдвинул проект «великого восстановления наук» — реформирования способа существования знания в соответствии с его идеалом. Центральное место в разработанной Фр. Бэконом классификации видов знания отведено натуральной философии. Руководствуясь принципом: «Бог вначале осветил, а потом создал мир», Фр. Бэкон разделил знания на светоносные и плодоносные, т. е. разграничил науки теоретические и практические в области естествознания. 4. Проблема выделения и основные исторические традиции/подходы к технике (техногенным феноменам). Исходным фундаментом создания любого рода философии выступают определенные мыслительные установки находящие свое выражение в особых методологических подходах к рассматриваемому предмету. Следует выделить концептуальный, аналитический и комплексно-системный подходы в формировании конкретных философских учений о технике. Кратко охарактеризуем каждый из 3.1 Концептуальный подход к изучению техники основан на ее понимании в качестве обычного явления в ряду других феноменов и процессов, наблюдаемых в окружающем нас природном и социальном мире. Отсюда вытекает необходимость познания сущности техники, исходя из общих для всего универсума законов и принципов. Решение задачи возможно только с помощью умозрительного, теоретического рассмотрения предмета. Его итогом является создание определенного понятия (концепта), в нем фиксируются главные характерные признаки, свойственные вещам и процессам по отношению к которым, применим термин "техника". Благодаря этому подходу мы, как правило, имеем четкое представление о том, что такое техника, в чем заключатся основные функции, осуществляемые ею, в природном и социальном мире, а так же то, какие цели преследует данный вид деятельности. Но концептуальный подход имеет и слабые стороны, одной из них следует признать наличие противоречий между сформулированным понятием и реально наблюдаемыми фактами. Отсюда возникает потребность в создании еще одного концепта, который в большей степени выражал бы суть наблюдаемых феноменов. Однако формирование все новых и новых понятий техники затрудняет ответ на вопрос, что же она собой представляет на самом деле. Но несмотря на все противоречия концептуального подхода, его применения в процессе философствования практически неизбежно. 3.2. В аналитическом подходе техника рассматривается в качестве уникального явления требующего особых, применимых только к нему методов исследования. Это означает отказ то чисто умозрительных способов познания и переход к анализу реальных фактов, процессов и приемов технического мышления. В противоположность концептуальному подходу аналитический подход нацелен не на обнаружение общего, свойственного ряду предметов или процессов, но, напротив, на указание различий описываемых объектов. Результатом фиксации различий является разложение рассматриваемых предметов и процессов на составляющие части и обнаружение определенных связей между этими частями, то есть исследование структуры изучаемого феномена. Применение данной процедуры по отношению к технике означает описание способов проектирования и производства артефактов, создание детальной методологии технологического процесса. Выделяя инженерную деятельность в особый род занятий, аналитический подход отказывается от ее применения в качестве прикладной науки. Наиболее удобный для критики аспектами данного подхода являются его крайний функционализм, приводящий к отказу от рассмотрения целей и смысла техники в целом, а так же искусственная изоляция познаваемого предмета, его вычленение из контекста культуры. 3.3 Комплексно - системный подход исследует технику как результат действия различный природных и социальных процессов и одновременно как способ их изменения и трансформации. Понимание техники в качестве определенного итога развития современной Цивилизации требует обнаружения в ней теоретического аксиологического (ценностного) и целого ряда других аспектов. При этом выделенные аспекты должны быть показаны не изолированно, но во взаимосвязи. Главным положительным моментом комплексно-системного подхода является то обстоятельно, что техника рассматривается не только на основании собственно технических наук, но и с помощью теоретического и гуманитарного видов научного знания. Главным затруднением этого третьего подхода следует признать сложности связанные с совмещением методологии естественных и общественных наук. В завершении краткого описания трех основных подходов к изучению техники необходимо отметить, что каждый из них имеет дело с тем же предметом что и другой подход, но взятом в несколько ином аспекте. Так концептуальный подход рассматривает отношение техники к миру в целом, аналитический способ исследования акцентирует внимание на отношении техники к самой себе, комплексно - системное изучение превращает технику в своеобразное отражение всего многообразия природного и социального мира. Поэтому перечисленные формы отношения к познаваемому предмету являются взаимодополняемыми. Об этом следует помнить в связи с тем, что каждому подходу соответствует особый вид философии техники. 5. Техника, техногенный мир в работе Э. Тоффлера «Третья волна». Научная концепция Элвина Тоффлера основывается на идее сменяющих друг друга волнтипов общества. Первая волна -- это результат аграрной революции, которая сменила культуру охотников и собирателей. Вторая волна -- результат индустриальной революции, которая характеризуется нуклеарным (семья, состоящая из родителей (родителя) и детей, либо только из супругов, на первый план выдвигаются при этом отношения между супругами (представителями одного поколения), а не отношения между представителями разных поколений (родителями и детьми)) типом семьи, конвейерной системой образования и корпоративизмом. Третья волна -- результат интеллектуальной революции, то есть постиндустриальное общество, в котором наблюдается огромное разнообразие субкультур и стилей жизни. Информация может заменить огромное количество материальных ресурсов и становится основным материалом для рабочих, которые свободно объединены в ассоциации. Массовое потребление предлагает возможность приобретать дешёвую, нацеленную на конкретного покупателя продукцию, распределяемую по малым нишам. Границы между продавцом (производителем товара и (или) услуги) и покупателем (потребителем) стираются -- может сам удовлетворить все свои потребности. Одной из выдающихся работ Теффлера стала его книга «Третья волна». В книге выделяются три основных стадии (волны) развития человечества -- аграрная, индустриальная, постиндустриальная. Волна у Тоффлера -- это рывок в науке и технике, который приводит к глубинным сдвигам в жизни общества. Таким рывком для первой волны стало внедрение сельского хозяйства, для второй волны - промышленный переворот. Волна «прокатывается» постепенно, одновременно на планете существуют все три стадии. Периоды между волнами постепенно сокращаются: тысячелетия для первой волны, 300 лет для второй. Третья волна, по оценке Тоффлера, полностью сменит вторую к 2025 году. «Первая волна». Доиндустриальное общество Эту стадию также принято называть традиционной или аграрной. Здесь преобладают добывающие виды хозяйственной деятельности -- земледелие, рыболовство, добыча полезных ископаемых. Подавляющее большинство населения (примерно 90 %) занято в сельском хозяйстве. Главной задачей аграрного общества было производство пищевых продуктов, чтобы просто прокормить население. Это наиболее продолжительная из трёх стадий, и её история насчитывает тысячи лет. «Вторая волна». Индустриальное общество Индустриальное общество -- это общество, основанное на промышленности с гибкими динамичными структурами, для которого характерны: разделение труда, широкое развитие средств массовой коммуникации и высокий уровень урбанизации. «Третья волна». Постиндустриальное общество Основателем концепции постиндустриального общества стал выдающийся американский социолог Даниэл Белл. В вышедшей в 1973 году книге «Грядущее постиндустриальное общество» он подробно изложил свою концепцию, тщательно анализируя основные тенденции в изменении отношений секторов общественного производства, становлении экономики услуг, формировании научного знания как самостоятельного элемента производственных сил. Однако сам термин «постиндустриальное общество» появился в США ещё в 1950-ые годы, когда стало ясно, что американский капитализм середины столетия во многом отличается от индустриального капитализма, существовавшего до Великого Кризиса 1929--1933 годов. 6. Техника, техногенный мир в работе К.Э. Циолковского «Живая Вселенная». Техника в представлениях К.Э. Циолковского являлась прежде всего средством общественного развития, культурной составляющей цивилизации. Она должна была освободить человека от тяжелого механического труда, связать народы земного шара в единую дружную семью, предоставить в распоряжение общества ресурсы космического пространства. Склонный к социалистическим идеалам ученый представлял себе материальное благосостояние человечества как совокупный общественный продукт, не имеющий ограничений. Конечной целью являлось создание материально-технической базы общества общепланетарного и космического диапазона. Основные работы Циолковского после 1884 года были связаны с четырьмя большими проблемами: научным обоснованием цельнометаллического аэростата (дирижабля), обтекаемого аэроплана, поезда на воздушной подушке и ракеты для межпланетных путешествий. С 1896 года Циолковский систематически занимался теорией движения реактивных аппаратов и предложил ряд схем ракет дальнего действия и ракет для межпланетных путешествий. После Октябрьской революции 1917 года он много и плодотворно работал над созданием теории полета реактивных самолетов, изобрел свою схему газотурбинного двигателя; в 1927 году опубликовал теорию и схему поезда на воздушной подушке. Обосновывая свои собственные изобретения, Циолковский ставил перед человечеством целый комплекс технических задач. Это и создание скоростного наземного транспорта, и освоение атмосферы с помощью надежных воздухоплавательных и авиационных аппаратов, и достижение космических скоростей для выхода в межпланетное пространство. Сюда примыкают и проблемы обеспечения жизнедеятельности человечества, функционирования промышленности и транспорта в космических просторах. Это и выход на новый энергетический уровень с помощью применения лучистой энергии Солнца, энергии ветра, водопадов и морских волн. Средствами для этого должны были стать скорый поезд на воздушной подушке и системы наземно-космических поездов; цельнометаллический дирижабль и поезда дирижаблей; ряд аэродинамических летательных аппаратов – цельнометаллический самолет классического типа, реактивные и полуреактивные стратосферные самолеты, многофюзеляжный самолет-крыло большой грузоподъемности, гидроплан-крыло; пассажирские и грузовые ракетно-космические комплексы, эфирные поселения в межпланетном пространстве; солнечные моторы и нагреватели, ветряные и волновые энергетические установки и многое другое. Космическая философия К.Э. Циолковского ощутимо повлияла на современную цивилизацию посредством космонавтики, которая стала одним из основных направлений НТР (Научно-техническая революция). Немаловажно и то, что она относится к числу немногих в русском космизме образцов целостной философско-мировоззренческой системы. В космическом пространстве солнечная энергетика обретает новое качество, солнечный ветер применяют и в качестве регулятора положения космического жилища в пространстве, и в качестве движителя самого жилища, то есть для непосредственного перемещения любых масс на любые расстояния. Системы зеркал, начало которым было положено на земле, создают спектр температур, необходимых для всех сфер производства – от температуры абсолютного нуля для замораживания и хранения газов в твердом виде до температуры в 5 – 6 тысяч градусов для плавки металлов и создания неограниченных запасов энергии. Однотипные солнечные энергоустановки эволюционируют от наземных систем зеркал на крышах домов в пустынных местностях до зеркал космических. Космические установки отличаются размерами, малым удельным весом, хрупкостью, так как в невесомости не нужны массивные постройки, экономией материала, долговечностью. Поперечник зеркала может быть в тысячу метров, а при отсутствии атмосферы хромированное или никелированное зеркало не портится. Солнечная энергия отапливает жилые помещения и оранжереи, дезинфицирует жилье, стерилизует почву, сжигает вредителей и семена сорных растений, сваривает металлы. Должна быть снята проблема невозобновляемых и ограниченных ресурсов, как энергетических, так и минеральных, за счет использования материалов планет и астероидов Солнечной системы; пищевых – за счет создания необходимого количества искусственных оранжерей. Внедряются новые технологии производства, применимые к условиям невесомости, вакуума, жесткого космического излучения и высоких перепадов температур. Физика планеты требует одних транспортных средств, физика космоса – других. Факторами, определяющими лицо транспорта на земле, являются трение, наличие твердых и жидких поверхностей, водная и воздушная среда, атмосферное давление, параметры климата. Факторами, определяющими технические характеристики космического транспорта, будут вакуум, невесомость, регулируемая искусственная гравитация, новые масштабы перемещения. Реализуется рационалистический принцип минимума энергетических затрат на производство необходимых действий при максимальном экономическом, техническом, энергетическом эффекте. Это становится возможным за счет законов небесной механики. Энергетические затраты на перемещение любых масс в свободном пространстве настолько меньше, чем при старте с поверхности массивных планет, что ими практически можно пренебречь. Любым массам и системам масс (человек, техническое сооружение, крупный эфирный город, система городов любой конфигурации) обеспечено произвольное практически даровое перемещение. В пустоте один раз обретенная скорость сохраняется навсегда, минимальный реактивный толчок дает начало равномерному движению объекта, и далее движение осуществляется по инерции. Взгляды Циолковского о сущности философии навеяны эпохой Просвещения. Он считал, что философия - "вершина научного знания, его венец, обобщение, наука наук". Все предшествующие философские системы казались Циолковскому "странными" и их терминология ненужной, говоря, что "трудно связать мою философию с другими". Однако в космической философии обсуждались в основном традиционные философские проблемы, рассматриваемые с "космической точки зрения". Также традиционны были и представления Циолковского о структуре философского знания: философия "состоит из метафизики, гносеологии и этики. Первые два отдела служат подготовкой для этики или научных основ нравственности. Иногда эту подготовку не отделяют от этики. Так отчасти делаю и я". Тем не менее, Циолковский дополнил философское знание ещё одним разделом социологическим, т.е. построением схем "идеального строя жизни". В философско-мировоззренческой концепции Циолковского можно выделить три основных этапа. Первый этап (1898-1914 гг.) охватывает работы: "Научные основания религии" (1898г.), наиболее фундаментальный философский труд Циолковского "Этика или естественные основы нравственности" (1902-1903гг., исправлено в 1914г.), "Нирвана" (1914г.). На этом этапе основным был принцип, сформулированный Циолковским впоследствии (1934г.): "Судьба существа зависит от судьбы Вселенной". Под "существом" подразумевается не только человек. "Простейшее существо", согласно космической философии - "атом-дух". Совокупность "атомов-духов" образует субстанциональную основу мира. Космос иерархия существ, включая и человека. Сам космос тоже "живое существо", "причина" и "воля" которого в строгих рамках определяет поведение человека и других "существ" космоса. На втором этапе (1915-1923 гг.) Циолковский основное внимание уделяет другим проблемам, отличным от Космоса: 1) изложению "научного" понимания библейских текстов; 2) проблемам общества будущего, разрешаемым в социально-утопическом духе ("Горе и гений", 1916г.; "Идеальный строй жизни", 1917г. и др.); 3) проблемам строения и жизни человеческого тела ("Человек. Свойства человека", 1917г.). Циолковский подчёркивает несовершенство социальных отношений, несправедливость в обществе и др. Проблемы космизма затрагиваются в работах: "Первопричина" 1918г., "Социология (фантазия). Приключения атома" 1918г. и некоторых других. На третьем этапе (1923-1935 гг.) Циолковский разрабатывает так называемый "активноэволюционный" принцип космизма. Его смысл состоит в следующем: "Судьба Вселенной зависит от космического разума, т.е. от человечества и других космических цивилизаций, их преобразовательной деятельности". Этот принцип обосновывается во многих статьях и брошюрах: "Живая Вселенная" (1923г.), "Монизм Вселенной" (1925-1931гг.), "Будущее Земли и человечества" (1928г.), "Космическая философия" (1935г.) и многих других. Интересно, что "активно-эволюционный" смысл принципа космизма сосуществует у Циолковского с более традиционным смыслом этого принципа: "Судьба существа зависит от судьбы Вселенной". Всё это создаёт сложности при понимании космической философии на завершающем этапе её становления. Важнейшими принципами космической философии, которые лежат в основе метафизики и научной картины мира Циолковского являются принципы атомистического панпсихизма, монизма, бесконечности, самоорганизации и эволюции. 7. Техника, техногенный мир в работах Н. Бердяева («Человек и машина») и М. Хайдеггера («Время картины мира», «Вопрос о технике»). В работе «Человек и машина» Бердяев пытается сопоставить эсхатологическую и техническую проблематики, рассматривая технику как «освобождающее дух человека начало». Его видение простирает свой взгляд в будущее, где человек через духовную доминанту возвысится вновь над своим творением, подчинив его во благо человечеству. Бердяев выделяет три стадии в человеческой культуре: природно-органическую, культурную, технически машинную, где он вкратце описывает каждую из них на основании истории, а также дает сравнительную характеристику «организма» и «механизма» как противостоящих друг другу субъекта и объекта и их взаимное влияние и трагедию противостояния. В своей работе он приводит следующие аргументы. В его статье «Человек и машина» прослеживается идея сопоставления «органического» и «технического». Это сопоставление он приводит едва ли ни с первых строк, где сравнивает предыдущую организацию общества и новую, оснащенную техникой. Прежний индивид был ближе к природе, а значит, по мнению Бердяева, и ближе к духовности. Существовала непосредственная связь человека и природы. Появление машин во многом облегчило труд людей, они получили большую свободу и сделали минимальными затраты физического труда. Но это же обстоятельство коренным образом повлияло не только на их быт, организацию труда, но также и на их мышление и мироощущение. Нельзя недооценивать возможностей техники и ее безусловного влияния на организацию нашей действительности. Жизнь с машинами стала намного проще, они во многом облегчили наш труд. Но Бердяев заостряет проблему именно на власти технизации. «Техника перестает быть нейтральной…»[1] И в этом смысле она представляет опасную зависимость для человека. Бердяев говорит, что техника убивает, поглощает душу, она безжалостна к человеку, наше сознание становится прикованным к техническому и рациональному. Технику не интересует душа, это сфера механизмов, реальность машин. Без сомнения, она привносит в нашу жизнь комфорт, но она же и влияет на наше бытие, занимая главенствующее положение в нашем образе мышления, что влияет на нашу душу. Глобализм не может не формировать новой реальности, где человек становится богом для себя и для космоса. Пустота духа компенсируется властью изобретательности, где живет новая вселенная человеческих достижений. Бердяев говорит еще об одной проблеме - опасности подчинения сферы науки и ее открытий, что взаимосвязано с техникой определенной, небольшой группой людей, заинтересованных в их проектах воплощений научных открытий, что так же совсем не утопично, а, напротив, может быть весьма реальным. В связи с этим Бердяев говорит о сторонниках и противниках «усовершенствования жизни» благодаря технике. Рассматривают технику как нечто нейтральное и безразличное, объявляя ее делом инженеров, другие же «переживают технику апокалиптически испытывая ужас перед ее возрастающей мощью над человеческой жизнью, видя в ней тождество духа антихриста. Подобное отношение к технике исходит из того простого принципа, согласно которому «все, что не нравится, все что разрушает привычное, объявляется злом». Но Бердяев, как философ выступает именно против экспансии техники в современном обществе. Можно сколько угодно говорить на эту тему, но, бесспорно, техника позволяет достигать наибольшего результата при наименьших затратах, это факт, с которым нельзя не согласиться. Бердяев использует следующие виды аргументов: - аргументы к безличному авторитету. - аргументы к авторитету. - аргументы к логической возможности. Для данного текста можно выделить следующие ключевые слова: глобализация, человек, машина, техника, наука. Можно сделать вывод о том, что техника будет вновь подчинена человеку. В этом прослеживается ностальгия об утерянном рае, что соответствует христианскому видению Бердяева. Мечта об обретении утраченного… неизбежно закончится победой духа в человеческой истории. Цель прогресса, по мнению Бердяева, состоит именно в этом. Трагедия состоит в том, что человек стал настолько зависим от машин, которые он же создал, что он предпочитает более комфорт, нежели сближение в социальной среде, где он чувствует себя достаточно одиноким. Машины постепенно вытесняют индивида, и в этом виден необратимый процесс цивилизации. Только духовный потенциал может вновь вернуть человека к свободе. «Путь окончательного освобождения человека и окончательного осуществления его призвания есть путь к Царству Божьему, которое есть не только Царство Небесное, но царство преобразованной земли, преобразованного космоса». В своей философии техники Хайдеггер применяет стратегию развития, проводимого им между двумя видами техники, и не отбрасывая технику в любом смысле, пытаясь “включить“ современную технику в более широкий контекст. Так же как и Ортега, Хайдеггер подходит к проблеме техники в рамках фундаментальной онтологической перспективы и в конечном счете приходит к вопросу об исторических судьбах техники. Техника представляет собой проблему по меньшей мере в трех смыслах. Первый смысл касается онтологической стороны или сущности того, что мы называем техникой. Это исходный пункт хайдегтеровской постановки вопроса о том, что такое техника, сформулированной в очерке. Хайдеггер отвергает традиционные ответы, которые сводятся к тому, что техника является нейтральным средством в руках человека. В противоположность инструментальному воззрению на технику как на нейтральное средство, Хайдеггер доказывает, что техника лишь часть истины или откровения, что, с одной стороны современная техника является откровением, при котором человек использует природу, не нарушая ее естественного состояния, с другой -- бросает ей вызов тем, что из природного материала производит тот или иной вид энергии и, не будучи зависимым от природы, накапливает и передает его. Для того чтобы охарактеризовать современную технику как “откровенную“, обладающую особым характером “полагания“ и “вызова“, Хайдеггер сопоставляет традиционную ветряную мельницу и электростанцию. Каждое из технических сооружений как бы обуздывает природную энергию и используется человеком для осуществления тех или иных своих целей. Однако ветряная мельница и мельница с водяным колесом находятся в таком отношении с природой, которое дает основание сравнивать их с произведениями искусства, утверждает Хайдеггер. Прежде всего, они, конечно, связаны определенным образом с землей, чего нельзя сказать о современном технике хотя бы по той причине, что они просто передают движение. Если нет ветра и не бежит вода, то тут уж ничего не поделаешь: движение прекращается. Кроме того, именно как определенные структуры эти сооружения в целом приспосабливаются к ландшафту, часто раскрывая и используя те свойства местности, которые без строительства мельниц вряд ли были бы замечены. Ветряная мельница стоит на равнине, подобно маяку, привлекая внимание путника к этому маленькому оазису, наделяющему своим светом и возвышающимися над местностью контурами приятные черты той или иной, без него полной скуки, местности. Работающая на каменном угле электростанция, наоборот вырабатывает базовые формы физической энергии и затем накапливает их в чувственно не воспринимаемой форме. Электростанция не передает никакого движения. Она преобразовывает или высвобождает движение и затем трансформирует его. С доисторических времен и до начала промышленной революции природные материалы и силы, с которыми человеку приходилось иметь дело, остались, в известной мере, теми же; они постоянны. Это -дерево, камень, ветер, сила падающей воды, животные. Однако современная техника идет по новому пути использования земных ресурсов -- она экстрагирует накопленную энергию в виде каменного угля, затем преобразовывает его в электрическую энергию, которая в свою очередь, может быть накоплена, а затем использована для дальнейшего распределения по человеческим потребностям или применена по воле человека. “Высвобождение, преобразование, накопление, распределение и коммутирование (переключение) -- таковы пути технических открытий“, характерные для современного развития техники. Более того, какая-нибудь электростанция редко вписывается в естественный ландшафт или дополняет его. Огромные дамбы пересекают каньоны и пороги больших рек. Атомные электростанции не только загрязняют окружающую среду выделяемыми ими теплом и радиацией. Их строительств вызвано нуждами городов, а внешне их очертания зависят только от научных и математических расчетов, поэтому все они похожи друг на друга и в таком виде как бы накладываются на любой ландшафт независимо от его характера. Это одна из последних реальностей технического прогресса, связывающая вопрос о технике с вопросом о вещи. Хайдеггер пытается показать, что технологические процессы, в отличие от традиционной техники, никогда не создают вещей в строгом смысле этого слова. На место уникальной вещи наподобие изготовленного гончаром глиняного горшка современная техника порождает мир, который Хайдеггер называет Bestand (“резервы на длительное время“, “запасы“) -- объекты, готовые для продажи. Мир современных артефактов всегда готов и пригоден для всяческого манипулирования, употребления или выбрасывания. И причина этого вовсе не в массовом производстве, а зависит от характера тех вещей, которые появляются в результате массового производства 8. Техника, техногенный мир в работе Г. Маркузе «Эрос и цивилизация». Герберт Маркузе - один из интереснейших философов XX столетия, автор книги "Эрос и цивилизация", опубликованной в 1955 г. - и ставшей, наряду с трудами Леви-Стросса и КонБендита, одной из "абсолютных" работ эпохи начала "сексуальной революции". Так сколько же истины в теории о "репрессивной" цивилизации, подавляющей человеческую личность при помощи подавления человеческой сексуальности?.. Ге́рберт Марку́зе (нем. Herbert Marcuse; 19 июля 1898, Берлин — 29 июля 1979, Штарнберг) — немецкий и американский философ и социолог, представитель Франкфуртской школы. ЭРОС И ЦИВИЛИЗАЦИЯ (Eros and Civilization, 1955) — работа Маркузе. Опираясь на концепцию Фрейда (подзаголовок книги — Философское исследование учения Фрейда), Маркузе анализирует стратегию развития западной цивилизации и выявляет ее репрессивный характер. Имея фундаментом подавление инстинктов и питаясь отнятой у них энергией, культура делает индивида несчастным; на социальном уровне репрессия усилена многократно господствующей властью и становится тотальной. По мнению Маркузе, репрессивность как основополагающая черта западной культуры неизбежно ведет к краху цивилизации: атомная бомба, концентрационные лагеря, массовое истребление людей при высоком уровне развития индустриального общества — предвестники ставшей реальной угрозы самоуничтожения человечества. Единственный путь спасения для западного мира — переход к альтернативному типу культуры — ‘нерепрессивной цивилизации’. Претендуя на роль теоретического исследования, ‘Э.иЦ.’ не лишена драматической напряженности в диагностике болезненных проблем современности; в середине 1960-х ‘Э.иЦ.’ и ‘Одномерный человек’ Маркузе явились теоретическим фундаментом идеологии ‘новых левых’ в США. Как отмечает Маркузе, согласно Фрейду, история человека есть история его подавления; принуждению подвергается не только общественное, но и биологическое существование индивида. Свободное удовлетворение инстинктивных потребностей человека (сексуальных и деструктивных — Эрос и Танатос) несовместимо с цивилизованным состоянием человечества, т.к. инстинкты стремятся к целостному и немедленному удовлетворению, которое культура предоставить не способна. Цивилизация начинается с отказа от стремления к целостному удовольствию и базируется на подавлении и переориентации энергии инстинктов. Принцип удовольствия трансформировался в принцип реальности; сдерживание удовлетворения и тяжелый труд выступают платой за безопасное существование и отсроченное, но гарантированное удовольствие. Под воздействием принципа реальности в человеке развилась функция разума; принцип удовольствия вытеснен в бессознательное. Данный процесс явился травматическим событием и был воспроизведен на родовом (в первобытной орде — монополия отца на удовольствие и принуждение к отказу от него сыновей) и индивидуальном (воспитание ребенка как навязывание повиновения принципу реальности) уровнях. Однако победа принципа реальности не является окончательной: принцип удовольствия продолжает существовать внутри культуры и воздействует на реальность (‘возвращение вытесненного’ в цивилизации). Подавление инстинктов осуществляется в культуре путем сублимации и репрессивной организации сексуальности (Эрос), переориентации на внешний мир (труд) и внутренний мир человека (совесть) — Танатос. Итогом репрессии инстинктов являются подавленный индивид (сверх-Я как интроекция господства в психике; чувство вины за неповиновение) и репрессивная цивилизация (исторически — в первобытной орде бунт братьев против отца и отцеубийство; чувство вины, раскаяние в содеянном и восстановление господства; возвращение образа отца в религии. По Маркузе, любая революция обречена на провал: после свержения господства и освобождения вскоре будет установлено новое господство). Основное подавление (базис культуры) усилено прибавочным — дополнительным принуждением со стороны социальной власти (господство). Рациональным основанием господства выступает факт нужды: мир беден для полного удовлетворения человеческих потребностей, необходим труд как комплекс мер по приобретению средств удовлетворения. Согласно Маркузе, господство направлено на возвышение привилегированного положения определенной социальной группы и с этой целью поддерживает неравномерное распределение нужды и подавление. В индустриальном обществе контроль над индивидом осуществляется продолжительностью и содержанием труда, организацией досуга (манипулирование сознанием через СМИ и индустрию развлечений), материальными благами, внушением чувства вины и т.п. Особую роль играет репрессивная организация сексуальности: Эрос ограничен подчинением функции произведения потомства (моногамный брак, табу на перверсии) и десексуализацией тела (приоритет генитальности, превращение тела в инструмент труда). В западной цивилизации репрессивны все сферы культуры, включая такую ‘сопротивляющуюся’ область, как философия (разум в философской традиции агрессивен, завоевывает и упорядочивает мир, главенствует над чувственностью). По мнению Маркузе, данная стратегия культуры фатальна. Прогресс цивилизации оборачивается увеличением подавления и организацией господства (иерархизация общества, господство представлено как рациональное и универсальное, власть приобретает черты безличности, увеличение отчуждения). Репрессивная цивилизация в основном питается энергией, отнятой у Эроса (сублимация); ослабляя инстинкт жизни, она тем самым усиливает и высвобождает деструктивные силы. Культура, основанная на подавлении, склонна к разрушению и агрессии и движется к самоуничтожению. В отличие от Фрейда, Маркузе считает репрессию не сущностной чертой цивилизации, но характеристикой существующей, исторически преходящей формы принципа реальности (принципа производительности). На современном этапе развития общества сложились предпосылки для перехода к лучшему типу цивилизации: побеждена нужда, высокий уровень развития науки и техники отменяет необходимость изнурительного труда, господство устарело и стало иррациональным. Чтобы избежать гибели, западная цивилизация должна стать нерепрессивной — ликвидировать прибавочное подавление при удовлетворении человеческих потребностей. В ‘Э.иЦ.’ Маркузе намечает основные контуры будущей модели культуры. На смену Прометею — символу принципа производительности — придут культурные герои ‘нерепрессивного принципа реальности’ Орфей и Нарцисс; они гармонизируют отношения человека и природы, олицетворяют собой удовлетворение, игру, созерцание, радость, творчество и т.д.; в них примирены Эрос и Танатос, преодолена противоположность между субъектом и объектом. Фантазия и искусство (‘островки’ принципа удовольствия в рамках репрессивной цивилизации, хранящие в себе память о счастливом доисторическом прошлом) выражают ‘Великий Отказ’ — протест против угнетения и несвободы. По Маркузе, в нерепрессивной цивилизации будут примирены принцип реальности и принцип удовольствия; ее основа — нерепрессивная сублимация; в условиях преодоления нужды и уничтожения господства сексуальность превратится в Эрос, труд станет свободной игрой человеческих способностей (либидозный труд); появится новая мораль и установятся нерепрессивные общественные отношения. Эрос будет многократно усилен и ослабит разрушительные силы. Средства перехода к новой культуре — освобождение Эроса (новая чувственность и сексуальная мораль как победа над агрессией и виновностью) и полное отчуждение труда (автоматизированный труд освободит время для самореализации личности). Движущую силу грядущей революции, которая способна осуществить Великий Отказ, Маркузе видит в людях, стоящих ‘вне системы’ — маргиналах, протестующей молодежи, неангажированных интеллектуалах (‘Политическое предисловие 1966 года’). «Герберт Маркузе осуществил органичный синтез идей марксизма и фрейдизма. 9. Техника, техногенный мир в работах О. Шпенглера («Закат Европы», «Человек и техника»). О. Шпенглер: Жизнь борьба, решающую роль играет тактика жизни. Техника – тактика всей жизни в целом, представляет собой внутреннюю форму способа борьбы, которые равнозначны самой жизни. Техника выходит за пределы человеческой жизни, также есть техника у животных и у растений. По Шпенглеру, отличительными чертами западноевропейской техники (как и науки, еще со времен готики движимой жаждой знаний с целью господства над природой и людьми) являются: стремление не только использовать природу в ее материалах, сырье, но и поставить себе на службу ее энергию; сказавшаяся уже в мечтах средневековых монахов о perpetuum mobile идея автоматизма техники; еще одна характерная черта западной цивилизации - безразличие науки к приложению ее открытий. Тезис о "целесообразности" технического прогресса Шпенглер считает обманом, ибо из подъема техники, утверждает он не без оснований, не следует экономии труда ("роскошь машины превосходит все другие виды роскоши..."). Выделяя в развитии техники императив perpetuum mobile, имманентной логики вещей (впоследствии - важнейший аргумент технократии), Шпенглер обосновывает тезис о собственных закономерностях развития техники. Современную эпоху Шпенглер расценивает как приближение "времени последних катастроф": "механизация мира, - подчеркивает он, - вступила в стадию опаснейшего перенапряжения", - так, все органическое становится жертвой экспансии организации, искусственный мир вытесняет и отравляет мир естественный и т.д. Эти положения, высказанные Шпенглером в предельно драматическом тоне, дали повод некоторым современным исследователям видеть в нем пионера сегодняшней глобальной проблематики, ставившего проблемы экологического кризиса и т.п. Однако в то же время Шпенглер глубоко верит в творческий гений европейца, человека "фаустовской культуры": философ убежден, что еще долгое время будут изыскиваться возможности возобновлять природные ресурсы или замещать их. Западный мир погубит им же развязанная гонка вооружений: военный крах "американо-западноевропейской техники" значительно ближе, чем экологический кризис в его необратимости. Существует очень много техники без орудий, без инструментов. Существует неисчислимое множество примеров этого (техника дипломатии, техника управления); Речь идет не о вещах, а о целенаправленной деятельности, техника распространяется далеко за пределы человеческой жизни (например, у животных, растений). В центре его работ - онтологическая интерпретация техники. Он не приемлет представление о технике как средстве и как воплощении человеческой деятельности - инструментальный и антропологический подходы к технике. видит в технике способ конструирования мира. Техника выражает в себе новое отношение человека к миру, новый способ раскрытия бытия. 10. Проблема объекта философии техники. Узкое и широкое определение техники. Техника, техносфера, техногенная цивилизация. Философия техники изучает условия возможности существования технического мира, технической реальности, а также ее сущность в отношении к человеку. Это соответствует предмету философии, познанию отношения «мир–человек» (в данном случае – отношения «человек-техника»). В современной философии техники выработана следующая точка зрения, которая представляется перспективной: техника есть природное, извлеченное человеком из его, как выражается М. Хайдеггер, «потаенности» и в соответствии с целями человека посредством его деятельности. Таким образом, философия техники, во-первых, исследует феномен техники в целом, вовторых, не только её имманентное развитие, но и место в общественном развитии в целом, а также, в-третьих, принимает во внимание широкую историческую перспективу. Объектом философии техники, является техника в целом, представляющая собой относительно самостоятельную материальную систему общества, подчиняющуюся своим системным законам, отличным от законов её компонентов. В то же время техника как относительно самостоятельная система, подвергаясь решающему влиянию экономических, политических, классовых, идеологических, психологических, экологических и других факторов, подчиняется закономерностям внешнего воздействия. В современном словоупотреблении термин “техника” (от греч. τεχνη – искусство, мастерство) имеет широкий и узкий смысл. Техника в широком смысле - это совокупность различных навыков, устойчивых образцов деятельности, особого рода умения, мастерства, которые могут проявляться в любом виде человеческой деятельности (техника живописи рисунка, техника игры на музыкальном инструменте, техника программирования, техника руководства производством, балетная техника и т.д.). В широком смысле термин «техника» имеет как бы и внетехнологический смысл – социальный, ценностный, историкоцивилизационный, ее понимают как продукт человеческой цивилизации. Техника есть инструментальное средство, техническое знание, часть общественного прогресса, социальной динамики. При этом нередко «внетехнический», точнее «внетехнологический», смысл техники рассматривают как дополнение к инструментальности, как смысл, находящийся за пределами самой техники. +Техника в более узком смысле – это произведенные человеком инструменты, механизмы и всевозможное оборудование, обеспечивающее процесс материального производства и обслуживания духовных, бытовых и других непроизводственных потребностей общества. Как отмечает А.В.Литвинцева, «в узком смысле слово «техника» - это инструментальные средства, используемые человеком в своей деятельности по преобразованию природы, это некоторые «объекты» (артефакты), созданные человеком, имеющие свою внутреннюю природу и логику действия (работы), которая изучается техническими науками, а их создание и использование связано со специфическим видом человеческой деятельности – инженерией». В соответствии с двумя отличными подходами к технике (узким и широким) можно говорить о двух формах философии техники, о философии техники в узком и широком смысле. Изначальное существование нескольких подходов к технике требует сделать выбор, какой из них будет выступать базовым в каждом конкретном случае. С нашей точки зрения, здесь наиболее адекватно следующее решение. На сегодняшний день целесообразно разрабатывать философию техники в узком смысле. Но представление о широком смысле философии техники должно присутствовать и его во многих случаях следует задействовать. Данное решение базируется на следующих аргументах. Разработка философии техники в широком смысле дело будущего. И одна из главных ее задач не упустить специфику привычного понимания техники как материальных феноменов, т.е. не скрыть ее за достаточно проработанным материалом связанным, например, с социальными ролями, государством и т.д. А именно это на сегодняшний день, как нам кажется, трудно достижимо. Кроме того, нет окончательных гарантий, что здесь не идет речь не о философии техники, а о философии искусственного как такового или философии рационального. Но учитывать масштабы философии техники в широком смысле просто необходимо, без этого многие темы и проблемы связанные с техникой не будут задействованны или не будут адекватно понятны. Кроме того, только широкое понимание техники может объединить представителей различных факультетов технических, биологических, экономических гуманитарных (социальные технологии). Современный тип цивилизации называется техногенным. Техногенная цивилизация исторический этап в развитии западной цивилизации на индустриальной и постиндустриальной ступени общественного развития, генезис которой осуществляется преимущественно на основе науки, техники, технологий и производства (то есть наукотехники) и создаваемой ими предельно урбанизированной среды — техносферы. Наукотехника и техносфера, взаимодействуя с социумом и биосферой, подчиняют, трансформируют и разрушают их и тем самым изменяют качественные характеристики традиционного (земледельческого) общества и биосферной природы. Техногенная цивилизация зародилась с XVII века, когда наука, рациональность стали определять западноевропейское общество Техника – в широко распространенном смысле – это машины, механизмы и подобные им артефакты, удовлетворяющие потребности людей; в широком, актуальном сегодня смысле – это артефакты, целесообразно достигающие ожидаемого результата в любой форме и сфере человеческой деятельности. Техносфера – это совокупность всего техногенном в самом широком смысле, которое поддерживается соответствующей идеологией, находится в определенных отношениях с нетехногенными феноменами внутри цивилизации/общества и природой. Техногенная цивилизация – возникший в XV-XVII вв. в Западной Европе и сегодня характерный для всего человечества тип цивилизационного развития, базовой особенностью которого является техногенная инновационность (постоянно расширяющееся количественно-качественное присутствие техногенености в мире), служащая моделью развития для всех других форм, направлений общественной жизни. 11. Проблема предмета философии техники. Узкое и широкое понимание философии техники; теория техногенной цивилизации. Предметом философии техники является феномен и сущность техники. Цель философии техники – раскрытие её сущностных характеристик. Философия техники изучает условия возможности существования технического мира, технической реальности, а также ее сущность в отношении к человеку. Это соответствует предмету философии, познанию отношения «мир–человек» (в данном случае – отношения «человек-техника»). В современной философии техники выработана следующая точка зрения, которая представляется перспективной: техника есть природное, извлеченное человеком из его, как выражается М. Хайдеггер, «потаенности» и в соответствии с целями человека посредством его деятельности. Таким образом, философия техники, во-первых, исследует феномен техники в целом, вовторых, не только её имманентное развитие, но и место в общественном развитии в целом, а также, в-третьих, принимает во внимание широкую историческую перспективу. Философия техники, прежде всего, занимается определением того, что такое техника. Таких определений множество потому, что специалисты приходят к проблеме философии техники с разных теоретических позиций, из различных сфер знания, с разнообразными мировоззренческими или научными установками и соответственно полагают в основу определения техники разные её стороны. Важной проблемой, которой занимается философия техники, является проблема человека, в данном случае человека, создающего и использующего технику. Характерная черта философии техники сегодня – именно в её непосредственной близости и включённости во весь комплекс современной проблематики: как технических и научных, так и социальных и политических, вплоть до международных отношений. Стремление человека заново «спроектировать» и воссоздать земную природу с помощью науки и техники – вполне разумна и человечна. Как следствие возникает другая проблема, об источниках технической деятельности и сути самой техники. Согласно современным представлениям предмет философской дисциплины, как минимум, включает следующие нормативные компоненты: 1) объект философского познания; 2) предметы философского исследования; 3) комплекс основных проблем, вопросов и задач, решаемых дисциплиной; 4) язык дисциплины, включающий системы терминов, понятий и категорий; 5) средства и методы теоретического и эмпирического исследования; 6) системы философского знания, обобщающие факты и закономерности в теории. При этом под объектом философского познания понимается «качественно отграниченный фрагмент реальности, прямо или опосредованно включенный в познавательно-практическую деятельность» и обладающий неисчерпаемым множеством сторон или предметов исследования. В современном словоупотреблении термин “техника” (от греч. τεχνη – искусство, мастерство) имеет широкий и узкий смысл. Техника в широком смысле - это совокупность различных навыков, устойчивых образцов деятельности, особого рода умения, мастерства, которые могут проявляться в любом виде человеческой деятельности (техника живописи рисунка, техника игры на музыкальном инструменте, техника программирования, техника руководства производством, балетная техника и т.д.). В широком смысле термин «техника» имеет как бы и внетехнологический смысл – социальный, ценностный, историкоцивилизационный, ее понимают как продукт человеческой цивилизации. Техника есть инструментальное средство, техническое знание, часть общественного прогресса, социальной динамики. При этом нередко «внетехнический», точнее «внетехнологический», смысл техники рассматривают как дополнение к инструментальности, как смысл, находящийся за пределами самой техники. +Техника в более узком смысле – это произведенные человеком инструменты, механизмы и всевозможное оборудование, обеспечивающее процесс материального производства и обслуживания духовных, бытовых и других непроизводственных потребностей общества. Как отмечает А.В.Литвинцева, «в узком смысле слово «техника» - это инструментальные средства, используемые человеком в своей деятельности по преобразованию природы, это некоторые «объекты» (артефакты), созданные человеком, имеющие свою внутреннюю природу и логику действия (работы), которая изучается техническими науками, а их создание и использование связано со специфическим видом человеческой деятельности – инженерией». В соответствии с двумя отличными подходами к технике (узким и широким) можно говорить о двух формах философии техники, о философии техники в узком и широком смысле. Изначальное существование нескольких подходов к технике требует сделать выбор, какой из них будет выступать базовым в каждом конкретном случае. С нашей точки зрения, здесь наиболее адекватно следующее решение. На сегодняшний день целесообразно разрабатывать философию техники в узком смысле. Но представление о широком смысле философии техники должно присутствовать и его во многих случаях следует задействовать. Данное решение базируется на следующих аргументах. Разработка философии техники в широком смысле дело будущего. И одна из главных ее задач не упустить специфику привычного понимания техники как материальных феноменов, т.е. не скрыть ее за достаточно проработанным материалом связанным, например, с социальными ролями, государством и т.д. А именно это на сегодняшний день, как нам кажется, трудно достижимо. Кроме того, нет окончательных гарантий, что здесь не идет речь не о философии техники, а о философии искусственного как такового или философии рационального. Но учитывать масштабы философии техники в широком смысле просто необходимо, без этого многие темы и проблемы связанные с техникой не будут задействованны или не будут адекватно понятны. Кроме того, только широкое понимание техники может объединить представителей различных факультетов технических, биологических, экономических гуманитарных (социальные технологии). Техногенная цивилизация (ТЦ) возникает в XV-XVII столетиях в Западной Европе. Сегодня ТЦ не просто распространена по всему миру (в этом плане ТЦ – это западная цивилизация только по факту исторического происхождения), но является господствующей формой человеческой жизни, включает в себя, наверное, все существующие страны. У теории ТЦ мотивированное (говорящее) название, отражающее одну из характерных черт ТЦ – ее определенность техническим, техногенным. Любая форма человеческой жизни невозможна без создания и использования искусственных (в природе не данных, специально созданных человеком) средств и условий жизни, составляющих определенную материальную и духовную культуру общества, цивилизации. Историю становления и основополагающие примеры техногенного характера современных обществ могут выражать три известные революции: научная революция XVII в., Промышленная революция XVIII-XIX вв., научно-техническая революция сер. ХХ в. Научная революция XVII в. привела к появлению новых наук, отличительными, новыми чертами которых являлось, во-первых, активное использование опыта, эксперимента, технических средств (например, создание и развитие в области телескопов), во-вторых, требование, чтобы наука приносила очевидную практическую пользу. Промышленная революция XVIII-XIX вв. привела к переходу от ручного труда к машинному, к появлению фабрик и заводов (использующих все преимущества разделения труда, которое было продемонстрировано на мануфактурной стадии производства), в целом, к трансформации общественной жизни от аграрной к индустриальной, в частности, способствующей урбанизации. Научно-техническая революция ХХ в. показала прямую связь между наукой, техникой, производством. Все указанные черты научной, промышленной, научнотехнической революций носят техногенный характер. В конце ХХ в. обнаружилось, что ТЦ столкнулась с серьезными проблемами/угрозами существованию человечества. Сведем их к трем основным: экологической, военной, социально-гуманитарной. Применительно к экологической проблеме/угрозе указывается на то, что человеческое вмешательство в окружающую природу достигло возможного предела и может в самое скорое время привести к разрушительным последствиям. Применительно к военной проблеме/угрозе указывается на то, что уже накопленное человечеством оружие массового поражения достаточно для уничтожения жизни на Земле. Применительно к социально-гуманитарной проблеме/угрозе указывается на огромное количество фактов того, что развитие ТЦ не решает множество проблем и порождает новые, к примеру, не решает проблему бедных и богатых стран. Теория ТЦ – одна из теорий философии истории (раздела философии, нацеленного на открытие истоков, логики, тенденций развития общественной жизни). Теория ТЦ начинает разрабатываться в 1990-х годах известным отечественным философом, В.С. Степиным; сегодня она развивается многими отечественными специалистами. более точная оценка теории ТЦ должна происходить в сравнение с другими значимыми современными теориями, подходами в области философии истории. К таковым относим, кроме указанных выше: антисциентизм, теорию постиндустриального общества, теорию культурно-исторических типов. Исходным в анализе возьмем общую критику марксистской философии истории. 12. Проблема закономерностей развития техники. NBIC-конвергенция. Технологическая сингулярность. Проблема четвертой промышленной революции. Закономерность показывает то, что данный процесс или данное явление не случайно, а подчинено действию определённого закона или совокупности законов. Закономерность обычно по своему содержанию шире закона и обозначает часто совокупное действие ряда законов. Техника образует специфический, относительно самостоятельный класс общественных явлений, что позволяет говорить о существовании соответствующего специфического класса законов и закономерностей, свойственных технике и не относящихся к другим общественным явлениям. Рассматривая технику необходимо учитывать единство двух состояний, свойственных любым явлениям и любым системам. С одной стороны – это стабильность и устойчивость, т.е. целостность и постоянное функционирование системы; а с другой стороны – изменчивость и развитие, т.е. перестройка системы, изменение её принципов действия для увеличения выполняемых функций. Соответственно, можно различать: а) закономерности структуры и функционирования систем, отражающие стабильность ТС, б) закономерности развития систем, отражающие изменчивость ТС. В первом случае мы имеем дело с такого рода законами и закономерностями, которые характеризуют внутреннюю связь элементов системы и выступают как важное условие сохранения целостности и нерушимости материальной структуры объекта в процесс непрерывных внешних изменений. Во втором случае мы имеем дело с законами и закономерностями перестройки систем, изменения их элементов, структуры, функций, принципов действия. Те и другие законы и закономерности существуют лишь во взаимной связи, т.к. в реальных системах функционирование и развитие неотделимы друг от друга. Выделяют две основные группы (два класса) закономерностей развития техники: 1) внутренние закономерности развития техники, базирующиеся на законах структуры и функционирования ТС; 2) внешние закономерности развития техники, складывающиеся в результате её взаимодействия с другими природными и общественными явлениями и базирующиеся на законах её развития. К первой группе (внутренних) закономерностей относится, например, основной закон развития техники – это закон экспоненциального роста. Он гласит: техника развивается неограниченно, со всё возрастающей скоростью по закону сложных процентов, т.е. умножаясь на какой-то постоянный коэффициент в равные периоды времени (в геометрической прогрессии). Этот закон иллюстрируется следующей графической зависимостью. Вторую группу закономерностей иллюстрирует следующий закон. Научные и технические открытия всё быстрее находят своё практическое применение и материализуются в технике, источниках энергии, материалах и т.п., то есть интервал времени между открытием и его материализацией сокращается в геометрической прогрессии. Технологическая сингулярность — гипотетический момент, по прошествии которого технический прогресс станет настолько быстрым и сложным, что окажется недоступным пониманию и контролю человека на его текущем интеллектуальном уровне. Ранее связывалась с ускорением накопления научных знаний, ныне повсеместно связывается с ростом вычислительной мощности компьютеров, а также созданием всё более умного программного обеспечения. По всей видимости точкой сингулярности будет создание самосовершенствующегося искусственного интеллекта, хотя в иной реальности возможен и вариант с генной инженерией. Поскольку сценарий кажется реалистичным, а будущее цивилизации станет невозможно предсказать, то многие авторы помещают миры «на порог» сингулярности, либо рисуют катастрофический сценарий с гибелью человечества под натиском машин. Современное состояние проблемы ответственности относится к развитию так называемого комплекса NBIC-технологий, рассматриваемого как система современной научнотехнической деятельности. Комплекс NBIC-технологий формирует новое отношение к фундаментальным жизненным принципам, на которых основывается человеческое существование. Открытия и изобретения, организованные в рамках данного комплекса, ставят на повестку дня вопросы, затрагивающие проблемы жизни и смерти, изменения человеческой природы, реорганизации живой материи. 4-я Промышленная революция С преобразованием технологического уклада, влекущего за собой стремительный рост экономики и производительности труда, общество сталкивалось уже неоднократно. Промышленные или индустриальные революции ведут свой отсчет с конца XVIII в., когда за счет изобретения паровой энергии стал возможен переход от аграрной экономики к про мышленному производству. Впервые сила воды и пара была использована для механизации производства, появления механических устройств и развития металлургии. Вторая революция, пришедшаяся на вторую половину XIX - начало ХХ в., имела в качестве последствия поточное конвейерное производство и разделение труда, а в основу ее было положено изобретение электричества. Третья революция опиралась на электронику и информационные технологии. Как следствие, начиная с 1970 г., мы наблюдали автоматизацию и роботизацию производственной сферы. В настоящее время мы находимся у истоков четвертой промышленной революции, которая по сложности и масштабу не имеет аналогов в предыдущем опыте человеческой цивилизации. Ее сущность в переходе на полностью автоматизированное цифровое производство, управление которым будет возложено на интеллектуальные системы, а также в создании глобальной промышленной сети вещей и услуг. Обсуждение этой темы актуализировалось в 2016 г во многом благодаря Клаусу Швабу. Первое, на что следовало бы обратить внимание, - темпы развития и системность революционных преобразований, которые захватывают все сферы общества. Основу таких масштабных изменений составляет ряд важнейших технологий, которые, с точки зрения К. Шваба, следует поделить на три группы или блока: физический, цифровой и биологический Так, физический блок предполагает развитие беспилотных транспортных средств, 3Dпечати, передовой робототехники и новых материалов, качественными характеристиками которых выступают легкость, прочность, адаптивность, пригодность для вторичной переработки. Примером таких материалов служат наноматериалы, например, графен, популярность которого в современном мире растет с невероятной скоростью. Как следствие, уже в 2011 г. количество статей, посвященных графену, превысило тысячу Многообещающе выглядят направления его использования. Сверхтонкий, легкий, эластичный и устойчивый он будет положен в основу производства автомобилей, самолетов, спутников, устройств для хранения энергии - аккумуляторов и суперконденсаторов. Ученые прогнозируют и другие сферы его применения. Графену суждено вытеснить кремний из сферы производства компьютерных процессоров, что сделает обработку информации в сотню раз быстрее. Захватывают дух инновации в биологической сфере. уже сегодня наблюдается значительный прогресс в снижении стоимости и упрощении генетического секвенирования. Процедура расшифровки ДНК позволит человеку выявить предрасположенность к таким заболеваниям, как диабет, заболевания сердца, злокачественные опухоли, а также скорректировать свой образ жизни, снизить факторы риска. Однако человеческая мысль движется дальше, и вот уже грядет не просто генетическое секвенирование, а активация или исправление генов. Стремительно развивается синтетическая биология, возможности которой еще недавно казались фантастическими. Речь идет о регулировании организма посредством записи ДНК, о созданиибиологических систем с заданными свойствами. Осознание возможностей синтетической биологии расширяет круг заинтересованных в ее развитии, поэтому в настоящее время более ста лабораторий по всему миру проводят исследования, которые объединяют науку и инженерию с целью проектирования и создания несуществующих в природе биологических функций и систем. В основе цифрового блока лежит создание Интернета вещей, способного обеспечить взаимодействие между продуктами, услугами, местами и людьми с использованием взаимосвязанных технологий и различных платформ. В этой связи можно говорить об активном развитии многочисленных средств соединения вещей физического мира (например, датчики) с виртуальными сетями, оказывающем существенное влияние на систему управления, на деятельность не отдельных предприятий, а всех отраслей промышленности. Интернет вещей ведет к созданию новых способов взаимодействия и сотрудничества между учреждениями и отдельными людьми. 13. Инженеры: история и современность. Актуальные проблемы инженерного творчества. Бионика. Первой попыткой рассмотреть инженерное дело как особый род деятельности можно считать труд Витрувия «Десять книг об архитектуре» (лат. De architectura libri decem). В нём делаются первые известные попытки описать процесс деятельности инженера. Витрувий обращает внимание на такие важные для инженера методы как «размышление» и «изобретение», отмечает необходимость создания чертежа будущего сооружения. Однако большей частью Витрувий основывается в своих описаниях на практическом опыте. В античные времена теория сооружений находилась ещё в самом начале своего развития. Важнейшим этапом в инженерном деле стало применение масштабных чертежей. Этот способ развился в XVII веке и оказал сильнейшее влияние на дальнейшую историю инженерии. Благодаря ему появилась возможность разделить инженерный труд на собственно разработку идеи и её техническое воплощение. Имея перед собой на бумаге проект какого угодно большого сооружения, инженер избавлялся от узости взгляда ремесленника, зачастую ограниченного только той деталью, над которой он трудится в данный момент. В Эпоху Просвещения начинаются попытки подвести под назначение размеров конструкций различные теории. Возникает как наука «сопротивление материалов», закладываются теоретические основы прочности материалов. XVII век можно считать веком, в который инженерное дело, наконец, начало формироваться в отдельную профессию. В гражданском секторе цеховая организация труда могла обеспечить мастеру инженерного дела регулярный доход. Применение технических знаний и умений становится единственным средством дохода для многих лиц, и всё это может говорить об институционализации профессии. Однако не доставало ещё двух важнейших факторов, без которых не существуют полного признания любой профессии: отсутствовала система образования, готовящая специалистов (инженеров), и не существовало системы проверки и контроля профессиональной компетенции. Следующим этапом развития инженерного дела можно считать появление мануфактурных производств. Множество специализированных производств: текстильное, металлургическое, металлообрабатывающее, судостроительное, производство бумаги и стекла, кожевенное и прочие — требовали разнообразных инструментов и механизмов, станков и зданий. Разделение труда на каждой мануфактуре приводило к ещё большим потребностям. Развитие фабричной промышленности и введение патентной системы приводит к всплеску инженерного творчества. Растущим производствам требовались всё новые и новые изобретения, и стоящая техническая идея была способна принести изобретателю немалый доход. Дальнейшее развитие приводит к соединению инженерного дела с научным прогрессом, без идей которого современное инженерное дело невозможно. Техническое творчество в труде инженера должно составлять важную часть. Большинство инженеров или не имеют возможности, или не способны решать технические задачи, создавать новые технологии и технику. Основными причинами этого являются: системы воспитания и образования, не направленные на развитие творчества, условия деятельности и взаимоотношения в социуме, живучесть стереотипов, особенно приобретенных в той группе людей, к которой мы принадлежим. Инженеры, способные решать творческие технические задачи на уровне изобретений, пришли к этому умению, как правило, самостоятельно, каждый своим долгим путем. Методика изобретательства у большинства из них далеко не оптимальна. В деятельности изобретателя важно все: и правильная постановка задачи, и решение задачи, и результат. Важна фундаментальность в решении любой задачи, так как фундаментальные знания на уровне понимания сущности позволяют найти наиболее эффективные технические решения. Важна и широта охвата смежных проблем. Целостный фундаментальный подход обеспечивает природосообразность новых технологий и техники, снижение «давления» их на Природу и Человека, а также ускорение поиска новых технических решений на основе внутренней системы знаний. Процесс решения технической задачи на основе эффективной технологии решения изобретательских задач занимает немного времени — от нескольких дней до нескольких месяцев. Значительно дольше длится весь творческий цикл — от выбора проблемы до внедрения. Инженер, решающий весь комплекс творческих задач, должен быть способным: ставить значительные новые общественно полезные цели; планировать свою работу и эффективно выполнять эти планы; хорошо владеть техникой решения творческих задач, входящих в решаемые проблемы; отстаивать свои цели и выдерживать критику сторонников «традиционных» решений; достигать результата. Ему необходимы волевые качества и высокая работоспособность. Воспитание такого комплекса качеств — проблема намного более сложная, чем обучение решению изобретательских задач. В рамках глобального технического прогресса на любом этапе своего развития человечество стремилось не только к потреблению биологических ресурсов, но и использовало совершенные системы биологических организмов для создания тех или иных механизмов. Бионика – это перспективное научно-технологическое направление по заимствованию у природы ценных идей с их последующей реализацией. Возникла бионика на стыке таких наук, как физика, биология, инженерия. Основная цель бионики – это перенос в технику принципов действия систем, управляющих живыми организмами. Сфера ее реализации очень обширна – это конструкторские и дизайнерские решения, робототехника, медицина, новые информационные технологии. Бионика становится неотъемлемой частью существования всего социокультурного пространства, и поэтому современное общество нуждается в ее философском осмыслении. Образуются новые направления в философии, культурологии и социологии, которые всесторонне рассматривают проблемы взаимоотношений человека и современных технологий. Эти направления характеризуются общим стремлением к позитивному осмыслению и разрешению возникающих проблем с гуманистических и рационалистических позиций. Все более широкое использование робототехники прогрессивно развивающейся отрасли бионики в различных сферах деятельности человека – имеет как положительные, так и отрицательные оценки. Одной из центральных проблем роботизации является проблема взаимодействия человека и робота, проблема правильного распределения функций между ними. Человек – творец роботов – неизбежно испытывает на себе многостороннее влияние процесса роботизации физического и умственного труда. 14. Проблема определения технических наук и специфика технической теории. Выявление специфики технических наук осуществляется обычно следующим образом: технические науки сопоставляются с естественными (и общественными) науками и параллельно рассматривается соотношение фундаментальных и прикладных исследований. При этом могут быть выделены следующие позиции: (1) технические науки отождествляются с прикладным естествознанием; (2) естественные и технические науки рассматриваются как равноправные научные дисциплины; (3) в технических науках выделяются как фундаментальные, так и прикладные исследования. Технические науки составляют особый класс научных (научно-технических) дисциплин, отличающихся от естественных, хотя между ними существует достаточно тесная связь. Технические науки возникали в качестве прикладных областей исследования естественных наук, используя, но и значительно видоизменяя заимствованные теоретические схемы, развивая исходное знание. Кроме того, это не был единственный способ их возникновения. Важную роль сыграла здесь математика. Нет оснований также считать одни науки более важными и значимыми, чем другие, особенно если нет ясности, что принять за точку отсчета. Инженеры используют не столько готовые научные знания, сколько научный метод. Кроме того, в самих технических науках постепенно формируется мощный слой фундаментальных исследований, теперь уже фундаментальные исследования с прикладными целями проводятся в интересах самой техники. Все это показывает условность проводимых границ между фундаментальными и прикладными исследованиями. Поэтому следует говорить о различии фундаментальных и прикладных исследований и в естественных, и в технических науках, а не о противопоставлении фундаментальных и прикладных наук, неизменно относя к первым из них - естественные, а ко вторым - технические науки. Прикладное исследование - это такое исследование, результаты которого адресованы производителям и заказчикам и которое направляется нуждами или желаниями этих клиентов, фундаментальное - адресовано другим членам научного сообщества Каждая техническая наука - это отдельная и относительно автономная дисциплина, обладающая рядом особенностей. Технические науки - часть науки и, хотя они не должны далеко отрываться от технической практики, не совпадают с ней. Техническая наука обслуживает технику, но является прежде всего наукой, т.е. направлена на получение объективного, поддающегося социальной трансляции знания. Как показал Э. Лейтон, становление технических наук связано с широким движением в XIX веке - приданием инженерному знанию формы, аналогичной науке. Среди результатов этой тенденции было формирование профессиональных обществ, подобных тем, которые существовали в науке, появление исследовательских журналов, создание исследовательских лабораторий и приспособление математической теории и экспериментальных методов науки к нуждам инженерии. Таким образом, инженеры ХХ века заимствовали не просто результаты научных исследований, но также методы и социальные институты научного сообщества. С помощью этих средств они смогли сами генерировать специфические, необходимые для их профессионального сообщества знания. Технические науки должны в полной мере рассматриваться как самостоятельные научные дисциплины, наряду с общественными, естественными и математическими науками. Вместе с тем они существенно отличаются от последних по специфике своей связи с техникой. Технические науки к началу ХХ столетия составили сложную иерархическую систему знаний - от весьма систематических наук до собрания правил в инженерных руководствах. Некоторые из них строились непосредственно на естествознании (например, сопротивление материалов и гидравлика) и часто рассматривались в качестве особой отрасли физики, другие (как кинематика механизмов) развивались из непосредственной инженерной практики. Наряду с естественнонаучными теориями ныне существует и техническая теория, которая не только объясняет реальность, но и способствует ее созданию, расширению бытия за счет нового технического мира. В сферу технической теории входит: прогнозирование развития техники и связанных с ней наук; научные законы, технические правила и нормы. Но техническая теория отличается от физической тем, что не может использовать идеализацию, в той степени, как это делается в физике. Таким образом, техническая теория имеет дело с более сложной реальностью, поскольку не может не учитывать сложное взаимодействие физических факторов, имеющих место в машине. Техническая теория является менее абстрактной и идеализированной, она более тесно связана с реальным миром инженерии. Технические теории в свою очередь оказывают большое обратное влияние на физическую науку и даже в определенном смысле на всю физическую картину мира. Например, (по сути, — техническая) теория упругости была генетической основой модели эфира, а гидродинамика — вихревых теорий материи. Специфика технической теории состоит в том, что она ориентирована на конструирование технических систем. Научные знания и законы, полученные естественнонаучной теорией, требуют еще длительной «доводки» для применения их к решению практических инженерных задач, в чем и состоит одна из функций технической теории. В технической теории выделяют эмпирический и теоретический уровни: Эмпирический уровень технической теории образуют конструктивно-технические и технологические знания, являющиеся результатом обобщения практического опыта при проектировании, изготовлении, отладке и т. д. технических систем. Это — эвристические методы и приемы, разработанные в самой инженерной практике, но рассмотренные в качестве эмпирического базиса технической теории. Теоретический уровень научно-технического знания включает в себя три основные уровня, или слоя, теоретических схем: функциональные, поточные и структурные. 1. Функциональная схема фиксирует общее представление о технической системе, независимо от способа ее реализации, и является результатом идеализации технической системы на основе принципов определенной технической теории. Функциональные схемы совпадают для целого класса технических систем. Блоки этой схемы фиксируют только те свойства элементов технической системы, ради которых они включены в нее для выполнения общей цели. 2. Поточная схема, или схема функционирования, описывает естественные процессы, протекающие в технической системе и связывающие ее элементы в единое целое. Блоки таких схем отражают различные действия, выполняемые над естественным процессом элементами технической системы в ходе ее функционирования. Такие схемы строятся исходя из естественнонаучных (например, физических) представлений. 3. Структурная схема технической системы фиксирует те узловые точки, на которые замыкаются потоки (процессы функционирования). Это могут быть единицы оборудования, детали или даже целые технические комплексы, представляющие собой конструктивные элементы различного уровня, входящие в данную техническую систему, которые могут отличаться по принципу действия, техническому исполнению и ряду других характеристик. 15. История становления и основные этапы развития технических наук. Технические науки—это система теоретического знания, направленного на изучение и разработку идеальных моделей искусственных материальных средств целесообразной деятельности людей. В становлении и развитии технических наук в Новое время можно выделить несколько этапов. 16. Современная постнеклассическая техническая наука. Переход от классического к неклассическому естествознанию был подготовлен изменением структур духовного производства в европейской культуре второй половины XIX - начала XX в., кризисом мировоззренческих установок классического рационализма, формированием в различных сферах духовной культуры нового понимания рациональности, когда сознание, постигающее действительность, постоянно наталкивается на ситуации своей погруженности в саму эту действительность, ощущая свою зависимость от социальных обстоятельств, которые во многом определяют установки познания, его ценностные и целевые ориентации. В современную эпоху, в последнюю треть нашего столетия мы являемся свидетелями новых радикальных изменений в основаниях науки. Эти изменения можно охарактеризовать как четвертую глобальную научную революцию, в ходе которой рождается новая постнеклассическая наука. Интенсивное применение научных знаний практически во всех сферах социальной жизни, изменение самого характера научной деятельности, связанное с революцией в средствах хранения и получения знаний (компьютеризация науки, появление сложных и дорогостоящих приборных комплексов, которые обслуживают исследовательские коллективы и функционируют аналогично средствам промышленного производства и т.д.) меняет характер научной деятельности. Наряду с дисциплинарными исследованиями на передний план все более выдвигаются междисциплинарные и проблемно-ориентированные формы исследовательской деятельности. Если классическая наука была ориентирована на постижение все более сужающегося, изолированного фрагмента действительности, выступавшего в качестве предмета той или иной научной дисциплины, то специфику современной науки конца XX века определяют комплексные исследовательские программы, в которых принимают участие специалисты различных областей знания. Организация таких исследований во многом зависит от определения приоритетных направлений, их финансирования, подготовки кадров и др. В самом же процессе определения научно-исследовательских приоритетов наряду с собственно познавательными целями все большую роль начинают играть цели экономического и социально-политического характера. Реализация комплексных программ порождает особую ситуацию сращивания в единой системе деятельности теоретических и экспериментальных исследований, прикладных и фундаментальных знаний, интенсификации прямых и обратных связей между ними. В результате усиливаются процессы взаимодействия принципов и представлений картин реальности, формирующихся в различных науках. Все чаще изменения этих картин протекают не столько под влиянием внутридисциплинарных факторов, сколько путем "парадигмальной прививки" идей, транслируемых из других наук. В этом процессе постепенно стираются жесткие разграничительные линии между картинами реальности, определяющими видение предмета той или иной науки. Они становятся взаимозависимыми и предстают в качестве фрагментов целостной общенаучной картины мира. На ее развитие оказывают влияние не только достижения фундаментальных наук, но и результаты междисциплинарных прикладных исследований. В этой связи уместно, например, напомнить, что идеи синергетики, вызывающие переворот в системе наших представлений о природе, возникали и разрабатывались в ходе многочисленных прикладных исследований, выявивших эффекты фазовых переходов и образования диссипативных структур (структуры в жидкостях, химические волны, лазерные пучки, неустойчивости плазмы, явления выхлопа и флаттера). В междисциплинарных исследованиях наука, как правило, сталкивается с такими сложными системными объектами, которые в отдельных дисциплинах зачастую изучаются лишь фрагментарно, поэтому эффекты их системности могут быть вообще не обнаружены при узкодисциплинарном подходе, а выявляются только при синтезе фундаментальных и прикладных задач в проблемно-ориентированном поиске. Объектами современных междисциплинарных исследований все чаще становятся уникальные системы, характеризующиеся открытостью и саморазвитием. Такого типа объекты постепенно начинают определять и характер предметных областей основных фундаментальных наук, детерминируя облик современной, постнеклассической науки. Среди исторически развивающихся систем современной науки особое место занимают природные комплексы, в которые включен в качестве компонента сам человек. Примерами таких "человекоразмерных" комплексов могут служить медико-биологические объекты, объекты экологии, включая биосферу в целом (глобальная экология), объекты биотехнологии (в первую очередь генетической инженерии), системы "человек - машина" (включая сложные информационные комплексы и системы искусственного интеллекта) и т.д. При изучении "человекоразмерных" объектов поиск истины оказывается связанным с определением стратегии и возможных направлений преобразования такого объекта, что непосредственно затрагивает гуманистические ценности. С системами такого типа нельзя свободно экспериментировать. В процессе их исследования и практического освоения особую роль начинает играть знание запретов на некоторые стратегии взаимодействия, потенциально содержащие в себе катастрофические последствия. В этой связи трансформируется идеал ценностно нейтрального исследования. Объективно истинное объяснение и описание применительно к "человекоразмерным" объектам не только допускает, но и предполагает включение аксиологических факторов в состав объясняющих положений. Возникает необходимость экспликации связей фундаментальных внутринаучных ценностей (поиск истины, рост знаний) с вненаучными ценностями общесоциального характера. В современных программно-ориентированных исследованиях эта экспликация осуществляется при социальной экспертизе программ. Вместе с тем в ходе самой исследовательской деятельности с человекоразмерными объектами исследователю приходится решать ряд проблем этического характера, определяя границы возможного вмешательства в объект. Внутренняя этика науки, стимулирующая поиск истины и ориентацию на приращение нового знания, постоянно соотносится в этих условиях с общегуманистическими принципами и ценностями. Развитие всех этих новых методологических установок и представлений об исследуемых объектах приводит к существенной модернизации философских оснований науки 17. Проблема и основные исторические этапы взаимоотношения техники и науки. Научная революция XVII в. и техника. В современной литературе по философии техники можно выделить следующие основные подходы к решению проблемы соотношения науки и техники 1) Линейная модель: техника рассматривается как прикладная наука; 2) Эволюционная модель: процессы развития науки и техники рассматриваются как автономные, но скоординированные процессы; 3) Инструментальная модель: наука развивалась, ориентируясь на развитие технических аппаратов и инструментов, техника «ведет» науку; 4) Опережающая модель: техника науки во все времена обгоняла технику повседневной жизни; 5) Сциентификация техники и технизация науки: до конца XIX в. регулярного применения научных знаний в технической практике не было, но оно характерно для современных технических наук. Линейная модель Долгое время (особенно в 50-60-е гг. нашего столетия) одной из наиболее распространенных была так называемая линейная модель, рассматривающая технику в качестве простого приложения науки или даже - как прикладную науку. Однако эта точка зрения в последние годы подверглась серьезной критике как слишком упрощенная. Такая модель взаимоотношения науки и техники, когда за наукой признается функция производства знания, а за техникой - лишь его применение, вводит в заблуждение, так как утверждает, что наука и техника представляют различные функции, выполняемые одним и тем же сообществом. Иногда считают, что главное различие между наукой и техникой - лишь в широте кругозора и в степени общности проблем: технические проблемы более узки и более специфичны. Однако в действительности наука и техника составляют различные сообщества, каждое из которых различно осознает свои цели и систему ценностей. Такая упрощенная линейная модель технологии как прикладной науки, т.е. модель, постулирующая линейную, последовательную траекторию - от научного знания к техническому открытию и инновации - большинством специалистов признана сегодня неадекватной. Эволюционная модель Процессы развития науки и техники часто рассматриваются как автономные, независимые друг от друга, но скоординированные. Тогда вопрос их соотношения решается так: (а) полагают, что наука на некоторых стадиях своего развития использует технику инструментально для получения собственных результатов, и наоборот - бывает так, что техника использует научные результаты в качестве инструмента для достижения своих целей; (б) высказывается мнение, что техника задает условия для выбора научных вариантов, а наука в свою очередь - технических. Последнее называют эволюционной моделью. Рассмотрим последовательно каждую из этих точек зрения. Первая точка зрения подчеркивает, что представление о технике просто как о прикладной науке должно быть отброшено, так как роль науки в технических инновациях имеет относительное, а не абсолютное значение. Согласно этой точке зрения, технический прогресс руководствуется прежде всего эмпирическим знанием, полученным в процессе имманентного развития самой техники, а не теоретическим знанием, привнесенным в нее извне научным исследованием. В эволюционной модели соотношения науки и техники выделяются три взаимосвязанные, но самостоятельные сферы: наука, техника и производство (или - более широко практическое использование). Внутренний инновационный процесс происходит в каждой из этих сфер по эволюционной схеме. Для Стефана Тулмина, например, очевидно, что выработанная им дисциплинарная модель эволюции науки применима также и для описания исторического развития техники. Согласно третьей, указанной выше, точке зрения, наука развивалась, ориентируясь на развитие технических аппаратов и инструментов, и представляет собой ряд попыток исследовать способ функционирования этих инструментов. Германский философ Гернот Беме приводит в качестве примера теорию магнита английского ученого Вильяма Гильберта, которая базировалась на использовании компаса. Аналогичным образом можно рассмотреть и возникновение термодинамики на основе технического развития парового двигателя. Четвертая точка зрения оспаривает предыдущую, утверждая, что техника науки, т.е. измерение и эксперимент, во все времена обгоняет технику повседневной жизни. Этой точки зрения придерживался, например, А. Койре, который оспаривал тезис, что наука Галилея представляет собой не что иное, как продукт деятельности ремесленника или инженера. Он подчеркивал, что Галилей и Декарт никогда не были людьми ремесленных или механических искусств и не создали ничего, кроме мыслительных конструкций. Не Галилей учился у ремесленников на венецианских верфях, напротив, он научил их многому. Он был первым, кто создал первые действительно точные научные инструменты - телескоп и маятник, которые были результатом физической теории. 5) Модель сциентификации техники и технизации науки. Наиболее реалистической и исторически обоснованной точкой зрения является та, которая утверждает, что вплоть до конца XIX века регулярного применения научных знаний в технической практике не было, но это характерно для технических наук сегодня. В течение XIX века отношения науки и техники частично переворачиваются в связи со «сциентификацией» техники. Этот переход к научной технике не был, однако, однонаправленной трансформацией техники наукой, а их взаимосвязанной модификацией. Другими словами, «сциентификация техники» сопровождалась «технизацией науки». Техника большую часть своей истории была мало связана с наукой; люди могли делать и делали устройства, не понимая, почему они так работают. В то же время естествознание до XIX века решало в основном свои собственные задачи, хотя часто отталкивалось от техники. Инженеры, провозглашая ориентацию на науку, в своей непосредственной практической деятельности руководствовались ею незначительно. После многих веков такой "автономии" наука и техника соединились в XVII веке, в начале научной революции. Однако лишь к XIX веку это единство приносит свои первые плоды, и только в XX веке наука становится главным источником новых видов техники и технологии. Наука и техника соединились в XVII веке, в начале научной революции. XVII столетие – важнейший этап в развитие научного познания. С этого века начинается процесс утверждения науки в качестве доминирующей формы постижения бытия. В умах людей утверждается представление о познаваемости мира, о возможности постичь законы, которые им управляют. Наука предстаёт в виде главной производительной силы общества. «Научная революция» XVII века представлена именами Г. Галилея (1564-1642), И. Кеплера (1571-1630), Р. Декарта (1596-1650), И. Ньютона (1643-1727). В XVII веке были созданы первые научные сообщества нового типа: Лондонское королевское сообщество (1662) и Французская королевская академия наук (1666), функционирующие и по настоящее время. Стремительность (по сравнению с прошлым периодом) развития научной мысли в XVII столетии, сложность и глубина исследований, были обусловлены развитием научной и технической мысли предшествующего периода, особенно эпохи Возрождения, обмирщением духовной жизни, политикой секуляризации (церковь подчинялась государству, а государству были нужны образованные люди, к тому же развитие науки в целом двигало и военную науку), утверждением рационального мировоззрения. +Значительный вклад в развитие естествознания этого и последующего периодов внесли труды Г. Галилея (1564-1642). Он установил законы инерции, свободного падения и движения тел по наклонной плоскости, сложения движений; открыл изохронность колебаний маятника; первым исследовал прочность балок, заложив основы сопротивления материалов. Несомненный вклад в развитие научной мысли, становление классического естествознания внесли труды французского математика и исследователя природы Р. Декарта (1596-1650), который сформулировал закон отражения и преломления. В астрономии окончательно утверждается гелиоцентрическая система. Этому способствовали исследования и открытия Г. Галилея (исследование пятен на Солнце, фаз обращения Венеры, открытие спутников Юпитера и вращения Земли) и немецкого астронома Иоганна Кеплера (1571-1630), установившего законы движения планет по их орбитам (исходным материалом для описания этих законов стали наблюдения датского астронома Т. Браге, учителя и друга И. Кеплера). 18. Этапы взаимодействия техники и науки в современном, техногенном обществе. Научно-техническая революция, «сциентификация техники» и «технизация науки». Проблема «финализации науки» и технонауки. Наиболее реалистической и исторически обоснованной точкой зрения является та, которая утверждает, что вплоть до конца XIX века регулярного применения научных знаний в технической практике не было, но это характерно для технических наук сегодня. В течение XIX века отношения науки и техники частично переворачиваются в связи со "сциентификацией" техники. Этот переход к научной технике не был, однако, однонаправленной трансформацией техники наукой, а их взаимосвязанной модификацией. Другими словами, "сциентизация техники" сопровождалась "технизацией науки". Техника большую часть своей истории была мало связана с наукой; люди могли делать и делали устройства, не понимая, почему они так работают. В то же время естествознание до XIX века решало в основном свои собственные задачи, хотя часто отталкивалось от техники. Инженеры, провозглашая ориентацию на науку, в своей непосредственной практической деятельности руководствовались ею незначительно. После многих веков такой "автономии" наука и техника соединились в XVII веке, в начале научной революции. Однако лишь к XIX веку это единство приносит свои первые плоды, и только в XX веке наука становится главным источником новых видов техники и технологии. В первый период (донаучный) последовательно формируются три типа технических знаний: практико-методические, технологические и конструктивно-технические. Во втором периоде происходит зарождение технических наук (со второй половины XVIII в. до 70-х гг. XIX в.) происходит, во-первых, формирование научно-технических знаний на основе использования в инженерной практике знаний естественных наук и, во-вторых, появление первых технических наук. Этот процесс в новых областях практики и науки происходит, конечно, и сегодня, однако, первые образцы такого способа формирования научно-технических знаний относятся именно к данному периоду. Третий период - классический (до середины XIX века) характеризуется построением ряда фундаментальных технических теорий. Наконец, для четвертого этапа (настоящее время) характерно осуществление комплексных исследований, интеграция технических наук не только с естественными, но и с общественными науками, и вместе с тем происходит процесс дальнейшей дифференциации и "отпочкования" технических наук от естественных и общественных. Однако для проведения методологического анализа технического знания недостаточна простая эмпирическая констатация определенных исторических этапов. Необходимо дать теоретическое описание функционирования и генезиса технических наук. А для этого важно определить их специфику. Нау́чно-техни́ческая революция (НТР) — коренное качественное преобразование производительных сил, качественный скачок в структуре и динамике развития производительных сил. Научно-техническая революция в узком смысле — коренная перестройка технических основ материального производства, начавшаяся в середине XX в., на основе превращения науки в ведущий фактор производства, в результате которого происходит трансформация индустриального общества в постиндустриальное. До НТР исследования учёных были на уровне вещества, далее они смогли проводить исследования на уровне атома. И когда открыли структуру атома, учёные открыли мир квантовой физики, они перешли к более глубоким знаниям в области элементарных частиц. Главное в развитии науки — это то, что развитие физики в жизни общества значительно расширило способности человека. Открытие учёных помогло человечеству по-другому взглянуть на окружающий мир, что привело к НТР[1]. В основе многих выдвинутых ныне теорий и концепций, объясняющих глубинные изменения в экономической и социальной структурах передовых стран мира, начавшиеся в середине XX в., лежит признание нарастания значения информации в жизни общества. В связи с этим говорят также об информационной революции. Современная эпоха НТР наступила в 1940—1950-е годы. Именно тогда зародились и получили развитие её главные направления: автоматизация производства, контроль и управление им на базе электроники; создание и применение новых конструкционных материалов и др. С появлением ракетно-космической техники началось освоение людьми околоземного космического пространства. ФИНАЛИЗАЦИЯ НАУКИ - концепция, выдвинутая Штарнбергской группой философов, согласно которой развитие науки определяется как «процесс, в котором внешние по отношению к науке цели становятся ведущими в развитии теории». Речь идет о таком типе развития науки, который, с одной стороны, представляет собой род фундаментальных исследований, с другой стороны, детерминирован внешними целями применения научного знания. Главным условием «Ф.н.» является определенный уровень развития, зрелости той или иной научной дисциплины. В развитии естественненаучных дисциплин штарнбергцы выделяют три стадии: а) допарадигматическая, когда преобладает эмпирическая стратегия — эксперименты, описания, классификации. При этом возможна ориентация на внешние цели, однако это не финализация, а «функционализация», т.к. наука воспринимает внешние цели, не специфические для них, теоретическим способом; б) парадигматическая — когда осуществляется разработка и подтверждение основополагающей для какой-либо предметной области научной теории. Это внутреннее развитие не допускает ориентации на внешние цели; в) постпарадигматическая, или фаза «финализации науки», состоящая в специализации теории на решении определенных социально значимых проблем. В качестве примеров такого развития штарнбергцы приводят создание агрохимии Ю. Либихом на основе «методической зрелости» органической химии, нацеленную на решение практических проблем разработку теории пограничного слоя на основе гидродинамики. Если для представления особенностей специальных научных дисциплин штарнбергцы применяют описанную выше «трехфазовую модель», утверждая «сильный экстерналистский тезис» в третьей, постпарадигматической фазе, то по отношению к науке в целом используется «двухфазовая модель» со «слабым экстерналистским тезисом»: «фактический дарвинизм» прежней истории науки (примерно до середины XIX в.) и современная тенденция к Ф.н. 19. Техника, орудия труда и происхождение человека. Общество, природа, экология. Ноосфера. Ноосфе́ра (греч. νόος — разум и σφαῖρα — шар) — сфера разума; сфера взаимодействия общества и природы, в границах которой разумная человеческая деятельность становится определяющим фактором развития (эта сфера обозначается также терминами «антропосфера», «биосфера», «биотехносфера»). Ноосфера — предположительно новая, высшая стадия эволюции биосферы, становление которой связано с развитием общества, оказывающего глубокое воздействие на природные процессы. Согласно В. И. Вернадскому, «в биосфере существует великая геологическая, быть может, космическая сила, планетное действие которой обычно не принимается во внимание в представлениях о космосе… Эта сила есть разум человека, устремленная и организованная воля его как существа общественного» Ноосфера. Наш выдающийся естествоиспытатель и мыслитель В.И. Вернадский, являясь одним из создателей антропокосмизма, представляющего в единстве природную (космическую) и человеческую (социально-гуманитарную) стороны объективной реальности, исследовал проблему перехода биосферы в ноосферу. Именно он ввел само понятие “ноосфера”. Эти идеи развивал далее, но в этом же духе П. Тейяр де Шарден, а у нас эти принципы развивались А.Л. Чижевским в замечательном произведении “Земное эхо солнечных бурь” (М., 1976). Помимо растений и животных организмов биосфера включает в себя и человека: человечество — часть биосферы. Причем его влияние ускоряет процесс изменения биосферы, оказывая все более мощное и интенсивное воздействие на нее в связи с развитием науки и техники. С возникновением человечества осуществляется переход к новому качественному состоянию биосферы — ноосфере (от греч. noos — ум, разум), представляющей собой сферу живого и разумного. Ноосфера, таким образом, не отвлеченное царство разума, а исторически закономерная ступень развития биосферы, создаваемая прежде всего ростом науки, научного понимания и основанного на ней социального труда человечества. Можно сказать, что ноосфера — новая особая реальность, связанная с более глубокими и всесторонними формами преобразующего воздействия общества на природу. Она предполагает не только использование достижений естественных и гуманитарных наук, но и разумное сотрудничество государств, всего человечества, и высокие гуманистические принципы отношения к природе — родному дому человека. Экология (от греч. oikos — обиталище, местопребывание) есть наука о родном доме человечества, об условиях обитания тех, кто его населяет. В более строгом определении экология — комплексное научное направление, изучающее закономерности взаимодействия живого с внешними условиями его обитания с целью поддержания динамического равновесия системы общество — природа. Известно, что человеческая деятельность является тем каналом, по которому осуществляется постоянный “обмен веществ” между человеком и природой. Любые изменения в характере, направленности и масштабах человеческой деятельности лежат в основе изменений отношения общества и природы. С развитием практическипреобразующей деятельности человека увеличились и масштабы его вмешательства в естественные связи биосферы. В прошлом использование человеком сил природы и ее ресурсов носило преимущественно стихийный характер: человек брал у природы столько, сколько позволяли его собственные производительные силы. Но научно-техническая революция столкнула человека с новой проблемой — с проблемой ограниченности природных ресурсов, возможного нарушения динамического равновесия сложившейся системы, а в связи с этим и необходимостью бережного к ней отношения. Нельзя забывать: мы живем в мире, где царствует закон энтропии, где запасы полезных для нас ресурсов для промышленности и пропитания “рассеиваются” или, иначе говоря, исчерпываются невозвратимо. Если, таким образом, прошлый тип отношения общества к природе носил стихийный (а чаще безответственный) характер, то новым условиям должен соответствовать и новый тип — отношение глобального, научно обоснованного регулирования, охватывающего как природные, так и социальные процессы, учитывающего характер и границы допустимого воздействия общества на природу с целью не только ее сохранения, но и воспроизводства. Теперь стало ясно, что воздействие человека на природу должно происходить не вопреки ее законам, а на основе их познания. Видимое господство над природой, приобретаемое за счет нарушения ее законов, может иметь только временный успех, оборачиваясь в результате непоправимым ущербом и для самой природы, и для человека: не стоит слишком обольщаться нашими победами над природой, за каждую такую победу она нам мстит. Еще Ф. Бэкон говорил: человек должен господствовать над природой, покоряясь ей. Человек не только адаптируется к условиям природной среды, но в своем взаимодействии с ней постоянно адаптирует ее, преобразуя ее в соответствии со своими потребностями и интересами. Однако воздействие человека на природу имеет тенденцию нарушать сложившийся баланс экологических процессов. Человечество вплотную столкнулось с глобальными экологическими проблемами, которые угрожают его собственному существованию: загрязнение атмосферы, истощение и порча почвенного покрова, химическое заражение водного бассейна. Таким образом, человек в результате собственной же деятельности вступил в опасно-острое противоречие с условиями своего обитания. Под тяжелым покровом седых небес, под этим свинцовым небом на отравленной, измученной земле, говорит С.Н. Булгаков, жизнь кажется какой-то случайностью, каким-то попущением, снисходительностью смерти. Окруженная кольцом смерти, постоянно окружаемая раскрытым зевом небытия, жизнь робко и скупо ютится в уголках Вселенной, лишь ценою страшных усилий спасаясь от окончательного истребления: биосфера стонет под тяжестью индустриальной цивилизации. По мнению Вернадского, основными предпосылками создания ноосферы являются: -расселение человечества по всей поверхности Земли и физическое уничтожение видов, «конкурирующих с человеком», -радикальное усовершенствование средств связи и создания единой информационной системы и единой системы контроля над людьми, -создание и разработка новых источников энергии (атомной, геотермической, «лунной», «ганглиевой»), -«подъём благосостояния трудящихся» и «победа демократии», -установление «равенства всех людей», причём не только равенства перед законом, но и других его форм, -учреждение единого планетарного марксистско-ленинского государства, -вовлечение «широких народных масс» в занятие наукой, -превращение человечества в «геологическую силу». 20. Проблема необходимости возникновения, основные современные проблемы и векторы развития техногенной цивилизации. Высокие технологии. Техногенную цивилизацию можно рассматривать как особый тип цивилизационного развития, основанный на ускоряющемся прогрессе науки и технологии. Данный тип общества неразрывно связан с такими явлениями как научно-технический прогресс и научно-техническая революция. В XX в. наука становится непосредственной производительной силой общества. Она превращается в решающую силу и определяющий фактор производства. Современный этап научно – технического прогресса (НТП) многие авторы называют «научно-технологическим». К привычному словосочетанию «наука — техника» все чаще добавляют понятие «технологии». Именно развитие новых технологий обеспечивает сегодня рост производительности труда, экономию ресурсов, бурное производство и т.д. Традиционное понимание технологии как совокупности операций по целенаправленному использованию техники сменяет более широкая трактовка этого понятия. Технология выступает как способ социальной организации, как особая система. Когда мы говорим о нано- технологии, генной инженерии, компьютерных технологиях и т.п., речь идет не о простом соединении науки и техники, а об их слиянии в рамках наукоемкой технологии. Особую роль в современном научно-техническом развитии непосредственно играет процесс информатизации всех сторон жизни. Также следует отметить, что на данный момент благодаря развитию средств массовой информации, компьютеризации, бурному развитию информационных технологий происходит новый виток в становлении мировой цивилизации, переход от индустриального к постиндустриальному (информационному) обществу. Следствием этого стал процесс глобализации. Сам термин «глобализация» возник для характеристики транснационального функционирования экономики и информации. Под глобализацией принято понимать ускоренный процесс формирования единого общемирового финансово-информационного пространства, на базе преимущественно компьютерных технологий [6, с. 1]. «Глобализация — это слияние национальных экономик в единую общемировую систему. Она основывается на возникшей в последнее десятилетие XX века легкости перемещения капитала, на новой информационной открытости мира, технологической революции » [4, с. 28]. С изобретением компьютера и интернета и с введением их в экономику все операции невероятно ускорились. Возникла открытость технической информации. Все это привело к принципиальным структурным переменам и в сфере духовной жизни, всего общества [6, с. 4]. Но отношение к глобализации как к феномену современности в данный момент неоднозначно. Далее рассмотрим научно-техническую революцию (НТР). Само название подсказывает, что речь идет не о плавных изменениях, а о резком переходе к чему-то новому в сфере производства и социальной системы в целом. НТР — это феномен середины XX века. Совокупность науки, технических знаний и их экономического применения, объединяемая О. Тоффлером в понятии «технология», составляет сущность НТР, которая заключается в превращении науки в непосредственную производительную силу на основе сокращения социального времени, необходимого для внедрения научного открытия. О НТР заговорили начиная с 50-х годов XX в., когда в жизнь человечества вошли такие открытия и изобретения, как ЭВМ, ядерная физика космические исследования, биотехнологии [2, с. 23]. Не смотря не положительные стороны, говоря о техногенном обществе, следует заострить внимание на то, что у этого типа общества имеются существенные и основательные проблемы. Они являются глобальными и мировыми, так как касаются абсолютно всех жителей нашей планеты. Глобальные проблемами техногенной цивилизации это комплекс острейших социоприродных противоречий, которые в той или иной мере охватывают всю планету. Первая группа – это преимущественно интерсоциальные проблемы, сюда относят проблемы предотвращения мировой ядерной войны, установление справедливого мирового экономического порядка, преодоление экономической отсталости отдельных стран, проблема терроризма и т.д. Вторая группа глобальных проблем техногенной цивилизации, возникла при взаимодействии человека с природой. И постоянной борьбы человека с внешними условиями. Это, прежде всего, экологические проблемы где обществу необходимо предотвратить загрязнение окружающей среды, и научиться рационально использовать природные ресурсы, либо найти новые альтернативные источники энергии. Особое внимание имеет вопрос о предельных нагрузках антропогенного характера на природу, которые она способна выдержать. Эти чрезмерные нагрузки нарушают естественное равновесие в природе, ведут к многократному превышению допустимых норм загрязнения окружающей среды, а в итоге – к общепланетарному экологическому кризису. Ученые, предлагают три основные стратегии преодоления экологического кризиса: ограничительную стратегию, стратегию оптимизации и стратегию замкнутых циклов. Если первая предлагает ограничение развития производства и потребления, то вторая предполагает нахождение оптимального уровня взаимодействия общества и природы. Третью группу составляют социальные проблемы. В нее входят взаимоотношения индивида и общества. Это проблемы связанные с человечеством, также, предотвращение отрицательных последствий научнотехнического прогресса, проблемы здравоохранения, образования и т.д. Исследованием глобальных проблем современности занимается наука глобалистика. Возможность необратимой деградации природной среды, исчерпаемость природных ресурсов, опасность самоуничтожения человечества – это факты, установленные глобалистикой, которые должны быть положены в основу формирования нового, постиндустриального мировоззрения людей. Переход к использованию высоких технологий и соответствующей им техники является важнейшим звеном научно-технической революции (НТР) на современном этапе. К высоким технологиям обычно относят самые наукоёмкие отрасли промышленности. Возможно также отнесение технологий к разряду «высоких» в зависимости от меры неучастия в них человека — чем меньше участие человека в технологическом процессе, тем выше технологи 21. Специфика, перспективы, риски нанотехнологий. Нанотехнологии и наноустройства являются закономерным шагом на пути совершенствования технических систем. И, возможно, не последним: за областью нановеличин лежат области пико (10-12), фемто (10-15), атто (10-18) и т.д. величин с еще неизвестными и непредсказуемыми свойствами. В настоящее время на рынке продаются только скромные достижения нанотехнологии, вроде самоочищающихся покрытий и упаковок, позволяющих дольше сохранять свежими продукты питания. Однако ученые предсказывают триумфальное шествие нанотехнологий в недалеком будущем, опираясь на факт её постепенного проникновении во все отрасли производства. По прогнозам американской ассоциации National Science Foundation, объем рынка товаров и услуг в мире с использованием нанотехнологий в ближайшие 10-15 лет может вырасти до 1 трлн долларов: в сфере здравоохранения использование нанотехнологий может позволить увеличить продолжительность жизни, улучшить ее качество и расширить физические возможности человека; в фармацевтической отрасли около половины всей продукции будет зависеть от нанотехнологий; в химической промышленности наноструктурные катализаторы уже применяются при производстве бензина и в других химических процессах; в транспортной промышленности применение нанотехнологий и наноматериалов позволит создавать более легкие, быстрые, надежные и безопасные автомобили; в сельском хозяйстве и в сфере защиты окружающей среды применение нанотехнологий может увеличить урожайность сельскохозяйственных культур, обеспечить более экономичные способы фильтрации воды и ускорить развитие таких возобновляемых энергетических источников, как преобразование солнечной энергии. Это позволит снизить загрязнение окружающей среды и сэкономить значительные ресурсы. Согласно исследованиям, проведенным Foresight Nanotech Institute в 2005 году, использование нанотехнологий позволит в будущем решить ряд наиболее значимых для человечества проблем. Одна из них - обеспечение мировых энергетических потребностей. Согласно прогнозам, спрос на электроэнергию к 2025 году вырастет на 50%. В настоящее время около 1,6 млрд человек не обеспечены электроэнергией, а у 2,4 млрд единственными источниками энергии и тепла являются сельскохозяйственные отходы и растительные материалы. Использование ископаемого топлива растет и может удвоиться в ближайшее время. С учетом имеющихся запасов природного топлива эта проблема будет с каждым годом только усугубляться. Многие крупные ученые современности не зря пытаются привлечь внимание не только к позитивным перспективам будущего, но и к возможным негативным последствиям. Ученые утверждают, что исследования в области нанотехнологий и других областях должны быть остановлены до того, как это навредит человечеству. Но вместо простого запрета исследований в этой области они предлагают установить правительственный контроль над опасными исследованиями, что поможет предотвратить случайную катастрофу. Страхи перед нанотехнологиями начали появляться с 1986 года после выхода в свет "Машин созидания" Дрекслера, где он не только нарисовал утопическую картину нанотехнологического будущего, но и затронул "обратную сторону" этой медали. Одну из проблем, которая представлялась ему наиболее серьезной, он назвал "проблемой серой слизи". Ее опасность в том, что нанороботы, вышедшие из под контроля в результате случайной или намеренной порчи систем управления, могут начать копировать самих себя до бесконечности, потребляя в качестве строительного материала все на своем пути, включая леса, заводы, домашних животных и людей. Расчёт показывает, что теоретически такой наноробот со своим потомством окажется в состоянии переработать всю биомассу Земли за считанные часы. Эти опасения опираются на то, что гипотетические части футуристических микромашин уже выпущены и встают на свои места. Например, один из компонентов наноробота электронное устройство молекулярных размеров - сейчас уже реализовано. На сегодняшний день также остро встают следующие вопросы: способна ли образовательная система обучить достаточно квалифицированных специалистов в области нанотехнологии? может ли снижение стоимости продукции благодаря нанотехнологиям сделать их легкодоступными для террористов, чтобы разработать опасные микроорганизмы? каким будет эффект от вдыхания некоторых веществ, которые в настоящее время формируются в молекулярном масштабе? Исследования показали, что та же нанотрубка, представляющая собой соединение сверхтонких игл, имеет структуру, похожую на асбест, а этот материал при вдыхании вызывает повреждение легких; что случится, если в окружающую среду будет выпущено большое количества наноматериала, начиная от компьютерных чипов и заканчивая краской для самолетов? Не будут ли наноматериалы вызывать аллергию? не приведет ли вторжение наночастиц в наши тела к непредсказуемым последствиям? Они могут быть меньше белков. Что случится, если наночастицы вызовут пересворачивание белка? Эти и другие вопросы, стоящие сегодня перед исследователями, действительно очень актуальны и важны. В бешеной гонке нанотехнологий ученые должны взять на себя всю полноту ответственности за жизнь и здоровье других людей, чтобы не оказаться беззаботными фанатиками, совершившими "революцию" только лишь "во имя революции", не утруждая себя размышлениями о возможных трагических последствиях и катастрофах. 22. Специфика, перспективы, риски био-киборг-технологий. Био Современный тип технологической рациональности имеет тенденцию к смешиванию искусственного и естественно-биологического знания. Биотехнологические возможности открывают широкий спектр для изменения человека, и вопрос о будущем человека перемещается из практической плоскости, закрытой для реализации в силу высоких рисков, в сферу этики и философии, с одной стороны, и технонаучного ожидания, свойственного социуму, с другой. Импульсы, приводящие в движение современную науку и формирующие биотехнологическое будущее, являются системным процессом переосмысления биотехники. Намерение решать социальные проблемы с помощью биотехнологических интервенций, а по сути принятие определенных рисков ради достаточно эфемерных и глобальных благ — в этом основа интереса к социоориентированным биотехнологическим проектам. Доминирование дискурса блага и контроля над дискурсом социальной справедливости во многом определяет интерес к биотехнологическому решению многих социальных проблем. При этом вся система оценки риска и пользы значительно изменяется, поскольку изначально концепция оценки рисков была нацелена на поддержание значительно более естественных и менее управляемых факторов природы человека. Процесс замены естественного искусственным на малозаметных индивидуальных уровнях, происходящий в биотехнонауке, во многом оказывает влияние на выбор биотехнологического будущего человека. Между тем философско-этическая проблематика биотехнологий наиболее отчетливо проявляется в непосредственном соприкосновении биотехнологий и человека. Чаще всего эта «встреча» происходит в биомедицине, где результаты исследований ДНК, комбинация исследований мозга и информационных технологий, конвергенция биомедицины и нанотехнологий и другие направления биотехнологических исследований открывают не только новые возможности для диагностики и лечения генетических болезней, восстановления после травм, возрастных заболеваний, но и дорогу для новых типов рисков, напрямую обращенных к человеку. В связи с этим наиболее острые философско-этические проблемы развития биотехнологий формируются в сфере биомедицинских технологий. В то время как биотехнологии, по словам У. Бека, ведут к «техническому овладению субъектом», человек становится объектом философско-этических исследований, основывающихся на разветвленной системе гуманитарных знаний и включающих в себя анализ множества конкретных биотехнологических контекстов, в которых оказывается человек как индивидуальный субъект и как часть социальной группы. При этом особо пристального внимания требует проблема идентификации новых типов рисков, связанных с развитием биотехнологий, анализ баланса личностной автономии и интересов общества, размывание границы, разделяющей лечение и улучшение человека, переопределение границ телесности, а также разработка и развитие этико-философских подходов, описывающих, объясняющих и предлагающих методологические руководства для развития биотехнологий в приемлемом для общества направлении. Стремление человека к саморазвитию в обществе, которому доступны все новые виды биотехнологических инноваций, естественным образом ищет новые, нередко революционные формы воплощения, которые могут приобретать формы радикального сциентизма, в то время как философские и этические представления о личностной автономии, социальной справедливости и благе придают этим стремлениям человека социогуманитарное и сдерживающее содержание. Среди множества существующих точек зрения обозначился ряд подходов, которые методологически формируют анализ биотехнологий и концептуально наполняют среду, социогуманитарного сопровождения развития биотехнологий. Прежде всего это биоэтика, которая опирается на философские концепции2 персональной автономии и информированного согласия. Кроме того, биоэтика является междисциплинарной и вместе с тем нормативно ориентированной системой знаний, предлагающей синтез этической, философской и правовой проблематики взаимоотношений врача и пациента. Второй подход связан с расширением биотехнологий за счет конвергенции, то есть слияния, с другими технологиями и проблематикой, которая возникает в связи с этими слияниями. Этика нанотехнологий, наноэтика, развивается как разработка терминологического языка, который бы отражал реалии нанотехнологий, вливающихся в биотехнологии. Он формируется как переосмысление существующих биоэтических подходов (консеквенциализм, деонтология) в контексте научной неопределенности и проблемы нового типа рисков, связанных с нанотехнологиями, и определяет себя через попытки сформулировать подходы к новейшим биотехнологиям в нанотехнологической перспективе. Третий подход возникает в области исследования науки и технологий (STS) и социальное конструирование технологий (SCOT) . Эти концепции берут начало в работах Б. Латура, В. Бийкера, С. Фуллера, Л. Виннера и исследуют технологии, в том числе и биотехнологии, с помощью эмпирических и теоретических исследований2 и развивают идею технонауки. Четвертый подход — критический анализ идей улучшения человека и трансгуманизма, основанных на проектировании человека в отрыве от базовых этических концепций или существенном их расширении. И наконец последний методологический подход — гуманитарная экспертиза, в которой представлены традиции отечественной гуманитарной и философско-этической рефлексии развития биотехнологий, связь биотехнологий и технонауки, раскрывается идея философии как философской экспертизы современных биотехнологий. киборг Симбиоз человека и техники, ускоренный процесс киборгизации требует от исследователей выработки новых методик изучения, контроля и управления процессами киборгизации. Киборгизацию в авторской трактовке будем рассматривать как процесс ускоренного внедрения в жизнь человечества новой технической реальности, включающей в себя создание и функционирование киборгов, клонов, объектов с частичным и полным искусственным интеллектом (ИИ), роботов-антропоидов. Киборгизация – это появление особых бионических существ, трансгенов (генетически модифицированных людей), «биотехнического» человека, а также изобретение роботов, подключенных к ИИ. Формирование новой дисциплины предполагает разработку методологии исследования. В этом плане подчеркнем важность системного анализа как научных, так и философских аспектов феномена. В исследованиях следует использовать новейшие междисциплинарные методологии, такие как МБНРИК (медицинские, биологические и нанотехнологии, технологии в области робототехники, информационные и когнитивные технологии). В настоящее время к ним активно добавляются технологии GRAIN (Genomics, Robotics, Artificial Intelligence, Nano-technology). В рамках киберологии оправдывает себя исследовательская модель плюрализма теорий и методологий, конвергенция моделей и технологий. Соответственно, требуется привлечение к проблеме и ученых-специалистов из разных отраслей знания, и интеллектуалов-гуманитариев, философов. Киберология позволит понять тенденции развития современной и будущей технической реальности и, что очень важно, держать под контролем научный и технический прогресс в целях безопасности бытия человечества в самом широком смысле слова. В онтологическом аспекте объектом анализа является кибернетический организм, представляющий собой синтез мыслящей материи, сформировавшейся в ходе природной эволюции, и материи неживой и живой технической, созданной человеком искусственно, а также относительно автономно существующие объекты, наделенные ИИ. 23. Специфика, перспективы, риски компьютерно-информационных технологий, виртуальной реальности. Первые годы и десятилетия бурного развития информационных технологий (ИТ) породили среди идеологов научно-технического прогресса состояние эйфории. Предполагалось, что широкое внедрение ИТ, становление «общества, основанного на знании» позволит достичь принципиально нового, более высокого уровня автоматизации производства, сервиса и сбыта, решить извечные социальные проблемы, создать неограниченные возможности для общения людей, избавить экономику от циклических спадов, украсить и облегчить быт и т.д. и т.п. И действительно, многие ожидания подобного рода оправдались. ИТ минимизировали ограничения, которые накладывaлись на деятельность человека пространством и временем, дали возможность совершить принципиально важный шаг в развитии автоматизации – начать замену не только физического, но и умственного труда, создавая системы искусственного интеллекта. Персональные компьютеры и Интернет во многом изменили труд и быт людей, открыли для нас «виртуальный мир», возможности которого мы только начинаем осваивать. Короче говоря, многие ожидания в большей или меньшей степени реализовались, и перспективы все так же заманчивы и многообещающи. Но достаточно скоро выяснилось, что и у информатизации есть как положительные, так и негативные аспекты, что ИТ можно использовать не только во благо, но и во вред людям, что они многократно усиливают многие ранее существовавшие риски, а также создают новые, с которыми человечеству еще не приходилось сталкиваться, потенциально не менее разрушительные, чем прежние. Спектр негативных аспектов информатизации очень широк, они различны по масштабам (от индивидуальных до глобальных), по степени риска и остроты угроз, но мы прежде всего рассмотрим один из них – военный, по трем представляющимся нам наиболее значительными направлениям: ИТ и совершенствование обычных вооружений, ИТ и оружие массового поражения, ИТ и потенциальные угрозы нового типа войн – информационно-технических. При этом нас, конечно, интересуют не технические детали, а общественно значимые моменты, которые ИТ привносят в военную сферу. ВР Виртуальная реальность предполагает чувственно-образное пространство, в котором действует воля человека, воплощенная в одном из ее образов. Однако такое образное воплощение человека есть не что иное, как сам человек. Это определяет аллегоричный характер виртуальной реальности в отличии от символичного характера мифологии, сновидений или человеческой фантазии. Образы виртуальной реальности не обретают свою сущностную предметность, являясь эпифеноменом ее носителя и энергий, воплощенных в нем. Виртуальное бытие есть иное, нежели бытие вещей. Образ в виртуальном бытии задан носителем, в котором он раскрыт (в зеркале, компьютере и т.д.), и является принципиально иным по отношению к человеку, который в нем сознательно действует. Если тело человека едино с его сущностью, то ее виртуальный образ есть иное по отношению к его сущности, не символ, а иносказание, аллегория. В связи с этим можно сформулировать следующие характеристики виртуальной реальности: 1) она есть реальность образная; 2) ее образы не имеют предметно-сущностного содержания; 3) она является ареной проявления действия свободной воли человека; 4) образ, в котором воплощена воля человека, является принципиально иным по отношению к человеку, не его выражением, а полностью определен программой, задающей виртуальную реальность и носителем, в которой эта программа раскрыта; 5) она ограничена программой ее задающей, и человек внутри нее принципиально не может ни изменить, ни вообще как-то воздействовать на программу. Эти характеристики заставляют нас признать статус онтологической реальности иерархически более низший, нежели реальности чувственновещественной. Низшей в том смысле, что она лишена ряда онтологических характеристик. Итак, реальность – это философская категория, обозначающая такие фрагменты бытия, которым свойственна различная фактуальность и различная верифицируемость событий бытия, окончательно проявляющаяся затем в действительности. Научная интерпретация реальности основывается либо на законах природы, либо на обобщении исторических процессов. Это обеспечивает науке значительно более высокую корреляцию с действительностью. Реальность подтверждает себя в виде ресной (от лат. «рее» – вещь, предмет), атрибутивной и реляционной. Реальность бывает материальной и духовной, материально-духовной. Реальность может быть естественной и сконструированной (конструкты). Конструкты также могут быть различные: конструкты человеческой культуры («вещи») и конструкты тектуры («симулякры» и т.п.). Виртуальная реальность – это философский вопрос сложного взаимоотношения по меньшей мере трех миров: мыслимого, видимого и объективного мира вне человека. Виртуальная реальность означает образ искусственного, сконструированного реальноиллюзорного мира, – сразу не поймешь – мира существующего или несуществующего. Она образуется в сознании человека различными способами: программой компьютера или священника, шамана, жреца, идеологического работника – одним словом, какого-либо манипулятора; возможно, и руководителя, преподавателя, родителя – здесь зависит еще от цели и морали «программиста». Сущность такой виртуальной программы состоит в том, что в сконструированный каким-либо способом образ встраивается обратная связь, которая обеспечивает активное «участие» (субъективное ощущение участия) в развитии «событий» (ощущения событий) этого «мира» (виртуального мира). Причем образ этой вызываемой, а по сути провокатируемой виртуальной реальности (виртуального мира), воспринимается нашими органами чувств как естественно-реальный. При этом воспринимается как аудиовизуально-стереоскопически, так и при подвижной психике кинестетически и осмически, а также синестетически (в случае кинематографичного трехмерного динамического образа). 24. Специфика, перспективы, риски искусственного интеллекта, робототехники. Последняя научно-техническая революция в основном связана с развитием кибернетики, теории управления и соответственно электроники, вычислительной и информационной техники, информатики. Особенностью её последнего достижения является робототехника, открывающая принципиально новые возможности в автоматизации трудовой деятельности человека, рассматриваемой как комплекс умственного и физического труда. Робот объединяет в себе элементы искусственного интеллекта, технические средства очувствления (датчики с микропроцессорами) и механические руки (многозвенные манипуляторы с управляемыми приводами в каждом шарнире-суставе). Робот − это машина, предназначенная для целенаправленного воздействия на объекты труда с помощью автоматических манипуляторов, имеющая устройства восприятия внешней обстановки и автоматического планирования своей деятельности. В робототехнической системе сочетаются три важнейших составляющих: 1) ЭВМ, автоматизирующая умственную деятельность человека; 2) информационный комплекс, реализующий автоматическое восприятие внешней обстановки (среды), подобно органам чувств человека; 3) автоматические двигательные рабочие механизмы для воздействия на объекты трудовой деятельности человека – что делает робототехнику принципиально новым средством завершения комплексной автоматизации любых производственных процессов, а также весьма полезной во многих областях непроизводственной деятельности человека. Представление о роботе всегда связывается с его возможностями осуществлять самостоятельное «разумное» поведение, т. е. помимо двигательных решать ещё и такие задачи, которые относятся к интеллектуальной сфере. Этим робот и отличается от автомата. Таким образом, проблемы искусственного интеллекта, имеющие более широкое значение, оказываются непосредственно связанными с вопросами робототехники. Специфика робототехнических систем проявляется в том, что использование элементов искусственного интеллекта в них тесно связана с «трудовой деятельностью» робота, выражающейся в активном взаимодействии с окружающей средой при помощи устройств очувствления и рабочих исполнительных органов. Вместе с тем проблемы искусственного интеллекта представляют и самостоятельный интерес, их рассмотрение позволяет определить «интеллектуальные» возможности роботов». Искусственный интеллект как научное направление возникло в 50-х гг. XX в. в связи с появлением достаточно мощных вычислительных машин. Рассматриваемые проблемы состояли в воспроизведении на ЭВМ отдельных интеллектуальных задач, считавшихся ранее привилегией человеческого разума. В основу понятия «искусственный интеллект» было положено предположение о том, что интеллектуальные задачи могут быть описаны с помощью алгоритмов и эвристических приёмов, т. е. сведены к задачам переработки информации. Вопрос о том, можно ли формализовать мышление человека, т. е. свести его к набору правил и процедур, возник задолго до того, как появился сам термин «искусственный интеллект». Компьютеры оказались лишь материальным средством для реализации таких процедур. Это связано с тем, что проблема формализации мышления, по существу, является проблемой познания законов мышления. «Если рассматривать проблемы искусственного интеллекта в аспекте его развития, можно отметить, что они изучались в течение всей истории развития науки. При этом сфера формализации интеллектуальных задач всегда была предметом дискуссий, в то время как сама эта формализация, будучи аппаратом мышления, постоянно развивалась». Платон в своё время ставил вопрос о том, что всякое знание и умение должно быть представлено в виде точных определений и правил. Эту формализацию он распространяет и на этическую область – взаимоотношений между людьми. Аристотель считается создателем формальной логики, позволившей установить основные правила рассуждений. Но вместе с тем он не находит возможным применять формальные правила в этической сфере. Обсуждая вопрос о возможности установления таких правил, в частности при определении вины подсудимого, он считает, что трудно найти формулу, с помощью которой можно было бы определить, до какой степени может заблуждаться человек, чтобы его сочли виновным. Для этого требуется обращаться к понятиям, которые воспринимаются интуитивно, к обстоятельствам и мнениям. Идея применения точных методов к анализу деятельности человека и его мышления получила значительное развитие в XVII–XVIII столетиях в связи с успехами точных наук. Этой проблемой интересовался Р. Декарт, считавший некорректной постановку вопроса о создании разумных машин: «…хотя бы такие машины выполняли много вещей так же хорошо или, может быть, даже лучше, чем кто-либо из нас, они неизбежно не могли бы выполнить ряда других, благодаря чему обнаружилось бы, что они действуют не сознательно, но лишь в силу расположения своих органов. В то время как разум является орудием универсальным, которое может служить при всякого рода обстоятельствах, эти органы нуждаются в особом расположении для выполнения каждого особого действия. Отсюда следует, что морально невозможно иметь достаточно органов в одной машине, чтобы они заставили её действовать во всех обстоятельствах жизни таким образом, как нам позволяет действовать наш разум» . Декарт отрицал разумность даже животных, рассматривая их как автоматы, действующие по принципу «стимул – реакция». Способность к разумному поведению Декарт связывал с наличием идеального начала души. 25.Проблема идеалов и ответственности современной научно-технической деятельности. Технократия. Гуманитарная экспертиза. В настоящее время ответственность в науке и технике – это необходимый компонент развития и прогресса цивилизации, так как в случае непринятия во внимание координат ответственности в науке и технике мир может быть уничтожен. В результате философских изысканий по вопросам науки и техники, в кругах ученых, инженеров и гуманитарных специалистов начинают формулироваться отдельные аспекты общей проблемы ответственности. Наиболее полное выражение принципа ответственности в научнотехнической деятельности было сформулировано немецким философом Гансом Йонасом. Современное состояние проблемы ответственности относится к развитию так называемого комплекса NBIC-технологий, рассматриваемого как система современной научнотехнической деятельности. Комплекс NBIC-технологий формирует новое отношение к фундаментальным жизненным принципам, на которых основывается человеческое существование. Открытия и изобретения, организованные в рамках данного комплекса, ставят на повестку дня вопросы, затрагивающие проблемы жизни и смерти, изменения человеческой природы, реорганизации живой материи. В результате чего проблема ответственности выводится на более высокий уровень философского понимания. Проблема ответственности в научно-технической деятельности раскрывается с позиции трех методов: исторического, диалектического и экзистенциального. Необходимость использования данной методологии обусловлена тем, что, во-первых, проблема ответственности в науке и технике полноценно может быть рассмотрена исключительно с учетом исторической перспективы; во-вторых, наука и техника, объективно, являются факторами, коренным образом изменяющими человеческое существование, поэтому экзистенциальная проблематика также актуальна в данном вопросе; в-третьих, диалектический метод показывает, что проблема ответственности в научно-технической деятельности в XXI веке ставится на более высокий качественный уровень осмысления в связи с развитием современных технологий. Следует отметить, что развитие проблемы ответственности приходится на начало ХХ века, когда в обществе активно распространялось телевидение, радио и проводная телефонная связь. Именно в этот момент возникают дискуссии по поводу необходимости осуществления активных мер по регулированию стихийно происходящих процессов взаимодействия достижений науки и техники с общественностью. Рост техносферы увеличивает в наши дни актуальность информационной экологии. Здесь мы обращаем внимание на тот факт, что технизация социального бытия обладает экзистенциальным измерением, так как коренным образом меняется существование миллионов людей – пользователей техники. Среди европейских мыслителей можно обнаружить идеи тех, которые одними из первых обозначили пагубное действие техники на человека, когда последний начинает испытывать серьезные психологические проблемы в связи с повсеместным распространением техники. Теоретическая разработка вопросов ответственности берет свое начало из естествознания. Одним из первых, кто обратил пристальное внимание на этот спектр проблем, был лауреат Нобелевской премии по физике Вернер Гейзенберг. Он подробно рассмотрел теорию ответственности в контексте создания атомной бомбы и установил, что ученым невозможно предугадать последствия использования их изобретений: «Как правило, открыватель до совершения открытия не может знать ничего о возможностях его применения, и даже потом путь к его практическому внедрению может оказаться столь долог, что никакие предсказания будут невозможны. Так, например, Гальвани и Вольта не могли составить себе никакого представления о позднейшей электротехнике». Сходной точки зрения придерживался и другой всемирно известный ученый – Макс Борн. М. Борн говорит о коллективной вине, когда комментирует факт сбрасывания атомных бомб на японские города американскими военными. Он уверен, что каждый, имеющий отношение к созданию атомной бомбы, несет ответственность за жизни людей: «Здесь мы имеем дело с коллективной виной, с падением нашего нравственного сознания, за что всех нас можно обвинить, включая и меня, хотя я и не имел отношения к разработкам в области ядерной физики», – пишет М. Борн Технократия Одной из главных проблем современности является конвергенция технологий. Нанотехнологий выступают как «root technology» и в этом уподобляются философии как началу всех наук: «Если междисциплинарно - обобщающее понимание техники не может быть выведено из анализа частных наук, то могут оказаться весьма интересными определенные концепции экономики, социологии, истории техники и даже технических наук. Поэтому задача философии - позаботиться в качестве интегративной рефлексивной науки о всесторонней ориентации научно-технической культуры» [14]. Здесь присутствуют четыре опасности: «а) Технократия рассматривается часто как господство технических экспертов (экспертократия); б) Технократия - это ориентация на технику как на так называемый "технологический императив" (Людвиг Маркузе, Станислав Лем): все, что можно изготовить, изготовляется и притом для удовлетворения определенных потребностей; в) Технократия понимается как господство предметной необходимости вплоть до появления тотального "технического государства" (так утверждает, например, социолог Хельмут Шельски), в котором лишь еще управляют, однако политических решений уже не принимают; г) Технократия выступает в качестве тенденции к информационно- и системноконтролируемому обществу в более общем виде: к информационной системной технократии». Любая технократия возникает оттого, что большая власть придается технике, а не человеку. Из-за незнания бытия человека в этике и антропологии возникает «экспертократия» и «технический императив», из-за незнания бытия человека в политической сфере возникает «техническое государство». Возрастание роли нанотехнологий не должно стать началом технократии; философия как всесторонняя интегративная наука предотвращает ее. Необходимо строго разграничить техническое и нетехническое, чтобы не возникло технократии, порабощающей человека, когда происходит редукция нетехнического к техническому, которая является недопустимой ошибкой в осмыслении техники, поскольку в таком случае она оказывается вне субъекта, который ее создал. Если «исследование взаимосвязи технического и общественного прогресса - главная задача философии техники», то следует подчеркнуть, что не только технического и общественного, но и индивидуального. Возможно, техника будет основой общественного и индивидуального бытия, но это еще не значит, что она будет оказывать на него решающее воздействие. Нанотехнологии создают условия для человеческой жизни, а философия техники создает условия для существования самих нанотехнологий. В первом случае это технические условия, во втором - нетехнические. Нанотехнологии и философия обусловливают друг друга только для того, чтобы человек стал более свободным. Гуманитарная экспертиза Гуманитарная экспертиза как форма комплексной, т.е. междисциплинарной научной деятельности, направленной на оценку социальных процессов и способов их регулирования с точки зрения их соответствия интересам человека, социальных групп, населения страны, перспективам ее развития. Гуманитарная экспертиза позволяет своевременно получить ответы на значимые для практической деятельности вопросы: какими позитивными и негативными последствиями может обернуться та или иная инновация, укреплению каких ценностей она будет способствовать? Авторы видят свою задачу в том, чтобы обозначить теоретические заделы, накопленные в данной области за последние три десятилетия, указать на дискуссионные проблемы, а также обратить внимание на попытки внедрения гуманитарной экспертизы в управленческую практику, не получившие развития при их очевидной социальной желательности. Процессы, протекающие в современном российском обществе, определяющие характер его жизнедеятельности, так или иначе, регулируются комплексом управленческих решений, к сожалению, не всегда эффективных. Общественная реакция на негативные последствия таких решений, их предметный анализ показывают, что у них зачастую отсутствовала предварительная научная проработка, а также не было всестороннего изучения и самих процессов. Необходимость повышения эффективности управления обостряет потребность введения в социальную практику института гуманитарной экспертизы, позволяющей оценивать характер происходящих в обществе изменений и возможные последствия (позитивные и негативные) решений, направленных на их регулирование. Все чаще высказывается мысль о том, что гуманитарные экспертизы должны включать в себя оценку социально значимых проектов, принимаемых на длительную перспективу, с точки зрения их соответствия интересам человека, социальных групп, вовлекаемых в определенные процессы, интересам населения страны, перспективам ее развития. Такие экспертизы позволят своевременно получить ответ на еще один практически немаловажный вопрос: укреплению каких ценностей будет способствовать реализация проекта? При этом речь идет не об «изобретении велосипеда», а об оценке с единых методологических позиций всего того, что уже было наработано научным сообществом, тяготеющим к проблематике гуманитарной экспертизы (ГЭ).