ВВЕДЕНИЕ Настоящий сборник посвящен проблемам устойчивости этнических групп. Практически любое антропологическое построение покоится на предположении непрерывности культурных вариаций: предполагается, что существуют совокупности людей, обладающие как общей культурой, так и комплексом различительных признаков, обособляющим каждую отдельную культуру от всех прочих Культура есть способ описания человеческого поведения, значит, что разным культурам соответствуют обособленные группы людей, то есть этнические единицы, соответствующие этим культурам. Мало изучены проблемы формирования этнических групп и природа пролегающих между ними границ. социальные антропологи для обозначения макросоциальной системы, в рамках которой анализируются конкретные малые группы и этнические единицы, пользуются предельно абстрактным понятием «общество». Но при таком подходе остаются без рассмотрения эмпирические характеристики и границы этнических групп, а также связанные с ними важные теоретические проблемы. по-прежнему существует упрощающий дело взгляд, что географическая и социальная изоляция является решающим фактором для сохранения культурного многообразия. эта точка зрения неадекватна. Во-первых, необходимым условием существования категориальных этнических различий является не отсутствие мобильности, контактов информации, а наличие социальных процессов исключения и включения, посредством которых дифференциальные признаки продолжают сохраняться, несмотря на изменения форм группового участия и этнической принадлежности на протяжении истории жизни того или иного индивида Во-вторых, существование этнических различий не предполагает взаимонеприятия и отсутствия социального взаимодействия, но, напротив, нередко становится тем фундаментом, на котором возводятся все социальные системы Значит, культурные различия могут сохраняться вопреки межэтническим контактам и взаимосвязям. Общий подход Авторы статей, включенных в сборник, описывают ситуации, которые им хорошо известны по их собственным полевым исследованиям, и пытаются применить для их анализа общую понятийную систему. Есть несколько связанных между собой теоретических предпосылок. Во-первых, мы придаем особое значение тому обстоятельству, что этнические группы суть признаки, приписываемые и идентифицируемые самими акторами и, следовательно, обладающие свойством организовывать взаимодействие между людьми. Во-вторых, во всех статьях реализован генеративный подход к проблемам анализа: мы не разрабатываем типологию форм этнических групп и отношений, а стремимся изучить процессы, способствующие появлению этнических групп и поддерживающие их сохранность. В-третьих, при анализе этих процессов мы переносим акцент с исследования внутреннего устройства и истории отдельных групп на выявление этнических границ и причин их устойчивости. Каждый из этих пунктов требует несколько более детального рассмотрения. Определение этнической группы В антропологической литературе термин «этническая группа» обычно используется для обозначения народонаселения, которое: 1) в значительной степени биологически самовоспроизводимо; 2) разделяет фундаментальные культурные ценности, реализованные во внешнем единстве культурных форм; 3) образует поле коммуникации и взаимодействия: 4) характеризуется тем, что принадлежность к группе, идентифицируемой как теми, кто в нее входит, так и теми, кто в нее не входит, конституирует категорию, отличную от других категорий того же порядка. что использование термина «этническая определение по-прежнему удовлетворяет потребности большинства антропологов. Мое возражение состоит в том, что подобная формулировка препятствует пониманию самого феномена этнических групп и их места в человеческом обществе и культуре это определение позволяет нам предполагать, что устойчивость границ сама по себе не является проблемой и предопределена изолированностью, которую порождают расовые различия, культурные различия, социальное деление и языковые барьеры, спонтанная и организованная вражда. Этим также ограничивается набор факторов, посредством которых мы объясняем культурное многообразие: такое определение принуждает нас считать, что каждая группа вырабатывает свою культурную и социальную структуру в относительной изоляции, большей частью в качестве реакции на местные экологические факторы и в процессе адаптации путем изобретений и избирательного заимствования. Эта логика привела к возникновению модели мира, состоящего из отдельных народов, обладающих собственными культурами и организованных в такие сообщества, которые в целях описания могут быть оторваны от целого и представлены как отдельные острова. Этнические группы как носители культуры Обратим внимание на некоторые логические упущения такой точки зрения теории островных культур. Основное внимание обычно уделяется характеристики владения общей культурой. Можно добиться гораздо большего, если рассматривать этот необычайно важный признак как следствие или результат, а не первичную или определяющую характеристику этнической групповой организации Если этот аспект этнических групп рассматривается как их первичная характеристика, это имеет далеко идущие последствия: этнические группы приходится идентифицировать и дифференцировать по морфологическим характеристикам культур, носителями которых они являются. Это приводит к предвзятой точке зрения на природу сохранности таких единиц во времени и на местонахождение факторов, определяющих форму этих единиц. 1. Если мы придаем особую важность аспекту владения культурой, то классификация индивидов и локальных групп как членов этнической группы должна зависеть оттого, как у них проявляются те или иные компоненты данной культуры. Поскольку историческое происхождение разных совокупностей культурных компонентов различно, такой подход открывает простор для «этноистории», которая устанавливает хронологию культурных приобретений и изменений, пытаясь объяснить, почему были заимствованы те или иные элементы. Парадоксальным образом оно должно включать в себя культуры прошлого, которые, несомненно, должны быть исключены из настоящего, поскольку отличаются от нынешних культур по форме, а ведь именно эти различия играют диагностическую роль для синхронической дифференциации этнических единиц. Взаимосвязь между «этнической группой» и «культурой» едва ли прояснится с помощью всей этой путаницы 2. Внешние культурные формы, рассматриваемые в качестве характерных компонентов, несут на себе следы воздействия экологии. Они отражают историю адаптации к окружающей среде; более непосредственным образом они также отражают внешние обстоятельства, к которым должны приспосабливаться члены сообщества. Одна и та же группа людей с одними и теми же ценностями, и идеями, несомненно, будет вести разный образ жизни и институциализировать разные формы поведения перед лицом разных возможностей, открывающихся в различных обстоятельствах. Таким образом, не следует считать, что внешние институциональные формы конституируют культурные признаки, которые при любых обстоятельствах отличают этническую группу, — эти внешние формы предопределены не только культурой, но и экологией. Для анализа подобных случаев нам нужен подход, при котором не смешиваются результаты воздействия на поведение экологических условий с результатами воздействия культурной традиции. Напротив, наш подход должен позволять нам разделять эти факторы, чтобы мы имели возможность изучать неэкологические культурные и социальные компоненты этнического многообразия Этническая группа как тип организации Если свести исследование к изучению социально действенного, то этнические группы могут мыслиться как формы социальной организации. Главным признаком при этом становится пункт (4) — приписывание идентичности себе и приписывание другим. Существенно, что при этом приписывается такая этническая характеристика, которая классифицирует индивида с точки зрения его базовой, наиболее общей идентичности, предположительно определяемой его происхождением и социокультурным фоном. В той степени, в которой акторы используют этнические идентичности, чтобы категоризировать себя и других с точки зрения возможного взаимодействия, они образуют этническую группу в указанном организационном смысле. Хотя этнические категории учитывают культурные различия, мы не можем предполагать простых однозначных отношений между этническими единицами, с одной стороны, и культурными сходствами, и различиями — с другой. Учитываемые признаки не представляют собой сумму «объективных» различий, но только набор тех различий, которые сами люди считают значимыми. экологические вариации подчеркивают и усиливают различия; одни культурные признаки используются членами сообществ как сигналы и знаки различий, а другие игнорируются: в некоторых видах взаимоотношений даже радикальные различия нивелируются и не принимаются во внимание. Культурное содержание этнических дихотомий с аналитической точки зрения может быть двух порядков: 1. воспринимаемые сигналы или знаки — дифференциальные признаки, которые люди находят у других и выказывают сами для демонстрации идентичности (нередко это такие признаки, как платье, язык, форма жилища или образ жизни в целом) 2. фундаментальные ценностные ориентации: нормы нравственности и стандарты оценки поведения *(Дихотомия-Раздвоенность, последовательное деление на две части. Способ логического деления класса на подклассы, который состоит в том, что делимое понятие полностью делится на два взаимоисключающих понятия) * Поскольку принадлежность к этнической категории предполагает обладание этой базовой идентичностью, оно также предполагает стремление оценивать и быть оцениваемыми в соответствии со стандартами, релевантными для этой идентичности. Этнические категории обеспечивают организационную оболочку, содержимое которой в разных социокультурных системах может наполнять различные объемы и формы. Они могут иметь исключительное влияние на поведение, а могут и не иметь; они могут распространяться на все виды социальной деятельности, а могут быть релевантны только в некоторых ее секторах. Таким образом, имеется очевидный простор для компаративно-этнографических описаний различных форм этнической организации. Считая приписывание этнической идентичности главным признаком этнических групп, мы разрешаем две концептуальные трудности, обсуждавшиеся выше. 1. Если этническая единица определяется как аскриптивная и эксклюзивная группа, становится ясной природа ее устойчивости: сохранность этнической группы зависит от устойчивости ее границы. Устойчивое противопоставление тех, кто входит в группу тем, кто в нее не входит, позволяет выявить природу этой устойчивости и изучить изменения культурной формы и содержания. 2. Диагностическую роль для определения этнической принадлежности начинают играть только социально релевантные факторы, а не внешние «объективные» различия, порождаемые другими факторами. Неважно, насколько члены группы отличаются своим внешним поведением, — если они утверждают, что принадлежат категории А в противоположность другой, сходной категории В, они хотят, чтобы их воспринимали как А, а не как В и чтобы их поведение интерпретировалось и оценивалось как поведение А, а не как поведение В; иными словами, они декларируют свою принадлежность культуре этнической группы А. Границы этнических групп этническая граница, определяет группу, а не культурный инвентарь, который она в себе заключает. Если группа сохраняет свою идентичность, когда ее члены взаимодействуют с другими, в силу вступают критерии определения принадлежности и способы сигнализирования о включенности / исключенности. этническая граница канализирует социальную жизнь: ей соответствует подчас довольно сложная организация поведения и социальных отношений. Идентификация другого индивида как члена своей группы предполагает наличие разделяемых этими индивидами критериев оценки и суждений. таким образом, что оба в принципе «играют в одну и tу же игру», и это означает, что между ними образуется потенциал для диверсификации и экстраполяции их социальных связей в конечном счете на все возможные секторы и области деятельности. Диверсифика́ция — расширение ассортимента выпускаемой продукции и переориентация рынков сбыта, освоение новых видов производств с целью повышения эффективности производства, получения экономической выгоды, предотвращения банкротства. Экстраполяция – это распространение выводов, сделанных при изучении одной части какого-либо явления (процесса), на другую его часть, в том числе ненаблюдаемую (чтобы это не значило) С другой стороны, дихотомизация других как чужих, как членов другой этнической группы предполагает признание ограничений на общее знание, различие в критериях опенки ценностей и действий, а также ограничение взаимодействия секторами предполагаемой общей эпистемологии и предполагаемых общих интересов. К сохранению этнической границы прямое отношение имеют также ситуации социальных контактов между людьми разных культур: этнические группы сохраняются как значимые единицы лишь постольку, поскольку существует маркированное отличие в поведении, то есть поскольку существуют постоянные культурные различия. Тем не менее там, где происходит взаимодействие между людьми разных культур, можно ожидать уменьшения различий, поскольку взаимодействие одновременно требует и порождает сходство или общность культуры. сохранность контактных этнических групп предполагает не только критерии и сигналы идентификации, но и структурирование взаимодействия, обеспечивающее сохранность культурных различий. Есть системно организованный набор правил, регулирующих межэтнические социальные контакты. Для любой организованной формы социальной жизни предписывается, что может стать релевантным для взаимодействия в той или иной социальной ситуации. взаимодействие. Устойчивые межэтнические отношения предполагают такое структурирование взаимодействия: набор предписаний, регулирующих ситуации контакта и обеспечивающих взаимодействие в определенных секторах или областях, и набор запретов на социальные ситуации, исключающих взаимодействие в других секторах и таким образом ограждающих культуры от конфронтаций и модификаций. Полиэтничные социальные системы Взаимодействие и этнические различия на макроуровне соответствуют системе ролевых ограничений на микроуровне. Общим для полиэтнических систем является следующий принцип: этническая идентичность предполагает серию ограничений на типы ролей, которые может играть индивид, и партнеров, которых он может выбрать для разных типов взаимодействий'. Этническая идентичность, рассматриваемая как статус, оказывается вышестоящей по отношению к большинству других статусов или социальных личностей, которые может принять на себя индивид, обладающий этой идентичностью. В этом отношении этническая идентичность подобна полу и рангу, поскольку налагает ограничения на все виды деятельности носителя идентичностиа не только на отдельные социальные ситуации Можно, таки образом сказать, что этническая идентичность есть императив, поскольку иные определения ситуации не могут заставить носител проигнорировать свою идентичность или временно пренебречь ею. Ограничения на поведение индивида, вытекающие из его этнической идентичности, имеют тенденцию становиться абсолютными, а в сложных полиэтничных обществах — исчерпывающими. Ассоциации между идентичностями и стандартами ценностей Анализ интеракционного и организационного признаков межэтнических отношений страдает от недостатка внимания к проблеме устойчивости границ. Возможно, это произошло из-за того, что в своих рассуждениях антропологи исходят из дезориентирующей идеи прототипической межэтнической ситуации. Мыслится она приблизительно так: разные народы с различными историями и культурами сходятся вместе и приспосабливаются друг к другу — обычно в колониальной обстановке. Чтобы визуализировать основные требования к сосуществованию этнического многообразия, я бы предложил другой вопрос: что нужно для того, чтобы в этом ареале появились этнические различия. Организационные же требования, заключаются, во-первых, в категоризации секторов населения по эксклюзивным и императивным (я не оч понимаю, что это) статусным признакам. во-вторых, в принятии того принципа, что нормы, применяемые к одним признакам, могут отличаться от норм, применяемых к другим. Хотя только этим невозможно объяснить причины появления культурных различий, это позволяет нам увидеть, почему они сохраняются. Каждый признак может быть ассоциирован с разными стандартами ценностей. Чем больше различия между ценностными ориентациями, тем больше ограничений накладывается на межэтнические взаимодействия: избегаются статусы и ситуации, возможные в социальной системе в целом, но противоречащие ценностным ориентациям индивида, поскольку такое его поведение санкционировано негативно Можно ожидать такого функционирования ролевых ограничений, при котором люди будут крайне неохотно действовать иными, новыми способами из опасения, что такое поведение не подобает людям их идентичности, и будут склонны классифицировать формы деятельности как формы, ассоциированные с тем или иным кластером этнических характеристик Там, где социальные идентичности организованы и локализованы по таким принципам, будет проявляться тенденция к канализированию и стандартизации взаимодействий и к появлению границ, поддерживающих и порождающих этническое многообразие в макросоциуме. Взаимозависимость этнических групп Позитивные отношения, связывающие несколько этнических групп в макросоциальную систему, зависят от взаимодополнительности групп по отношению к некоторым из характерных для них культурных признаков. Такая дополнительность может приводить к взаимозависимости или симбиозу, в результате чего возникают зоны артикулированного взаимодействия, о которых говорилось выше, тогда как в областях, где нет взаимодополнительности, нет и оснований для организации по этническим линиям — там либо не будет взаимодействия, либо взаимодействие будет происходить без ориентации на этническую идентичность. Социальные системы значительно различаются по той степени, с которой этническая идентичность как императивный статус ограничивает разнообразие индивидуальных статусов и ролей. Там, где дифференцирующие ценности, связанные с этнической идентичностью, сохраняют релевантность только в нескольких видах деятельности, соответственно будут наложены ограничения на основанную на ней социальную организацию. С другой стороны, многосоставные полиэтничные системы, несомненно, нуждаются в существовании широко релевантных ценностных различий и множественных запретов на смешение статусов и участие в социальной жизни. В таких системах механизмы поддержания сохранности границ могут быть эффективными по следующим причинам: 1. многосоставность основывается на существенно важных взаимодополнительных культурных различиях; 2. эти различия должны быть общенормативными внутри этнической группы так, чтобы межэтническое взаимодействие могло основываться на этнических идентичностях; 3. культурные характеристики каждой этнической группы должны отличаться стабильностью, чтобы взаимодополнительные различия, на которых покоится система, могли сохраняться в ситуации тесного межэтнического контакта Там, где соблюдаются эти условия, этнические группы могут адаптироваться друг к другу, входя в состояние стабильного симбиоза Экологическая перспектива Секторы активности, в которых задействованы другие культуры, могут мыслиться как ниши, к которым адаптирована группа. Эта экологическая взаимозависимость может принять несколько различных форм там, где находятся в контакте две или более этнические группы, для которых можно построить грубую типологию. 1. Они могут занимать совершенно разные ниши в природной среде и в минимальной степени конкурировать за ресурсы (взаимозависимость будет ограничена, невзирая на совместное проживание на одной территории) 2. Они могут монополизировать отдельные территории (между ними начинается конкуренция за ресурсы, следствием которой станет взаимодействие в пограничных областях) 3. Они могут предоставлять друг другу необходимые товары и услуги (занимать взаимообусловленные, а, следовательно, разные, хотя и тесно взаимосвязанные ниши) Эти альтернативы предполагают стабильную ситуацию. Но очень часто встречается еще одна, четвертая основная форма: когда две (или более) взаимодействующие группы вступают по крайней мере в частичную конкуренцию внутри одной ниши. Со временем можно ожидать, что-либо одна такая группа вытеснит другую, либо они приспосабливаются друг к другу, постоянно развивая взаимодополнительность и взаимозависимость. Демографическая перспектива Нельзя игнорировать проблемы численности и баланса, характеризующих процессы адаптации. Если жизнедеятельность группы населения зависит от эксплуатации природной ниши, это налагает верхний предел на численность, которой может достигнуть группа в зависимости от вместимости ниши; любая стабильная адаптация предполагает контроль над численностью населения. С другой стороны, если две группы населения экологически взаимозависимы, как например, две этнические группы, находящиеся в отношениях симбиоза, то любое изменение численности одной группы непременно отразится на другой. Следовательно, при анализе любой полиэтнической системы мы должны найти объяснение процессам, благодаря которым балансируется численность взаимозависимых этнических групп. На адаптацию группы к природной нише влияет ее абсолютная численность, тогда как на ее адаптацию к нише, конституированной другой этнической группой, влияет ее относительная численность. Демографические проблемы, возникающие при анализе этнических взаимоотношений в регионе, прежде всего связаны с формами пополнения этнической группы и с вопросом о том, как образуется (если вообще образуется) зависимость ее численности от изменений в различных нишах, которые эксплуатирует группа. От этих факторов в существенной степени зависит стабильность любой полиэтничной системы, и поначалу возникает впечатление, что любое изменение численности населения имеет деструктивный характер С территориальной точки зрения такими факторами являются индивидуальные и групповые переселения: эмиграция, ослабляющая демографическое давление внутри группы, и иммиграция, превращающая одну или несколько корезидентных групп во внешние колонии более крупных резервуаров населения. границы сохраняются, несмотря на явление, которое можно было бы метафорически обозначить как «осмос» (диффузию) населения сквозь границу. Такой взгляд на вещи существенно проясняет условия, в которых существуют многосоставные полиэтничные системы. Хотя возникновение и сохранность таких систем, казалось бы, требуют высокого уровня стабильности культурных признаков, ассоциируемых с этническими группами, — то есть высокой степени жесткости границ, на которых происходит взаимодействие, — это не предполагает аналогичной жесткости в моделях пополнения групп и приписывания к этнической группе: напротив, наблюдаемые этнические взаимосвязи нередко предполагают разнообразие процессов, влияющих на смену индивидуальной и групповой идентичности и модифицирующих другие демографические факторы, воздействующие на ситуацию. Факторы изменения идентичности несмотря на важность процессов, приводящих к смене идентичности, для понимания большей части случаев этнической взаимозависимости, такие процессы не обязательно приводят к стабилизации населения. В целом, однако, можно утверждать, что там, где этнические отношения сохраняют стабильность в течение долгого времени, и в особенности там, где между этническими группами возникает тесная взаимозависимость, можно ожидать, что мы найдем какой-то демографический баланс. Анализ различных факторов, влияющих на этот баланс, - важная часть анализа этнических взаимосвязей в любом конкретном ареале. Устойчивость культурных границ Индивиды и небольшие группы в силу особых экономических и политических обстоятельств (в их исходном состоянии и в ассимилирующей группе) могут поменять свое место жительства, образ жизни, политическую ориентацию и форму либо принадлежность к той или иной семье. Все это еще не вполне объясняет, почему такие изменения ведут к кардинальной смене этнической идентичности, не затрагивая противопоставленные этнические группы (или затрагивая только их численность) при обмене человеческим материалом. В случае принятия и инкорпорации несовершеннолетнего итак или иначе изолированного конкретного индивида в уже существующие семейные хозяйства (как это происходит у яо) полная аккультурация вполне объяснима: здесь любой новый человек полностью поглощается моделью отношений и культурных ожиданий, свойственных яо. пример пуштунов полностью опровергает этот тезис, поскольку границы пуштунской этнической группы не сов падают с границами экологических и политических единиц. Если считать самоидентификацию принципиально важным критерием этнической идентичности, ничто не мешает небольшой группе пуштунов принять на себя политические обязательства, связанные с принадлежностью к какому-нибудь племени белуджей, или сельскохозяйственные и брачные практики кохистанцев и при этом продолжать считать себя пуштунами Совершенно очевидно, что именно это и происходит во многих исторических ситуациях. В тех случаях, когда этого не происходит, мы наблюдаем организующее и канализирующее воздействие этнических различий. стимулы к смене идентичности заложены в самих изменившихся обстоятельствах. Различные обстоятельства, несомненно, стимулируют разное поведение. Поскольку этническая идентичность ассоциируется с культурно уникальным набором стандартов ценностей, из этого следует существование обстоятельств, в которых такая идентичность может быть реализована хотя бы с умеренным успехом, и наличие пределов, за которыми успешная реализация идентичности недостижима. Тезис заключается в тем, что за этими пределами этническая идентичность не будет сохраняться, поскольку индивид будет придерживаться базовых стандартов ценностей там, где его собственные результаты будут - по сравнению с другими — совершенно неадекватны. Важно иное каких результатов сумеют добиться другие, те, с кем индивид взаимодействует и с кем себя сравнивает, а также то, какие альтернативные идентичности и системы стандартов ему доступны. Этническая идентичность и материальные средства Холанд, рассматривая оценку кочевой жизни по стандартам народа фор, приходит к выводу, что баланс преимуществ и недостатков не является решающим. На Среднем Востоке средства производства выступают как частная или общая, закрепленная или переуступаемая собственность. Человек может вступить во владение ею с помощью особой торговой операции, такой как приобретение или наем; даже при завоевании территории приобретаются лишь стандартные ограниченные права. С другой стороны, в Дарфуре, как и во всем Судане условия иные. Земля для обработки предоставляется по мере необходимости членам местной общины. Различия между землевладельцем и земледельцем, столь важного для социальной структуры большинства ближне- и средневосточных сообществ, владение землей не предполагает обладания особыми, абсолютными правами. Доступ к средствам производства в деревне фор обусловлен, следовательно, только членством в деревенской общине — то есть этнической идентичностью фор. Точно так же право выпаса не монополизировано и не распределено даже между баггарскими племенами. человек получает доступ к категорически необходимым средствам производства, практикуя определенные формы бытового поведения; это становится образом жизни, все характеристики которого включаются в этнические ярлыки «фур» и «баггара». С другой стороны, на Среднем Востоке люди могут получить контроль над средствами производства посредством торговой операции, не связанной напрямую с другими видами деятельности, которыми они занимаются; там, где этнические границы остаются в сохранности, они зависят от более тонких и специфичных механизмов, по большей части связанных с недоступностью определенных статусов и ролевых комбинаций. Этнические группы и социальная стратификация Там, где одна этническая группа контролирует средства производства, контролируемые другой этнической группой, возникает взаимосвязь между неравенством и социальной стратификацией. Стратифицированные полиэтничные системы формируются там, где для разных групп характерен дифференцированный контроль над имуществом, представляющим ценность для всех групп, входящих в эту систему. Этнические группы, составляющие такие системы, интегрируются особым образом: они имеют до определенной степени общую ценностную ориентацию и шкалу оценок, на основании которой они могут судить о иерархии. Заметим, что система стратификации не нуждается в существовании этнических групп. Во многих системах стратификации мы вообще не наблюдаем взаимосвязанных слоев: стратификация попросту основывается на представлении о шкале оценок и признании эгоцентрического уровня «точно таких же, как мы», в противопоставление более аристократическим и более вульгарным. В таких системах между культурными различиями (какими бы они ни были) существует градация и не образуется ничего подобного социальной организации этнических групп. Кроме того, многие системы стратификации допускают и даже предполагают определенную подвижность, основанную на шкалах оценок, определяющих эту иерархию. Здесь недостаточный успех в секторе «В» переводит вас в разряд «С» и т.д. Этнические группы закрыты для такого рода перемещений: приписывание этнической идентичности опирается на иные, более строгие критерии. «приписывание идентичности» не зависит от обладания какими-то особыми видами имущества, но основывается на критериях происхождения и приверженности определенным ценностям; в то же время во многих системах реализация статуса, адекватное исполнение ролей, необходимое для осуществления идентичности, не требует владения такого рода имуществом. Напротив, в бюрократической системе должностное лицо наделяется имуществом, необходимым для исполнения соответствующей роли, тогда как отношения родства, приписываемые вне зависимости от имущества, которым владеет индивидуум, также не зависят от успешной реализации статуса; Там, где этнические группы образуют стратифицированную систему, она требует наличия особых процессов, поддерживающих раздельное владение имуществом. Таким образом, устойчивость стратифицированных полиэтничных систем предполагает наличие факторов, порождающих и поддерживающих кардинально дифференцированное распределение имущества: это государственный контроль, как в некоторых современных многоукладных расистских системах; маркированные различия в оценках, канализирующие деятельность акторов по разным направлениям, как в системах, где существуют представления о нечистых профессиях; и, наконец, культурные различия, которые порождают маркированные различия в политической организации, экономической организации и в индивидуальных навыках. Проблема вариативности Между членами группы всегда наблюдается вариативность: одни обнаруживают большее, другие — меньшее число характеристик. Там, где люди меняют свою идентичность, это создает особого рода двусмысленность, поскольку этническая принадлежность оказывается одновременно и вопросом происхождения, и вопросом нынешней идентичности. Можно отметить, что люди все же пользуются этническими ярлыками и что во многих уголках мира можно найти очень яркие различия, посредством которых формы поведения группируются в кластер таким образом, что акторы попадают в такие категории, исходя из их объективного поведения наша задача заключается не в усовершенствовании типологии, а в выявлении процессов, вызывающих формирование таких кластеров. В статьях, включенных в настоящий сборник, мы попытались проанализировать более низкий уровень взаимодействия — между статусом и поведением. Дифференциальные признаки нужны людям для деятельности и взаимодействие влияет на их формирование сильнее, чем размышление. В разных обстоятельствах определенные наборы различительных признаков и ценностных ориентаций носят характер самореализации, другие опровергаются опытом, а третьи оказываются не способны найти выход во взаимодействии. Этнические границы могут возникать и сохраняться только в ситуациях первого типа, а в прочих ситуациях они имеют тенденцию стираться или отсутствовать. При наличии обратной связи между опытом людей и дифференциальными признаками, которые они используют, могут, невзирая на значительную поведенческую вариативность, поддерживаться простые этнические дихотомии и повышаться их стереотипный поведенческий дифференциал. Это происходит потому, что в социальных взаимодействиях акторы стремятся сохранить конвенциональные определения ситуации, чему способствуют избирательное восприятие, такт и взаимное согласие, а также трудности с нахождением других, более адекватных способов кодификации опыта. Ревизия происходит только там, где категоризация оказывается явно неадекватной — не просто потому, что она неверна в каком-либо объективном смысле, но потому, что она в принципе нерентабельна в той области, где актор пытается придать ей релевантность. Меньшинства, парии и организационные характеристики периферии В некоторых этнических системах сохраняется корезидентность этнических групп, несмотря на то, что ни один значимый аспект структуры не основывается на этнических взаимоотношениях. Такие группы обычно называются меньшинствами, их анализ их ситуации выводит на свет особый вариант этнических взаимоотношений. В большинстве случаев такие ситуации возникают как результат внешних исторических событий Установившийся культурный контраст входит в соприкосновение с уже установленной социальной системой и приобретает релевантность для местных условий сразу в нескольких аспектах. Крайняя форма положения меньшинства, иллюстрирующая некоторые, но не все особенности меньшинств, — это положение парий. Это группы, активно не принимаемые местным населением из-за поведения или характеристик, которые явным образом осуждаются, хотя при этом нередко являются полезными со специальной, практической точки зрения. Их идентичность навязывала определение социальной ситуации, дававшее им слишком мало просторадля взаимодействия с основной частью населения, и одновременно предоставляла императивный статус, влекущий за собой неизбежное ограничение в правах и препятствующий им принимать нормальные статусы, предусматриваемые другими определениями ситуаций взаимодействия. Несмотря на эти труднопреодолимые барьеры, такие группы не выработали внутренней сложности, которая позволила бы нам рассматривать их как полноценные этнические группы; Многие ситуации с меньшинствами носят следы активного неприятия их местным населением. Общая черта всех ситуаций с меньшинствами заключается в организации деятельности и взаимодействия. В общей социальной системе все секторы деятельности организованы с помощью статусов, открытых для членов группы большинства, тогда как статусная система меньшинства релевантна только для отношений внутри этого меньшинства и только для некоторых секторов деятельности; она не дает оснований для активности в других секторах, так же высоко оцениваемых в культуре меньшинства. Так возникает несоответствие между ценностями и организационными возможностями: желанные цели расположены вне сферы, организованной культурой и категориями меньшинства. Взаимодействие между членами разных групп этого типа не проистекает из взаимодополнительности этнических идентичностей. Взаимодействие происходит исключительно в рамках системы статусов и институтов доминирующей группы — группы большинства, для активности в которой идентичность члена группы меньшинства не дает никаких оснований, хотя она может в той или иной степени репрезентировать ограниченную правоспособность при получении оперативных статусов. Но, с другой точки зрения, можно сказать, что в т полиэтничных системах контрастивные культурные характеристики входящих в их состав групп локализованы вне секторов артикулированного взаимодействия. Для меньшинства эти секторы образуют «закулисную» сферу, где характеристики, унизительные с точки зрения господствующего большинства, могут втайне стать предметами торга Культурный контакт и перемены Этот процесс широко наблюдается в нынешних условиях, поскольку зависимость от продуктов и институтов индустриальных обществ постепенно проникает во все уголки мира. Важно понять: тот факт, что число культурных различий между этническими группами стремительно падает, не находится в простой корреляции ни с уменьшением организационной релевантности этнических идентичностей, ни со сбоями в процессах поддержания сохранности границ. Эту взаимосвязь лучше всего проанализировать, рассмотрев агентов перемен: какие стратегии им открыты и для них привлекательны и каковы организационные последствия того или иного выбора, который они делают. Агентами в данном случае являются люди, которых иногда несколько этноцентрично именуют новыми элитами: это люди из менее индустриализованных групп, более контактные и более зависимые от товаров и организаций индустриализованных обществ. Они имеют возможность выбора между следующими базовыми стратегиями: 1. они могут попытаться проникнуть и влиться в уже установившееся индустриальное общество или культурную группу; 2. они могут попытаться получить статус «меньшинства» и приспособиться к ситуации, стремясь свести к минимуму ограничения в правах, свойственные меньшинству, путем локализации всех культурных различий вне секторов артикулированного взаимодействия, участвуя в других секторах деятельности; 3. они могут начать подчеркивать свою этническую идентичность, используя ее для развития новых социальных позиций и моделей, позволяющих организовать деятельность в секторах, которые ранее не были представлены в их обществе или не были достаточно развиты для новых целей Реализуя первую стратегию, их этническая группа лишится источника внутренней диверсификации и вполне может остаться культурно консервативной, малоконтактной этнической группой, имеющий низкий ранг в макросоциальной системе. Принятие второй стратегии предотвратит появление открыто дихотомизированной полиэтничной организации и ввиду многообразия индустриального общества и проистекающей отсюда вариативности и множественности сфер артикулированного взаимодействия, — возможно, приведет к окончательной аккультурации меньшинства. Третья стратегия порождает множество интересных движений, хорошо известных сегодня, от нацизма до новых государств Некоторые формы, при которых в сегодняшней ситуации этническая идентичность получает организационную релевантность для новых секторов: Во-первых, реформаторы могут ограничиться выдвижением на первый план только одного уровня идентичности из многих, предоставляемых традиционной социальной организацией. Племя, каста, языковая группа, регион или государство — все эти единицы обладают характеристиками, превращающими их в потенциально адекватную первичную этническую идентичность, пригодную для группового использования, а результат будет зависеть от готовности других принять эти идентичности и от принятой тактики. . Во-вторых, варьируется способ организации этнически групп и вместе с ним варьируются формы межэтнической координации. То, что современные формы имеют преимущественно политический характер, не делает их менее этническими. Такие политические движения конституируют новые способы придания организационной релевантности культурным различиям и новые способы артикуляции дихотомизированных этнических групп. Политические группы образуют оппозицию по этническому признаку, это влияет на ход и направление и культурных перемен. Политическая конфронтация становится возможной, когда группы в чем-то сходны, а, следовательно, сопоставимы. Поэтому партии, находящиеся в оппозиции друг к другу, обычно приобретают структурное сходство, отличаясь только несколькими явными дифференциальными признаками. Там, где политическая конфронтация этнических групп носит такой характер, оппозиция ведет к стиранию культурных различий между группами. Поэтому активность политических реформаторов по большей части связана с кодификацией стереотипов. Стереотипы неодинаковы с точки зрения приемлемости для разных видов единиц. Не все они одинаково адекватны с точки зрения целей, которые ставят перед собой реформаторы: стереотипы могут быть средством мобилизации поддержки, а могут сами служить поддержкой для стратегий конфронтации с другими группами. Они предполагают разные источники и распределение влияния внутри группы, а также разного рода претензии на признание группы другими группами; Не существует простой взаимозависимости между идеологическим базисом движения и выбранным стереотипом; однако как идеологический базис, так и стереотип влияют на последующую сохранность границы и, разумеется, на дальнейшие перемены. Вариации в локализации этнических взаимоотношений Колониальные режимы представляют собой крайность с точки зрения оторванности администрации с ее правилами и нормами от местной социальной жизни. При таком режиме индивид обладает определенными правами на защиту, будучи включенным в широкие региональные группы населения, выходящие далеко за пределы его собственных социальных отношений и институтов. Это обстоятельство обеспечивает физическое соседство и возможность контактов между людьми, принадлежащими к разным этническим группам, несмотря на отсутствие взаимопонимания между ними; в таких ситуациях этнические границы воплощают позитивную организацию социальных отношений на основе дифференцированных взаимодополнительных ценностей, а культурные различия будут со временем сокращаться до необходимого минимума. при большинстве политических режимов, где уровень безопасности гораздо ниже и люди за пределами своего первичного сообщества оказываются под более серьезной угрозой произвола и насилия, недостаточная безопасность сама по себе действует как ограничение, накладываемое на межэтнические контакты. Многие формы взаимодействия между членами разных этнических групп не будут развиваться даже при наличии потенциальной взаимодополнительности интересов. Более того, в таких сообществах существуют также внутренние санкции, поддерживающие традиции внутри сообщества и культурные различия между сообществами. Если безопасность индивида зависит от произвольной и спонтанной поддержки, оказываемой ему сообществом, его самоидентификация как члена этого сообщества должна быть явно выражена и подтверждена, а любое поведение, отклоняющееся от нормы, может быть интерпретировано как ослабление идентичности и, следовательно, основ безопасности. Таким образом на процессы, посредством которых этнические единицы поддерживают свою сохранность, несомненно, воздействует, хотя и не изменяя кардинально их характер, переменная региональной безопасности. на процессы, посредством которых этнические единицы поддерживают свою сохранность, несомненно, воздействует, хотя и не изменяя кардинально их характер, переменная региональной безопасности. Этнические группы и культурная эволюция Метод эволюционного анализа предполагает существование единиц в тех случаях, когда могут быть описаны границы и процессы поддержания устойчивости границ, а, следовательно, может быть обнаружена непрерывность. Между этническими единицами также поддерживаются границы, а, следовательно, можно определить природу непрерывности и сохранности таких единиц. Авторы статей, включенных в сборник, стараются показать, что в каждом конкретном случае этнические границы поддерживаются с помощью ограниченного набора культурных признаков. Поэтому устойчивость этнических единиц зависит от устойчивости этих культурных различий, тогда как непрерывность может быть обнаружена в изменениях внутри единицы, вызванных изменениями культурных различий, определяющих границу. Однако большая часть культурного материала, который в любой конкретный момент времени ассоциируется с той или иной группой народонаселения, не заключена в пределы этой границы; этот материал может варьироваться, передаваться и меняться вне какой-либо существенной связи с границей этнической группы. Поэтому, прослеживая историю этнической группы во времени, невозможно в том же самом смысле, проследить историю ее «культуры»: элементы нынешней культуры этнической группы не возникают из определенного набора, конституировавшего культуру этой группы в предшествующий период, тогда как группа продолжает свое непрерывное организационное существование, сохраняя границы (критерии членства), которые, несмотря на все модификации, маркируют непрерывную единицу.