1

1
ЭКСПЕРТИЗА СЛЕДОВ ОРУДИЙ ВЗЛОМА
1. Общая характеристика орудий взлома
и способов их воздействия на преграду
Многие преступления против собственности совершаются с применением технических средств, к числу которых относятся и орудия взлома: всевозможные бытовые и производственные орудия труда (ломы, багры, пилы, топоры, молотки, монтажные лопатки-монтировки и др.), а также инструменты, специально изготовленные для преступных целей («фомка», «балерина», «гусиная лапа»). Кроме того, используются случайные
предметы (металлические стержни, трубы, арматурные прутья и т. д.), с помощью которых производится частичное или полное разрушение преграды. Возникающие в результате такого воздействия следы, являются
объектами трасологической экспертизы.
В процессе экспертного исследования данных следов устанавливается вид примененного орудия, проводится его идентификация, определяются механизм воздействия на различные предметы, способы взлома преград и запирающих приспособлений. Все это позволяет получить сведения, имеющие доказательственное значение при расследовании уголовных дел.
В зависимости от механизма взаимодействия с преградой орудия взлома делят, на ударные, долбежные, рычажные, режущие, а также орудия комбинированного воздействия, которые могут быть отнесены к какой-либо, из перечисленных групп, например, рычажно-режущие, долбежно-рубящие включают в группу режущих орудий.
Рассмотрим, какие орудия входят в перечисленные группы и в чем особенности механизма их воздействия на преграду.
Ударные орудия. Ударное воздействие может осуществляться практически любым твердым и более
прочным, чем материал преграды, предметом, имеющим значительную массу, что влияет на увеличение кинетической энергии удара и, следовательно, усиливает его разрушающее действие. Это специальные ударные
инструменты — молоток, кувалда, топор (обушная его часть) и другие массивные предметы — большой камень, металлическая деталь какого-либо механизма, часть ствола дерева твердой породы и т. д.
Долбежные орудия. Долбление, как и ударное воздействие, предполагает увеличение мускульного
усилия, за счет увеличения кинетической энергии удара достаточно массивным орудием. Однако, если ударное
воздействие направлено в основном на разрушение участка поверхности преграды, то цель долбления — нанести " проникающие в глубь материала преграды повреждения с доследующим, их расширением, в результате
чего возникают отверстия, проломы и т. п.
В качестве долбежных инструментов используются ломы, шлямбуры, кирки и др. Часто с целью образования проломов долбление сопровождается рычажным воздействием самого долбежного инструмента или
какого-либо другого орудия. Рычажные орудия. Рычажные орудия взлома применяются в целях многократного
увеличения мускульной силы и концентрированного ее воздействия на определенный участок преграды. При
этом происходит либо разрушение элементов преграды (вырывание дужки замка; запорной планки, решетки),
либо частичная ее деформация, что имеет место при отжимах створок дверей, оконных рам и т. д. В качестве
рычага чаще всего используются ломы; монтировки, арматурные прутья или топоры (лезвие вводится в зазор
между коробкой и дверным полотном, а топорище служит. для рычажного воздействия при отжиме). Иногда,
применяется специально изготовленный воровской инструмент «фомка», который представляет собой металлический стержень с уплощенным концом, изогнутый таким образом, чтобы обеспечить наиболее эффективное
рычажное воздействие (см. рис. 1).
К орудиям данной группы относят также зажимные устройства (инструменты и приспособления), с
помощью которых элементы преграды сдавливаются, а затем фрагментарно разрушаются: домкраты, тиски,
плоскогубцы, круглогубцы и др.
Режущие орудия. Режущее воздействие может быть механическим или термическим. При большом
разнообразии видов механического резания в их основе лежит единый принцип взаимодействия разрезаемого
материала с инструментом, имеющим клиновидную рабочую часть и режущую кромку. Он заключается в том,
что режущая кромка внедряется в материал, а клиновидная часть боковыми поверхностями раздвигает его,
либо разделяя на части (при резании ножом, разрубании), либо отделяя от него стружку {при строгании, сверлении, пилении).
Несмотря, на единый принцип процесса резания, необходимо различать отдельные его виды:
— свободное (с нефиксированным положением клинка) резание ножом или подобным инструментом;
— разрубание;
— перекус;
— перерезание;
— сверление;
— пиление;
— резание отрезными кругами;
— резание стекла.
2
Рис. 1. Специально изготовленные
«воровские» инструменты
Выделенные виды резания различаются механизмом разделения материала и конструкцией применяющихся орудий.
Нож, как наиболее распространенное орудие резания, обычно используется для первоначального воздействия на преграду из древесины и других нетвердых материалов. Им производятся неглубокие надрезы,
позволяющие затем более эффективно применить ударные, рычажные и иные орудия, Что облегчает доступ к
запирающим устройствам. Надрезы и разрезы, производимые клинком ножа, могут быть поперечными (перпендикулярными волокнам), продольными, косыми (расположенными под углом к волокнам) и скользящими
(когда лезвие клинка одновременно движется в двух направлениях: в сторону резания и по продольной оси
клинка).
Разрубом принято считать повреждение на преграде, образованное в результате ударного воздействия
на нее лезвия какого-либо достаточно массивного орудия. Отличительным признаком механизма разрубания
является концентрация кинетической энергии улара на кромке лезвия орудия, что способствует его наиболее
глубокому проникновению в материал разрушаемой преграды и причинению серьезных повреждений. В качестве рубящих орудий применяются топоры и подобные инструменты хозяйственного назначения, а также кинжалы и мачете.
Долбежно-рубящие инструменты — это стамески, долгота, зубила, крейцмейсели, действие которых
осуществляется путем нанесения по ним ударов тяжелым предметом.
К отдельным видам резания относят перекус и перерезание. Для перекуса используются кусачки, бокорезы и плоскогубцы, перерезание производится с помощью ножниц (бытовых, медицинских и слесарных). Общим, у них является рычажно-режущее воздействие и фиксированное взаиморасположение режущих элементов,
Для разрезания металлических преград иногда применяется специально изготовленный инструмент
«гусиная лапа». Он представляет собой режущее устройство, напоминающее нож для вскрытия консервных
банок: удлиненная рукоятка, выполняющая роль рычага, позволяет сконцентрировать усилие на кромке режущего элемента и производить разрез металлической преграды толщиной до 5 мм (см. рис. 1). Для сверления
используются сверла различных диаметров и конструкций, предназначенные для работы по металлу, дереву и
другим материалам.
Сверление осуществляется с помощью ручных коловоротов или электрических дрелей. Большинство
сверл имеет две режущие кромки, каждая из которых срезает стружку, обеспечивая образование отверстия. В
зависимости от угла заточки резцов сверла, скорости сверления и характера материала стружка может быть
сплошной, спиралеобразной или фрагментарной. В результате образуются круглые отверстия, которые могут
открывать доступ к механизмам запирающих устройств. В некоторых случаях по периметру определенного
участка преграды высверливается ряд близко расположенных друг к другу отверстий, а затем данный участок выламывается или выбивается.
На подобии процесса сверления основано действие специально изготовленного инструмента под
названием «балерина». Он состоит из упора-стойки, вокруг которого (как ножка циркуля) вращается штанга с
резцом из твердосплавного металла (см. рис. 1). При вращении штанги резец, снимая стружку и вычерчивая
крути, постепенно углубляется в преграду и в результате вырезает в ней круглый участок.
Пиление является специфическим видом резания. Пилящий инструмент имеет множество режущих
элементов (зубьев), что позволяет более эффективно производить разделение материала. Различаются пилы по
металлу и по дереву. Их основное конструктивное отличие друг от друга состоит в величине зубьев и расположении режущих кромок.
Пилящее воздействие оказывают надфили, напильники и шлицовки.
3
Отрезные круги предназначаются для разделения различных материалов. Круги состоят из абразивного
материала. Для их вращения может быть использована дрель или электродвигатель, развивающий достаточную
мощность и скорость вращения. При вращении круга твердые частицы абразива оказывают воздействие на материал преграды, аналогичное воздействию зубьев пилы.
Одним из видов резания можно считать резание стекла. Режущим элементом стеклореза является либо
конусообразная крупица алмаза (или корунда), либо ролик, из твердосплавного металла. При действии алмаза
на поверхностном слое стекла образуется царапина, ролик же, накатываясь, разрушает поверхностный слои,
образуя канавку. В обоих случаях происходи? лишь надрез стекла, окончательное его разделение осуществляется путем переламывания вдоль линии, прочерченной стеклорезом.
Резание металла может производиться с применением орудий термического воздействия. Существует
два способа термической резки — кислородный (газовый) и электрический. При кислородной резке металл
сгорает в струе кислорода, в качестве горючего используются ацетилен, пропан-бутан и другие газы; при электрической — металл расплавляется скользящей электрической дугой, горящей между электродом
и металлом.
Термическая резка осуществляется с помощью специального стандартного оборудования или самодельных режущих устройств.
2. Образование следов орудий взлома
В соответствии с принятой в трасологии классификацией все следы механического воздействия орудий
взлома делятся на статические и динамические. Рассмотрим условия их образования.
С т а т и ч е с к и е с л е д ы образуются, когда большая по величине составляющая силы, приложенной к орудию взлома действует в перпендикулярном (или близком к нему) направлении по отношению к плоскости следовоспринимающей поверхности. При таком условии контактирующий участок орудия
взлома в момент следообразования фиксирован относительно данной поверхности, т. е. в процессе следового
контакта определенные точки, образующего объекта входят в соприкосновение и воздействуют на одни и те же
(соответствующие им) точки воспринимающего объекта. Таким образом признаки орудия получают адекватное
точечное отображение: каждой условной точке контактирующего участка орудия соответствует определенная
точка в следе. Подобные следы чаще всего возникают при воздействии ударных, долбежных, рычажных орудий.
Статические следы могут быть объемными и поверхностными. Объемные следы образуются тогда, когда орудие обладает большей прочностью, чем воспринимающий объект, а усилие следообразующего. воздействия превышает упругость материала последнего. Материал переходит в состояние пластической деформации,
заполняя в конкретном деформированном объеме рельефные особенности контактной части орудия и после
снятия нагрузки сохраняет воспринятую им форму. При этом выступающие элементы контактирующего участка орудия отображаются в виде конформных им углублений, а углубленные элементы — в виде выступов. Располагаются эти отображения зеркально по отношению к образовавшим их элементам рельефа. Преимуществом
объемного отображения. является его трехмерность, позволяющая получить более полную количественную
характеристику следообразующего участка орудия взлома.
В поверхностных следах отображаются только наружные плоскости и контуры деталей рельефа. Они, в
свою очередь, делятся на следы наслоения и отслоения. Следы наслоения образуются в результате переноса
какого-либо вещества, покрывающего поверхность орудия взлома, на воспринимающую поверхность. Это вещество — продукты окисления (коррозии) металла, частицы краски, окалины, смазочные материалы и др.,
именуемые веществом следа, формирует отображение элементов строения поверхности след о образующего объекта.
Следы отслоения возникают, когда следовоспринимающий объект покрыт каким-либо из перечисленных веществ и часть его при контакте с орудием взлома переходит на поверхность последнего. В таких следах
могут отобразиться контуры и отчасти рельеф поверхности, орудия взлома. Следует иметь в виду, что на частицах, перешедших на орудие (например, кусочках красочного покрытия, и в местах его отслоения) могут сохраниться общие края разделения, позволяющие установить целое по частям.
Орудие взлома и отдельные его части имеют признаки внешнего строения. В следах обычно отображается небольшая следообразующая часть орудия, однако и по ней иногда удается определить его разновидность,
- размерные характеристики и индивидуальные особенности. К признакам внешнего строения относятся: конструкция орудия и его частей, вид материала, из которого оно изготовлено (наличие на нем каких-либо покрытий), геометрическая форма и размеры орудия и его частей, а также различные особенности, позволяющие выделить конкретный экземпляр орудия из ряда ему подобных.
Конструктивные признаки имеют в основном инструменты целевого назначения, и соответствующие
ему конструктивные элементы, отображаются в следах. Например, конструктивный признак рабочей части ломика-гвоздодера — уплощенный, дугообразно изогнутый конец с вырезом, стороны которого расходятся под
определенным углом.
Признаки материала, из которого изготовлено орудие, в некоторых случаях прямо или косвенно могут
отображаться в следах. Так, наслоение волокон древесины в зоне контакта орудия с преградой свидетельствует
о применении в качестве рычага или ударного орудия деревянного предмета. Выраженные следы давления на
4
металлических предметах — свидетельство использования орудия из более твердого металла.
По геометрической форме контактирующего участка, размерам его элементов нередко определяется
конструкция инструмента (или вид оказавшегося под рукой предмета), с помощью которого была взломана
преграда. Признаки внешнего строения носят общий характер и могут быть использованы Аля установления,
групповой принадлежности орудия взлома — его вида, разновидности.
Особенности внешнего строения орудия относятся в частным признакам, позволяющим индивидуализировать его. Обычно они возникают при изготовлении орудий, их хранении, эксплуатации и ремонте. Инструменты, изготовленные на промышленных предприятиях, подвергаются контролю качества и, как правило, не
имеют дефектов поверхности, нарушений форм деталей. Особенности рельефа могут образоваться лишь при
заточке рабочих частей с использованием абразивных материалов. При кустарном производстве инструмент
может быть изготовлен с отклонениями от заданных размеров, формы и чистоты поверхности, что образует
комплекс особенностей его внешнего строения и позволяет выделить из группы ему подобных. Хранение инструмента в непригодных для этого условиях может вызвать коррозию поверхностей, возникновение раковин и
т. п. Эксплуатация и ремонт инструмента сильно влияют на особенности его внешнего строения: появляются
различные трещины, выкрошенности металла, наклепы, заусеницы и т. п. Ремонт (рихтовка, перековка, заточка), как правило формирует совершенно новую картину рельефных построений поверхности, а иногда изменяет
и общие признаки внешнего строения.
В связи с этим существует понятие — идентификационный период т. е. период, в течение которого на следообразующем участке орудия взлома система признаков сохраняется без изменения.
Определить идентификационное значение признака (т. е. установить общий он или частный) возможно
лишь путем анализа его происхождения. Анализ проводится с учетом известного теоретического положения о
единстве случайного и необходимого. Происхождение и природу каждого признака нужно рассматривать не
изолированно, а как следствие общего для целого ряда явлений единого процесса, обусловливающего формирование признаков. Источником частных признаков, представляющих собой случайные отклонения от того,
что характеризуется общими признаками, являются различные сочетания или комбинации одновременно действующих причин (условий). Например, выбоина на бойке молотка могла образоваться при нанесении им удара
с определенной силой, под некоторым углом, по конкретной части предмета, имеющего большую твердость,
чем металл, из которого изготовлен молоток. При этом сила удара, его угол, площадь поверхности и твердость
объекта, по которому нанесен удар, имеют произвольные величины. Получившаяся выбоина (по форме, размерам, расположению) носит случайный характер и может рассматриваться в качестве частного признака. Если
существует вероятность появления такого же признака на другом молотке, его идентификационная значимость
резко снижается, а в случаях, когда появление признака закономерно для целой группы предметов, он перестает быть частным и переходит в разряд общих признаков.
Д и н а м и ч е с к и е с л е д ы орудий взлома. Среди них динамические выделяют следы:
-скольжения (уплотнения, соскоба);
-свободного резания и разруба;
-перекуса и перерезания;
-сверления;
-пиления;
-воздействия специфических инструментов («балерины», отрезных кругов, стеклорезов и др.).
Рис. 2. Образование динамических следов (скольжения)
5
С л е д ы с к о л ь ж е н и я образуются при условии, если следообразующая сила (F) (рис. 2) направлена не по нормали к следовоспринимающей поверхности, а под некоторым углом (больше или меньше 90°)
(рис. 2, а). Одна составляющая этой силы (Fi) прижимает следообразующий объект к воспринимающей поверхности, а вторая — (F2) стремится его переместить. Если вторая составляющая по своей величине превосходит
первую, объект переместится по воспринимающей поверхности. При этом каждая условная точка (например,
выступающий элемент рельефа) следообразующего участка прочертит в направлении движения одну бороздку
- трассу на воспринимающем объекте.
Следы скольжения обычно образуются при двух видах следовых контактов — линейном и плоскостном. Линейный контакт характерен для скользящего поперечного воздействия режущей кромки лезвия или выступающего ребра какого-либо орудия, точки рельефа которых расположены вдоль одной линии. В данном
случае одни и те же точки образующего объекта воздействуют на различные, точки воспринимающего объекта.
Признаки орудия в следе получают не адекватное, а превращенное отображение в виде трасс (параллельных
бороздок), соответствующих определенным элементам рельефа. В таких следах, по сравнению со статическими, меньше информации о следообразующем объекте, но и они пригодны для определения групповой принадлежности орудия и его идентификации.
Плоскостной контакт возникает при скольжении какой-либо плоскости орудия по поверхности воспринимающего объекта (рис. 2, б). При этом точки рельефа, расположенные в пределах всей плоскости следообразующего участка, одновременно участвуют в образовании трасс, которые, накладываясь, поглощают друг
друга. В данном следе трудно установить соответствие элементов рельефа их отображениям и, как правило,
идентифицировать по нему орудие не удается.
В основном эксперту приходится исследовать следы скольжения, полученные в результате линейного контакта. Поэтому необходимо рассмотреть основные факторы, влияющие на характер отображения признаков в таких следах. Следы скольжения также могут быть поверхностными и объемными.
Поверхностные следы образуются в результате наслоения какого-либо вещества на воспринимающую
поверхность или, 1 наоборот,, его удаления с этой поверхности. В том и другом случаях на ней остаются
параллельные полосы. данного вещества, чередующиеся с пробелами, - которые соответствуют выступающим (или углубленным) элементам рельефа. Здесь четкость отображения признаков в большой степени зависит от консистенции вещества, силы сцепления его с поверхностью объекта, способностью налипать на воспринимающую поверхность (окрашивать ее).
Образование объемных следов скольжения аналогично образованию статических объемных следов, с
той лишь разницей, что в результате перемещения следообразующего объекта возникают параллельные бороздки и разделяющие их валики.
При формировании поверхностных и объемных следов скольжения существенное значение имеет величина силы нажима инструмента, обеспечивающая следовой контакт и перемещение одного объекта относительно другого. При усилении нажима в пределах, не допускающих разрушения микропризнаков рельефа контактирующего участка и воспринимающего объекта, увеличивается четкость и полнота отображения признаков. Поперечное сечение трасс в объемных следах скольжения повторяет в геометрических пропорциях и размерах профиль образовавших их элементов рельефа. На форму и размеры трасс влияет взаиморасположение
контактирующего участка и воспринимающей поверхности, которое определяется фронтальным и встречным,
углами.
Рис. 3. Угловые параметры рабочей части инструмента
и следового контакта
6
Как уже отмечалось, рабочая часть режущих и других .инструментов (например, отвертки) часто имеет
форму клина (рис. 3). Грани, образующие клин, сходятся на кромке лезвия, которая в профильном сечении является вершиной рабочего угла инструмента. Режущая кромка, даже при самых малых величинах рабочего угла (например, у лезвия безопасной бритвы), представляет собой не линию, а поверхность, близкую к цилиндрической. Следовательно, при ее взаимодействии с плоским объектом, в зависимости
от угла наклона инструмента к следовоспринимающей поверхности, в следовой контакт могут вступать
разные линии (ряды) точек, pacположенных вдоль кромки лезвия. С изменением этого угла, изменяются
размеры и форма проекций (отображений) деталей рельефа на воспринимающей поверхности.
Угол наклона, именуемый также фронтальным, углом, заключен между плоскостью, в которой лежит
след, и биссектрисой рабочего угла инструмента. Он «раскрыт» в направлении движения инструмента (см. рис.
3). Так как рабочая часть инструмента занимает определенное пространство, ограниченное плоскостями рабочего угла, фронтальный угол может изменяться в пределах значений половины рабочего угла и 180° минус половины рабочего угла инструмента. Если лезвие инструмента образовано односторонней заточкой, половина
рабочего угла в одном из предельных значений фронтального угла не учитывается. Следует заметить, что при
минимальном и максимальном значениях этого угла возникает плоскостной следовой контакт между гранями
рабочей части и воспринимающей поверхностью. Если величина фронтального угла меньше 90°, как правило,
образуется след уплотнения, при величине более 90° — след соскоба.
Встречный угол составляют между собой контактная линия инструмента и условная линия - вектор
направления его движения. Этот угол отсчитывается справа от линии направления движения, Он может изменяться в пределах от 0 до 180°. При встречном угле, равном 90°, общая ширина следа и расстояния между расположенными в нем отдельными трассами совпадают соответственно с длиной контактной линии инструмента
и расстояниями между отдельными деталями его рельефа. С изменением встречного угла в сторону увеличения
или уменьшения (от 90°) уменьшатся ширина следа, ширина трасс и расстояние между ними, изменяется профиль трасс. Если угол встречи равен 0 или 180°, след превратится в одну узкую линию.
Следы скольжения обычно образуют инструменты, имеющие лезвие или ребра - участок с достаточно
выраженной линией схождения граней. Информация о внешних признаках строения орудия в следах скольжения невелика. По ним лишь удается измерить ширину следообразующего участка. Основой идентификации
орудия по таким следам является, как правило, отображение в них рельефа кромки и прилегающих ч ней
участков лезвия.
При изготовлении инструмента его лезвийная часть подвергается заточке, в результате чего формируется своеобразный микрорельеф ее поверхности. Своеобразие объясняется тем, что с указанной целью применяются абразивные, корундовые и иные заточные круги, представляющие собой соединение хаотически расположенных твердых частиц, которые при заточке снимают слой металла, образуя рельеф, неповторимый по количеству, форме, размерам и взаимному расположению составляющих его элементов. На особенности рельефа
лезвия к других частей орудия еще влияют условия его эксплуатации и хранения. Таким образом, элементы
рельефа в совокупности образуют комплекс частных признаков, индивидуализирующий конкретное орудие.
С л е д ы с в о б о д н о г о р е з а н и я и р а з р у б а образуются на поверхностях объекта в результате воздействия ножа, топора, зубила к других инструментов и сходны со следами скольжения. Они могут
нести информацию о ширине следообразующего участка и рельефе режущей кромки инструмента. Степень
выраженности признаков в следах также зависит от величины и направления след о образующей силы, соотношения механических характеристик материала орудия и воспринимающего объекта, их взаиморасположения в
процессе следового контакта. Однако, последний из названных факторов не всегда характеризуется величинами фронтального и встречного углов, как это бывает при образовании следов скольжения. В ходе резания или
разруба может изменяться лишь величина встречного угла, фронтальный угол (по определению — заключенный между плоскостью следа и биссектрисой рабочего угла инструмента) остается постоянным, близким к
180°, т. е. учитывать его не имеет смысла. При необходимости установления взаимного расположения орудия,
и преграды наряду с углом встречи может быть измерен угол между плоскостью клинка (ножа или топора) и
поверхностью объекта, на который он воздействует.
К следам п е р е к у с а относят следы, образованные в результате применения кусачек, комбинированных плоскогубцев, а к следам перерезания — ножниц, бокорезов. Специфика их образования состоит в том, что
на объект (обычно проволоку или прутковый металл малого диаметра) одновременно действует пара фиксированных относительно друг друга режущих элементов — лезвия кусачек, «брамши» ножниц и др. При этом
фронтальный и встречный углы не изменяются, что облегчает поиск следообразующего участка и решение
идентификационной задачи в целом. Как правило, в результате деист вия таких инструментов каждая поверхность разделения со стоит из двух плоских участков, сходящихся под некоторым углом и образующих выступ.
С л е д ы с в е р л е н и я представляют собой сквозные или не сквозные отверстия,
Сверло — режущий инструмент, имеющий одну или несколько режущих кромок. Рельефные
особенности главных режущих кромок в сквозных отверстиях не отображаются. По таким следам можно лишь установить диаметр примененного сверла и с какой стороны производилось сверление.
На дне несквозных («слепых») отверстий обычно отображается рельеф режущей кромки сверла в виде
кольцевых трасс, расположенных концентрично. В виде продольных трасс рельеф отображается также на
стружках, которые образуются при сверлении. Наличие отображений особенностей рельефа режущих кромок в
7
следах сверления позволяет идентифицировать конкретное сверло, образовавшее данные следы.
С л е д ы п и л е н и я возникают в результате применения таких инструментов, как пила по дереву,
ножовка по металлу, шлицовка, напильник, надфиль и др. Общей особенностью процесса пиления, отличающей его от других .видов резания, является одновременное воздействие на разделяемый объект нескольких
зубьев-резцов, каждый из которых снимает стружку со дна пропила, постепенно углубляя его (см. рис. 4). Образуемые при этом следы принято делить на следы полного и неполного распила (включая надпилы и пропилы).
Следы распила возникают также на плоскостях, по которым происходило резание (разделение) предмета и представляют собой рельеф в виде валиков и бороздок, соответствующих режущей части инструмента.
Они располагаются параллельно или под некоторым углом друг к другу. Следует помнить что этот рельеф не
является отображением каких-либо индивидуальных особенностей инструмента и не может быть использован
для его идентификации.
Следы неполного распила имеют дно и боковые стенки, которые образуются аналогично плоскостям
полного распила. Рельеф дна состоит из продольных трасс, возникающих в результате последовательного воздействия зубьев инструмента и наложения друг на друга их отображений. Последнее обстоятельство препятствует идентификации пилящего инструмента по рельефным образованиям дна. В некоторых случаях на дне
следа могут быть обнаружены статические следы «утыкания» зубьев пилы, в которых отображаются признаки
их внешнего строения.
Необходимо отметить, что стружки, образующиеся при перепиливании ножовочным полотном металлических предметов, как правило, располагают микротрассами, отображающими особенности рельефа режущей кромки отдельных зубьев, и могут быть использованы для идентификации.
Рис. 4. Образование стружки в процессе пиления
ножовочным полотном по металлу
В следах надпила и пропила, образованных надфилями и напильниками, в результате последовательного действия зубьев насечки происходит взаимное наложение трасс, что препятствует выделению признаков
единичных зубьев. В этих следах отображаются лишь общие признаки, характеризующие форму и размеры
инструмента.
Преимущественно общие признаки. (родовые и видовые) отображаются и в следах действия отрезных
кругов и стеклорезов.
В следах термического разрезания металла довольно часто отображаются признаки, позволяющие
установить способ резки (газовый или электрический) и вид примененного оборудования.
3. Методика экспертного исследования
статических следов орудий взлома
На стадии предварительного исследования эксперт получает общее представление об объектах, подлежащих изучению, обстоятельствах уголовного дела, касающихся условий образования следов на месте происшествия. Так, если след обнаружен на деревянном предмете, имеет значение состояние древесины в момент его
образования (сухая, сырая или покрытая инородным веществом). Подобные сведения позволяют эксперту судить о тех изменениях, которым след мог подвергнуться при увлажнении или высыхании древесины. При
увлажнении древесины мелкие особенности, отобразившиеся в следе из-за разбухания волокон, сглаживаются,
выравниваются.
Эксперту необходимы сведения о месте и времени обнаружения орудия взлома, о возможном его использовании после совершения расследуемого преступления, так как все это могло вызвать изменения элементов рельефа и других особенностей внешнего строения.
8
Порядок исследования при экспертизе статических следов нередко определяется количеством изучаемых объектов. Если на экспертизу представлен один след и несколько предполагаемых орудий взлома, вначале
целесообразно изучить след, поскольку наличие отобразившихся в нем признаков внешнего строения орудия
позволит дифференцировать проверяемые орудия и выбрать те из них, которые могли оставить данный след и
подлежат детальному исследованию. В других случаях экспертизу можно начать с изучения орудий.
При осмотре объектов выясняется, нет ли на их поверхностях, частиц каких-либо посторонних веществ, которые могут быть исследованы физическими и химическими методами. Имеющиеся в следе посторонние частицы извлекать сразу не рекомендуется, так как при дальнейшем исследовании они могут своей
формой и расположением указывать на их связь с проверяемым орудием. Эти частицы можно извлечь лишь
после их фотографирования и проведения трасологической экспертизы.
При осмотре используются оптические и измерительные инструменты. Осмотр сопровождается фотографированием пей правилам масштабной съемки общего вида объектов, поступивших на исследование, и их
описанием.
Обычно на экспертизу представляются объекты со следами — взломанные преграды, их части (например, выпиленные фрагменты деревянных преград), металлические дверцы, решетки и т. д., реже — слепки следов и их фотоснимки, а также предполагаемые орудия взлома. Приступая к их раздельному исследованию, в
первую очередь требуется охарактеризовать материал предмета, на котором оставлены следы: определить его
вид, относительную твердость, степень однородности,, состояние поверхности; затем устанавливается вид следа, условия и механизм его образования.
При изучении следов путем измерений выясняется их положение относительно границ воспринимающего объекта и других следов, а также направление и способ воздействия (удар, давление) орудия. Особое
внимание при этом надо обращать на форму, размеры следа в целом, так как они характеризуют контактную
поверхность орудия. Если представлен след с нечетким отображением границ, то для точного определения его
формы и размеров используются измерительные лупы, микроскопы и различные источники света. Анализ формы и размеров следа позволяет установить вид орудия, которым он образован. Как правило, это бывает возможным, когда общее строение следа соответствует отображению типичного, стандартного вида инструмента.
Например, след отвертки, применявшейся при отжиме, имеет свойственную ее рабочей части трапециевидную
форму и конкретные размерные характеристики. В качестве вспомогательного материала для определения
групповой принадлежности инструментов используются ГОСТы и ТУ на их изготовление и коллекции, различных видов инструментов.
Одновременно решаются вопросы о механизме образования следов: какой частью орудия взлома
оставлены следы, под каким углом и в каком направлении оно действовало на преграду и др. Затем с помощью увеличительных приборов и косопадающего освещения выявляются отображения особенностей внешнего строения контактирующего участка. В объемных следах они обычно располагаются вдоль
стенок или на дне следа в виде неровностей и своеобразных рельефных образований (углублений,
выступов). Если следы глубокие и дно их плохо просматривается, то для выявления особенностей дна
рекомендуется залить в них пасту
К. Полученный слепок извлекается и осматривается. В отдельных
случаях такие следы можно разрезать, соблюдая осторожность. При обнаружении каких-либо особенностей необходимо выяснить их происхождение (являются, ли они отображением поверхности орудия или
типичны для структуры материала воспринимающего объекта, либо образовались в результате посторонних механических, термических или химических воздействий).
В поверхностных следах (наслоения или отслоения), особенности строения рельефа отображаются хуже. В большинстве случаев эти признаки обнаруживаются лишь вдоль границ следа, если края следообразующего участка орудия имели характерные неровности (отколы, погнутости и т. д.). Иногда в пределах контура
следа могут отобразиться крупные выступы или впадины в виде пятен с интенсивным наслоением вещества
следа либо пробелов.
Анализ общих и частных признаков, отобразившихся в следе орудия взлома (при условии, что они четко выражены), позволяет решить вопрос о пригодности следа для идентификации по нему следообразующего
объекта. Однако чаще всего данный вопрос разрешается после изучения признаков предполагаемого орудия
взлома и экспериментальной проверки возможности их отображения в следах.
Исследуя орудие, эксперт определяет его вид, назначение, описывает форму, размеры, конструктивные
особенности, проверяет, нет ли на их поверхностях посторонних веществ. Особое внимание уделяется описанию рабочей части инструмента и других участков, которые могли отобразиться в следах. Если на экспертизу
представлено несколько орудий, проводится предварительное сравнение указанных участков со следами (по
форме и размерам), позволяющее выделить орудия наиболее близкие по общим признакам к тем, которые образовали следы. Затем отобранные орудия детально исследуются с целью установления специфических особенностей, дающих возможность его индивидуализировать.
Следы и признаки внешнего, строения контактных участков орудия фотографируются в масштабе на
установке «УЛАРУС» с увеличением, достаточным для зрительного восприятия особенностей рельефа и
его отображения в следе.
Практика показывает, что в зависимости от свойств следовоспринимающего материала,, силовых характеристик следообразования и пространственного взаиморасположения контактирующих объектов картина отображения признаков в следе существенно варьируется. Это обстоятельство вызывает необходимость
9
проведения экспертного эксперимента в целях установления пределов вариационности признаков, выяснения динамики следообразования и получения следов — образцов для сравнительного исследования.
В ходе эксперимента, с учетом полученных при изучении следов данных о механизме их образования создаются условия, при которых след, образованный экспериментально,
наиболее (по степени выраженности в
нем признаков) соответствует следу, оставленному на месте происшествия. Для получения объемных
экспериментальных следов используется такой материал, на котором признаки орудия взлома передавались бы
не менее четко, чем на материале следоносителя. Недопустимо использование таких материалов, при взаимодействии с которыми следообразующая часть орудия взлома может утратить особенности внешнего строения.
Обычно если след оставлен на дереве, то берется аналогичный вид дерева или пластилин, если на твердом металле — свинец или медь.
Чтобы получить экспериментальные следы наслоения или отслоения, подбираются различные красящие вещества, сходные по консистенции и цвету с веществом, посредством которого образован след, представленный на исследование. Сопоставляя между собой несколько экспериментальных следов, полученных в
различных условиях следообразования, определяется степень устойчивости (или вариационности) отображения
признаков, выбирается след, наиболее сходный с изучаемым, который будет использован для сравнительного
исследования. Этот след фотографируется в тех же условиях и в том же масштабе, что и след с места, происшествия. Порядок и условия эксперимента описываются в заключении эксперта.
В процессе экспериментального образования следов уточняются первоначальные сведения о механизме взаимодействия орудия взлома с преградой, под каким углом и в каком направлении воздействовало орудие,
какое усилие было к нему приложено. Эти и другие данные служат основанием для решения вопроса о способе
взлома преграды в целом. Следующим, наиболее ответственным этапом экспертного исследования является
сравнение следов, изъятых с места происшествия, с экспериментальными следами или со следообразующей
частью орудия. Предпочтительнее проводить сравнение с экспериментальными следами, так как орудие отображается в следе зеркально и, кроме того, признаки, в силу специфики следовоспринимающего материала, получают отображение, не всегда сопоставимое с соответствующими признаками на орудии взлома.
Сравнение проводится в основном путем непосредственного сопоставления объектов. В отдельных
случаях для большей наглядности и убедительности могут быть использованы способы совмещения или наложения фотографических изображений объектов. При сопоставлении след с места происшествия и экспериментальный след размещаются рядом в одной плоскости в одинаковых условиях освещения. Рассматривать
их можно без увеличительного прибора или с помощью лупы, стереоскопического, сравнительного микроскопов в зависимости от характера и величины сопоставляемых признаков. Вначале сравниваются общие признаки, затем — частные. Такая последовательность позволяет при установлении различия общих признаков, сразу
же исключить тождество, не затрачивая времени на сравнение частных признаков. Если общие признаки, характеризующие форму, размеры, конструктивные особенности орудия, совпали, переходят к сравнению частных признаков. Надо заметить, что часто границы отображений деталей рельефа образующего объекта в следах
бывают расплывчаты, условны, а потому сравнение их количественных характеристик (длины, ширины деталей рельефа, расстояния между ними, угловых параметров) проводится только по средним величинам, полученным путём многократных измерений и соответствующей статистической обработки их результатов (вычисляется средняя арифметическая величина). Нередко, наряду с совпадением формы и размеров признаков,
наблюдаются определенные их различия. Они могут быть обусловлены условиями следообразования, свойствами воспринимающего материала и т. д. Оценка их производится на основе данных, полученных ранее в
процессе эксперимента и изучения вариационности признаков в экспериментальных следах. Когда отличие
признака находится в пределах установленной (возможной) его вариационности, то оно признается несущественным, не влияющим на общее суждение о совпадении сравниваемых признаков.
Если в результате сравнения установлено совпадение комплекса общих и частных признаков, индивидуализирующих следообразующий объект, это является основанием для утверждения, что установлено тождество, т. е. след оставлен представленным орудием взлома. Существенное различие в сравниваемых признаках
позволяет отрицать тождество, т. е. исключает возможность образования следа данным орудием. Вместе с тем
при оценке различий нельзя не учитывать, что некоторые из них могли возникнуть в результате изменения самого орудия после образования им следа на месте происшествия. Если эксперт установил такие изменения
(обычно в виде следов переточки, выкрошенностей, надломов) или из материалов дела известно, что после совершения преступления орудие находилось в длительной эксплуатации, он, как правило, делает вывод о невозможности решения вопроса.
Вывод о тождестве может быть сформулирован в категорической форме, когда эксперт убедительно показал совпадение комплекса признаков, индивидуализирующих орудие, или в предположительной,
— если полного сходства нет. В обоих случаях непременным условием должно быть отсутствие естественных различий. Совпадение только общих признаков позволяет установить лишь групповую принадлежность, т. е. отнести объект, образовавший след, к тому же типу орудия, что и представленное на исследование.
Оформление заключения эксперта. Наряду с общими требованиями имеются некоторые особенности
составления заключения по экспертизе статических следов. Описание раздельного исследования
начинают с предметов, на которых имеются следы взлома. Приводятся их наименование, форма, размеры,
вид материала, характер поверхностей. Если представлен слепок объемного следа, указываются вид мате-
10
риала, цвет, размеры слепка. Затем описывается каждый в отдельности из имеющихся на предмете следов —
его общая характеристика, форма, размеры, вид, место расположения относительно других следов
или границ предмета. На основании установленных общих признаков делается предварительный вывод о видовой (групповой) принадлежности орудия, оставившего след, затем дается описание отображений частных признаков в следе. Необходимо сделать его подробно: указать форму, размеры, расположение, а также отметить, какие особенности строения (признаки) следообразующего объекта они
отображают. Далее приводится анализ возможного происхождения этих признаков, дается оценка их идентификационной значимости в комплексе с общими признаками и делается окончательный вывод о
пригодности (или непригодности) следа для идентификации по нему орудия взлома. При описании
представленного орудия взлома указываются его вид, конструктивные особенности, способ изготовления,
основные размеры. Детальнее характеризуется та его часть, которой могли быть образованы следы — описываются ее форма, размеры, особенности внешнего строения (частные признаки), оцениваются их происхождение, идентификационная значимость. Делается вывод о том, что установленные общие и
частные признаки (перечисляется, какие именно) в совокупности могут быть использованы для индивидуализации данного орудия. При отсутствии достаточно выраженных частных признаков делается
противоположный вывод.
Если в процессе исследования проводился экспертный эксперимент, то подробно воспроизводятся последовательность действий эксперта, выбранные материалы, условия образования следов, использованные
приспособления и инструменты. Отражаются результаты сравнения между собой экспериментальных следов с
указанием степени устойчивости отображений признаков или их вариационности при различных условиях следообразования.
Описывая процесс сравнительного исследования объект экспертизы, нужно отметить методы, приемы
сравнения, примененные приборы. Если из результатов сравнения следует отрицательный вывод, приводятся
лишь наиболее существенные различия. При положительном выводе обстоятельно конкретно перечисляются
совпадающие и различающие общие и частные признаки со ссылкой на фототаблицу, где они показаны. Дается
объяснение различиям в признаках (чем они вызваны) и обосновывается их несущественность. Особое внимание уделяется оценке совпадающих признаков. Излагая ход оценочной деятельности эксперта, необходимо аргументировано, с учетом происхождения и устойчивости отображения признаков, показать идентификационную значимость каждого и индивидуальность всей совокупности признаков. На основании этого формулируется вывод о том, что исследуемый след оставлен определенной частью конкретного орудия (инструмента).
К экспертному заключению прилагается фототаблица с масштабными фотоснимками общего вида объектов со следами поступивших на экспертизу и подлежащих исследованию орудий взлома. Затем для иллюстрации сравнительного исследования изготавливаются одномасштабные, достаточно увеличенные, фотоизображения исследуемого и экспериментального следов. Эти фотоснимки помещаются строго на одном горизонтальном уровне, как можно ближе друг к другу. Совпадающие частные признаки отмечаются красными выносными линиями и нумеруются (по часовой стрелке), различающиеся признаки — синими. Если линии разметки
перекрывают признаки или затрудняют их зрительное восприятие, в фототаблице помещают два контрольных
фотоснимка с аналогичными изображениями.
4. Методика экспертного исследования
динамических следов орудий взлома
Стадия предварительного исследования динамических следов и предполагаемых орудий взлома по
своему содержанию и методам мало отличается от соответствующей стадий исследования статических следов.
Из постановления о назначении экспертизы или материалов уголовного дела выясняют время и условия образования следов. При изучении объекта со следами устанавливают характер его материала, состояние и структуру поверхности. Осматривая предполагаемое орудие взлома, определяют его вид, назначение, состояние, обращают внимание на возможное наличие признаков недавней заточки, переточки, поломок, наслоений посторонних веществ, которые могли иметь отношение к образованию следов.
Исследование следов скольжения. При детальном анализе в первую очередь определяют вид следа
— объемный или поверхностный (наслоения или отслоения), учитывают его форму, четкость краев, измеряют
длину, ширину, глубину, устанавливают механизм его образования (уплотнение материала, соскоб и т, д.),
уточняют начало следа и направление движения орудия. Начало следа может быть выражено четкой поперечной линией, которая соответствует первоначальному контакту орудия с поверхностью. По длине этой линии
определяют ширину контактирующей части орудия. Если линия начала следа не отобразилась, ширина контактирующей части может быть изменена по так называемым линиям переката, располагающимся поперек следа в
различных его частях, возникших в результате остановки орудия или изменения величины следообразующей
силы в процессе движения или по линии окончания следа. С помощью указанных линий
определяется одна из координат положения орудия в процессе следообразования — встречный угол. Этот угол
образует линия начала следа («переката» или окончания следа) и его левая, в направлении движения орудия
граница (край). Встречный угол может быть измерен с помощью транспортира, который накладывается непосредственно на след (если не создается угрозы его нарушения) или на его фотоизображение.
Величину фронтального угла можно определить непосредственно лишь при наличии глубокого следа
11
скольжения. Для этого измеряется угол между плоскостью передней или задней «стенки» следа и плоскостью
дна следа. Вначале с помощью тонкой мягкой проволоки или фольги получают модель продольного профиля
следа с углами, образованными его стенками и дном, а затем, используя транспортир или измерительный микроскоп, устанавливают величины углов. Следует помнить, что угол, образованный передней «стенкой», больше
фронтального на половину рабочего угла инструмента, а угол, образованный задней стенкой, составляет величину, которую при определении фронтального угла необходимо вычесть из 180°, а к полученной разности,
прибавить половину значения рабочего угла.
При решении идентификационной задачи особое внимание уделяется изучению отобразившегося в
следе рельефа следообразующего орудия. Такое отображение в виде линейных трасс-бороздок в объемных
следах, полос - в плоскостных и промежутков между ними изучается под микроскопом с различным
увеличением и условиями освещения. Подсчитывается количество трасс (наиболее выраженных и
доступных для подсчета), с помощью окуляр-микрометра измеряются их ширина и ширина промежутков. Фиксируется расположение трасс относительно краев следа, что в совокупности с размерными
характеристиками может быть использовано для определения контактирующего участка орудия и вероятностной оценки идентификационной значимости его признаков.
Таблица 1
Определение идентификационной значимости следов
по количеству деталей и показателю их разнообразия
Кол-во
деталей
Число разновидностей
1
1
-
2
-
3
-
4
-
5
-
6
-
7
-
8
-
9
-
10
-
2
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
3
4
-
-
-
-
-
-
-
-
-
4
6
8
-
-
-
-
-
-
-
-
5
7
10
11
-
-
-
-
-
-
-
6
9
12
13
15
-
-
-
-
-
-
7
11
14
16
18
19
-
-
-
-
-
8
12
16
18
20
22
24
-
-
-
-
9
14
18
20
23
25
27
28
-
-
-
10
15
20
23
25
28
30
31
33
-
-
11
17
22
25
28
30
33
34
36
38
12
19
24
27
31
33
36
38
39
41
43
13
20
26
30
33
36
39
41
43
44
46
14
22
28
32
36
39
42
44
46
48
50
15
23
30
34
38
42
45
47
49
51
53
16
25
32
37
41
44
48
50
53
55
57
17
26
34
39
43
47
51
53
56
58
60
18
28
36
41
46
50
54
57
59
62
64
19
30
38
44
49
53
57
60
63
65
68
20
32
40
46
51
56
60
63
66
69
71
Обычно на практике при. оценке отобразившихся в следе признаков исходят из того, что количество, ширина трасс и форма их профиля {в объемном следе) отражают свойства деталей рельефа следообразующего объекта, а сочетание разных по ширине трасс и промежутков — отношение между деталями
рельефа объекта, оставившего след, т. е. его структуру. На основе этого, при достаточно большом
наборе в следе трасс различной ширины, считают, что в нем отобразился комплекс признаков, индивидуализирующий орудие, и признают его пригодным для идентификации данного орудия. Правильность такой оценки во многом зависит от опыта эксперта и потому возможны ошибочные выводы, в особенности, когда след располагает малым количеством слабовыраженных трасс. В настоящее время
находит применение более объективная методика оценки признаков, разработанная профессором Г. Л.
Грановским. Суть ее такова. Сначала устанавливают объем идентификационной информации, содержащейся в следе. Для этого выделяют участок следа, в котором хорошо различимы трассы. Подсчитывают
12
количество трасс, и промежутков между ними, измеряют их ширину. Определяют показатель разнообразия трасс, т. е. количество трасс, различающихся по ширине, и показатель разнообразия промежутков,
Далее, используя таблицу 1, выясняют объем идентификационной информации набора трасс и
промежутков, суммируют эти значения и 'получают общую идентификационную значимость отобразившихся в следе признаков. Суммарное число сравнивается с пороговым — 19 условных единиц
идентификационной информации. Если оно превышает указанный порог, то след признается пригодным
для идентификации. В зависимости от величины превышения по таблице 2 устанавливается вероятность
ошибки и статистическая надежность вывода эксперта.
Детальное, исследование предполагаемого орудия взлома начинают с определения его следообразующего участка, используя полученные при изучении следа данные о его форме, размерах, характере воздействия
на воспринимающий предмет. Если орудие явно не имеет признаков, соответствующих следу, оно исключается
из числа проверяемых и делается категорический вывод о том, что след не мог быть образован данным орудием.
При наличии у орудия участка с соответствующими признаками определяют его форму, если это
лезвие инструмента — величину рабочего угла, общее состояние рельефа режущей кромки, устанавливают размеры, положение наиболее выражённых элементов рельефа, (раковин, трещин, выкрошенностей, следов грубой заточки и т. д.), которые могли бы отобразиться в следе. Важно учитывать, какой стороной
инструмент был обращен к направлению его движения. Это выясняется по совпадению взаимного расположения наиболее выраженных особенностей рельефа контактной части инструмента с трассами следа.
Таблица2
Определение надежности вероятностной оценки
идентификационной значимости следа
Разность между идентификационной
информацией признаков следа и пороговым числом
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Вероятность ошибки
0,05
0,01
0,003
0,0006
0,00014
0,00004
0,00001
0,000005
0,000001
0,0000001
Статистическая надежность
вывода эксперта
0,95
0,99
0,998
0,9994
0,99985
0,99996
0,99999
0,999995
0,999999
0,9999995
Специфика экспертизы динамических следов заключается в том, что ее объекты, как правило, не поддаются прямому сопоставлению (так как в подобных следах — превращенное отображение признаков). Поэтому экспериментальное образование следов-образцов является необходимым элементом исследования. Если
установлены следообразующий участок орудия и его пространственное положение при следообразовании, производство экспериментов значительно облегчается.
В противном случае приходится образовывать на достаточно мягком материале 1 экспериментальные следы различными участками орудия, изменяя встречный и фронтальный углы и предварительно
сравнивая каждый полученный след со следом, изъятым с места происшествия.
Из числа экспериментальных следов выбирается один или два, которые по характеру, степени выраженности и количеству трасс, их форме, ширине, взаимному расположению наиболее соответствуют исследуемому следу.
Детальное сравнение следа с места происшествия со следами, полученными экспериментально, проводится путем совмещения их оптических или фотографических изображений. Небольшие по величине следы с
отображением мелкоструктурного рельефа {микротрасс) сравниваются с помощью микроскопов типа МСК, а
крупные следы резания ножом, разруба и др.— по их фотоснимкам. При микроскопическом сравнении и фотографировании следов важно добиваться одинаковых условий их освещения, (направление, угол падения света,
степень яркости). Кроме того, при раздельном фотографировании следов строго выдерживается один и тот же
масштаб, а при печатании фотоснимков — одинаковое их увеличение. Сравнение, осуществляемое с использованием микроскопа, позволяет путем взаимного перемещения следов находить такое их положение, при котором трассы и промежутки между ними совмещаются, что свидетельствует об их образовании одними и теми же
элементами микрорельефа контактной поверхности орудия. Полученное совмещение фиксируется на фотопленку.
___________________
1
Материал для получения экспериментальных следов должен отвечать следующим требованиям: иметь сходство с материалом
исследуемого следа, если последний не обладает высокой твердостью и не способен изменить контактную поверхность орудия; если след
образован на твердом материале (например, на стальном предмете), для эксперимента используют более мягкий металл — свинец или
алюминий.
13
Сравнение трасс по фотоснимкам производится таким образом: фотоснимок экспериментального следа
разрезается по линии, перпендикулярной трассам, и накладывается на фотоснимок следа, изъятого с места происшествия. Затем край, образованный линией разреза, перемещается вдоль и поперек изображения следа на
нижнем снимке до положения совмещения трасс. Данное положение закрепляется путем склеивания фотоснимков или другим способом. Для большей наглядности совмещения фотоизображение экспериментального
следа может быть разрезано по ломаной линии или разделено на несколько частей, которые затем фиксируются
в различных зонах следа, изображенного на нижнем фотоснимке.
Однако оптические и фотографические изображения отражают лишь совпадение ширины трасс, промежутков и их взаимное расположение. Поэтому в случаях, когда суммарная идентификационная значимость
отобразившихся в следе трасс и промежутков низка, необходимо получить дополнительную информацию о
глубине трасс и особенностях их профиля. Для этого применяют методы профилирования сравниваемых следов. В практике наиболее распространены методы щупового профилирования и поперечного сечения реплик.
Щуповое профилирование осуществляется с помощью прибора, который называется профилографпрофилометр и используется в металлообрабатывающей промышленности для измерения чистоты поверхности
деталей. Имеется несколько модификаций этого прибора, предназначенных для работы с плоскими, круглыми,
цилиндрическими поверхностями. Принцип их действия заключается в том, что по поверхности объекта перемещается очень тонкая алмазная игла, которая как бы ощупывает все неровности. Вертикальные колебания
иглы, соответствующие особенностям пересекаемого рельефа, преобразуются в электрические сигналы и передаются на самописец, который вычерчивает профилограмму.
Профилограмму сравниваемых динамических следов получают путем их профилирования в нескольких поперечных сечениях. Она представляет собой ломаную линию с выраженными пиками и впадинами, отличающимися по ширине и высоте (глубине). Элементы ломаной линии являются увеличенным по вертикали
до 400х и по горизонтали до 20х изображением соответствующих участков рельефа следа. Профилограммы исследуемого и экспериментального следов, полученные в одинаковых условиях, сравнивают между собой по
самым четко выраженным, устойчиво повторяющимся элементам. Их можно сопоставить, визуально совместить или, измерив, сравнить количественные характеристики.
Существует более доступный способ получения профильного изображения следа, а именно: сравниваемые следы заливают слепочной полимерной массой (чаше всего пастой К), предварительно смешанной с сажей для придания ей черного цвета. После полимеризации слепки (реплики) извлекаются из следов и рассекаются острым тонким лезвием перпендикулярно трассам. Затем параллельно рассеченным краям делаются срезы
толщиной около 0,5 мм. Один край каждого среза будет зеркальным отображением профиля следа. Срезы фотографируются, и изготавливаются равноувеличенные их фотоизображения-диапозитивы или фотоснимки, по
которым производится сравнение профилей следов.
Наиболее ответственным этапом идентификации следообразующего объекта является оценка результатов сравнительного исследования. Первая его часть заключается в зрительном восприятии и простой констатации факта и степени совпадения либо несовпадения признаков. Так как полное их сходство в исследуемых экспериментальных следах практически недостижимо, надо провести количественный анализ совпавших признаков (совместившихся трасс и промежутков). Если совпавшие признаки в своем сочетании и количестве содержат достаточный объем идентификационной информации (равный или превышающий пороговое число —19),
делается вывод о тождестве, т. е. с определенной степенью надежности устанавливается факт образования следа представленным орудием взлома. В случае когда идентификационная информация в совпавших признаках
не достигает порогового числа, дополнительно используются данные о профиле и глубине трасс (профилограммы). При этом правильное решение вопроса о тождестве во многом зависит от опыта и квалификации эксперта. Следует отметить, что отрицательный вывод (об отсутствии тождества) на основе недостаточного совпадения трасс, как правило, не формулируется, поскольку нельзя полностью исключить возможное изменение
микрорельефа следообразующего участка орудия в период, предшествующий исследованию.
Заключения эксперта дополняют фотографической таблицей с фотоснимками объектов со следами
представленных орудий взлома и их следообразующих участков, на которых должны быть различимы элементы рельефа, отобразившиеся в следах. Наряду с ними в таблицу помещают фотоснимки с достаточно увеличенными четкими изображениями совмещенных трасс. Разметка совмещений обычно не производится.
Исследование следов свободного резания и разруба. Общим в механизме образования следов действия ножа, топора, стамески, зубила и других инструментов является нефиксированное положение их режущей части. В отличие от следов скольжения они образуются на двух поверхностях, по которым происходит
разделение объекта, либо на самом объекте и на отделяемой от него стружке. Данное обстоятельство должно
учитываться при исследовании. Прежде всего, устанавливаются принадлежность, частей разделенному объекту
и поверхности со следами, по которым произошло разделение. Это достигается путем сопоставления частей по
признакам внешнего строения, а также по характеру и взаимному расположению предполагаемых поверхностей разделения. Результаты исследования позволяют судить о направлении действия режущей части инструмента и о расположении его режущей кромки относительно следовоспринимающих поверхностей.
Однако в ряде случаев, когда объекты со следами резания изъяты с места происшествия в виде
отдельных частей предметов окружающей обстановки, по ним нельзя составить полного суждения о
направлении действия орудия, точном положении следов относительно иных предметов. Подобные и
другие сведения (например, о том, не являлся ли подозреваемый левшой, наносился удар справа
14
налево или слева направо) могут содержаться в материалах дела и при необходимости должны быть представлены эксперту дополнительно. Ознакомившись с ними, эксперт приступает к исследованию самих
следов: определяет их форму и размеры, взаиморасположение плоскости разреза объекта и структурных составляющих его материала, например, вдоль или поперек волокон произведен разрез; устанавливает
направление образования следов, величины встречного и фронтального углов при поверхностном
резании (строгании) и только встречного угла — при глубинном (когда лезвие инструмента
направлено вглубь материала объекта). Измерение углов производится по тем же признакам, что и в следах
скольжения. Следует лишь добавить, что встречный угол может быть также определен по взаимному
расположению надрезов и надрубов относительно трасс.
Затем производится микроскопическое изучение следов, в процессе которого подсчитывается количество отчетливо выраженных трасс и промежутков, измеряется их ширина и устанавливается идентификационная значимость всего комплекса признаков, после чего решается вопрос о пригодности следов для идентификации по ним инструмента.
При исследовании нескольких следов резания они предварительно сравниваются между собой в целях
возможного выявления факта образования' их одним и тем же орудием. Если на экспертизу поступили изъятые
с места происшествия стружки, щепки, необходимо также исследовать их поверхности и при обнаружении на
них следов режущей кромки орудия использовать в процессе его идентификации. После изучения и фиксации
особенностей рабочей части режущего инструмента нужно получить экспериментальные следы разреза или
разруба. В криминалистической литературе имеется большое количество предложений по применению технических устройств для получения экспериментальных следов. Предлагается использовать салазочный микротом (биологический инструмент), оснащенный приспособлением для установки под различными углами режущего орудия и позволяющий производить срезы на восковых пластинах. Существует специально сконструированный механический трасограф, с помощью которого образуют экспериментальные следы на восковых и
свинцовых пластинах, а также различные конструкции оптических трасографов, основанных на принципе перемещения теневой проекции рельефа режущей кромки вдоль светочувствительного материала и получения
изображения в виде черно-белых параллельных полос. Однако на практике эти устройства не нашли широкого
распространения, так как в большинстве случаев не позволяют достичь адекватности отображения признаков в
экспериментальных и исследуемых динамических следах.
По-прежнему наиболее надежным является ручной способ образования экспериментальных разрезов и
разрубов различными участками и сторонами лезвия с изменением встречного угла и поочередным сравниванием полученных следов со следами, изъятыми с места происшествия. Детальное сравнение этих следов из-за
их значительных размеров производится, как правило, по одномасштабным фотоизображениям в соответствии
с ранее изложенной методикой сравнения следов скольжения.
Исследование следов перекуса и перерезания. Для установления вида инструмента, которым произведен перекус или перерезание, необходимо исследовать признаки строения торцевых частей объектов, по которым происходило их расчленение. Наличие этих признаков обусловлено конструкцией и технологией изготовления инструментов, а также особенностями механизма взаимодействия его режущих частей с материалом
объекта. Так, например, для перекуса центральными ножами комбинированных плоскогубцев характерно образование двух площадок, сходящихся под острым углом, на одном из торцов, а на другом — небольшого по высоте валика линейной формы с заостренной верхней частью.
При изучении следов перекуса и перерезания определяются их расположение на объекте, направление
образования, углы схождения возникших на торцах объекта площадок, их размеры, степень выраженности и
ориентация трасс, кроме того, их количество, ширина и взаимное расположение. Все это позволяет оценить
идентификационную значимость отобразившихся признаков и решить вопрос о пригодности следов для идентификации.
При образовании экспериментальных следов перекуса и перерезания не требуется проверки влияния
фронтального и встречного углов, так как режущие части инструментов (кусачек, ножниц и т. д.) фиксированы
относительно друг друга и по отношению к следовоспринимающей поверхности. Основное внимание, нужно
уделить подбору материала воспринимающего объекта и определению участков режущих кромок, которыми
могли быть оставлены исследуемые следы.
Сравнительное исследование проводится в основном методом оптического совмещения на сравнительном микроскопе. При этом сопоставляются трассы, расположенные на соответствующих площадках торцевых
поверхностей перекушенных (перерезанных) объектов.
Исследование следов сверления. На первом этапе исследования определяются общие признаки инструмента и направление его действия. Так, по диаметру отверстия устанавливается диаметр примененного
сверла. Следует иметь в виду, что диаметр отверстия всегда несколько больше (до 0,7 мм) диаметра сверла,
поскольку происходит разбивка отверстия. Если с одной стороны сквозного отверстия заусеницы или отщепы
отогнуты по часовой стрелке, а с другой — против, то это означает, что подача сверла во время сверления- производилась со стороны, где заусеницы и отщепы отогнуты по часовой стрелке.
В ряде случаев удается узнать, ручной или электрической дрелью производилось сверление. На применение ручной дрели указывают специфические признаки: на выходе сквозного отверстия сосредоточено значительное количество заусениц, иногда на них частично или полностью удерживается сохранившееся дно отверстия в форме полусферы; на поверхности стенок отверстия есть задиры (шероховатости металла); в «слепых»
15
(несквозных} отверстиях дно имеет выраженные концентрические волнообразные линии, радиально идущие
валики — следы остановки режущих кромок, общая форма дна напоминает отпечаток трехгранной призмы;
стружка, как правило, фрагментарная, конусовидная, с неровными, рваными краями.
Для следов сверления электрической дрелью характерны ровные, без заусениц края отверстия на выходе сверла. Стенки отверстия более гладкие. Дно несквозного отверстия в большинстве случаев имеет круглую форму с четкими концентрическими трассами. Стружка образуется сливная, т. е. удлиненная, закрученная
в спираль со следами перегрева металла — потемнением и цветным разводом.
В несквозных отверстиях на деревянных преградах отображаются признаки, по которым можно установить вид режущих инструментов (сверла, бурава). Например, дно отверстия, образованного спиральным
сверлом с центром и подрезателями, имеет углубление — след центра сверла, на стенках отверстия различимы
прорези от подрезателей. В результате применения спирального бурава дно отверстия плоское, в центре имеется углубление от направляющего острия с винтовой нарезкой.
По следам на донной части несквозных отверстий возможна идентификация сверла. Эти следы, как
уже отмечалось, представляют собой концентрично расположенные трассы, отображающие рельеф режущих
кромок сверла. Если отверстие глубокое и трассы не удается сфотографировать, то делается копия дна (с помощью паст К или СКТН). Такие же копии изготавливаются с экспериментальных следов, которые затем сравниваются с изучаемыми. Отображение признаков внешнего строения сверла в исследуемых и экспериментальных следах фиксируется путем фотографирования в одинаковых условиях с использованием микрофотонасадок и направленного косопадающего освещения. Сравнение проводится по фотоснимкам, один из
которых разрезается по диаметру или по хорде, что позволяет совмещать концентрические трассы.
Идентификацию сверла можно провести по отображению рельефа режущих кромок на стружке, образованной при сверлении. Для этого достаточно располагать либо длинной сливной стружкой, либо фрагментарной стружкой длиной 3—4 мм. При исследовании стружки необходимо учитывать ее возможную усадку и
деформацию от соприкосновения со сверлом и стенками отверстия. Исследование стружки производится теми
же методами.
Исследование следов пиления. По следам пиления устанавливают, с какой стороны производился
распил, составляли ли распиленные части одно целое. Кроме того, в следах неполного распила и надпила отображаются признаки, позволяющие выяснить групповую принадлежность пилящего инструмента.
При определении направления распила исходят из того, что заусеницы (на металле) или отщепы (на
дереве) обычно располагаются со стороны, противоположной той, с которой производился распил, и отогнуты
в сторону действия усилия, прилагаемого к пиле. На направление действия пилы указывают также уступы на
торцевых поверхностях распила, площадки которых всегда обращены в сторону начала перепиливания.
Вид пилящего инструмента определяют по строению, форме и размерам следа неполного распила.
След ножовки по металлу представляет собой узкую (шириной до 1,2 мм) канавку с дном волнообразной формы, что соответствует о разводке зубьев. Напильник оставляет след, форма которого соответствует
форме сечения этого напильника. Напильники могут быть плоские, квадратные, трехгранные, полукруглые, круглые, ромбические.
Следы скольжения на дне пропила, образованного пилами и напильниками, как правило, не дают возможности идентифицировать инструмент, так как являются наложением трасс от поочередно действующих
зубьев.
На дне пропила могут отобразиться вдавленные статические следы остановки («утыкания») зубьев пилы. В некоторых случаях, когда следы образованы зубьями с выраженными дефектами — частично обломленными или значительно отогнутыми (выходящими за линию разводки), по ним может быть проведена идентификация инструмента.
Каждая стружка при резании металла ножовочным полотном образуется одним из его зубьев и располагает отображениями признаков его внешнего строения в виде трасс, нередко достаточными для идентификации по ним ножовочного полотна. Работа со стружками — трудоемкий и кропотливый процесс. Среди стружек,
собранных на месте происшествия, имеется большое количество посторонних включений, от которых необходимо избавиться путем отбора стружек под микроскопом. Следует помнить, что среди включений могут быть
обнаружены частично или полностью обломившиеся зубья ножовочного полотна. Их также можно использовать с целью идентификации этого полотна. Затем выбирают стружки, имеющие на своей поверхности следы
резания. Их фиксируют (размещают) рядами на медицинском лейкопластыре таким образом, чтобы следы были
вверху, а трассы сориентированы в одном направлении.
После тщательного исследования представленного ножовочного полотна им производится экспериментальное пиление металла с такими же механическими свойствами, что и у металла поврежденной преграды.
Полученные при пилении стружки размещаются на лейкопластыре аналогичным образом. Сравнительное исследование проводится на микроскопе МСК-1 (с увеличением 70—80х) путем поочередного совмещения трасс
на стружках, изъятых с места происшествия, с трассами на стружках, полученных экспериментально. При достаточно полном совпадении этих трасс на двух— трех стружках делается вывод о том, что пиление произведено ножовочным полотном, поступившим на экспертизу.
Исследование следов воздействия отрезных дисков. Небольшие габариты, высокая степень твердости и износостойкости, значительная скорость резания делают отрезные диски эффективным орудием взлома.
Промышленным способом изготавливаются диски двух типов — «Д» и «М». Диски типа «Д» — на бакелито-
16
вой и вулканитовой связках, а типа «М» (алмазные круги) — на металлической связке. Указанные диски широко применяют в производстве для резки сталей, вольфрама, фарфора, стекла, кварца, огнеупорного кирпича,
мрамора, гранита, для отрезки труб, отливок, для прорезки канавок, а также на других операциях, заменяя малопроизводительные ножовки и металлические диски-пилы. Достаточно широкий диапазон размеров отрезных
дисков по внутреннему и наружному диаметрам, различная толщина и разные степени прочности обусловливают возможность экспертного исследования следов их воздействия в целях установления групповой принадлежности, обстоятельств и механизма взлома.
На использование в качестве режущего инструмента отрезных дисков указывают специфические признаки:
— поверхности разреза относительно гладкие с дугообразными бороздками и валиками;
— края разреза, как правило, прямолинейные;
— на поверхности металла в области разреза могут быть прижоги (в виде «побежалости» металла), что
вызвано высокой температурой в зоне контакта диска с металлом преграды;
— на внутренней стороне преграды образуются заусеницы.
Направление воздействия диска (сторона, с которой производился отрез) может быть определена по
локализации заусениц, которые располагаются со стороны, противоположной началу разреза, а также по расположению дугообразных валиков и бороздок на плоскостях разреза, условный центр которых показывает сторону начала разреза.
Размеры диска устанавливают по следам надреза и неполного разреза. Так, по ширине этих следов
ориентировочно определяют толщину диска, а по радиусу кривизны трасс, находящихся на плоскостях разреза,
его наружный диаметр. Если на месте происшествия обнаружены выкрошившиеся или отколотые части диска,
эксперт может решить вопрос об их принадлежности диску, используя методику установления целого по частям. Идентифицировать диск по динамическим следам на дне надрезов и поверхностях разрезов, как правило,
не удается, так как они представляют собой взаимное наложение трасс, образованных при вращении диска.
Исследование следов воздействия стеклорезов. Следы применения стеклорезов могут располагаться
на поверхностях целых плоскостей в виде линий различной формы, а также вдоль кромок краев стекла по которым оно разделено на части.
Экспертное исследование чаще всего заключается в решении вопроса: применялся ли при взломе стеклорез? Если ответ положительный, определяется вид инструмента (алмазный или роликовый). Исключительно
редко, при наличии у инструмента дефектов (повреждение режущего элемента, деформация), может быть проведена идентификация, если эти дефекты устойчиво отображаются в следах. Однако обычно в следах частные
признаки действия стеклорезов не отображаются из-за большой хрупкости стекла.
Для установления вида примененного стеклореза следы изучают на микроскопах типа МБС при различных условиях освещения. Исследование можно осуществлять более эффективно, используя сканирующий
электронный микроскоп. Его высокая разрешающая способность и сравнительно большая глубина резкости
позволяют учитывать мельчайшие признаки.
Признаки в следах, являющиеся основой для дифференциации видов рассматриваемого инструмента,
таковы:
— следы, образованные алмазным стеклорезом, имеют динамический характер, отдельные их участки
располагают параллельными бороздками, идущими вдоль следа. Надколы стекла, прилегающие с обеих сторон
к следу, сегментообразной формы;
— в следах роликового стеклореза, которые по механизму образования ближе к статическим, образуются участки с микротрещинами и сколами, параллельными между собой и перпендикулярными по отношению
к линии следа. Более крупные надколы стекла, прилегающие к следу, вытянуты в направлении, перпендикулярном его оси.
Когда установленный вид стеклореза совпадает с тем, который представлен на исследование, не следует отказываться от попытки провести его идентификацию. Для этого проводится серия экспериментальных
надрезов стекла (желательно того же, что изъято с места происшествия), и полученные следы сравниваются
микроскопически с исследуемыми по общим и частным признакам.
5. Методика экспертного исследования
следов термического резания металлических преград
При обнаружении на месте происшествия следов использования металлорежущих аппаратов
термического действия, возникают вопросы о виде примененного аппарата, времени, затраченном на
производство разреза, квалификации и профессиональных навыках лиц, его производивших. Ставится вопрос и о возможности идентификации орудия, но методика их решения пока не разработана. Для получения
ответов на данные вопросы обычно назначается трасологическая экспертиза. Иногда в качестве экспертов могут привлекаться инженеры-металловеды, техники по резке металлов, резчики металла высокой квалификации.
Исследование проводится в соответствии с общими методическими требованиями, предъявляемыми к производству трасологической экспертизы.
При ознакомлении с материалами, поступившими на экспертизу, в частности с протоколом осмотра
17
места происшествия, его схемой, фотоснимками, эксперту важно выяснить, какие следы были обнаружены на
самих объектах взлома и на окружающих предметах. Эти следы делят на основные — копоть, ореолы, полость
реза, брызги расплавленного металла, следы продувания кислорода и т. д. и побочные— запах ацетилена, кусочки карбида или продукты его разложения (гидрат окиси кальция), обгоревшие спички, следы размещения
ацетиленового генератора или баллона для кислорода. При использовании керосинореза могут быть обнаружены пятна керосина, который при разжигании резака не полностью сгорает и разбрызгивается на близлежащие
предметы. При применении аппаратуры для электродуговой резки на месте происшествия остаются обгоревшие электроды, части электропроводов.
Наряду с этим эксперт выясняет, в достаточном ли объеме представлены вещественные доказательства. Важно, чтобы в его распоряжении были не только предметы со следами разреза, но и другие, на которых
имеются следы использования металлорежущих аппаратов. Предметы со следами взлома представляются целиком. Если это невозможно, их надо разобрать на части или вырезать отдельные их элементы со следами, сделав соответствующие пометки: верх, низ, правая, левая сторона, внутренняя, внешняя поверхность и т. д.
Определение вида металлорежущего аппарата осуществляется путем детального изучения признаков
его действия в следах резания и побочных следах. Газовая резка характеризуется отсутствием копоти в области
разреза и минимальным количеством брызг металла в виде отдельных застывших капель. Количество капель
увеличивается при резке металла большой толщины. На обоих краях разреза образуются ореолы шириной до
30 мм, состоящие из полос желтого, голубого и коричневого цветов с оттенками. Вдоль краев разреза со стороны, противоположной той, с которой производился разрез, наблюдается отложение окислов или наплывов расплавленного металла серебристого или светло-голубого цвета. Ширина полости реза обусловливается толщиной разрезаемого металла.
Торцевые поверхности краев разреза имеют своеобразные канавки и валики полуовальной формы, образующиеся вследствие выдувания расплавленного металла струей кислорода. Они располагаются в направлении действия струи, как правило, под прямым углом к поверхности металла. Их размеры зависят от номера
наружного и внутреннего мундштука резака, давления кислорода, величины угла наклона резака, скорости резки, равномерности передвижения резака. Особенностью газовой резки является наличие начальной точки реза,
которая образуется в результате фиксированного действия резака и. прожигания металла в струе кислорода.
Она отображается в виде двух половин кратера, лежащих напротив друг друга на краях разреза. Края кратера
сглажены, на его дне и стенках имеются наплывы металла. Перечисленные признаки возникают в следах действия керосинорезов и ацетилено-генераторных аппаратов, поэтому дифференцировать их практически невозможно. О применении керосинорезов можно судить лишь по дополнительным следам (запаху и пятнам керосина). Таким образом, наличие соответствующих признаков в следах разреза и дополнительных следов позволяет
сделать вывод о том, что использовался аппарат для газовой резки.
Применение электрической резки вызывает образование других признаков в следах разреза. На обеих
сторонах разрезаемого металла откладывается копоть. На наружной стороне располагается (прилипает) значительное количество застывших брызг (капель) металла. Причем расстояние их разлета достигает 150 мм, что
зависит от силы тока и от расположения конца электрода в процессе резки металла. По краям разреза возникают ореолы, которые часто покрыты слоем копоти и видны только после ее удаления. На торцевых поверхностях разреза образуется рельеф в виде наплывов металла и шлакового налета. Шлак образуется при сгорании
электрода и основного металла, имеет губчатое строение и может быть черного, темно-коричневого, желтого,
голубого и серого цветов.
Ширина разреза обусловливается силой тока, толщиной разрезаемой преграды, диаметром электрода, а
также профессиональными навыками лица, производившего взлом. Следует также отметить, что при одинаковой толщине металла разрез, произведенный электрорезаком, всегда шире разреза, выполненного газорежущим
аппаратом.
При отсутствии отчетливо выраженных признаков, характеризующих вид примененного аппарата,
проводится металлографическое исследование изменений структуры металла на торцевых поверхностях реза.
Установление времени, необходимого для резания преграды, проводится экспериментально, с использованием аппаратуры, аналогичной той, которую использовали взломщики, и подбором прочих равных условий резания.
Имеется ряд признаков, свидетельствующих о наличии профессиональных навыков у лица, производившего разрез: достаточно прямая линия разреза, перпендикулярность плоскостей разреза к поверхностям
металла, одинаковая ширина всего разреза. Кроме того, нужно учитывать, что квалифицированные резчики
производят разрез в направлении, противоположном ходу часовой стрелки, углы в разрезах более четкие, а рельеф на плоскостях разреза однообразен.
Если имеется след разреза, произведенного аппаратом для электрорезки, о наличии квалификации у
резчика можно судить также по ровности краев, малому количеству брызг металла, незначительной площади
ореолов и отсутствию следов многократного возбуждения электрической дуги.
При составлении заключения эксперт должен подробно описать объекты со следами, сами следы и
отобразившиеся в них признаки. При необходимости делаются ссылки на содержащиеся в материалах дела
сведения об обнаруженных на месте происшествия дополнительных следах, которые не были представлены на
экспертизу, но характеризуют применявшуюся аппаратуру,
На масштабных фотоизображениях следов разрезов размечаются наиболее выраженные признаки, ко-
18
торые способствовали решению вопросов, поставленных перед экспертом.
ЛИТЕРАТУРА
1. А у г у с т и н а с Б. П. Исследование следов взлома преград, образованных металлорежущими аппаратами электрической и газовой резки металлов // Теоретические проблемы и практика трасологических и
баллистических исследований.— М, 1975.— Вып. 14.
2. Г о л д о в а н с к и и Ю. П. Криминалистическое исследование, следов орудий взлома на месте происшествия.— М., 1969.
3. Г р а н о в с к и й Г. .Л. Основы трасологии.— М., 1965.
4. Г р а н о в с к и й Г. Л. Вероятностная оценка пригодности линейных (динамических) следов для
идентификации.— М., 1985.
5. З у е в Е. И. Определение вида инструмента по следам взлома.— М., 1976.
6. Криминалистическая экспертиза.— М., 1968.
7. Н е с т е р о в Н. И. Определение групповой принадлежности инструментов по следам перекуса //
Современные вопросы криминалистической экспертизы.— Волгоград, 1981.
8. Предварительное криминалистическое исследование материальных следов на месте происшествия.— М., 1987.
9. П р о р о к о в И. И. Криминалистическая экспертиза следов.— Волгоград, 1980.
10. Судебно-трасологическая экспертиза.— М., 1973.— Вып. IV.
11. С ы р к о в С. М., М е ж е н ц е в Г. Н, Возможности дифференциации вида дрели по следам сверления на металле // Экспертная практика.— М., 1981.—№ 18.
12. Трасологическая экспертиза. Курс лекций. Выпуск 1. – Волгоград, 1996.