Тема :Оптимизация системы государственного управления в РФ с учетом опыта ее построения в условиях других демократических режимов. Содержание Введение ................................................................................................................... 2 Глава 1. Теоретические аспекты государственного управления ...................... 5 1.1 Государство как основной институт политической системы общества...... 5 1.2 Понятие и классификация моделей государственного управления .......... 27 1.4 Правовое регулирование государственного управления в РФ ................... 33 Глава 2. Сравнительный анализ государственного управления России и Германии. ............................................................................................................... 39 2.1 Сравнительный анализ построения государственного управления в РФ и Германии ................................................................................................................ 39 2.2 Взаимодействие государства и других элементов политической системы ................................................................................................................................. 51 2.3 Особенности федеративного устройства России и Германии .................... 60 Глава 3. Совершенствование системы государственного управления РФ с учетом опыта Германии........................................................................................ 68 3.1 Проблемы, связанные с процессом модернизации государственного управления ............................................................................................................. 68 3.2 Социально-экономические и социокультурные факторы трансформации российской системы в современный период ...................................................... 72 Заключение ............................................................................................................ 84 Список использованных источников и литературы .......................................... 87 Введение По состоянию на 1 ноября 2020 г. в ООН представлено 193 государства-члена и 2 государства постоянных наблюдателя, не являющихся членами ООН. На основании анализа динамики конституционно-правового развития данных государств можно провести некоторые научные классификации, а также сделать несколько выводов в разрезе их государственно-территориального устройства. При этом часто взгляд современной науки направлен в сторону преимущественно федеративных государств. Среди членов ООН 165 государств представляют собой – унитарные государства и 28 – федеративные. Необходимо отметить, что при таком сравнительно маленьком количестве федераций, что площадь, занимаемая ими, составляет около 52% от суммы площадей всех государств мира и на этих территориях проживает около половины населения Земли. По нашему мнению, управляемость и эффективность федерации как формы государственного устройства зависит от качественных и количественных характеристик, входящих в нее субъектов. Актуальность исследования. Федерация представляет из себя консенсус и компромисс, один из способов регулирования территориальных и национальных споров. Актуальным этот вопрос является в связи с тем, что почти год как истёк срок Договора о разграничении полномочий между Россией и Татарстаном, носивший чисто символический характер, большое внимание уделяется вопросу федеративного устройства, как наиболее предпочтительной модели государственного территориального устройства. Степень научной разработанности. Проблеме исследования посвящены труды таких авторов как И.А. Конюхова, В.А. Макаров, Ю.А. Матафонова, А.А. Моисеев, Н.Б. Пастухова, В.Е. Чиркин, И.А. Умнова, Н.Е. Тюрина, А.А. Степанова, Гаджиев К.С., Тавадов Г.Т и др. 2 Объектом исследования выступают общественные отношения, связанные и возникающие по поводу внутренней и территориальной организации государственной власти, в которой раскрывается характер взаимоотношений государства в целом и его составных частей. Предметом исследования явились правовые нормы и теоретические источники, посредствам которых определяются модель государственного устройства. Цель исследования – провести теоретико-правовой анализ компонентов моделей федеративного государственного устройства России и Германии. Поставленная цель реализуется посредством решения ряда задач: - рассмотреть понятие и классификацию моделей государственного устройства; - рассмотреть признаки и виды унитарных и федеративных государств; - рассмотреть принципы построения российского федерализм; - провести сравнительный анализ федеративного устройства России и Германии; Методологическую основу работы составили как ряд общенаучных методов исследования, в том числе методы анализа, синтеза, а также сравнительно-правовой моделирования, и системный метод, метод обобщения, логический методы. Также в работе использовались и частно-научные методы познания, в частности сравнительно-правовой метод и метод технико-юридического анализа Правовой основой исследования являются Конституция Российской Федерации 1993 г. и российские договоры о разграничении предметов ведения и полномочий, Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и другие нормативные правовые акты РФ и зарубежных стран. Также в работе рассмотрены нормативные правовые акты, утратившие юридическую силу, 3 но имеющие значение для выявления тенденций и закономерностей становления и развития современных моделей государственного устройства. Научная новизна исследования заключается в комплексном изучение систем федеративного государственного устройства Германии и России, в их сравнительном анализе, а также в систематизации современных подходов к видению моделей государственного устройства. Практическая значимость исследования заключается в том, что результаты, полученные федераций как использованы в формы в ходе комплексного государственного последующих научных изучения устройства работах, устройства могут или быть помочь в совершенствовании взгляда или развития системы взаимодействия субъектов и центра в федерациях. Структура работы представлена заключением, списком литературы. 4 введением, тремя главами, Глава 1. Теоретические аспекты государственного управления 1.1 Государство как основной институт политической системы общества В политико-юридической литературе существует множество дефиниций понятия "государство", что позволяет нам изучить и уяснить сущность государства. В связи с этим становится вполне понятно стремление различных ученых вывести определение понятия государства через различную совокупность его признаков. «Сколько существовало государствоведов и философов, писал 53. Гончаренко О. Г., столько существовало и определений государства». С этим высказыванием нельзя не согласиться[53]. Некоторые ученые называют государство институтом, осуществляемый общесоциальную власть, используя свое силовое превосходство. Известный русский правовед и юрист Н. Коркунов понимает государство как общественный союз свободных людей с принудительно установленным мирным порядком посредством предоставления исключительного права принуждения только органам государства. Однако Х.Дж. М. Классен, основоположник теории раннего государства, исключает признак принуждения в трактовке государства и определяет его как «централизованная социополитическая организация для регулирования социальных отношений в сложном стратифицированном обществе, разделенном, по крайней мере, на два основных страта, или образовавшихся социальных класса, - на управителей и управляемых, чьи отношения характеризуются данническими обязательствами политическим вторых, господством первых легитимизированными и общей идеологией, основной принцип которой составляет взаимный обмен услугами»[70]. 5 Представляется, что наиболее точное определение понятия государства указано Пастуховой Н.Б.: «политическая форма организации жизни общества, которая складывается как результат возникновения и деятельности публичной власти - особой управляющей системы, руководящей основными сферами общественной жизни и опирающейся в случае необходимости на силу принуждения»[94]. Ученые отмечают, что термин «государство» не является синонимом к понятию «страна». Разграничивая эти термины, следует указать, что страна – это всего лишь территория, которую объединяет общее культурное и национальное устройство, в то время как государство - это прежде всего форма организации власти. Чтобы более точно определить сущность и назначение государства, обозначим его признаки. Публичная власть следует определять как первый и основополагающий признак любого государства. Данный термин обладает дискуссионностью ввиду отсутствия законодательного закрепления. С.А. Авакьян, ученыйправовед, в своей работе «Публичная власть: конституционно-правовые аспекты»[39] определяя толкование названному понятию, отмечает, что публичная власть начинается с народовластия, т.е принадлежности народу всей власти в обществе и государстве. Публичная политическая власть в таких ее формах как государственная власть и власть муниципальная, имеет тенденцию стать властью не народа, а органов, хотя формально юридически и образованными народом. Его видение публичной власти представляется наиболее привлекательным, отражающим всю ее сущность. 41. Батычко В. Т. имеет схожую позицию относительно данной правовой категории. Так, ученый определяет публичную власть как политическую функцию по обеспечению нормальной жизнедеятельности общества, что объективируется посредством государственной и муниципальной власти[41]. 6 права в конструкции В.Е. Чиркин в своих научных работах указывает на невозможность тождества понятий «публичная власть» и «государственная власть», выделяя последнюю как высшую форму публичной власти. выделяет государственную власть как важную форму публичной власти[126]. На основе изложенного можно сделать вывод, что публичная власть – фундамент жизнедеятельности общества и государства, требующая совершенствования каждой из ее форм, соединения задач в интересах народа России. Одним из важных элементов поддержания уровня жизнедеятельности государства служат такой политико-юридический признак, как налоги. Налоговый кодекс РФ определяет налог как обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований. Абдулаев, М.И. отмечает важность такого существенного признака тем, что бюджеты современных государств формируются на 70 % из налоговых поступлений[37]. С этим нельзя не согласиться, однако налоговая система в современном виде возникла не сразу, что дало повод многим исследователям правоведам сомневаться, можно ли причислять налоги к признакам государства, выражают ли налоги сущность государства. Их позиция выражается в том, что налоги рассматриваются как следствие появления государства, нечто второстепенное, сопровождающее его возникновение, ведь долгое время государственный бюджет пополнялся за счет военной добычи, а сбор налогов считался безнравственным. Тем не менее нельзя сказать, что налоги не являются одним из важнейших признаков государства. Р.Л. Иванов связывает недостаточное внимание к данному признаку среди ученых тем, что существенные признаки 7 государства наиболее полно проявляются тогда, когда оно становится достаточно развитым[58]. Поэтому недостаточно яркое, по сравнению с сегодняшним днём, проявление налогов как экономической основы государственной деятельности в прошлом не означает исключение налогообложения из числа признаков государства. Схожее мнение высказывается Ильиным И.А. Он отмечает, что налогообложение и его условия существенно влияют на все сферы жизнедеятельности общества, поэтому данный признак не может считаться второстепенным[59]. Значительные споры о важности и первостепенности как признака государства всегда возникали также и относительно территориального деления или же территории. В современной науке не существует единого видения признаков государства. Однако зачастую территория включается в данный список. Несмотря на то, что является несомненным тот факт, что государство как политическое явление отличается от других институтов политической системы именно своей территориальной организацией, тем не менее ученые имеют расхожие взгляды. Так, С.А. Комаров определяет у государства наличие только двух признаков, в то время как территориальный аспект не учитывается, тк территория государства имеет место естественным образом[62]. Лексин В.Н., Швецов А.Н., формулируя состав признаков государства, видят территорию определению Г. в Н. качестве Андреевой, характеризующего современное элемента[75]. государство По является институтом, который на основе юридико-политических критериев организует сосуществование людей на определенной территории. Важно, что не все ученые различают такие понятия как «территория» и «административнотерриториальное деление», многие из них полагают, что данные термины означают один и тот же признак государства[43]. Известный государствовед М. Н. Марченко, сторонник современной трактовки марксистско-ленинской концепции, тем не менее разделяет данные 8 понятия. Точка зрения Р.Л. Иванова более всего соответствует современной юридической науке. Государство так или иначе имеет свою территорию, поэтому она не может не являться существенным признаком. Государств, не имеющих своих территорий, не существует. На данный момент это не оспаривается, тем не менее в настоящее время можно встретить мнения о возможности существования государства без территории[51]. Так, известный русский дореволюционный юрист В.В. Ивановский характеризовал государства, не имеющие своей определенной территории как образования на низшей ступени исторической эволюции. Кроме того, отмечается, что государственная территория не может быть «совершенно отрешённой от человеческих субъектов», ибо в противоположном случае она представляет собой не территорию страны, а «только часть земной поверхности». Р.Л. Иванов определяет значение территории как существенного признака государства через выполняемые ею функции[51]. Автор выделяет государственного следующие суверенитета, направления: определение очерчивание границ границ гарантированной государством безопасности граждан, определение места постоянного пребывания субстрата конкретного государства, выполнение функции ресурсной базы страны. Кроме того, исследователь полагает, что территория обеспечивает идентификацию государства и самоидентификацию образующего его народа, т.е территория позволяет выделить страну из числа иных государств. Также это означает, что народ отождествляет себя с определенной государственной территорией. Отождествление себя и осознание принадлежности себя к какому-то государству возможно также с помощью гражданства, что составляет признак государства. Гражданство согласно ст. 3 Федерального закона « О гражданстве» представляет собой устойчивую правовую связь лица с 9 Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей. В науке имеются противоречивые взгляды на данный правовой институт. Известный русский правовед А.Д. Градовский определял гражданство это совокупность отношений, которые связывают человеческую личность исключительно с данной страной и ее правительством[48]. Ученый отмечал, что природа различных прав и обязанностей, как политических, так и гражданских, требует исключительной принадлежности лица к одному известному государству. Автор предполагает возможность существования только единого гражданства. И.А. Гончаров считает, что гражданство является юридическим основанием, в силу которого лицо приобретает свой определенный правовой статус с вытекающими правами и обязанностями, правами и свободами. Здесь важно отметить, что А.Д. Градовский считал справедливым замечание Р. Иеринга о том, что «в настоящее время ни одно цивилизованное государство не признает в своих пределах личности без прав. Оно окружает, как он говорит, атмосферой права каждое лицо, вступающее в пределы его территории»[48]. Представляется интересной точка зрения Добрынинf Н.М, считающий, что невозможно дать точное определение понятию гражданства как устойчивого признака государства[55]. Причиной тому является отсутствие единого, общепринятого термина, расхождение мнений юристов по вопросу содержания понятия. Также ученые расходятся в оценке юридической природы гражданства. Прежде всего это касается разрешения вопроса – является ли гражданство правовым статусом лица или же правоотношением между лицом и государством. В связи с этим возникает вопрос: может ли существовать гражданство вне правоотношения? 10 87. Моисеев А.А. допускал возможность существования определенных прав вне правоотношений; в таком случае гражданство будет рассматриваться в качестве элемента общей правоспособности[87]. Таким образом, гражданство выступает важным признаком государства, идущим в связке с ним. Следующий признак, без которого не может существовать государство, это право. В целом можно сказать, что право выступает главным регулятором общественных отношений независимо от их природы. Следует отметить, что данный признак является важным ввиду того, что многие исследователи видят прямую взаимосвязь между существованием государства и права. В научных кругах активно ведутся дискуссии по поводу первичности возникновения двух данных понятий между собой. Право является многоаспектной, сложной категорией. Учитывая многообразие дефиниций права, понять его можно лишь осмыслив все его определения. В чем же состоит сущность права как признака государства? Ответить на этот вопрос не представляется возможным, не обобщив все наиболее основательные труды ученых. Д. Остин и Г. Шершеневич как представители юридического позитивизма считали право велением государства. Гегель является ярким представителем философского подхода к определению права, согласно которому объект исследования идеализируется[116]. Право как меру свободы и справедливости определяет Чиркин В.Е. Он отмечает, что свобода человека ограничена определёнными рамками, после нарушения, которых должна наступать ответственность. Данный подход к пониманию права имеет важное значение и взаимосвязь с государством, ведь именно право регулирует все общественные отношения в нем, независимо от их природы. право можно определить как систему общеобязательных, формально-определённых правил поведения, гарантированные и принимаемые в установленным порядке государством[126]. Исследователи и правоведы рассматривают право как социальные притязания людей, за 11 которой следует официально признаваемая возможность физических и юридических лиц выразить свои права. Примечательно мнение исследователя Батычко В. Т., полагающего, что право, несмотря на интенсивное его изучение в течение многих веков, все же не остается «вечной ценностью», - человечество на определенном этапе развития вполне обходилось и без него[41]. Однако это утверждение показывает, что право не всегда значилось как признак государства. Данный вопрос является весьма дискуссионным и подлежит более широкой трактовке. Ученые отмечают непостижимость права как признака государства, объясняя это тем, что поскольку «природа человека» непостижима, то и природа и сущность права останется в таком же положении. Обобщая вышесказанное, можно сделать вывод, что право определяется как систему общеобязательных, формально-определённых правил поведения, гарантированные и принимаемые в установленным порядке государством. Правотворчество, являясь взаимозависимым понятием права, выступает шестым признаком государства. Государство, как и в случае с предыдущим пунктом, устанавливает монополию на правотворчество. На принадлежность государства к правотворчеству указывают многие исследователи. Так, Р.О. Халфина определяет правотворчество как деятельность государства, С.А, Комаров видит в рассматриваемом понятии особый вид государственной деятельности, а А.С. Пиголкин – форму деятельности. Также является единым мнение правоведов о природе правотворчества, выражающаяся в претворении воли народа в закон. В целом, большинство ученых едины в трактовке данного понятия[44]. Нельзя не согласиться с точкой зрения Г.В. Назаренко, согласно которому правотворчество является составной частью такого исторического процесса как правообразование - процесс формирования права в истории. 12 В.С. Нерсесянц разделяет мнение Назаренко, указывая, что социальный процесс формирования права это взаимодействие разных социальных факторов и влияние их на формирование правовых норм; данный процесс, получая юридическое оформление, представляется правотворчеством, юридически оформленным процессом государства как организованной деятельностью его правотворческих органов по созданию либо признанию и закреплению в юридически обязательной форме норм позитивного права[49]. Правотворчество как существенный признак государства рассматривает А.В. Баранов, считая что последнее должно иметь монополию на правотворчество. По его мнению, только государство вправе издавать общеобязательные правила поведения. Нельзя не согласиться с точкой зрения А.А. Иванова, указывающей на необходимость совершенствования правотворческой функции государства. М.А Седых, рассуждая о влиянии доктринального правосознания на правотворчество, пишет: «правотворческие решения всегда принимаются под влиянием правосознания законодателя»[65]. Таким образом, можно сделать вывод, что правотворчество видится основным путем воздействия на общественные отношения. Однако, государство имеет еще одну форму влияния на общественные отношения, выражающаяся в наличии монополии на легальное применение силы и физического принуждения, что является следующим признаком государства. На наш взгляд, только оно как политическая организация власти имеет право легально применять насилие, в чем непосредственно выражается его сущность. Стоит заметить, что фактор насилия в процессе образования государственности представляется ключевым элементом в теории насилия, наиболее распространенной теорией происхождения государства на Западе. Действительно, в истории существует немало примеров, когда государство возникало бы и создавалось используя какой-либо иной инструмент, считает Л. Гумплович[79]. 13 В целом, и отечественные и зарубежные ученые признают данный признак государства как важный и необходимый. Д.Г. Балуев отмечает, что применение физической силы не что иное как историческое исключение, а не правило. С этим можно согласиться, ведь если бы монополия на насилие являлась вовсе не монополией, а чем-то более доступным для населения, это в значительной мере привело бы к нарушению правопорядка и способствовало подрыву авторитета государства. Применять силу и физическое принуждение имеют право специальные государственные структуры и органы, например армия, полиция, разведка, контрразведка и иные принудительные учреждения. В то же время в научных кругах существуют и сомнения по поводу данного признака государства. Так, другие ученые оценивают полномочия государства в сфере применения насилия как излишние, таким образом подводя нас к мысли, что органы власти могут немного ослабить контроль в этой сфере (что особенно, по их мнению, касается монополии на вооруженное насилие), предоставляя возможность влияния на это например, гражданскому обществу. И все же в нашей стране более привлекательна концепция «сильного государства». И.Ю. Залысин интерпретирует ее следующим образом: власть, не опирающаяся на силу, не способна добиться нужных политических решений. Государство должно внушать страх, направляющий волю людей в нужное русло[81]. Представляется возможным выразить согласие с данной точкой зрения, однако органы власти должны быть избирательны в применении подобного насилия, уважая права и свободы граждан и ограничивать их лишь в случае дозволенных случаев, предусмотренных федеральными законами. В связи с этим нам видится интересной концепция М. Вебера относительно рассматриваемого признака государства. Философ верно отметил, что четко очерченный признак государства всегда надо искать в 14 средствах, которые оно использует. Из этого следует, что таковым является легитимное применение насилия. Эффективное его использование для обеспечения безопасности личности, общества в целом является признаком «сильного» государства. По этому поводу Томас Гоббс верно заметил, что если люди живут без общей власти, которая будет держать их в страхе, то они находятся в состоянии войны всех против всех. И прекратить такое состояние может лишь государственная сила, ответственная за свои действия. Таким образом, монополия на насилие как существенный признак государства не вызывает сомнений. Несмотря на то что государство может проявлять власть на населением, как раз-таки используя такой инструмент, как насилие, тем не менее стоит помнить, что над государством также имеет власть закон. Наиболее важным признаком государства представляется его суверенитет. Это понятие суверенитета относится к числу наиболее сложных и острых вопросов в юридической научной литературе. Суверенитет всегда затрагивает коренные интересы групп, партий, которые находятся у власти, а также в целом самые разнообразные стороны деятельности государства. Государственный суверенитет занимает значительное место во внутригосударственных отношениях. Его роль как признака государства доказывал С.А. Ященко. Он писал: «государство должно опираться на суверенную власть, т.к. правовым нормам нужна поддержка. Если же власть будет суверенной, то не может быть сомнений в ее правомерности». Несмотря на то что ученые разных отраслей юридических наук дают [59] различные определения данному понятию, тем не менее все исследователи признают за ним ведущее место в системе признаков государства. Рассмотрим основные тезисы ученых относительного данного признака. С.А. Котляровский утверждал, что «едва ли какой-нибудь раздел 15 государственного права доставлял юристам так много хлопот, как понятие суверенитета». Ж. Боден, французский политик и юрист, развивал мысль о тесной связи государства и суверенитета, полагая, что он возникает одновременно с началом становления государственности[127]. Устанавливая его как отличительный признак государства, Боден наделяет суверенитет постоянством и абсолютностью. Голландский философ Г. Гроций видел в государстве общий субъект суверенитета. Взаимосвязь государства и суверенитета в своих трудах устанавливал и немецкий философ Гегель. Он полагал, что суверенитет базируется на государственных функциях и власти. По мнению известного российского ученого Н.И. Палиенко, государство вправе называть себя суверенным, если оно в пределах своей территории обладает высшей и независимой властью. Как отмечает российский правовед И.Д. Левин, суверенитет является состоянием полновластия государства на своей территории[75]. Данное определение представляется классическим, и, как считает ученый, указывает на право власти над всеми гражданами. С.А. Алексеев обозначал такие признаки суверенитета, как единство, независимость и неограниченность. Дореволюционные авторы, такие как Г. Ф. Шершеневич, В. В. Ивановский, Н. И. Палиенко при определении суверенитета исходили из его государственной природы, верховенства власти во внутри и внешнеполитических делах[41]. Следует отметить, что Н. М. Коркунов, Л. И. Петражицкий, П. И. Новгородцев, Ф. Ф. Кокошкин были сторонниками ограничения суверенной власти в государстве принципами права, что можно считать верным. Несмотря на то что суверенитет определяет верховенство власти, последняя всегда в своих проявлениях должна иметь границы. Проблемы реализации суверенитета как признака государства всегда затрагивались учеными. В частности, существуют споры относительно делимости неделимости суверенитета. 16 Одни ученые считают, что суверенитетом обладает только федерация в целом. Другие полагают, что верховенство принадлежит составным частям федерации. Некоторые исследователи придерживаются следующей точки зрения: суверенитет не подлежит делению, делиться может лишь власть на различные уровни. На наш взгляд, последняя точка зрения видится наиболее логичной. Данную теорию развивал в своих трудах С. Ященко[84]. Он утверждал, что суверенитет не подлежит разделению, ведь по определению своему независимость власти означает верховенство, а это понятие целостное. Юридическая власть означает единство, соответственно, делить суверенитет значит делить единство, что является неверным. Назовем еще одну проблему, затрагивающую суверенитет – его подрыв и ослабление. В этом случае характеристика данного признака государства состоит в том, что подрыв его верховенства означает и упадок государственности. В.В. Красинский указывает три возможных способа ослабления государства: деятельность международных организаций, использование государственных структур и негосударственных структур. Также проблемой является недостаточность суверенной власти во многих странах. По этому поводу М.Р. Бочкова пишет: хотя в большинстве конституций государств мира закреплена суверенность, это далеко не всегда подтверждает факт независимости государства. Учитывая реалии современной политики, можно сказать, что суверенитет стран не всегда воспринимается[37]. С этим тезисом стоит согласиться, т.к правовая норма о суверенитете обязательно должна совпадать с истинным положением дел государства. Из этого следует, что суверенитет занимает важнейшее место среди признаков государства. Это объясняется тем, что без самостоятельности ни одно политико-территориальное образование не сможет реализовывать свои функции и задачи. Претворять в жизнь различные цели и вопросы помогает кроме того бюджет, что составляет еще один отличительный признак государства. В общей сложности бюджет можно воспринимать как 17 второстепенный признак государства, но все же нельзя не отметить его важность и роль. Н.Д. Вершило считает, что данное понятие является уникальной экономикоправовой категорией, являясь отражением как социально- экономических проблем государства, так и ее успехов и преобразований прежде всего в экономике. А.Г. Пауль определяет бюджет как объект права государственной и муниципальной собственности[51]. Аналогичную позицию высказывает А.А, Лежебокова, называя бюджетом централизованный денежный фонд, принадлежащий на праве собственности государственной или муниципальной казне. Н.Д. Вершило сравнивает его с зеркалом, отражением эффективности принятия управленческих решений и последующих за ними действий органов власти. Бюджет, полагает Е.М. Примаков, напрямую показывает качество управления. В связи с чем ученый предлагает с целью улучшения бюджета сокращать неэффективные государственные расходы. Верной представляется точка зрения Ю.Б. Бабковой. Она доказывает, что бюджет представляет собой форму аккумулирования и перераспределения публичных финансов и выступает гарантом реализации законных прав и свобод. Именно с помощью бюджета, отмечает автор, воплощаются все значимые государственные задачи. К примеру, решаются задачи социального характера: осуществление права на медицинскую помощь, бесплатное образование, право на получение социальных услуг. Таким образом, данный признак в какой-то мере можно отнести к второстепенным, но нельзя не признать, что все-таки сущность государства, его социальное назначение возможно воплотить в жизнь используя такую категорию как бюджет. Немаловажную роль играет также и казна, что является еще одним атрибутом(признаком) государства. Именно с ней связаны такие явления, как налоги, внутренние и внешние займы, государственные кредиты, долги 18 государства, то есть все то, что характеризует экономическую деятельность государства и обеспечивает его функционирование. Теория марксизма утверждает в налогах экономическую сущность государства. Сбор налогов – важна составляющая государственной казны. Обращаясь к терминологии, следует процитировать определение из юридической энциклопедии М.Ю. Тихомирова: «казной называются средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными организациями»[111]. Сущность казны тесно связана с функциями государства, что подчеркивает значимость данного признака государства, отмечает Л.А. Родионов. Организационно-управленческая функция, указывает ученый, выражена в обеспечении деятельности органов государственной власти, а гарантийная функция в обеспечении государственным казенным имуществом государственного долга. В современных условиях экономики казна выступает основным рычагом управления всех сфер общественной жизни, полагает автор. Государство невозможно представить также без обладания определенными материальными средствами для проведения своей политики. Материальные государства, средства, необходимы для являющиеся проведения следующим необходимой признаком политики государству. Они включают в себя прежде всего государственную собственность. По мнению Т.В. Бондарь, она (собственность) появлялась и развивалась вместе с государством. По словам Д.Н. Норта, собственность это один из элементов экономической власти, выступая одновременно ее источником и основой. Л.И. Абалкин полагает, что она помогает реализовать государству поставленные перед ним задачи, социальные, экономические и политические[113]. Надо сказать, что от принадлежащего России имущества государство вполне может получать доходы, что способствует реализации одной из важных функций. 19 Стоит согласиться со словами А.В. Гарматина, утверждающего значимость данного признака для государства, ведь собственность как одно из материальных средств выступает как опорное звено хозяйственной цепи. Он полагает, что государственная собственность занимает важное место в национальной экономике, развивая такие отрасли, как здравоохранение, оборона, медицина и т.д. Государство в качестве своих материальных средств использует также валюту – наличные или безналичные деньги, используемые как средства платежа. Не все авторы выделяют валюту как признак государства. В. Е. Чиркин в своих работах выделяет материальным факторам, в том числе валюте, особое место в системе признаков государства. Исследователи утверждают, что собственная валюта необходима в качестве средства обращения и возможности уплаты налогов. О.М. Крылов связывает понятие «суверенитет» и валюту, объясняя это тем, что государство имеет так называемый валютный суверенитет, означающий право определять всеобщее средство обмена (устанавливать законное платежное средство) и обязанность обеспечивать функционирование созданного им средства обмена с целью обеспечения доверия к нему общества[108]. По мнению А.Ю. Лисицына, государство, осуществляя валютное регулирование и валютный контроль, выполняет важную экономическую функцию, что подчеркивает важность данного признака государства. Следующая отличительная черта государства - монополия на официальное представительство всего общества. Представлять государство имеет право только уполномоченные органы, наделенные соответствующим актом компетенцией[109]. Л.В. Лябухов отводит данным органам особую роль: «любому государству приходится выстраивать отношения с иными державами и странами, международными организациями, внешним миром в целом. Все это настоятельно требует особых знаний, компетентности и осведомленности в современных 20 международных отношениях, доверительности и надежности со стороны органов, которые представляют государство на международной арене[66]. Обычно данная деятельность возложена на министерство иностранных дел. На ведомства и учреждения, которые должны претворять в жизнь внешнюю политику, осуществлять дипломатию, возложена огромная ответственность». По его мнению, лишь государственные органы вправе выполнять такие важные внешнеполитические функции, как формирование имиджа на международной арене, защита прав, свобод и интересов граждан и юридических лиц, разработка общей стратегии внешней политики. В целом, важность данного признака не вызывает сомнений среди ученых. Как правило, одним из главных приоритетов работы данных ведомств является обеспечение безопасности страны, сохранение и укрепление ее суверенитета. Заключительным признаком государства выступает обязательное наличие государственных символов - герба, флага, гимна. Д.Т. Шукбаров раскрывает этот признак следующим образом: государственная символика служит важной составляющей суверенитета, ее самобытности. Только государство имеет исключительное право на установление своих символов. Установление государственных символов кемлибо еще, помимо государства,- невозможно[127]. Также атрибуты государственного суверенитета находятся под защитой государства, т. е. неуважительное отношение к ним и, тем более, их осквернение влечёт административную и уголовную ответственность. Гербы государства помещают на зданиях, являющихся органами государственной власти, на пограничных столбах, на форменной одежде государственных служащих (военнослужащих и др.). Флаги вывешиваются на тех же зданиях, а также в местах, где проводятся международные конференции, символизируя присутствие на них официальных представителей соответствующего государства и т.д. Таким образом, ответить на вопрос, что такое государство, невозможно без анализа его признаков, позволяющие определить его уникальность, 21 качественную определенность, самостоятельность. Все это направлено на поиск отличительных черт, свойственных только государству, а не иной категории права. Постичь суть государства как политико-территориальной организации власти представляется возможным через анализ его социального назначения. Последнее включает в себя сущность, цели и функции. Рассмотрим каждое из этих понятий. В целом, сущность является философской категорией, означающей важное, единое, необходимое. Требуется глубокое и всестороннее изучение и познание категории сущности государства, ведь без этого невозможно объективно управлять им. По мере развития общества растет и потребность исследования его объективных характеристик. Необходимо помнить, что любое государство прежде всего представляет собой политическую организацию власти, а также осознавать, чьим интересам служит данная организация. Главное в сущности государства всегда остается его содержание, т.е какие интересы осуществляет и какие приоритеты ставит. Существует множество подходов для исследования государства, что говорит о его многоаспектности. Как уже было сказано, сущность государства является образующим элементом его социального назначения. Следующим элементом, характеризующим и выражающим социальное назначение, является государственные функции[106]. Функции государства - это основные направления деятельности государства по решению стоящих перед ним целей и задач. Именно они позволяют определить социальное назначение конкретного государства. Содержание функций показывает, какие направления государственной политики осуществляются и какие вопросы решаются, какие цели ставятся перед государственными органами. Функции призваны отражать ту деятельность государства, которую оно должно осуществлять, чтобы решать поставленные перед ним задачи. Они всегда имеют взаимосвязь с типом 22 государства. Примечательно, что именно функции отражают социальную роль и назначение государства. Однако государственные функции не есть также и государственные цели, эти понятия взаимосвязаны, но имеют разную природу. Если цель государства – это то, к чему оно стремится, в то время как функции представляют собой основные направления государственной политики. Последовательность функций всегда зависит от их очередности и важности. То, какие функции будут являться первостепенными, определяется в зависимости от того, какое время развития переживает государство. Функции государства не следует отождествлять и с функциями отдельных его органов. Первые обычно охватывают более широкую деятельность, а конкретные учреждения реализуют отдельные полномочия. Классифицируя функции государства, можно выделить постоянные функции, осуществляемые на всех этапах развития, и временные, направленные на решение определенной задачи, имеющей чрезвычайный характер[41]. Используя законодательными принцип разделения властей, функции (правотворческими), могут быть исполнительными или управленческими, а также судебными. По своей значимости функции можно разделить на основные и неосновные. В зависимости от сферы общественной жизни они могут быть внутренними и внешними. Конкретизируем сущность каждой функции, отражающей социальное назначение. Если говорить о внутренних функциях, то первой из них следует назвать охрану прав и свобод человека и гражданина, обеспечение правопорядка. Провозглашение авторитета человека, его прав и свобод по отношению к иным социальным ценностям, ориентация на них – один важнейших принципов государства, полагает Ю.И. Скоропупов[72]. Государство ставит своей главной целью, как правило, указанной в основном законе страны, защиту интересов граждан. Это направление деятельности в итоге, на наш взгляд, должно привести к более надежному гарантированию прав и свобод, укреплению законности. 23 Следующей по важности функция государства – экономическая. В современном мире к данной функции ученые относятся по-разному. Одни считают, что становление рыночной экономики предполагает уменьшение государственного присутствия в ее регулировании, другие же напротив отстаивают противоположную позицию, предполагающую возрастание роли государства в экономике. А.И. Косарев утверждает, что политика полного невмешательства в экономику ушла в далекое прошлое, с чем стоит согласиться. В настоящее время важно иметь государственную стратегию действий различных ведомств, направленных на улучшение экономики[44]. С.С. Алексеев видит экономическую функцию государства в нацеленности на создании социально ориентированной рыночной экономики, антикризисной направленности, учитывающей и согласующей интересы производителей и потребителей. Таким образом, выполняя экономическую функцию, государство решает и социальные вопросы. Раскрывая связь социальную функции и экономической, Ф.И. Шамхалов пишет: «данные функции видятся настолько близкими, что многие ученые-обществоведы объединяют социальное и экономическое начало в обществе и ведет речь о «социально-экономических функциях». А.В. Толстиков описывает социальную функцию следующим образом: государство видит своей прямой обязанностью обеспечить занятость трудоспособного населения и осуществить социальную защиту тех, кто нуждается в государственной поддержке, создать равные возможности для всех граждан. Ее главное назначение обеспечить занятость трудоспособного населения и осуществить социальную защиты тех, кто нуждается в государственной поддержке, а также обеспечить общественное благополучие, создать равные возможности для всех граждан в его достижении. По представлению О.В Родионовой, социальная функция имеет приоритетное место в системе функций современного Российского 68 24 государства. Действительно, именно с ней, отмечает автор, связано решение задач, направленных на возрождение Российского государства, на создание условий для достойной жизни российского общества, большая часть которого не удовлетворена социальной политикой. Последнее высказывание носит скорее оценочный характер, тем не менее с ним в целом можно согласиться[72]. В частности, российскому государству предстоит многое сделать в области науки, здравоохранения, культуры и т.д. Невозможно также представить современное государство без такой функции, как налогообложение. Однако вопрос о выделении данной функции в отдельное направление государства является спорным среди ученых. Так, М.О. Клейменова полагает, что налогообложение - лишь элемент функции экономической. В.С Бардышева имеет иную позицию. Она обосновывает это тем, что экономические отношения по мере своего развития становятся более сложными, из-за чего отдельные устойчивые направления уже не могут охватываться излишне абстрактным понятием экономическая функция. Данная точка зрения видится нам наиболее предпочтительной. Относительно новой является экологическая функция государства, чье появление обусловлено негативным хозяйственным влиянием на природу в целом. Ю.А. Кнац считает, что прямой обязанностью государства является охрана, воспроизводство и оздоровление окружающей среды1 . Она отмечает, что разрабатывается природоохранное законодательство, создаются особые режимы использования природного достояния. Таким образом государство берет на себя ответственность по созданию благоприятной окружающей среды. Культурно-воспитательная функция является важным направлением деятельности государства[56]. Наличие высокого уровня культуры, в том числе правовой, служит залогом построения правового государства. Важно создать высокий культурный и образовательный уровень 25 граждан, развивать и совершенствовать такие сферы общественной жизни, как культурная деятельность, гуманитарные науки, образование, межнациональные отношения, поддержка русской культуры за рубежом, международное гуманитарное и культурное сотрудничество, воспитание и самовоспитание граждан, просвещение, развитие детского и молодежного движения, формирование информационного пространства страны. Внешние функции государства тесно связаны с внутренними. Без надлежащего внимания внешним направлениям государство не сможет поддерживать свою независимость на международной арене. Наиважнейшей функцией признается функция обороны. Ю.И. Федотова отмечает, что достойный уровень обороноспособности страны обеспечивает безопасность, защиту суверенитета и территориальной целостности. Автор считает данное направление деятельности приоритетным ввиду того, что именно четкая стратегия обороны страны способна пресекать угрожающие жизненно важным интересам страны вооруженные конфликты. Еще одна важная внешняя функция, по мнению ученых, является содействие по обеспечению международного мира[101]. Государство предпринимает все меры для предотвращения войны, разоружения, укрепления обязательного для всех режима нераспространения оружия. Функция сотрудничества с другими государствами выражается в установлении и развитии политических, экономических, культурных связей, создании гармоничных отношений с иными государствами и международными организациями. Данная функция направлена на интеграцию страны на международную арену. Таким образом, социальное назначение государства является достаточно широким понятием, включающим в себя сущность и функции государства. 26 1.2 Понятие и классификация моделей государственного управления Исторически сложилось так, что первые государства были созданы в унитарной форме правления, в следствие она остается наиболее распространенной формой правления в современном мире. Сегодня около 80% государств унитарные. Унитаризм был в значительной степени сформирован государствами, которые возникли в результате распада колониальной системы. В результате долгой исторической эволюции были созданы современные унитарные государства, характеризующиеся отсутствием признаков суверенитета в административных и территориальных единицах. Каждое унитарное государство имеет свои особенности и свои особенности[42]: 1. общая конституция для всей страны. 2. все государственные органы подчиняются центральному управлению. 3. территориальные части не имеют независимость. 4. единое гражданство. В унитарном государстве все внешние политические международные отношения осуществляются центральными властями, которые официально представляют страну на международной арене и несут ответственность за внешнюю политику. Право налогообложения принадлежит государству, а не отдельным территориям. Территории, входящие в состав унитарного государства, не имеют права по своему усмотрению устанавливать или отменять налог, если иное не предусмотрено нормативными актами. Унитаризм отвечает требованиям единого рынка, удобством государственной службы, и не зависит от национально-этнической или 27 расовой структуры населения. Подавляющее большинство современных унитарных государств являются мононациональными государствами. С точки зрения организации государственного управления, центра и территорий, а также характера отношений между государством и местными органами власти, все унитарные государства могут быть разделены на централизованные, частично децентрализованные и децентрализованные. Около 85% современных стран выбрали уникальную форму своего политикотерриториального устройства как наиболее подходящего и экономичного. Унитарными сегодня в мире являются и крупные развитые и среднеразвитые государства1. Китай является хорошим примером унитарного государства: администрация в провинциях и районах осуществляется по иерархическому принципу до горизонтального, вершина которого является членом Совета НКР; государственная администрация представлена в виде сельских и городских общин, и их функции очень ограничены. Крупные международные регионы имеют ограниченную административную автономию, но находятся под строгим контролем правительства . Однако в унитарном государстве не должно быть ситуации, когда государственная власть сочетается с местной системой самоуправления. Это приводит к отказу от воли народа управлять землей и участвовать в жизни общества в целом. К сожалению, иногда возникают конфликты, которые не могут быть разрешены в течение сотен лет, и ограничение автономии может ухудшить ситуацию между гражданами и властями. Эти конфликты включают отношения между Англией и католической Ирландией, о чем свидетельствует ряд беспорядков на протяжении всей истории Соединенного Королевства и сепаратистских движений Басков и каталонцев в Испании, которые возникли до Гражданской войны[101]. Китай, Великобритания, Франция, Нидерланды, Словакия, Румыния, Болгария, Япония, Саудовская Аравия, Италия, Испания, Иран, Украина, Египет, Марокко, Польша, Финляндия, Португалия, Румыния и Болгария, Казахстан, Узбекистан и другие страны 1 28 В настоящее время в федерациях насчитывается от двух до восьмидесяти пяти членов, но есть только две из двухпартийных федераций: Босния и Герцеговина и Сент-Китс и Невис, которые являются самой маленькой федерацией в мире. В дополнение к достаточно известной классификации федераций на двусубъектные и полисубъектные в данной работе будет приведена классификация, позволяющая в более полном объеме рассмотреть функционирование и структуру управления данных государств. Основным критерием классификации является количество членов субъектов Федерации: малых(2-10)2, средних (11-20)3 и крупных более 204. Сущность конституционных принципов, способов закрепления в форме федеративного устройства, а также регулирование состава субъектов, конституционные и правовые методы определения федеративной формы государственного территориального устройства очень разнообразно. Важно отметить, что в настоящее время из двадцати восьми федеративных государств только двадцать пять работают на постоянной основе[37]. После анализа Конституций можно сделать вывод, что закрепление федеративного подхода может быть прямым, косвенным, указываться в преамбуле. Далее приведем примеры закрепления федеративной формы прямым методом в конституциях ряда стран рисунки 1-3: К таким государствам следует отнести Боснию и Герцеговину , Сент-Китс и Невс, Австралию, Австрию, Бельгию, Объединенные Арабские Эмираты, Союз Коморы, Непал, Федеративные Штаты Микронезии, и Южный Судан . 3 Ими являются Судан, Сомали, Малайзия, Канада, Ирак, Эфиопия и Германия. 4 Россия, Мьянма, США, Аргентина, Венесуэла, Индия, Мексика, Швейцария, Бразилия и Нигерия. 2 29 – Национальная Конституция Аргентинской Республики 1853 года устанавливает закрепление федерации прямым способом: "Аргентинская Республика основала репрезентативное республиканское правительство и федеральное устройство в соответствии с процедурой, предусмотренной Конституцией. – Конституция 1988 года Бразилии устанавливает закрепление федерации прямым способом: "Республика Бразилия представляет собой неразрывный союз штатов, муниципалитетов и федерального округа". – Конституция Непала, которая была принята в 2015 году утверждает, что " Непал является независимым, суверенным, светским, демократическим, социально ориентированным, федераивным республиканским государством." Рисунок 1 – Примеры закрепления федеративной формы прямым методом Прямой метод определения федеральной формы государственного территориального устройства является крупнейшим в мире. В качестве примера косвенного установления федеративной формы организации, рассматривается: – Конституционный Акт Канады 1867 года, который определяет, что "...не позднее 6 месяцев после даты принятия закона провинции Канада, Новая Шотландия и Нью-Брансуик превратились в доминион, называемый Канадой...". – Конституция Коморского Союза в 2001 году. год, преамбула которого гласит: "Каморский народ торжественно подтверждает свою волю, чтобы извлечь из Ислама постоянное вдохновение из принципов и политики Союза ... создание новых учреждений, основанных на принципах верховенства права и демократического государства, которое обеспечивает справедливое управление и гарантирует четкое разделение власти между Европейским союзом и островами, входящими в него..." Рисунок 2 – Пример косвенного установления федеративной формы 30 Основные законы могут быть приведены в качестве примеров подразумеваемой (условной) консолидации федеративной формы государственного территориального устройства. Ближайшая ссылка на федеративный характер Боснии и Герцеговины подробно описана в статье 3 Конституции 1995 года: " Босния и Герцеговина " состоит из двух сторон-Федерации Боснии и Герцеговины и Сербской Республики". В Части 4 . п. 1 переходной Конституции Южного Судана 2011. говорится, что "правительство Южного Судана, основанное на децентрализованной демократической системе, является инклюзивной страной и для граждан, что это многоэтническое, многокультурное, многоязычное, многорелигиозное и многоразовое образование, где такое разнообразие мирно сосуществует." Из-за исторических традиций и некоторых других факторов страна попрежнему официально называется Швейцарской Конфедерацией и, по ее содержанию, она является федеративной Рисунок 3 – Пример подразумеваемой (условной) консолидации федеративной формы государственного территориального устройства.5. Мы считаем, что формальное создание федерально-государственного территориального устройства должно быть одним из конституционных принципов федерального устройства, предусмотренных в главном документе страны. Помимо изучения 28 конституций государств, следует отметить, что фактическое содержание Конституции многих унитарных государств позволяет выделить для них ряд характерных черт, на основании которых можно говорить о наличии достоверных федеральных принципов в этих Статья 1 Швейцарской Конституции 1999 г. закрепляет: «Швейцарский народ и кантоны Цюрих, Берн, Люцерн, Ури, Швиц, Обвальден и Нидвальден, Гларус, Цуг, Фрибург, Золотурн, Базель-город и Базельсельский, Шаффхаузен, Аппенцелль Ауссерроден и Аппенцелль Иннерроден, Санкт-Галлен, Граубюнден, Ааргау, Тургау, Тичино, Во, Вале, Невшатель, Женева и Юра образуют Швейцарскую Конфедерацию» . 5 31 странах[118] . В результате исследователи выделили регионализм или квазифедерализм как особый тип устройства. К середине 1920-х годов подавляющее большинство людей самоидентифицировалось в национальных границах объединенных стран, а также на национальном Конституционном и международном юридическом уровне. С признанием международного сообщества, установленных государственных границ и суверенитета государств, в ними, ряд вопросов, связанных с желанием населения конкретного региона, чтобы создать свою автономию, права других людей, или независимое государство-осталась нерешенной. Как правило, это желание противоречит принципу территориальной целостности государств, установленному в ряде основных международных и юридических документов. Нам кажется, что формирование федераций, возможно, является наиболее эффективным способом решения этих ситуаций с целью сохранения целостности государства. Как указано И.А. Умновой "Есть страны, в которых Федерация является единственной возможной формой государственного территориального устройства, инструментом, обеспечивающим стабильность и целостность их. При этом решение проблем государственной власти, а также ответственность за ее осуществление между центром и регионами на уровне Конституции, является одной из ключевых причин нашего успеха, учитывая специфику страны."[116] Подведем итог. При анализе текущей политической карты и процессов, происходящих на ней, можно прийти к объективному выводу о важности и важности федеральной формы организации. Для уникальных стран это не способ сохранить свое существование в пределах государства, а решение неотложных проблем, требующих изменений. 32 1.4 Правовое регулирование государственного управления в РФ Рассматривая государственное управления в РФ, необходимо указать, что применительно для российской правовой науки, оно обращается к категории «механизм государства» Э.Р. Чернова в научной статье высказывает мнение о том, что механизм государства представляет собой системы органов государственной власти, осуществляющие реализацию основных функций власти[113]. При этом, автор считает, что механизм и аппарат являются тождественными понятиями. Мы не соглашаемся с мнением автора, т.к. механизм, по сравнению с аппаратом, является более широким понятием, включающим в себя и органы государственной власти, и государственные учреждения, и государственные предприятия. раскрывает Аппарат же, особенности как государственно-правовой формирования и институт, построения органов государственной власти. Н.С. Касперович отмечает, что механизм государства – это совокупность органов государственной власти, государственных учреждений и предприятий, должностных лиц, вовлеченных в процесс реализации государственной власти, основных задач и функций государства[118] Мы соглашаемся с мнением автора, т.к. механизм как государственноправовое явление включает в свой состав не только органы государственные власти, осуществляющие полномочия Российской Федерации, отраженные в ст. 71 Конституции РФ, но также государственные предприятия и учреждения. В подтверждении сказанному, необходимо указать, что в России реализуются ФЗ от 14.11.2002 г. № 161-ФЗ и ст. 123.22 ГК РФ, в которых раскрыты полномочия и сферы деятельности государственных предприятий и учреждений[1]. Рассматривая понятия «механизм государства», необходимо указать, что в большинстве своем авторы, правоведы и научные деятели, включают в 33 состав исследуемого государственно-правового института, как органы государственной власти, так и государственные предприятия, и учреждения. Г.Г. Фастович предлагает понимать под механизмом государства совокупность организаций, государства. органов государственной обеспечивающих Мы не реализацию соглашаемся с власти, государственных охранительной мнением автора, функции т.к. органы государственной власти обеспечивают осуществление не только названной автором функции, но и другие функции, перечень которых раскрыт в ст. 71 Конституции РФ[1]. А.В. Прудская придерживаемся мнения о том, что механизм государства – это система законодательных, судебных и других органов власти, силовых структур, обеспечивающих реализацию функции принуждения. Предложенное автором определение является спорным. Вопервых, в России, как и в других зарубежных странах, предусмотрено разделение государственной власти на три ветви – законодательную, исполнительную и судебную, каждая из которых производит реализацию строго определенной функции. Во-вторых, государство в лице органов власти и их должностных лиц осуществляет выполнение полномочий государства, отраженных в ст. 71 Основного закона России[1]. Спорной является точка зрения В.А. Рыжих, рассматривающей механизм государства как совокупность органов власти и государственных организаций, осуществляющих реализацию экономической и социальнокультурной функции[59]. И.О. Бабенко придерживается иной точки зрения по поводу понимания механизма государства, под которым предлагает понимать систему органов государственной власти, государственных учреждений и предприятий, обеспечивающих осуществление управления обществом и основных направлений государственной деятельности. Наиболее успешной точкой зрения, раскрывающей смысловое и содержательное значение механизма государства, является мнение И.В. 34 Гончарова - механизм государства представляет собой систему, пронизанную законодательными принципами, в основе которой положено правило о разделении государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную власти, учреждений и с сосредоточением государственных деятельности предприятий, государственных деятельность которых нацелена на осуществление задач и функций государства. Резюмируя вышесказанное, следует отметить, что механизм государства – совокупность органов законодательной, исполнительной и судебной власти, государственных учреждений и государственных предприятий, вовлеченных в руководство и реализацию функций государства. Таким образом, структура рассматриваемого государственно-правового института представлена в виде трех составляющих: органы законодательной, исполнительной и судебной власти; государственные предприятия и государственные учреждения. При этом, заметим, что российским законодательством определены порядок формирования, цели и задачи, полномочия, функции указанных структурных элементов. Так, например, Постановлением ГД ФС РФ от 22.01.1998 г. № 2134-II ГД раскрываются полномочия законодательного органа власти по осуществлению законодательного процесса, основные полномочия и функции ГД ФС РФ. [13] ФКЗ от 17.12.1997 г. № 2-ФКЗ раскрыты правовые особенности функционирования и деятельности Правительства РФ как высшего органа исполнительной власти. Указом Президента РФ от 21.01.2020 г. № 21 определена структура органов исполнительной власти. [14] Постановлением Правительства РФ от 19.06.2012 г. № 608 раскрыты следующие вопросы, порядок формирования Минздрава России, цели, задачи, полномочия и функции, особенности организации деятельности. ФКЗ от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ установлена структура судебной власти, определены основные принципы ее построения, а также и особенности правового статуса судьи как должностного лица органа судебной власти[15]. 35 В целях детального исследования понятия «механизм государства», необходимо уделить внимание и его отличительным признакам. На основании анализа научной литературы, были выделены следующие характерные признаки, свойственные механизму государства: – формирование структурных элементов механизма государства производится на основании утвержденных, обладающих юридической силой нормативно-правовых актов. Так, например, ст. 10 Конституции РФ определяет, что в России государственная власть разделяется на три самостоятельные ветви власти – законодательную, исполнительную и судебную власть. Деятельность и функционирование органов каждой ветви власти регламентируется отдельным нормативно-правовым актом, действие которого распространяется на всю территорию российского государства; – государства, созданы к числу государственные деятельности первичные которых предприятия которых структурные следует и элементы отнести государственные задействованы механизма органы власти, учреждения, государственные в гражданские служащие, депутаты, судьи; – сформированный и развитый принцип единства, ориентированный на то, что каждый орган власти – часть единого механизма государства. Так, например, законодательная, исполнительная и судебная власть составляют единую государственную власть, реализуемую на территории российского государства; – системообразующие связи. Современный механизм государства характеризуется наличием следующих связей: вертикальные связи, основанные на принципе подчинения, обеспечивающие формирование прямого и обратного общения между вышестоящим и нижестоящим органом; горизонтальные связи, основанные на принципе координации действий по выполнению общих задач; контрольные связи, обеспечивающие проведение планомерного надзора по соблюдению и исполнению законодательства и решений высших органов власти (Министерств, Правительства, ФС РФ); 36 – иерархичность, обеспечивающая построение такого механизма государства, при котором высшие органы власти (Правительство, Министерство, ФС РФ и др.), по сравнению с низшими органами (федеральная служба, департамент, управление и др.), обладают большими полномочиями, оказывают влияние на деятельность последних; тогда как низшие органы власти обязуются выполнять решения вышестоящих органов власти. Рассмотрев понятие «механизм государства», необходимо перейти к анализу смыслового содержания понятия «аппарат государства». В научной литературе превалирует мнение о том, что государственный аппарат представляет собой систему органов государственной власти, вовлеченных в процесс осуществления внутренних и внешних функций государства. Так, например, А.В. Прудская предлагает рассматривать под государственным аппаратом совокупность органов государственной власти, обеспечивающих реализацию государственной власти, ее компетенции, т.е. целей, задач, функций, прав и обязанностей. Исходя из сказанного, следует, что в состав государственного аппарата входят органы законодательной, исполнительной и судебной власти, самостоятельные должностные лица (например, Уполномоченный по правам человека, Уполномоченный по правам ребенка, Уполномоченный по защите прав предпринимателей, полномочный представитель Президента РФ), осуществляющие строго определенную компетенцию, установленную законодательной нормой[96]. Исходя из вышесказанного, следует, государственный аппарат – это система органов законодательной, исполнительной и судебной власти, наделенные определенными полномочиями по осуществлению функций государства. Рассмотрев понятия «механизм государства» и «государственный аппарат», были сформулированы следующие положения. Под механизмом государства следует понимать системы государственных организаций, обеспечивающих планомерную реализацию основных функций государства. 37 К числу названных государственных организаций следует отнести органы государственной власти, государственные предприятия и государственные учреждения. В свою очередь, государственный аппарат – это система органов законодательной, исполнительной и судебной власти, которые и осуществляют непосредственную реализацию внешних и внутренних функций государства. Из сказанного, следует, что механизм государства значительно шире понятия «государственный аппарат». При этом, заметим, что последний является частью механизма государства, т.к. представляет собой совокупность органов государственной власти, реализующих основные функции государства, отраженные в Основном законе государства. 38 Глава 2. Сравните льный анализ государственного построе ния госуда рстве нного управле ния России и Ге рмании. 2.1 Сравните льный анализ управле ния в РФ и Ге рмании В мире суще ствуе т не сколько моде ле й госуда рстве нного упра вле ния. Но та к или ина че , госуда рстве нное упра вле ние опре де ляе тся ка к сре дство обще стве нного устройства в це лом, что ука зыва е т на це ле сообра зность поста новки це ле й обще стве нного инте ре са , а та кже на боле е высокую орга низа цию упра вле ния курса ми для достиже ния этих це ле й. Суще ствуе т ряд моде ле й госуда рстве нного упра вле ния: Е вропе йские , А зиа тские , А ме рика нские и та к да ле е . Одна ко это иссле дова ние ре ше но сокра тить иссле дова ние до двух конкре тных моде ле й: русского и не ме цкого госуда рства . А втор прове л иссле дова ние , которое приве ло к ха ра кте ристике российских и не ме цких на циона льных систе м упра вле ния. Пра ктиче ска я це нность этого иссле дова ния за ключа е тся в том, что опыт госуда рстве нной службы в За па дной Е вропе , особе нно в Ге рма нии, с позитивным мировоззре ние м може т повлиять на да льне йше е ра звитие моде ли Российского госуда рстве нного упра вле ния, поскольку историче ские фа кты пока зыва ют, что это тра диционна я форма , на которую влияют иностра нные стра ны. А втор пла нируе т сна ча ла ра ссмотре ть российскую моде ль госуда рстве нного упра вле ния, а за те м сосре доточить свое внима ние на изуче нии этой моде ли и, на коне ц, сде ла ть не которые выводы в проце ссе посте пе нного сра вне ния двух моде ле й. Российска я моде ль госа дминистра ции суще ствуе т ка к отде льна я, не за висима я моде ль. Стоит ска за ть, что он посте пе нно формируе тся, под влияние м опре де ле нных историче ских событий. Эта моде ль была построе на под 39 влияние м широкого спе ктра политиче ских и социа льно-экономиче ских пре обра зова ний в стра не . Она пе ре жива е т орга низа ционные кризисы, которые являются на иболе е продуктивными в российском обще стве . В отличие от За па дной Е вропы, российские ре а лии ха ра кте ризуются бюрокра тиче ским упра вле ние м. Эта функция приводит к зна чите льному сниже нию потре бности в профе ссиона лизме госуда рстве нных служа щих и ста нда ртиза ции упра вле ния те хнологиче скими проце сса ми. Все это способствуе т де профе ссиа лиза ции госуда рстве нной службы России [63, С. 34] и, сле дова те льно, приводит к отме не проце сса социа льного контроля. Соотве тстве нно, должны быть ра зра бота ны условия злоупотре бле ния вла стью, бе зна ка за нное злоупотре бле ние вла стью и пре да те льство на циона льных инте ре сов в их пользу. Та к ра звива е тся коррупция-ра спростра не нна я а нома лия российской моде ли госуда рстве нного упра вле ния. Проа на лизирова в большое количе ство источников, а втор прише л к выводу, что та ка я а нома лия оче нь не обычна для не ме цкой моде ли госуда рстве нного упра вле ния. В Ге рма нии коррупция-скоре е исключе ние , че м пра вило, тогда ка к российские чиновники явле ние ста ло почти нормой. Одной из ва жне йших пробле м систе мы госа дминистра ции в России являе тся не доста точна я прозра чность де яте льности госуда рстве нных орга нов, а та кже озна комле ние с де йствиями, осуще ствляе мыми субъе кта ми госуда рстве нной вла сти, то е сть должностными лица ми, а та кже пре дста вите лями исполните льной ве тви вла сти. Это способствуе т ра звитию основных пороков российского обще ства и а нома лий в госуда рстве нной службе , на приме р, ра звития ве домства . Та ким обра зом, улучше ние че лове че ской политики ста не т одной из ва жне йших ме р по борьбе с не эффе ктивной систе мой госуда рстве нного упра вле ния России. Были ра ссмотре ны не которые способы улучше ния политики пе рсона ла и не обходимость вне дре ния культуры риска в российскую 40 де йствите льность, а та кже помощь им в высших орга на х госуда рстве нной вла сти, повыше ние профе ссиона лизма пра вите льстве нных ме не дже ров. По на ше му мне нию, име нно эти ва риа нты повыше ния ка дровой политики, особе нно в систе ме госа дминистра ции в це лом, могут обе спе чить эффе ктивность де яте льности госа дминистра ции в совре ме нной России, а та кже в любой другой стра не . В после дне е вре мя в обще стве появила сь те нде нция понима ть, что Госуда рстве нна я служба являе тся е динстве нным сре дством обе спе че ния обще стве нного порядка и са моорга низа ции. Та ка я те нде нция обусловле на те м, что субъе кты Российской госуда рстве нной а дминистра ции ре шили оста ться на информа ционной основе ре гулирова ния связе й с обще стве нностью, а не прибе га ть к сила м, ка к это принято в российском обще стве на протяже нии многих историче ских пе риодов. Госуда рстве нна я служба РФ основа на на информа ционном эффе кте . Та ким обра зом, это можно сде ла ть в не скольких ва риа нта х пре дста вле ния информа ции. Для русскоязычной стра ны, две из которых оче нь спе цифичны в ра зные историче ские пе риоды: ма нипулятивные и де мокра тиче ские . Ма нипулятивный солидном информа ционный огра ниче нии ре жим информа ции, за ключа е тся пре доста вляе мой в довольно вла стями и обще стве нностью. Де мокра тия и информа ционный ре жим озна ча ют почти ра вный доступ гра жда на м и госуда рстве нным служа щим к любому источнику информа ции. За да чи госуда рстве нного упра вле ния: ре ше ние социа льно-экономиче ских пробле м, обслужива ние компа нии в це лом, обе спе че ние на циона льных инте ре сов и подде ржа ние ба ла нса инте ре сов ра зличных социа льных групп. Кроме того, са мой ва жной за да че й госуда рстве нной а дминистра ции являе тся укре пле ние и обе спе че ние на циона льной бе зопа сности стра ны, а та кже е е социа льной ста бильности. Та ким обра зом, можно обобщить не большой ре зульта т, который выглядит сле дующим обра зом: в систе ме 41 госа дминистра ции РФ на ча ла сь доста вка коммуника ционной сре ды. Этот вывод можно сде ла ть из сле дующих фа ктов и цифр. Пре жде все го, это систе ма обуче ния и пе ре подготовки ра ботников Госуда рстве нной службы индивидуа льно. Во-вторых, это уве личива е т способность госуда рстве нных служа щих ра зных ра нгов отра жа ть свои собстве нные взгляды и мне ния при принятии упра вле нче ских ре ше ний. В-тре тьих, улучше ние информа ции и логистики госуда рстве нного упра вле ния, что та кже являе тся ва жным фа ктором. А на лизируя официа льные докуме нты, за коны и норма тивно-пра вовые а кты РФ, можно та кже сде ла ть вывод, что руководство стра ны искре нне обе спокое но пробле ма ми функционирова ния моде ли госа дминистра ции. Оче нь ча сто на за се да ниях пра вите льства и са мих собра ниях возника ют вопросы о ка че стве госуда рстве нной службы, пе рсона ла , ре а лиза ции новой а дминистра тивной строите льстве . Не которые ре формы и госуда рстве нном иссле дова те ли на зыва ют не эффе ктивность моде ли госуда рстве нной службы, на приме р, одной из основных причин социа льно-экономиче ского кризиса в России [67, С. 10]. В програ ммных докуме нта х Пра вите льства РФ да же нужно ска за ть, что низка я эффе ктивность систе мы госа дминистра ции являе тся де ста билизирующим фа ктором экономиче ского роста и ра звития стра ны. Одним из свиде те льств не сове рше нства российской моде ли госа дминистра ции являе тся коррупционна я соста вляюща я, к которой уже обра тился а втор этой ста тьи. Чтобы бороться с не сове рше нством российской моде ли госа дминистра ции, на се годняшний де нь суще ствуе т множе ство спе циа листов в ра зличных обла стях, ра зра ба тыва ющих се рье зные иссле дова те льские прое кты. Одна ко не все из них оче нь трудно воспроизве сти в русской ре а льности. Поэтому при выявле нии причин не эффе ктивности российской систе мы госуда рстве нного упра вле ния иссле дова те ли ча сто обра ща ются к этому ме тоду, а та кже к сра вните льному 42 а на лизу с а на логичными иностра нными систе ма ми контроля. В этой ста тье а вторы ре шили обра титься к изуче нию не ме цкой моде ли упра вле ния стра ной. По мне нию а втора , а на лиз вне шне го опыта госа дминистра ции помога е т выявить общие за кономе рности, совре ме нные те нде нции, а та кже основные проце ссы, происходящие в этой сфе ре социа льной жизни. На учное сообще ство пока за ло, что моде ль упра вле ния, подходяща я для стра ны, не суще ствуе т и никогда не буде т. Одна ко, сра внива я не сколько систе м упра вле ния и тща те льно изуча я не сколько моде ле й госуда рстве нного упра вле ния, можно сде ла ть не которые выводы, ре зульта ты которых помогут конкре тной моде ли госуда рстве нного упра вле ния ста ть боле е эффе ктивными. Пре жде че м приступа ть к де та льному а на лизу ха ра кте ристик не ме цкой систе мы госа дминистра ции, сле дуе т ска за ть, что это происходит посте пе нно и пра ктиче ски с са мого на ча ла формирова ния не ме цкого госуда рства . На совре ме нную моде ль госуда рстве нного упра вле ния в Ге рма нии повлияла прусска я моде ль госуда рстве нной службы, котора я суще ствова ла до на ча ла XX ве ка . Он ха ра кте ризуе тся, с одной стороны, эффе ктивностью ра боты и пре сле дова ние м инте ре сов госуда рства , с другой стороны, не прозра чностью упра вле ния и же сткой политикой пе рсона ла . В будуще м эта моде ль та кже зна чите льно повлияла на систе му упра вле ния Тре тьим Ре йхом, котора я, с другой стороны, была пра ктиче ски а нтиподом ра звития совре ме нной моде ли госуда рстве нного упра вле ния в Ге рма нии. Для совре ме нной Ге рма нии ха ра кте рна та ка я ве щь, ка к ка нцле рска я де мокра тия [101], что озна ча е т, что фе де ра льный ка нцле р состыкова н ка к а бсолютный гла ва исполните льной ве тви вла сти. Хотя, согла сно ста тье 62 ба зового за кона для Фе де ра тивной Ре спублики Ге рма нии, ка нцле р долже н был пре доста вить свое официа льное одобре ние со стороны фе де ра льных политиче ских па ртий, на са мом де ле оста льна я ча сть конституции Ге рма нии име е т полное пра во выполнять ключе вые функции госуда рства . 43 Не смотря на почти не огра ниче нную и общую вла сть в одном лице , госуда рстве нна я а дминистра ция Ге рма нии ле гкомысле нным конституционным порядком буде т в ха ра кте ризова ться це лом. Е ще одна особе нность не ме цкой систе мы госуда рстве нного упра вле ния-это соче та ние е е относите льной де це нтра лиза ции, с явной це нтра лиза цие й вла сти, то е сть с це лью е е созда ния. Та ким обра зом, суще ствуе т че ткое ра зде ле ние отве тстве нности ме жду Фе де ра цие й и фе де ра льными госуда рства ми в обла сти госуда рстве нной службы. [64, С. 6]. изучив многочисле нные источники, опре де лили и другие особе нности не ме цкой моде ли госуда рстве нной а дминистра ции, отлича ющие ся от российской моде ли. К ним относятся, пре жде все го, доминирующа я роль политиче ских па ртий и политиче ского руководства в ра зра ботке упра вле нче ских ре ше ний. Сле дующе й особе нностью являе тся хорошо орга низова нна я госуда рстве нна я систе ма упра вле ния в ре гулирующе м орга не все х уровне й упра вле ния. Одной из на иболе е ва жных ха ра кте ристик, влияющих на эффе ктивность систе ма госуда рстве нного отбора упра вле ния, ква лифицирова нного являе тся многоэта пна я упра вле нче ского пе рсона ла , выпускников и студе нтов высше го обра зова ния в стра не . В этом смысле госуда рстве нный се ктор име е т пре имуще ство пе ре д ча стным се ктором. По сра вне нию госуда рстве нной с систе ме политикой упра вле ния, русскоязычного не ме цкий пе рсона ла язык все в ча ще уста на влива е тся и способствуе т повыше нию эффе ктивности е го ра боты. Не да вний опыт Ге рма нии в прове де нии госуда рстве нной ре формы пока за л, что от 10% до 15% госуда рстве нных служа щих не восприимчивы к ре форма м, а от 10% до 15% готовы к изме не ниям, но большинство жде т. Профе ссиона льное служе ние , а та кже пре дста вле ние их инте ре сов должны ра ссма трива ться для принятия ре ше ний в Ге рма нии, а в конте ксте любой се мьи для моде рниза ции в госуда рстве и госуда рстве нном упра вле нии должны ра ссма трива ться ка к а ктивна я сила . В на стояще е вре мя не ме цкие 44 униве рсите ты оживляют тра дицию обуче ния высококва лифицирова нных спе циа листов на основе широкого ме ждисциплина рного подхода [12]. Доминирова ние юридиче ских иссле дова ний,которое было ха ра кте рной че ртой а нгло-са ксонского подхода , посте пе нно уступа е т ме сто боле е сба ла нсирова нному ва риа нту курса . Юридиче ские и экономиче ские дисциплины приме рно в одина ковой пропорции и подде ржива ются не обходимой гума нита рной помощью, а та кже ма те ма тиче скими те ориями. Систе ма обуче ния спе циа листов Госуда рстве нной службы в Ге рма нии ра зде ле на на не сколько эта пов: на ча льный (ба зовый) курс (2 года ), соотве тствующа я сте пе нь ба ка ла вра , но не призна на отде льной а ка де миче ской сте пе нью. Этот курс не являе тся строго профе ссиона льным; скоре е , он пре дна зна че н для широкого охва та основных дисциплин обуче ния. Е го це ль-га рмонична я инте гра ция низших должностных лиц в госуда рстве нную службу. Особое внима ние буде т уде ле но вне дре нию основных за да ч госуда рстве нной службы с пра ва ми и обяза нностями, которые обе спе ча т выполне ние обяза нносте й. На на ча льном эта пе прое кт на пра вле н на ра звитие на выков студе нтов, которые помога ют им на ла дить ме ждуна родные конта кты и а да птирова ться к а дминистра тивному конте ксту. Спе циа лизирова нное обуче ние (2-3 года ) и за ка нчива е тся получе ние м сте пе ни ма гистра или диплома о высше м обра зова нии. Это уже не спе циа лизирова нное обуче ние для ра боты на фе де ра льном или ме стном уровне упра вле ния. Це лью этого эта па являе тся ра звитие лиде рства , подготовка ме не дже ров на все х уровнях госуда рстве нного упра вле ния в Ге рма нии. Профе ссор С. Ба рч пише т, что большое внима ние буде т уде ле но пра ктиче ской ча сти обуче ния госуда рстве нной службе [103]. Все програ ммы пре доста вляют ста жировку в госуда рстве нной службе , котора я длится не сколько ме сяце в. 45 Уче бна я програ мма отлича е тся не только ба ла нсом ме жду пра вовыми и экономиче скими обла стями, но и ба ла нсом ме жду те оре тиче скими зна ниями и пра ктиче скими на выка ми. В Ге рма нии суще ствуе т институт, который фокусируе тся на обоих этих а спе кта х. Фе де ра льна я А ка де мия госуда рстве нного упра вле ния была основа на в 1969 году. годы ка к це нтра льное уче бное за ве де ние для обуче ния ка дров фе де ра льных министе рств и обла сте й субре ссоров. Ре ше ние о е го созда нии в соче та нии с общими за да ча ми ре а билита ции та кже созда е т пробле му для да льне йше го обуче ния молодых ра ботников и их руководите ле й, а та кже програ ммы пе ре подготовки людских ре сурсов в ме ждуна родных отноше ниях. Фе де ра льна я а ка де мия, в те сном сотрудниче стве с госуда рстве нными учре жде ниями, на учно- иссле дова те льскими института ми и бизне сом, уве личива я сотрудников систе мы фе де ра льного пра вите льства на пра ктике . Фе де ра льна я А ка де мия ра зде ле на на пять ча сте й, за да чи которых включа ют ра зра ботку конце пции курсов, програ мм ра звития, а та кже прове де ние обуче ния и оце нку их эффе ктивности. А ка де мия пре дла га е т своим сотрудника м, ме не джме нту, вра ча м, иссле дова те лям и пра ктикующим свободный рынок на ра боте . Основные це ли профе ссиона льной ре а билита ции включа ют: - обуче ние молоде жи; - профе ссиона льную ре а билита цию; - ле че ние и пе ре подготовку руководите ле й с це лью повыше ния их социа льного, личного и ме тодологиче ского ка че ства ; - подде ржку и консультирова ние орга низа ции в ра зра ботке и ре а лиза ции конце пций созда ния ка дрового орга на и ра зличных инструме нтов для е го ра звития, включа я е вропе йские и ме ждуна родные де ла ; - подде ржка инициа тивы фе де ра льного пра вите льства по эле ктронному пра вите льству. В обла сти профе ссиона льной ре а билита ции в обла сти упра вле ния людскими ре сурса ми програ ммы были сосре доточе ны на та ких те ма х, ка к ка че ство лиде рства , обще ние , сотрудниче ство и формирова ние пе рсона ла . 46 Спе циа лизирова нна я ре а билита ция должна учитыва ть потре бности в ра звитии. Особое инструме нта м упра вле ние зна че ние совре ме нного прое кта ми, име е т обуче ние упра вле ния Упра вле ние основным ме тода м и "Упра вле ние , ка че ством , та кое ка к ре нта бе льность, иссле дова ния, упра вле ние , оптимиза ция проце ссов, гибкие инструме нты бюдже та ". Что ка са е тся те мы подде ржки ра звива ющихся же нщин, в США А ка де мия пре дла га е т спе циа льные профе ссиона льные курсы по програ мме пе ре подготовки пе рсона ла , пре дна зна че нной исключите льно для же нщин. Один, на пе рвый взгляд, не са мый ва жный фа ктор компе те нтного пе рсона ла политики в госуда рстве нном се кторе Ге рма нии-на личие обще призна нного высокого социа льного ста туса госуда рстве нных служа щих, а та кже на личие "института офице ров" [101]. В России тра диционно изве стно не га тивное отноше ние к сотрудника м госуда рстве нных структур, состоящих, в ча стности, в сужде ниях зна чите льной ча сти обще ства и их сомните льной ре пута ции. По слова м а втора этого иссле дова ния, принятие этой функции не ме цкой госуда рстве нной а дминистра ции должно повысить эффе ктивность российской моде ли госуда рстве нного упра вле ния. Суще ствуе т та кже та ка я функция, ка к за висимость за ра ботной пла ты должностных лиц шта та и опыта ра боты. Эта особе нность ха ра кте рна не только для систе мы госа дминистра ции, но и для России. Одна ко после дствия е го присутствия не совпа да ют. Е сли в Ге рма нии, согла сно вывода м из ра зных источников и те ма тиче ским иссле дова ниям, эта за висимость способствуе т стимулирова нию ра боты госуда рстве нного руководства , то в Российской Фе де ра ции она служит сде ржива ющим фа ктором для ра звития выше упомянутой а нома лии-коррупции. Стоит отме тить, что в Фе де ра тивной Ре спублике Ге рма ния хорошо ра звита ме стной а дминистра цие й. Пре жде все го, сле дуе т отме тить, что не ме цкое госуда рство внутре нне ра зде ле но на ше стна дца ть фе де ра льных 47 госуда рств, ка ждый из которых счита е тся пре дме том конституционного пра ва . В связи с те м, что ре гулирова ние орга нов ме стного са моупра вле ния в этих стра на х осуще ствляе тся фе де ра льным пра вите льством, оно не соде ржится в пе ре чне фе де ра льных полномочий, и все оста льные вопросы ме стного зна че ния оста нутся в юрисдикции только ме стного что структура са моупра вле ния. Те м не ме не е , сле дуе т та кже отме тить, госуда рстве нного упра вле ния в этих стра на х зна чите льно отлича ются друг от друга , что способствуе т формирова нию ра зличных моде ле й госуда рстве нного упра вле ния, в пре де ла х ка ждой из них. Ре зульта ты ре гулярных иссле дова ний в этой обла сти пока зыва ют, что стоимость профе ссиона льной ква лифика ции не уклонно возра ста е т. Одна ко это име е т особое зна че ние , те м боле е ва жно приобре та ть ква лифика цию за пре де ла ми профе ссиона ла : способность ра бота ть в кома нде ; социа льные на выки; коммуника тивные на выки; гибкость; зна ние истины. Х. В Klages приводятся да нные опроса ра ботников пре дприятий, прове де нных Институтом INFAS в Ба д-Годе сбе рге [104]. Согла сно этому иссле дова нию, компа нии при выборе пе рсона ла обра ща ют внима ние на сле дующую ква лифика цию: 1) профе ссиона льна я компе те нтность-47%; 2. способность ра бота ть в кома нде -38%; 3-опыт ра боты по спе циа льности-28 ле т%; 4-компе те нтность в социа льных вопроса х-21%; 5) зна ние иностра нных языков-21%.%; 6) возможность обще ния с a-18%; 7) гибкость-18%; 8) не за висимость-16%; 9) те хниче ские зна ния-14%; 10) способность выде ржива ть на грузку до 13%. 48 К сожа ле нию, ре гулярные и тща те льные иссле дова ния по этому вопросу проводились гора здо ре же в госуда рстве нном се кторе , че м в фина нсовом се кторе . Одна ко иссле дова ния пока за ли, что те нде нция, на блюда е ма я в экономике , та кже проявляе тся в обще стве нном упра вле нии. Ре зульта ты а нке ты госслужа щих позволяют сде ла ть сле дующие выводы: госуда рстве нные служа щие име ют большую потре бность в та ком типе ра звития, то е сть в вопроса х госуда рстве нного служа ще го. В за ключе ние а вторы пре дла га ют сформулирова ть не сколько обобще нных выводов на основе изуче ния и сра вне ния российских и не ме цких моде ле й госуда рстве нного упра вле ния. Пре жде все го, должно быть ясно, что формы госуда рстве нной вла сти в Ге рма нии и Российской Фе де ра ции не совпа да ют. В то вре мя ка к Россия име е т пре зиде нтскую и па рла ме нтскую форму вла сти с широкими пре зиде нтскими полномочиями, ре спубликой, где Ге рма ния фе де ра льный являе тся пре зиде нт па рла ме нтской выполняе т только исполните льные функции, в то вре мя ка к ка нцле р може т полностью упра влять де яте льностью фе де ра льного пра вите льства . Это позволяе т на м на зва ть не ме цкую форму пра вле ния ка нцле рской де мокра тии. Во-вторых, одной из гла вных отличите льных че рт систе мы госуда рстве нного упра вле ния России являе тся е ё бюрокра тиза ция. Это приводит к де профе ссиона лиза ции госуда рстве нных служа щих и ра звитию условий для ра спростра не ния та ких а нома лий, ка к злоупотре бле ние должностными полномочиями, коррупция и пре да те льство инте ре сов госуда рства . В Ге рма нии же е ё гла вной, по мне нию а втора , отличите льной особе нностью компе те нций являе тся ме жду чёткое ра згра ниче ние фе де ра цие й и госуда рстве нных фе де ра льными зе млями с одновре ме нной явной це нтра лиза цие й вла сти. Суще стве нным отличие м ме жду этими двумя моде лями госуда рстве нного упра вле ния та кже являются ра зные подходы к вопроса м 49 ка дровой политики в да нной сфе ре , а та кже по отноше нию гра жда нского обще ства ка ждого из госуда рств к госуда рстве нным упра вле нца м. Одна ко сле дуе т та кже ска за ть, что ка жда я из пре дста вле нных моде ле й име е т свои пре имуще ства и не доста тки, положите льные и отрица те льные стороны. Российска я моде ль вряд ли могла бы успе шно функционирова ть в ФРГ, в то вре мя ка к не ме цка я моде ль вряд ли была бы эффе ктивной при приме не нии е ё в российских ре а лиях. Те м не менее, не которые из эле ме нтов ка ждой из моде ле й могли бы вза имно дополнить друг друга , та ким обра зом, сде ла в их боле е эффе ктивными. К сожа ле нию, совре ме нна я Российска я Фе де ра ция приняла на се бя ре гулирова ние большинства вопросов. Хоть и в Конституции РФ, в ст. 71, 72 и 73 ука за ны не ма лые полномочия субъе ктов, но на пра ктике получа е тся та к, что всё ре ша е тся фе де ра цие й. Е сли фе де ра льный за конода те ль може т бе з особых пре гра д вносить изме не ния в за коны субъе кта , то в обра тном порядке это не ре а лизуе мо. Ситуа ция, в которой было бы возможно приме нить ч.6 ст.76 Конституции РФ в принципе не допуска е тся. Ошибочно счита е тся, что пе ре да ча оста точных компе те нций де ла е т субъе кты фе де ра ции са мостояте льной. Российской Фе де ра ции не обходимо выстра ива ние госуда рстве нного ме ха низма выстра ива лось та ким обра зом, что объе ктивные фа кторы и крите рии были пре выше субъе ктивной за инте ре сова нности. Это озна ча е т, что-либо не обходимо обе спе чить субъе кты большим числом полномочий или изме нить подход к ре а лиза ции ныне шне й моде ли, при которой ста вится а кце нт на вопросы обще го ве де ния. В поста новле ниях КС РФ от 1 фе вра ля 1996 г. N 3-П и от 9 янва ря 1998 г. N 1-П сформулирова на пра вова я позиция, согла сно которой отсутствие соотве тствующе го фе де ра льного за кона по вопроса м совме стного ве де ния не пре пятствуе т субъе кта м Фе де ра ции принять собстве нные норма тивные а кты, что выте ка е т из природы совме стной компе те нции. 50 Российска я за кре пле ния Фе де ра ция фе де ра тивного прошла долгий устройства путь ста новле ния госуда рства . В и своём те рриториа льном устройстве она пыта е тся соче та ть множе ство моде ле й фе де ра ций, одна ко на пра ктике это выглядит ка к форма льность, та к ключе вые вопросы ка к были, та к и оста ются за фе де ра льными орга на ми вла сти. Одна ко не стоит за быва ть о том, что та ка я моде ль устройства помога е т спра вляться с пробле ма ми е щё на ста дии их за рожде ния. 2.2 Взаимодействие госуда рства и других элементов политической системы Госуда рство, политиче ские па ртии, ре лигиозные орга низа ции и другие субъе кты политиче ской систе мы обще ства - это те институты, которые посре дством уча стия в орга низа ции и де яте льности которых че лове к (группа люде й) може т в коне чном итоге влиять на жизнь обще ства в це лом[52]. Госуда рство на ходится в це нтре внима ния институтов политиче ской систе мы и обще ства в це лом. Госуда рство пре дста вляе т инте ре сы и потре бности все го обще ства , опре де ляе т основные орие нтиры ра звития обще ства , консолидируе т и способствуе т их эволюционному ра звитию. Де йствуя во имя обще ства , е го инте ре сов и потре бносте й, не за висимо от этниче ской, социа льной, ре лигиозной или иной соста вляюще й, стра на получа е т а де ква тную социа льную ба зу для свое й орга низа ции и де яте льности. С другой стороны, госуда рство созда е т эне рге тиче ские пра вила , которые ра спростра няются на все х чле нов обще ства и должны быть обяза те льными для исполне ния все ми ва ми, а это зна чит, что госуда рство ре а лизуе т за кон о созда нии не ких госуда рстве нных орга нов, де яте льность 51 которых доступна только основным субъе кта м госуда рстве нной вла сти и суве ре ните та [61]. Суще ствуе т конкре тна я ре а лиза ция систе мы, котора я не обходима для обе спе че ния эффе ктивной ре а лиза ции пра вового порядка в це лом. Искусстве нное осна ще ние , которым являются а рмия, полиция и другие полице йские , должно да ть ре а льную вла сть госуда рству для обе спе че ния е го функционирова ния и ра звития обще ства в це лом. Госуда рство, че ре з спе циа льный а ппа ра т принужде ния к конформизму, ме жду" пра вила ми игры", опре де ляющими другие субъе кты политиче ской систе мы обще ства в це лом и их фа ктиче ское пове де ние . Госуда рство обла да е т суве ре ните том, это е го гла вна я те ма , и это гла вный источник политиче ской вла сти. Не быть субъе ктом политиче ской систе мы, на де ле нным политиче ской вла стью, име ть пра во соотве тствова ть госуда рстве нным тре бова ниям своих социа льных групп, свое го кла сса , потому что их ре ше ния должны приме няться только на те рритории те х люде й, которые счита ют, что на до подчиняться е го за проса м. Госуда рство же , с другой стороны, сможе т опре де лять, не за висимо от воли и же ла ния чле на этого обще ства , е го пове де ние . Та ким обра зом, госуда рство являе тся е динстве нной суве ре нной орга низа цие й во все й стра не , а все оста льные орга низа ции не име ют та ких особе нносте й и функций. Они ре ша ли лока льные пробле мы соде ржа ния и ма сшта ба , в строго опре де ле нной сфе ре обще стве нно-политиче ской жизни. В то же вре мя пра вите льство было вынужде но вступить в отноше ния с другими чле на ми обще ства и орга низа циями, субъе кта ми, которые име ют возможность те сно ра бота ть с на се ле ние м стра ны и которые хотят, на коне ц, получить не много госуда рстве нного упра вле ния, ка к служить инте ре са м и потре бностям люде й, которых они пре дста вляют. Е сть пра вила и огра ниче ния[74]. Говоря об институциона льных ха ра кте ристика х политиче ской систе мы обще ства , не обходимо да ле е оста новиться на совокупности 52 институтов, орга низа ций, объе дине ний гра жда н, уча ствующих в политиче ской жизни обще ства и пре дста вить е е структуру. В совре ме нной политиче ской систе ме обще ства в це лом суще ствуе т не сколько типов институтов. Пре жде все го, не обходимо обра тить внима ние на присутствие госуда рства , е го субъе ктов и субъе ктов в политиче ской систе ме обще ства в це лом. Исходя из взглядов институтов политиче ской систе мы обще ства на госуда рстве нную вла сть, все па ртии в политиче ской систе ме обще ства можно ра зде лить на госуда рстве нные и не госуда рстве нные институты и орга низа ции. Та кже , исходя из ха ра кте ра уча стия в политиче ской жизни обще ства , пре дла га е тся ра ссмотре ть орга ны: - ре а лиза ция политиче ских це ле й, которые пре сле дуют политиче ские за инте ре сова нные стороны (политиче ские па ртии, орга ны ме стного са моупра вле ния, ИТ и др.); - не в политиче ских це лях, но при не обходимости име ть возможность ока зыва ть суще стве нное влияние на политику совре ме нных госуда рств(профсоюзы, творче ские союзы и др.). А на лиз многообра зия институтов политиче ской систе мы обще ства позволяе т выде лить в их структуре сле дующие институты, опре де ляющие совре ме нные институциона льные ха ра кте ристики[78]: - положе ние ве ще й; - политиче ска я па ртия; - ре лигиозна я орга низа ция; - обще стве нные орга низа ции (профсоюзы, орга низа ции молоде жи, творче ские союзы,); - ме стное са моупра вле ние . Многочисле нные а вторы выде лили ра бочую группу в са мостояте льный кла сс. Другие иссле дова те ли обра тили свое внима ние на лицо, опре де ляя е го ка к фунда ме нта льный субъе кт и тра ктуя е го ка к 53 фунда ме нта льную основу все й политиче ской систе мы и обще ства в це лом. Одна ко в связи с этим возника е т ре зонный вопрос: може т ли личность или колле ктивные усилия на совре ме нном эта пе осуще ствле ния той или иной де яте льности суще стве нно повлиять на политиче скую вла сть, а те м боле е на госуда рстве нную вла сть? Отве т ясе н: бе з должной орга низа ции. Зде сь ва жно понима ть, что институт политиче ской систе мы, обще ства , орга на , орга низа ции, объе дине ния, который бы, по сути, пре дпола га л уча стие или не уча стие , при не обходимости, в осуще ствле нии политиче ской вла сти, пыта е тся влиять на орга ны госуда рстве нной вла сти, а та кже способствова ть формирова нию личности отде льных чле нов обще ства . Да ле е сосре доточимся на общих пробле ма х стра ны, влиянии других институтов политиче ской систе мы и обще ства в це лом. Это возможно потому, что госуда рство за нима е т це нтра льное ме сто сре ди институтов е динстве нна я политиче ской суве ре нна я систе мы орга низа ция в обще ства , то опре де ле нной е сть, ка к сфе ре , оно ока зыва е т огромное влияние на все институты политиче ской систе мы и обще ства в це лом. Пре жде все го, госуда рство суще ствова ния института пра вовые нормы, опре де ляе т объе м и ха ра кте р политиче ской систе мы обще ства , то е сть созда ва е мые госуда рством, должны опре де лять возможность суще ствова ния или за пре ща ть орга низа цию и де яте льность этих институтов. Госуда рство уста на влива е т общие принципы, опре де ляющие ме сто и роль институтов политиче ской систе мы и обще ства в це лом. Госуда рство опре де ляе т ха ра кте р па ртий по отноше нию к политиче ским па ртиям, т. е . опре де ляе т возможность суще ствова ния одной, двух или боле е па ртий, что в свою оче ре дь позволяе т говорить о соотве тствующих типа х политиче ских систе м в обще стве в це лом. Что ка са е тся ре лигиозных орга низа ций, то опре де ляе тся урове нь их иде ологиче ского и политиче ского влияния, или, по сути, ука зыва е тся на 54 возможность уча стия ре лигиозных орга низа ций, в осуще ствле нии политиче ской вла сти и особе нно госуда рстве нной вла сти. Ре лигия може т та кже выступа ть ка к не отъе мле ма я ча сть госуда рства , на приме р госуда рстве нна я ре лигия, ка к, на приме р, Ве ликобрита ния, и подле жа ть исполне нию госуда рстве нным пра вите льством (ка к, на приме р, Ира н). На приме р, политиче ска я па ртия, ре лигиозна я орга низа ция или обще стве нна я орга низа ция обычно ре гистрируются ка к колле ктив это ка са е тся и те х случа е в, когда слово об этом в своих юридиче ских докуме нта х прове ряе тся на пре дме т соотве тствия тре бова ниям, ука за нным в за коне . Ре гистра ция муниципа лите та , ка к и порядок е го созда ния, че м-то отлича е тся. Та ким обра зом, ре е стр да е т возможность, по кра йне й ме ре , в це лях не допуще ния эле ме нтов, не прие мле мых для обще ства , добива ться политиче ской вла сти, а та кже сле дить за все ми суще ствующими института ми политиче ской систе мы и обще ства в це лом[77]. В-тре тьих, контроль госуда рства и подотче тность за де яте льность все х институтов политиче ской систе мы и обще ства в це лом. Контроль, с другой стороны, выра жа е тся в за пре те или пре се че нии де яте льности институтов политиче ской систе мы обще ства , являющихся на руше ние м" пра вил игры", созда нных госуда рством, и пре се че нии их противопра вной де яте льности, на этом сле дуе т оста новиться ка к на са мостояте льных института х политиче ской систе мы обще ства , а это не на руше ние це лостности обще ства и госуда рства . Ва жно, что госуда рство при осуще ствле нии контроля и вве де нии ме р отве тстве нности отве тчика возника е т не только из не обходимости за щиты е го от посяга те льств институтов политиче ской систе мы госуда рстве нной вла сти, но и ра звития обще ства , что не посре дстве нно отра жа е тся в за кона х и норма тивных а кта х, де йствующих на е го те рритории. 55 В-че тве ртых, то, что должно ста ть доминирующим и а ктуа льным се годня, госуда рство ока зыва е т ма те риа льную и фина нсовую помощь те м института м политиче ской систе мы обще ства , которые де йствуют в том же на пра вле нии, что и госуда рство, стре мясь удовле творить инте ре сы и потре бности личности и гра жда нина . Эта политика опре де ляе т ме сто и роль госуда рства в политиче ской систе ме ка к е динстве нной суве ре нной орга низа ции. Госуда рство обяза но ока зыва ть фина нсовую помощь, пре жде все го, те м института м политиче ской систе мы обще ства , которые пользова лись подде ржкой большинства на се ле ния. Па ртии, избра нные в па рла ме нт, получа ют дополните льный источник фина нсирова ния, а выборы орга нов ме стного са моупра вле ния согла суются с ними, а та кже пре дпочте ниями на циона льных вла сте й. Ре лигиозные орга низа ции, которые обычно прожива ют в зда ниях ка к па мятники истории и культуры, та кже могут получа ть ра зличные льготы, ока зыва я фина нсовую и ма те риа льную помощь, на приме р, могут быть ме стом сове рше ния ре лигиозных обрядов. Ра змышляя о ре а лиза ции общих принципов госуда рства и влиянии отде льных институтов на политиче скую систе му обще ства , не льзя за быва ть о возможности противоположного эффе кта . Та ким обра зом, политиче ские па рла ме нте получа т за конода те льных норм, возможность па ртии и их пре дста вите ли в принять опре де ляющих уча стие ключе вые в принятии вопросы жизни госуда рства и обще ства в це лом. Особе нно оче видна роль политиче ских па ртий в лоббирова нии принятия за кона . Лоббирова ние в па рла ме нта х е вропе йских стра н-это доста точно ра спростра не нное явле ние и вполне за конна я де яте льность. Суще ствуе т да же спе циа льна я группа лоббистов, которые име ют не которые возможности в обла сти за конода те льства на ра вне с де пута та ми па рла ме нта . 56 Ре лигиозные орга низа ции, по свое й историче ской природе , име ют ре а льную возможность влиять на иде ологиче скую основу госуда рстве нной политики и госуда рстве нной вла сти, не име ют та кой основы, но на полне ны соде ржа ние м, которое происходит от де яте льности ра зличных институтов политиче ской систе мы и обще ства в це лом[94]. Ме стные орга ны вла сти, ра бота ющие на ме стном уровне , име ют ка к возможность те сно вза имоде йствова ть с на се ле ние м, та к и, сле дова те льно, свое мне ние в проце ссе принятия ре ше ний вла стями, в не которых случа ях и в проце ссе принятия ре ше ний. Политиче ска я па ртия-это орга низова нна я группа е диномышле нников, которые де йствуют в пользу большинства обще ств и хотят ре а лизова ть их, за вое ва в госуда рстве нную вла сть или уча ствуя в е е ре а лиза ции. Рожде ние политиче ских па ртий в виде групп кла сса , которые проявили инте ре с к ра зличным слоям доминирующе го кла сса , и их борьба ме жду собой за вла де ние той или иной госуда рстве нной вла стью или за е е ре а лиза цию уже уста новле на в ра бовла де льче ских и фе ода льных обще ства х. Прототипы совре ме нных политиче ских па ртий впе рвые появились в Е вропе в прямой связи с буржуа зными ре волюциями, в ходе которых на родна я кома нда созда ла систе му вла сти на ции, проводимую че ре з избира те льных пре дста вите ле й( избира те льных пре дста вите льных де пута тов), орга на х которые сиде ли (па рла ме нта х). в Па ртия изна ча льно объе динила , с одной стороны, сторонников мона рха и фе ода лов, а с другой-сторонников инте ре сов буржуа зии. После этого на ча ли появляться па ртии, которые за щища ли инте ре сы отде льных, социа льных, ре гиона льных, на циона льных, ре лигиозных и других групп обще ства в це лом. В совре ме нных условиях, когда все больше слое в на се ле ния уча ствуют в политике , роль политиче ских па ртий ра сте т и ста новится одной из основных те м политики и не отъе мле мой ча стью де мокра тиче ского 57 госуда рства . Борьба ме жду сторона ми связа на с вопросом госуда рстве нной вла сти - е е вла де ние м, использова ние м, ме тода ми и форма ми ре а лиза ции. Стороны а ктивно уча ствуют в политиче ской жизни обще ства пора зному. В пе рвую пре дста вите льных оче ре дь орга нов это ка са е тся госуда рства уча стия в (на зна че ния выбора х ка ндида тов, прове де ния избира те льных ка мпа ний, уча стия в ра боте избира те льных комиссий и др.), уча стие в формирова нии других госуда рстве нных орга нов; уча стие в принятии ре ше ний и осуще ствле нии ре ше ний госуда рстве нными орга на ми. Одна ко он та кже може т использова ться в коде ксе , который долже н ре гулирова ться в опре де ле нной сте пе ни (или вообще не ре гулируе тся) в конте ксте созда ния и функционирова ния политиче ских па ртий. Одна ко совре ме нна я те нде нция за ключа е тся в боле е де та льном ре гулирова нии уча стия политиче ских па ртий в политиче ской жизни, поскольку формы и ме тоды их де яте льности усложняются, и их роль в обще стве не уклонно ра сте т. Е сли в Конституции XIX ве ка да же не упомина лись политиче ские па ртии, хотя па ртия уже была выде ле на в госуда рстве , то се йча с в ре гулирова нии е е де яте льности де йствуют не за висимые юридиче ские орга ны. В це лом, за конода те льство совре ме нных госуда рств ра ссма трива е т сле дующие вопросы[114]: - понятие политиче ской па ртии, опре де ле ние ме ста и роли политиче ских па ртий в политиче ской систе ме ; - условия политиче ских и порядок созда ния и па ртий; тре бова ния к пре кра ще ния де яте льности иде ологии и програ ммному обе спе че нию сторон; тре бова ния к орга низа ции, структуре и порядку политиче ских па ртий; - экономиче ска я и фина нсова я ба за па ртии; отноше ние госуда рстве нных орга нов и, пре жде все го, уча стие в выбора х, а та кже 58 де яте льность пре дста вите льных орга нов в госуда рстве нных орга на х и ме стном пра вите льстве . В а вторита рных и тота лита рных политиче ских ре жима х обычно суще ствуе т только одна пра вяща я па ртия, котора я слива е тся с госуда рством. В де мокра тиче ском политиче ском ре жиме на блюда е тся многоуровне вость систе мы. Не т ника ких не за конных огра ниче ний на де яте льность политиче ских па ртий, ника ких чре зме рных (когда , на приме р, ре ше ния политиче ской па ртии ста новятся юридиче ски обяза те льными для госуда рства ) или де структивное влияние политиче ских па ртий в госуда рстве не допуска е тся. В совре ме нном мире инте ре сы люде й, обще ства осуще ствляются не только госуда рстве нными орга на ми и политиче скими па ртиями. Социа льноэкономиче ские и социа льно-культурные обще стве нные орга низа ции не комме рче ского ха ра кте ра игра ют все боле е ва жную роль в политиче ских систе ма х совре ме нных госуда рств. Они кра йне ра знообра зны и по на зва нию профсоюзов, обще ств, движе ний, орга низа ций, а ссоциа ций, фондов и та к да ле е , и по уровню орга низа ции, количе ству чле нов, влиянию на политиче скую жизнь. Основные формы возде йствия на госуда рстве нные орга ны включа ют уча стие в выбора х, а та кже пре дста вле ние и за щиту за конных инте ре сов их чле нов в орга на х госуда рстве нной а дминистра ции. Обще стве нные а ссоциа ции гра жда н име ют пра во пода ва ть ка ндида тов на де пута тов па рла ме нта , могут уча ствова ть в формирова нии избира те льной комиссии, проводить ка мпа нию, а та кже объе динять избира те ле й вокруг ка ндида тов на де пута тов па рла ме нта . Для пре дста вле ния и за щиты инте ре сов пре дков своих чле нов обще стве нных объе дине ний, для уча стия в ра боте госуда рстве нных орга нов и учре жде ний (па рла ме нтских комите тов, подкомите тов, ме жве домстве нных комите тов, служб и т.д.). 59 Для руководства госуда рстве нными и а дминистра тивными орга на ми с це лью уче та инте ре сов отде льных групп на се ле ния в ра зра ботке новых пра вил, в проце ссе принятия ре ше ний, а та кже для получе ния информа ции от госуда рстве нных орга нов не обходимы соотве тствующие це ли. Все это спра ве дливо для стра н с де мокра тиче ским политиче ским ре жимом. В стра на х с а вторита рными и тота лита рными политиче скими ре жима ми не возможно уста новить добровольно на основе обще стве нных а ссоциа ций и их ре а льного влияния на политиче скую жизнь. Е сли е сть та к на зыва е мый. для обще стве нных орга низа ций они не выполняют свои обяза нности, а являются пре дста вите лями политики па ртии и госуда рства . Пра вовое ре гулирова ние де яте льности обще стве нных орга низа ций основа но на конституционном пра ве на мирных за се да ниях, га ра нтирова нных конституциями совре ме нных де мокра тиче ских госуда рств (ста тья 30 Конституции РФ)[1]. За конода те льство обычно соде ржит сле дующие положе ния и условия: условия формирова ния гра жда нского обще ства и их тре бова ния (счита е тся не прие мле мым созда ва ть а ссоциа ции, инте ре сы которых соотве тствуют инте ре са м отде льных лиц, отде льных социа льных групп или обще ства в це лом) ; по тре бова нию не обходимых, за ра не е подготовле нных фина нсовых отче тов, орга нов гра жда нского упра вле ния; консолида ция формы уча стия обще стве нных а ссоциа ций в де яте льности госуда рства . 2.3 Особенности федеративного устройства России и Ге рмании В соотве тствии ст. 65 Конституции Российской Фе де ра ции, Россия состоит из 22 ре спублика , 9 кра е в, 46 , 3 города фе де ра льного , 1 а втономна я обла сть и 4 округов. В соотве тствии с ст. 5 Конституции российское фе де ра тивное устройство основа но принципа х: 60 госуда рстве нной це лостности Российской Фе де ра ции; е динства систе мы госуда рстве нной вла сти; ра згра ниче ния полномочий ме жду орга на ми госуда рстве нной вла сти Российской Фе де ра ции и орга на ми госуда рстве нной вла сти субъе ктов Российской Фе де ра ции; ра внопра вия и са моопре де ле ния на родов в Российской Фе де ра ции; ра внопра вия субъе ктов Российской Фе де ра ции во вза имоотноше ниях с орга на ми госуда рстве нной вла сти. Фе де ра ция являе тся тра диционной для Ге рма нии формой госуда рстве нного строя. В Основном За коне Ге рма нии не суще ствуе т особого ра зде ла о фе де ра льном строе , одна ко опре де ле нные положе ния отме ча ются в пре а мбуле и почти в ка ждой гла ве . В соотве тствии с п.3 ст.79 Конституции Ге рма нии де ле ние фе де ра ции на зе мли, обяза те льное уча стие зе ме ль в за конода те льстве , а фе де ра лизма не конституции. В могут соста в вме сте отме няться Ге рма нии с те м собстве нно принцип да же по входят причине 16 пе ре смотра а дминистра тивно те рриториа льных е диниц – 13 зе ме ль и 3 города фе де ра льного зна че ния. Иных обра зова ний не суще ствуе т, фе де ра ция симме трична я. Больша я ча сть зе ме ль сформирова ла сь после 1945 года , они не име ют ниче го обще го с суще ствова вшими историче ски госуда рства ми за исключе ние м Ба ва рии, Бре ме на , Га мбурга и Са ксонии. Все зе мли ме жду собой ра злича ются согла сно объе ктивным призна ка м, одна ко в конституционно-пра вовом пла не они являются ра вными[128]. В XIX столе тия на те рритории совре ме нной Ге рма нии ра спола га лись де сятки не за висимых госуда рств . В 1871 г. пре жние не за висимые стра ны ста новятся е диным госуда рством - Ге рма нской Импе рии, вводится фе де ра тивна я форма госуда рстве нного устройства , суще ствова вша я до прихода к вла сти на цистов. 61 Не смотря на то что фе де ра ция была упра здне на и обра зова но унита рное госуда рство, вла сть не смогла ликвидирова ть обыча и ре гиона лизма . После Второй мировой войны произошло восста новле ние ге рма нской госуда рстве нности - эле ме нт де мокра тиза ции, зна чимый конституционный принцип, не подле жа щий пе ре смотру се годня. Этот опыт вза имоотноше ния це лого и ча сте й повлиял на многие норма тивно-пра вовые а кты и появле ние в 1949 г. Конституции Ге рма нии. На ха ра кте р суще ствующих в Ге рма нии и России те орий фе де ра лизма возде йствова ли госуда рстве нного множе стве нные устройства , обще стве нно-экономиче ска я объе ктивные политиче ские обста новка . фа кторы: и Но, пра вовые при все х спе цифика тра диции, отличиях оте че стве нной моде ли фе де ра лизма от ге рма нской, можно выде лить сле дующие общие принципы фе де ра тивных отноше ний[107]: 1) ра внопра вие фе де ра льных субъе ктов фе де ра ции (ра вный госуда рстве нный ста тус); 2) принцип гла ве нства фе де ра льного пра ва ; 3) принцип тожде стве нности конституционного устройства фе де ра ции и фе де ра льных субъе ктов (принцип гомоге нности). В на стояще е вре мя Ге рма ния являе тся конститутивной фе де ра цие й, то е сть фе де ра цие й, котора я основыва е тся на конституции. Формирова ние ФРГ - сле дствие принятия Основного За кона ФРГ 1949 г.. Исполните льную вла сть в ФРГ ре а лизуе т Фе де ра льное пра вите льство. При соста вле нии конституции за конода те ль стре мился сформирова ть сильную , одна ко, контролируе мую па рла ме нтом исполните льную вла сть. Потому он отда л е ё не Пре зиде нту, а Ка нцле ру. Ге рма нию в ре зульта те этого за ча стую на зыва ют "ка нцле рской ре спубликой". Он согла сно конституции опре де ляе т ва жне йшие на пра вле ния политики и отве ча е т за них; К полномочиям Фе де ра льного Пра вите льства , формируе мого ка нцле ром, относятся ва жне йшие вопросы вне шне й и внутре нне й политики, вопросы фина нсового, и социа льного ха ра кте ра . В случа е ра схожде ния 62 мне ний ме жду фе де ра льными министра ми вопросы должны ра зре ша ться пра вите льством[122]. Исполните льную вла сть в Российской Фе де ра ции осуще ствляе т Пра вите льство Фе де ра ции. Пра вите льство Российской Фе де ра ции состоит из Пре дсе да те ля Пра вите льства Российского Фе де ра ции (пре мье р- министра ), е го за ме стите ле й и фе де ра льных министров. Пра вите льство Российской осуще ствляе т обе спе че ние и прове де ние е диной фина нсовой политики, и кре дитной политики; ра зра ботку и Госуда рстве нной Думе фе де ра льного бюдже та и пре дста вле ние е го исполне ние ; отчитыва е тся Госуда рстве нной Думе об исполне нии бюдже та ; проводит ра зра ботку и осуще ствляе т на логовой политику; принима е т ме ры по ре гулирова нию рынка це нных; бума г; осуще ствляе т упра вле ние госуда рстве нным вне шним и долгом России. За конода те льна я вла сть в России пре дста вле на двухпа ла тным па рла ме нтом – Фе де ра льным собра ние м Российской Фе де ра ции. Е го ста тус за кре пле н в Конституции России. Функции и полномочия Фе де ра льного Собра ния ра спре де ле ны ме жду двумя па ла та ми – Госуда рстве нной Думой, нижне й па ла той, и Сове та Фе де ра ции, ве рхне й па ла той. За конода те льна я вла сть в Ге рма нии пре дста вле на Бунде ста гом госуда рстве нным орга ном на родного пре дста вите льства . Зде сь не обходимо ска за ть о том, что суще ствуют ра зные мне ния о положе нии Бунде стага в систе ма госуда рстве нной вла сти Ге рма нии. На приме р, не которые а вторы счита ют, что па рла ме нт Ге рма нии двухпа ла тный и Бунде сра т – одна из них. Ка к на м ка же тся, это мне ние име е т ме сто быть, но по сути являе тся ошибочно Де ло в том, что хоть и Бунде сра т, орга н исполните льной вла сти, пре дста вляющий зе мли Ге рма нии на фе де ра льном уровне , име е т за конотворче скую функцию, но он сильно за висит от Бунде сра та и состоит из пре дста вите ле й зе ме ль от на зна ча е мых лиц исполните льной и за конода те льной вла сти ка ждой отде льной зе мли (от 3 до 6 в за висимости от на се ле ния). Тут можно просле дить ра зличие устройства па рла ме нта России 63 и Ге рма нии. Чле ны Сове та Фе де ра ции на зна ча ются по те рриториа льному призна ку по два пре дста вите ля от субъе кта РФ: по одному от за конода те льного и от исполните льного орга на вла сти субъе кта . Бунде сра т формируе тся не путе м выборов, а путе м на пра вле ния от зе ме ль де ле га ции числе нностью от 3 до 6 че лове к. Е щё одна обща я че рта ме жду устройством Россие й и Ге рма нии это ра спре де ле ние полномочий ме жду Фе де ра цие й и её субъе кта ми. Конституция РФ ра згра ничива е т пре дме ты ве де ния на три вида : пре дме ты ве де ния Фе де ра ции, пре дме ты совме стного ве де ния и пре дме ты ве де ния субъе кта . Российска я Фе де ра ция в лице фе де ра льных орга нов исполните льной вла сти име е т обширные полномочия в ра зличных сфе ра х. Основные вопросы ве де ния Фе де ра ции описа ны в 71 ста тье Конституции РФ[1]. Выде лим са мые основные : принятие и изме не ние Конституции Российской Фе де ра ции, ре гулирова ние и за щита пра в и свобод че лове ка и гра жда нина , упра вле ние фе де ра льной госуда рстве нной собстве нностью. Ге рма ния име е т схоже е ра згра ниче ние компе те нций. Суще ствуют пре дме ты ве де ния Фе де ра ции, конкурирующа я компе те нция (пре дме ты совме стного ве де ния) и пре дме ты ве де ния зе ме ль. Ряд за тра гива е мых вопросов пра ктиче ски иде нтиче н с Россие й, за исключе ние м те х, что свойстве нны только ге рма нии (на приме р - вопросы о пре доста вле нии гра жда нства ). К числу особе нных призна ков, которые ха ра кте ризуют на циона льную спе цифику ра ссма трива е мых на ми фе де ра ций, не обходимо отне сти: принцип е динства систе мы вла сти госуда рства , который свойстве не н России, и принцип фе де ра тивной ве рности, Ге рма нии. Что ка са е тся ме стного са моупра вле ния, то на се годняшний де нь ва жне йшими иссле дова те лями ме стного са моупра вле ния в Ге рма нии и России выска зыва е тся точка зре ния о том, что моде ли ме стной вла сти в этих стра на х обла да ют общими, та к и спе цифиче скими че рта ми. 64 В ча сти 2 ста тьи 1 Фе де ра льного за кона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципа х орга низа ции ме стного са моупра вле ния в Российской Фе де ра ции» «Ме стное пре дла га е тся са моупра вле ние опре де ле ние ме стного са моупра вле ния: в России - форма ре а лиза ции на родом собстве нной вла сти, котора я обе спе чива е т в пре де ла х, уста на влива е мых Конституцие й РФ, фе де ра льным за конода те льством, а в случа ях, уста на влива е мых фе де ра льными за кона ми, - за кона ми субъе ктов РФ, са мостояте льное и под собстве нную отве тстве нность ре ше ние гра жда на ми не посре дстве нно и (или) посре дством орга ном ме стного са моупра вле ния вопросов ме стной зна чимость исходя из инте ре сов на се ле ния с принятие м во внима ние историче ских и других ме стных тра диций»[5]. Но е сть и принципиа льные ра зличия в сфе ре ме стного са моупра вле ния, е го орга низа ции и систе ме . В пе рвую оче ре дь, ра зличие ме жду Россие й и Ге рма ние й состоит не посре дстве нно в подхода х к ме стному са моупра вле нию. В Конституции России ста тус орга на ме стного са моупра вле ния похож на ста тус обще стве нной не госуда рстве нной орга низа ции, котора я пре дста вляе т инте ре сы только отде льной ча сти на се ле ния. В осуще ствляе т Конституции Ге рма нии утве ржда е тся, что «община де ла ме стного са моупра вле ния в ра мка х за кона и исключите льно пе ре д избира те лями». В России объясне ние, что зна чит «вопросы ме стного » огромное количе ство. В Ге рма нии все проще : «Община все де ла обще ства ...». Сле дова те льно, в фе де ра льные , ме стные и структуры стре мятся ка жда я на уровне , не взира я то, что и фе де ра льна я вла сти влияние на . В за конода те льстве России объясне ний того, что зна чит выра же ние «вопросы ме стного зна че ния» огромное количе ство. В за конода те льстве Ге рма нии все на много проще : «Община осуще ствляе т все де ла ме стного обще ства ...»[96]. 65 Сле дова те льно, в Ге рма нии фе де ра льные , ме стные и зе ме льные структуры стре мятся де йствова ть ка жда я на собстве нном уровне , не взира я на то, что зе ме льные и фе де ра льна я вла сти ока зыва ют влияние на коммуну. В на ше й же стра не орга ны ме стного са моупра вле ния, хотя и обла да ют пра вом сле дить за исполне ние м вопросов, уже на ходящихся в ве де нии госуда рства , и пре дла га ть собстве нные корре ктивы, могут за нима ться исключите льно вопроса ми, не ре ша е мыми госуда рстве нными структура ми. Е ще одним зна чимым отличие м выступа е т то, что коммуна льна я политика Ге рма нии относится к ве де нию субъе кта , и Фе де ра ция, ка к пра вило, не должна вме шива ться в вопросы орга низа ции зе млями ме стного са моупра вле ния, е сте стве нно, е сли не появляются ка кие -то спорные либо принципиа льные вопросы. В Конституции России да нный а спе кт относится к совме стному ве де нию России и субъе кта . В Ге рма нии же суще ствуе т лишь один за конода те льный а кт, который принят на фе де ра льном уровне , - основной за кон Ге рма нии (Конституция), где говорится, что община обла да е т пра вом на са моупра вле ние , а госуда рство должно пре доста вить да нное пра во. Сле дова те льно, в Ге рма нии за коны о ме стном са моупра вле нии утве ржда ются на уровне зе ме ль. Для муниципа льных обра зова ний Ге рма нии свойстве нна инициа тива общин. Не посре дстве нно общины принима ют ре ше ние , ка кие сре дства и полномочия пе ре йдут к конкре тным муниципа льным обра зова ниям. То, что не може т осуще ствить одна община , выполняе тся на уровне ра йона . В связи с да нным фа ктом пробле ма ра згра ниче ния компе те нции ме жду Фе де ра цие й и зе млями в сфе ре коммуна льной политики остро не стоит, поскольку в Конституции ФРГ че тко ра списа ны все полномочия и не т совме стных пре дме тов ве де ния. Коне чно, да нные обстояте льства обусловле ны та кже ра зличиями в моде лях фе де ра тивного устройства РФ и ФРГ, пре допре де ляя те м са мым 66 ра зличные подходы к ра згра ниче нию пре дме тов ве де ния и полномочий ме жду Фе де ра цие й и е е субъе кта ми. В России ме стное са моупра вле ние опре де ляе тся в ка че стве вида публичной, одна ко не госуда рстве нной, вла сти, а в Ге рма нии коммуна льное са моупра вле ние ха ра кте ризуе тся в ка че стве госуда рстве нной вла сти, осуще ствляе мой орга низа ционно обособле нными зве ньями - те рриториа льными корпора циями публичного пра ва . Не ме не е зна чим а на лиз вопросов обе спе че нности ме стного са моупра вле ния экономиче ской основой в Ге рма нии и России. На иболе е ва жна я из них - муниципа льна я собстве нность, котора я согла сно ГК РФ призна е тся вме сте с прочими форма ми собстве нности и охра няе тся госуда рством. Муниципа лите т не обходимо на де лять лишь той собстве нностью, котора я е му тре буе тся в це лях ре ше ния поста вле нных пе ре д ним за да ч. Они че тко опре де ляются в за конода те льстве [101]. В Ге рма нии муниципа лите ты име ют лишь це ле вое имуще ство, но ника ких особых пе ре чне й относите льно этого не уста новле но. В обяза те льном порядке пре дусмотре на функциона льность этого имуще ства : оно може т быть использова но лишь для це ле й, которые позволяют ра зре ша ть вопросы ме стной зна чимости. Согла сно за конода те льству Ге рма нии любой фе де ра льной зе мли, пе ре д муниципа льной собстве нностью не може т быть поста вле на за да ча приносить доход. Собстве нность должна только использова ться эффе ктивно. Подведем итог. Проведенное сравнение свидетельствуе т о том, что, вопервых, невзира я на существующие сходства , ра зличия, некоторые пробле мы при орга низа ции муниципа льной политики, обе федерации непрерывно совершенствуют, развива ют данную сферу с принятие м во внимание изменений, которые происходят ка к внутри стран, та к и во всем мире . Опыт, на копле нный Ге рма ние й, може т помочь России в да льне йше м пре обра зова нии систе мы ме стного ре зульта тивного е е функционирова ния. 67 са моупра вле ния для боле е Гла ва 3. Соверше нствование систе мы госуда рственного управле ния РФ с учетом опыта Ге рмании 3.1 Проблемы, связанные с проце ссом моде рнизации государственного управления Большинство уче ных сходятся во мне нии, что гла вной ха ра кте ристикой политиче ской систе мы при изуче нии являе тся пе риод не ста бильности и сла бости де мокра тиче ских институтов. На то е сть це лый ряд причин. Пре жде все го, в соотве тствии с за конода те льством госуда рства , проводима я политика пре взошла ре а льные ре формы в других сфе ра х обще стве нной жизни к на стояще му вре ме ни, созда ла особые социа льноэкономиче ские условия, позволяющие боле е или ме не е эффе ктивно ре а лизовыва ть конституционно де кла рируе мые политику, пра ва и основные свободы че лове ка ). Во-вторых, не смотря на то, что эта п ре социа лиза ции, сле дующий в соотве тствии с за коном (появле ние новых политиче ских принципов и пра вил), и де мокра тиза ция (а та кже их институциона льное и проце ссуа льное ра звитие ) свиде те льствуют о ра зруше нии ра не е принятых це нносте й и моде ле й пове де ния, де мокра тиче ские чувства и стре мле ния не ра звива ют орга низа ционно - политиче скую вла сть и не могут сде ла ть вла сть, счита ющую се бя та ковой. Я не успе ва ю созда ть е диный де мокра тиче ский фронт, де мокра тиче ские орие нта цийские силы ра сколоты и фа ктиче ски проигра ли па рла ме нтские выборы 1995/2003 годов. боле е того, в 1996/2004 года х до пре зиде нтских выборов та кого конкре тного выступле ния не было. В-тре тьих, возникнове ние и ста новле ние нового ре жима приве ло к тому, что, в отличие от принятия норм де мокра тиче ского проце сса в российской оппозиции, суще ствуе т конфликтный поте нциа л. Она име е т в це лом не суще ствующий ха ра кте р, поскольку бе з ре а льной возможности 68 контролирова ть исполните льную ве твь вла сти, опорба , ве роятно, буде т бороться против систе мы с це лью изме не ния е е институциона льной структуры. В-че тве ртых, не смотря на функционирова ние па рла ме нта , политиче ских па ртий и выборов, в де мокра тиче ском обще стве отсутствуе т обще стве нное мне ние , отсутствуе т систе ма политиче ских ре ше ний, отра жа юща я ра вные возможности, те рпимость и контроль." С точки зре ния Д. Е . Москвина , ре зульта том проце сса тра нсформа ции российской политиче ской систе мы являе тся "Структура не опре де ле нности, в которой основные а кторы не на ходят компромисса в политике , уже ре а лизуе мых де йствиях и политике , приче м после дняя постоянно ме няе тся и може т носить спора диче ский ха ра кте р, что оче видно пе риодичностью изме не ний избира те льного за конода те льства по ка ждому фе де ра льному избира те льному округу, по це лому ряду за конов, ре гулирующих изме не ние ) ; пе ре ход фе де ра льных те ле визионных СМИ из" не огра ниче нного контроля олига рхиче ских групп " в огра ниче нный контроль госуда рстве нной бюрокра тии; не свобода политиче ских па ртий, выра жа юща яся в постоянных попытка х "пе ре крыть" круг пра вового ре гулирова ния количе ством, на име нова ниями па ртий и т. д." [117] Одна ко это тоже форма де мокра тии, котора я основа на на осуще ствле нии свободных выборов, ува же нии политиче ских пра в гра жда н, в том числе пра ва быть критиком пре зиде нта , и созда на оппозиционна я па ртия, котора я отлича е тся от пре зиде нтской дикта туры, котора я была в Туркме ниста не , Ка за хста не или Узбе киста не ."се годня вы супе рпре зиде нтна по ха ра кте ру вла сти, ка те гориче ски против возможности де мокра тиза ции. Та к, по мне нию а ме рика нских иссле дова те ле й А . Шле йфе ра и Д. Хотя российские политиче ские институты, в основном не сове рше нные ме лочи, и пра ва че лове ка не все гда соблюда ются в конте ксте политиче ской ситуа ции, Россия являе тся одной из де мокра тиче ских стра н ре гиона . При этом не доста тки в функционирова нии 69 де мокра тии в стра не ха ра кте рны для многих стра н со сре дним уровне м доходов. В этом смысле не ме цкий иссле дова те ль Т. Са ймон за ме ча е т :" только посте пе нно За па д на ча л понима ть, что моде рниза ция вовсе не обяза те льно озна ча е т а да пта цию за па дное вропе йским и се ве роа ме рика нским отноше ниям; кроме того, за имствова ние не которых те хниче ских на выков и достиже ний за па дной политиче ской систе мы може т приве сти к политиче скому и культурному отчужде нию от них." [108] Оче видно, что ра зница ме жду ре зульта та ми де мокра тиче ского тра нзита на За па де или в России все же суще ствуе т. Не которые спе цифиче ские че рты были оче видны, особе нно тот фа кт, что ма ссова я консолида ция буде т ме не е связа на с проце ссом политиче ской ре социа лиза ции, поскольку она во многом опре де ляе тся пре зиде нтской иде нтичностью. Ве бе р в этой ситуа ции используе т те рмин "пле бисцита рна я де мокра тия". Это та кой политиче ский ре жим, который созда л де мокра тиче ские институты вообще , ка к форму выра же ния на се ле ние м свое й позиции на циона льного лиде ра . Е го вла сть зна чите льно пре выша е т урове нь подде ржки гра жда н другими политиче скими института ми, а обще ство орие нтирова но на политиче ские приорите ты, проводимые це нтра льной фигурой в политиче ской систе ме . Бе зусловно, пе ре ход к та кому типу упра вле ния, при котором гра жда не име ют пра во уча ствова ть в сме не пра вяще й элиты в ходе ре гла ме нта ционных проце дур и использова ния любого из обще стве ннополитиче ских институтов в России за трудне н: историче ски огра ниче нными вре ме нными ра мка ми формирова ния политиче ской культуры (много де мокра тиче ских це нносте й, ста вших ча стью внутре нне й культуры, потре бносте й личности); те м, что политиче ский проце сс ха ра кте ризуе тся па ссивным уча стие м рядовых гра жда н в политиче ской жизни стра ны. Кроме того, не которые уче ные положите льно оце нили особе нности российской де мокра тиче ской тра нзитной систе мы. А на лизируя ха ра кте р тра нсформа ции российской политиче ской систе мы, Кла ус фон Ба йме 70 а кце нтируе т внима ние на том, что политиче ска я а па тия русского на се ле ния, которую чимбе ником счита ют не га тивной, послужила , по е го мне нию, ста билиза ции нового ре жима . Кроме того, он счита е т, что в российских условиях урове нь политиче ской культуры уча стия ве де т к дикта туре . Оце нка политиче ского ре жима в России оте че стве нными а втора ми (В. Я. Ге льма н, Л. Ф. Ше вцова , Ю. Гордон, Ю. Ле ва да и др.) Обычно осе буйни ха ра кте ризуют ка к гибридную моде ль, котора я ха ра кте ризуе тся сле дующими особе нностями[107]: - институциона льные (в конте ксте не ясних пра вил политиче ской игры, это, ве роятно, то, что пра вила не ожида нно ме няются); - противоре чие ме жду де мокра тиче ской орга низа цие й, структурой и а вторита рным соде ржа ние м функционирова ния вла сти;;; - гипе ртрофия исполните льной ве тви вла сти, особе нно института пре зиде нта , в условиях консолида ции ре жима и поглоще ния обще ства ;; - имита ция функционирова ния фа са да политиче ских институтов (ста бильность / не ста бильность); - отсутствие прозра чности в ме ха низма х принятия политиче ских ре ше ний госуда рстве нным а ппа ра том, не ра звитость госуда рстве нно- пра вовых ме ха низмов контроля. Гибридность политиче ского ре жима , с одной стороны, с другой стороны, сохра няе т поте нциа л ва риа бе льности политиче ского ра звития при опре де ле нных условиях, гибридность являе тся способом уста новле ния компле ме нта рных институтов). С другой стороны, соче та ние ре сурсов (тра диционных и иннова ционных) - это эле ме нты, используе мые орга на ми вла сти в те х случа ях, когда их инте ре сы тре буют отклоне ния от уста новле нных пра вил. Одна ко мы не може м согла ситься с е го мне ние м. Я... Ва йнште йн, который утве ржда е т, что понятие гибридного ре жима описыва е т име нно этот спе цифиче ский вид "новой де мокра тии", но оно отра жа е т все состояние большинства из них. По е го мне нию, спе цифика 71 российской политиче ской систе мы ха ра кте ризуе тся " конфликтом ме жду эле ме нта ми ре а льной де мокра тии, приче м эти эле ме нты являются сле дствие м не столько а вторита ризма госуда рстве нной вла сти, сколько е е сла бости, не эффе ктивности и не доста точной ре гла ме нта ции этого проце сса ." После того ка к он прове л пе рвый эта п де мокра тиче ского тра нзита , согла сно те ории двойников-а пе ре ход связа н с институциона лиза цие й де мокра тиче ских норм, в сложных социа льно-экономиче ских условиях российска я политиче ска я систе ма стра да е т от пробле мы сниже ния эффе ктивности, упра вляе мости и де ле гитима ции. Поэтому суще стве нной особе нностью е го функционирова ния являе тся е го доминирова ние в ре жиме са мосохра не ния в ре жиме ре гуляции и упорядочива ния. В ходе после дующе й политиче ской тра нсформа ции (2000 г.) на ме тила сь те нде нция к уве личе нию числа па ртий госуда рстве нного упра вле ния с це лью ре ше ния ряда пробле м (на приме р, институциона лиза ция новых структур, пе ре осмысле ние политиче ской систе мы, восста новле ние функциона льных а спе ктов института , поиск утра че нного консе нсуса ме жду отра сле вым руководством по использова нию госуда рстве нных ре сурсов и контролю на д ними со стороны це нтра льных орга нов вла сти и др.). Ре зульта ты де яте льности в этом на пра вле нии ба зируются, пре жде все го, на упра вле нии исполните льной ве твью госуда рстве нной систе мы, усиле нии фе де ра льного присутствия в ре гиона х, усиле нии полномочий пре зиде нта . Ита к, спе цифика тра нсформа ции пе ре ходного политиче ского пе риода , ре жима в основное России соде ржа ние опре де ляе тся не за ве рше нностью и не ра звитостью тра нзитных эта пов, которые проте ка ют с ра зной инте нсивностью. 3.2 Социа льно-экономиче ские и социокультурные тра нсформа ции российской систе мы в совре ме нный пе риод 72 фа кторы На на ш взгляд, ситуа ция в России да е т уника льную возможность поновому ра звива ться с изме не ние м вида упра вле ния экономиче скими проце сса ми для получе ния дивиде ндов за та кое ра звитие в долгосрочной пе рспе ктиве . Поэтому гла вна я за да ча , котора я должна быть на пра вле на на всю госуда рстве нную политику в ближа йшие годы-это восста новле ние экономики стра ны. Говоря о приорите та х ра звития стра ны, сле дуе т помнить, что это е динстве нный докуме нт, соче та ющий в се бе де кла ра цию ва жне йших це ле й обще ства , а для ма ксима льной ста бильности-это Конституция. Отме тим, что больша я ча сть политиче ской, экономиче ской и социа льно а ктивной ча сти на се ле ния стра ны подтве ржда е т, что суще ствуе т социа льный порядок ра звития стра ны в сле дующих приорите тных обла стях: 1) инве стирова ние в ра звитие че лове че ского ка пита ла ; 2) Что ка са е тся жилищно-коммуна льных услуг, то стра те гия ре форм,; 3) фа ктиче ское положе ние о ра згра ниче нии полномочий, обяза нносте й те ла обще ства; 4) обе спе че ние политиче ской конкуре нции, созда ние цивилизова нной па ртийной систе мы; 5) ра скрытие обще стве нного мне ния и воли на родов в утве ржде нии полномочий, дове ре нных руководите лям субъе ктов Российской Фе де ра ции;; 6) ра звитие ме стного са моупра вле ния, не за висимость. В кризис за после дние два года в список приорите тов доба вилось экономиче ское ра звитие . Ка к видно из ука за нного списка , все выбра нные на пра вле ния ра звития соотве тствуют букве и духу основных конституционных положе ний. При этом конституционна я и пра вова я ба за не огра ничива е тся положе ниями Конституции Российской Фе де ра ции, она упомина е тся в положе ниях за конода те льства и подза конных а ктов. В ре зульта те пра вильность и обоснова нность общих принципов, уста новле нных в 73 гла вном за конода те льстве , не озна ча е т а втома тиче ского улучше ния обще стве нной жизни в России в це лом. Соотве тствующие положе ния за кона и особе нно те нде нции е го приме не ния, бе зусловно, нужда ются в корре ктировке , поскольку они не соотве тствуют конституционным положе ниям. Поэтому поста ра йте сь выяснить, ка кие пра вовые ме тоды могут быть использова ны для ре а лиза ции принципов, уста новле нных в Конституции, те м са мым способствуя ра звитию стра ны в ка ждой из приорите тных на пра вле ний ра звития, не обходимых для восста новле ния посткризисной стра ны. 1. Инве стиции в ра звитие че лове че ского ка пита ла . Че лове че ский ка пита л-это за па с зна ний, на выков, мотива ции, способносте й и здоровья, которые возника ют в ре зульта те инве стиций и на ка плива ются на лице вой стороне , что може т способствова ть росту производите льности труда и дохода че лове ка . Че лове че ский ка пита л та кже можно ра ссма трива ть ка к фа ктор на циона льного бога тства , поскольку он способствуе т экономиче скому ра звитию стра ны в це лом. В этом конте ксте изуче ние госуда рства , включа я госуда рство, пра во, на уку, може т быть в инте ре са х на уки. На ибольший социа льный эффе кт от вложе ний в че лове че ский ка пита л може т быть дове де н только до фина нсового кризиса , поскольку он позволяе т уме ньшить после дствия этого. Та ким обра зом, за да ча инве стирова ния в обуче ние нового поколе ния ра ботников, которые могут ге не рирова ть, понима ть и вне дрять са мые иннова ционные ре ше ния в отра сли производства и потре бле ния, должна быть ключе вым эле ме нтом в де яте льности госуда рстве нных орга нов. Ре ше ние этой пробле мы включа е т использова ние компле ксного подхода , в котором не обходимо объе динить изме не ния в орга низа ции и фина нсирова нии обра зова те льного проце сса , а та кже на за конода те льном и принудите льном уровне . 74 Опыт за рубе жных стра н пока зыва е т, поте нциа льный ра ботода те ль може т ока за ть суще стве нное влияние на подготовку спе циа листов. В сфе ре обра зова ния не обходимо созда ть комите т с уча стие м ра ботода те ле й в ре гионе , который буде т да ва ть ре коме нда ции по вне се нию изме не ний в обра зова те льные програ ммы в ра мка х ре гиона льных и униве рсите тских компоне нтов. Ра бота этих комите тов може т быть орга низова на на основе согла ше ния ме жду Сове том ре ктора и ре гиона льным отде лом Союза промышле нников и пре дпринима те ле й. В этих условиях ключом к осуще ствле нию положе ний Конституции являе тся пра во на здоровье , соде йствие де яте льности, способствующе й улучше нию здоровья че лове ка (Ра зде л 2 ста тьи 7, ста тья 41 Конституции). И в дополне ние к выше упомянутому экономиче скому за кону и конституционному вызову российский за кон, ка са ющийся ре гулирова ния потре бле ния та ба ка и а лкоголя, оста е тся одним из са мых либе ра льных в Е вропе . Учитыва я тот фа кт, что кризис в экономике сопровожда е тся ше стипроце нтным уве личе ние м числа курильщиков, уже сточе ние за конода те льства против та ба чных компа ний не только конституционно не обходимо, но и жизне нно ва жно для сохра не ния экономиче ского поте нциа ла стра ны. Для эффе ктивной борьбы с куре ние м и а лкоголизмом за кон може т быть изме не н в тре х на пра вле ниях: 1) уве личе ние на логовой на грузки на производство и ре а лиза цию та ба чных изде лий, что сде ла ло бы после дне е ме не е доступным для на се ле ния, а та кже позволило бы та ба чным компа ниям на йти другие рынки.; 2) опре де ле ние тре бова ний к эффе ктивной пропа га нде вре да , причиняе мого куре ние м и те хниче ских ре гла ме нтов на а лкоголизмом (в ча стности, изме не ние ре гистра цию та ба чной и а лкогольной продукции). Мы счита е м, что никто не може т спорить с те м, что име нно изобра же ние па чки сига ре т на ле гких курильщиков (на пра ктике , на приме р, 75 в Ве ликобрита нии и Ка на де ) ока же т больше е влияние , пре дупре жда е т лицо "Минздра ва "...»; 3. усилить на дзор за исполне ние м за конов, которые не эффе ктивно выполняют свои обяза нности по контролю за осуще ствле ние м а ктивных а нтита ба чных и а нтиа лкогольных ме роприятий. Точно та к же це ль на циона льного прое кта "Здоровье ", выполне ние инве стиций, вложе нных высокоте хнологичной в "повыше ние ме дицинской помощи доступности на се ле нию", и ка че ства а на логична оце нке повыше ния "сча стья на се ле ния" , потре бности в високоте хнолошком ме дицинском обслужива нии, сниже ния количе ства за боле ва ний, которые можно ле чить ме дицинским оборудова ние м. Не возможно приблизиться к ка че стве нным потре бностям стра ны в обра зова нии и здра воохра не нии, ра звитию на циона льной экономики и бе з ра сшире ния числа суще ствующих ме ха низмов их фина нсирова ния. Чтобы изме нить ситуа цию с корпора тивными фина нса ми в сфе ре обра зова ния и здра воохра не ния в России, нужно вспомнить, ка к ра бота е т на логова я систе ма , котора я поощряе т и пре дста вляе т собой пра вовую основу для большинства не обла га е мых на логом способов инве стирова ния в систе му обра зова ния. Эле ме нты та ким обра зом я могу ра сширить на : - полные льготы-для це ле й на логообложе ния прибыли ра ботода те ле й, ра сходы на опла ту все х форм обуче ния пе рсона ла и подде ржа ние собстве нного здоровья; - освобожде ние ра ботода те ль от упла чива е т на логообложе ния за НДФЛ пре доста вле ние суммы, которую обра зова те льных и ме дицинских услуг спе циа листа м; - уве личить ра зме р социа льного на логового выче та в отноше нии ра сходов на логопла те льщика на получе ние иного высше го обра зова ния в це лях ре а билита ции, а та кже для своих де те й. Се годня ма ксима льна я сумма уде ржа ния соста вляе т 50 000 рубле й в ме сяц. Поэтому ма ксима льный 76 ра зме р па не ле й соста вляе т все го 6500 рубле й в год, что не иде т ни в ка кое сра вне ние с фа ктиче скими за тра та ми на обуче ние ; - упорядочить порядок получе ния социа льного на логового выче та на ра сходы по обра зова нию. Пре доста вле ние та кого выче та ра ботода те ле м, который привяза н к на логовому сче ту на имуще ство при покупке ква ртиры, може т име ть зна чите льный стимулирующий эффе кт,; - тща те льное , однозна чное ре гулирова ние бла готворите льной де яте льности в обра зова те льной и ме дицинской сфе ра х, включа я на логовые льготы, позволит в полной ме ре использова ть поте нциа л бла готворите льных фондов в фина нсирова нии обра зова ния и здра воохра не ния (ка к это широко используе тся в за рубе жных стра на х). Ита к, просто подводя итоги изме не ниям в за конода те льстве , пре дпола га е тся, что урове нь госуда рстве нных инве стиций в че лове че ский ка пита л буде т сохра не н, что позволит созда ть новый кла сс "эффе ктивных ме не дже ров", иннова ционно мыслящих спе циа листов, способных ста ть "локомотивом" для посткризисного восста новле ния на циона льной экономики. Что ка са е тся жилищно-коммуна льного хозяйства , то стра те гия ре формирова ния, По ста тистике , 20% россиян не име ют собстве нной не движимости, около 10% живут в дома х, относящихся к руше вне и а ва рийному жилью. Поэтому обяза те льства госуда рстве нных орга нов по соде йствию обе спе че нию жилье м и созда нию условий для ре а лиза ции пра в на жилище , соде ржа щие ся в ста тье 40 Конституции Российской Фе де ра ции, оста нутся во многом де кла ра тивными и се годня. Высока я социа льно-экономиче ска я зна чимость отра сли для ра звития жилищно-коммуна льного хозяйства была призна на госуда рством, че му оче виде н кре дит Ме ждуна родного ба нка ре конструкции и ра звития в ра зме ре 200 млн. долл.на инве стиционные прое кты субъе ктов Российской Фе де ра ции. 77 В то же вре мя оче видно, что са мо по се бе выде ле ние фина нсовых ре сурсов не може т прине сти эффе ктивных ре зульта тов, и отсутствуе т компле ксный за конода те льный подход к ре формирова нию ре гла ме нта Госуда рстве нной службы. Се годня, по слова м российского пре мье ра , не сове рше нство систе мы ЖКХ приводит к не дополуче нию де сятков миллиа рдов рубле й. Не обходимо изме нить оба этих а спе кта ме ха низмов ме стного са моупра вле ния: на чина я от фина нсирова ния и за ка нчива я проце дура ми пре доста вле ния госуда рстве нных услуг. Сове рше нствова ние ме ха низмов фина нсирова ния муниципа льного компле кса тре буе т созда ния систе мы норма тивно-пра вового обе спе че ния в де йствии. Сре ди них особое ме сто за нима е т де та льное оформле ние пра вового ста туса фонда , подле жа ще го инве стирова нию в жилищнокоммуна льное хозяйство, особе нности имуще стве нных пра в пре дприятий на упра вле ние сре дства ми, получе нными от Фонда соде йствия ре формирова нию жилищно-коммуна льного хозяйства . За конода те льство не исключа е т, на приме р, пра ктики приме не ния це ле вого имуще ства овршите лями, а за те м орие нтируе т их на пога ше ние за долже нности упра вляюще й компа нии пе ре д вяровничим. Поэтому ста тус бюдже тных сре дств не обходимо, мы должны тща те льно приме нять при пе ре да че объе кта ка пита льного ре монта , в том числе в случа е ба нкротства упра вляюще й компа нии, котора я получит сре дства , и пре дъявле ния имуще стве нных тре бова ний. 3. Фа ктиче ское положе ние о ра зде ле нии вла сте й, отве тстве нности госуда рства в обще стве . Одной из гла вных пре дпосылок ре а лиза ции принципа ра зде ле ния вла сте й являе тся созда ние систе мы сде рже к и противове сов в на циона льном за конода те льстве . Та ка я систе ма , с другой стороны, основыва е тся на все сторонне м опре де ле нии компе те нции ка ждой из ве тве й 78 вла сти, а та кже опре де ле нии отве тстве нности за на руше ние после дне й вла сти. В России, не смотря на форма льное за кре пле ние принципа ра зде ле ния вла сте й в ста тье 10 Конституции РФ, основные га ра нтии не подле жа т форма льному оформле нию. Отсутствуют пра вовые нормы, опре де ляющие ста тус пре зиде нта России и орга нов, которые е го ре а лизуют (пре жде все го А дминистра ции Пре зиде нта России, Сове та Бе зопа сности РФ, хотя после дние могут ока зыва ть суще стве нное влияние на экономику госуда рства , с це лью строите льства в стра не ). Кроме того, на зре ла остра я не обходимость в пе ре смотре за конода те льства для опре де ле ния ста туса других госуда рстве нных орга нов в ча сти соблюде ния выше ука за нных принципов. Конкре тиза ция отве тстве нности за на руше ние принципа ра зде ле ния вла сте й в госуда рстве , дока за нна я пра ктикой, обе спе чива е т повсе дне вную де яте льность госуда рстве нных орга нов, в пе рвую оче ре дь пра вовой систе мы, призва нной не допуска ть произвола в сфе ре де яте льности других орга нов. Ва жне йшие га ра нтии принципа ра зде ле ния вла сте й и де мокра тиче ского пра вового госуда рства да е т Конституционный суд. Их де яте льность являе тся не обходимым условие м пре дупре жде ния на руше ний ра внове сия ве тве й госуда рстве нной вла сти, обе спе че ния га ра нтий пра в и свобод личности и гра жда нина . Име нно поэтому оче нь ва жно добросове стное и спра ве дливое исполне ние пра вовых а ктов, изда нных Конституционным Судом Российской Фе де ра ции. Ме жду те м, в ве сьма пе ча льной те нде нции все ча ще ста новится ситуа ция, когда ре ше ние Конституционного Суда РФ не подле жит инкорпорирова нию ни за конода те льными, ни суде бными, ни полице йскими орга на ми. Согла сно не да вне му иссле дова нию Все мирного ба нка , Россия фа ктиче ски не достигла ника кого прогре сса в повыше нии ка че ства 79 госуда рстве нного упра вле ния. И после дне е , но не ме не е ва жное , в этой ситуа ции условие подотче тности вла сти обще ству, согла сно этому пока за те лю, экспе рты ста вят на зе млю в один оборот с Зимба бве . В це лях повыше ния отве тстве нности российских орга нов госуда рстве нной вла сти на се ле ние стра ны, тре буя вве де ния большого количе ства ме р, в основном пра вового ха ра кте ра . На иболе е ва жные изме не ния за ключа ются в сле дующе м. Кроме того, мы уве ре ны, что пра вите льство не способно быть эффе ктивным и в том случа е , е сли е го проце сс принятия ре ше ний, а это уже са мо посла ние поте нциа льным пользова те лям этих ре ше ний. С уче том Конце пции формирова ния информа ционного обще ства , утве ржде нной Пре зиде нтом Российской информирова ние на се ле ния Фе де ра ции, о многих не обходимо а спе кта х обе спе чить де яте льности госуда рстве нных орга нов и орга нов ме стного са моупра вле ния, в том числе об использова нии Все мирной па утины. Порядок использова ния эле ктронных ре сурсов и их соде ржа ние , чтобы информирова ть обще стве нность о выполне нии госуда рстве нных услуг, на м не обходимо обе спе чить че ткую пра вовую основу. Одним из ме ха низмов обе спе че ния подотче тности вла сти пе ре д обще ством, в це лях испра вле ния сложивше йся ситуа ции и не да вно получившим конституционно-пра вовое одобре ние , являе тся Институт е же годных отче тов о де яте льности пра вите льства РФ и Госуда рстве нной думы. Ка к конста тирова л Конституционный Суд РФ в свое м поста новле нии от 10 де ка бря 1997 г. № 19-П, "обяза нность орга нов исполните льной вла сти отчитыва ться по не которым вопроса м пре дста вите льной вла сти выте ка е т из ха ра кте ра исполните льной вла сти ка к орга на , осуще ствляюще го пра воприме ните льную де яте льность". счита е м пра вильным продолжить на пра ктике высшие Па ла ты пре дста вите ле й орга нов исполните льной вла сти и субъе ктов фе де ра ции вне се ние изме не ний в за кон Об общих принципа х орга низа ции исполните льной вла сти в ре гионе . 80 Обе спе че ние политиче ской конкуре нции, созда ние цивилизова нной па ртийной систе мы. А по принципу популяриза ции строите льства па ртий, за кре пле нному в Конституции, на ме ста х се годня суще ствуе т "ра звита я па ртийнополитиче ска я систе ма , ве сы и противоядие ". Ныне шне е состояние монополии вла сти на одну сторону, но это не должно быть поводом для бе спокойства . Не столько из-за не га тивного опыта стра ны в прошлом ве ке , сколько из-за объе ктивных причин, которые не избе жно уве лича т риск па ра лича госуда рстве нного упра вле ния до политиче ской монополии. Да же па ртийное руководство, пра вите льство допуска е т на личие симптомов уже на ча вше йся ре а лиза ции прое кта . Они за ключа ются в сле дующе м: Во-пе рвых, отсутствие мотива ции и, ка к сле дствие , не же ла ние чле нов па ртии, избра нных в За конода те льное собра ние , а де ква тно пре дста влять инте ре сы на се ле ния. Во-вторых, одобре ние исполните льной ве тви вла сти, а не пра вите льства вводило а на лиз условий другой, вполне в соотве тствии с инте ре са ми избира те ле й. Втре тьих, на блюда е тся сниже ние прозра чности обсужде ния за конопрое ктов в обла сти пре дста вите льного упра вле ния и подотче тности пе ре д избира те лями. На коне ц, в ре зульта те выше изложе нного происходит рост коррупции и кримина лиза ции госуда рстве нной службы, поощряе тся чувство бе зна ка за нности и не компе те нтности госуда рстве нных служа щих. И помимо выше пе ре числе нных приорите тов, ра звития политиче ской систе мы и повыше ния роли политиче ских па ртий ка к пре дста вите ле й инте ре сов на рода , ре форма избира те льного за конода те льства проводила сь в после дне е де сятиле тие , но вме сто этого она была связа на с противоположными це лями. В ре зульта те , по да нным опроса ВЦИОМ, боле е половины россиян счита ют, что бе з конкуре нции политиче ских па ртий иде я и лиде р стра ны столкнутся с новой ста гна цие й. Ра звитие ме стного са моупра вле ния, не за висимость. 81 Эффе ктивное функционирова ние систе мы ме стного са моупра вле ния ка к а втономного доста точных госуда рстве нного фина нсовых сре дств, учре жде ния не возможно обе спе чива ющих бе з ста бильную экономиче скую ба зу муниципа льного обра зова ния, а зна чит и не обходимый объе м поступле ний в ме стный бюдже т. В на стояще е вре мя муниципа льна я ре форма и е е госуда рстве нна я соста вляюща я не усилива ются, боле е эффе ктивно используются усилия орга нов ме стного те рриториа льной са моупра вле ния экономики, все х уровне й уве личе нию на логовой по ра звитию ба зы ме стных бюдже тов. Выбор источников формирова ния на логовой и любой бюдже тной ба зы ме стных бюдже тов (с упором на доходы и имуще ство гра жда н, а не не посре дстве нно на объе м де яте льности)пре пятствуе т усилиям ме стных орга нов вла сти по ра звитию производстве нно-экономиче ской ба зы те рритории. Ме стные орга ны вла сти име ют больше информа ции о ме стных условиях и пре дпочте ниях на циона льного пра вите льства и да же ре гиона льных вла сте й, а это зна чит, что они могут принима ть боле е эффе ктивные ре ше ния по а ктуа льным вопроса м на се ле ния. "Орга ны ме стного са моупра вле ния должны быть полностью са модоста точны" для того, чтобы выполнять все функции, которые на них возложе ны. В то же вре мя оче видно, что этих пока за те ле й не доста точно для обе спе че ния бюдже тной а втономии выбра нного уровня вла сти, на иболе е близкого к гра жда на м. Для обе спе че ния не за висимости ме стного са моупра вле ния не обходимо уве личе ние собира е мости доходов, которые на ходятся на ме стном уровне . Это може т быть достигнуто путе м устра не ния не доста тков в ре гулирова нии на логовых и пророчунских отноше ний на все х уровнях госуда рстве нного упра вле ния, а та кже обе спе че ния на дле жа ще го упра вле ния дохода ми ме стного бюдже та , сове рше нствова ния де яте льности 82 орга нов ме стного са моупра вле ния, госуда рстве нных орга нов и их вза имоде йствия на ме ста х. Моде рниза ция экономики стра ны. Учитыва я приорите ты, поста вле нные пре зиде нтом, взгляды экономистов и опыт за рубе жных стра н, та кие ка к "широкий" подход, не обходимо име ть в на личии сле дующие за да чи: моде рниза ция на укое мкого производства в це лом по ре а льному се ктору экономики (иннова ции в обра ба тыва юще й промышле нности и инфра структуре ); ра дика льное уве личе ние доли ма лых пре дприятий в ва ловом внутре нне м продукте ; обе спе че ние свободной конкуре нции. Не возможно ре шить все эти пробле мы бе з использова ния систе мы и конституционно-пра вовых сре дств, позволяющих форма лизова ть: 1) пра вовые основы экономиче ского ра звития; 2) орга низа ционно-институциона льные ме ха низмы ра звития; 3) ме ха низм фина нсирова ния иннова ционной де яте льности. 1. Созда ние норма тивной ба зы ра звития тре буе т ра зра ботки и принятия за конов, ре гла ме нтирующих иннова ционную и информа ционную госуда рстве нную политику в сфе ре иннова ций. 2. Ва жне йша я роль в ре а лиза ции ука за нных приорите тов отводится испра вле нию ошибок внутре нних ме ха низмов упра вле ния иннова ционным ра звитие м. Ра спре де ле ние высокоте хнологичного полномочий экономиче ского ме жду ра звития де па рта ме нта ми не льзя счита ть пра вильным, поскольку оно способствуе т дублирова нию функций ре гионов по инве стирова нию в иннова ции. Обе спе че ние согла сова нного функционирова ния и вза имоде йствия госуда рстве нных орга нов, пре дусмотре нных ча стью 2 ста тьи 80 Конституции Российской Фе де ра ции, возложе но на пре зиде нта Российской Фе де ра ции. 83 Заключение 1. Те рриториа льное устройство госуда рства име е т многообра зные формы, которые можно оце нива ть по-ра зному. Ва жной за да че й являе тся эффе ктивное формирова ние и функционирова ние политиче ской орга низа ции обще ства для выполне ния обще че лове че ских за да ч на опре де ле нной те рритории. Те рриториа льное устройство игра е т ва жную роль в осуще ствле нии орга низа ционно-упра вле нче ских, пра вовых, фина нсово-экономиче ских функций норма тивно- госуда рства . В це лях эффе ктивной ра зра ботки госуда рстве нной политики не обходима систе ма ме тодов, подходов и инструме нтов для оптима льного ра звития обще ства . Объе дине ние на рода и госуда рстве нной вла сти созда е т форма т опре де ле нного типа обще ства . 2. Унита рное госуда рство – это е диное госуда рстве нное обра зова ние . Для унита ризма ха ра кте рно суще ствова ние е диной конституции для все й стра ны и отсутствие де ле ния на а дминистра тивно-те рриториа льные ча сти. Не смотря на испыта ние вре ме не м, унита ризм ка к форма госуда рстве нного устройства , дока зыва е т свою устойчивость, одна ко и в нём проходят изме не ния, та кие ка к пе ре да чи полномочий обла стям и ра йона м, и т.п.. Смысл и це ль фе де ра ции, по мне нию ряда ве дущих спе циа листовфе де ра листов, состоит в усиле нии пра вового госуда рства и де мокра тии. И униве рса льность принципа фе де ра лизма в этом пла не при все х ра зличиях сохра няе тся.В этой ра боте мы хоте ли пока за ть, что фе де ра ция, кроме ка к формы госуда рстве нного те рриториа льного устройства е щё и являе тся одним из способов сде ржива ть на роды в га рмонии под контроле м одного Не смотря на свое ма лое количе ство в мире , госуда рства -фе де ра ции дока за ли свою устойчивость и жизне способность. Боле е того, в ряде случа е в име нно фе де ра лиза ция стра ны явила сь исключите льным способом сохра не ния госуда рстве нного е динства . На м пре дста вляе тся, что востре бова нность фе де ра тивной формы госуда рстве нно-те рриториа льного устройства в XXI в. 84 буде т только повыша ться. На фоне ма ссовых за явле ний о «же ла нии не за висимости», фе де ра ция ста не т одним из ва риа нтом сохра нить те рриторию и суве ре ните т. 3. Можно утве ржда ть, что мотивы субъе ктивного, политиче ского ха ра кте ра пре ва лирова ли и продолжа ют пре ва лирова ть при выборе той или иной моде ли фе де ра тивного устройства . В этой ра боте хоте лось бы отме тить тот фа кт, что се годня в Российской Фе де ра ции сложила сь особе нна я моде ль фе де ра тивного устройства , которую можно обозна чить ка к конституционную, а ссиме тричную фе де ра цию, ба зирующуюся на на циона льно-те рриториа льных принципа х с сильным влияние м суве ре ните та Фе де ра ции. Совпа да ют ли форма льные ха ра кте ристики с ре а льными внутригосуда рстве нными отноше ниями? Да , совпа да ют. Одна ко, не смотря на это, стра на на ходится в состоянии, когда провозгла ше нна я коопе ра тивность с ре а льным ра спре де ле ние м полномочий ни только не ре а лизуе тся, а да же «са ботируе тся» са мой фе де ра цие й. Конституционное за кре пле ние пра в и полномочий та к и оста ётся форма льность, их за ме няют фе де ра льные за коны це нтра . Принцип фе де ра тивного госуда рстве нного устройства не совпа да е т с ре а льным вза имоде йствие м це нтра и субъе ктов. Это ока зыва е т се рьёзное не га тивное влияние на социа льно-экономиче ское ра звитие ка к субъе ктов, та к и фе де ра ции, но и созда ют почву для множе ства политиче ских конфликтов 4. Не смотря на то, что ка жда я фе де ра ция в мире име е т свои историче ские , экономиче ские и культурные особе нности, которые не посре дстве нно влияют на формирова ние систе мы госуда рстве нного устройства , но, ка к уже отме ча лось, основные принципы формирова ния фе де ра лизма являются кла ссиче скими, общими для все х. Гла вное — это способность фе де ра тивного госуда рства а да птирова ться к ме няющимся ре а лиям, эволюционирова ть и обе спе чива ть е динство и бе зопа сность госуда рства , пра в и свобод гра жда н, са мостояте льность и отве тстве нность фе де ра льного, ре гиона льного и ме стного уровне й вла сти. 85 Фе де ра ция може т быть, ка к договорной, ка к и конституционной. Но в коне чном итоге име нно Конституция являе тся основной для формирова ния пра вовой ба зы фе де ра тивного госуда рства . Множе ство а второв ра ссма трива ли причину выбора фе де ра ции ка к формы госуда рстве нного устройства и большинство пришли к выводу, что основна я це ль это усиле ние пра вового госуда рства и де мокра тии, путём де ле га ции полномочий субъе кта м. Та ким обра зом, прове дя сра вните льный а на лиз России и Ге рма нии можно сде ла ть вывод о том, что их систе мы фе де ра тивного устройства име е т опре де ле нные сходства . Одна ко, хотим отме тить, что не которые моме нты, в ча стности устройство па рла ме нта и отноше ние ме стного са моупра вле ния к систе ме орга нов госуда рстве нной вла сти, за ста вляют усомниться в полноце нном восприятии Ге рма нии ка к фе де ра тивного госуда рства . В ходе ра боты был сде ла н вывод о том, что Россия могла бы воспользова ться опытом Ге рма нии в обла сти де ле гирова ния полномочий субъе кта м и обе спе че ние прозра чности систе мы орга нов вла сти. 86 Список использованных источников и лите ратуры 1. Конституция Российской Фе де ра ции: принята все на родным голосова ние м 12.12.1993 // Собра ние за конода те льства Российской Фе де ра ции. – 2014. - № 9. – Ст. 851. 2. Гра жда нский коде кс Российской Фе де ра ции (ча сть пе рва я) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ре д. от 16.12.2019) // Собра ние за конода те льства РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301; Собра ние за конода те льства РФ. – 2019. – № 51 (ча сть I). – Ст. 7482. 3. Фе де ра льный конституционный за кон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ре д. от 30.10.2018) «О суде бной систе ме Российской Фе де ра ции» // Собра ние за конода те льства РФ. – 1997. – № 1. – Ст. 1; Собра ние за конода те льства РФ. – 2018. – № 31. – Ст. 4811. 4. Фе де ра льный конституционный за кон от 17.12.1997 № 2-ФКЗ (ре д. от 28.12.2016) «О Пра вите льстве Российской Фе де ра ции» // Собра ние за конода те льства РФ. – 1997. – № 51. – Ст. 5712; Собра ние за конода те льства РФ. – 2017. – № 1 (Ча сть I). – Ст. 3. 5. Фе де ра льный за кон от 08.08.2001 № 129-ФЗ (ре д. от 26.11.2019) «О госуда рстве нной ре гистра ции юридиче ских лиц и индивидуа льных пре дпринима те ле й» // Собра ние за конода те льства РФ. – 2001. – № 33 (ча сть I). – Ст. 3431; Собра ние за конода те льства РФ. – 2019. – № 46. – Ст. 6423. 6. Фе де ра льный за кон от 14.11.2002 № 161-ФЗ (ре д. от 27.12.2019) «О госуда рстве нных и муниципа льных унита рных пре дприятиях» // Собра ние за конода те льства РФ. – 2002. – № 48. – Ст. 4746; Собра ние за конода те льства РФ. – 2019. – № 52 (ча сть I). – Ст. 7803. 7. Фе де ра льный за кон от 26.07.2006 № 135-ФЗ (ре д. от 01.04.2020) «О за щите конкуре нции» // Собра ние за конода те льства РФ. – 2006. – № 31 (1 ч.). – Ст. 3434; Российска я га зе та . – 2020. – 6 а пре ля. 8. Фе де ра льный за кон от 24.07.2007 № 199-ФЗ «Об утве ржде нии Договора о ра згра ниче нии пре дме тов ве де ния и полномочий ме жду 87 орга на ми госуда рстве нной вла сти Российской Фе де ра ции и орга на ми госуда рстве нной вла сти Ре спублики Та та рста н» // Собра ние за конода те льства РФ. – 2007. – № 10. – Ст. 1169. 9. Ука з Пре зиде нта Российской Фе де ра ции от 09.03.2004 № 314 (ре д. от 12.04.2019) «О систе ме и структуре фе де ра льных орга нов исполните льной вла сти» // Собра ние за конода те льства РФ. – 2004. – № 11. – Ст. 945; Собра ние за конода те льства РФ. – 2019. – № 15 (ча сть I). – Ст. 1727 10. Ука з Пре зиде нта Российской Фе де ра ции от 21.01.2020 № 21 (ре д. от 25.03.2020) «О систе ме и структуре фе де ра льных орга нов исполните льной вла сти» // Собра ние за конода те льства РФ. – 2020. – № 4. – Ст. 346; Собра ние за конода те льства РФ. – 2020. – № 13. – Ст. 1899. 11. Поста новле ние 19.06.2012 Пра вите льства Российской Фе де ра ции от № 608 (ре д. от 05.06.2019) «Об утве ржде нии Положе ния о Министе рстве здра воохра не ния Российской Фе де ра ции» // Собра ние за конода те льства РФ. – 2012. – № 26. – Ст. 3526; Собра ние за конода те льства РФ. – 2019. – № 23. – Ст. 2970. 12. Поста новле ние Пра вите льства Российской Фе де ра ции от 28.07.2018 № 884 (ре д. от 07.03.2020) «Об утве ржде нии Положе ния о Министе рстве просве ще ния Российской Фе де ра ции и призна нии утра тившими силу не которых а ктов Пра вите льства Российской Фе де ра ции» // Собра ние за конода те льства РФ. – 2018. – № 32 (Ча сть II). – Ст. 5343; Собра ние за конода те льства РФ. – 2020. – № 11. – Ст. 1547. 13. Поста новле ние Госуда рстве нной Думы Фе де ра льного Собра ния Российской Фе де ра ции от 22.01.1998 № 2134-II ГД (ре д. от 16.01.2020) «О Ре гла ме нте Госуда рстве нной Думы Фе де ра льного Собра ния Российской Фе де ра ции» // Собра ние за конода те льства РФ. – 1998. – № 7. – Ст. 801; Собра ние за конода те льства РФ. – 2020. – № 3. – Ст. 240. 14. Конституция Ре спублики Ма рий Эл от 24.06.1995 (ре д. от 31.07.2014) // Ма рийска я пра вда . – 07.07.1995; Ма рийска я пра вда . – 88 02.08.2014. 15. Конституция Ре спублики Тыва (ре д. от 12.04.2019) (принята на ре фе ре ндуме Ре спублики Тыва 06.05.2001) // Тувинска я пра вда . – 15.05.2001; Тувинска я пра вда . – 16.04.2019. 16. Конституция Чува шской Ре спублики (ре д. от 30.03.2018) (принята ГС ЧР 30.11.2000) // Ре спублика . – 09.12.2000. – № 52; Ре спублика . – 04.04.2018. – № 13. 17. Конституционный за кон Ре спублики Тыва от 12.12.2011 № 1054 ВХ-1 «Об а дминистра тивно-те рриториа льном устройстве Ре спублики Тыва » // Тувинска я пра вда . – 20.12.2011. – № 46. 18. За кон Ива новской обла сти от 18.02.2009 № 20-ОЗ (ре д. от 07.07.2016) «Уста в Ива новской обла сти» // Собра ние за конода те льства Ива новской обла сти. – 06.03.2009. – № 7(427); Собра ние за конода те льства Ива новской обла сти. – 26.07.2016. – № 28(797). 19. А кт об учре жде нии А встра лии 1900 г. // Да та обра ще ния: http://www.wipo.int/wipolex/ru/text.jsp?file_id=181680 20. Конституционный А кт Ка на ды 1867 г.// Да та обра ще ния: http://www.legislation.gov.uk/ukpga/Vict/30-31/3/enacted 21. Конституция А встрии 1920 г. // Да та обра ще ния: http://www.legislationline.org/ru/documents/action/popup/id/14133 22. Конституция А рге нтинской Ре спублики 1994 г. // Да та обра ще ния: http://www.wipo.int/wipolex/ru/text.jsp?file_id=282508 23. Конституция Боснии и Ге рце говины 1995 г. // Да та обра ще ния: http://www.wipo.int/wipolex/ru/text.jsp?file_id=229656 24. Конституция Исла мской Ре спублики Па киста н 1973 г. // Да та обра ще ния: http://www.wipo.int/wipolex/ru/text.jsp?file_id=395377 25. Конституция Ме ксика нских Сое дине нных Шта тов 1917 г. // Да та обра ще ния: http://www.wipo.int/wipolex/ru/text.jsp?file_id=264464 26. Конституция Не па ла 2015 г. // Да та http://www.icnl.org/research/library/files/Nepal/Nepalconst.pdf 89 обра ще ния: 27. Конституция Ре спублики Индия 1949 г. // Да та обра ще ния: http://www.wipo.int/wipolex/ru/text.jsp?file_id=184878 28. Конституция Ре спублики Союза Мьянма 2008 г. // Да та обра ще ния: http://www.wipo.int/wipolex/ru/text.jsp?file_id=181169 29. Конституция Союза Коморы 2001 г. // Да та обра ще ния: http://www.wipo.int/wipolex/ru/text.jsp?file_id=208360 30. Конституция Фе де ра тивной Де мокра тиче ской Ре спублики Эфиопия 1994 г. 31. Конституция Фе де ра тивной Ре спублики Бра зилия 1988 г. // Да та обра ще ния: http://brasil-russia.ru/wp-content/uploads/2014/01/конституция- бра зилии-на -русском.pdf 32. Конституция Фе де ра тивных Шта тов Микроне зии 1981 г. // Да та обра ще ния: http://www.wipo.int/wipolex/ru/text.jsp?file_id=194647 33. Конституция Фе де ра ции Се нт-Китс и Не вис 1983 г. // Да та обра ще ния: http://www.wipo.int/wipolex/ru/text.jsp?file_id=235246 34. Конституция Шве йца рской Конфе де ра ции 1999 г. // Да та обра ще ния: http://www.wipo.int/wipolex/ru/text.jsp?file_id=179791 35. Основной за кон Фе де ра тивной Ре спублики Ге рма ния 1949 г. // Да та обра ще ния: http://www.wipo.int/wipolex/ru/text.jsp?file_id=325579 36. Пе ре ходна я Конституция Ре спублики Южный Суда н 2011 г. 37. А бдула е в, М.И. Пробле мы те ории госуда рства и пра ва : уче бник для вузов / М.И. А бдула е в, С.А . Кома ров. - СПб.: Пите р, 2020. - 576 с. 38. А бдула типов Р.Г., Болте нкова Л.Ф. Опыты фе де ра лизма . Вопросы на циона льных и фе де ра тивных отноше ний: сб. ста те й / под ре д. Р.Г. А бдула типова . М., 2019. 317 с. 39. А ва кьян С.А . Совре ме нные пробле мы конституционного и муниципа льного строите льства http://www.juristlib.ru/book_9846.html. 90 в России. URL: 40. Ба рч У. Пе ре подготовка госуда рстве нных служа щих в условиях моде рниза ции госуда рства и систе мы упра вле ния Ге рма нии // Госуда рстве нна я служба . М.: РА НХиГС, 2018. — № 5. — С. 126. 41. ре сурс] Ба тычко В. Т. Госуда рстве нное упра вле ние [Эле ктронный / В. Т. Ба тычко. — Ре жим доступа : http://www.aup.ru/books/m228/7_2.htm. 42. Бе збородов Ю.С. Ме ждуна родно-пра вова я инте гра ция: подходы к понима нию фе номе на // Рос. юрид. журн. 2020. N 1. С. 66. 43. Борисе нков А. А. Понятие политиче ской де яте льности: [Эле ктронный ре сурс] / А . А . Борисе нков // Социодина мика . — 2018. — № 5. — Ре жим доступа : http://e-notabene.ru/pr/article_610.html. 44. Ва силе нко Л. А . Инте рне т в информа тиза ции госуда рстве нного упра вле ния: а вторе ф. дис. ... дра соц. на ук: 22.00.08 / Ва силе нко Людмила А ле кса ндровна . — М., 2020. — 54 с. 45. Ва силье ва , К. Оппозиция ка к а трибут де мокра тии / К. Ва силье ва // Новые изве стия. - 2019. - № 19. - С. 43-46. 46. Ве нге ров, А .Б. Те ория госуда рства и пра ва / А .Б. Ве нге ров. - М.: ОМЕ ГА -Л, 2020. - 608 с. 47. Воробье ва М. А. Моде рниза ция конце пции и пра ктик госуда рстве нного упра вле ния в России на рубе же XX и XXI ве ков: а вторе ф. дис. … ка нд. полит. на ук: 23.00.02 / Воробье ва Ма рина А ле ксе е вна . — Ростов-на -Дону, 2018. — 26 с. 48. Га тин, А .М. Те ория госуда рства и пра ва / А .М. Га тин. - СПб.: Пите р, 2019 - 208 с. 49. Ге ра симе нко, Н.В. Пра вовое ре гулирова ние де яте льности орга нов ме стного са моупра вле ния в бюдже тно-на логовой сфе ре / Н.В. Ге ра симе нко // За конода те льство и экономика . - 2019. - № 4. - С. 12-15. 50. Гла зье в, С. Мы на ра звилке : или экономиче ский бум, или де пре ссия / С. Гла зье в // Российска я Фе де ра ция се годня. - 2020. - № 20. - С. 28-29. 91 51. Глигич-Золота ре ва М.В. Пра вовые основы российского фе де ра лизма . М., 2019. 422 с. 52. Глинкин А .Н. Те нде нции и пе рспе ктивы ме жгосуда рстве нного а нтиимпе риа листиче ского сотрудниче ства // Ла тинска я А ме рика . 2020. N 5. С. 28. 53. Гонча ре нко О. Г. Российска я Фе де ра ция и ме ждуна родный опыт фе де ра лизма : а вторе ф. дис. … ка нд. юрид. на ук: 23.00.02 / Гонча ре нко Оле г Ге нна дье вич. — М., 2020. — 29 с. 54. Дмитрие в Ю.А ., Миронов В.О. Ме жгосуда рстве нные объе дине ния: понятие , формы и кла ссифика ция // Госуда рство и пра во. 2019. N 3. С. 62 - 71. 55. Добрынин Н.М. Новый фе де ра лизм. Моде ль будуще го госуда рстве нного устройства Российской Фе де ра ции. Новосибирск, 2020. 468 с. 56. Дума н, С.И. Уголовна я отве тстве нность за умышле нное причине ние тяжкого вре да здоровью: дис. … ка нд. юрид. на ук: 12.00.08 / Дума н Све тла на Ива новна . - М., 2019. - 189 с. 57. Жинкин, С.А . Те ория госуда рства и пра ва : конспе кт ле кций / С.А . Жинкин. - Ростов н/Д.: Фе никс, 2019. - 224 с. 58. Ивонин М. Ю. Тра нспа ре нтность госуда рстве нного упра вле ния ка к объе кт социологиче ского иссле дова ния: а вторе ф. дис. … ка нд. соц. на ук: 22.00.08 / Ивонин Миха ил Юрье вич. — Новосибирск., 2018. — 21 с. 59. Ильин, И.А . Те ория пра ва и госуда рства / И.А . Ильин. - М.: Га ра нт, 2020. - 398 с. 60. Инозе мце в, В. Моде рниза ция: экономика пре дложе ния / В. Инозе мце в // Ве домости. - 2019. - № 11. - С. 53-55. 61. Иса е в, И.А . История госуда рства и пра ва России / И.А . Иса е в. - М.: Юристъ, 2019. - 712 с. 62. К новой моде ли российского фе де ра лизма / под общ. ре д. А . Рябова , А . За ха рова , О. Здра вомысловой. М.: Изд-во «Ве сь мир», 2019. 328 92 с. 63. Ка за к Е .С. Конституционно-пра вовые ре формы фе де ра тивных отноше ний в России и Ге рма нии: дис. ... ка нд. юрид. на ук. М., 2020. 64. Ка рро Д., Жюйа р П. Ме ждуна родное экономиче ское пра во: Уче б. / Пе р. с фр. В.П.Се ре бре нникова , В.М. Шумилова . М., 2019. С. 20. 65. Ка шкин С.Ю. На дна циона льность в пра ве Е вропе йского союза // Пра во и госуда рство. 2020. N 5. С. 94. 66. Кла ге с Х. Повыше ние тре бова ний к ква лифика ции госслужа щих // Е же годник’97: Госуда рстве нна я служба России: На учные труды РА ГС (2020). — М.: Изд-во РА ГС, 2020. — С. 278. 67. Климе нко, А .В. Те ория госуда рства и пра ва : уче бное пособие / А .В. Климе нко, В.В. Румынина . - 2-е изд., испр. и доп. - М.: А ка де мия, 2020. 219 с. 68. Кома ров, С.А . Те ория госуда рства и пра ва : уче бно-ме тодиче ский компле кс / С.А . Кома ров, А .В. Ма лько. - М.: НОРМА , 2020. - 442 с. 69. Конюхова И.А . Совре ме нный российский фе де ра лизм и мировой опыт: итоги ста новле ния и пе рспе ктивы ра звития. М.: Городе ц, 2019. 587 с. 70. Курс ме ждуна родного пра ва : в 7 т. Т. 7: Ме ждуна родно- пра вовые формы инте гра ционных проце ссов в совре ме нном мире . М., 2019. С. 11. 71. Кута фин О.Е . Российска я а втономия: моногра фия. М.: ТК «Ве лби», Изд-во «Проспе кт», 2020. 767 с. 72. Куте йников А .Е . Ме ждуна родные ме жпра вите льстве нные орга низа ции ка к кла сс ме ждуна родных структур и ка к юридиче ский фе номе н // Госуда рство и пра во. 2019. N 3. С. 74. 73. Ла тыше в, А . Де сяток губе рна торов высше го сорта / А . Ла тыше в, Т. Вите бска я, Н. А нтипова // Изве стия. - 2020. - № 17. - С. 13-16. 74. Ле ксин В.Н. Роль экономиче ского фа ктора в ра звитии фе де ра тивных отноше ний // Политико-пра вовые ре сурсы фе де ра лизма . 93 Ка за нь, 2020. 75. пра ктика Ле ксин В.Н., Шве цов А .Н. Госуда рство и ре гионы: те ория и госуда рстве нного ре гулирова ния. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2019. 368 с. 76. Ле ксин И.В. Те рриториа льное устройство совре ме нного госуда рства : конституционно-пра вовые пробле мы. М.: ИД КДУ, 2019. 342 с. 77. Ма йсте р Ш. К новой моде ли российского фе де ра лизма / под общ. ре д. А . Рябова , А . За ха рова , О. Здра вомысловой. М.: Изд-во «Ве сь мир», 2020. 78. Ма ка ров В.А . Объединение субъе ктов Фе де ра ции: этнона циона льный и те рриториа льный фа кторы в зе рка ле пра ва // Госуда рстве нна я вла сть и ме стное са моупра вле ние . 2020. N 2. С. 3 - 10. 79. Ма лько, А .В. Те ория госуда рства и пра ва : уче бное пособие / А .В. Ма лько. - М.: Юристъ, 2019. - 304 с. 80. Ма рче нко, М.Н. Те ория госуда рства и пра ва : уче бник / М.Н. Ма рче нко. - 2-е изд., пе ре ра б. и доп. - М.: Проспе кт, 2020. - 636 с. 81. Ма та фонова Ю.А . Упра вле ние фе де ра тивным госуда рством: ба зовые институты фе де ра тивной систе мы // Вла сть. 2020. N 11. С. 134. 82. Ма тузов, Н.И. Те ория госуда рства и пра ва : уче бник / Н.И. Ма тузов, А .В. Ма лько. - 2-е изд., пе ре ра б. и доп. - М.: Юристъ, 2020. - 544 с. 83. Ме жгосуда рстве нные ре гиона льные орга низа ции А зии в ме ждуна родных отноше ниях / Отв. ре д. М.С. Ка пица . М., 2020. С. 10. 84. Ме ждуна родные орга низа ции в глоба лизирующе мся мире . М., 2010. С. 202 - 203. 85. Ме ще рякова О.М. На дна циона льность в пра ве Е вропе йского союза и пробле ма суве ре ните та : Дис. ... д-ра юрид. на ук. М., 2019. С. 15. 86. Моисе е в А .А . На дгосуда рстве нность в ме ждуна родном пра ве // Госуда рство и пра во. 2020. N 8. С. 67 - 73. 87. Моисе е в А .А . Соотноше ние суве ре ните та госуда рств и на дгосуда рстве нность ме ждуна родных орга низа ций // Ме ждуна родные 94 отноше ния и пра во: взгляд в XXI ве к: ма те риа лы конф. в че сть профе ссора Л.Н. Га ле нской. СПб., 2019. С. 186. 88. Мокрый, В.С. О фина нсовом обе спе че нии ме стного са моупра вле ния в условиях прове де ния ре формы фе де ра тивных отноше ний и ме стного са моупра вле ния и основных на пра вле ниях сове рше нствова ния ме жбюдже тных отноше ний / В.С. Мокрый // Госуда рстве нна я вла сть и ме стное са моупра вле ние . - 2019. - № 12. - С. 56-59. 89. Морозова , Л.А . Те ория госуда рства и пра ва : курс в вопроса х и отве та х / Л.А . Морозова . - М.: Норма , 2020. - 300 с. 90. Муха е в, Р.Т. Те ория госуда рства и пра ва : уче бник / Р.Т. Муха е в. - 2-е изд., пе ре ра б. и доп. - М.: Юнити, 2020. - 544 с. 91. Не ве ров А .Я. Фе де ра льные округа ка к пе рспе ктива нового фе де ра тивного устройства Российской Фе де ра ции // Конституционное и муниципа льное пра во. 2019. N 7. С. 29 - 30. 92. Не ша та е ва Т.Н. Ме ждуна родные орга низа ции и пра во: Новые те нде нции в ме ждуна родно-пра вовом ре гулирова нии. М., 2020 С. 77. 93. Па стухова Н.Б. Ме ждуна родна я инте гра ция и госуда рстве нный суве ре ните т // Госуда рство и пра во. 2019. N 10. С. 82. 94. Па стухова Н.Б. Суве ре ните т и фе де ра тивна я орга низа ция Российского госуда рства в условиях глоба лиза ции: дис. ... д-ра юрид. на ук. М., 2020. 95. Пе ре ва лов, В.Д. Те ория госуда рства и пра ва : уче бник / В.Д. Пе ре ва лов. - М.: Высше е обра зова ние , 2020. - 380 с. 96. Пе тлин В. А . Госуда рстве нное и муниципа льное упра вле ние / В. А . Пе тлин. — Н. Новгород: НИМБ, 2020. — 79 с. 97. Пробле мы обще й те ории пра ва и госуда рства : уче бник / Н.В. Ва рла мова , В.В. Ла за ре в, В.В. Ла па е ва . - М.: Норма , 2020. - 813 с. 98. Програ ммы подготовки ка дров для госуда рстве нной службы // Госуда рстве нна я служба . — М.: РА НХиГС, 2020. — № 4. — С. 140. 99. Ра фа люк Е .Е ., Крысе нкова Н.Б. Пробле мы сра вните льного 95 пра вове де ния в условиях инте гра ции госуда рств // Журн. рос. пра ва . 2019. N 3. С. 118 - 130. 100. Рома нов В. Л. Социа льна я са моорга низа ция и госуда рстве нное упра вле ние : а вторе ф. дис. … д-ра соц. на ук: 22.00.08 / Рома нов Вяче сла в Ле онидович. — М., 2019. — 49 с. 101. Се льцовский П. А. Ка дрова я политика в систе ме госуда рстве нного упра вле ния ка к фа ктор укре пле ния на циона льной бе зопа сности России: а вторе ф. дис. … д-ра соц. на ук: 22.00.08 / Се льцовский Пе тр А ндре е вич. — М., 2020. — 49 с. 102. Се ме новский И.Д. О не которых особе нностях госуда рстве нноте рриториа льного устройства совре ме нных фе де ра тивных госуда рств // Конституционное и муниципа льное пра во. 2019. N 2. С. 38. 103. Смоле нский, М.Б. Те ория госуда рства и пра ва : уче бное пособие / М.Б. Смоле нский. - Ростов н/Д.: Фе никс, 2020. - 288 с. 104. Совре ме нные пробле мы орга низа ции публичной вла сти: колле ктивна я монография / рук. а вт. колл. и отв. ре да ктор - д.ю.н., профе ссор С.А . А ва кьян. М.: Юстицинформ, 2020. 596 с. 105. Сте па нова А .А . Е ще ра з о фе де ра тивном устройстве России // Конституционное и муниципа льное пра во. 2020. N 7. С. 20 - 24. 106. Сухов, И. Супе ргубе рна тор / И. Сухов // Вре мя новосте й. - 2011. № 4. - С. 67-70. 107. Те ория госуда рства и пра ва : курс ле кций / М.И. Ба йтин, В.В. Борисов, Ф.А . Григорье в. - 2-е изд., пе ре ра б. и доп. - М.: Юристъ, 2020. - 768 с. 108. Те ория госуда рства и пра ва : уче бник / В.К. Ба ба е в, В.М. Ба ра нов, В.Н. Витрук. - М.: Юристъ, 2020. - 637 с. 109. Те ория госуда рства и пра ва : уче бник для вузов / С.С. А ле ксе е в, С.И. А рхипов, Г.В. Игна те нко. - 3-е изд., пе ре ра б. и доп. - М.: Норма , 2020. 484 с. 96 110. Те ория госуда рства и пра ва : уче бное пособие / Л.Е . Ба лин, И.И. Бушуе в, Н.А . Лимонова . - М.: Книжный мир, 2019. - 308 с. 111. Те рритория в публичном пра ве : Моногра фия / И.А . А ле ба строва и др. М.: Норма ; Инфра -М, 2019. 320 с. 112. Тюрина Н.Е . Ме ждуна родна я торговля ка к фа ктор ра звития ме ждуна родного публичного пра ва . Ка за нь, 2019. С. 201. 113. Тюрина Н.Е . Публичные пра воотноше ния в ме ждуна родной торговле // Рос. юрид. журн. 2019. N 5. С. 55 - 63. 114. Тюрина Н.Е . Роль на дна циона льного ме тода в ре а лиза ции ме ждуна родного пра ва // Пра воре а лиза ция и юридиче ский проце сс: иннова ционные подходы к построе нию моде ле й: Сб. ст. ме ждуна р. на уч.пра кт. конф. Ка за нь, 2020. С. 99. 115. Тюрина Н.Е . Фра гме нта ция пра ва в конте ксте «пра ва ВТО» // Рос. юрид. журн. 2019. N 3. С. 52 - 58. 116. Умнова И.А . Конституционные основы совре ме нного российского фе де ра лизма : А вторе ф. дис. ... д-ра юрид. на ук. М., 2020. 45 с. 117. Умнова И.А . Конституционные основы совре ме нного российского фе де ра лизма : моде ль и ре а льность // К новой моде ли российского фе де ра лизма / под общ. ре д. А . Рябова , А . За ха рова , О. Здра вомысловой. М.: Изд-во «Ве сь мир», 2020. 118. Упоров, И.В. Те ория госуда рства и пра ва : курс ле кций / И.В. Упоров, О.В. Ста рков, Л.П. Ра сска зов. - М.: Экза ме н, 2020. - 320 с. 119. Фе доров В.Н. Орга низа ция Объе дине нных На ций, другие ме ждуна родные орга низа ции и их роль в XXI ве ке . М., 2019. С. 52, 53. 120. Хропа нюк, В.Н. Те ория госуда рства и пра ва : уче бник / В.Н. Хропа нюк. - М.: Оме га -Л, 2020. - 382 с. 121. Цикунов А .К. Ме ждуна родно-пра вовые вопросы экономиче ской инте гра ции стра н Восточной А фрики: А вторе ф. дис. ... ка нд. юрид. на ук. М., 2020. С. 4. 122. Че пунов О.И. Систе мное 97 вза имоде йствие орга нов госуда рстве нной вла сти в Российской Фе де ра ции: а вторе ф. дис. ... д-ра юрид. на ук. М., 2011. 123. Че рда нце в, А .Ф. Те ория госуда рства и пра ва : уче бник / А .Ф. Че рда нце в. - М.: Юристъ, 2020. - 393 с. 124. Чиркин В.Е . Конституционна я те рминология. М.: Норма : ИНФРА -М, 2019. 125. Чиркин В.Е . Моде ли совре ме нного фе де ра лизма : сра вните льный а на лиз // Госуда рство и пра во. 2020. N 8 - 9. 126. Чиркин В.Е . Совре ме нное госуда рство. М., 2020. 411 с. 127. Шустров Д. Прируче нный Ле виа фа н: госуда рство ка к объе кт конституционно-пра вового ре гулирова ния. СПб.: Изд. дом «А ле ф Пре сс», 2019. 128. Якуше в, А .В. Те ория госуда рства и пра ва : конспе кт ле кций / А .В. Якуше в. - М.: ПРИОР, 2020. - 192 с. 129. Chunmei Y. La reforme administrative en cours en Chine // Rev. intern. des sciences adm. Bruxelles. 1986. Vol. 52. N 2. 130. Crozier M. Etat modeste, Etat moderne?: Strategie pour un autre changement. P. 1987. 131. Goodnew Frank J. Politics and Administration. N.Y. 1900. 132. Governance, Administration & Development. M. Tukner, D.Mulme. Palgrave, 1997. 133. Walker W.E. Presidential transitions and the entrepreneurial presidency: Of lions, foxes, and puppy dogs // Presidential studies quart. N.Y. 1993. Vol. 23. N 1. 134. Waste R.J. Public administration in China: Impressions of some of the changes since the cultural revolution // Administration a. soc. Beverly Hills; L. 1986. Vol. 17. N 4. 98
