7 21 2 2 1 С. В. РЫБАКОВ Доктор исторических наук, профессор кафедры истории и социальных технологий Уральского федерального университета. Автор более 350 научных, учебно-методических и историко-публицистических трудов. Сфера научных интересов: отечественная и мировая история, философия истории, религиоведение. ИСТОРИЯ РОССИИ С ДРЕВНЕЙШИХ ВРЕМЕН ДО 1917 ГОДА РЫБАКОВ СЕРГЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ ИСТОРИЯ РОССИИ С ДРЕВНЕЙШИХ ВРЕМЕН ДО 1917 ГОДА Учебное пособие Министерство образования и науки Российской Федерации Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б. Н. Ельцина С. В. Рыбаков ИСТОРИЯ РОССИИ С ДРЕВНЕЙШИХ ВРЕМЕН ДО 1917 ГОДА Учебное пособие Рекомендовано методическим советом Уральского федерального университета для студентов, обучающихся по всем инженерно-техническим направлениям подготовки Екатеринбург УрФУ 2017 УДК 94(470+571)".../20"(075.8) ББК 63.3(2)я73 Р93 Рецензенты: А. В. Сперанский, доктор исторических наук, профессор, заведующий сектором политической и социокультурной истории (Институт истории и археологии Уральского отделения Российской Академии наук); А. И. Конюченко, доктор исторических наук, профессор кафедры истории России и зарубежных стран Челябинского государственного университета Научный редактор — кандидат исторических наук, доцент И. Е. Еробкин На обложке использованы изображения из личного архива автора Рыбаков, С. В. Р93 История России с древнейших времен до 1917 года : учеб. пособие / С. В. Рыбаков. — Екатеринбург : УрФУ, 2017. — 356 с. ISBN 978-5-321-02529-1 В учебном пособии показаны ключевые тенденции исторического развития Руси–России во времена родоплеменного строя, в период Киевской державы, на стадии политической раздробленности, в эпоху Московского царства и на этапе существования Российской империи. Предназначено для студентов при подготовке к семинарским занятиям и к экзамену по курсу отечественной истории, преподавателей, читающих лекции по этому курсу, а также для широкого круга читателей из числа тех, кого не оставляет равнодушными драматургия русской истории. УДК 94(470+571)".../20"(075.8) ББК 63.3(2)я73 ISBN 978-5-321-02529-1 © Уральский федеральный университет, 2017 © Рыбаков С. В., 2017 ПРЕДИСЛОВИЕ У чебное пособие посвящено русской истории и охватывает период от Великого переселения народов до 1917 года. В основу издания положен курс лекций, прочитанных студентам Уральского федерального университета. Особенностью данного издания является сочетание научного подхода к историческим фактам и событиям с живым и свободным от формализма изложением учебного материала. Это обстоятельство определило место данного издания в образовательном процессе, поскольку вопрос, касающийся доступности и усвоения студентами учебной информации, был и остается немаловажным. В тексте представленного пособия нашли свое отражение многие исторические источники — древнерусские летописи, сочинения, написанные в XI–XX веках, а также наиболее содержательные и яркие цитаты из трудов ведущих отечественных историков, призванные помочь читателю проникнуть в духовную атмосферу прошедших времен. Углубленному пониманию фактического материала, содержащегося в учебном пособии, призвана способствовать глава 1 «Теоретические подходы к изучению истории», в которой раскрыт смысл понятия «история», приведены сведения о наиболее распространенных интерпретациях исторического процесса, представлены самые известные российские исторические школы. Степень новизны, полнота охвата и глубина разработки учебного материала, содержащегося в представленном издании, связаны с авторской концепцией. Ее особенностью является 3 Предисловие осознанный отказ от догматизма и схематизма в подходах к отечественной истории. Работая над курсом лекций, автор старался не упускать из внимания античный афоризм: «Historia est magistra vitae» («История — наставница жизни»), заключающий в себе ответ на вопрос и о значении истории, и об ее назначении. Интерес к истории — это интерес к опыту предшествующих поколений, который учит отличать истину от фальши, добро от зла, созидание, поступательное развитие, совершенствование от деградации и разрушительных тенденций. Исторический опыт помогает познать суть таких понятий, как справедливость, достоинство, патриотизм, прививает умение преодолевать трудности и достигать поставленных целей, предостерегает от повторения когда-то совершенных людьми ошибок, учит ценить лучшие традиции. Нельзя недооценивать тезис о том, что настоящее не противостоит прошлому, а является его естественным продолжением. Прошлое — это интегральное выражение всех пережитых людьми исторических уроков — как положительных, так и отрицательных. Отсюда следует, что прошлое должно служить надежным фундаментом настоящего и будущего. История не сводится к схемам, таблицам и каталогам. Было бы правильнее понимать ее как диалог поколений и связь времен, как цельное единство прошлого, настоящего и будущего. Исторический опыт — ценнейшее достояние и духовное богатство общества. Однако нужно учитывать, что этот опыт обретает ценность только при творческом подходе к его осмыслению. Постижение прошедших времен не терпит плоских схем, шаблонных и формальных подходов. Творчество для тех, кто обращается к темам истории, — это и точный анализ, и нацеленность на новые открытия, и проникновение в ментальную, психологическую ткань той или иной исторической эпохи. Именно эти идеи и положения стали базовыми для определения автором принципов отбора материала при написании настоящего пособия. 4 ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ИЗУЧЕНИЮ ИСТОРИИ 1.1. Смысл и содержание понятия «история» П онятие «история» возникло в глубокой древности. У древних греков, римлян и других народов оно означало «узнавание», «расследование», а также «рассказ», «повествование». Отсюда следует, во‑первых, что знание истории приобреталось через установление характера и последовательности тех или иных событий и фактов; во‑вторых, что это знание передавалось как рассказ о событиях прошлого. Другими словами, история изначально имела как минимум два смысла, два значения. В первом из них она признавалась существующей как объективная реальность, независимая от восприятия людей. Во втором значении история трактовалась как отражение реальных фактов и событий в умах людей, превращалась в феномен человеческого сознания. С течением времени термин «история» пережил значительную эволюцию, впитывая в себя новые смыслы, связанные с различными сторонами накопленного людьми мировоззренческого и жизненного опыта. Понятие «история» в его современной трактовке не сводится к одному-единственному определению, является многосмысловым и имеет несколько значений. Что же такое история? Во‑первых, это сумма, совокупность конкретных фактов. Очевидно, что без фактов ни реальная 5 Глава 1. Теоретические подходы к изучению истории история, ни историческая наука существовать не могут. Факты — язык истории. Понятие «факт» в исторической науке рассматривается в двух смыслах: 1) как явление, имевшее место в истории; 2) как его отражение в исторической науке, как знание о реальном факте. В идеале между фактом реальным и фактом-отражением не должно быть расхождений. Но зачастую, когда речь заходит о сложных, неоднозначных или не полностью расследованных фактах, в дело вступает интерпретация, т. е. специфическое осмысление и объяснение. Факты — это первоэлементы истории, без них история превращается в метафизический туман, в нечто размытое и бесструктурное. Вне конкретных фактов история существовать не может, и всякие попытки объяснять исторический процесс в отрыве от них ведут к абстракциям, не связанным с реальностью. Но, изучая историю, люди не могут ограничиться только фиксацией фактов, стремясь осмыслить причинно-следственные связи внутри исторического процесса, его тенденции и закономерности. Перед теми, кто обращается к истории, стоит задача, связанная с поиском и обнаружением определенных смыслов или смысловых комбинаций, скрывающихся за фактами. Если в исторических сочинениях нет значимых для людей смыслов, то такие сочинения бесполезны и никому не нужны. Из фактов‑первоэлементов складываются цепочки событий. Людям далеко не все факты интересны сами по себе, вне связи с другими фактами и их комбинациями. Факты наполняются актуальным содержанием, когда образуют событийную последовательность, превращаются в события. Отсюда вытекает второе определение истории: «История — последовательная цепь событий». Однако если события, так же, как и отдельные факты, воспринимаются человеческим сознанием в разрозненном виде, вне единого контекста, то они, естественно, не могут осветить логику всей истории, дробят ее на осколки и фрагменты и поэтому мало что дают уму и сердцу человека. События в восприя6 1.1. Смысл и содержание понятия «история» тии людей приобретают значимый масштаб только тогда, когда сливаются в общий процесс, имеющий векторную направленность и отличающийся определенной динамикой, как внутренней, так и внешней, фиксируемой с помощью наружного наблюдения. С этой точки зрения история может быть определена как «процесс, движение, ход развития». Данное определение указывает на такие важнейшие характеристики истории, как ее постоянный динамизм, отсутствие в ней неподвижности и мертвой статики, невозможность законсервировать ее в неизменном состоянии. Некоторые определения истории стали слишком стереотипными и потому зауженными. Наиболее распространенным из них является определение: «История — это прошлое». Узость этого определения заключается в том, что оно привязывает историю только к одной форме времени, тем самым провоцируя сознание к отождествлению истории лишь с прошедшим, часто воспринимаемым как нечто отжившее, неактуальное, невостребованное. Прошлое в таком определении отчуждается от настоящего, история лишается смысловой связи с настоящим и будущим. Здесь не учитывается ключевое свойство времени — его динамичность, проявляющаяся в постоянном перетекании из прошлого в настоящее, а из настоящего в будущее. Неверно трактовать историю только как прошлое, в подобной трактовке теряется такой важнейший атрибут времени, как беспрерывная текучесть, отсутствие статики. Очевидно, что более адекватной и актуальной является трактовка истории, представляющая исторический процесс как неразрывное единство прошлого, настоящего и будущего. Эта трактовка создает основу для восприятия истории как процесса, никогда не теряющего своей актуальности, способствует внедрению и закреплению в научном, а еще лучше и в массовом сознании универсального определения, по которому история — это реальная действительность в ее развитии, движении, динамике. 7 Глава 1. Теоретические подходы к изучению истории Пока же это определение почти не учитывается обыденным сознанием, хотя и связано в большей степени, чем другие, с реальной жизнью людей. Собственно говоря, история и есть сама жизнь в ее полноте, сама реальность в ее развитии. Реальная жизнь всегда первична по отношению к любой теории — научной, политической, идеологической. Реальное бытие всегда противилось и будет противиться подчинению механическим шаблонам. Такому подчинению противится и история. Некоторые представители современного гуманитарного знания считают, что главным назначением истории как науки является изучение универсальных пространственно-временных закономерностей социального развития и что эти закономерности проявляются главным образом в материальной сфере деятельности людей. На самом деле история отражает не столько развитие материальной стороны человеческого бытия, сколько движение человеческого сознания, от направленности которого зависит и направленность политической, социальной, экономической жизни. Французский историк Марк Блок определил историю как «науку о людях во времени» [1, с. 77]. Он считал, что история должна в первую очередь обращаться к духовнонравственным аспектам человеческого существования и главным предметом исторической науки называл сознание людей. Между развитием человеческого сознания и изучением истории существует прямая и непосредственная связь. Сознанию не нужны умозрительные, безжизненные теории, но оно нуждается в цельном мировоззрении, выступающем в роли организующей силы. Лучшим средством его выработки является глубокое и неформальное изучение истории. Некоторым теориям исторического процесса присущ однолинейный механицизм в подходах к истории. Зачастую он сводится к контрастному противопоставлению прошлого и настоящего, к разграничению этих форм времени по той же мерке, 8 1.1. Смысл и содержание понятия «история» по какой разграничиваются мертвое и живое. Однако прошлое не является мертвым, иначе мертвой придется объявить всю человеческую культуру, являющуюся не чем иным, как концентрированным опытом прошлого. Без опоры на такой опыт человек и общество существовать не могут. Вся система образования, в том числе обучение в школах и вузах, строится на усвоении имеющегося познавательного опыта, накопленного предшествующими поколениями. Попытки ограничить видение истории механическими схемами являются искусственным сужением познавательных возможностей исторической науки. Исторический процесс не подчиняется законам статики, в истории никогда не было абсолютно статичных феноменов. Неслучайно важнейшей научной категорией является историческое время. С ним прочно связана научная традиция деления исторического процесса на определенные периоды. Периодизация истории, являясь формой количественно-временного обозначения исторических процессов, во многом зависит от методологических концепций и теорий. Существуют подходы к истории, при которых разбивка ее на периоды не имеет самодовлеющего значения и нужна только для того, чтобы показать, как и под воздействием каких факторов изменялось сознание людей. Приверженцы таких подходов исходят из того, что историческое время не имеет границ, а главная задача исследователя — понять человека прошлого. М. Блок писал, что для проникновения в сознание живших когда-то людей нужно отрешиться от собственного «я», не приписывать этому сознанию свои собственные черты. Взаимоотношения субъекта и объекта исследования М. Блок определял как «встречу людей в веках» [1, с. 23]. «Исторический феномен не может быть понят вне его времени», — отмечал М. Блок [1, с. 79]. В то же время, по его мнению, понимание прошлого невозможно без понимания настоящего. 9 Глава 1. Теоретические подходы к изучению истории История в ее объективном, первичном, реальном, «самостоятельном» виде существует независимо от того, как она отражается в сознании людей. Но когда эта реальная история входит в человеческое сознание, она трансформируется, становясь не всегда точным отражением самой себя, принимая на себя печать «вторичности», теряя абсолютное соответствие самой себе. Трансформация отраженной истории происходит как по жанровым, так и предметным признакам. Понятно, что на базе такой трансформации могут возникнуть различные определения понятия «история». В рамках жанровой классификации история определяется, во‑первых, как наука, а во‑вторых, как учебная дисциплина. В условиях развитых цивилизаций эти два определения получили самое широкое распространение. А вот на ранних стадиях становления людских сообществ, в условиях бесписьменной передачи информации в сознание людей история входила как свод преданий, легенд, мифов. Предметность отраженной в людском сознании истории выражает себя посредством временных или пространственных рамок и масштабов — к примеру, Всемирная история, история Европы, история Древнего мира, история Средних веков, история России. Широко распространена привязка предмета истории к тематическим параметрам, и в этой привязке она может варьироваться в широчайшем диапазоне — от истории человечества до истории какой-либо отрасли экономики или истории вуза, факультета, кафедры. В этот диапазон вписываются также и биографии отдельных персон. В познании истории следует ориентироваться на смысловой диалог между поколениями, эпохами, культурами. Этот диалог настраивает на понимание прошлого, переживание его драматургии. Проникновение в дух прошедших эпох важнее педантичной инвентаризации фактов. Философ И. А. Ильин писал: «Судьбы народа скрыты в его истории. Она таит в себе не только 10 1.2. Основные интерпретации исторического процесса его прошлое, но и его будущее; она являет его духовное естество: его силу, его дар, его призвание» [2, с. 19]. Изучение истории и есть обращение к судьбам народов. 1.2. Основные интерпретации исторического процесса Глубина исторических исследований во многом определяется ответами на вопросы широкого философского, метафизического плана. В каких формах протекает исторический процесс? Является он цикличным или линейным? Каково место человека в истории? Выступает он ее творцом или является ее игрушкой? Что сильнее — необоримая, жестко обусловленная логика событий или свободная воля человека? В чем главный смысл истории? Ждет ее неизбежный финал или она бесконечна? Существует единый для всех стран и народов стандарт развития или истории свойственно многообразие? Являются законы истории тайной или они познаваемы человеческим разумом? На эти и подобные вопросы историки и философы дают разные варианты ответов. Одна из актуальных проблем исторической науки касается интерпретации и оценки фактов, событий и процессов. Даже относительно простые факты историки часто оценивают поразному, поскольку, окрашивая их определенным смыслом, они опираются на собственный опыт — научный, жизненный, нравственно-этический. Многое зависит от концептуальной и философской подготовки авторов исторических сочинений, их научной добросовестности и умения извлекать из истории нравственные уроки. На исследовательскую позицию историков влияют внешние условия их работы, сказываются традиции мировосприятия, имеющие свои особенности в разных странах и культурах. К тому же историческая наука находится в дина11 Глава 1. Теоретические подходы к изучению истории мичном состоянии. Не являясь замкнутым пространством, она непрерывно вбирает в себя импульсы из всех сфер человеческого знания. Развитие знания связано с постоянным преодолением противоречий, и в этом историческая наука не является исключением. Попытки объяснить ход истории предпринимались уже в глубокой древности. Поначалу к ним примешивалась мифология, являвшаяся в древности особым инструментом познания окружающего мира. Мифологические элементы содержатся даже в сочинениях знаменитого историка V века до н. э. Геродота, заслужившего титул «отца истории». Привлекая мифы для объяснения тех или иных событий, Геродот придавал истории мистический оттенок. В то же время для написания своей объемной «Истории» он обобщил большой материал из хроник, легенд, устных преданий и личных впечатлений. «История» Геродота стала первым памятником исторической мысли, в котором деятельность человечества представлена как развертывающийся в пространстве и времени процесс, изменяющий судьбы народов. После Геродота количество исторических исследований непрерывно нарастало, чему способствовало появление в Древней Греции и Древнем Риме архивов и библиотек, где скапливались документы и материалы по военной и политической истории, сведения о различных странах и народах. Античные историки Фукидид, Полибий, Корнелий Тацит, Тит Ливий подняли исторические знания на новый уровень, создав исторические труды, отмеченные объективностью и стремлением к анализу описываемых событий. В этих трудах содержались элементы диалектики, представления о цикличности процессов. Тем не менее, историческим исследованиям в то время было еще далеко до глубокого философского осмысления истории. В них преобладал эмпирический подход, при котором факты имели самодостаточное значение. Логика их выстраивания 12 1.2. Основные интерпретации исторического процесса чаще всего отражала переплетение случайных обстоятельств, игру стихийных сил, почти не зависящую от объективных закономерностей. С первыми попытками рационального объяснения хода событий связано представление об истории как о цепи деяний выдающихся личностей — императоров, полководцев, вождей, героев, религиозных деятелей. Концептуальная цельность во взглядах на историю впервые наиболее зримо проявилась в христианстве. Оно и возникло как «религия историков»: история Нового Завета явилась продолжением истории Ветхого Завета или, как говорил один из первых христианских богословов Тертуллиан, «история спасения — натуральное продолжение истории творения» [3, с. 183]. В христианстве история приобрела сакральный статус. В Библии содержатся нравственные уроки и пророчества, связанные с осмыслением сути исторического процесса. Христианское видение истории основывается на идее развития. В христианстве впервые оформилось четкое представление о направленности и движущих силах истории. Вектор исторического развития, с христианской точки зрения, направлен в сторону освобождения человека и человечества от природнобиологических уз и первобытных страстей в сторону духовного роста, усиления в обществе культурного, этического начала. Двигателем истории, по христианским представлениям, является нравственный выбор людей — всех вместе и каждого в отдельности. Историческое творчество не существует вне человека. Посредством выбора между нравственными полюсами — истиной и ложью, добром и злом, совершенством и пороком — люди определяют логику исторического движения: «Что посеет человек, то он и пожнет» (Гал., 6:7). В Средние века христианство разделилось на восточное и западное. Между этими ветвями появились, а затем закрепились мировоззренческие различия, затронувшие и проблему понимания истории. Духовный смысл христианского толкования 13 Глава 1. Теоретические подходы к изучению истории истории полнее всего сохранился в православии. В отличие от западного христианства православие отвергало фатализм и жесткий униформизм, противопоставив им бытийное многообразие и духовную свободу в качестве определяющих условий исторического творчества людей. В католицизме же утвердилось стремление к единым шаблонам и стереотипам, формальноюридическим установлениям. Католическая трактовка истории искусственно упрощалась и схематизировалась. В ней историзм подавлялся отвлеченными умствованиями, а понимание истории подчинилось схоластике, соединившей мистические предпосылки с рассудочными выводами. В католицизме, а затем и в протестантизме возобладало представление об истории как о процессе, подчиненном предопределению, т. е. заранее существующему сценарию развертывания всех процессов. В такой трактовке история стала выглядеть неким заведенным механизмом, не зависимым от свободного выбора людей. Расхождения между восточным и западным христианством не потеряли актуальности и после того, как историософская мысль вышла за рамки богословия. Ни одна из теорий исторического процесса не может избежать проблематики, выявившейся в концептуальной полемике между православием и западным христианством. Эта проблематика из богословия перетекла в светскую философию и историографию. С конца XVIII века в Западной Европе на волне распространения секуляризованных знаний стали формироваться основные положения западной философии истории. Их корни связывались с католическими представлениями о предопределенности всего сущего. Конечно, не все западные философы были последователями таких представлений, однако с точки зрения масштабных тенденций западная философия все-таки несла в себе многие родовые черты схоластического мышления. В ней утвердился механистический детерминизм, т. е. жестко выстроенная 14 1.2. Основные интерпретации исторического процесса причинно-следственная схема, отрицающая многообразие человеческих практик, традиций и жизненных укладов. Многими западными философами история рассматривалась как процесс, в котором развитие отдельных стран и народов растворено как частное в общем. На почве западно-христианского фатализма вызрело отношение к прогрессу как к религиозному фетишу. Между понятиями «история» и «прогресс» был поставлен знак тождества, при этом оценки прогрессивности разных народов давались с позиций европоцентризма: Западная Европа и США объявлялись «авангардом прогресса», а все остальные, не западные цивилизации попадали в разряд «отсталых». Прогресс приобрел вид детерминированной механической однолинейности, не связанной со свободным нравственным выбором человека и означающей перманентное преодоление прошлого, когда новизна жестко оппонирует традиции. Однолинейные схемы истории содержат идею однополярного мира. Одной из таких схем явилось учение немецкого философа XIX века Гегеля. Положительным моментом в гегельянстве стало обращение к диалектическому методу познания, открытому еще античными философами и активно разрабатываемому византийскими богословами, среди которых выделялся Иоанн Дамаскин. Восстановленную в правах диалектику Гегель использовал для объяснения исторического процесса. Однако в его учении имелись и недостатки. Он интерпретировал историю при помощи такого выражения, как «дух истории». Будучи наделенным автономными от людей качествами, «дух истории» предстал никак не связанным с нравственным выбором людей и способным фатально определять логику исторического движения: «Право мирового духа выше всех частных прав» [4, с. 319]. Гегель отрицал значение нравственных факторов, оправдывая проявления аморализма в истории. Он отверг кантовский постулат об «императивно-категорическом» характере этики, придал ей вторичность относительно социально-эко15 Глава 1. Теоретические подходы к изучению истории номических условий. Объявив выдающихся исторических деятелей проводниками «воли мирового духа», он «освободил» их от этических обязательств: «Всемирно-исторической личности не свойственна трезвенность; она не принимает многого в расчет, но всецело отдается одной цели. …Но такая великая личность бывает вынуждена растоптать иной невинный цветок, сокрушить многое на своем пути» [4, с. 323]. Гегель декларировал: «Всемирная история есть прогресс в познании свободы, — прогресс, который мы должны познать в его необходимости» [4, с. 330]. С его подачи началось тиражирование тезиса о свободе как об «осознанной необходимости». Марксистская философия истории переняла у Гегеля и достижения диалектического метода, и недостатки преувеличенного детерминизма. Доминантным содержанием исторического процесса марксистская доктрина объявила смену общественных формаций, а универсальным двигателем истории — борьбу классов. При этом смену формаций марксисты наделили статусом предопределенной закономерности, охватывающей историю всех стран и народов. Марксистской теорией ход истории был подчинен социологическим закономерностям, близким к фатальной неизбежности. Согласно марксистскому постулату человеческое сознание «изменить направление хода развития общественной жизни не может» [5, с. 158]. Общественное бытие изображалось марксизмом в виде конструкции, где доминируют материальные интересы, а культура, право, мораль оказываются производными от них. Марксизм вслед за гегельянством отверг нравственные императивы. Энгельс заявлял: «Мы отвергаем всякую попытку навязать нам какую бы то ни было моральную догматику в качестве вечного, окончательного, неизменного нравственного закона» [6, с. 96]. К. Маркс и Ф. Энгельс вслед за Гегелем видели только положительный смысл во всех завоевательных войнах, которые вели «передовые» страны против «отсталых», противопоставляли «ци16 1.2. Основные интерпретации исторического процесса вилизованный Запад варварскому Востоку», оправдывая завоевание германцами славянских земель, производимое, как они писали, «исключительно в интересах цивилизации» [7, с. 290]. «Классический» марксизм выстраивал представления об истории как о сфере действия «непреложных закономерностей» и подчинения людей «осознанной необходимости». Исходной точкой марксизма является социально-экономический детерминизм, т. е. жесткая причинно-следственная цепь, автономная от человеческого сознания. Для марксистской схемы исторического процесса характерна абсолютизация прогресса в его однолинейно-шаблонной трактовке. Современная гуманитарная наука, разумеется, не отвергает понятие «прогресс», оно прочно вошло в научный лексикон. Нелепо отвергать новаторство в делах устроения человеческой жизни, улучшения ее внешних форм за счет достижений науки и техники. Однако новаторство приобретает смысл только в условиях, когда оно, во‑первых, не получает механического доминирования над самой жизнью, во‑вторых, не ущемляет общественную нравственность. Если новшества становятся самоцелью, фетишем, то в органический строй бытия вносится дисгармония. Новизна приобретает ценность, вызревая в прошлом, вбирая качественные характеристики этого прошлого, отражая историческую преемственность. Понятно, что идея прогресса притягательна для человеческого сознания, так как связана с верой в лучшие перспективы, без которой человеку сложно выстраивать свою жизнь. Проблема в том, что такая вера зачастую становится предметом различных манипуляций, нацеленных на то, чтобы увести людей от реальной жизни. Следует понимать, что отрыв прогресса от духовной культуры грозит отрицательными последствиями, которые могут быть выражены негативизмом в отношении к истории, смысловым обезличиванием самого понятия «история», равнодушием к ее «человеческому измерению». 17 Глава 1. Теоретические подходы к изучению истории Однолинейным схемам исторического процесса была противопоставлена теория локальных цивилизаций, отражающая признание бытийного многообразия. Согласно этой теории историческое развитие разных цивилизаций зависит от природно-географических и культурно-религиозных факторов, специфически воздействующих на социальное бытие разных народов. Рисунок каждой локальной истории неповторим в силу множества социокультурных нитей, из которых он соткан. Внутренняя динамика в развитии каждой цивилизации опирается на прохождение естественных стадий: возникновения, становления, расцвета, увядания и разложения. Цивилизационный подход признает бытийное многообразие, не принимает униформистских шаблонов, которым будто бы должны подчиняться все страны и народы на всех этапах исторического развития. С точки зрения цивилизационной теории каждая национальная культура содержит в себе уникальный практический и духовный опыт. Главные принципы теории локальных цивилизаций разработал русский ученый Н. Я. Данилевский. Он написал большой историко-концептуальный труд «Россия и Европа», в котором обосновал теорию «культурно-исторических типов» на примере различий между российской и западно-европейской цивилизациями. Данилевский отверг претензии Западной Европы на отождествление ее с общечеловеческой цивилизацией, обосновал «закон непередаваемости цивилизаций», сделал вывод о пределах прогресса и о наличии его национальных форм, поставил под сомнение правомерность притязаний Запада на монопольную роль в продвижении прогресса. Он показал существование самобытных локальных цивилизаций, отличающихся «самостоятельными, своеобразными планами религиозного, социального, бытового, промышленного, политического, научного, художественного, одним словом, исторического развития» [8, с. 50]. Позднее идеи Данилевского получили развитие в трудах английского историка А. Тойнби и немецкого философа О. Шпен18 1.3. Российские исторические школы глера, которые вслед за Данилевским критиковали проявления западноцентризма во взглядах на историю. Шпенглер писал о западноцентристских доктринах: «С полной наивностью здесь были смешаны дух Запада со смыслом Вселенной» [9, с. 17]. По его замечанию, эти доктрины создавались по принципу: «Если факты не подходят — тем хуже для фактов». Этот базирующийся на детерминизме сомнительный принцип «вычеркивал» из истории уникальные культуры и цивилизации. Шпенглер видел в детерминистских теориях «безумные попытки разгадать тайну исторической формы при помощи программы» [9, с. 18]. Теория самобытных цивилизаций не отрицает прогресс, но при этом принимает во внимание наличие его национальных форм, означающих, что пути к прогрессу могут быть многообразными. Признавая религиозное, культурное, ментальное, социальное многообразие человечества, цивилизационный подход вместе с тем не отвергает мысль о единстве мировой истории, о взаимодействии между разными народами и цивилизациями. С этих позиций не менее актуальной, чем поиск всеобщих закономерностей истории, является расшифровка социокультурных архетипов, определяющих бытие и воспроизводство цивилизационных сообществ, их своеобразие и отличие друг от друга. 1.3. Российские исторические школы На Руси осмысление сути и особенностей исторического процесса началось с момента осознанного исторического творчества, когда восточно-славянские племена стали сливаться в единую этнокультурную общность и в союзе с финно-угорскими, балтскими и тюркскими племенами приступили к строительству русской государственности. После принятия христианства на Руси началось распространение книжной культуры. С первых шагов древнерусской ли19 Глава 1. Теоретические подходы к изучению истории тературы историческая тематика получила в ней преобладание. Как отметил специалист по истории русской культуры Д. С. Лихачев, литература в Древней Руси представляла «литературу одной темы и одного сюжета. Этот сюжет — мировая история, и эта тема — смысл человеческой жизни» [10, с. 11]. Древнерусская литература отвергла исторический пессимизм, «была оптимистически обращена к будущему» [11, с. 13]. Особым оптимизмом было наполнено «Слово о Законе и Благодати», написанное в середине XI века киевским митрополитом Иларионом. Это первое самостоятельное произведение русского автора отмечено выдающимися художественными достоинствами и содержательной глубиной. Оно было посвящено историософским проблемам. В нем речь идет о смысле истории вообще и русской истории в частности, о месте Руси во всемирной истории, об исторической роли русского народа. Иларион задал направление развитию русской исторической мысли. Заложенные им традиции в осмысление истории стали действующим фактором исторического творчества, проявившемся во всех сферах общественной жизни Руси. С XI века стало развиваться русское летописание, фиксировавшее все значимые сведения, открывшее путь к собиранию и систематизации исторических знаний. Летописание велось наиболее знающими и грамотными православными монахами, не только излагавшими события в хронологическом порядке, но и сопровождавшими их соответствующими объяснениями. Древнейшим из дошедших до нас летописных сводов является «Повесть временных лет», созданная в начале XII века монахом Киево‑Печерского монастыря Нестором. Этот масштабный труд стал отражением особой образной системы, в нем содержатся глубокие философские обобщения. Не ограничившись перечислением фактов, «Повесть временных лет» включила в себя различные версии отдельных событий, для освещения которых привлекались византийские хроники, дипломатические документы, 20 1.3. Российские исторические школы церковные записи, легенды. Для своего времени «Повесть» была своеобразной исторической энциклопедией. Осмысление истории в ней отразилось в некоторых ключевых идеях. Во‑первых, как и у Илариона в «Слове о Законе и Благодати», история Руси рассматривалась на фоне мировых процессов, равноправным участником которых Русь стала после принятия христианства, когда она, по мысли летописца, обрела самостоятельную историческую роль и полноценные возможности для выполнения этой роли. Историческая концепция «Повести» оптимистична. Во‑вторых, в освещении «Повести временных лет» русская история предстала произведением творческой воли восточнославянских и финно-угорских племен, проявивших инициативу в создании государственности, а затем в условиях свободного выбора приобщившихся к православию. В «Повести», в отличие от западных и византийских хроник, содержится гораздо меньше следов фатальной предопределенности. История в ней максимально приближена к реальной жизни. В‑третьих, взгляд на историю в «Повести временных лет», как и во всех русских летописях, имеет четко выраженную патриотическую направленность. Это проявилось и в воспевании воинской доблести защитников Отечества, и в недвусмысленном осуждении ослаблявших страну распрей между князьями, и в показе особенностей русского православия, его отличий от византийского. «Повесть временных лет» явилась не просто собранием фактов, связанных с насущными, но преходящими задачами тогдашней действительности, а цельной, литературно изложенной историей Руси. «Повесть» стала каноном для последующих летописных произведений, а ее текст вошел в качестве составной части в более поздние летописи — Ипатьевскую, Суздальскую, Троицкую, Лаврентьевскую, Радзивилловскую — и летописные своды — Тверской, Новгородско-Софийский и др. 21 Глава 1. Теоретические подходы к изучению истории Летописание во многом определяло и умонастроения древнерусского общества, и мировоззренческую направленность древнерусской культуры. Русские летописцы отстаивали идею государственного и духовного единства Руси, стремясь противостоять раздроблению Древнерусского государства. Патриотизм в их освещении не ограничивался банальной «привязанностью к месту», а принимал сакральный смысл, предполагая готовность к подвигу и самопожертвованию. Летописание с помощью религиозно-этических идеалов освящало заботы людей, наполняло их особенным смыслом, выраженным ощущением «участия в книге жизни» (Откр. 22:19), учило любви к родной земле, воспитывало в людях стойкость, концентрировало исторический опыт Руси. Во времена Московского царства летописание значительно расширилось. Появился Московский летописный свод и целый ряд летописей — Ермолинская, Иосафавская, Никоновская, Вологодско-Пермская и др. В этот период летописание выполняло роль хранителя исторической памяти, являлось одним из базовых элементов средневековой русской культуры, способствовало появлению такой характеристики общественного сознания, как историзм. Помимо летописей, усвоению знаний об истории способствовали исторические повести, в которых рассказывалось о битвах русских воинов в борьбе за независимость страны: «Повесть о погибели Земли Русской», «Повесть о битве на Калке», «Задонщина», «Повесть о нашествии Тохтамыша», «Повесть о Довмонте», «Повесть о стоянии на Угре», «Повести об Азове» и др. В Московской Руси получила распространение историческая публицистика, в которой ярко проявили себя Филофей Псковский, Иосиф Волоцкий, Иван Пересветов, Ермолай-Еразм, Максим Грек, Авраамий Палицын, Аввакум Петров и др. При Иване IV появились первые русские хронографы — исторические сочинения, излагающие всемирную историю. Интерес 22 1.3. Российские исторические школы к истории значительно возрос в XVII веке: появилось большое количество исторических повестей, был издан первый печатный исторический труд — «Синопсис», в котором излагалась история Руси с древнейших времен, вышли «Степенная книга» — систематизированная история Московского государства, «Царственная книга» — одиннадцатитомная иллюстрированная история мира, «Азбуковник» — своего рода энциклопедический словарь, в котором, среди прочего, содержались и исторические сведения. В XVIII веке Петр I поставил задачу всестороннего развития знаний о российской истории и создания полновесного обобщающего исследования, которое отражало бы национальные интересы России. Сочинения иностранцев на исторические темы, по мнению Петра, оказывались неудовлетворительными, «понеже немцы обыкли многими рассказами негодными книги свои наполнять только для того, чтобы велики казались» [12, с. 578]. Петр I приказал собирать все рукописи, содержащие исторические сведения. Сбором древнерусских исторических источников и работой над фундаментальным исследованием по русской истории занялся Василий Никитич Татищев (1686–1750). Его «История Российская с самых древнейших времен» базируется преимущественно на летописных сведениях от скифских времен до конца правления Ивана IV. Историю Татищев понимал как народное самопознание, как поле деятельности разных поколений, стремящихся «славную память о себе оставить» [13, с. 8]. Он был патриотом, выступал против распространявшихся польскими и немецкими историками вымыслов «к поношению предков наших» [13, с. 9], оппонировал З. Байеру и Г. Мюллеру, пропагандировавшим так называемую норманнскую теорию образования Древнерусского государства. «История Российская» не сводилась к ординарному эмпиризму, Татищев стремился к концептуальному, философско23 Глава 1. Теоретические подходы к изучению истории му осмыслению исторического материала, к превращению его в цельную, ясную и осмысленную картину. Его труд долго служил образцом исторического исследования. Поколения российских историков отдавали Татищеву дань благодарности как основоположнику российской исторической науки. Крупным представителем русской исторической школы явился писатель, издатель и историк Николай Михайлович Карамзин (1766–1826). Его двенадцатитомная «История государства Российского» стала заметным шагом к расширению знаний о прошлом России. Карамзин обработал обширный фактический материал, представив панорамную картину русской истории с древнейших времен. По свидетельству А. С. Пушкина, в русском обществе XIX века сочинение Карамзина «произвело сильное впечатление. Все… бросились читать историю своего отечества, дотоле им неизвестную. Она была для них новым открытием. Древняя Россия, казалось, найдена Карамзиным, как Америка — Коломбом» [14, с. 41]. Концептуальной основой «Истории» стала идея об особой роли государства, определившего, по Карамзину, всю смысловую сюжетику русской истории. В государстве он видел не только инструмент исторического действия, но и особую ценностную категорию, выражающую «хранительную мудрость». Вырабатывая свою научно-историческую концепцию, Карамзин исходил из того, что Россия является огромной по территории страной, а потому нуждается в централизованном управлении, лучшей формой которого оказывается монархия. Главным условием сохранения монархической власти он считал ее обязательства перед народом и полагал, что монархов нужно «учить царствовать», для чего нет лучшего способа, чем обращение к урокам истории. По Карамзину, «предмет самодержавия есть не то, чтобы отнять у людей естественную свободу, но чтобы действия их направить к величайшему благу» [15, с. 101]. Выступая как русский патриот, Карамзин писал: «Не говорю, что любовь к отечеству должна 24 1.3. Российские исторические школы ослеплять нас, что мы всех и во всем лучше; но русский должен, по крайней мере, знать свою цену. …Патриот спешит присвоить отечеству благодетельное и нужное, но отвергает рабские подражания в безделках. Хорошо и должно учиться; но горе и человеку, и народу, который будет всегдашним учеником!» [16, с. 94, 97]. Определенный этап в развитии русской исторической науки связан с именем Сергея Михайловича Соловьева (1820–1879). Его фундаментальный труд «История России с древнейших времен» является самым объемным в отечественной историографии, состоит из 29 томов, выделяясь также и обилием использованных источников. Соловьев считал государство основной силой общественного процесса, исторически обусловленной и необходимой формой существования народа. В отличие от предшественников ход государственной жизни историк связывал не только с деятельностью монархов, но и с природногеографическими факторами. Объясняя каждое явление в истории внутренними причинами, он стремился показать, «как новое проистекало из старого». Идеи С. М. Соловьева успешно развивал Василий Осипович Ключевский (1841–1911) — автор многих научных работ, среди которых широкое признание получил «Курс русской истории» в пяти томах. Основное место в этой его работе занимает проблематика, связанная с социально-экономическим развитием страны. Теоретические построения Ключевского опирались на такие базовые доминанты, как «человеческая личность, людское общество и природа страны» [17, с. 62]. В центре его исследований находилось эволюционное развитие русского народа, которое он связывал с движением от родового, стихийного начала к государственным, организованным формам народной жизни. С этой точки зрения Ключевский рассматривал государство как выражение духовно-нравственного единства народа. Немалое внимание Ключевский уделял и культурно-бытовой стороне народной жизни. 25 Глава 1. Теоретические подходы к изучению истории На рубеже XIX–ХХ веков на волне мировоззренческих поисков в среде российской интеллигенции стал приобретать популярность марксизм. Его наиболее радикальное крыло интерпретировало историю как процесс непрекращающейся борьбы против культурных и этических традиций, объявлявшихся «пережитками». После того как в 1917 году представители этого крыла взяли власть, один из их лидеров Л. Д. Троцкий заявил: «Годы социальной революции будут годами ожесточенной борьбы классов, где разрушения займут больше места, чем новое строительство» [18, с. 146, 172]. В связи с этим была дана концептуальная и пропагандистская установка, направленная, во‑первых, на отрицание всякой специфичности русской истории; во‑вторых, на подчинение исторических фактов партийно-политической интерпретации. Осуществление этой установки возлагалось на «школу историков‑марксистов», возглавляемую Михаилом Николаевичем Покровским (1868–1932), который провозгласил историю «политикой, перевернутой в прошлое» [19, с. 360], «наиболее политической наукой из всех, какие существуют» [19, с. 362]. «Школа Покровского» пропагандировала враждебность к исторической России, отрицала какую-либо значимость русских духовных традиций, проповедовала схематизм в подходах к истории, ссылаясь на то, что «любая историческая теория есть осколок определенной идеологии» [20, с. 77, 79]. Подчиняя историю однолинейным шаблонам, Покровский понимал, что упрощает и огрубляет ее, в оправдание чего выдвигал тезис: «Действительность неизмерима вглубь так же, как вширь. Преодолеть хаос можно только одним путем: упрощая его» [19, с. 22]. Эта формула отрицала многообразие связей внутри исторического процесса. Научную полемику Покровский также отвергал: «Немарксиста все равно не убедить в том, что Маркс, Энгельс и Ленин правы» [20, с. 23]. Мерилом «железных закономерностей истории» Покровский объявлял Западную Европу, а ее исторический опыт приравни26 1.3. Российские исторические школы вал к универсальному ориентиру для всех стран, настаивая, что «социально-политическое развитие России шло таким же путем, как и развитие стран Западной Европы» [19, с. 40]. Историко-концептуальная схема Покровского являлась подчеркнуто антипатриотичной, отражала идею тотальной унификации, перечеркивала исторический опыт русской государственности и культуры, обозначая период до 1917 года как некую «предысторию», не имевшую полноценного содержания. По инициативе Покровского преподавание отечественной истории как самостоятельной учебной дисциплины в школах и вузах было прекращено. К середине 30‑х годов ХХ века теоретические и методические недостатки «школы историков‑марксистов» стали очевидными не только для научного сообщества, но и для партийно-государственных органов Советского Союза. Крах иллюзий, навеянных «классическим» марксизмом, и курс на укрепление советской государственности сопровождались реанимацией понятий «родина», «патриотизм», «историческая память», что повышало нравственное самочувствие людей. Когда в Германии утвердился нацистский режим, открыто заявлявший о «расовой неполноценности» народов СССР, идеологический вред «школы Покровского» с ее тезисом об «отсталой России» стал очевиден. «Школа Покровского была официально осуждена, а в систему образования было возвращено преподавание истории. Историкэмигрант Г. В. Вернадский отмечал, что прошлое России теперь перестало «произвольно искажаться и очерняться, как это было при Покровском» [21, с. 428]. После этого историческая наука в СССР стала постепенно освобождаться от крайнего догматизма, хотя и продолжала находиться под строгим политическим контролем. Историкам в советское время нелегко было выйти за рамки теоретического схематизма, однако в этот период историческая наука не стояла на месте и усилиями многих талантливых ученых реализовывала 27 Глава 1. Теоретические подходы к изучению истории ту часть своего внутреннего потенциала, которая мало зависела от идеологических шаблонов. Советские историки М. Н. Тихомиров, Д. С. Лихачев, Б. А. Рыбаков, А. Г. Кузьмин, В. Л. Янин и другие в своих трудах стремились объективно отразить лучшие черты культурного наследия исторической России. В 40‑е — 80‑е годы ХХ века в Советском Союзе накопление исторических знаний происходило в рамках методологии исторического материализма. Исследования, выполненные на базе истмата, значительно расширили знания о путях и закономерностях развития социально-экономической сферы, ранее ускользавших от внимания историков. В то же время теоретическая монополия истмата препятствовала свободному творческому соревнованию идей и концепций, тормозя полноценное развитие исторической науки. В ней было сильно влияние идеологических схем, что шло в ущерб научности. Между тем определенный концептуальный опыт накапливался в русской эмигрантской историографии. Еще в начале 1920‑х годов возникла «евразийская школа», получившая широкую известность и в интеллектуальных кругах русской эмиграции, и среди международной научной общественности. Проводя масштабную концептуально-теоретическую работу, евразийцы опирались на цивилизационную методологию, которую они актуализировали применительно к России. Среди создателей евразийской концепции выделялись философы Л. П. Карсавин и Н. С. Трубецкой, богослов Г. В. Флоровский, церковный историк А. В. Карташев. Большой вклад в развитие исторической концепции евразийства внес историк Георгий Владимирович Вернадский (1887–1973). Евразийцы рассматривали Россию соборной общностью народов, «континентом в себе», по цивилизационному значению вполне сопоставимым с Европой. Вернадский отмечал: «Термин “Евразия” выражает не неопределенную социо-историческую комбинацию Европы и Азии, а громадную специфическую ге28 1.3. Российские исторические школы ографическую область земного шара» [21, с. 12–13]. Евразийцы критиковали западный эмпирический рационализм, говорили об изъянах западной культуры, но при этом признавали необходимость учета всех позитивных тенденций в развитии как Запада, так и Востока. В конце 1980‑х годов последователем евразийцев провозгласил себя живший в СССР историк и этнолог Лев Николаевич Гумилев (1912–1992). Их идеи он использовал для собственной концепции, представленной под названиями «теория пассионарности» или «теория этногенеза». В центр исторического процесса Л. Н. Гумилев поставил этнос — социобиологическую общность людей, объединенных общими условиями адаптации к природной среде и одинаковыми поведенческими стереотипами. Этносы, по Гумилеву, различаются, помимо прочего, уровнями пассионарности — особой жизненной энергии, диктующей интенсивность исторической жизни, одним из проявлений которой является столкновение жизнеутверждающих, позитивных мировоззренческих систем с «антисистемами». В таком столкновении Гумилев видел отражение главных бытийных проблем человечества. Концепция Гумилева решительно отвергла европоцентристскую парадигму истории. Генетическую основу западной цивилизации ученый связал с католицизмом, рассматриваемым как мировоззренческий феномен, заметно трансформированный антисистемными импульсами. Он находил их в учении о предопределении и о включенности зла в программу мира: «Учение о предопределении отняло у своих адептов свободу выбора между добром и злом, но за это подарило им право на безответственность по отношению к собственной совести. …Полная безответственность индивида противопоказана обществу, которое вводит в силу закон, основанный не на совести, а на приказе начальства. С таким законом выгодно считаться, но обойти его отнюдь не аморально. Сумел и выиграл! Поэтому были вполне 29 Глава 1. Теоретические подходы к изучению истории логичны и даже не бессовестны истребление индейцев в Северной Америке, работорговля, ограбление Индии, продажа опиума в Китай» [22, с. 361]. Гумилеву удалось создать живую и яркую историческую панораму, расширить представления о ходе истории. В то же время в его работах имеются явные теоретические неувязки. История этносов, по Гумилеву, начинается с неких «пассионарных толчков», природу которых он смог объяснить только на уровне гипотез. Гумилев представил «пассионарность» порождением физико-химических процессов, безразличных к нравственным проблемам. В его изображении она направлена лишь на внешние цели, не стыкуясь с духовными качествами людей. В начале 90‑х годов ХХ века ведущие российские историки заговорили о кризисе исторической науки. Стала нарастать критика теоретического схематизма, не признающего человеческое содержание исторического процесса. На волне преодоления моноконцептуальности возник целый ряд новых теоретических моделей истории. Даже без учета спекулятивных или мифологизированных построений общее число этих моделей довольно велико. Историк О. Г. Дука в исследовании, посвященном концептуальным поискам в современной историографии, насчитал 19 таких моделей. Таким образом, отличительной чертой развития отечественного обществоведения в постсоветский период стала многоконцептуальность. Методы и средства, используемые различными авторами для объяснения российской истории, в чем-то расходятся, а в чем-то дополняют друг друга. Многообразие моделей и трактовок истории, появившееся в российском обществоведении на рубеже XX–XXI веков, сыграло позитивную роль в деле осмысления истории России, способствовало раскрытию разных граней сложного и неоднозначного исторического пути, проделанного нашей страной. 30 Библиографические ссылки Библиографические ссылки 1. Блок М. Апология истории, или ремесло историка. М. : Прогресс, 1986. 2. Ильин И. А. О России // Собр. соч.: В 10 т. М. : Русская книга, 1996. Т. 6. Кн. 2. 3. Постнов М. Э. История Христианской Церкви. Киев : Путь к истине, 1991. 4. Гегель Г. В. Ф. Сочинения : В 13 т. Т. 8. Философия истории. М. ; Л. : Госиздат, 1935. 5. Маркс К. Демократический панславизм // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2‑е изд. М. : Изд-во полит. лит-ры, 1957. Т. 6. 6. Малая советская энциклопедия : В 10 т. М. : Сов. энциклопедия, 1930. Т. 8. 7. Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Марк К., Энгельс Ф. Соч. 2‑е изд. М. : Изд-во полит. лит-ры, 1957. Т. 20. 8. Данилевский Н. Я. Россия и Европа. М. : Книга, 1991. 9. Шпенглер О. Закат Европы : пер. с нем. М. : Прогресс, 1993. 10. Лихачев Д. С. Великое наследие. М. : Современник, 1980. 11. Лихачев Д. С. Величие древней литературы // Памятники литературы Древней Руси: XI в. / под ред. Д. С. Лихачева и Л. А. Дмитриева. М. : Художественная литература, 1978. 12. Соловьев С. М. Чтения и рассказы по истории России. М. : Правда, 1989. 13. Татищев В. Н. История Российская : В 3 т. М. : АСТ, 2003. Т. 1. 14. Пушкин А. С. Карамзин // Полн. собр. соч. : В 10 т. Л. : Наука, 1978. Т. 8. 15. Карамзин Н. М. Записка о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях. М. : Наука, 1991. 16. Карамзин Н. М. О любви к отечеству и народной гордости // Избранные статьи и письма. М. : Современник, 1982. 31 Глава 1. Теоретические подходы к изучению истории 17. Ключевский В. О. Русская история. Полный курс лекций. М. : Мысль, 1995. 18. Троцкий Л. Д. Литература и революция. М. : Политиздат, 1991. 19. Покровский М. Н. Историческая наука и борьба классов. М. ; Л. : Соцэкгиз, 1933. 20. Покровский М. Н. Марксизм и особенности исторического развития России. Л. : Прибой, 1925. 21. Вернадский Г. В. Русская история. М. : Аграф, 1997. 22. Гумилев Л. Н. Этносфера: история людей и история природы. М. : Экопрос, 1993. 32 Глава 2. НАЧАЛЬНЫЕ ВЕКА РУССКОЙ ИСТОРИИ 2.1. Славяне и великое переселение народов Н ачало русской истории связано с Великим переселением народов — массовыми миграциями многих племен и народов, проходившим и в первом тысячелетии нашей эры на территории всей Европы и значительной части Азии. Некоторыми историками для обозначения масштабов этого явления используется термин «этническая революция», призванный подчеркнуть, что передвижения больших масс людей вызвали колоссальные перемены на географической и этнической карте Евразии. В ходе массовых миграций стирались и изменялись границы прежних племенных ареалов, резко увеличивались межплеменные контакты, смешивались различные этнические компоненты, что приводило к образованию новых народов. Эпоха великого переселения народов дала начало этнической и политической истории большинства современных европейских наций. Многие государства, определявшие политическую картину в Европе в начале новой эры, исчезли с географической карты, а на их месте возникли новые. Движущие мотивы миграций были разнообразны: во‑первых, появление у «молодых» народов тяги к самоопределению 33 Глава 2. Начальные века русской истории в историческом пространстве и историческом времени, их стремление утвердить себя среди других народов; во‑вторых, численный рост разных племен, вынуждавший их заботиться о расширении ареала своего обитания; в‑третьих, поиск новых пахотных земель у земледельческих племен и новых пастбищ у кочевых племен; в‑четвертых, логика межплеменных конфликтов и столкновений, когда одни племена вытеснялись другими с привычных мест обитания. Эпоха Великого переселения народов была временем бурной динамики, бесчисленных войн между разными племенами. В силу доминирования у людей первобытного, биологического начала над социально-культурными нормами эта эпоха отличалась большой жестокостью, в результате которой целые этносы вмиг исчезали с лица земли. В составе участников Великого переселения народов выделялись тюркские, монгольские, аланские, германские, славянские, арабские, мадьярские племена. Тюрки и монголы совершали дерзкие тысячекилометровые переходы из глубин Азии преимущественно в западном направлении, отрываясь от своих прежних тылов. В Западной Европе особое влияние на ход этнических процессов оказали германские племена, ворвавшиеся на историческую арену в качестве жестоких завоевателей. В IV–V веках они захватили западную часть Римской империи. Крах этой некогда могущественной державы был ускорен моральным разложением внутри римского общества и стал результатом угасания способности римской правящей верхушки к плодотворному историческому творчеству. В бывших римских провинциях — Британии, Галлии, Испании, Италии — германские племена — англы, саксы, юты, франки, бургунды, алеманы, вестготы, остготы, лангобарды — основали свои королевства. Путем смешивания германцев с кельтами и романизированным населением стали фор34 2.1. Славяне и великое переселение народов мироваться современные европейские этносы — французы, англичане, итальянцы, испанцы, португальцы и др. Германские племенные вожди, превратившиеся в королей, свирепо и беспощадно наводили свои порядки среди завоеванных ими народов, более развитых в культурном отношении, чем первобытные германцы, уничтожавшие культурное наследие римской античности. История современной западноевропейской цивилизации началась с насилия и крови. При всей активности германцев в ходе Великого переселения народов не только они определили весь масштаб этого исторического действия. Не менее активную роль в нем сыграли славяне. Славянская колонизация охватила огромные пространства Восточной Европы и Балканского полуострова. Размах этнических и политических перемен на этих территориях был даже более значительным, чем в Западной Европе. При этом славянская колонизация не сопровождалась той демонстративной жестокостью, с которой германцы подчиняли себе население бывших римских провинций. Славянская колонизация носила комбинированный характер: наряду с военными походами шло мирное заселение новых территорий земледельческими общинами, причем мирный, трудовой, хозяйственный компонент в славянской колонизации был преобладающим. Славяне-земледельцы испытывали потребность в больших пространствах земли, необходимых при тогдашнем низком уровне агротехники: на одном и том же земельном участке достаточная урожайность сохранялась недолго. Славяне вынуждены были передвигаться, но их продвижение на новые для них места обитания было постепенным, не вело к полному отрыву от тылов, как у кочевников, и не связывалось с целями завоевания других племен, как у германцев. К моменту, когда Великое переселение народов достигло пика интенсивности (V–VI века н. э.), славяне прочно освоились в Центральной Европе, занимая относительно компакт35 Глава 2. Начальные века русской истории ную территорию от южных берегов Балтийского моря до Дуная и от реки Лабы (Эльбы) до верховьев Днепра. Активное движение во всех направлениях позволило славянским племенам за исторически короткие сроки заселить огромные пространства, дойдя до Верхней Волги, северных берегов Балтики, до Черного и Адриатического морей. В начальной стадии Великого переселения славяне представляли собой единую этническую общность — с единым языком, единой материальной и духовной культурой, основой которой были общинные земледельческие традиции. Сбережению единых славянских способствовал алфавит, созданный в IX веке выдающимися православными просветителями Кириллом и Мефодием и получивший название кириллицы. Верность кириллице до нынешних пор хранят русские, украинцы, белорусы, болгары, сербы, черногорцы, македонцы. Относительное единство славянского языка сохранялось в течение некоторого времени и после окончания Великого переселения народов. Еще в XII веке славяне, жившие на Руси, в Сербии, Болгарии, Чехии, несмотря на появление у них диалектов и специфической местной лексики, могли достаточно свободно общаться друг с другом. Об этом можно судить по свидетельству такого значимого летописного источника, как «Повесть временных лет», относящегося к началу XII века: «Словенский язык и русский одно есть» [1, с. 21]. После переселения у славян начался процесс этнического деления. На новых местах обитания между изолированными друг от друга славянскими племенами стали накапливаться культурные и языковые различия. Причинами этого являлись большие расстояния между ними, естественно-географические барьеры, иноземные вторжения во владения славян, рассекавшие их общий географический массив. Не последнюю роль в данном процессе сыграли контакты славян с неславянскими племенами, влиявшие на язык и культуру славян. Эти контакты были пре36 2.1. Славяне и великое переселение народов имущественно мирными и отражали естественное взаимодействие культур. На Балканах в состав славянских общин вливались фракийцы, иллирийцы, пришедшие с Волги булгары. Заметно влияла на балканских славян греческая культура с ее богатым античным наследием. Славяне, закрепившиеся на Русской равнине, активно вступали в контакты с финно-угорскими, балтскими, тюркскими, аланскими племенами. На психологию и характер различных славянских племен накладывали свой отпечаток и природно-климатические условия. Те славяне, которые продвигались в северном направлении, оказывались в значительно более суровых природных условиях, нежели те, которые выбрали южный вектор колонизации. Земледельческий цикл на севере был на два-три месяца короче, чем на юге. Это означало, что славянам, осваивавшим северо-восток Европы, т. е. территорию Русской равнины, в борьбе за выживание приходилось опираться не на индивидуализм, а на общинную солидарность. Им, помимо земледелия, необходимо было развивать скотоводство и различные промыслы. Сама природа закаляла характер восточных славян, выковывая в них стойкость, терпение, умение противостоять многочисленным невзгодам. На разделение славянства сильно повлиял религиозный фактор. Восточные славяне и основная часть южных славян, пользуясь свободой выбора, добровольно приняли православие. Западные и некоторые из южных славян оказались в лоне католичества. Католическая церковь выступала против использования славянского языка в богослужебной практике и в системе образования. Среди поляков, чехов, словаков, хорватов католическими миссионерами была внедрена письменность на основе латинской графики. После средневековой Реформации некоторое количество чехов перешло в протестантизм. На территории Сербии, захваченной в XIV веке турками, часть местного населения была обращена в ислам и выделилась в этническую общность, названную боснийцами. Между славянами, принад37 Глава 2. Начальные века русской истории лежавшими к различным вероисповеданиям, нередко вспыхивали жестокие конфликты, как это было, к примеру, в бывшей Югославии, где в годы Второй мировой войны, а затем — в конце ХХ века, сербы, хорваты и боснийцы, несмотря на то, что они говорят на одном языке, воевали друг с другом под конфессиональными знаменами. В XIX–XX веках в славянских странах определенной популярностью пользовалась идея славянского культурного и политического единства, предпринимались попытки ее практического осуществления. Сегодня на пути этой идеи стоит много проблем, и перспективы общеславянского единства, если говорить в общем и целом, выглядят неблагоприятными. 2.2. Освоение славянами Русской равнины В ходе Великого переселения народов славяне разделились на восточных, западных и южных. Восточные славяне заселяли Русскую равнину, районы Немана и Карпат, постепенно продвигаясь в северном и восточном направлениях. Главными транспортными артериями были реки, на берегах которых создавались славянские земледельческие поселки. Активная фаза расселения восточных славян по Русской равнине пришлась на VI–VIII века. Славянские родовые общины заселяли разные области этого пространства, не теряя при этом контакты между собой. В силу языкового единства, близости хозяйственных и военных интересов отдельные славянские родоплеменные группы постепенно сливались в военно-политические союзы. К началу IX века было образовано 15 крупных межплеменных союзов. На северо-западе Русской равнины выделялись ильменские словене, основавшие города Новгород, Ладогу и Старую Руссу, а также кривичи, на землях которых возникли Псков, Смоленск и Полоцк. В VIII–IX веках ильменские 38 2.2. Освоение славянами Русской равнины словене и кривичи находились в авангарде восточно-славянской колонизации, осваивая верховья Волги и продвигаясь в сторону Белого моря. Междуречье между верхним Днепром и Десной заселили радимичи, берега Оки — вятичи. Средний Днепр был зоной обитания полян, выделявшихся своей организованностью, именно в их земле возник Киев — будущая столица Древнерусского государства. Соседями полян были древляне, северяне, дреговичи. На берегах Немана и Западной Двины поселились полочане, на Западном Буге — бужане и дулебы. Карпаты и их предгорья осваивали волыняне и белые хорваты, Северное Причерноморье — уличи и тиверцы. Северо-восток Русской равнины в середине I тысячелетия был покрыт сплошными лесами, в которых жило малочисленное финно-угорское население. С приходом славян процесс хозяйственного освоения этих земель ускорился. Южная полустепная часть Русской равнины с глубокой древности была областью расселения различных народов. Еще до нашей эры здесь проживали киммерийцы, скифы, сарматы. В период Великого переселения народов через южнорусские степи прошли готы, гунны, авары, хазары, булгары и другие племена и племенные союзы, пытавшиеся утвердить здесь свою государственность. Юг Русской равнины оказался ареной острых столкновений интересов многих народов. Бурная динамика той эпохи, продиктованная бесконечными войнами, препятствовала созданию здесь по-настоящему устойчивых государств. Восточным славянам также приходилось вести войны, однако они являлись, как правило, оборонительными. Основой жизненного уклада восточных славян был мирный земледельческий труд, чем определялись их ровные отношения с соседями. Славяне, проживавшие на одних территориях с финно-угорскими и балтскими племенами, успешно взаимодействовали с ними. В орбиту хозяйственных и политических интересов восточного славянства постепенно втягивались чудь, меря, мурома, меще39 Глава 2. Начальные века русской истории ра, весь, корела, ижора, черемись, мордва, пермь, печера, ямь, литва, голядь, зимигола, корсь, норома, либь. Все эти племена, хозяйственный уклад которых был преимущественно промысловым, охотно взаимодействовали со славянами-земледельцами. Шел процесс культурно-бытовых заимствований, заключались межплеменные браки. Некоторые финно-угорские (меря, мещера, мурома) и балтские (голядь) племена со временем полностью растворились в славянском этническом массиве. В процессе межплеменных взаимодействий славянский элемент доминировал: славян было численно больше, они объединялись в общины, что давало им организационное и психологическое преимущество. Земледельческая культура восточных славян обладала привлекательностью для угро-финнов и балтов, стимулируя их ассимиляцию в славянской среде. Отношения этих племен со славянами характеризовались взаимной симпатией, рано появившимся ощущением общей исторической судьбы. Это нашло отражение в фольклоре угро-финских народов, заимствовавшем многие русские былинные и сказочные мотивы, а также русскую эпическую лексику. В карельских рунах русские представлены братьями, с которыми карелы связаны «вековой дружбой» [2, с. 88]. Взаимодействие с угро-финнами облегчало славянам процесс адаптации к непростым природно-климатическим и ландшафтным условиям. Славяне заимствовали у своих финно-угорских и балтских соседей многие приемы ведения промыслового хозяйства. Финно-угорское влияние прочно отпечаталось в великорусском антропологическом типе, в говоре великороссов, в русской мифологии (водяные, лешие, русалки — калька с финских представлений), в характере промыслов и в быту русских (парная баня, печи-каменки и т. п.). Сильно это влияние и в русской географической топонимике. Достаточно сказать, что название российской столицы — Москва — по своему происхождению является финно-угорским. 40 2.3. Восточно-славянское язычество Восточные славяне строили городища, служившие защитой от набегов со стороны недружественных племен. Фактор внешней опасности формировал у жителей Русской равнины постоянную готовность к борьбе за выживание, вносил в их образ жизни подвижность и неприхотливость. Особую ставку они делали на внутриобщинную солидарность. У них преобладали коллективные формы труда, земля и орудия производства находились в общинной собственности. Для кривичей, радимичей, полян, ильменских словян родовые связи имели большое морально-психологическое значение. Вместе с тем они хорошо осознавали факт культурно-языковой близости с другими восточно-славянскими племенами. С течением времени увеличивался объем разнообразных связей между ними, появлялась и укреплялась общая этническая идентификация: наряду с племенными названиями все чаще употреблялось наименование, общее для восточных славян и ассимилировавшихся угро-финнов — «русичи», или «росичи». Это слово возникло в ходе расселения восточных славян по Русской равнине, оно отражало их склонность селиться на берегах рек и озер. Древнеславянское слово «роса» в переводе на современный русский язык означает «вода, река». Отсюда ясно, что слово «росичи» первоначально означало тех, кто обитал на берегах водоемов. На географической карте Белоруссии, Украины, европейской России с древнейших времен сохранилось немало топонимов с корнями «рус», «рос». 2.3. Восточно-славянское язычество Древние славяне являлись язычниками. Языческие верования были присущи и восточнославянским племенам, заселявшим Русскую равнину. «Язычество» — это термин, которым пользовались христианские богословы для обозначения наро41 Глава 2. Начальные века русской истории дов, не признававших единобожия и поклонявшихся различным богам. Он произошел от древнеславянского слова «языцы», что означало «племена», т. е. язычество — это внутриплеменные верования. Каждое из племен имело собственные религиозные представления, в чем-то отличавшиеся от представлений даже ближайших соседей. В племенных верованиях были черты, общие для всех славян-язычников. В первую очередь такой общей чертой было многобожие, означавшее поклонение славян природным силам и стихиям. Каждое божество олицетворяло то или иное явление видимой природы: богом солнца был Даждьбог, богом неба — Сварог, богом ветра — Стрибог, богом грозы — Перун. Особым почитанием у славян-земледельцев пользовалась богиня земного плодородия Мокошь, у некоторых племен она называлась Матерью-Землей. Покровителем скотоводства считался Велес. У славянских племен языческие пантеоны походили один на другой, но иерархия божеств у каждого племени имела свои отличия. Поклонение языческим божествам было связано с жертвоприношениями: строились жертвенники-капища, где в честь этих божеств резали животных. По свидетельству «Повести временных лет», бывали случаи и человеческих жертвоприношений [1, с. 59]. Для язычества характерна вера в духов. В представлении язычников весь мир видимой природы был одушевлен — душой наделялись животные, птицы, деревья, земля, камни, реки. Верили славяне-язычники и в духов своих умерших предков. Разумеется, каждое племя боготворило собственных родоначальников, не собираясь поклоняться предкам других племен. Культ предков был средством укрепления родовых связей, но вместе с тем он задерживал процесс слияния различных родов и племен в единый этнос. Для общения с духами предков и природы широко использовалась магия в виде различных ритуалов, заклинаний, гаданий. Особое место занимала земледельческая магия. 42 Библиографические ссылки Магами-заклинателями и прорицателями выступали волхвы, пользовавшиеся определенным влиянием среди рядовых язычников. Язычники, «растворявшиеся» в природной стихии, постоянно накапливали знания об окружавшем их физическом мире. Благодаря таким знаниям был создан точный земледельческий календарь, в своей основе сохранившийся и после принятия на Руси христианства. В рамках язычества развивалось устное народное творчество, среди восточных славян распространялись такие фольклорные жанры, как сказки, былины, эпические и лирические песни, пословицы и поговорки. При этом язычество не располагало к распространению книжной грамоты, ибо держалось на устной традиции, не опираясь на священные тексты. Культурные потребности русского общества постоянно росли, и в IX веке язычество на Руси стало оказывать тормозящее воздействие на развитие культуры. Библиографические ссылки 1. Повесть временных лет. СПб. : Азбука, 1997. 2. Евсеев В. Я. Руны «Калевалы» и русско-карельские фольклорные связи // Известия Карело-финской научно-исследовательской базы Академии наук СССР. 1948. № 3. 43 Глава 3. ОБРАЗОВАНИЕ ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА 3.1. Норманнская теория и ее критика в отечественной историографии Т ема образования Древнерусского государства является в отечественной историографии одной из самых дискуссионных. Споры среди историков по этой теме начались в XVIII веке. Работавшие в 1730‑е — 1760‑е годы в Санкт-Петербургской Академии наук немецкие ученые И. Г. Байер и Г. Ф. Мюллер создали так называемую норманнскую теорию происхождения Древнерусского государства и стали пропагандировать ее. Свою позицию они аргументировали ссылкой на содержащееся в тексте «Повести временных лет» легендарное известие о «призвании» на Русь восточно-славянскими и финно-угорскими племенами варяжских князей Рюрика, Синеуса и Трувора. Из факта такого «призвания» Байер и Мюллер делали далеко идущий вывод о том, что норманны, т. е. скандинавы, придя из-за моря, добились господства над населением Русской равнины. Кроме того, они утверждали, что этноним «русь» имеет скандинавское происхождение. Норманнская теория представляла собой гипотезу, согласно которой восточные славяне свою государственность получили из рук иностранцев — варягов. В такой гипотезе заключался да44 3.1. Норманнская теория и ее критика в отечественной историографии леко не безобидный для славян политический смысл, указывавший на их неспособность к самостоятельному историческому творчеству. Естественно, среди русских историков было немало тех, кто не согласился с такой идеологией. В историографии они получили наименование антинорманистов. Спор норманистов и антинорманистов существовал на протяжении всего периода развития отечественной историографии, в некоторых элементах сохраняясь и поныне. Он включил в себя несколько проблем, касающихся, во‑первых, соотношения внутренних причин и роли иноземцев‑варягов в процессе формирования и развития Древнерусского государства; во‑вторых, степени норманнского, скандинавского влияния на развитие русской культуры и социальных отношений на Руси; в‑третьих, о происхождении имени «Русь», «русский народ». В середине XVIII века проблема происхождения Древнерусского государства сводилась преимущественно к этническому происхождению Рюриковичей — правящей на Руси династии. В достоверности Рюрика как исторической фигуры не сомневались ни Байер с Мюллером, ни их оппоненты. Спорили о том, откуда Рюрик пришел на Русь, и о том, был ли он норманном или славянином. С создателями норманнской теории Байером и Мюллером в полемику вступил В. Н. Татищев. Касаясь «Повести временных лет», на которую они ссылались, автор «Истории Российской» писал: «О дани варягам Нестор кратко упомянул, что Байера привело во мнение, якобы сии варяги — норманны, норвежские или датские государи, Русью владели» [1, с. 52]. По убеждению Татищева, для вывода, сделанного Байером и Мюллером, не было оснований. Он указал на недостаточность летописных источников, использованных немецкими учеными, на их стремление домыслить сюжетную канву ранней истории, что «с честью историка не согласуется — лучше незнание свое признать, нежели ложью хвалиться» [1, с. 64]. 45 Глава 3. Образование Древнерусского государства Нестор в «Повести временных лет» коснулся факта призвания восточными славянами Рюрика, не раскрывая общего контекста этой акции. Татищев сведения «Повести» сверил с материалами летописи, названной им «Иоакимовской», в результате чего выявилась картина происхождения Древнерусского государства, принципиально отличавшаяся от версии Байера и Мюллера. Согласно Иоакимовской летописи процесс образования Древнерусского государства находился под контролем восточно-славянских князей. Один из них, по имени Буривой, «имея тяжкую войну с варягами, неоднократно побеждал их» [1, с. 54], но в какой-то момент военная удача отвернулась от него, после чего варяги захватили целый ряд славянских городов и «дань тяжелую возложили на славян, русь и чудь» [1, с. 54]. Отплатить за поражение Буривоя сумел его сын Гостомысл. Под его предводительством «варягов каких избили, каких изгнали, дань варягам отказались платить, и, пойдя на них, победили» [1, с. 55]. Гостомысл, по описанию татищевского источника, «был муж великой храбрости, такой же мудрости, все соседи его боялись, а его люди любили — ради правосудия» [1, с. 55]. У него было четыре сына и три дочери, но «сыновья его были или на войнах убиты, или в дому умерли, и не осталось ни единого его сына, а дочери выданы были соседним князьям в жены» [1, с. 55]. Наследником Гостомысла мог стать один из его внуков. Лучшим претендентом на наследование оказался Рюрик, сын средней дочери Гостомысла Умилы, находившейся замужем за одним из варяжских князей. Рюрик и был призван на княжение «всеми старейшинами земли от славян, руси, чуди, веси, мери, кривичей и дреговичей». Татищев, ссылаясь на Иоакимовскую летопись, пришел к выводу: «Рюрик, как сын дочери Гостомысла, по наследию в Руси государем сделался» [1, с. 55]. Исторические разыскания В. Н. Татищева подрывали позиции норманистов, поэтому «немецкая партия» в Академии наук в течение немалого времени препятствовала обнародованию 46 3.1. Норманнская теория и ее критика в отечественной историографии собранных им материалов. Она блокировала публикацию подготовленных Василием Никитичем к печати «Русскую Правду» и Судебник 1550 года, поскольку они являлись памятниками русского права и опровергали версию о норманнском происхождении законов на Руси. Активным оппонентом норманистов был и Михаил Васильевич Ломоносов, который дал развернутую критику диссертации Миллера «Происхождение имени и народа российского», в которой и фиксировались главные положения норманнской теории. Ломоносова возмутило, что Миллер представил всю раннюю историю славянства как историю разорений и порабощений. Русский ученый в ответ на это утверждение привел массу примеров доблести и героизма древних славян, их политического и культурного влияния в Европе, полагая, что эти примеры «довольно явствуют, коль велико было славенское племя уже в первые веки по рождестве Христове» [2, с. 178]. Один из ключевых аргументов Ломоносова заключался в том, что русские племена знали княжеский строй задолго до призвания варягов. И в самом деле, было бы нелепо предполагать, что до 862 года восточные славяне были лишены каких-либо форм организации. Едва ли их историческое бытие было менее насыщенным, нежели в последующие времена. Проблема историков в том, что дорюриковский период русской истории не поддается детальному изучению в силу скудости документальных источников. До нас из того периода дошли лишь немногочисленные свидетельства, да и те по большей части представляют собой лишь его слабые отголоски. Отвергая утверждение норманистов о скандинавском происхождении этнонима «русь», Ломоносов доказывал, что он имеет славянское происхождение и никакого отношения к Скандинавии не имеет. Ученый писал, что Рюрик пришел в Новгород из юго-восточной Прибалтики, где между Вислой и Двиной жило славянское племя русь. Часть русов, по мысли Ломоносо47 Глава 3. Образование Древнерусского государства ва, еще до Рюрика дошла до Ильмень-озера, основав поблизости от него город Старую Руссу. Данные исторической науки подтверждают мысль Ломоносова в том, что культурное влияние скандинавов на Русь оказалось незначительным, в частности, в русском языке почти нет слов скандинавского происхождения. Наука опровергает также выдвинутый пропагандистом норманнской теории А. Л. Шлецером тезис о том, что восточные славяне до прихода норманнов жили в полной дикости подобно зверям и птицам и были лишены всякого самоуправления. Антинаучность подобных утверждений очевидна: в них просматривается попытка развести народы по признакам расовой «полноценности» или «неполноценности». Корневая русская историография была свободна от подобной «методики». Тот же Ломоносов, говоря о начале русской государственности, упоминал не только славян, но благожелательно писал и о финно-угорских племенах, также участвовавших в ее создании. Он отвергал домыслы о существовавшей якобы в момент образования Древнерусского государства «дикости» как финно-угров, так и славян. Ломоносова поддержали И. Н. Болтин, Н. М. Карамзин и другие русские историки. Карамзин писал, что славяне вышли из первобытного состояния задолго до новой эры и к образованию государства на Руси были «уже не дикими варварами, но людьми, которые знают святость чести, имеют законы, имеют торговлю», которые «были бодры, сильны, неутомимы, гостеприимны, целомудренны» [3, с. 79]. Был ли Рюрик скандинавом-норманном или не был? В общем контексте темы, касающейся истоков русской цивилизации, этот вопрос не является первостепенным. Рюрик, согласно разным предположениям, мог быть и норманном-шведом, и внуком Гостомысла, и сыном ютландского короля, и представителем одного из западно-славянских племен. Нет смысла фетишизировать этнический фактор применительно к IX веку, 48 3.2. Движущие силы и условия образования государства на Руси когда складывание русского этноса находилось лишь в самой начальной фазе. Этническая принадлежность Рюрика и его дружинников не могла решающим образом повлиять на русский этногенез, в котором участвовали и восточные славяне, и балты, и угро-финны, а на юге Русской равнины — тюрки и аланы. Даже если в формирующийся тогда древнерусский этнос и влилась какая-то группа скандинавов, то она все равно не могла навязать ему определяющие качественные доминанты. Значение Рюрика для становления и развития русской цивилизации состоит не в его этнической принадлежности, а в том, что при нем была создана устойчивая государственность на Руси, способствовавшая слиянию разных племен в единый этнос. Процесс такого слияния растянулся во времени, получив особое ускорение и завершение лишь после крещения Руси в конце Х века. По норманнской теории ощутимый удар нанесли исследования историка Александра Евгеньевича Преснякова, с помощью стройной системы аргументов доказавшего, что русская государственность выросла на почве общинного строя, в условиях которого жили восточные славяне в догосударственный период. Общины появились намного раньше единого государства, при этом каждая община представляла собой зачаточный элемент государственности. Очевидно, что общины как формы организации, помогавшие восточным славянам объединяться и продвигать свое развитие в сторону единого государства, не имеют никакого отношения ни к скандинавам, ни к иным иноземцам. 3.2. Движущие силы и условия образования государства на Руси Понятие «русь» как общее название славянского населения Русской равнины стало распространяться еще во времена догосударственного строя. Факт распространения этого понятия 49 Глава 3. Образование Древнерусского государства отражал повышение исторической зрелости восточных славян, их движение от родоплеменной стихии в сторону единого государства. Становление и развитие государственности — один из ключевых векторов русской истории. Государство на Руси как централизованная система управления общественной жизнью не только выполняло важные организующие и регулирующие функции, но и во многом определяло ход и направление исторического процесса. Переход от родовых отношений к государственным не был и не мог быть одномоментным. Он проходил постепенно, отражая накопление необходимых предпосылок и прохождение вполне определенных стадий. У восточных славян к таким стадиям относилось складывание военно-политических союзов между племенами и замена родовой демократии военной демократией. Постоянное давление со стороны внешних агрессоров заставляло восточных славян создавать систему обороны, центральным звеном которой становились военные дружины во главе с князьями. Княжеская власть опиралась на вооруженную силу, которая являлась первым из обязательных атрибутов государства, ибо государство, не обладающее правом использовать силу для поддержания общественного порядка и защиты от внешних соперников, нежизнеспособно. В I тысячелетии с его беспрестанными войнами неумение защитить себя означало для восточных славян либо гнет со стороны иноплеменников, либо полную гибель, уход из истории. В период родовых отношений некоторые восточно-славянские племена познали всю тягость иностранного порабощения. Так, жестокому угнетению со стороны авар подверглись дулебы, о чем с горечью рассказано в «Повести временных лет» [4, с. 10]. Поляне, северяне, вятичи, радимичи попали в зависимость от Хазарского каганата, наложившего на них дань, часто взимавшуюся «живым товаром»: работорговля приносила хазар50 3.2. Движущие силы и условия образования государства на Руси ской верхушке крупные барыши. Северо-запад Русской равнины подвергался нападениям со стороны разбойничьих отрядов из Скандинавии. Любовь к свободе требовала от славян способности защищаться, а организация обороны требовала, в свою очередь, передачи больших полномочий военачальникам-князьям. Каждый племенной союз во главе с князем представлял собой, по сути дела, прообраз государства. Князья строили города, выполнявшие роль административных и торгово‑ремесленных центров. К моменту появления централизованной власти на Руси насчитывалось 24 города. Уклад жизни в них тяготел к государственным формам, накапливались его отличия от жизнеустройства, господствовавшего в родовом мире. В городах, где селились представители разных родов и племен, терялось регулирующее значение родовых традиций и обычаев, на смену которым приходили княжеские установления. Появлялись общие для жителей того ли иного города законы — еще один важнейший атрибут государственности. Развитию объединительного процесса у восточных славян способствовало появление двух государствообразующих центров — Новгорода и Киева. Новгород притягивал к себе интересы славян и финно-угров северной Руси, Киев был самым влиятельным городом в южной части Русской равнины. Очевидно, что первым по значимости фактором, обусловившим создание на Руси государственности, являлась необходимость организовать военную защиту от внешней агрессии. Но одновременно с этим действовали и другие факторы, связанные с внутренним развитием восточного славянства. На протяжении VI–IX веков непрерывно нарастали общие интересы и вместе с тем усложнялись связи между родовыми общинами, племенами и племенными союзами. Жизненно важной становилась координация отношений между ними, возможная только при наличии единых этических и правовых критериев. Возни51 Глава 3. Образование Древнерусского государства кла необходимость арбитража. Родовые вожди и князья, возглавлявшие племенные союзы, не могли успешно выполнять арбитражную функцию в рамках всего восточного славянства, ибо она требовала отказа от племенной психологии. Для роли нейтрального арбитра, разумно координирующего отношения между разными племенами, лучше всего подходил человек, не связанный с родовым миром. Именно эта ситуация отражена в предании о призвании Рюрика на княжение в Новгороде. «Повесть временных лет» рассказывает, как в 862 году чудь, словене, кривичи и весь, посетовав: «Земля наша велика и обильна, а наряда в ней нет» [4, с. 15], пригласили в Новгородскую землю Рюрика для обеспечения здесь «наряда» — общего для всех государственного порядка. Так, благодаря добровольной инициативе славянских и финно-угорских племен, на русском северо-западе было положено начало династии Рюриковичей, в течение нескольких столетий олицетворявшей на Руси государственную власть. В 882 году родственник и соратник Рюрика Олег подчинил себе Киев и перенес сюда столицу из Новгорода. Север и юг Руси объединились в одно государственное целое. 862 и 882 годы — важнейшие даты русской истории. Однако при этом они явились только значимыми вехами единого процесса, связанного со строительством на Руси самобытной государственности. Этот процесс начался задолго до Рюрика и Олега еще в недрах родового строя, он отражал качественный рост сознания восточных славян, постепенно созревавшего до понимания преимуществ государственной организации в сравнении с родовой стихией. Качественный рост восточно-славянского общества отражался во всех сферах жизнедеятельности — хозяйственной, социальной, культурной. Развитие этих сфер способствовало созреванию предпосылок перехода славян к государственному строю. Так, рост хозяйственных промыслов вел к увеличению и усложнению торгового обмена между различными славянски52 3.2. Движущие силы и условия образования государства на Руси ми и финно-угорскими племенами. В этих условиях нарастала необходимость в утверждении единого расчетного эквивалента, общей денежной единицы. Сначала для расчетов использовались византийские и арабские деньги, затем появились гривны — рубленые серебряные слитки. Обеспечить расчетную устойчивость гривен могла только централизованная государственная власть. Немалое воздействие на процесс образования государства на Руси оказал и внешнеэкономический фактор. Через Русскую равнину пролегал важный международный торговый транзит, носивший название «путь из варяг в греки». Он связывал Византию со Скандинавией и шел от Черного моря через реки Днепр, Ловать, Волхов, озера Ильмень и Ладожское до Балтийского моря. Охрана этого торгового пути затрагивала интересы не только русичей, но и всех участников международной торговли — византийцев, скандинавов, хазар, арабов, западных европейцев, поэтому все они проявляли заинтересованность в строительстве и укреплении на всем протяжении этого пути городов, выполнявших функции крепостей и торговых факторий, игравших важную роль в поддержании всей транзитной инфраструктуры. Однако полностью обеспечить ее стабильность могла лишь государственная власть. Эту мысль стремились донести до русичей византийцы, представлявшие самое мощное государство того времени. «Путь из варяг в греки» имел для Руси не только экономическое, но и большое культурное значение, предоставляя ей возможность вступать в контакты с разными народами, знакомясь с их опытом исторического творчества, в том числе и в деле государственного строительства. Условия для перехода от родового строя к государственной организации определялись, помимо прочего, усложнением социальных отношений внутри восточно-славянского общества. Это усложнение происходило на основе усиления специализации: из племенной массы выделялись люди, специализировав53 Глава 3. Образование Древнерусского государства шиеся в определенной сфере деятельности, будь то управление, военное дело, ремесло, земледелие и т. п. Специализация повышала функциональные возможности общества, но в то же время вела к материально-имущественной дифференциации между людьми, закреплению различных общественных статусов, расхождению социальных интересов. Баланс этих интересов можно было обеспечить с помощью общих для всех законов, гарантом соблюдения которых могла являться только централизованная государственная власть. Процессы, происходившие в сфере общественного сознания восточных славян, отражали не одну, а несколько тенденций. Социальное усложнение восточнославянского общества сочеталось с процессом этнической консолидации восточных славян и тесно связанных с ними неславянских племен. На первых фазах складывания древнерусского этноса ему была присуща определенная аморфность. Преодолеть ее без посредства такой скрепляющей структуры, как государство, было практически невозможно. Государственное строительство на Руси подчинялось требованиям логики и целесообразности. Рядовое население Руси было заинтересовано в повышении степени общественной безопасности, стабильности, предсказуемости. В дело вступал такой фактор, как государственный инстинкт народа. Древнерусское государство изначально имело специфические особенности. Обширная территория, контролируемая им, определяла целый комплекс задач, решение которых было более сложным, чем на небольших пространствах. Такие задачи, как охрана протяженных границ, развитие связи и транспортной инфраструктуры, поддержание внутреннего порядка, могли успешно решаться только в условиях повышенной централизации власти. В то же время в условиях огромных пространств государственный аппарат не имел ни нужды, ни реальной возможности влиять на все стороны общественной жизни, поэтому административное управление свободно сочеталось с демокра54 3.3. Социальная структура древнерусского общества тическими элементами в принятии решений. Такие формы самоуправленческой демократии, как община в сельской местности и вечевые собрания в городах, во многом определяли облик древнерусской государственности. Община и вече решали все вопросы, касавшиеся местной жизни, выполняли посредническую функцию между рядовым населением и княжеской администрацией, защищая людей от возможного произвола центральных властей и одновременно помогая князю в организации налогового сбора, в поддержании безопасности в стране. 3.3. Социальная структура древнерусского общества Социальный состав древнерусского общества формировался под значительным воздействием государства. Шло формирование сословий, которые складывались как общности людей, имевших во многом одинаковые интересы. Различия между сословиями определялись не только родом занятий, но и их правами и обязанностями в отношениях с государством. Вся Русская земля считалась владением великого князя. Племенные вожди подчинялись ему, должны были выплачивать дань в казну и присылать воинов в великокняжескую дружину. Великокняжеская власть опиралась на боярскую аристократию. Бояре, как правило, были выходцами из числа старших, наиболее опытных дружинников. Они составляли круг приближенных к князю советников. Князь рассматривал бояр как основной кадровый резерв при назначении на должности воевод, тысяцких, наместников, судей и дипломатов. Бояре получали за службу денежное или натуральное вознаграждение. Позднее стала распространяться практика раздачи им земель, обладание которыми было обусловлено государственной службой: отказ от обязательств перед великим князем автоматически лишал бояр их земельных владений. 55 Глава 3. Образование Древнерусского государства Подавляющее большинство русского населения составляли смерды — свободные земледельцы, обрабатывавшие землю и занимавшиеся различными промыслами на общинной основе. Община являлась устойчивой формой самоуправленческой демократии. Она решала вопросы, касающиеся разделения земли и пользования ею, распределения налоговой нагрузки. Действуя на принципах круговой солидарности, община играла роль своеобразного «амортизатора» в отношениях между государственной властью и рядовыми смердами. Продолжением и в то же время развитием традиций сельской общины стали городские вечевые собрания, в которых принимали участие все свободные взрослые горожане. На вече обсуждались в первую очередь насущные вопросы городской жизни, но порой затрагивались и общерусские политические и экономические проблемы. Города были торгово‑ремесленными пунктами, военными крепостями и административными центрами. В городах селились купцы и ремесленники. В IX–X веках на Руси насчитывалось свыше полусотни ремесленных специальностей. В то время металлурги, кузнецы, оружейники, столяры, плотники, гончары, камнетесы, ювелиры, стекольщики, ткачи, кожевники работали преимущественно по заказам. При этом постепенно развивался и набирал силу рынок свободного сбыта, чему содействовало развитие ремесленных технологий — появление токарных и ткацких станков, овладение новыми приемами металлообработки и т. п. Расширению ремесленного производства заметно способствовало также укрепление купеческих корпораций. Ремесленники часто выполняли заказы великокняжеской власти. Они, так же как и купцы, платили налоги в казну. Некоторые категории населения являлись частично (рядовичи, закупы) или полностью (холопы) зависимыми, ответственность за них перед государством или людьми из свободных сословий несли те, от кого они зависели. 56 3.4. Первоначальный этап русской государственности 3.4. Первоначальный этап русской государственности В тексте древней северной летописи, реконструированном русским ученым А. А. Шахматовым, рассказывается, как в середине IX века славянские и финно-угорские племена Северо-Западной Руси решили на межплеменном совете: «Поищем себе князя, который бы правил нами по закону» [5, с. 227]. Выбор пал на Рюрика, который, по одним данным, был сыном ютландского короля, по другим — являлся представителем одного из западно-славянских племен. В Иоакимовской летописи, на которую ссылался В. Н. Татищев, содержались сведения о том, что Рюрик был внуком Гостомысла — одного из наиболее авторитетных новгородских старейшин. Так или иначе Рюрика на Руси хорошо знали, иначе его приглашение на княжение было бы не вполне оправданным. По летописным свидетельствам, найденным В. Н. Татищевым, Рюрик женился на представительнице одного из новгородских знатных родов. Первоначальная структура государственного аппарата, во главе которого стоял великий князь, была относительно простой. Ее ядром являлась княжеская дружина, олицетворявшая собой исполнительную власть. Дружина выполняла оборонительную функцию, поддерживала внутренний порядок в стране, занималась налоговым сбором, реализовывала судебные решения. Дружина делилась на две части — старшую и младшую. Младшие дружинники, численно преобладавшие, именовались отроками. Они находились на нижних ступенях служебной иерархии, выполняя приказы князя и старших дружинников. Ставка Рюрика находилась в Новгороде. Имеются данные о том, что прежде чем обосноваться там, он в течение некоторого времени пребывал в Ладоге. Рюрик наладил сбор налогов и управление подвластными землями, организовал надежную 57 Глава 3. Образование Древнерусского государства систему обороны от внешних врагов, что делало жизнь населения северо-запада Руси более безопасной и более предсказуемой, чем раньше. Пример новгородцев привлек киевлян, приславших к Рюрику делегацию с просьбой взять Киев под опеку и обеспечить их защиту от хазар, наложивших дань на киевские земли. Рюрик, держа под собственным контролем Северную Русь, направил в Киев в качестве наместников своих приближенных — Аскольда и Дира, дав им дружину. Хазарский каганат тогда представлял собой крупное, политически сильное государственное образование, охватывавшее территорию Нижней Волги, Дона, Приазовья, Северного Кавказа, части Северного Причерноморья. Столь обширные владения достались хазарским каганам благодаря их активной, наступательной внешней политике. В VII–VIII веках хазары небезуспешно воевали с Персией и Арабским халифатом, в IX веке подчинили волжских булгар и заставили платить дань некоторые восточно-славянские племена — полян, северян, радимичей, вятичей. Во второй половине IX века обострились отношения между Хазарским каганатом и Византийской империей. Хазарские каганы стремились подорвать международные позиции Византии. Аскольд и Дир смогли утвердиться в Киеве, однако им не удалось освободить Южную Русь из-под политического и экономического влияния Хазарии. В результате дипломатической интриги, которую провернула хазарская верхушка, Аскольд и Дир оказались задействованы в византийско-хазарском конфликте на стороне каганата. В 866 году они двинули дружину в морской поход на столицу Византийской империи Константинополь. С военной точки зрения этот поход закончился неудачей. При этом он имел немаловажные культурные последствия. Перед взорами Аскольда и Дира Византия представала олицетворением богатства и могущества. Константинополь поразил их масштабами и роскошью. Завороженные блеском византийской 58 3.4. Первоначальный этап русской государственности культуры, Аскольд и Дир обратились к константинопольскому патриарху Фотию с просьбой крестить их в православие. Патриарх откликнулся на просьбу. Аскольд в крещении стал Николаем, Дир — Ильей. «Аскольдово крещение» положило начало знакомству русичей с православием. Преодолеть языческую стихию на Руси в то время было сложно. Влияние христиан в Киеве было незначительным. Языческая оппозиция Аскольду и Диру сыграла свою роль в 882 году, когда князь Олег, преемник умершего в 879 году Рюрика, привел новгородскую дружину к Киеву, чтобы взять там власть. Горожане не стали защищать Аскольда и Дира, выдав их Олегу, который под предлогом их некняжеского происхождения расправился с ними. Легко предположить, что за этой расправой крылось недовольство Олега политической слабостью Аскольда и Дира, выразившейся в их неспособности эффективно противостоять хазарам. Олег стал править Русью из Киева, названного им «матерью городов русских» [4, с. 17]. За свой ум и дар стратегического мышления Олег получил прозвище «Вещий». С помощью политических и хозяйственных средств он прочно связал Южную и Северную Русь в единое целое, значительно усилил дружину, построил военный флот на Черном море. Ему удалось освободить от хазарской дани северян и радимичей. Увидев в Олеге соперника, серьезно угрожавшего хазарским интересам, каганат попытался организовать экономическую блокаду Руси, препятствуя продвижению на ее территорию торговых караванов с востока. В ответ на это Олег стал искать возможности заключить политический союз с Византией, направленный против Хазарии. По представлению князя для установления такого союза требовалось доказать грекам, что Русь обладает достойным государственным статусом. В 907 году князь Олег совершил военный поход на Царьград, заставив византийцев воспринять Русь как серьезную военную силу. Результатом 59 Глава 3. Образование Древнерусского государства похода стало установление дружественных отношений между Византией и Русью. Был подписан торговый договор, по которому русские купцы получили право селиться в предместьях Царьграда и свободно торговать в нем. В 911 году Олег направил в Константинополь посольство, подписавшее новый договор, в тексте которого говорилось об установлении прочной дружбы и братских отношений «межи хрестианы и Русью от многих лет» [6, с. 10–11]. Договор подразумевал, что русские князья не будут проявлять враждебность к православию и на территории Руси. В антихазарскую коалицию, кроме византийцев и русов, входили также аланы. Коалиция действовала до 40‑х годов X века, когда хазарскому военачальнику Песаху удалось нанести поражение сначала аланам, а затем и Руси. Он заставил русов отступить от берегов Азовского моря, опустошил южные окраины Киевского государства, возобновил взимание дани с части племен, являвшихся хазарскими данниками до прихода Олега. Обострение русско-хазарских отношений пришлось на время, когда на киевском престоле находился князь Игорь. Историки затрудняются дать точные сведения, касающиеся сроков правления этого князя, поскольку как в хронологии событий, связанных с его именем, просматриваются некоторые нестыковки. В 941 году князь Игорь, следуя примеру Олега, решил подписать союзный договор с Византией и с этой целью организовал военно-морской поход против нее. Но он закончился неудачей: русские корабли были сожжены использованной византийцами специальной горючей смесью. Через три года Игорь повторил попытку и, как сообщает летопись, «пошел на греков в ладьях и на конях, стремясь отомстить за себя» [4, с. 32]. Византийский император Роман I не хотел воевать с Русью, видя в ней естественную союзницу. Он выслал навстречу Игорю богатые дары, умиротворившие князя и его дружину. Вскоре после этого Игорь 60 3.4. Первоначальный этап русской государственности и Роман I заключили политический договор, предусматривавший военную взаимопомощь византийцев и русских. От имени русских послов там говорилось, что и князь Игорь, и его бояре, и все русские люди полны стремления заключить «союз любви» с византийскими царями, знатью и со всеми простыми людьми «на все годы, пока сияет солнце и весь мир стоит» [4, с. 34]. Византийский басилевс внес в договор пункт о взаимной военной помощи, призванной показать «другим странам, какую любовь имеют между собой греки и русские» [4, с. 37–38]. Внешнеполитический курс, определяемый русско-византийским договором, был нацелен на активизацию борьбы против Хазарского каганата. Стремясь получить средства для усиления своей дружины, Игорь попытался удвоить дань с подчиненных Киеву древлян. Древлянская племенная знать не захотела вникать в политические сложности, заботившие киевского князя, и заподозрила его в заурядной алчности. Игорь был убит. Правительницей Руси стала вдова Игоря княгиня Ольга, выступившая в роли регентши при малолетнем сыне Святославе Игоревиче. Ольга родом была из Пскова. Обладая стратегическим талантом, она, по словам «Повести временных лет», была «мудрейшей из всех». Государственная мудрость Ольги отразилась как в ее внутренней, так и во внешней политике. Для начала Ольга предприняла меры для окончательного подчинения древлян великокняжеской власти. Вместе с тем была усовершенствована система налогового сбора, ставшая более удобной и для государства, и для населения: было отменено полюдье — нерегулярный объезд княжеской дружиной всех земель для сбора дани. Вместо полюдья были введены погосты — появившиеся в различных местностях специальные пункты, куда в определенное время местные общины должны были доставлять меха и другую промысловую добычу, сельхозпродукты, изделия ремесленников — все то, что могло пополнить княжескую казну. 61 Глава 3. Образование Древнерусского государства В дипломатии Ольга продолжала внешнеполитическую линию Игоря, стремясь к укреплению и расширению союза с Византией. В 955 году она организовала большое посольство в Константинополь, где была с почетом принята византийским императором Константином Багрянородным. Ольга, на которую богатая византийская культура произвела большое впечатление, приняла крещение в храме Святой Софии. Крестным отцом Ольги стал Константин Багрянородный. Примеру княгини последовало ее окружение. В 959 году Ольга отправила посольство к германскому королю Оттону I с целью повлиять на внешнюю политику Германии, связанную с ростом агрессивности по отношению к западному славянству. Это посольство заставило короля считаться с существованием сильного Русского государства. Намереваясь втянуть Русь в зону своего влияния, Оттон I попытался использовать для этого религиозный фактор: в Киев был направлен германский проповедник Адальберт, провозгласивший себя «епископом русским». Киевлянам его проповедь не понравились, и ему пришлось спешно покинуть Киев. Ольга принимала меры для укрепления русских городов Новгорода, Пскова, Белоозера, Ростова, Мурома, Полоцка, Смоленска, Турова, Чернигова. Княжеская власть поощряла продвижение русских поселенцев к устью Днепра, Керченскому проливу, на Тамань. Владения Руси вплотную подступали к хазарским границам и колониям Византии в Крыму и Причерноморье. В 964 году власть над Русью перешла к князю Святославу Игоревичу. Он решил посвятить свою жизнь военным походам. Внутренними делами государства от его имени занималась Ольга. Святослава в первую очередь интересовало хазарское направление. Разрабатывая стратегию войны с Хазарией, он отказался от наступления на нее в юго-восточном направлении, поскольку русским войскам пришлось бы форсировать выстроенную здесь хазарами мощную и труднопреодолимую оборонитель62 3.4. Первоначальный этап русской государственности ную линию, протянувшуюся вдоль рек Северский Донец и Дон. Князь решил предпринять обходной маневр, начав наступление на противника не из Киева, а с северо-востока Руси. В 966 году он двинулся вдоль Оки, освободив из-под власти хазар племя вятичей. Войдя в землю волжских булгар, Святослав со своей ратью спустился вниз по Волге и, выйдя к северным пределам каганата, обрушил на него мощный удар. Хазарские войска во главе с каганом были разбиты, русские заняли столицу Хазарии Итиль, откуда двинулись на Дон и Северный Кавказ, преодолевая остатки сопротивления и смещая в городах хазарскую администрацию. Тяжелое поражение хазарам было нанесено в битве при Саркеле. Взяв эту крепость, Святослав оставил ее под своим контролем, переименовав в Белую Вежу. Поход Святослава завершился на берегу Каспия, где был покорен крупный хазарский административный центр Семендер. В итоге, победоносно пройдя тысячи километров, русские войска сломили военную силу Хазарии. Победа Святослава усилила международные позиции Руси, помогла обезопасить ее южные и восточные границы, установить контроль над торговыми путями по Волге и Дону. По итогам войны с Хазарией в составе Русского государства были закреплены земли вятичей на реке Оке, а также северо-западное Причерноморье, где обитали славянские племена уличей и тиверцев, и Тмутаракань в Приазовье. Под контролем Руси оказался почти весь северный берег Черного моря. В 967 году, ссылаясь на договоренности с Игорем, византийское правительство попросило у Святослава помощи в усмирении восставших болгар. Князь откликнулся, и его рать заняла Болгарию. Болгары проявили лояльность к славянскому князю, и Святослав решил остаться у них, сделав своей столицей Переяславец на Дунае. Басилевс Иоанн Цимисхий, увидев в таком поведении нарушение русско-византийского договора, попытался образумить Святослава, послав ему письмо о недопустимости 63 Глава 3. Образование Древнерусского государства «разрушать мир, доставшийся нам от отцов неоскверненным и неколебимым». Цимисхий обращался к князю как к партнеру, советуя ему без промедления покинуть не принадлежавшую ему страну: «Если сами не уйдете, то изгоним вас против вашей воли» [7, с. 57]. Посвятив свою жизнь воинской службе, Святослав выковывал в своем характере качества настоящего воина — отчаянно храброго, непритязательного к земным благам, презирающего опасности, ищущего риска. Считая Цимисхия самозванцем, отнявшим власть у императора Никифора Фоки, Святослав отказался подчиниться: «Зря император ромеев принимает россов за изнеженных баб и тщится запугать нас угрозами» [7, с. 57]. Такой ответ был воспринят в Константинополе как дерзкий вызов. Против Святослава было направлено сильное византийское войско. Русские воины бились с полной отдачей сил. Византийский хронист Лев Диакон писал о них: «Они никогда не сдаются врагам, даже побежденные. Этот народ безрассуден, храбр, воинственен и могуч» [7, с. 79]. Но одолеть византийцев россы не могли: сказывалось отсутствие достаточных резервов. К тому же из Киева поступило сообщение, что его осадили печенеги, и князю нужно было идти на выручку киевлянам. Смирив гордый нрав, он признал поражение от византийцев и попросил Цимисхия не препятствовать русским в возвращении на родину. Тот незамедлительно согласился. Мир между Византией и Русью был восстановлен, и договор, подписанный в 944 году князем Игорем и басилевсом Романом, остался в силе. Весной 972 года Святослав подошел к днепровским порогам, где его поджидала печенежская засада. В схватке с печенегами знаменитый полководец был убит, не успев реализовать многие государственные планы. Тем не менее, итоги его правления были для Руси очень благоприятны: в ее политическом облике ясно обозначились черты великой державы. 64 Библиографические ссылки Библиографические ссылки 1. Татищев В. Н. История Российская : В 3 т. М. : АСТ, 2003. Т. 1. 2. Ломоносов М. В. Древняя российская история от начала российского народа до кончины великого князя Ярослава Первого. СПб. : Императорская Академия наук, 1766. 3. Карамзин Н. М. Предания веков. М. : Правда, 1988. 4. Повесть временных лет. СПб. : Азбука, 1997. 5. Шахматов А. А. Разыскания о русских летописях. М. : Кучково поле — Академический проект, 2001. 6. Памятники права Киевского государства X–XII вв. М. : Госюриздат, 1952. Вып. I. 7. Диакон Лев. История. М. : Наука, 1988. 65 Глава 4. КИЕВСКАЯ РУСЬ В ПЕРИОД РАСЦВЕТА 4.1. Крещение Руси В 988 году князь Владимир Святославович провозгласил православие государственной религией Руси. Этот год стал важнейшим в русской истории. С принятием православия Русь вступила на путь сознательного исторического творчества: все события стали оцениваться с позиций нравственных заповедей, историческая картина приобрела четкость, которой не было у язычников. Православие оказало определяющее воздействие на русскую культуру, мировосприятие русского народа стало формироваться как православное. Православное вероисповедание пришло на Русь не только как религиозный культ, а предстало перед русичами в виде гармоничной мировоззренческой системы, одарив их иерархией духовных ценностей. Православие определяло правила поведения в семье и обществе, принципы отношения к людям, природе, труду. Явившись источником жизнеутверждающей духовной энергии, оно стало одной из главных движущих сил русской истории. Князь Владимир и его окружение располагали свободой при выборе веры. Сильной в военно-политическом отношении Руси никто не мог навязать вероисповедание извне. Выбор веры был для русичей свободным творческим актом. Его необходимость диктовалась тремя основными факторами. 66 4.1. Крещение Руси Во‑первых, перед князем Владимиром стояла задача ускорить культурно-этническую и политическую консолидацию древнерусского общества, которой препятствовали сохранявшиеся внутри восточного славянства племенные перегородки, связанные с язычеством. В 980 году Владимир попытался различные языческие культы свести в единую религиозную систему, но его попытка закончилась неудачей. Ему стало ясно, что в рамках язычества религиозная реформа невозможна. Нужно было обращаться к одной из мировых религий. Во‑вторых, отказ от язычества в пользу одной из развитых религиозных систем диктовался потребностями культурного развития Руси. Язычество, отражая бесписьменную традицию, слабо стимулировало развитие книжной грамотности и образования, в то время как христиане должны были уметь читать Евангелие, а мусульмане — Коран. Кроме того, славяне-язычники не были заинтересованы в развитии архитектуры, живописи, музыки, различных видов ремесла так, как, к примеру, христиане, у которых обрядовая практика была тесно связана с храмовым богослужением и литургией. В‑третьих, будучи сильной в военном отношении державой, Русь стремилась закрепить свои позиции на международной арене. Расширялись ее торговые и дипломатические связи. Русские купцы и дипломаты бывали как в западных, так и в восточных странах. Однако им, язычникам, зачастую приходилось видеть неуважительное отношение к себе со стороны христиан и мусульман, среди которых язычество считалось признаком культурной отсталости. Руси нужен был внешнеполитический статус, который обеспечивал бы ей равноправие в отношениях с другими странами. В «Повести временных лет» говорится о том, что Владимир к выбору веры подошел весьма основательно, выслушав посланников из разных стран — болгар магометанской веры, хазарских иудеев, послов папы римского. Убедить Владимира в преиму67 Глава 4. Киевская Русь в период расцвета ществах своих религий они не сумели. Зато рассказ философа, прибывшего из Византии в качестве представителя православия, произвел на князя большое впечатление. Стремясь проверить полученные впечатления, он созвал своих бояр и отправил их сначала к болгарам, затем — к немцам, а после этого — в Греческую землю, наказав «высмотреть у них все» для того, чтобы «испытать их веру» [1, с. 79]. Когда бояре вернулись в Киев, они рассказали, что видели в мечети у болгар: «… нет в них веселья, только печаль и смрад великий. Не добр закон их» [1, с. 80]. Затем поведали о визите к немцам: «… видели в храмах их различную службу, но красоты не видели никакой» [1, с. 80]. А вот богослужение в Софийском православном соборе в Константинополе поразило русских бояр: «И пришли мы в Греческую землю, и ввели нас туда, где служат они Богу своему, и не знали — на небе или на земле мы: ибо нет на земле такого зрелища и красоты такой… Пребывает там Бог с людьми, и служба их лучше, чем во всех других странах. Не можем мы забыть красоты той, ибо каждый человек, если вкусит сладкого, не возьмет потом горького» [1, с. 80]. Православие было для русских более привлекательным, нежели католицизм. Об этом свидетельствовала хотя бы фраза, сказанная князем Владимиром послам из Рима в ответ на рассказ о католическом учении: «Идите, откуда пришли, ибо отцы наши не приняли этого» [1, с. 63]. Князь знал о том, что папы римские провозглашали себя наместниками Бога на земле и стремились навязать свою волю светским правителям. Но Владимир не для того выбирал религию, чтобы подчинить себя и свою страну чужой воле, напротив, он хотел усилить Русь, сделав ее еще более самостоятельной державой. Привлекательный образец он увидел в Византийской империи, где отношения между императорской и церковной властями определялись принципом «симфонии»: государство и церковь плодотворно сотрудничали и поддерживали друг друга. 68 4.1. Крещение Руси Предпосылки принятия Русью православия вызревали по мере развития у восточных славян религиозных представлений. Открытости и готовности русских людей принять византийское христианство способствовало наличие в их родном языке мощного пласта сакральной лексики, наследуемой от праславянских предков и представлявшей собой готовый субстрат для развитой литургии и глубокой богословской литературы. Православие давало Руси возможность не только приобщиться к культурным достижениям других стран, но и развивать собственную культуру. Этому в сильной степени способствовала кирилло-мефодьевская традиция, закрепившаяся в православии. Она была нацелена на развитие книжной культуры и приобщение к ней широких масс людей. Православные просветители Кирилл и Мефодий не только создали славянскую азбуку, но впервые систематизировали на славянском языке философские категории. Они проповедовали идею соединения веры с разумом. Кирилл Философ говорил: «Огонь искушает золото и серебро, а человек умом отсекает ложь от истины» [2, с. 97]. Из этого тезиса вытекала установка на приобретение знаний, овладение письменностью, развитие науки, философии, литературы. Кирилл и Мефодий, создавая славянскую азбуку, были убеждены в праве славян на просвещение. Они отвергали утилитарные шаблоны западной церкви, насаждавшей мертвую латынь среди всех народов и называя «ересью» просвещение славян на родном для них языке. Кирилл Философ полемизировал с католиками: «Не на всех ли равно от Бога проливается дождь? Или солнце не так же сияет для всех одинаково? И не одним ли воздухом дышим мы все? И как вы не стыдитесь народы и племена обрекать на слепоту и глухоту?» [2, с. 33]. Для русичей принятие православия открывало доступ к просвещению на родном языке. С принятием католицизма возможность развивать собственную письменную культуру для них была бы резко ограничена. В западном христианстве к тому вре69 Глава 4. Киевская Русь в период расцвета мени закрепился постулат о жесткой предопределенности всего существующего в мире. Из этого постулата следовало представление о непознаваемости бытия. У православных же познание всего существующего, или, как они говорили, богопознание, считалось безусловной ценностью. На решение Владимира крестить Русь по православному обряду повлияли и тесные связи с Византией, с которой Русь имела общую границу в Причерноморье, севернее Крыма. Византийская империя в Х веке являлась мощной державой, самой развитой из европейских стран в политическом и культурном отношениях. На фоне Византии Западная Европа, раздираемая частыми войнами и феодальными усобицами, тогда выглядела непривлекательно. К тому же среди русских к моменту официального принятия христианства в 988 году было немало православных, поскольку дорога православию на Русь была открыта еще княгиней Ольгой. Не случайно на совещании, где обсуждался вопрос о выборе веры, бояре привели Владимиру и такой довод: «Если бы плох был закон греческий, то не приняла бы его бабка твоя Ольга, а была она мудрейшей из всех людей» [1, с. 80–81]. После крещения Руси ее контакты с Византией стали еще более разнообразными. О политической зависимости Руси от константинопольских императоров речи не было. Обращение Руси к византийскому культурному опыту только поднимало ее авторитет на международной арене. Сдвиг в развитии русской культуры после крещения Руси был колоссальным. Во многом он был вызван именно византийским влиянием. В русские города стали приезжать многие священнослужители, иконописцы, мастера из Византии, а также из близких русичам Болгарии и Сербии, принявшим православие раньше Руси. Благодаря приезжим стали строиться первые храмы, появились многие, ранее неизвестные ремесла, стали развиваться письменная литература и иконопись, усваивались начала этики и правосознания, более разнообразными стали формы хозяйственной жизни. Русичи 70 4.1. Крещение Руси массово принимали христианские имена, которые были распространены у византийцев: Александр, Андрей, Алексей, Василий, Виктор, Георгий, Григорий, Дмитрий, Иван, Константин, Михаил, Николай, Павел, Петр, Сергей, Федор, Анастасия, Екатерина, Елена, Зоя, Софья, Татьяна и др. Эти имена довольно быстро стали для русичей привычными. Спустя непродолжительное время после крещения Руси они — наряду со славянскими именами Владимир, Всеволод, Вячеслав, Святослав, Ярослав, Вера, Надежда, Любовь, Людмила, Светлана — воспринимались здесь уже как традиционные, местные. Князь Владимир принял крещение в Крыму, в городе Херсонесе, находившемся тогда в византийских пределах (ныне это территория города федерального значения Севастополя). Затем были крещены его родственники, бояре, дружинники и жители Киева. В целом же христианизация Руси растянулась на несколько десятилетий. При ее проведении упор делался на просвещение людей, объяснение им сути христианских заповедей. Евангелие становилось для русичей духовным ориентиром, давало смысловые установки, служило «уставом жизни». Приобщение к христианству стало одновременно и приобщением к истории. Христианское вероучение вменяло людям моральную ответственность перед историей, тогда как сознание язычников оказывалось маловосприимчивым к идее развернутого развития, принимая окружающий мир с позиций натуралистического равновесия. Христианские заповеди учили недавних идолопоклонников человечности, помогали им преодолевать в себе суеверия. Христианизация имела для Руси огромное значение, во многом определив сам ход русской истории. Она резко ускорила процесс интеграции отдельных племен в единый русский этнос. По сути дела, русский народ и возник в результате религиозного объединения, стал выражением православной общности, пришедшей на смену разноплеменному конгломерату. Понятие «русский» в сознании людей отождествлялось с понятием 71 Глава 4. Киевская Русь в период расцвета «православный». У полян, ильменских словен, кривичей, радимичей, древлян, мери, муромы на смену племенной идентификации за короткий срок пришло общерусское самосознание. С течением времени основная масса населения Руси самоопределилась с помощью понятия «крестьяне», являющегося производным от слова «христиане». Культурная консолидация различных племен сопровождалась ослаблением родоплеменного уклада в пользу дальнейшего укрепления государственной организации. После принятия христианства на Руси появилась церковная организация, взявшая на себя многие важные социальные функции. В ведении церкви находилась, по сути дела, вся культура: образование, написание и распространение книг, летописание. Она занималась благотворительной и медицинской деятельностью, строя больницы, приюты для сирот и престарелых, оказывая различную помощь пострадавшим от стихийных бедствий, выкупая людей из рабства или вражеского плена. Большое внимание церковь уделяла охране нравственности. На новый, более культурный лад перенастраивались семейно-бытовые отношения. Провозглашалась святость семьи. Церковь стремилась искоренить такие пережитки языческого быта, как близкородственные браки, похищение невест, многоженство и им подобные. 4.2. Подъем русской культуры в период христианизации Руси После принятия христианства Киевская Русь пережила период динамичного и успешного развития. В течение всего XI века по уровню военно-политической мощи и достижений в сфере культуры она находилась в числе ведущих стран тогдашнего мира. Международный авторитет Русского государства был неоспоримым. 72 4.2. Подъем русской культуры в период христианизации Руси При князе Владимире возникло много новых городов. «Повесть временных лет» свидетельствует, что князь Владимир после крещения Руси «стал ставить города по Десне, и по Остру, и по Трубежу, и по Суле, и по Стугне, и стал набирать мужей лучших от славян, и от кривичей, и от чуди, и от вятичей, и ими населил города» [1, с. 89–90]. Из этого свидетельства ясно, что в новых городах родоплеменной уклад жизни уже не мог играть скольконибудь значимой роли. Немало городов основал и сын Владимира Ярослав, среди них — такие стратегически важные, как Юрьев в Прибалтике и Ярославль на Волге. Размах городского строительства на Руси был отражен в иностранных хрониках того времени. В них Русь называли «Гардарикой», т. е. «страной городов» [3, с. 9]. Внешний облик русских городов сильно преобразился за счет храмового строительства. Особенно масштабным оно было в Киеве. Первые церкви здесь были построены еще при Владимире, из них своим значением выделялась Десятинная церковь. В период княжения Ярослава Владимировича количество храмов в городе увеличилось до четырехсот, да и размеры самого города выросли многократно. В 1037 году построен знаменитый Софийский собор, в 1051 году основан Киево‑Печерский монастырь. Киев служил культурным ориентиром для других крупных центров Руси. Соборы в честь святой Софии были построены также в Новгороде, Полоцке и других городах. Строительство Софийских храмов отражало распространившийся среди русских людей культ Премудрости. Владимир Святославович и его сын Ярослав большое внимание уделяли распространению книжной грамоты. При Владимире были открыты первые русские школы в Киеве и Новгороде. Ярослав в 1025 году открыл в Новгороде первое духовное училище на 300 учащихся. Училища с немалым числом учеников появились в Чернигове, Переяславе, Суздале, Курске, Муроме и других городах. Выпускники училищ постоянно пополняли число священников. Именно они в то время несли грамоту 73 Глава 4. Киевская Русь в период расцвета в народную среду. Просвещение на Руси быстро распространялось. К рубежу XI–XII веков взрослое население таких крупных городов, как Киев, Новгород, Полоцк, Смоленск, было почти поголовно грамотным. Доказательством широкой грамотности среди русичей служат берестяные грамоты, найденные в древнерусских городах. Особенно много этих грамот добыто в Великом Новгороде. По словам руководителя новгородской археологической экспедиции академика В. Л. Янина, «само количество грамот поразительно и способно навсегда перечеркнуть мнение о невежественности людей Древней Руси» [4, с. 12]. По инициативе Ярослава Мудрого в Софии Киевской была организована первая на Руси библиотека, ставшая важнейшим очагом книжности. В XI веке на Русь в больших количествах привозились книги из Болгарии и Сербии, написанные по-славянски и не требовавшие в то время перевода на русский язык. Много книг поступало из Византии, они переводились, затем переписывались и распространялись. Среди этих книг преобладали церковные произведения, но заметным был приток и светской литературы, в которой выделялись литературные и философские сочинения, а также исторические хроники. Ярослав Мудрый представлен летописцами как выдающийся поборник просвещения, который «собрал писцов многих, переложивших от грек на словенское письмо и переписавших книги многие, ими же учащиеся люди наслаждаются. Велика бывает польза от учения книжного, книгами мудрость обретаем. Се бо реки суть, напояющие всемленную. Аще поищем в книгах мудрости прилежно, то обрящем великую пользу» [1, с. 111]. В XI веке зародилась русская литература. Ее появление стимулировалось прежде всего интересом к истории. Знаменательно, что первое крупное литературное произведение, появившееся на Руси, — «Слово о Законе и Благодати» — было посвящено именно историософским проблемам. «Слово» — выдающееся 74 4.2. Подъем русской культуры в период христианизации Руси по художественным достоинствам, содержательной глубине и филигранному стилю творение, ставшее литературно-историческим памятником мирового значения. В нем содержатся размышления о смысле истории, месте Руси в мировом историческом процессе, духовном статусе русского народа. «Слово» явилось своевременным откликом на потребность русского общества в государственной идеологии, стало началом письменной истории русского самосознания. Автор «Слова» Иларион в 1051 году собором епископов был выбран митрополитом — главой русской Церкви. Он был первым митрополитом из русских, до него русскую митрополию возглавляли посланцы из Константинополя. Иларион выступил продолжателем кирилло-мефодьевских традиций, теснейшим образом связанных с развитием культуры и образования. Эти традиции во многом определили самосознание народа: неразрывная связь православия с культурной проблематикой была для русских знаком его подлинности. В «Слове о Законе и Благодати» христианизация Руси трактуется как ее духовное обновление, как самое грандиозное событие в истории Русской земли. Основная часть произведения посвящена сравнению мировоззренческих позиций Ветхого Завета («Закона») и Нового Завета («Благодати»). Иларион свой художественный дар использовал, чтобы раскрыть превосходство Благодати: «И уже не теснится человечество под ярмом Закона, а под кровом Благодати свободно ходит» [5, с. 29]. Благодать была противопоставлена Закону так, как духовная свобода противопоставлена рабству духа и плоти, познание истины — заблуждению, радость бытия — страхам и неуверенности. Ключевой характеристикой иларионовской историософии был оптимизм. Киевский мудрец отражал дух своего времени, когда мировосприятие русских людей было окрашено в светлые, радостные тона, связывалось с тягой к духовной свободе. 75 Глава 4. Киевская Русь в период расцвета В «Слове» Илариона выражены идеи, ставшие традиционными для русской историософии. Во‑первых, это идея патриотизма и державности: Иларион славил достижения предков в становлении русской государственности. Во‑вторых, идея исторической преемственности: он подчеркивал значение прошлого для настоящего, показывал, что Русь, вливаясь после крещения в поток мировой истории, имела собственное славное прошлое. Вспоминая князей Игоря и Святослава, Иларион говорил: «Те в лета своего владычества мужеством и храбростью прославились в странах многих, и победами, и крепостью поминаются ныне и прославляются. Ибо не в худой и неведомой земле владычествовали, но в русской, что ведома и слышима всеми четырьмя концами земли» [5, с. 73]. Иларион воспел доблесть Игоря и Святослава в отстаивании независимости страны, несмотря на то, что они были язычниками. Православная традиция не перечеркивала дохристианскую эру. В Византии бережно относились к античному наследию. На Руси православная церковь, борясь с языческими предрассудками, вовсе не отвергала того, что в славянском язычестве не противоречило христианским нормам. Русские христиане, соблюдая заповедь человеколюбия, не высказывали пренебрежения к своим предкам-язычникам, наследовали от них фольклор, земледельческий календарь, бытовые обычаи, в том числе и некоторые праздники: масленицу, святки. У русских христиан устойчиво сохранялась любовь к природе, их сознание было космоцентричным, воспринимало мир с позиций «священного материализма», т. е. материя для них не была антиподом духа, а воспринималась художественным творением, где дух находит свое творческое применение. Древнерусская литература учила творческому познанию мира. Писатели, продолжавшие кирилло-мефодьевскую традицию, отождествляли книжную культуру с праведной жизнью. В «Слове некоего калугера о чтении книг» говорилось: «Как 76 4.3. Государственно-общественное развитие Руси в XI — первой трети XII вв. пленник всегда думает о родных своих, так и праведник — о чтении книжном. Как красота воину — оружие, а кораблю — паруса, так и праведнику — почитание книжное» [6, с. 149]. Подобные мотивы отразились и в произведении Владимира Мономаха. В «Поучении своим чадам» он призывал потомков неустанно учиться: политической стратегии, умению управлять страной, а также человеколюбию и милосердию, которые «есть начаток всякому добру» [7, с. 397]. Во второй половине XI века крупнейшим культурно-образовательным центром стал Киево‑Печерский монастырь, в котором было развернуто летописание, имевшее исключительное значение для формирования общерусского культурно-этнического сознания. В летописях не только отражались те или иные исторические события, но и закреплялись вполне определенные традиции в понимании истории. Эти традиции нацеливали русских людей на то, что каждый человек имеет свое место и свою творческую роль в истории. Древнейший из дошедших до наших дней летописный свод — это «Повесть временных лет», созданная в начале XII века монахом Киево‑Печерского монастыря Нестором, стала своеобразной исторической энциклопедией своего времени. Ее историософия была тесно связана с патриотизмом, с идеей свободной исторической воли восточно-славянских и финно-угорских племен, создавших свою государственность и принявших православие. 4.3. Государственно-общественное развитие Руси в XI — первой трети XII вв. Период XI — первой трети XII веков — время расцвета и могущества Древнерусского государства, динамичного развития всех сфер общественной жизни: экономики, культуры, образова77 Глава 4. Киевская Русь в период расцвета ния. Позиции центральной власти, т. е. власти киевского князя, были достаточно прочными. При этом централизм управления сочетался с местной демократией, выраженной в форме вечевых собраний в городах и общин в сельской местности. С помощью княжеской дружины укреплялись границы и расширялась территория страны. Князь Владимир отвоевал у поляков восточную Галицию, распространил свою власть на регион Верхней Волги и часть Литвы. Сын Владимира Ярослав Мудрый присоединил к Руси земли прибалтийской чуди (территория нынешней Эстонии). Великокняжеская власть принимала меры по заселению присоединенных земель, причем в этом заселении участвовали не только славяне, но и представители неславянских племен — торки, берендеи и др. На международной арене Русь имела немалый авторитет, по своему экономическому потенциалу, уровню оборонной мощи и развития культуры не уступая другим странам. Ярослав Мудрый вел активную дипломатию, развивая торговые и культурные связи с Византией, Францией, Швецией, Норвегией, Венгрией и другими европейскими странами. Главной внешнеполитической опасностью для Руси в то время были печенеги, доставлявшие немало беспокойства южным окраинам страны. Против них приходилось держать постоянную оборону. В 1036 году Ярослав организовал военный поход против печенегов, которые были разбиты. Печенежская опасность была ликвидирована. Ярослав Мудрый — один из самых успешных правителей Руси. Он находился на княжеском престоле с 1019 по 1054 годы. При нем проходила быстрая христианизация Руси, строились сотни православных храмов. Киев стал одним из самых красивых и богатых городов Европы, своим внешним блеском соперничая с Константинополем. 78 4.3. Государственно-общественное развитие Руси в XI — первой трети XII вв. Ярослав составил первый на Руси систематизированный свод законов под названием «Русская правда». В ней были определены наказания за все виды уголовных преступлений, зафиксированы юридические права всех социальных слоев древнерусского общества. Но законы, составленные при Ярославе, имели и свои недостатки — в них никак не затрагивался вопрос о престолонаследии, передаче власти от одних князей к другим. Такая непредусмотрительность, имевшая негативные последствия, может объясняться недостатком исторического опыта у тогдашней относительно молодой русской государственности. Отсутствие четких законодательных норм, касавшихся престолонаследия, уходило корнями в реальную практику: ни Владимир Святославович, ни Ярослав Владимирович не были старшими среди их братьев, становясь великими князьями не по воле строгого закона, а благодаря выдающимся личным качествам. По логике, наибольшую четкость в порядок престолонаследия мог внести законодательно закрепленный принцип родового старшинства. Другим вариантом сохранения порядка при передаче власти могло быть собственноручное назначение великим князем своего преемника с предоставлением ему таких полномочий, которые позволяли бы удерживать в подчинении остальных потенциальных претендентов на престол. И та, и другая модель престолонаследия позволяла сохранять ведущую роль единого управленческого центра. Разумеется, отсутствие в «Русской правде» закона о престолонаследии не означало, что Ярослав не хотел видеть Русь стабильно развивающимся государством. Он не имел ничего против принципа старшинства, но при этом при передаче власти полагался не на писаные правила, а на традиции внутри княжеского рода. Между тем, старший сын Ярослава Владимир умер раньше него, а личные отношения между вторым и третьим сыновьями Ярослава — Изяславом и Святославом — были далеки от идеала. 79 Глава 4. Киевская Русь в период расцвета Некоторое время после смерти отца братья действовали согласованно, организовывали совместные военные походы против кочевников. Но затем между Изяславом и Святославом началась борьба, в результате которой оба брата успели побывать в роли великого киевского князя. После их смерти киевский престол занял их младший брат Всеволод, которому пришлось отбивать претензии на власть со стороны своих племянников, т. е. сыновей Изяслава и Святослава. После смерти Всеволода неизбежно должен был вспыхнуть спор между внуками Ярослава Мудрого, которые обосновывали свои права на престол ссылками на своих отцов: Изяслава, Святослава, Всеволода, занимавших его в разные годы. Поскольку четкой и определенной нормы, касающейся престолонаследия, не было, решить, кто из них прав, а кто нет, внуки Ярослава не могли. На этом фоне во второй половине XI века в государственной жизни Руси проявились некоторые негативные моменты: борьба между потомками Ярослава Мудрого за киевский престол, споры за обладание теми или иными уделами. (Удел — административная единица, область, находящаяся под управлением княжеского наместника. Функции наместников чаще всего выполняли сыновья великого князя.) На государственное единство негативно влияло стремление удельных князей превратить уделы в вотчины, т. е. передавать их по наследству своим прямым потомкам. В 1097 году на княжеском съезде в Любече было принято два решения (положительное и отрицательное): первое прекращало споры и усобицы, второе превращало уделы в вотчины. В результате второго решения страна сделала шаг от единого, централизованного государства к конфедерации. (Конфедерация — аморфная, рыхлая форма государственного устройства, при которой роль центра не превышает роли отдельных областей, входящих в государственное объединение). Авторитет власти киевского князя был восстановлен после народного восстания в Киеве в 1111 году, когда киевляне изгна80 Библиографические ссылки ли из города князя Святополка, защищавшего интересы бояр и ростовщиков, загнавших большую часть населения в долговую кабалу. На киевском вече решено было позвать на княжеский престол Владимира Мономаха. Он был внуком Ярослава Мудрого, самым умным и уважаемым из всех тогдашних князей. Мономах принял присягу в пользу простого люда, положил предел ростовщичеству, организовал успешный поход против половцев. Опираясь на народную поддержку, Мономах заметно усилил роль государственного центра. В 1125 году Мономах умер, а его политику продолжил его сын Мстислав Великий. Однако после смерти Мстислава политическая ситуация на Руси резко изменилась — начался период раздробленности Киевской державы. Библиографические ссылки 1. Повесть временных лет. СПб. : Азбука, 1997. 2. Замалеев А. Ф. Философская мысль в средневековой Руси (XI–XVI вв.). Л. : Наука, 1987. 3. Тихомиров М. Н. Древнерусские города. М. : Госполитиздат, 1956. 4. Янин В. Л. Берестяная почта столетий. М. : Педагогика, 1979. 5. Иларион. Слово о Законе и Благодати. М. : Столица, 1994. 6. Слово некоего калугера о чтении книг // Златоструй. Древняя Русь X–XIII вв.: сборник литер. произв. / сост. А. Г. Кузьмин. М. : Молодая гвардия, 1990. 7. Поучение Владимира Мономаха // Памятники литературы Древней Руси. XI — начало XII в. / под ред. Д. С. Лихачева и Л. А. Дмитриева. М. : Художеств. лит-ра, 1978. 81 Глава 5. УДЕЛЬНЫЙ СТРОЙ В XII–XIII ВЕКАХ 5.1. Раздробленность на Руси: причины, проявления и последствия Х ронологическим началом периода русской раздробленности считается 1132 год, когда после смерти киевского князя Мстислава, сына Владимира Мономаха, началось отделение от Киева отдельных земель и княжеств. Сначала Киеву отказался подчиняться Полоцк. Через некоторое время отделился Великий Новгород, затем процесс отделения захватил и другие русские города и земли — Чернигов, Смоленск, Суздаль, Галицию, Волынь. «Разодралась земля Русская» [1, с. 23], — писал об этом разделении летописец. Предпосылки раздробленности крылись в недостатке исторического опыта Руси. Русская государственность была относительно молодой, насчитывая чуть более 250 лет. Понятно, Ярослав Владимирович не зря был назван Мудрым — он многое сделал для развития русской культуры и русской государственности, но даже он не сумел предусмотреть необходимость ясного и непротиворечивого закона о престолонаследии, который гарантировал бы единство государства. Удельный порядок наследования нес на себе отпечаток родового строя, не обеспечивая концентрации всей власти и всей государственной территории в руках одного правителя. 82 5.1. Раздробленность на Руси: причины, проявления и последствия Из-за недостатка исторического опыта вытекала и такая причина раздробленности, как инертное состояние общества. Несмотря на то, что наиболее дальновидные люди предупреждали о негативных последствиях раздробленности, предсказывая «погибель земли русской», большинство не прислушивалось к этим предупреждениям, находясь под впечатлением недавнего благополучия, обманываясь, что оно будет вечным. В течение XI и в начале XII века военные столкновения Руси с ее соседями не выходили за рамки пограничных конфликтов. Относительная безопасность делалась привычной, вносила элементы беззаботности. Поколения, выраставшие в таких условиях, упускали из внимания мысль о государстве как гаранте выживания народа — мысль, хорошо понятную их предкам, создававшим государство в обстановке непрерывного отражения внешних агрессий. Люди теряли бдительность, отвлекались от мыслей о судьбе отечества, переключая внимание на внутриполитические склоки. Раздробленность на Руси внешне походила на раздробленность в других европейских странах, однако при этом она имела свои специфические особенности и проявления. Раздробление Руси представляло собой не одномоментный или кратковременный акт, а длительный процесс, зеркально обратный процессу образования единого государства. Сначала единое государственное пространство разделилось на восемь полунезависимых территорий, затем — на пятнадцать. Спустя несколько десятилетий число самостоятельных княжеств достигло пятидесяти, а в пиковой фазе раздробления, пришедшейся на XIV век, на Руси насчитывалось двести пятьдесят уделов, не подчинявшихся власти великого князя. Разделение государства на отдельные земли сопровождалось ростом и обострением княжеских споров и междоусобиц, доходивших до военных столкновений. Летописи содержат немало сообщений о военных конфликтах между князьями. 83 Глава 5. Удельный строй в XII–XIII веках Сущностным проявлением раздробленности стала децентрализация государственной власти: сепаратизм брал верх над централизованным управлением, княжеская власть в Киеве теряла такие важные политические и экономические рычаги управления, как единое войско, единая налоговая политика, приоритет княжеской казны во внешней торговле. Полностью разбалансированной оказалась система наместничества. Удельные князья, отказавшись собирать налоги в пользу киевского князя, посылать свои дружины в общерусское войско, подчиняться законам и распоряжениям центральной власти, подрывали возможность полноценного существования единого государства. Говоря о характере раздробленности на Руси, следует подчеркнуть, что этот вопрос оказался одним из самым полемичных среди отечественных историков. В марксистской историографии, в течение нескольких десятилетий пользовавшейся в нашей стране монопольным положением, раздробленность получила определение «феодальной». Историки-марксисты рассматривали ее как «закономерный этап в поступательном развитии производительных сил» [2, с. 93]. Марксистское обществоведение трактовало историю с позиций формационно-классовой теории, связав направленность исторического процесса со сменой формаций и объявив его двигателем классовую борьбу. В такой трактовке история делилась на пять формаций (первобытно-общинный и рабовладельческий строй, феодализм, капитализм, коммунизм). Феодализм в этой схеме занимал строго определенное место и был представлен как формация, характеризующаяся, во‑первых, господством натурального хозяйства, обусловившим политическую замкнутость отдельных земель; во‑вторых, классовой борьбой между феодалами и крепостными крестьянами. Эти характеристики были присущи странам средневековой Западной Европы, а марксистское обществоведение проводило тезис о единых для всех стран закономерностях истории, которые строго предопределены и автономны от воли 84 5.1. Раздробленность на Руси: причины, проявления и последствия людей. Примером этих «универсальных закономерностей» для марксистской историографии служила именно Западная Европа. Это касалось и феодальной формации. Историки-марксисты утверждали: «Типичной формой феодализма является западноевропейский феодализм» [2, с. 93–94]. Подверстывая под «универсальные закономерности» историю России, они доказывали, что исторические процессы в России тождественны историческим процессам на Западе. Формационные построения служили доказательством безусловной детерминированности исторических процессов, т. е. изначальной предопределенности результатов человеческих усилий. С развитием советской исторической науки углублялось изучение многих явлений отечественной истории, что не мешало, однако, живучести сложившихся стереотипов. Двойственность оценок касалась и раздробленности. К примеру, в 1975 году историк А. К. Леонтьев так оценивал это явление: «Феодальная раздробленность была новым, более высоким этапом в развитии феодального общества и государства… Вместе с тем утрата государственного единства Руси, сопровождавшаяся началом затяжных княжеских усобиц, ослабляла и разъединяла ее силы перед лицом возраставшей угрозы иноземной агрессии» [2, с. 94]. В данном случае ссылки на диалектический подход не способны затушевать тот факт, что угроза внешней агрессии ставила под вопрос само существование Руси — независимо от уровня развития феодальных отношений. Под более высоким уровнем развития общества советские историки подразумевали возросшие возможности реализации местных экономических потенциалов. На практике, однако, такая реализация нередко сдерживалась многими неблагоприятными факторами: политической нестабильностью, отсечением от ресурсов других регионов, важнейших морских и сухопутных торговых маршрутов, от общегосударственной инфраструктуры и т. п. На развитие земельных отношений в Древней Руси 85 Глава 5. Удельный строй в XII–XIII веках значительно влияли такие факторы, как наличие общинного землепользования и огромный фонд свободных земель. Историки С. В. Думин и А. А. Турилов обратили внимание на то, что по письменным источникам киевского времени (XI — первая половина XIII века) процесс феодализации землевладения прослеживается очень слабо [3, с. 31]. Разумеется, нельзя полностью отрицать тенденции феодализации древнерусского общества. Однако не следует упрощать то, что марксистами названо «механизмом взаимодействия базиса и надстройки». Необходимо уделять внимание политическим, культурным и социально-психологическим аспектам проблемы. Нельзя не видеть, что борьба центростремительного и центробежного факторов, объединяющего и разъединяющего начал определяли ход исторических процессов и до, и после раздробления Киевской Руси. Легко заметить, что дезинтеграция внутригосударственных связей в России заявляла о себе в начале XVII века. По-иному, нежели представители советской историографии, к проблеме русской раздробленности подходили историки дореволюционной «государственной школы». Ученые досоветского периода вели речь не о феодальной, а о государственной раздробленности, показывая, что в XII–XIV веках класс землевладельцев не был однородным, рамки между его различными категориями постоянно размывались. Сложившаяся структура социальной иерархии сама по себе еще не предполагала раздробления государства. Русские крестьяне являлись свободными арендаторами великокняжеских и частновладельческих земель, а оброк был арендной платой за землю. Н. М. Карамзин называл период раздробленности временем «безначалия и неустройства» [4, с. 240], С. М. Соловьев — «смутой», «беспорядком», «веками борьбы постоянной и кровавой» [5, с. 188–189]. В. О. Ключевский говорил о «политическом, династическом и земском раздроблении» Руси, подчеркивая при этом, что оно вливалось не в феодальные, а удельные формы. Историк 86 5.1. Раздробленность на Руси: причины, проявления и последствия называл этот период «веками удельного строя», «удельным дроблением» [6, с. 183]. Ключевский точно отразил характер русской раздробленности, ибо «феод» и «удел» — это разные явления. Феод — замкнутая земельная собственность. Удел — административная единица. Отсюда ясно, что истоки раздробленности на Руси существенно отличались от раздробленности на Западе. Терминология Ключевского подразумевала прежде всего государственную децентрализацию вследствие осуществления принципа наследственного деления земель и власти внутри княжеского рода. Понятие «феодализм» Ключевским использовалось только по отношению к Западной Европе: «Государство распадается на мелкие тела, в строе которых с наивным безразличием элементы государственного порядка сливаются с нормами гражданского права. Из такого состояния общества на Западе вышел феодализм; такое состояние на Верхней Волге послужило основой удельного порядка» [6, с. 182]. Западная раздробленность была именно феодальной, поскольку единые государства там распадались на феоды, представлявшие собой замкнутую земельную собственность и принадлежавшие бывшим вассалам — слугам верховных правителей. На Западе феодалы прочно «врастали» в свои лены. Бароны, маркизы, графы, герцоги превращали земледельцев в крепостных, стремились «врасти» в свои владения, отгородиться от внешнего мира. Аналогом западно-европейских маркизов и графов на Руси были бояре, которые никак не могли быть прямыми проводниками раздробленности. В Западной Европе корни раздробленности уходили в вассально-ленные отношения. На Руси основным источником децентрализации стали конфликты внутри великокняжеского рода, затянувшаяся «семейная разборка» между потомками Рюрика. Отсюда проистекало и отличие русской раздробленности от западно-европейской. Оно проявлялось в том, что русская раздробленность не была распадом всех и всяческих связей. Она 87 Глава 5. Удельный строй в XII–XIII веках отражала усиление децентрализаторских тенденций, но не их полную победу. Объединяющие начала сохранялись: процесс этнической и культурно-религиозной консолидации Руси не был свернут. Скрепляющие функции по отношению к русской общественной жизни выполняла и Русская православная церковь. Церковная организация оставалась единой, что позволяло церкви еще выше, чем раньше, поднять авторитет в обществе, стать альтернативным центром консолидации народных сил. Церковь стала своеобразным дублером государственных структур, стягивая русские земли своеобразным идеологическим каркасом. Кроме того, пусть во многом формально, но статус великого киевского князя продолжал существовать. Князья парадоксальным образом сочетали в себе качества и виновников раздробленности, и носителей единства — они были представителями одной династии. Кроме того, они часто меняли свои владения и, постоянно стремясь утвердиться в более престижных уделах, оказывались, по выражению Ключевского, «блуждающими кометами» [6, с. 108]. Все эти факторы дают основание говорить о периоде раздробленности как о времени противоборства объединяющих и разъединяющих тенденций, в котором перевес оказался на стороне тенденций разъединяющих. Русское государство не было демонтировано полностью, став конфедерацией с ослабленными внутриполитическими и внутриэкономическими связями. Среди последствий политического раздробления Руси доминировали негативные явления, но они проявились не сразу. Поначалу раздробленность не несла очевидных для всех минусов, в той или иной мере способствуя реализации местных хозяйственных ресурсов, а также появлению местных школ и направлений в развитии летописания, архитектуры, иконописи и т. п. Для развития культуры многообразие — фактор благотворный. Кроме того, в политическом строе разных земель проявились 88 5.1. Раздробленность на Руси: причины, проявления и последствия специфические местные черты: в Новгороде и Пскове утвердилась вечевая демократия, во Владимиро-Суздальском княжестве довольно рано стали доминировать монархические методы управления, а в истории Галицко-Волынской земли был момент, когда на некоторое время установилась боярская олигархия. Для наращивания и осмысления исторического опыта наличие разных политических моделей было даже полезно. Одним из последствий для дальнейшего хода отечественной истории стал перенос основных жизненных центров с юга Руси на северо-восток — в результате разорения Киевской земли усобицами и половецкими набегами началась миграция населения в более безопасные области, в лесную Русь, еще во времена Владимира Мономаха называвшуюся Залесской Украиной. В течение двух веков Северо-Восточная Русь значительно увеличила свой хозяйственный и культурный потенциал. С этого угла зрения время раздробленности стало переходным периодом от Киевской Руси к Руси Московской. Негативные следствия раздробленности особенно проявились тогда, когда произошел раскол единого государственного пространства на Западную Русь, попавшую под влияние Литвы, а затем — и Польши, и Восточную Русь, оказавшуюся в зоне влияния Золотой Орды. Именно в результате такого раскола возникли предпосылки для этнического разделения единого древнерусского этноса на три ветви: великороссов, украинцев и белорусов. Главным отрицательным следствием раздробления Киевской державы стали потеря военно-политического единства и могущества и ослабление перед лицом внешних агрессоров. Для мыслящей части общества в те времена оценка раздробленности была однозначно негативной. Русские летописцы обозначили последствия государственного распада как «наказание за грехи». Предупреждений о неизбежности «наказания» за эгоистическую расслабленность было предостаточно. Прямому осуждению эго89 Глава 5. Удельный строй в XII–XIII веках изм и распри князей подверглись в «Слове о полку Игореве», без сомнения, широко известном в домонгольской Руси: «… и сказал брат брату: “Это мое, и то мое же”. И стали князья про малое “это великое” говорить и сами на себя крамолу ковать. А поганые со всех сторон приходили с победами на землю Русскую» [7, с. 45]. Автор «Слова о полку Игореве» в преддверии подступающей внешней угрозы обратился к князьям с призывом к единению русских сил. И хотя до битвы на Калке оставалось лишь 38 лет, этот призыв не был услышан. 5.2. Александр Невский: выбор внешнеполитической стратегии Руси В XII веке децентрализованная, ослабленная княжескими усобицами Русь потеряла оборонное могущество. В то время как русские князья тратили энергию на междоусобные распри, и на востоке, и на западе от Руси вызревали грозные предзнаменования для нее. В начале XIII века монгольский вождь по имени Чингисхан объединил многие степные племена, создал сильное войско и начал завоевательные походы, последовательно подчиняя себе Китай, Индию, Персию, Среднюю Азию, Закавказье. Была создана огромная Монгольская империя. Продвигаясь в западном направлении, войска Чингисхана неотвратимо приближались к русским границам. В это же время германские рыцари-феодалы, объединенные в военно-религиозные ордена, начали наступление на православную Византию, а также на земли западных славян и прибалтов, двигаясь в направлении западных границ Руси. В 1201 году крестоносцы основали на латышских землях крепость Ригу как военно-стратегическую базу для дальнейшего продвижения на восток. Католический епископ Альберт создал здесь Ливонский орден. 90 5.2. Александр Невский: выбор внешнеполитической стратегии Руси Военное соприкосновение Руси с монголами и немцами произошло почти одновременно. Оно имело печальные последствия для русских и в том, и в другом случае и должно было послужить для русских князей «тревожным звонком», последним предупреждением, после которого они обязаны были бы образумиться, прекратить споры между собой и объединиться перед лицом грозной опасности. Но князья не вняли этому предупреждению. В 1223 году монгольское войско вошло во владения половцев. Половецкие ханы обратились за военной помощью к русским князьям. В свою очередь монголы отправили послов в Киев, предлагая русским мир в обмен на отказ помогать половцам. Суздальская летопись свидетельствовала: «Уведавше татарове, что идут князи русские против них и прислаша послы к князям русским: “се слышим, оже противу нас идете, послушавше половец, а мы вашей земли не заяхом, ни городов ваших, ни сел. …Возьмите с нами мир, а нам с вами рати нет”» [8, с. 505]. Это предложение не было принято, а послы были убиты: «князи рустии того не послушаша и послы татарские избиша» [8, с. 505]. Убийство послов явилось крайне необдуманным поступком, имевшим для Руси тяжелые последствия. Общей стратегии у русских князей не было, они так и не сумели договориться между собой. Одни князья отказались помогать половцам, другие двинули свои дружины на соединение с половецкими отрядами для битвы с монголами на реке Калке. Те князья, которые решили воевать, не сумели согласовать общую военную тактику и действовали разрозненно. Монголы разгромили русское войско. Суздальский летописец, указывая: «Того же лета побиша татарове князей русских», уточнял: «по грехам нашим…» [8, с. 505]. В 1224 году немцы захватили русский город Юрьев, основанный еще Ярославом Мудрым, и расправились со всеми его жителями. Санкцию на резню крестоносцам выдал папа римский, возложив на них «миссию» железом и кровью насаждать католи91 Глава 5. Удельный строй в XII–XIII веках цизм на востоке Европы. Этот кровавый пример послужил для новгородцев, псковичей, суздальцев лучшим стимулом к бдительности. Давление со стороны крестоносцев нарастало. Населению северо-запада Руси была понятна степень нависшей над ним опасности. После того как весной 1234 года немцы вторглись в новгородские земли, переяславский князь Ярослав Всеволодович привел свои полки в Новгород и вместе с новгородцами выступил против агрессоров. Ярослав разбил крестоносцев, но его успех не привел к исправлению политической ситуации в стране и восстановлению ее единства. В конце 1237 года обычное течение жизни на землях Восточной Руси трагически оборвалось. Внук Чингисхана Батый, мстя русским за убийство монгольских послов в 1223 году, отдал своим войскам приказ нанести беспощадный удар по Руси. Батыевы полки прошли по русской территории подобно «огненной реке», грабя и разрушая города, селения, монастыри. Часть местного населения была перебита, часть угнана в плен. Многим пришлось спасаться бегством. Князья, их дружины и простые люди героически сопротивлялись, но каждый город делал это отдельно от других. О том, что и в смертный час князья не смогли сплотиться, повествует Суздальская летопись: «Послаша князи рязанские ко князю Юрию Володимерскому, прося себе помощи или самому пойти. Князь же Юрий сам не иде, ни послуша князей рязанских мольбы, но хотел сам особую брань сотворить» [8, с. 514]. Не получив помощи, Рязань была стерта с лица земли. Город Владимир также был разрушен и разорен Батыем, а князь Юрий Всеволодович погиб. Удары монголов по Рязани, Владимиру, Москве, Переяславлю-Залесскому, Ярославлю, Ростову, Суздалю и другим городам оставили у русских людей впечатление шока. Положение было плачевно, помощи ждать было неоткуда. Католическая Европа не только не сочувство92 5.2. Александр Невский: выбор внешнеполитической стратегии Руси вала русским, но и хотела воспользоваться их бедственным положением, чтобы насадить среди них католицизм. Католики относились к православию крайне враждебно, что в полной мере проявилось в 1204 году, когда крестоносцы захватили и разграбили столицу православного мира Константинополь. В декабре 1237 года римский папа Григорий IX объявил о подготовке крестового похода против русских «схизматиков», пообещав участникам похода «прощение грехов» за выполнение «святой миссии» [9, с. 293], направленной на искоренение православия и подчинение Руси папскому престолу. Подготовка крестового похода продолжалась два с лишним года. Наступление крестоносцев на Русь началось в 1240 году, после того как Батый разорил южнорусские города Путивль, Чернигов, Переяславль-Южный, Киев и другие. Воспользовавшись тяжелым положением Руси после Батыева разорения, шведские крестоносцы при поддержке католического Рима и Ливонского ордена вторглись на русские земли, высадившись с кораблей в устье Невы. Отпор шведам дал молодой князь Александр, сын Ярослава Всеволодовича, занявшего великокняжеский стол во Владимире после гибели его брата Юрия. Перед битвой Александр обратился к дружине со словами, выразившими дух русской православной культуры: «Не в силе Бог, а в правде!» [10, с. 82]. После убедительной победы над шведами Александр получил прозвище Невский. Следом за шведами на Русь вторглись рыцари Ливонского ордена. Летом 1240 года они захватили Псков и начали грабить новгородские земли. Александр Невский, встав во главе новгородцев, отбил у немцев крепость Копорье, а в апреле 1242 года, объединив новгородские и владимирские отряды, перешел в наступление, закончившееся разгромом рыцарей на льду Чудского озера. Ледовое побоище надолго остудило завоевательный пыл крестоносцев. После серии военных побед перед Ярославом Всеволодовичем и Александром Невским встала непростая геополитическая 93 Глава 5. Удельный строй в XII–XIII веках задача: требовалось сделать выбор, определив, кто — Батый или крестоносцы — более опасен для Руси с точки зрения сохранения ее исторических перспектив. Г. В. Вернадский отмечал по этому поводу: «Русь могла погибнуть между двух огней в героической борьбе, но устоять и спастись в борьбе одновременно на два фронта она не могла. Предстояло выбирать между Востоком и Западом» [11, с. 152]. Из двух зол выбирают меньшее. Несмотря на всю тяжесть погрома, устроенного Батыем, монголы оказались меньшим злом: они были разорителями, но не завоевателями. Опустошая русские города, Батый не брал их под свою прямую власть. Некоторые города (Тверь, Углич, Кострому) он пощадил. До Смоленска, Новгорода и Пскова монгольские войска и вовсе не дошли. Западная агрессия угрожала Руси лишением прав на самостоятельное историческое творчество. Она носила феодальный характер, поскольку главной целью немецких рыцарей были захваты новых земель. На Руси знали, чем закончились такие захваты для западных славян и прибалтов: за короткий срок были уничтожены славянские племена лютичей и бодричей, прибалтийское племя пруссов. В Латвии и Эстонии захватчики вырезали местную знать, а рядовых жителей превратили в крепостных. В XIII веке католической экспансии подверглись и южные рубежи Руси, когда Польша и Венгрия устремились на Галицию и Волынь. Западная агрессия против славян была профинансирована папством. Она осуществлялась под флагом религиозного фанатизма, ксенофобии, нетерпимости к иному образу мысли и поведения. Крестоносцы видели в славянах, прибалтах и угро-финнах дикарей, варваров. Парадокс заключался в том, что подавляющее большинство рыцарей были неграмотными, ибо папская курия ревностно следила за тем, чтобы никто не нарушал запрет на развитие письменности на родных языках. Римская теократия запрещала рядовым верующим чтение Библии, провозглашая его исключительной прерогативой церковников. Латынь была недо94 5.2. Александр Невский: выбор внешнеполитической стратегии Руси ступна простонародью. Это вполне устраивало католический клир, которому нужна была послушная масса невежественных фанатиков. Папство было настроено на подавление всех несогласных с его политикой. Именно в это время папой Иннокентием III была создана инквизиция, и в Европе запылали костры, в которых горели противники католической церкви. Религиозный фактор в те времена определял очень многое. Русские люди воспринимали православие как вероучение, пропитанное оптимизмом, гуманностью, приобщавшее к знаниям и культуре. Русь не собиралась разменивать свою веру, ставшую для них родной, на католицизм с его обскурантизмом, начетничеством, схоластикой. После провала попыток окатоличить Русь с применением военной силы Римский Папа Иннокентий IV отправил послание Александру Невскому, предложив Руси свое покровительство при условии ее присоединения к латинской вере. Князь отказался принять учение от Рима. Контрастной противоположностью католической экспансии выглядела религиозная политика монгольских ханов, поддерживавших на подвластных территориях атмосферу веротерпимости. Религиозный фактор и оказал определяющее воздействие на стратегический выбор Руси. По словам Г. В. Вернадского, для верного выбора линии поведения «нужно было отчетливо сознавать и глубоко чувствовать — инстинктом, нутром, — исторический смысл своеобразия русской культуры — Православие» [11, с. 152]. Первым из русских князей в ставку Батыя отправился великий князь Ярослав Всеволодович. Он был принят с честью: хан признал его право на великое княжение, что и подтвердил специальным ярлыком. Затем Ярослав побывал в Каракоруме — столице Монгольской империи. После смерти Ярослава Всеволодовича к Батыю поехал Александр Невский. Он заручился поддержкой хана и побратался с его сыном Сартаком. Пользуясь покровительством со стороны 95 Глава 5. Удельный строй в XII–XIII веках Орды, Русь остановила западную агрессию. Как писал летописец, «немцы зело бояхуся самого имени татарского» [12, с. 121]. А германский хронист Р. Гейденштейн отмечал, что Невскому в борьбе против тевтонов помогал ордынский отряд, направленный Батыем [13, с. 195]. Между Русью и Ордой устанавливались партнерские отношения, однако партнерство не было равным: ведущую роль по праву более сильной стороны играла Орда, Русь же в этой связке являлась ведомой. Русские князья, признавая, что находятся под протекторатом ханов, брали на себя обязательства выплачивать дань. Поначалу ее сбор контролировали командированные из Орды баскаки, но со временем они перестали появляться на Руси, и сбор дани перешел в ведение местных князей. Выплата дани не означала тотальной зависимости русских земель от Орды. Русь сохранила собственную княжескую династию, свои законы, свой суд. Князья самостоятельно определяли внешнюю и внутреннюю политику, вполне свободно правили своими городами и уделами. Вопрос об отношениях между Русью и Ордой стал одним из самых полемичных в отечественной историографии. Историки до сих пор спорят о степени тяжести так называемого монголо-татарского ига и его последствиях для хода русской истории. Объективный взгляд на эту проблему затрудняется тем обстоятельством, что стало уже привычным рассматривать монголотатарское иго в одном смысловом ряду с Батыевым нашествием. Трудно сомневаться в том, что это нашествие нанесло русскому народу жестокую рану. Во Владимиро-Суздальском, Рязанском, Киевском, Черниговском княжествах было разорено и уничтожено до двух третей городских поселений. Много их жителей погибло от монгольских сабель и в огне пожаров — такую или похожую картину рисовали русские летописцы. Батыево нашествие отразилось в народной памяти как катастрофическое событие. 96 5.2. Александр Невский: выбор внешнеполитической стратегии Руси Но трагедия 1237 года не означает, что весь период русскоордынских взаимоотношений нужно изображать исключительно в черных красках. После похода Батыя русская история не закончилась. Тем не менее, в части историографии отпечаток катастрофичности накладывался на отношения монголов с Русью, сложившиеся уже после Батыева нашествия. Несмотря на то, что со временем эти отношения стали партнерскими и вошли в устойчивое русло, некоторые историки трактовали их подчеркнуто негативно. Под влиянием однолинейных теоретических схем в исторической литературе появилось выражение «монголо-татарское иго». Оно возникло в XIX веке как кабинетный термин, отразив тогдашнюю моду на концепции, делившие народы на «авангардные» и «отсталые». В общественное сознание внедрился стереотип, бросающий тень на связи Руси с мощной евразийской империей как на что-то ущербное и порочное. В XIII–XV веках большинство русских людей отношения с монгольским государством ущербными не считали. В средневековой Руси такого понятия, как «монголо-татарское иго», не существовало. В русских летописях оно не употреблялось. Дореволюционные российские историки, хотя и оценивали русско-ордынские отношения как непростые, но отнюдь не сводили их к тотальному давлению Орды на Русь. С. М. Соловьев «развел» годы опустошения Руси Батыем и последующий за ними период, когда монгольские ханы, живя вдалеке, ничего не требовали от русских, кроме дани. Н. М. Карамзин считал, что зависимость от Орды подводила русских к мысли о необходимости объединения, способствовала преодолению раздробленности. Разделяя эту мысль, В. О. Ключевский полагал, что влияние ордынских ханов на русских князей служило объединительным фактором: без арбитража Орды князья своими усобицами «разнесли бы Русь на бессвязные, вечно враждующие между собою удельные лоскутья» [6, с. 255]. 97 Глава 5. Удельный строй в XII–XIII веках Объективные оценки русско-ордынских отношений давались и некоторыми советскими историками. Так, А. К. Леонтьев подчеркивал, что Русь не была напрямую включена в состав Золотой Орды, сохранив свою государственность. А. Л. Юрганов писал, что хотя «непокорных унизительно наказывали, те князья, которые охотно подчинялись монголам, как правило, находили с ними общий язык и даже роднились, подолгу гостили в Орде» [14, с. 40]. В то же время все историки, работавшие в рамках официальной советской историографии, вынуждены были использовать выражение «монголо-татарское иго». Не считавшийся с постулатами официальной науки Л. Н. Гумилев категорично отверг понятие «монголо-татарское иго», назвав его мифом. Он утверждал: «Говорить о завоевании России монголами нелепо, потому что монголы ушли из России. …Гарнизонов они не оставили, своей постоянной власти и не думали устанавливать. …Союз с Ордой во второй половине XIII века принес Северо-Восточной Руси вожделенный покой и твердый порядок. Княжества, принявшие союз с Ордой, полностью сохранили свою идеологическую независимость и политическую самостоятельность» [12, с. 121–122]. Приводя доводы в пользу добровольности русско-ордынского союза, Л. Н. Гумилев назвал дань законной платой монголам за охрану русских границ. Развивая тезисы Гумилева, историк В. В. Кожинов говорил, что дань, выплачиваемая Орде, не являлась обременительной для Руси. В пересчете на душу населения она составляла небольшие суммы, и простой народ не воспринимал ее как слишком тяжелую. Геополитический выбор, сделанный Александром Невским, полностью оправдал себя: заручившись дипломатической поддержкой монголов, князь сорвал агрессивные колонизаторские замыслы католического Запада, спас самое ценное наследие — культурную традицию, сохранил плацдарм для накопления Ру98 5.2. Александр Невский: выбор внешнеполитической стратегии Руси сью жизненных сил и стратегических резервов. После кончины князя «бысть во всемъ народе плачь неутешимъ» [10, с. 285]. В отношениях Руси с Ордой многое зависело от дипломатического искусства русских князей, от их стратегического чутья. Политическая мощь Орды не мешала князьям находить и использовать каналы политического и идеологического влияния на Орду. Одним из таких каналов являлась Русская православная Церковь. В 1261 году в столице Золотой Орды Сарае открылась епархия Русской церкви, что позволило не только защищать интересы живших там русских людей, но и проводить миссионерскую и проповедническую деятельность среди коренного населения Орды. В 1279 году русский митрополит получил от хана Менгу-Тимура охранную грамоту, давшую гарантию неприкосновенности храмов и церковного имущества. Православная церковь освобождалась от выплаты дани, что позволило ей укрепить материальную базу для расширения просветительской миссии. Деятельность епархии в Орде не прошла даром: некоторая часть местного населения приняла православие и стала ориентироваться на русскую православную культуру. Историческое творчество Руси в период «ига» не прерывалось, особой активности оно достигало в сферах культуры и дипломатии. Благодаря этой активности Русь и оказалась геополитической наследницей Золотой Орды, территория которой в XV–XVIII веках по частям (Поволжье, Урал, Западная Сибирь, Северный Кавказ, Крым) вошла в состав Российского государства. Л. Н. Гумилев утверждал, что дружественные, «комплиментарные» контакты, происходившие в XIII–XVIII веках между русскими и народами Золотой Орды, заложили прочную основу «того монолита, который мы называем великой Россией» [15, с. 157]. Этот «монолит» сложился духовно сильным и свободным от вражды на национальной почве. 99 Глава 5. Удельный строй в XII–XIII веках 5.3. Золотая Орда В начале XIII века монгольские племена, объединенные под властью Чингисхана, начали военные походы, целью которых было создание огромной сверхдержавы. Вскоре пространства от Тихого океана до Черного моря оказались под контролем Чингисидов. В 1224 году Чингисхан разделил исполинскую империю между четырьмя сыновьями. Крупнейшим из четырех улусов стал Улус Джучи, старшего сына Чингисхана. Еще в 1207 году Джучи совершил удачный поход на север от Монголии, в результате которого власть Чингисхана признали предки бурят, ойраты, енисейские киргизы и некоторые другие племена. Чингисхан был доволен сыном, сумевшим без военных усилий ввести эти племена в сферу монгольской власти, и назначил его правителем новоприобретенных земель. Прошло более десятка лет, и Монгольская империя начала быстро расширяться в западном направлении, а все присоединяемые земли автоматически включались во владения Джучи. Поначалу в Улус Джучи входили Западная и Южная Сибирь, Половецкая степь и Хорезм. Джучи активно занимался выстраиванием системы управления в подчиненных землях, одновременно расширяя их южные и западные рубежи. Он умер в 1227 году, еще при жизни своего отца. Наследником Джучи был признан его второй сын Бату (Батый, как его именовали на Руси), возглавивший общемонгольский поход на запад, в ходе которого были покорены Волжская Булгария, Северный Кавказ, Крым и другие земли. При Батые Улус Джучи стал простираться от Иртыша до Дуная и от Камы до Амударьи, включая в себя Западную Сибирь, часть Казахстана и Средней Азии, Приуралье, Среднее и Нижнее Поволжье, Дон, Северный Кавказ, Крым, Северное Причерноморье. По занимаемой площади Улус Джучи был одним из крупнейших государственных образований Средневековья. 100 5.3. Золотая Орда Батый организовал военный поход в Центральную Европу, где вел боевые действия против армий Польши, Венгрии и Далмации. Удержать за собой эти страны он не смог, ограничившись присоединением к Улусу Джучи земель в нижнем течении Дуная. В 1243 году Батый возвратился из похода в Европу и стал править обширными владениями из своей ставки в Сарае, расположенном в низовьях Волги. Батыю подчинились многие народы. В вассальную зависимость от него попали и русские княжества. Вассальные отношения оформлялись выдачей правителями Улуса Джучиева специальных разрешительных грамот — ярлыков, которыми признавались властные полномочия русских князей, а также их союзнический статус. Принимая ярлыки, князья брали на себя определенные обязательства перед ханской ставкой. Вассалами Улуса Джучи были не только русские княжества. В 1242 году ярлык на правление в Грузии получила царица Русудан, а в 1244 году подобный ярлык Батый выдал сельджукскому султану Кей-Хосрову. Вассальная зависимость от Золотой Орды выглядела как личная уния русских князей, грузинских царей или сельджукских султанов с правителями Джучиева Улуса, поэтому после смерти каждого из этих правителей русским, грузинским и сельджукским властителям нужно было снова ехать в Сарай для подтверждения их полномочий и статуса. Улус Джучиев находился в составе Монгольской империи примерно до середины 60‑х годов XIII века, когда столица монгольских ханов была перенесена из Каракорума в Пекин и связь между административным центром империи и отдаленными от него регионами практически прервалась. В этих условиях преемник Батыя Берке перестал отсылать в Пекин налоги, собранные внутри его улуса. Заботясь об улучшении финансового состояния своих земель, он провел перепись подвластного населения. Самостоятельно правил Улусом Джучи и Менгу-Тимур, сохранивший лишь номинальную зависимость от имперской столицы. Как и Берке, он не отдавал в Пекин собранные им 101 Глава 5. Удельный строй в XII–XIII веках налоги. Менгу-Тимур начал чеканить монеты со своим именем и новым титулом «правосудный великий хан», тем самым закрепив за правителем Улуса Джучи ранг великого хана. Он и его преемники стали именовать свои владения «Монгольским государством» и «Великим престолом», подчеркивая тем самым правопреемство Улуса Джучи от державы Чингисхана. Начиная с правления Менгу-Тимура, уже не Монгольская империя, а именно Джучиев Улус становится доминирующей политической силой на просторах Евразии. Русские стали именовать владения Менгу-Тимура Золотой Ордой, чаще всего имея в виду только западную часть Джучиева Улуса. Менгу-Тимур был лоялен к русским. При нем отношения Руси с Ордой приняли характер дружественного союза. Русские войска участвовали в военных походах золотоордынской армии. В летописях упоминается поход 1277 года, когда «князи же вси ходиша с царем Менгутемиром на Ясы» [16, с. 125]. В ХХ веке в научной и учебной литературе, как и на уровне обыденного сознания, утвердились некоторые стереотипы и заблуждения, связанные с Золотой Ордой. Это относится к развитию культуры, наличию городов, соотношению понятий «монголы» и «татары», некоторым моментам истории русскоордынских отношений. Долгое время Золотая Орда была нежелательной темой в науке, любой положительный факт по отношению к ней попадал под сомнение. Термин «татарщина» в трудах классиков марксизма нес исключительно пренебрежительный смысл. Объяснялось это тем, что они в своих трудах выражали негативное отношение к образу жизни и быту кочевых народов, безосновательно накладывая на него печать «азиатского варварства». Затрагивая историю Улуса Джучи, Карл Маркс писал: «Татарское иго продолжалось более двух столетий. Оно не только подавляло, но оскорбляло и иссушало душу ставшего его жертвой народа. Татаро-монголы установили режим систематического террора; опустошения 102 5.3. Золотая Орда и массовая резня стали его непременным атрибутом…, оставляя после себя пустыню, они руководствовались принципом замещения людей овцами и превращения плодородных земель и населенных местностей в пастбища» [17, с. 5]. В такой оценке «монголо-татар» присутствовал очевидный субъективизм. Поскольку в официальной советской историографии подход к историческим явлениям определялся в первую очередь мнением основоположников марксизма, этот субъективизм был превращен в методологическую норму. Однако среди советских исследователей были и те, кто к истории Золотой Орды относился объективно и непредвзято. К ним принадлежали видные ученые-академики В. В. Бартольд, Б. Я. Владимирцов, Г. А. Федоров‑Давыдов, занимавшиеся изучением Золотой Орды. Они писали о ней как о высокоорганизованном государстве с развитой культурой, питаемой достижениями многих народов, среди которых были и русские. Политического и экономического расцвета Золотая Орда достигла во время правления хана Узбека, находившегося у власти с 1312 по 1342 год. Он значительно усилил централизацию власти, создав мощный управленческий аппарат. Функции главы правительства выполнял визирь, контролировавший государственную казну. Военными делами руководил беклярибек (старший эмир). На местах ханскую власть представляли наместники, ведавшие сбором налогов и следившие за исполнением разных повинностей. Значимым элементом административной системы являлся совещательный орган под названием «диван». В него входили ханские родственники, эмиры, военачальники. Созывались курултаи — съезды, в которых участвовали наиболее авторитетные люди. Ордынское государство брало на себя обязанность защищать жизнь своих подданных, регулировало общественную, хозяйственную и культурную жизнь страны. В годы расцвета Золотой Орды там был отмечен самый высокий среди стран Европы 103 Глава 5. Удельный строй в XII–XIII веках и Азии уровень жизни. Жители Орды чувствовали себя в большей безопасности, чем жители Западной Европы. В течение долгого времени ни одна страна тогдашнего мира не могла сравниться с Золотой Ордой по военной мощи. Дружбы с ордынцами искали правители многих стран. По территории Орды проходили важные торговые маршруты — Великий шелковый путь, связывавший Восток и Запад, и Волжский путь, соединявший север и юг страны. Вдоль этих путей располагались многочисленные города, в которых интенсивно велась как внутренняя торговля, так и торговый обмен с купцами, приезжавшими из Руси, Китая, Индии, Средней Азии, Кавказа, стран Средиземноморья. Ордынские купцы, в свою очередь, выезжали в эти и другие страны. Проходившие по территории Орды торговые маршруты были хорошо организованы и безопасны. За счет больших объемов товарооборота торговля приносила ордынской казне огромные доходы. Для закрепления за торговлей роли ведущей отрасли хозяйства хан Токта в начале XIV века провел денежную реформу, превратившую сарайский дирхем в самую устойчивую валюту, высоко ценимую и за рубежами Орды. Одно из стереотипных представлений о Золотой Орде состоит в том, что это государство было чисто кочевническим и почти не имело городов. Этот стереотип переносит ситуацию времен Чингисхана на всю историю Золотой Орды. Преемники Чингисхана хорошо понимали, что «нельзя управлять Поднебесной, сидя на коне». В Золотой Орде было создано более сотни городов, выполнявших функции административно-налоговых и торгово‑ремесленных центров. Столица государства Сарай насчитывала 75 тысяч жителей. По средневековым масштабам это был очень крупный город. Важными ремесленными и интеллектуальными центрами были Сарай, Булгар, Хаджи-Тархан, Дербент и другие города. В этих городах получили большое развитие черная и цветная металлургия, гончарное, ткацкое, кожевенное производство, об104 5.3. Золотая Орда работка дерева, ювелирное искусство, изготовление стеклянных и костяных изделий. Благодаря союзу городов со степью развивались ремесла и торговля, создавался экономический потенциал, помогавший Золотой Орде в течение долгого времени сохранять могущество. Некоторые города сохранились до наших дней — Азов, Казань, Старый Крым, Тюмень, Дербент и другие. На территории Орды находилось несколько городов с преобладанием русского населения — Елец, Тула, Калуга. Экономика Золотой Орды была многоотраслевой и многоукладной. К примеру, в районе Средней Волги было налажено производство зерна и другой земледельческой продукции. Слова Маркса о «замещении людей овцами и превращении плодородных земель в пастбища» далеки от реалий хозяйственной жизни Орды — притом, что кочевое скотоводство было там высокоразвитой отраслью хозяйства. В советской исторической литературе население Золотой Орды зачастую именовалось «монголо-татарами». После знакомства с реалиями истории условность этого термина становится очевидной. Племена, объединенные Чингисханом, называли себя монголами. Русские, жившие в Орде или часто приезжавшие туда, знали, что ее правящий слой составляли именно монголы, а не представители каких-то иных племен. При этом на Руси в разговорном обиходе и в летописях использовалось слово «татары», не относившееся лишь к монголам: этим словом в тогдашней Руси обозначались многие народности, обитавшие к востоку от нее. Словесный гибрид «монголо-татары» возник в XIX веке как сугубо кабинетное изобретение, укоренившись в части историографии. В реальной истории народ, который назывался бы этим двойным именем, никогда не существовал. Растянувшаяся на огромных пространствах Орда с этнической точки зрения являла собою многообразный конгломерат народов, в котором монголы представляли управленческую и военную элиту. Свой многонациональный характер Золотая Орда наследовала вместе 105 Глава 5. Удельный строй в XII–XIII веках с территориями, принадлежавшими ранее государствам скифов, сарматов, готов, гуннов, Хазарии, Волжской Булгарии. В состав Золотой Орды, кроме монголов, входили половцы, буртасы, волжские булгары, мордва, русские, башкиры, марийцы, ясы, черкесы, грузины и многие другие народности. Преобладающей по численности народностью в Орде были половцы. Контакты и взаимодействия между народами, находившимися в составе Орды, были весьма интенсивными и оказывали непосредственное влияние на формирование их этнических культур. Сложившаяся в Золотой Орде культурная среда характеризовалась мирным сосуществованием различных традиций и обычаев, что способствовало перерастанию разнородных элементов многоэтничного сообщества в органический синтез духовной и материальной культуры. Культурные достижения разных народов сливались в один поток. Монгольская элита не чуждалась культурных достижений зависимых от нее народов, но при этом монгольский субстрат ордынской культуры имел самостоятельное значение и влиял на другие племена и народности. У монголов была собственная письменность. Им было присуще терпимое отношение ко всем религиям. Веротерпимость вела к тому, что даже в одном семействе уживались приверженцы различных исповеданий. К примеру, в роду Джучидов хан Батый был язычником, его сын Сартак — христианином, а брат Батыя Берке — мусульманином. Строительство золотоордынских городов сопровождалось динамичным развитием архитектуры и домостроительной техники. В XIV веке, когда в Орде в качестве государственной религии был принят ислам, стали сооружаться мечети, минареты, медресе, мавзолеи, дворцы. Выделились зоны влияния различных градостроительных традиций — крымских, булгарских, хорезмских и т. п. Связи Руси с Золотой Ордой оказали немалое воздействие на ход русской истории. Г. В. Вернадский писал: «Подчинившись государям из дома Чингисхана, Русская земля в политиче106 5.4. Русско-Литовское княжество ском и других отношениях была включена в огромный исторический мир, простиравшийся от Тихого океана до Средиземного моря» [11, с. 161]. При этом ордынская полиэтничная материальная и духовная культура не подавляла вполне сложившуюся к XIII веку русскую культуру, не размывала ее основ, связанных с православным вероучением. В конце XIV века Золотая Орда вошла в состояние политического кризиса, проявившегося в виде затяжных распрей между представителями ханской династии. Ожесточенная борьба за ханский престол привела к децентрализации власти в Орде, появлению независимых от Сарая владений. В то время как Золотая Орда вошла в фазу распада, Московская Русь, напротив, консолидировалась. Распад Золотой Орды означал, что ее геополитическое наследство неизбежно должно было кому-то достаться. Оно перешло к Руси. 5.4. Русско-Литовское княжество Одним из последствий государственной децентрализации Киевской державы, усиленным Батыевым нашествием, стало разобщение древнерусских территорий, когда северо-восточная часть Руси оказалась в сфере влияния Золотой Орды, а ее юго-западные земли попали под власть Литвы. Это территориальное разобщение составило первичную предпосылку разделения прежде единого русского народа на три ветви: великороссов, украинцев и белорусов. Хотя в условиях взаимной изолированности осознание духовно-этнической общности не оставляло потомков древних русичей, разрыв политических и культурных связей между частями прежде единого целого все-таки вел к консервации некоторых диалектных и обрядовых особенностей. Присоединение западно-русских земель к Литве началось во второй трети XIII века при великом князе Литовском Мин107 Глава 5. Удельный строй в XII–XIII веках довге. В период правления Гедимина и его сына Ольгерда территориальные приобретения Литвы продолжались. В ее состав вошли Полоцкое, Витебское, Минское, Друцкое княжества, Турово‑Пинское Полесье, Берестейщина, Волынь, Подолье, Черниговская земля и часть Смоленщины. В 1362 году под власть литовского князя был приведен Киев. Коренная Литва окружалась поясом подвластных ей русских земель, которые составили девять десятых всей территории образовавшегося государства, простиравшегося от Балтийского до Черного моря. Русское культурное влияние в новом государстве пользовалось подавляющим преобладанием, подчиняя господствующую в политическом плане народность — литовцев. Гедимин и его сыновья были женаты на русских княжнах, при дворе и в официальном делопроизводстве господствовал русский язык. Литовской письменности в то время не существовало вовсе. Вплоть до конца XIV века русские области, присоединяясь к Литве, не испытывали национально-религиозного гнета. Строй и характер местной жизни сохранялся, потомки Рюрика оставались на своих экономических позициях, мало потеряв и в политическом плане, поскольку государственный строй Литвы носил федеративный характер. Великое княжество Литовское являлось скорее конгломератом земель и владений, чем единым политическим целым. До некоторых пор русское культурное влияние в Литовско-Русском государстве усиливалось по нарастающей. Гедиминовичи обрусевали, принимали православие. До определенного момента крепли тенденции, ведущие в сторону складывания нового своеобразного варианта русской государственности на южных и западных землях бывшей Киевской державы. Но эти тенденции были сломлены, когда великим князем Литовским стал Ягайло. Такие личные качества, как властолюбие и тщеславие, делали его жестоким и беспринципным, заставляли откликаться на различные посулы, приходящие извне. Он отказался от присущей его предкам ориентации на русские культурные 108 Библиографические ссылки образцы и стал проводить прозападнический курс. В 1385 году Ягайло оформил брак по расчету с польской королевой Ядвигой, означавший государственную унию Литвы с Польшей. Династическая сделка сопровождалась подписанием подготовленного поляками специального соглашения, по которому Ягайло взял на себя обязательство перейти в католицизм вместе со своими братьями и боярами, «окатоличить» народ Русско-Литовского княжества, перевести Литву на латинский алфавит, присоединить к Польскому Королевству значительную часть русских земель. Амбиции польской шляхты, связанные со стремлением проникнуть на обширные русские территории, были удовлетворены. Ее права и привилегии быстро перевесили права русской аристократии. Началась католическая экспансия на южные и западные земли Руси. Упразднялись крупные областные княжения в Полоцке, Витебске, Киеве и других местах, самоуправление заменялось наместничеством. Литовская аристократия сменила культурную ориентацию с русской на польскую. Полонизация и окатоличивание захватили и часть западнорусской знати, в то время как средние и нижние слои западно-русского общества сохраняли верность православию и древним традициям. Началась национально-религиозная вражда, которой не было до 80‑х годов XIV века. Она перерастала в жестокую политическую борьбу, в ходе которой у национально мыслящей части западно-русского населения неизбежно крепли настроения в пользу единого Русского государства. Процесс формирования государства на северо-востоке Руси влиял на эти настроения и усиливал их. Библиографические ссылки 1. Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов // Полное собрание русских летописей. М. ; Л. : Изд-во АН СССР, 1950. Т. 3. 109 Глава 5. Удельный строй в XII–XIII веках 2. История СССР с древнейших времен до конца XVIII века / под ред. Б. А. Рыбакова. М. : Высшая школа, 1975. 3. Думин С. В., Турилов А. А. «Откуда есть пошла Русская земля?» // История Отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории России IX — начала XX в. / сост. С. В. Мироненко. М. : Политиздат, 1991. 4. Карамзин Н. М. Предания веков. М. : Правда, 1988. 5. Соловьев С. М. Чтения и рассказы по истории России. М. : Правда, 1989. 6. Ключевский В. О. Русская история. Полный курс лекций. М. : Мысль, 1995. 7. Слово о полку Игореве. М. : Художеств. лит-ра, 1985. 8. Суздальская летопись // Полное собрание русских летописей. Л. : Наука, 1926. Т. 1. 9. Пашуто В. Т. Внешняя политика Древней Руси. М. ; Л.: Наука, 1968. С. 293. 10. Хитров М. Святой благоверный великий князь Александр Невский. СПб. : Лениздат, 1992. 11. Вернадский Г. В. Два подвига св. Александра Невского // Евразийский временник. Берлин : Евразийское книгоиздательство, 1925. Кн. IV. 12. Гумилев Л. Н. От Руси до России. СПб. : ЮНА, 1992. 13. Гейденштейн Р. Записки о Московской войне (1578–1582). СПб. : Археографич. комиссия, 1889. 14. Юрганов А. Л. У истоков деспотизма // История Отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории России IX — начала XX в. / сост. С. В. Мироненко. М. : Политиздат, 1991. 15. Гумилев Л. Н. Ритмы Евразии. М. : Экопрос, 1993. 16. Ермолинская летопись // Русские летописи. Рязань : Узорочье, 2000. Т. 7. 17. Маркс К. Разоблачения дипломатической истории XVIII века // Вопросы истории. 1989. № 4. 110 Глава 6. ОБРАЗОВАНИЕ РОССИЙСКОГО ЦЕНТРАЛИЗОВАННОГО ГОСУДАРСТВА 6.1. Причины и условия возвышения Москвы С остояние русской государственности на рубеже XIII–XIV веков характеризовалось продолжавшимся противоборством объединительных и разъединительных тенденций. Русь по-прежнему оставалась территориально разобщенной, однако, в социально-политической жизни страны в это время наметились позитивные сдвиги, способствовавшие постепенному, но неуклонному усилению интеграционных процессов. Во‑первых, к тому моменту произошла определенная стабилизация отношений северо-восточных русских княжеств с Золотой Ордой. Немалое напряжение эти отношения испытали в последней четверти XIII века, когда Орда пережила политический кризис, вызванный личными амбициями и закулисными интригами ее правителя Ногая. Кризис вылился в длительный конфликт в среде ордынской знати. В тот период порядка в стране не было, что сказалось и на русских землях: на них было совершено 14 крупных вторжений, не считая множества мелких набегов, устраиваемых разными грабительскими отрядами, пользующимися отсутствием контроля со стороны центральной власти. В 1299 году Ногай проиграл хану Тохте. Тохта и его преемник Узбек не злоупотребляли военно-политической мощью Орды для давления на Русь. 111 Глава 6. Образование Российского централизованного государства Во‑вторых, в Северо-Восточной Руси в данный период происходил рост хозяйственной активности, основной импульс которому придавало масштабное переселение из переживавшей экономический упадок Южной Руси. Шел процесс перетекания жизненного центра Руси с юга на северо-восток. Миграция населения в этом направлении началась еще в XII веке, когда в Залесской Украине появилось много новых городов. Некоторые из них были названы именами тех южно-русских городов, откуда пришли переселенцы: Переяславль, Звенигород, Галич, Стародуб, Вышгород. В XIII и в первой половине XIV века миграционный поток с юга в относительно безопасные районы северо-востока еще более усилился и принял интенсивный характер. Рост числа сельских поселений сопровождался распространением земледелия, появление новых городов означало развитие ремесел и торговли. В‑третьих, в XIV веке началось и стало набирать обороты распространение объединительной идеологии, носителем которой являлась в первую очередь Русская православная церковь, в период государственной раздробленности сохранившая организационное единство, выполняя на Руси роль скрепляющей структуры. В то время без участия православной церкви не совершалось ни одно важное событие в жизни русского общества. Церковь несла в своих проповедях идею объединения русских земель, поддерживая тех, у кого хватало смелости и мужества взяться за практическое осуществление важной исторической задачи. Этими смелыми людьми стали московские князья. Благодаря их воле и упорству в XIV веке на Руси появился общенациональный и государствообразующий центр, которым стала Москва. Без такого центра об объединении Руси в единое государственное целое не могло быть и речи. Еще в XIII веке представлявшая собой незначительное поселение Москва в течение XIV века возвысилась над другими русскими городами. Этому возвышению способствовал целый комплекс 112 6.1. Причины и условия возвышения Москвы факторов, среди которых историки часто выделяют фактор географический, имея в виду выгоды географического расположения Москвы на перекрестье важных торговых путей, делавших ее значимым транспортным узлом и торгово‑ярмарочным пунктом. Историки обращают внимание и на то, что окруженная поясом соседних княжеств Московская земля оказывалась менее доступной для иноземных вторжений, а потому представлялась более безопасной для переселенцев с юго-запада Руси. В. О. Ключевский писал: «В Москву со всех краев Русской земли стекались народные силы» [1, с. 221]. Действительно, выходцы с юго-западных окраин Руси охотно оседали в Московском княжестве, тем самым обеспечивая его людским ресурсом — самым значимым из всех ресурсов. Однако привлекательность Москвы в глазах мигрантов была обусловлена не только географическим фактором. Не меньшее значение имела политика московских князей, направленная на повышение политической роли и морального авторитета Москвы среди населения Руси. Ничто так не способствовало привлечению переселенцев в Москву, как успехи этой политики. Исторические процессы не являются безличными, протекают не сами по себе, а находятся в прямой зависимости от стратегических программ и политической воли конкретных исторических личностей. Возвышение Москвы было определено, в первую очередь, стратегическим фактором: московские князья поставили перед собой конкретную цель — обеспечить Москве лидирующее положение на Руси и собрать вокруг нее русские земли. Наличие ясных стратегических задач явилось залогом успешности политики московских князей, использовавших для решения этих задач весь диапазон средств и методов. Первым собирать земли вокруг Москвы начал князь Даниил Александрович, младший сын Александра Невского. Получив в удельное владение непристижную в XIII веке Москву, Даниил понимал, что устоявшийся к тому времени регламент удель113 Глава 6. Образование Российского централизованного государства ных отношений не сулит ему никаких масштабных перспектив. В 1301 году Даниил отвоевал у Рязани стратегически важную крепость Коломну. В 1302 году Даниилу был завещан Переяславский удел, окончательно присоединенный к Москве сыном Даниила Юрием. Юрий продолжил политическую линию своего отца, связанную с дерзкой, наступательной тактикой. В 1303 году он отбил у смоленского князя Можайск, после чего вступил в борьбу за Великое княжество Владимирское. Юрий и его брат Иван по прозвищу Калита старались расширить свои владения всеми способами, какие только возможны, используя как покупку отдельных поселений и целых уделов, так и их вооруженный захват. Такая политика в то время могла быть успешной только при одном-единственном условии — поддержке со стороны ханов Золотой Орды. Дипломатический фактор в деле возвышения Москвы оказался очень весомым. Александр Невский советовал своим детям поддерживать дружественные отношения с Золотой Ордой. Среди его потомков самым старательным исполнителем этого совета оказался Даниил, который, в свою очередь, подобный наказ оставил и своим сыновьям. Юрий Данилович женился на Кончаке, сестре хана Узбека. В Москве принявшая православие Кончака стала Агафьей. Породнившись с Узбеком, Юрий укрепил свое положение, добившись также и ярлыка на великое княжение. Для того чтобы поддержать родственника, Узбек направил с ним в Москву подразделение из состава ордынского войска. Брат Юрия Даниловича Иван Калита продолжил курс на укрепление дружеских отношений с Ордой. Он подчеркивал свою преданность ордынскому хану, девять раз ездил в Сарай, привозя с собой богатые подарки ханским родственникам и приближенным. Калита присоединился к карательной экспедиции, организованной ордынцами против Твери. Тверичи восстали против 114 6.1. Причины и условия возвышения Москвы произвола ордынского отряда во главе с племянником хана Чолханом, направленным на Русь для сбора дани и контроля над великим князем. В тот момент этот титул принадлежал тверскому князю Александру Михайловичу, в котором Калита видел своего соперника. Тверская земля подверглась разорению, а ярлык на великое княжение вновь оказался в руках московского князя. Кроме ярлыка, Иван Калита получил право собирать дань в пользу Орды и доставлять ее в ханскую ставку без участия баскаков. Баскачество было отменено, и обстановка на Руси стала более спокойной. С получением Калитой титула Великого князя Владимирского, по словам летописи, «бысть оттоле тишина велика христианам по всей Русской земле на многа лета и престаше татарове воевати Русскую землю» [2, с. 218] Право сбора дани давало Калите большие преимущества: часть собранных денег оседала в его казне. Эти деньги московский князь использовал для покупки в соседних уделах сел и деревень. Он приобрел также три удельных города: Галич, Белоозеро и Углич. Калита значительно усилил свою дружину и с ее помощью очистил Московскую землю от разбойников, сделав ее безопасной и потому привлекательной для переселенцев. Для их привлечения он использовал также податные льготы и материальную помощь. Немалые средства тратились на городское строительство. Особую роль в возвышении Москвы сыграл религиозно-церковный фактор. В 1325 году глава русской церкви митрополит Петр перенес свою резиденцию из Владимира в Москву. В глазах народа Москва стала духовным центром Руси. Церковь оказывала московскому князю как моральную, так и материальную поддержку. Политику Ивана Калиты успешно продолжили его сыновья Симеон Гордый и Иван II. При них авторитет Москвы продолжал расти, чему способствовала проповедническая деятельность церкви. Православный подвижник и основатель Троицкого монастыря неподалеку от Москвы Сергий Радонежский, пользо115 Глава 6. Образование Российского централизованного государства вавшийся огромным влиянием среди верующих, распространял идеологию «Святой Руси», означавшую соединение православного вероучения с идеей патриотизма и государственного объединения русских земель. С возвышением Москвы начался московский период русской истории — время территориального собирания СевероВосточной Руси и образования Российского государства. Этот отрезок русской истории наполнен драматическим напряжением, требовавшим от народа максимальных усилий для решения сложных исторических задач, связан с преодолением многочисленных трудностей и одновременно с этим стал временем интенсивного исторического творчества. Процесс постепенного возвышения Москвы как государствообразующего центра имел под собой прочные духовные основания. Философ А. С. Панарин писал: «По историческому закону вызова и ответа, московский период стал ответом на вызовы смут и усобиц. Московские люди хорошо помнили, чем чревато дробление государства на феодальные уделы — иностранным порабощением. С этим горьким экзистенциальным знанием и приступили люди московские к строительству нового государства. … чувство исторической реальности не дается тому или иному поколению автоматически — его предстоит выстрадать в тяжких испытаниях» [3, с. 227]. Общественная атмосфера того времени отражала стремление русских людей к консолидации, осознаваемой решающим условием сохранения для Руси исторической перспективы. Такое стремление вырастало на почве освоения тяжелого и жестокого исторического опыта, связанного с княжескими распрями, потерей государственного единства, Батыевым погромом, утратой политического суверенитета. Возникла насущная необходимость преодоления негативных, кризисных перекосов в развитии. На Руси создалась ситуация, когда обращение к урокам истории делалось реальным двигателем исторического 116 6.2. Смысл и значение Куликовской битвы процесса, когда людям становилось ясно, что нельзя уклоняться от проблем общественного бытия, какими бы болезненными они ни были, что при любых испытаниях недопустимо впадать в «грех отчаяния». 6.2. Смысл и значение Куликовской битвы Куликовская битва стала важнейшей вехой отечественной истории и, по словам В. В. Кожинова, «одной из немногих главнейших основ национально-исторической памяти» [4, с. 369]. Эта данность признается абсолютным большинством историков. Однако смысл и значение битвы до сих пор оцениваются по-разному. Некоторые историки, отражая однолинейные концепции истории, трактуют Куликовскую битву как отпор «страшной угрозе — повторению Батыева погрома» [5, с. 153], говоря о том, что «был нанесен решающий удар по монголо-татарскому владычеству над народами нашей страны, ускоривший последующий распад Золотой Орды» [5, с. 156]. Но такой взгляд на Куликовскую битву не соответствует историческим реалиям XIV века. Факты говорят об ином: на Куликовом поле Русь сражалась не против Золотой Орды, а против Мамаевой Орды. Хотя в 1237–1240 годах многим русским городам пришлось отбиваться от монгольских войск, спустя непродолжительное время Русь установила дипломатический союз с Золотой Ордой, в последующем не предпринимая никаких видимых попыток разорвать его. Контроль ордынских ханов над русскими князьями с течением времени ослабевал. Во второй половине XIV века Золотая Орда была охвачена внутренними смутами, приводившими к частой смене ханов. Мамай был военачальником в армии хана Бердибека. После смерти хана в 1362 году он предпринял попытку захватить ханский престол, закрепившись в Крыму и вступив в борьбу с дру117 Глава 6. Образование Российского централизованного государства гими эмирами. Мамай опирался на финансовую поддержку генуэзских купцов, потеснивших в Крыму византийцев и построивших укрепленные фактории на южном берегу Крымского полуострова. Во второй половине XIV веке генуэзцы являлись в Крыму большой силой, владея фактически всем южным берегом Крыма, имея колоссальные доходы от работорговли. Крупнейший невольничий рынок располагался в Кафе, находившейся в границах нынешней Феодосии. Политическая роль генуэзцев в событиях 1380 года была определяющей. Им хотелось утвердиться на русских торговых путях, к тому же они были тесно связаны с папской курией, с середины XIV века призывавшей правителей католических стран к созданию единого фронта против русских, изображаемых Папой Римским «врагами всего христианского мира» [6, с. 211–212]. Готовя поход против Руси, Мамай выполнял волю генуэзцев. По их наущению он заключил союз с литовским князем Ягайло, который состоял в доверительных отношениях с Папой Римским Урбаном IV. Коалиция генуэзцев, Мамая и Ягайло координировалась из Рима, и это означало, что Мамаево нашествие на Русь было окрашено в тона католического Крестового похода. По словам В. В. Кожинова, Руси угрожал натиск «всемирной силы, в которой соединились католический Запад и часть азиатского воинства» [4, с. 407]. Он писал: «Мамаева Орда, конечно, имела азиатское происхождение, но всецело оторвавшийся и отчужденный от монгольского государства Мамай вступил в теснейший союз с генуэзцами Кафы, то есть с авангардной силой Запада, и стал выполнять его волю, его “задания”, включился в ту геополитику, которую Запад, руководимый папством, осуществлял в XIV столетии на всем протяжении “линии”, отделявшей его от православной цивилизации» [4, с. 404–405]. Правоту В. В. Кожинова подтверждает «Слово о житии и преставлении великого князя Дмитрия Ивановича, царя русского», где сказано: «Мамай, подстрекаемый лукавыми советниками, 118 6.2. Смысл и значение Куликовской битвы которые христианской веры держались, а сами творили дела нечестивые, изрек князьям и вельможам своим: “Захвачу землю Русскую и церкви христианские разорю”» [7, с. 180]. Союз Мамая с Западом нес угрозу государственной и культурно-религиозной самостоятельности Руси. Эта угроза хорошо осознавалась русскими людьми. Защита православия от духовной агрессии стала главным мотивом литературных памятников, посвященных Куликовской битве. В поэтических повестях «Задонщина» и «Сказание о Мамаевом побоище» патриотический долг русских людей раскрывался как готовность «не пощадить живота своего за святые церкви, за землю Русскую и веру крестьянскую» [8, с. 164]. Из текста «Задонщины» видно, что защита православия от полчищ Мамая воспринималась на Руси и как религиозный долг русских людей, и как общенародное, общеполитическое дело. Под знамена московского князя Дмитрия Ивановича, внука Ивана Калиты, приходили воины из всех русских земель, еще не объединенных в рамках единого государства. Г. В. Вернадский выдвинул тезис, весьма значимый для понимания особенностей московского периода русской истории: «Духовным основателем Московского царства было православное христианство» [9, с. 5]. Московские князья и митрополиты вели единую стратегическую линию, направленную на защиту православия. Эта линия и определила исторический вектор Московского государства. Патриаршая летопись повествует, что Дмитрия Донского на битву с Мамаем благословили «игумен всея Руси» Сергий Радонежский, митрополит Киприан и епископ Коломенский Герасим. Летописец вложил Сергию в уста пророчество о том, что «нечестивого Мамая ждет конечное погубление и запустение», а Дмитрию были обещаны «Божья помощь, и милость, и слава» [10, с. 52]. Перед Куликовской битвой Сергий Радонежский освятил меч Дмитрия Ивановича и благословил на участие в бою иноков Ослябю и Пересвета. В русском православии не было грехом взяться за оружие, когда речь шла 119 Глава 6. Образование Российского централизованного государства о защите святынь, выполнении нравственного долга. Христианство на Руси не осознавалось лишь как смирение, русские помнили слова Иисуса Христа из Евангелия от Луки: «Продай одежды свои и купи меч» (Лк, 22:36). Мамай не был чингисидом, поэтому и в Орде, и на Руси его воспринимали самозванцем, бросившим вызов легитимному правителю Золотой Орды Тохтамышу. Мамаевы притязания на власть в Орде натолкнулись на всеобщее неприятие и отпор со стороны ордынского населения. Тогда Мамай задумал предпринять поход на русские княжества с целью подчинить их своей власти, ликвидировав княжеское правление, т. е. он замахнулся на то, на что не замахивался даже Батый. В литературном памятнике той эпохи замыслы Мамая представлены следующим образом: «Безбожный Мамай, распаляемый дьяволом, ополчаясь на христианство, начал глаголить своим алпаутам, и есаулам, и князьям, и уланам: “Я так не хочу делать, как Батый; когда войду на Русь, убью их князей, и которые грады приглянутся нам, там и сядем”» [11, с. 31]. В 1378 году Мамай организовал первое вторжение на Русь, но его войско было разбито на реке Воже и отступило в степь. Мамай жаждал реванша, но и в Москве не теряли бдительности. Князь Дмитрий Иванович готовил отпор врагу и собрал до тех пор невиданную для раздробленной Руси рать, насчитывавшую 150 тыс. воинов. В ней объединились отряды не только из северо-восточных земель Руси, но и с русского Юго-запада, находившегося под властью литовских князей. Во главе пришедших с юга отрядов стояли князья Андрей и Дмитрий Ольгердовичи и воевода Дмитрий Боброк Волынский, внесший решающий вклад в победу русских на Куликовом поле. Войско Мамая достигало 200 тыс. человек. Оно состояло из собранных на итальянские деньги разноплеменных наемников — степняков и горцев. Были среди Мамаева воинства и генуэзцы. Из Литвы на помощь Мамаю выдвинулся Ягайло 120 6.2. Смысл и значение Куликовской битвы во главе восьмидесятитысячного войска, в котором, помимо литовцев, было немало поляков и ливонских немцев. Но вовремя соединиться с Мамаем Ягайло не успел. Дмитрий Иванович, понимая, что нельзя допустить соединения Мамая с Ягайло, принял решение встретить Мамаеву Орду в степи и вступить с ней в бой до того, как подойдут литовцы. Две армии сошлись на Куликовом поле, расположенном на правом берегу Дона, при впадении в него Непрядвы. Битва состоялась 8 сентября 1380 года — в день православного праздника Рождества Богородицы. Столкновение двух армий сразу превратилось в ожесточенную сечу. Пользуясь численным превосходством, мамаевы полчища разбили русский передовой полк и стали теснить русские рати. Москвичи, смоляне, новгородцы, псковичи, суздальцы, ярославцы бились отчаянно, но их силы были не безграничны. После многих часов кровавой битвы наступил момент, когда сдерживать яростный напор «агарян» русские ратники уже не могли. Мамаю казалось, что вот-вот он начнет праздновать победу. В этот критический миг из засады вырвался полк воеводы Дмитрия Боброка-Волынца, резко ударивший во фланг мамаевой коннице, сломавший ее строй и вызвавший панику среди нее. Ситуация на поле боя мгновенно переменилась, и теперь уже русские преследовали обратившихся в бегство противников. Кровопролитное побоище закончилось полным разгромом мамаева воинства. Русские ратники одержали очень трудную и важную победу, а князь Дмитрий Иванович получил в народе почетное прозвище Донской, с которым и вошел в историю. Московский князь утвердился в роли лидера русского мира и главного поборника идеи объединения русских земель. Перед Русью открывались широкие исторические перспективы, в то время как в Золотой Орде после удара по ней армии Тамерлана в конце XIV века начался процесс распада. Вскоре она разделилась между новыми государственными образованиями — Казанским, 121 Глава 6. Образование Российского централизованного государства Астраханским, Крымским, Сибирским ханствами и Ногайской Ордой. После Куликовской битвы, польско-литовской унии 1385 года, разгрома Тохтамыша Тамерланом в 1395 году наступил качественный перелом в геополитическом положении Руси. Для нее теперь более опасной, чем Орда, становилась Польша. 6.3. Политика Василия Темного, «феодальная война» Победа на Куликовом поле значительно повысила моральный и политический авторитет Дмитрия Донского на Руси, в том числе и среди удельных князей. При Дмитрии к Москве присоединились Стародуб, Углич, Дмитров, Кострома. Важными приобретениями московских князей стали обширные территории в Заволжье, в 1393 году сын Дмитрия Василий I добился от хана Орды подчинения Москве Муромского и Нижегородского княжеств. При Василии усилилось русское продвижение на Восток; благодаря миссионерской и просветительской деятельности Стефана Пермского были обращены в христианскую веру коми-зыряне. По завещанию Василия I великокняжескую власть получил его 10‑летний сын Василий II. Это вызвало недовольство брата Василия I, Юрия Галицкого, вступившего в борьбу за престол. Столкнулись два различных варианта престолонаследования — один был представлен принципом родового старшинства дядьев перед племянниками, другой выражал взгляд на великокняжескую вотчину как неделимое государственное целое; централизаторские тенденции столкнулись с удельными. На практике это столкновение вылилось в затяжную войну, длившуюся более 20 лет. После смерти Юрия Галицкого его сыновья Василий Косой и Дмитрий Шемяка продолжили борьбу с Василием Васильевичем. Историки-марксисты назвали эту борьбу «феодальной войной». 122 6.3. Политика Василия Темного, «феодальная война» Феодальную войну отличала крайняя жестокость. Так, попавший в плен к москвичам Василий Косой был ослеплен. Подобным образом в 1446 году был изувечен и Василий II, схваченный Дмитрием Шемякой в Троицком монастыре; после ослепления Василий получил прозвище Темный. Иногда историки трактуют это прозвище как некий указатель на место Василия в русской истории: имена его деда — Дмитрия Донского, сына — Ивана III, правнука — Ивана Грозного освещены в исторической литературе и известны гораздо шире, чем имя Василия II. Однако роль Василия Темного в русской истории была значительной. В начале правления юный Василий не мог самостоятельно влиять на государственную политику, поэтому ее определяла московская служилая аристократия. Когда же он повзрослел, то столкнулся с многочисленными, постоянно возникавшими трудностями, для преодоления которых ему пришлось тратить огромное количество душевной и физической энергии. Его положение отягощалось тем, что, ведя борьбу за престол с двоюродными братьями, он одновременно должен был отражать набеги ордынских отрядов. В 1445 году Василий отважился на конфликт с ханом Улу-Мухаммедом. Раненный в бою князь был захвачен в плен; освободиться ему удалось лишь ценой огромного выкупа, собранного москвичами, не бросившими своего князя в трудный час. После освобождения Василия ждало еще более жестокое испытание. Дмитрий Шемяка захватил его в плен во время богослужения, что в глазах православных само по себе являлось преступлением, и учинил над ним расправу. Но этот трагический эпизод стал переломным для московского князя. Ослепленный, лишенный, казалось бы, всех шансов в политической борьбе, он не впал в отчаяние, не сложил оружия, как на то рассчитывали его соперники во главе с Шемякой. Василий проявил редкую силу характера, сумев не только выйти по123 Глава 6. Образование Российского централизованного государства бедителем в трудной борьбе, но и править затем государством в течение полутора десятилетий. Победе Василия Темного в междоусобной войне способствовал ряд факторов. Во‑первых, он сумел использовать самую мощную силу, которую не оценили его противники, — силу народного сочувствия. Бесчеловечная расправа, устроенная Шемякой и поправшая христианские понятия, принесла Василию ореол мученика. Кроме того, большинству населения — боярам, духовенству и простому народу — позиция великого князя была ближе потому, что они видели преимущества прямого наследования, ведущего страну к объединению и стабильности. Во‑вторых, великому князю удалось нейтрализовать сепаратистские наклонности бояр. Он верно определил слабое место боярства — владение вотчинами, составлявшее основу его экономического и политического влияния. Василий Васильевич, пользуясь правом верховного собственника земли, конфисковал («записал на себя») владения бояр-мятежников, поддержавших Шемяку, тем самым напомнив всему боярству, что когда-то, при первых Рюриковичах, бояре получали земельные владения за службу великокняжескому дому. Эта акция послужила надежным уроком для носителей сепаратистских настроений. В‑третьих, на помощь Василию Темному пришли сыновья того самого Улу-Мухаммеда, у которого Василий в 1445 году побывал в плену, а сын хана Касим поступил на службу московскому князю. В 1452 году в районе Средней Оки было учреждено вассальное Касимовское ханство. Находясь под сюзеренитетом Москвы, это ханство способствовало значительному повышению авторитета Василия II среди населения распавшейся Золотой Орды. Многие ордынцы симпатизировали Москве. В‑четвертых, немаловажную роль для победы централизаторской линии Василия II сыграли события на внешнеполитической арене. В 1439 году константинопольский патриарх, стремясь спасти погибающую под ударами османов Византийскую империю, 124 6.4. Процесс государственной централизации при Иване III пошел на подписание унии с католической церковью. Уния была с негодованием отвергнута на Руси, действия константинопольского патриарха оценивались русскими как измена истинному православию. Следствием этого конфликта стал отказ Русской церкви подчиняться Константинополю, и с этого времени митрополитов стали избирать на соборе русских архиереев. После захвата турками Константинополя и падения Византии в 1453 году на Руси стало формировалось представление о Москве как о третьем Риме, новом центре вселенского православия. Русь осознала себя носительницей особой нравственно-религиозной миссии, связанной с охранением и защитой «неповрежденной» веры. Эти представления стали быстро складываться в стройную идеологическую систему, в центр которой ставилась идея Православной Державы, Православного Царства. Церковь и верующие видели в великокняжеской власти проводника этой идеи, поддерживали ее действия по созданию единого государства. Процесс объединения Руси при Василии Темном приобрел характер национально-религиозного движения, и территория, подчиненная московскому князю, продолжала динамично расширяться. К Москве были присоединены Калуга, Тула, Ржев, Суздаль, Великий Устюг. 6.4. Процесс государственной централизации при Иване III В 1462 году правителем Московского княжества стал старший сын Василия Темного Иван III. Еще при жизни отца он начал активно участвовать в делах управления и получил титул великого князя. Он рано обзавелся политическим опытом, который хорошо сочетался с его личными качествами — умом, сильной волей, талантом стратега. Опыт и высокие личные качества позволили Ивану III завершить собирание русских земель вокруг 125 Глава 6. Образование Российского централизованного государства Москвы. Начав свою деятельность удельным князем, он закончил ее с титулом «Государь всея Руси». При нем территория, подчиненная Москве, увеличилась в 6 раз. К моменту вокняжения Ивана III идея объединения русских земель приобрела сакральное звучание. На волне ее быстрого распространения на московскую службу охотно переходили бояре из разных удельных княжеств, а также многие удельные князья. Так, в 1463 году на положение московских служилых людей добровольно перешли все ярославские князья, а несколько позднее — ростовские и некоторые рязанские князья. В деле объединения Руси особую значимость имел Новгород Великий, к середине XV века владевший обширными северными территориями, доходящими до Югры и по размерам намного превышавшими московские владения. Без новгородских территорий об успешном продолжении и завершении процесса собирания русских земель в единое государство не могло быть и речи. Стремясь присоединить Новгород, Иван III рассчитывал на поддержку со стороны новгородского простонародья. Боярская верхушка Новгорода искала политического союза с католической Польшей, а новгородские низы усматривали в таком союзе измену православию. В 1471 году новгородские бояре во главе с кланом Борецких заключили с польским королем Казимиром союзный договор, по которому тот обязывался предоставить им военную защиту от Москвы, послав в Новгород своего наместника с войском. Основная масса новгородцев отвергла союз с Польшей, стремясь к объединению с Москвой, воспринимаемой к тому моменту как духовный центр не только русского, но и вселенского православия. Откликаясь на эти настроения, Иван III отправил против новгородских бояр вооруженный отряд. Несмотря на то что собранное новгородскими боярами войско численно превосходило московскую рать, оно было разбито в двух битвах — на берегах озера Ильмень и на реке Шелони. Новгород126 6.4. Процесс государственной централизации при Иване III ские воины не имели мотивации воевать за интересы боярской пропольской партии. По жалобам новгородского простонародья боярская верхушка Новгорода была предана суду. В 1478 году новгородцы согласились с требованием Ивана III отменить вече и боярское посадничество и дать присягу на верность московской власти. Новгород и его огромные владения — Север, Вятская и Пермская земли, Псков — влились в состав единого государства. Успехи Руси на пути государственной консолидации входили в противоречие с ее вассальным статусом по отношению к Орде. В 1480 году оно было снято. Иван III отказался выплачивать дань хану Большой Орды Ахмату. Тот решил восстановить прежнее положение дел и двинул свои войска против великого князя, который, в свою очередь, направил отряды навстречу ордынцам. Встреча двух армий вылилась в «стояние» на реке Угре: русские не предпринимали наступательных действий, не имея в том особой нужды, ордынцы не атаковали, чувствуя свою неуверенность перед сильной русской ратью. В конце концов Ахмат отдал своему воинству приказ возвращаться назад. Это означало, что Россия стала независимым государством. В 1485 году, стремясь защитить остатки удельной «старины», тверской князь Михаил Борисович повел переговоры с Литвой о военном союзе против Москвы. Когда Ивану III стало известно об этом, он направил на Тверь свое войско, которое одержало легкую победу над дружиной Михаила Борисовича, бежавшего в Литву. С этого момента вся северная Русь была объединена под властью великого московского князя. Идея создания единого Русского православного государства имела большую притягательность для населения Юго-Западной Руси, находящейся под властью литовской династии. Из русских областей Литвы шла массовая миграция на северо-восток, в московские пределы. На службу к Ивану III шли представители знатных западно-русских родов — князья Вяземские, Одо127 Глава 6. Образование Российского централизованного государства евские, Новосильские, Воротынские и др. Под их влиянием Иван III принял титул «Государь всея Руси», причем подразумевалась не только Великая, но и Малая, и Белая Русь (т. е. Украина и Белоруссия). Принятием этого титула Иван обозначил свои внешнеполитические приоритеты, бросая открытый вызов Литве. До этой поры Москва только оборонялась от Литвы; теперь Иван III решил перейти в наступление. В 1500–1503 годах московские рати воевали с Литвой, одерживая победы. По итогам успешной для москвичей войны под покровительство великого московского князя перешли Чернигов, Путивль, Гомель, Любеч, Брянск, Мценск и еще 11 городов, а также около 70 сельских волостей. Объединив все земли Северо-Восточной Руси, Иван III предпринял меры для укрепления и усиления централизованной власти. В 1497 году был принят общероссийский Судебник, призванный освободить страну от разнобоя удельных порядков, превратив ее в единое юридическое пространство. Иван III предпринимал всевозможные меры для ликвидации удельщины, особенно охотно используя прием «смешивания знати», когда самая активная часть новгородских, тверских, черниговских, рязанских бояр и потомков удельных князей переселялась в Москву, а на их место отправлялись московские служилые люди. Иван III стал самодержавным монархом. Его власть имела вотчинный характер, т. е. он не только управлял страной, но и владел ею. Все бывшие удельные княжества стали вотчиной великого князя. Прежние хозяева уделов теряли статус полноправных вотчинников, становясь держателями земель, даруемых им за службу великому князю. Каждый, кто владел землей, был обязан защищать государство, приходя в войско «конно, людно и оружно». Поломать прежние удельные порядки было непросто. Аристократия из бывших удельных князей, принадлежавших к родам Рюриковичей или Гедиминовичей, ставила себя наравне 128 6.4. Процесс государственной централизации при Иване III с Иваном III и претендовала на участие в управлении страной, тем самым тормозя процесс централизации. Централизаторские тенденции замедлялись также местничеством — получением боярами должностей на государственной и военной службе в соответствии со степенью знатности, а не по принципу личных заслуг или способностей. Исходя из этого, Иван III не мог полагаться только на княжеско-боярскую аристократию. Опорой его власти становилось дворянство — военно-служилое сословие, получавшее за службу великому князю деревни и села, расположенные на дворцовых или казенных землях. Владение дворян этими деревнями и селами было условным, временным. Такая условная собственность называлась поместьями. Поместные крестьяне либо пахали землю помещика, либо выплачивали ему оброк. Для того чтобы оградить дворян от крестьянских «выходов» во время сельхозработ, был издан указ о праве крестьян переходить с одного места на другое только в ноябре — за неделю до и неделю после Юрьева дня. Для заведования поместьями в Москве была устроена Поместная изба, а для контроля над службой, которую несли дворяне-помещики и бояре-вотчинники, создавалась канцелярия под названием «Разряд». Административное деление всех земель на уезды и волости должно было способствовать централизации власти. Некоторые волости отдавались в кормление боярам или отличившимся дворянам. В пограничных городах Иван III поставил военные гарнизоны из стрельцов, пищальников, пушкарей, которые получали государево денежное жалованье. Иногда денежное жалованье получали и дворяне. Все, кто поступал на службу великому князю, давали ему клятву верности. Взяв курс на усиление центральной власти, Иван III посчитал нужным продемонстрировать преемственность складывающейся российской государственности от Византийской империи. Идея такой преемственности содержалась в державной 129 Глава 6. Образование Российского централизованного государства идеологии, связанной с политической интерпретацией тезиса о Москве как о «третьем Риме», в новом пышном дворцовом церемониале, новом государственном гербе — двуглавом орле, заимствованном у византийцев. Наконец, идее преемственности российской государственности от Византийской империи должна была послужить женитьба Ивана III на Софье Палеолог — племяннице последнего византийского императора. Сын Ивана и Софьи Василий III должен был олицетворять собой соединение двух династий — киевской и византийской. Василий продолжил политику своего отца, закрепив все достигнутые им успехи в деле государственного строительства. Он присоединил к своим владениям оставшиеся рязанские уделы. В 1514 году после новой войны с Литвой москвичам удалось отбить у соперника Смоленск, что явилось большим успехом. В управлении страной Василий III усилил самодержавные тенденции, продолжив курс на ликвидацию остатков удельного строя. Библиографические ссылки 1. Ключевский В. О. Русская история. Полный курс лекций. М. : Мысль, 1995. 2. Летописный сборник, именуемый Патриаршею или Никоновскою летописью // Полн. собр. русских летописей. СПб. : Археограф. комиссия, 1862. Т. 10. 3. Панарин А. С. Православная цивилизация в глобальном мире. М. : Алгоритм, 2002. 4. Кожинов В. В. История Руси и русского слова. М. : ЭКСМО-Пресс, 2001. 5. История СССР с древнейших времен до конца XVIII века / под ред. Б. А. Рыбакова. М. : Высшая школа, 1975. 6. Рамм Б. Я. Папство и Русь в X–XV веках. М. ; Л. : Наука, 1959. 130 Библиографические ссылки 7. Слово о житии и преставлении великого князя Дмитрия Ивановича, царя русского // Древняя русская литература : хрестоматия / сост. Н. И. Прокофьев. М. : Просвещение, 1988. 8. Задонщина // Древняя русская литература : хрестоматия / сост. Н. И. Прокофьев. М. : Просвещение, 1988. 9. Вернадский Г. В. История России. Московское Царство : В 2 т. М. ; Тверь: Аграф, 2000. 10. Летописный сборник, именуемый Патриаршею или Никоновскою летописью // Полн. собр. русских летописей. СПб. : Археограф. комиссия, 1897. Т. 11. 11. Сказание о Мамаевом побоище // Памятники литературы Древней Руси: XIV — середина XV века / под ред. Д. С. Лихачева и Л. А. Дмитриева. М. : Художеств. лит-ра, 1981. 131 Глава 7. ЭПОХА ИВАНА ГРОЗНОГО 7.1. Реформы Избранной Рады В январе 1547 года Иван IV получил титул царя. Этот новый для тогдашней России титул был призван подчеркнуть возросшее значение центральной власти в стране, еще выше поднять престиж верховного правителя. Воцарение Ивана IV состоялось, когда ему исполнилось 17 лет. До достижения совершеннолетия он полнотой власти не обладал. Великокняжеский престол Ивану достался, когда ему не было и четырех лет. После смерти Василия III дела управления страной взяла в свои руки мать Ивана Елена Глинская. В качестве регентши она правила пять лет, а после ее смерти наступил период боярского правления. Бояре не считались с малолетним монархом, часто ставя собственные интересы выше интересов государства. Это был период разгула боярских амбиций и своеволия, борьбы боярских кланов за власть и влияние, расшатывания государственного порядка, ослабления централизованной власти. Перед молодым царем встала задача восстановления роли государственного центра и завершения процесса централизации власти. Сложной была и внешнеполитическая обстановка. Середина XVI века стала временем «русского одиночества»: Россия не имела надежных союзников, находясь в кольце враждебного окружения, в состоянии круговой обороны. Еще не успев 132 7.1. Реформы Избранной Рады сложиться в плотное политическое и этническое ядро, имея незначительные людские ресурсы (около 7 млн чел.), страна напрягала все силы для решения задачи выживания. Ее северо-западные, западные, южные и восточные границы были сухопутными, и по всему периметру этих границ русским приходилось держать оборону против шведов, ливонцев, литовцев, поляков, турок, Крымского, Астраханского, Казанского, Сибирского ханств, Ногайской Орды. Ответом на исторический вызов должна была стать концентрация всех наличных ресурсов, всеобщая дисциплина и соборная солидарность. Советники из ближайшего окружения Ивана IV — митрополит Макарий, Сильвестр, Алексей Адашев, князь Андрей Курбский, дьяк Висковатый — составили кружок ближайших советников молодого царя — так называемую Избранную Раду, которая занялась разработкой программы реформ, направленных на совершенствование системы управления страной. В 1549 году в Москве был созван первый Земский собор — орган сословного представительства, задачей которого являлось обеспечение связи центра и периферии. Иван IV, выступая на Земском соборе, назвал его «советом всей земли». Он осудил засилье бояр в системе управления и объявил о необходимости провести широкие государственные реформы. В 1550 году проводится судебная реформа. Был принят новый Судебник, по которому усиливался контроль над судами: наряду с царской администрацией этот контроль стали осуществлять также представители местных обществ в лице выбранных старост и «судных мужей», выполнявших функции, подобные функциям появившихся в XIX веке присяжных заседателей. В каждой конкретной ситуации «судными мужами» выбирались представители тех или иных сословий. Протоколы судебных заседаний стали писать земские дьяки. Вводился единый размер судебных пошлин. Судебник сохранял право владельческих крестьян уходить на новое место жительства. 133 Глава 7. Эпоха Ивана Грозного В 1551 году церковный собор, получивший название Стоглавого, принял решение унифицировать церковные обряды и установить единый иконописный канон, запретил священникам заниматься ростовщичеством. Важнейшее решение Стоглавого собора касалось распространения просвещения среди населения. В сборнике решений собора системе образования была посвящена специальная статья под названием «Об училищах книжных во всех градах», закреплявшая решение о создании широкой сети приходских и частных школ: «В царствующем граде Москве и по всем градам избрать добрых духовных священников, дьяконов и дьяков благочестивых, владеющих грамотой и письмом. И у тех священников и у дьяконов и у дьяков учинить в домах училища, чтобы священники и дьяконы и все православные христиане в каждом граде отдавали им своих детей на учение грамоте и на учение книжному письму» [1, с. 290–291]. После Стоглавого собора в стране возникло множество новых приходских и частных школ, где обучались дети священников, купцов, ремесленников. Были написаны новые специальные учебники по грамматике и арифметике. Росту грамотности в большой степени способствовало появление книгопечатания. Печатный двор недалеко от Кремля в Москве был устроен за счет собственных средств царя Ивана IV. Книгопечатание способствовало расширению естественно-научных, математических, технических знаний. Распространялись и исторические знания, в чем свою заинтересованность проявлял царский двор, передававший летописцам документы из государственных архивов и деловые бумаги из правительственных учреждений. Под руководством митрополита Макария началась работа над «Степенной книгой», в которой московские цари были объединены едиными генеалогическими нитями со своими предками — великими киевскими князьями, что призвано было выражать идею единства русской истории. 134 7.1. Реформы Избранной Рады Особое внимание Иван IV и его советники уделяли военной реформе: к конному дворянскому ополчению добавлялось постоянное войско в виде стрелецких полков и пушкарских рот. Создается регулярное казачье войско, взявшее на себя охрану российского пограничья. Оно также должно было участвовать в военных действиях в случае войны. Вводился военный налог. В 1556 году принято Уложение о службе, по которому устанавливался единый порядок несения воинской службы, вводилась должность главнокомандующего армией — «воевода большого полка», ограничивалось местничество на период военных действий. Немалое значение придавалось также реформе центрального управления. Формировалась система приказов как органов отраслевого управления. Были созданы Посольский, Разбойный, Ямской приказы, Челобитная изба, Большой приход, Поместный (ведал раздачей земли служилым людям), Стрелецкий, Разрядный (ведал дворянским войском, назначал воевод) и другие приказы. Особую роль в приказной системе выполняла Челобитная изба, главным назначением которой являлось принятие и рассмотрение жалоб со стороны рядового населения на те или иные решения государственных служащих. Эти жалобы, согласно обычаю, подавались на имя царя. Дьяки Челобитной избы должны были в короткий срок рассмотреть эти жалобы и либо самостоятельно найти нужное решение, либо направить эти жалобы в соответствующий приказ. Челобитная изба являлась гарантом обратной связи между правительством и населением страны, играла важную контролирующую роль в правительственном механизме. Неслучайно Иван IV главой Челобитной избы поставил одного из своих приближенных Алексея Адашева, обладавшего прекрасными организаторскими способностями. В рамках земской реформы боярское наместничество заменялось выборными старостами, присягавшими царю и получавшими государственное жалованье. С земской реформой была тесно связана налоговая реформа, отменившая систему боярских 135 Глава 7. Эпоха Ивана Грозного кормлений, когда бояре-наместники, собирая налоги на подконтрольных им территориях, часть полученных средств оставляли себе. Вводился централизованный налоговый сбор, устанавливался определенный размер налогов. Впервые в налоговой практике Руси появились специальные налоги: помимо военного, были введены также ямской налог и налог на выкуп пленных. Результатом реформ Избранной Рады стало укрепление государства и наведение порядка в управлении страной. Заметно повысилась боеспособность армии, благодаря чему были достигнуты большие успехи во внешней политике. 7.2. Успехи восточной политики Ситуация круговой обороны, в которой к середине XVI века оказалась Россия, требовала и от правительства, и от населения перенапряжения всех наличных сил. Для того чтобы ослабить давление со стороны внешних соперников, нужно было разорвать кольцо враждебного окружения. Ключевым звеном в этом окружении являлось Казанское ханство. Во‑первых, казанские разбойничьи отряды доставляли огромное беспокойство русским границам. Во‑вторых, в Казани противоборствовали две политические группировки, одна из которых ориентировалась на союз с Османами, а другая — на союз с Россией. После того как ханский престол в Казани оказался у представителя крымской партии, за которой стояли интересы турецкого султана, царь и его советники посчитали исчерпанными дипломатические методы решения казанской проблемы. В Москве был составлен детальный план покорения Казани. В 1551 году русские войска двинулись по направлению к Казани. Недалеко от нее в месте впадения в Волгу Свияги была поставлена русская крепость Свияжск, которая становилась опорной базой для подготовки к походу на Казань. Через год 136 7.2. Успехи восточной политики 150‑тысячная русская армия, руководимая самим царем, завоевала столицу Казанского ханства, взяв ее штурмом и освободив множество русских невольников, томившихся в казанском плену. В 1556 году взята Астрахань, которой правили слабые ногайские ханы, сами искавшие покровительство Москвы над собой. С этого момента Волга — от истока до устья — стала российской рекой, что открывало для русских крестьян, казаков и промышленников широкий выход на Восток. В Поволжье и на Южный Урал хлынула волна русских переселенцев. Здесь была поставлена целая цепь русских крепостей — Чебоксары, Цивильск, Яранск, Уржум, Малмыж, Уфа и др. Народы региона охотно признавали власть московского царя: его налоговая политика была для них более мягкой, чем политика казанских ханов. Кроме того, московское правительство покончило с работорговлей, которая практиковалась здесь во времена казанских ханов. Вхождение мордвы, марийцев, казанских татар, башкир в состав России давало им целый ряд преимуществ: среди них почти прекратились клановые усобицы, было покончено с территориальной и политической раздробленностью их земель, увеличилась безопасность жизни людей, дополнительную динамику получило хозяйственное развитие, выросла численность населения. Присоединение народов Уральско-Волжского региона к России стало результатом согласованных усилий и взаимовыгодных уступок с обеих сторон, но оно воспринималось этими народами не как вынужденное или продиктованное политическим прагматизмом, а как естественный акт, отразивший восстановление единой евразийской державы, существовавшей под властью Золотой Орды. Контакты мордвы, марийцев, казанских татар, чувашей, башкир, удмуртов с русскими заметно оживились. Появились предпосылки для сближения поволжских народов, стали накапливаться общие политические интересы. Есть свидетельства о том, что народы, подвластные казанским ханам, положительно восприняли взятие русскими вой137 Глава 7. Эпоха Ивана Грозного сками Казани. К примеру, в башкирских народных преданиях содержится легенда о Сура-батыре, который представлен как пленник казанских ханов, много лет пробывший в Казани. Согласно легенде, когда русская армия, в которой воевали и башкиры, подошла к городу, Сура-батыр, увидев с крепостных стен своих соплеменников, бежал к ним, а затем привел их по тайному ходу внутрь крепости, после чего овладеть ею войскам Ивана Грозного уже не составило труда. Большинство башкирских, чувашских, удмуртских родовых объединений, живших на территории Казанского ханства, добровольно признали российское подданство. Башкиры, чуваши, марийцы, мордва, удмурты получили от московского правительства определенные льготы, сохранив самоуправление и принципы земельных отношений. Московская власть во главе с Иваном Грозным была заинтересована в дружественных отношениях с этими народами. Царь Иван через своих уполномоченных обратился к ним с призывом добровольно войти в состав Российского государства. Многие племенные группы Поволжья воспользовались обращением Ивана IV и направили своих послов в Казань на переговоры с царским наместником князем Петром Шуйским. Весьма успешными эти переговоры оказались для башкир. Московские власти просили их согласия на выплату налогов и несение воинской службы для защиты южных рубежей государства. В ответ на признание царем их родовых прав башкиры взяли обязательство платить ему ясак — поземельную подать и выполнять за свой счет военно-пограничные функции в пользу Российского государства. Размер ясака был для них необременительным. Башкиры обещали нести «искреннюю службу царю» и стали выполнять обещание, не ограничив свои воинские функции только пограничной службой. Прошло совсем немного времени после присоединения Башкирии к России, как башкиры влились в состав российской армии для участия в Ливонской войне. 138 7.2. Успехи восточной политики После того как условия присоединения башкир к России были согласованы в Казани, несколько групп башкирских послов побывали в Москве, где Иван IV вручил им жалованные грамоты, гарантировавшие башкирам неприкосновенность их традиций, обычаев и религии, автономию и сохранение традиционной системы самоуправления. Власть на местах оставалась в руках родовых вождей. Сохранялись права башкир на вотчинное владение их землями. Башкиры-вотчинники, получившие от Ивана Грозного жалованные грамоты на владение родовыми землями, относились к ним как к очень важным документам и дорожили ими. Признание царем вотчинных прав башкир содействовало добровольному принятию ими российского подданства. Неудивительно, что в башкирских народных преданиях образ Ивана IV является положительным. Известно, что в российской историографии за Иваном IV закрепилось прозвище «Грозный». А вот в сознание башкир, в части ногаев и татар, чувашей и других народов Иван IV вошел как «добрый царь». Позитивное восприятие этими народностями Ивана IV объяснялось не только уступками с его стороны, а вписывалось в гораздо более широкий культурно-исторический контекст. Башкиры и татары называли Ивана «белым падишахом» или «белым ханом», то есть величали его титулом, который носили чингисиды, управлявшие Монгольской империей или ее отдельными частями. Присвоив Ивану этот титул, его новые подданные проявили уверенность в том, что московский царь является не только достойным, но и законным преемником «покорителя народов» Чингисхана и его потомков. В представлении народов Поволжья и Урала московский правитель был призван восстановить геополитическую целостность евразийского пространства, утерянную после распада Золотой Орды. На фоне такого представления перенос столичного центра из Сарая в Москву выглядел несущественной формальностью. Марийские, чувашские, башкирские старшины ехали к царю 139 Глава 7. Эпоха Ивана Грозного в Москву, ориентируясь на церемониальный этикет, установившийся в Сарае еще в XIII веке. Русским этот этикет был хорошо знаком с тех пор, как князь Ярослав Всеволодович, а затем его сын Александр Невский побывали у Батыя. Ивану IV, принимавшему башкирских и ногайских биев, не нужно было придумывать новый церемониал. Повторив церемониальный обряд, давно отработанный ордынскими правителями, царь Иван показал гостям из-за Волги, что признает те же знаки и символы, которые признают и они. Новые подданные видели в Иване Грозном законного наследника ордынских ханов. Ивану IV были близки традиции Орды в сфере государственного строительства. Вслед за дедом и отцом он создавал и пытался совершенствовать служилую монархию — тот тип государственности, который существовал в Золотой Орде. Царь понимал, что присоединение бывших ордынских земель к России не будет успешным, если пренебречь историческим опытом Золотой Орды как многоэтничного государства и не проявить уважения к традициям присоединяемых народов. Служилое сословие формировалось не по узкоэтническому признаку — Иван IV давал возможность проявить себя на государственной службе всем, кто был к ней расположен. При этом царь выделял чингисидов — Сеида Булата, Шаха Али и др., оказывал им различные почести. В этом заключались и пропагандистские расчеты — чингисиды в окружении Ивана IV должны были повысить его легитимность в глазах татар, ногаев и башкир. Да и среди русских выходцы из восточной ордынской аристократии имели высокий статус и пользовались немалым почетом. Повышению авторитета московской власти служила и титульная атрибутика, принятая Иваном Грозным. Он провозгласил себя царем, а не королем, потому что для восточной традиции королевский титул ничего не значил, а титул царя напрямую связывался с ордынской политической традицией — ведь царями на Руси называли именно ордынских ханов, а не византий140 7.2. Успехи восточной политики ских императоров и уж тем более не западно-европейских королей. Иван Грозный сознательно претендовал на золотоордынское наследство. Ему не приходило в голову разводить народы на «европейские» и «азиатские», «передовые» и «отсталые». Он не считал европейцев образцом передового поведения. В письме польскому королю Стефану Баторию он укорял его за нарушение обещаний, скрепленных присягой, и ставил ему в пример восточных правителей, дороживших своей честью в отношениях с дипломатическими партнерами: «Не только в христианских государствах не принято нарушать присягу, как ты захотел сделать, но и в мусульманских государствах не принято нарушать клятву. Мусульмане, если они государи почтенные и разумные, держат клятву крепко и не навлекают на себя хулы, а тех, кто нарушает обещание, укоряют и хулят» [2, с. 191]. Царь стремился доказать новым подданным, что он для них не чужой. С этой целью огласке предавались сведения о родстве Ивана с чингисидами по линии его матери Елены Глинской, одним из предков которой был ордынский хан Бердибек. В кругах татарской и башкирской знати было известно о том, что с чингисидами роднились и представители отцовской ветви Ивана IV, заключая браки с ордынскими царевнами, как это сделал, к примеру, московский князь Юрий Данилович в начале XIV века. Иван IV использовал династическую тему в дипломатической переписке, проявляя при этом немалую изощренность. В письмах европейским правителям царь утверждал, что «его род восходит к Августу-кесарю» [2, с. 134]. А вот в посланиях, отправляемых на восток, он обходился без таких упоминаний, делая упор на свое кровное родство с Чингисханом. Целью Грозного было обоснование его прав на владения бывшей Золотой Орды. Эта цель успешно достигалась. Так, ногаи называли Ивана IV «чингисовым прямым потомком», пытались объединить родословные Рюриковичей и наследников Чингисхана. В свою 141 Глава 7. Эпоха Ивана Грозного очередь, царь подчеркивал свое расположение к народам, вместе с которыми русские на протяжении двух с половиной веков находились в одной геополитической сфере, подчиняясь общим для тогдашней Евразии традициям и установкам. В 1555 году правитель Сибирского ханства Едигер прислал послов к Ивану IV с просьбой взять Сибирь под российское покровительство и начал выплачивать российской казне ясак. Но возможность мирного вхождения Сибири в состав России была сорвана Кучумом, который убил Едигера и узурпировал власть в Сибирском ханстве. В 80‑е годы XVI века русские казаки во главе с атаманом Ермаком, а за ними и московское правительство вступили в борьбу с Кучумом. И Ермак, и московские воеводы опирались на поддержку местного населения — вогулов, остяков, башкир. Благодаря этой поддержке, соединенной с беспримерной храбростью казаков Ермака, Западная Сибирь в конце XVI века вошла в состав Российского государства. 7.3. Ливонская война Завоевав Казанское ханство, Иван IV и его правительство повернули свои взоры на запад — в сторону Ливонии, еще в XIII веке захватившей русские города в Прибалтике и перекрывшей русским выход в Балтийское море. В начале 1558 года царь двинул на Ливонию войска численностью в 40 тыс. человек, объясняя этот поход только желанием получить с ливонцев полагающуюся дань. Ливонский ландтаг принял решение собрать требуемую Москвой сумму, но сделать это вовремя ливонцы не сумели, и тогда русские войска получили приказ занять Ливонию. В апреле 1558 года русские войска под руководством воевод Алексея Басманова и Даниила Адашева осадили Нарву и без особого труда взяли ее. В июле Петр Шуйский окружил Юрьев и после плотного артиллерийского обстрела заставил его сдать142 7.3. Ливонская война ся. До октября 1558 года русские войска взяли 20 крепостей, оставили там небольшие гарнизоны и вернулись в Россию. Ливонский магистр Кетлер решил воспользоваться ситуацией и вернуть утраченные крепости. В конце 1558 года он осадил Ринген, русский гарнизон которого держался больше месяца. Понеся большие потери убитыми, немцы сумели после штурма взять Ринген. Весь гарнизон был уничтожен. В ответ на это в январе 1559 года воевода князь Серебряный повел в Ливонию русское войско, которое в битве при Терзене разгромило рыцарскую армию, после чего беспрепятственно дошло до Риги, захватив 11 городов. В феврале русские вернулись домой с огромной добычей. После этого рейда Иван IV предоставил ливонцам перемирие, полностью не закрепив свой успех. Позднее выяснилось, что было тактическим просчетом. Во время перемирия Иван IV присоединил к России Нарву и Юрьев, предоставив их жителям право на городское самоуправление, судебную автономию, беспошлинную торговлю с Россией, а также на льготные ссуды за счет царской казны. Это выглядело настолько привлекательно, что к осени 1559 года под власть русского царя добровольно перешли еще 20 городов. Кетлер же использовал перемирие для того, чтобы заключить соглашение с литовским князем Сигизмундом II. По этому соглашению часть Ливонии переходила под литовский протекторат. Тогда же город Ревель (бывшая русская Колывань) отошел Швеции. Ливонский магистр воспользовался передышкой для того, чтобы собрать подкрепление и напасть на русские войска, стоявшие возле Юрьева. В завязавшихся боевых действиях русские войска вновь потеснили немцев, взяв ряд ливонских городов. Но за время перемирия ситуация необратимо изменилась. Шведы и литовцы, подписавшие соглашения с ливонцами, потребовали от Москвы вывести свои войска из Прибалтики. Царь ответил отказом, и Россия оказалась в состоянии войны с сильной коалицией Литвы, Польши и Швеции. С небольшой Ливо143 Глава 7. Эпоха Ивана Грозного нией российская армия справилась бы без особого труда, а вот выдержать напор целой группировки агрессивно настроенных европейских держав ей было очень сложно. Однако в Москве не собирались складывать оружие. В феврале 1563 года московская рать атаковала Полоцк, который вскоре сдался. Это был последний крупный успех российской армии. Уже в следующем, 1564 году она потерпела несколько чувствительных поражений. В этом году Иван IV испытал большое потрясение, узнав о бегстве в Литву одного из своих ближайших помощников князя Андрея Курбского, командовавшего русскими войсками на ливонском фронте. Предательство Курбского усугубилось тем, что он выдал литовцам всю русскую агентуру в Прибалтике и даже участвовал в литовском набеге на Великие Луки. Между тем война продолжалась, приняв затяжной, изнурительный характер. Россию опустошали крымско-татарские походы, польско-литовские рейды, морская блокада, которую установили Польша и Швеция. Испытания, обрушившиеся на страну извне, усугублялись внутренними неурядицами — засухами, неурожаями, эпидемиями, опричным произволом. В 1566 году в Москву прибыло литовское посольство, предложившее разделить Ливонию в соответствии с существовавшим на тот момент положением дел. Иван Грозный не стал принимать личное решение, отдав вопрос на рассмотрение специально созванного для этого Земского собора. Выборные люди не согласились на раздел Ливонии, высказавшись за продолжение войны. Это решение оказалось фатально неудачным. Напуганное решимостью московитов литовское боярство согласилось с польским предложением объединить Литву с Польшей. В 1569 году была подписана Люблинская уния, по которой два государства сливались в одно, названное Речью Посполитой. В 1576 году королем Речи Посполитой стал Стефан Баторий, обладавший немалыми полководческими талантами. Он отвоевал Полоцк и перешел в наступление, занял южную часть 144 7.4. Опричнина Ливонии и вторгся на российскую территорию. Захватив Велиж и Великие Луки, Баторий приказал истребить их население. Литовцы и поляки дотла сожгли Старую Руссу, вырезали всех русских в Нарве, разорили Смоленщину, Черниговщину, Рязанщину, юг Новгородчины. Литовский воевода Филон Кмита сжег в российских землях 2 тыс. сел. В 1581 году Баторий осадил Псков, но псковичи с редкостным героизмом выдержали многомесячную осаду, заставив короля остановить наступление в глубь России и пойти на переговоры с Москвой. Пользуясь тем, что основная часть московских войск была сосредоточена против армии Батория, на русскую территорию вторглись шведы, оккупировав Ям, Копорье и Корелу. Таким образом, Ливонская война, растянувшаяся на 25 лет и потребовавшая от России неимоверных ресурсных затрат, закончилась ее поражением. Ливония была разделена между Швецией и Речью Посполитой, а Россия не только не добилась присоединения Прибалтики, но и лишилась той узкой полосы балтийского берега, которой владела до Ливонской войны. 7.4. Опричнина Бегство на сторону врагов князя Андрея Курбского произвело на Ивана IV чрезвычайно тяжелое впечатление. Он стал подозревать всех бояр в склонности к измене, что привело к кардинальному перелому во внутренней политике, выразившемуся во введении опричнины. В декабре 1564 года царь Иван IV неожиданно для всех уезжает из Москвы в Александровскую слободу, где объявляет о своей «опале на бояр», попутно объяснив, что «на посадских опалы» у него нет. В начале 1565 года Иван IV объявил о создании личного царского удела, назвав его опричниной. Был учрежден особый государев двор, не связанный с прежним царским 145 Глава 7. Эпоха Ивана Грозного двором. Для нового двора набирался новый штат численностью примерно в тысячу человек. Туда Иван IV откомандировал часть бояр, дворян, приказных людей и слуг. Для содержания этого нового штата были выделены города и волости в разных местах страны: Козельск, Галич, Суздаль, Шуя, Балахна, Кострома, Вологда, Тотьма, Устюг, Каргополь, Можайск, Вязьма, Старая Русса и другие. В Москве к опричному дворцу были приписаны некоторые улицы и слободы, в Новгороде Великом в опричнину была взята Торговая сторона. Таким образом, территория страны была разделена на две части — земщину и опричнину. В земщине сохранялся прежний порядок принятия решений, в опричнине вводился особый режим управления. Опричные местности располагались чересполосно с земскими городами и волостями. В земщине остались Нижний Новгород, Смоленск, Рязань, Псков, Тверь, Владимир, Калуга, основные части Пермской и Вятской земель. При этом к опричнине постоянно присоединялись новые города и волости. К 1570 году в сравнении с 1565 годом ее территория увеличилась в 2 раза. Многие торгово‑промышленные центры добровольно стремились войти в опричнину — для того, чтобы получить прямую поддержку царской администрации. В качестве примера можно назвать владения уральских промышленников Строгановых. Царь объявил, что опричнина нужна ему для содержания нового двора. Эта его цель была для всех очевидной, но не единственной и не самой главной. Менее афишируемой, но не менее важной для Ивана IV была другая цель, связанная с проведением антикняжеской и антибоярской политики, полной ликвидацией остатков удельного строя. Другими словами, главной целью опричнины являлось искоренение особых прав и привилегий потомков удельных князей. Говоря, что опричный штат нуждается в поместных землях, Иван IV стал производить «мену земель», переселяя потомков удельных князей из их вотчин в другие уезды, а на их прежние места «сажая» служилых 146 7.4. Опричнина из опричников. Дело не сводилось к полному ограблению вотчинников, речь шла о наделении их поместьями на новых землях, об их переезде в другие районы. Свои прежние вотчины вынуждены были покинуть ярославские, ростовские, белозерские, суздальские, стародубские, черниговские князья. Их новые поместья располагались в земщине, на окраинах государства, остро нуждавшихся в военном населении. Старые удельные земли оказались под опричным управлением. Таким образом, опричнина подвергла ломке вотчинное землевладение. Политический смысл «мены земель» сводился к пересмотру порядка государственной службы, выравниванию социальных прав старой удельно-княжеской знати и новой дворянской элиты, снижению влияния и авторитета потомков удельных князей, повышению роли служилого дворянства. Сам царь, объясняя перетасовку землевладельческих прав, говорил о необходимости «людишек перебрать». Он стремился к созданию, говоря современным языком, мобилизационной модели общества, в которой все классы землевладельцев должны были подчиняться единообразным правилам и порядкам, прочно прикреплялись к государственной службе, не отвлекаясь сверх необходимого минимума на собственные хозяйственные заботы. Все, кто должен был нести военную службу, подлежали мобилизации. В условиях Ливонской войны и жестоких набегов крымского хана это требование выглядело оправданным. И если второй этап Ливонской войны, когда пришлось воевать против мощных в военном отношении Речи Посполитой и Швеции, закончился поражением российской армии, то в борьбе против крымского хана она добилась блестящего успеха. В конце июля — начале августа 1572 года в битве у селения Молоди, в пятидесяти верстах южнее Москвы, войска под предводительством князей Михаила Воротынского и Дмитрия Хворостинина наголову разбили стодвадцатитысячную крымско-турецкую ар147 Глава 7. Эпоха Ивана Грозного мию хана Девлета I Гирея. Это был достойный ответ за совершенный им годом раньше опустошительный поход на Москву, закончившийся ее сожжением и угоном в плен десятков тысяч москвичей. Победа в битве при Молодях была одержана благодаря тактическому искусству русских военачальников, а также исключительной отваге дворян, стрельцов и казаков. После этой битвы военный потенциал Крымского ханства был надолго подорван. Пример битвы при Молодях свидетельствует, что цели опричнины, связанные с мобилизацией военно-людских ресурсов, в немалой мере были достигнуты. Однако методы и средства проведения опричной политики были плохо продуманными и даже порочными. Царь велел создать опричную полицию — специальное сыскное ведомство, получившее задание «разыскивать крамолу», т. е. заниматься делами государственной измены. Эта закрытая полицейская структура была наделена чрезмерно большими полномочиями. «Разоблачители крамолы» оказались одновременно и следователями, и судьями, и палачами, что открывало простор бесконтрольности, произволу и злоупотреблениям. Количество эксцессов, связанных с фабрикацией обвинений против мнимых изменников, постепенно нарастало, а их всплеск произошел после того как в 1569 году опричный сыск возглавил Григорий Бельский, вошедший в историю как Малюта Скуратов. Сделав ставку на доносительство, Малюта установил тотальную слежку за всеми, на кого поступали доносы или кто проявлял какие-либо признаки неблагонадежности. Часто подозреваемых в измене «ставили на правеж», т. е. добивались от них признаний с помощью пыток. На рубеже 1569–1570 годов, получив донос о том, что новгородские бояре готовят договоренности с Литвой, Малюта Скуратов организовал карательную экспедицию в Новгород. В результате череды «правежей» многие ни в чем неповинные новгородцы погибли. 148 7.4. Опричнина Немало непричастных к «крамолам» людей пострадало от рук опричных судей и в других местах. «Разыскивая крамолу», опричники погубили не одну тысячу человек. С какого-то момента участием в проведении опричной политики, дававшей возможность практически единовластно вершить суд и расправу, стали соблазняться люди аморального склада — «человеки скверные и всякой злостью исполненные» [3, с. 121]. Всевластие и безнаказанность «слуг государевых» привела к ситуации, когда они стали действовать без оглядки на волю царя. Ливонский немец Генрих Штаден, сумевший наняться в опричное войско, в своих «Записках о Московии» писал: «Опричники обшарили всю страну, на что великий князь не давал им своего согласия. Они сами давали себе наказы, будто бы великий князь указал убить того или другого из знати или купца, если только они думали, что у того есть деньги» [4, с. 93]. Своеволие опричников было заразительным: «Многие рыскали шайками по стране и разъезжали якобы от опричнины, убивали по дорогам всякого, кто им попадался навстречу, грабили многие города и посады, били насмерть людей и жгли дома» [4, с. 95]. На протяжении всего опричного периода к царю от его подданных поступали жалобы на бесцеремонное поведение опричников. К 1570 году Иван IV, наконец, осознал, что бесчинства опричников представляют не меньшую опасность для государства, чем боярские заговоры. В том году он приказал казнить свыше сотни опричников. В следующем году казни опричников повторились. В 1572 году опричное войско было распущено. Специальным указом царь запретил употреблять само слово «опричнина»; тех, кто произносил его, били кнутом. Иван заказывал молебны в память невинно убиенных в годы опричнины. Таким образом, он признал ошибочность методов проведения опричной политики, нанесших сильный удар по общественной нравственности, заронивших в умы людей сомнения в надежности государства. 149 Глава 7. Эпоха Ивана Грозного 7.5. Русские земли в конце XVI века После смерти Ивана Васильевича Грозного в 1584 году царский престол наследовал его второй сын Федор. Старший сын Грозного по имени Иван погиб еще до этого момента. Царствование Федора Ивановича было временем внутренней стабильности и политической осторожности. Летописи изображают Федора «зело милосердным, вдов и сирот милующим». При нем «люди начаша от скорби бывшая утешатися и тихо и безмятежно жити» [5, с. 4]. В годы правления Федора развивалось хозяйство, наполнялась государственная казна, строились города в Поволжье –Царицын, Самара, Саратов, Сызрань, на Урале — Верхотурье, в Сибири –Тобольск, Сургут, Пелым, Тара и другие. В годы правления Федора знаменательное событие произошло в церковной жизни страны: в 1589 году на Руси было введено патриаршество. Первым русским патриархом стал Иов. Функции первого советника при царе Федоре выполнял его шурин Борис Годунов, который, возглавляя Посольский приказ, приобрел немалый политический и управленческий опыт. Во многом благодаря усилиям Годунова были достигнуты заметные успехи во внешней политике: по результатам русско-шведской войны 1590–1595 годов московским войскам удалось вернуть русские крепости Ладогу, Ям, Орешек, Копорье, Корелу, Ивангород, захваченные шведами в конце Ливонской войны. Кроме того, в 1591 году московские ратные люди успешно отразили нашествие крымского хана на Москву. В том же году в городе Угличе произошло событие, имевшее весьма неординарные последствия. Живший там со своей матерью младший сын Ивана Грозного Дмитрий погиб при неясных обстоятельствах. Царь Федор, обеспокоенный гибелью своего сводного брата, организовал следствие, которое пришло к выво150 7.5. Русские земли в конце XVI века ду, что смерть Дмитрия произошла в результате трагической случайности, а не чьих-либо преднамеренных действий, поскольку никто в гибели царевича не был заинтересован. И все же она породила многочисленные слухи и домыслы. Через некоторое время они улеглись, и о погибшем отроке, казалось, все забыли. Однако через тринадцать лет после скорбного происшествия имя Дмитрия вновь оказалось на слуху. Этому способствовала начавшаяся в стране Смута, сопровождаемая таким порочным явлением, как самозванство. Оно представляло собой аферу, фальсификацию, выражавшуюся использованием чужого имени для реализации незаконных претензий на власть. Правительство Федора Ивановича тратило немалые усилия для укрепления обороноспособности страны. Заботясь о боевых качествах дворянского войска, царь и его окружение пытались создать условия для стабильной жизнедеятельности дворянских хозяйств. С этой целью указом от 24 ноября 1597 года вводились «урочные лета». Так назывался пятилетний срок, в течение которого владельцы поместий могли возбудить иск о сыске и возвращении им тех крестьян, которые уходили на новое местожительство, не рассчитавшись по долгам или не выплатив «пожилое» — специальный денежный сбор, выплачиваемый крестьянами при уходе из поместий в Юрьев день. Введение «урочных лет» отнюдь не означало лишения крестьян свободы передвижения. Оно объяснялось стремлением правительства упорядочить отношения дворян с поместными крестьянами для того, чтобы, во‑первых, предотвратить запустение центральных уездов вследствие колонизации и оттока населения на восток страны, во‑вторых, поддержать боеспособность дворянского войска. Среди факторов, заставлявших заботиться об укреплении русской армии, выделялась нараставшая агрессивность со стороны Речи Посполитой, в составе которой удерживалась немалая часть исконных русских земель. В 1596 году иезуиты и поль151 Глава 7. Эпоха Ивана Грозного ский король навязали православным Западной и Южной Руси Брестскую унию, с помощью которой паписты хотели заставить русичей отказаться от «схизмы» и «принять милость» римского понтифика. Народ ясно ощущал фальшь униатства, насаждавшегося с применением грубого насилия. У православной церкви отнимались храмы и монастыри. Православное богослужение запрещалось. Жители Западной и Южной Руси должны были либо смириться перед католической агрессией, либо встать на путь борьбы. Одно за другим вспыхивали многочисленные восстания, некоторые из которых принимали широкий размах, охватывая значительную часть Малой и Белой Руси. В 1591–1593 годах восставшие крестьяне и казаки под главенством Кристофа Косинского захватили несколько городов в Малороссии и осадили Киев. В 1594–1596 годах восстание, поднятое казацким атаманом Северином Наливайко, распространилось от Запорожской Сечи до Могилева и от российской границы до Луцка. Папа римский требовал от польского короля расправы над православными: «Пусть проклят будет тот, кто удержит меч свой от крови! Пусть ересь чувствует, что ей нет пощады!» [6, с. 181]. Православие в Западной Руси держалось верой простого народа. Польско-католическое угнетение усиливало стремление белорусов и украинцев к объединению с единокровной и единоверной Россией. Они, образно говоря, «телом» были в Речи Посполитой, а «душой» — в России. На умонастроения западнорусского населения существенное влияние оказало и учреждение в 1589 году патриаршества в Москве. Пока для православных Речи Посполитой существовал «московский тыл», паны не могли быть уверенными в окончательном успехе своих замыслов по ополячиванию Западной и Южной Руси. В Варшаве приходили к мысли, что едва ли удастся полностью покорить эти земли, если не продолжить экспансию на Восток для установления контроля над Московией. Эта 152 Библиографические ссылки мысль оставалась несбыточной, пока Россия сохраняла державную мощь под скипетром династии Рюриковичей. Но вот в январе 1598 года царь Федор умер бездетным, и прямых законных наследников престола не осталось. Пресечение династии Рюриковичей создало предпосылки для внутренних неурядиц в России. Увидев, что древняя русская династия пресеклась, паны и кардиналы расценили это как шанс на осуществление амбициозных замыслов, касавшихся установления польского контроля над Россией. Библиографические ссылки 1. Российское законодательство X–XX веков : В 9 т. / под ред. О. И. Чистякова. М. : Юридич. лит-ра, 1985. Т. 2. 2. Иван IV Грозный. Сочинения. СПб. : Азбука, 2000. 3. Курбский А. История о великом князе Московском // Хрестоматия по истории России с древнейших времен до наших дней / сост. А. С. Орлов и др. М. : Проспект, 2000 4. Штаден Г. О Москве Ивана Грозного. М. : Изд-во Сабашниковых, 1925. 5. Повесть о честном житии царя и великого князя всея Руси Федора Ивановича // Полное собрание русских летописей. СПб. : Археографич. комиссия, 1910. Т. 14, ч. 1. 6. Чигринов П. Г. Очерки истории Беларуси. Минск : Вышэйшая школа, 2000. 153 Глава 8. РОССИЯ В XVII ВЕКЕ 8.1. Смута В начале XVII века Россия оказалась в тяжелом кризисе, охватившем государственные структуры, социально-хозяйственную сферу, общественную мораль. Кризис, названный Смутой, отразил события 1598–1612 годов, когда соединение множества неблагоприятных для России факторов привело ее на грань гибели. Понятие «Смута» пришло в историографию из народного лексикона, означая лихолетье, анархию, безвременье, хаотизацию и крайнюю неустроенность общественной жизни. Ключевой проблемой Смуты явилось состояние верховной власти. Эта проблема обострялась польским вмешательством в дела России и сословным эгоизмом некоторых боярских альянсов, противопоставивших свои амбиции общенациональным интересам. В событиях Смутного времени выделились три этапа. Первый этап был связан с борьбой боярских группировок за власть и политическое влияние. На втором этапе Смуты в стране разгорелась гражданская война между разными социальными группами. Третий этап представлял собой польскую интервенцию и борьбу против нее со стороны русского ополчения. Толчком к Смуте послужило пресечение правящей династии Рюриковичей, в которых массовое сознание привыкло видеть «природных государей». Династический кризис вызвал смяте154 8.1. Смута ние и тревогу среди простонародья, а в верхних слоях знати возбудил местнические склоки. Успокоить волнение в умах была призвана инициатива патриарха Иова, оперативно организовавшего созыв Земского собора с целью избрания нового царя. Делегаты Земского собора избрали на царство пользовавшегося определенным авторитетом в обществе Бориса Годунова. Начало нового царствования давало людям благие надежды. Годунов старался проводить взвешенную политику, базирующуюся на балансе общественных интересов. Он уклонялся от внешних конфликтов, намереваясь тратить средства в первую очередь на решение внутренних задач. При этом Годунову пришлось с первых же дней царствования столкнуться с боярской оппозицией: потомки знатных родов, представители боковых ветвей Рюриковичей и Гедиминовичей считали Годунова плебеем и «черной костью», а себя чувствовали незаслуженно обойденными. Интриги бояр против Годунова вносили в систему управления элементы разлада. Трудным испытанием для правительства Годунова стал неурожай 1601–1602 годов и последовавший за ним масштабный голод, охвативший центральную часть страны и унесший тысячи человеческих жизней. Внутренними проблемами России воспользовались верхи Речи Посполитой. Для установления контроля над ней они использовали такой инструмент, как самозванство. В 1604 году в Польше объявился первый Лжедмитрий — бывший монах Чудова монастыря в Москве Григорий Отрепьев. Он назвался «чудесно спасшимся царевичем Дмитрием», и польский король Сигизмунд поспешил признать авантюриста. Папа римский Климент VIII и его преемник Павел V охотно поддержали авантюру Лжедмитрия. Отрепьев тайно принял католичество, и папский нунций Рангони благословил его поход на Москву. Русский летописец описал, как самозванец, «сатанинский угодник, окаянный законопреступник, отпавший от христианской веры» [1, с. 36], был принят польским королем, 155 Глава 8. Россия в XVII веке который, «найдя его велеречивым, признал в нем настоящего царевича и обещал ему помогать. А он, зломысленный, обещал отдать королю российский город Смоленск и города Северской страны даже и до Можайска, да и быть с ним в одной и той же вере. А король за это велел созывать вольных людей ему на помощь» [1, с. 36]. Лжедмитрий получил от магнатов деньги и оружие, а сандомирский воевода Юрий Мнишек сосватал ему в невесты свою дочь Марину. В октябре 1604 года польский отряд во главе с Отрепьевым пересек российскую границу. В столкновениях с поляками правительственное войско имело преимущество, однако нанести им решающее поражение не успело. Весной 1605 году Годунов неожиданно умер, и бояре открыли перед самозванцем ворота в Кремль. Едва ли Лжедмитрий посмел бы посягнуть на российский престол без открытой или тайной поддержки части боярства. Лжецарь властвовал в течение года. За это время казна была опустошена. Пришедшие с Отрепьевым поляки занимались грабежами, оскверняли православные святыни. Как описывал келарь Троице-Сергиевой лавры Авраамий Палицын, они «во святых божиих церквах скот свой затворяху и псов в алтарях питаху, чин иноческий и священнический не вскоре смерти предааху, но прежде зло мучаща всячески» [2, с. 121]. Поляки подвергли пыткам архиепископов Твери и Суздаля, а коломенского епископа, привязав к пушке, возили для устрашения непокорных. Произвол чужеземцев вызвал у русского населения сильное негодование. После венчания самозванца с Мариной Мнишек, проведенного по католическому обряду, москвичи подняли восстание, в ходе которого перебили поляков и расправились с Отрепьевым. После этого при поддержке некоторых московских группировок царем был провозглашен Василий Шуйский. Тогдашний публицист Иван Тимофеев отмечал, что Шуйский был выбран «без совета всей земли». Спеша утвердиться у власти, он уклонился 156 8.1. Смута от созыва Земского собора, «заскочил на царство самовольно и бесстыдно». Сомнительная легитимность делала его власть неустойчивой, «и море житейское неукротимо волновалось» [3, с. 262]. Началось брожение, переросшее в силовое междоусобие. Вскоре на исторической сцене появился новый самозванец, прозванный Тушинским вором, поскольку его военный лагерь располагался в селе Тушино под Москвой. Как и Лжедмитрий I, Тушинский вор опирался на поддержку поляков, снабжавших его деньгами и оружием. В «наследство» от Отрепьева ему досталась и «царица»: побывав под венцом с одним проходимцем, Марина Мнишек после его смерти освоилась в шатре другого. Перед наивными людьми разыгрывался большой и фальшивый спектакль, сбивавший их с толку, заставлявший верить самопровозглашенным «царям». Лжедмитрий II двинулся на Москву, а из Польши к нему потянулись отряды шляхты, мечтавшей о богатой добыче. Среди пришельцев было немало уголовников. Немудрено, что русские города и села, оказавшиеся на их пути, подвергались безудержным грабежам. Тушинский вор обещал полякам, что в случае взятия Москвы расплатится с ними золотом, но после неудачи под Троицким монастырем ему пришлось спасаться от них бегством. Защитники Троице-Сергиевой лавры, вдохновляемые патриархом Гермогеном, призывавшим дать решительный отпор чужеземцам, выдерживали осаду в течение 16 месяцев, показав стране пример самоотверженности. Под монастырские стены пришло пятнадцать тысяч поляков, тогда как число защитников монастыря не превышало двух с половиной тысяч. Монахи, стрельцы, крестьяне переживали голод, холод, нехватку всего самого необходимого, но бились стойко и героически. Взятие «сонмищем сатанинским» лавры, духовного центра Руси, подорвало бы духовные силы русского народа, нанесло бы ему тяжкий моральный урон. Поляки хотели во что бы то ни стало покорить лавру, а «если не покорится, то рассыпать ее прахом» [2, с. 131]. 157 Глава 8. Россия в XVII веке Осаду Троицы снял молодой полководец Михаил СкопинШуйский, который привел из Новгородской земли три тысячи ратников и разбил тушинцев. В марте 1610 года он вступил в Москву. Это дало стране проблеск надежды. Но вскоре Скопина-Шуйского предательски отравили его завистники. После этого бояре-изменники силой постригли в монахи царя Василия Шуйского, а поляки увезли его в плен. В августе 1610 года выдвиженцы семи боярских кланов инспирировали в Кремле присягу польскому королевичу Владиславу, а затем впустили в Москву польский гарнизон, дав Варшаве повод для прямой интервенции. После этого король Сигизмунд осадил Смоленск. Поляки «всем державством Московским начали править и везде своих воевод и судей ставить. Гетман Желковский начал казну царскую грабить: ово себе, ово королю под Смоленск посылая. По всей Русской земле стали брать дани великие и оброки, повсюду ратным обычаем насилуя. И кто ту беду изглаголет, каковы были правежи православным христианам?» [2, с. 210]. Разорению подверглась русская столица: «Поляцы же, неистово дыхая на пролитие крови и на восхищение великого сокровища, на великий царствующий град Москву нападают, богатство грабят, и пламень великий возжигают, и людей мечом погубляют, всех смерти предают и разсуждения возраста не имеют» [4, с. 136]. Патриарх Гермоген рассылал в разные города грамоты, призывая народ «идти к Москве на литовских людей» [2, с. 211]. Бояре-изменники заточили Гермогена в темнице, уморив голодом, однако его призывы находили отклик: на проходивших повсюду народных сходах принимались постановления о том, чтобы «неослабно стоять за православную веру и за Московское государство, очищать его от польских и литовских людей» [2, с. 212]. В результате низовой инициативы и вопреки политическим маневрам боярской знати было собрано первое народное ополчение. Рязанский воевода Прокопий Ляпунов «начал ссылаться 158 8.1. Смута со всеми городами, чтоб им стать за одно и помочь Московскому государству». Люди откликались, «соединяясь единой мыслью, чтобы всем стоять за православную веру» [5, с. 105]. Ляпунов был убит, но идея народного ополчения пустила прочные корни. В Нижнем Новгороде местный староста Кузьма Минин убеждал земляков не искать личных выгод, а отдать все для спасения Отечества. На зов Минина откликнулось Поволжье, где вместе с русскими в ополчение шли татары, мордва, чуваши. Отозвались города Русского Севера, Урала, Сибири. В Нижний Новгород пришли оставшиеся в живых защитники Смоленска. Было собрано новое боеспособное ополчение, во главе которого встал опытный военачальник суздальский князь Дмитрий Пожарский. В августе 1612 года ополчение двинулось к Москве. Два месяца шли ожесточенные бои, в которых основные силы интервентов были разбиты. 22 октября (4 ноября по новому стилю) Китай-город был взят приступом, «много в нем литвы и немец побили, оставшихся же в Кремль вогнали» [2, с. 216]. В этот день всем стало ясно: победу русские уже не отдадут. Она им досталась дорогой ценой. Перед лицом катастрофы народ собрался с силами и воссоздал разрушенное государство, доказав, что Россия — не чья-то частная вотчина, а предмет заботы всех и каждого. Решающую роль в борьбе против интервентов и в прекращении Смуты сыграло демократическое, соборное начало. По словам историка И. Е. Забелина, народ обнаружил «такое богатство нравственных сил и такую прочность своих исторических и гражданских устоев, каких в нем предполагать было невозможно» [6, с. 268]. 21 февраля 1613 года государственная власть в стране была восстановлена: Земский собор избрал царем Михаила Романова. Теперь народ в лице всех сословий должен был планомерно и настойчиво вести восстановительную работу, постепенно поднимая из руин разрушенную страну. 159 Глава 8. Россия в XVII веке 8.2. Государственное и общественное развитие после Смуты После восстановления государственной власти в 1613 году страна оказалась перед необходимостью стабилизировать общественные связи, преодолеть хозяйственное разорение и запустение многих районов, усовершенствовать формы управления. Атмосфера, установившаяся в обществе, способствовала решению этих задач. Население после всех потрясений тянулось к упорядоченной, спокойной жизни. Взяв курс на стабилизацию положения в стране, правительство опиралось именно на настроения большинства. В государстве, подорванном Смутой, юный и малоопытный царь Михаил мог удержаться на престоле только благодаря общественной поддержке. Внутреннее и внешнее положение государства в начале царствования Михаила было тяжелым. Разоренная страна с трудом восстанавливала нормальную жизнь. Внутренний порядок и спокойствие нарушались бандами польских авантюристов и местных уголовников, продолжавших в первое время после Смуты терроризировать население грабежами и убийствами. Ликвидация воровских отрядов стоила царским воеводам больших усилий. «В наследство» от Смуты правительству достались и внешнеполитические проблемы: приходилось отбивать атаки шведов, поляков, крымских татар. Решение сложных внутренних и внешних задач требовало предельной концентрации государственных и общественных сил. Названные факторы и определили пути формирования государственного управления. Для скорейшей ликвидации негативных последствий Смуты усиливалась его централизация. Нужно было преодолеть развал налоговой системы, снижение обороноспособности, упадок хозяйства, разгул грабежей и разбоев. В руках царя сосредоточивалась вся верховная, законодательная, 160 8.2. Государственное и общественное развитие после Смуты исполнительная и судебная власть. Все государственные органы действовали по царским указам. Центральное управление представляло собой систему приказов. При первых Романовых она разрасталась по мере усложнения административных задач. Приказы делились на общегосударственные и территориальные. Особое место в административном устройстве, как и до Смуты, занимала Боярская дума, составлявшая круг ближайших соратников царя. Но если раньше в Думу входили в основном представители аристократических фамилий, то при царе Михаиле в нее были введены наиболее компетентные выходцы из дворянства и даже из посадских, как Кузьма Минин. Дума обсуждала административные и судебные вопросы, составляла указы и законы. Часто в ее заседаниях Думы участвовал царь, а для решения особо важных дел приглашались представители высшего духовенства. Особое значение в тот период имела централизованная военная организация. Московское государство, находясь в состоянии непрерывной борьбы на три фронта, остро нуждалось в регулярной армии. Но для ее создания не хватало ни финансовых, ни технических средств. Военные силы до некоторого времени носили характер ополчения, когда дворяне обязаны были по команде правительства являться на войну со своими отрядами, вооружениями и на своих конях. По мере стабилизации государственных финансов создаются военные части, получившие более регулярный характер, нежели дворянское ополчение. Это были драгунские, рейтарские и пехотные полки. Привлекались казачьи формирования. Военная организация совершенствовалась в направлении регулярности и централизации. Усиливая централизм в управлении, правительства при царях Михаиле Федоровиче и Алексее Михайловиче при этом ясно понимали опасность перекосов в сторону тотального администрирования. Первые Романовы признавали наличие церковно-моральных традиций и правовых норм, ограничивавших 161 Глава 8. Россия в XVII веке самодержавие. Определенную роль играл духовно-этический контроль со стороны Церкви. Нельзя было не считаться и с возросшим гражданским сознанием подданных. Взяв в 1612 году дело спасения страны в свои руки, народ не хотел, чтобы его усилия были затрачены зря. Его умонастроение отражалось в работе Земских соборов. Царь прислушивался к мнению земских представителей, помня, что царская власть была учреждена именно Земским собором. Земский собор, избравший на царство Михаила Романова, заседал в течение десяти лет, помогая восстановлению Российского государства после Смуты. И в дальнейшем ключевые вопросы государственной и общественной жизни выносились на «совет всей земли» — к примеру, внешняя политика в связи со взятием казаками Азова (1642), принятие нового свода законов (1648), воссоединение русских земель (1653). Кроме того, для обсуждения отдельных вопросов правительство созывало совещания представителей разных сословий. Обществу в лице этих представителей удавалось влиять на правительственную политику, придавая ей протекционистский характер. В то же время недавняя Смута напоминала о необходимости централизовать и упорядочить управление страной. Решая эту задачу, царская администрация усиливала свое представительство на местах, командируя в разные города и волости воевод, получавших немалые полномочия. При этом строгого шаблона в подходах к местному управлению не было. В некоторых центральных и в большинстве северных волостей население образовывало «всеуездные миры», во главе которых ставились выборные земские старосты. Первые Романовы стремились внести элементы централизации и в социальную политику. Правительство выполняло функцию арбитража во всех социальных конфликтах, вмешиваясь не только в меж- и внутрисословные отношения, но нередко даже во внутриродовые споры или церковные дела. Все сосло162 8.2. Государственное и общественное развитие после Смуты вия обязаны были служить государству и отличались лишь характером возложенных на них повинностей. Социальная политика правительства в значительной степени определялась демографическими проблемами. Занимая площадь, превышающую размеры всей Западной Европы, Россия к середине XVII века имела не более 10 миллионов жителей, в то время как Франция –18 миллионов, Австрия — 14 миллионов, Италия — 11,5 миллионов. Недостаток людских ресурсов препятствовал успешному освоению новых земель, пополнению казны, содержанию боеспособной армии. Компенсировать этот недостаток правительство пыталось за счет юридического закрепления на местах некоторых категорий как сельского, так и посадского населения. По большому счету, перед лицом государства не более свободными, чем крестьяне и горожане, были и дворяне, связанные обязательствами пожизненной государственной службы. Социальная структура общества, выстраиваемая в интересах государства, принимала мобилизационный отпечаток, когда в этой структуре за каждой общественной группой закреплялось определенное место в зависимости от нужд и потребностей государства. Население было разделено на тяглых и служилых. Сформировавшаяся в России XVII века государственно-общественная модель названа историками «сословно-представительной монархией». На выстраивание этой модели существенное влияние оказали решения Земского собора, созванного в сентябре 1648 года. Выборные от 130 городов, представлявшие как служилых, так и тяглых, в течение нескольких месяцев были заняты составлением нового законодательства. Принятое земскими делегатами Соборное уложение отражало интересы средних сословий — дворян, посадских, казаков, свободных крестьян. Статьи Соборного уложения включали в себя запрет духовенству приобретать новые земли, отмену урочных лет для возврата дворянами беглых крепостных, запрет боярам-зем163 Глава 8. Россия в XVII веке левладельцам и монастырям принимать в своих хозяйствах поместных крестьян, предоставление общинам права возвращать всех, кто до этого вышел из общины, запрет иностранным купцам торговать в городах Центральной России. Средние сословия повысили свои права за счет боярства и духовенства. Одним из долговременных следствий принятия Соборного уложения стало утверждение в России крепостного права. Переходя из поместий на земли бояр или монастырей, крестьяне уповали на улучшение условий труда и быта в хозяйствах, являвшихся, как правило, более состоятельными, чем прежние. Эти переходы негативно влияли на состояние конкретных поместий, а значит, и на способность отдельных дворян надлежащим образом исполнять их военные обязанности. Численность поместных крестьян сокращалась также в силу расширявшейся географии страны, которая вызывала миграцию на новые земли, часто бесконтрольную, подрывавшую налоговую систему и боеспособность дворянского войска. Прикрепление крестьян к земле имело далеко идущие социальные последствия. Внятная юридическая регламентация отношений между помещиками и крестьянами не была обеспечена, и в этом скрывались возможности для помещичьего произвола. Государство не отказывалось видеть в лице владельческих крестьян своих подданных, пыталось влиять на отношение к ним землевладельцев, но полностью контролировать эту сферу не могло. Помещиками делались попытки распоряжаться личными правами крепостных, хотя в XVII веке такая тенденция была далека от критических размеров. Несмотря на прикрепление к земле, зависимые от дворян крестьяне сохраняли некоторые немаловажные права, в частности — право на самоуправление, которое смягчало для них последствия введения крепостного права. Землевладельцам и чиновникам приходилось иметь дело не с разрозненным крестьянством, а с организациями в виде общин, действовавших 164 8.2. Государственное и общественное развитие после Смуты на принципах круговой поруки и всячески защищавших своих членов. При этом положение государственных и дворцовых крестьян в любом случае являлось более благоприятным, нежели положение крепостных. Свободные от «крепости» крестьяне пользовались полноценным самоуправлением и, в отличие от владельческих крестьян, несли только одно тягло — в пользу государства. Их доля среди всего крестьянства была преобладающей. Во главе служилого сословия стояло около сотни боярских семей — потомков бывших великих и удельных князей. Они занимали высшие должности в военном и гражданском управлении, но постепенно их позиции теснили выходцы из дворянства. По своим социальным и национальным корням это сословие отличалось заметной пестротой. В него входили потомки и князей, и их слуг, выходцы из тягловых сословий, дети священников, купцов, казаков, мигранты из Швеции, Шотландии, Литвы, крещеные татары. Первоначально доступ к государственной службе был открыт всем свободным людям, при этом среди дворян велика была имущественная дифференциация. Дворяне получали за службу поместья из государственных земельных фондов. В свою очередь, потомки вотчинников все активнее привлекались к государственной службе. Соприкасаясь, эти тенденции вели к стиранию основных различий между вотчинным и поместным землевладением. Шло постепенное слияние бояр и дворян в один класс — государственных служилых людей. По мере складывания государственной организации класс служилых людей приобретал все более замкнутый характер. Это в различной мере касалось и тех групп служилого класса, которые не относились к его верхним слоям, — стрельцов, пушкарей, однодворцев, ямщиков и других. В XVII веке влиятельным сословием оставалось духовенство, являвшееся наиболее образованной группой населения и контролировавшее такие сферы, как просвещение, культу165 Глава 8. Россия в XVII веке ра, идеология. Особую прослойку общества составляли монахи и монастырские слуги. Купцы и посадские относились к тягловым категориям. Занимаясь торговлей и производственными промыслами, они организовывались в «сотни», в которых на передний план выдвигались корпоративные интересы. Торгово‑промышленные слои населения находились во взаимодействии с правительством, выполняя его заказы и платя налоги в казну. Небольшая часть населения находилась вне государственной системы и не несла «государева тягла». Сюда относились наемные рабочие, скоморохи, нищие, бродяги. Не связанные с миром крестьянских и посадских общин, эти люди носили обобщающее название «гулящие». Элементы некоторой жесткости в социальной политике вносили определенный дискомфорт в сознание населения, выливавшийся в народные бунты и волнения — такие, например, как «соляной» бунт в 1648 году, «хлебный» бунт в Новгороде и Пскове в 1650 году, «медный» бунт в Москве в 1662 году. В связи с этими бунтами XVII век в историографии иногда именуется «бунташным веком». В этом названии, на первый взгляд связанном только с чередой социальных волнений, скрыт и особый дополнительный смысл: «бунташность» отражала демократизм русского общества, остро реагировавшего на попытки правящих верхов ограничить права большинства. Горожане и сельские жители, выступая в защиту своих прав, осознавали себя не темной, забитой массой, а полноценной, стержневой частью российского общества. В то время внедрение мобилизационных рычагов в структуру управления обществом не означало тотального преобладания силовых методов в социальной политике правительства. Ей были присущи и элементы гибкости. Нехватка людских ресурсов компенсировалась разнообразными способами. Так, в ходе многочисленных войн русские войска приводили немало 166 8.2. Государственное и общественное развитие после Смуты пленных. Режим их содержания был мягким, и пленные шведы, крымские татары, поляки, литовцы осваивалась в русских городах и селах, а многие из них оставалась в России на постоянное жительство. Их дети от местных матерей росли русскими по языку и сознанию. Гибкой была правительственная политика и в отношении инородцев. Учитывались местные условия, а с ними привычки и настроения народностей, населявших Север, Поволжье, Урал, Сибирь, правительство шло на уступки этим народностям в делах самоуправления и в налоговой сфере. Уступки делались и в отношении некоторых категорий русского населения. Показательный пример — казачество, которому царское правительство подарило сословные права и привилегии. Еще в начале XVII века казачья вольница доставляла немало хлопот московским властям. В середине XVII века возникла проблема бегства крепостных из центральных районов в район казачьего Дона. Казаки не церемонились в выборе промыслов, часто игнорировали царские указы. Постепенно, однако, укреплялась другая, позитивная тенденция, которая вела к установлению прочного союза казачества с государственной властью. Этот феномен наглядно высвечивает, во‑первых, гибкость правительства в социальной политике, во‑вторых, государственное организующее начало, возобладавшее у казачества в условиях ничем не ограниченной вольницы. Казаки объединялись в военно-демократические организации, управляемые на местах выборными старшинами. Московское правительство признало за казаками право на владение землей, оказывало им помощь провиантом, деньгами и оружием. Казачество обязывалось нести пограничную службу на рубежах Русского государства. В течение всего XVII века оно вело вооруженную борьбу с турками, крымскими татарами, ногайцами. Пополняясь за счет самых активных, легких на подъем людей, казачество концентрировало в себе большую жизненную энер167 Глава 8. Россия в XVII веке гию. Казаки были равны между собой в правах, не имели существенных социальных различий. Это было братство сильных и отчаянных мужчин. Имея добровольное, мобильное, хорошо обученное, яростное в бою казачье войско, Россия получала немалые преимущества в военно-политическом противостоянии с воинственными соседями. Ни на Западе, ни на Востоке явления, подобного казачеству, не было. В XVII веке казаки, пользуясь вольной жизнью, нередко пускались в рискованные предприятия. Они производили опустошительные набеги на берега Крыма и Турции; в 1637 году донцы, объединившись с запорожцами, взяли мощную турецкую крепость Азов. В 1668 году казачий атаман Степан Разин затеял поход в Персию, желая повторить подвиг Ермака, положившего к ногам царя Сибирское ханство, но потерпел неудачу. Зная, что придется держать ответ за авантюрную акцию, Разин, отчаянный человек, поднял брожение, которое удалось остановить только через три года. Он выступил под именем «царевича Алексея», т. е. стал самозванцем. Без самозванства, попыток использования атрибутов законности привлечь достаточное количество сторонников в то время было невозможно: в народном сознании были сильны установки, связанные с государственнической идеологией. 8.3. Внешняя политика России в XVII веке После восстановления государственности Россия долго преодолевала внешнеполитические проявления Смуты. В 1614 году шведы осадили Псков, а в 1617–1618 годах польский королевич Владислав предпринял большой поход на Москву. Русским удалось отбить агрессивные выпады и шведов, и поляков, но за мир с ними пришлось заплатить территориальными уступками: к Швеции отошли побережье Финского залива и Карелия; Польша удержала за собой Смоленск и Чернигов. 168 8.3. Внешняя политика России в XVII веке В 1632 году вспыхнула новая русско-польская война. Целью России было возвращение Смоленска и Чернигова. Во время подготовки к боевым действиям против Речи Посполитой были созданы новые войсковые подразделения, названные «полками иноземного строя». Они представляли собой регулярные формирования по образцу европейских армий. В этих полках служило немало военных специалистов из числа англичан, шотландцев, немцев, голландцев. Всего в русской армии к началу войны с Польшей было собрано около 70 тысяч воинов, на большее рассчитывать не приходилось — сказывались последствия Смуты (для сравнения вспомним, что Иван IV водил в походы 150‑тысячную рать). Поначалу русские войска заметно потеснили поляков, но взять Смоленск так и не сумели. В развернувшихся боях ни той, ни другой стороне получить решающего перевеса не удалось. Тем не менее, польский король Владислав, наконец, отказался от притязаний на московский престол и признал Михаила Федоровича законным царем. Война закончилась в 1634 году подписанием Поляновского мирного договора, по которому между Россией и Речью Посполитой устанавливался «вечный мир». С подписанием Поляновского договора глубинные противоречия между Польшей и Московией не были исчерпаны. Вскоре обострилась проблема южно-русских земель, где местное украинское и белорусское население по-прежнему подвергалось суровой религиозно-культурной дискриминации. С момента заключения Брестской унии ее неприятие народным большинством только усилилось. Борьбу за сохранение отеческих традиций вели православные братства в Киеве, Львове, Вильно, Полоцке, Луцке и других городах. При братствах строились типографии, школы, больницы, развивалась просветительская и благотворительная деятельность. Идейными центрами западно-русского православия были Могилянская академия и Киево‑Печерский монастырь. 169 Глава 8. Россия в XVII веке Противостоять польским властям, силой насаждавшим унию, было нелегким делом. Киевский митрополит Иов жаловался царю Михаилу, что навязывание жителям Южной Руси униатских порядков сопровождается «всяческими гонениями», а «король польский обострил меч на православных» [7, с. 47]. Об этом же московскому патриарху Филарету писал украинский епископ Исайя Копинский: «Здесь на Украине всюду ереси, всюду неблагочестие, отовсюду гонения, отовсюду нужда, отовсюду беда» [7, с. 27–28]. Королевскими указами собственность православной церкви передавалась католикам и униатам, трактовавшим поддержку со стороны властей как индульгенцию на полную безнаказанность. Православное население Украины стало фактически бесправным. В 1634 году иезуиты дважды совершили вооруженный налет на Луцкий православный братский монастырь, разгромили и разграбили местную школу, госпиталь, множество частных домов. Жители Луцка писали в коллективной жалобе, что «всех, кто только был русин, без всякого разбирательства саблями, киями, цеглами, каменьями побили и помордовали» [7, с. 170]. В течение нескольких ночей католические фанатики убивали ни в чем не повинных людей и жгли их дома. Гонениям был подвергнут русский язык. Сейм Речи Посполитой запретил делопроизводство на нем. Все сколь-нибудь значимые административные посты занимали католики и униаты. Нарастание религиозной и национально-культурной дискриминации сопровождалось резким усилением социального гнета. Польские магнаты за счет королевских пожалований и с помощью оружия захватывали украинские земли, становясь владельцами гигантских латифундий. Подражая им, средняя и мелкая польская шляхта забирала себе села и хутора. Не осталась в стороне от присвоения украинских земель и католическая церковь. Украинские крестьяне лишались земли. Повинности, накладываемые на них панами, непрерывно росли. Крепостничество 170 8.3. Внешняя политика России в XVII веке на Украине приняло крайне жестокие формы. Паны заставляли крестьян «выходить на работу, едва начнет светать, а отпускали только в два часа ночи». Крестьяне не могли выполнять «никакой своей домашней работы — ни пахать, ни жать, ни косить сена» [7, с. 115]. Нередко между выполнением работ на барщине их «держали в темнице в оковах» [7, с. 158]. К середине XVII века размер барщины достигал шести дней в неделю. Отдавая помещикам все, что те захотят, сельчане находились в постоянной нужде и бедности. Польские паны наделяли себя правом распоряжаться крестьянской жизнью и имуществом. За малейшее несогласие крестьяне подвергались грабежу, избиениям, пыткам, за любой намек на сопротивление — смертным казням. Польские военнослужащие вели себя на Украине как завоеватели и оккупанты. Польское чиновничество также притесняло украинских крестьян и ремесленников, заставляя их работать на себя. Бесправие быстро распространилось и на городских жителей. Так, к середине XVII века четыре пятых всех городов Киевского и Брацлавского воеводств были частновладельческими. Местные купцы и ремесленники выплачивали панам множество различных податей. Недовольство украинцев каралось беспощадно. В 1637 году польский коронный гетман Станислав Конецпольский в своем универсале призывал шляхту усмирять и арестовывать всех бунтовщиков, требуя при этом: «Если вы не смогли задержать их, то должны карать их жен и детей и дома их уничтожать, ибо лучше, чтоб на тех местах росла крапива, нежели размножались изменники Речи Посполитой» [7, с. 179]. Эти установки воплощались на практике. Польский гнет усиливал тягу украинцев к единоверной и единокровной России. Московскому правительству регулярно поступали от них просьбы о присоединении украинских земель к России. Первым призвал царя Федора Иоанновича взять Украину под свою власть казачий предводитель Кристоф 171 Глава 8. Россия в XVII веке Косинский, возглавивший крупное восстание против Польши в конце XVI века. Затем гетман Петр Сагайдачный направил посольство в Москву с просьбой принять в российское подданство Запорожское Войско. В 1622 году схожая просьба к царю, касавшаяся всей Малой Руси, прозвучала из уст епископа Исайи Копинского. Два года спустя киевский митрополит Иов Борецкий уговаривал царя Михаила позаботиться о судьбе жителей Южной Руси, напоминая, что они «единоутробны российскому племени, людям твоей державы и самому твоему царскому величеству» [7, с. 47]. Украинцы, подвергавшиеся преследованиям со стороны панов, уходили на российскую территорию, оседая в пограничье, названном Слободской Украиной, а также на Дону, в Курске, Воронеже, Белгороде. На протяжении всей первой половины XVII века миграция из Украины в Россию носила массовый характер и по мере усиления польского гнета только нарастала. Оставшиеся на родной земле вынуждены были браться за оружие. Восстания следовали сплошной чередой. В 1637 году гетман Павлюк обратился к населению Украины с призывом подняться против «неприятелей народа русского христианского и древней греческой веры» [8, с. 102]. Он хотел перейти в российское подданство, но не успел: магнаты с помощью жестокого террора подавили восстание, а Павлюк был показательно казнен в Варшаве. В 1638 году крупное восстание запорожцев возглавил гетман Степан Остранин. Он подписал воззвание, извещая, что идет «с войском на Украину для освобождения православного народа от ярма порабощения и мучительства тиранского ляховского, для отмщения причиненных обид, разорений и ругательств, нанесенных всему сообществу рода русского, по обеим сторонам Днепра обитающего» [9, с. 140]. Казаки нанесли полякам несколько поражений, но король выслал большую армию во главе с Николаем Потоцким, и казачьи отряды были разби172 8.3. Внешняя политика России в XVII веке ты. Остранин с частью запорожцев ушел в пределы Московского царства. Его помощник полковник Дмитрий Гуня с остатками казачьих сил два месяца сдерживал атаки польского войска. Но силы были неравны, и Гуне с товарищами также пришлось уйти в Россию. К середине XVII века пламя освободительной войны охватило всю Украину. Всюду возникали повстанческие отряды, в них вступали крестьяне, горожане, мелкое дворянство, православные священники. В авангарде борьбы находились запорожские казаки. Под руководством гетмана Богдана Хмельницкого повстанцы нанесли польским войскам несколько поражений. Хмельницкий понимал, что освобождение Украины от шляхетского ига недостижимо без военной поддержки России. В июне 1648 года он пишет письмо к царю Алексею, прося помощи против «безбожных неприятелей, опустошающих нашу землю», заявляя: «Хотим мы в своей земле такого самодержца господаря, яко Ваша царская вельможность православный христианский царь. …Милости Вашего царского величества покорно отдаем себя» [7, с. 33]. В последующие пять лет гетман подобным образом обращался к царю свыше тридцати раз. Исходя из этого, один из самых авторитетных украинских историков академик П. П. Толочко сделал вывод о том, что в XVII веке украинцы стремились войти в состав России по своей собственной воле: «Объединение было добровольным, а его инициатива исходила от украинской стороны» [10, с. 196]. Довольно долго царское правительство отклоняло просьбы о присоединении Украины, и это было объяснимо: Россия, с трудом преодолев последствия Смуты, не располагала достаточными ресурсами для гарантированных побед над Польшей, а война с нею после признания прав Украины на воссоединение с Россией была неизбежной. К тому же выступление против Польши означало нарушение Россией условий подписанного в 1634 году 173 Глава 8. Россия в XVII веке Поляновского мира, и Посольский приказ в Москве опасался негативных дипломатических последствий такого шага. В 1651 году польская армия нанесла казацкому войску тяжелый удар. А оно к тому моменту уже сократилось на треть по сравнению с 1648 годом [10, с. 178]. Людские потери среди всего украинского населения достигли ужасающих размеров. Многие области Украины пришли в полное запустение. Хмельницкий в очередной раз отправил в Москву посольство, стремясь, наконец, убедить царя в необходимости решить вопрос о принятии Украины в состав России. Прошло еще какое-то время, и царские дипломаты известили украинских послов о согласии царя откликнуться на просьбу Хмельницкого и вступить в войну с Польшей. Однако окончательное решение должен был принять Земский собор. Созванный в октябре 1653 года, он проголосовал за присоединение Восточной Украины к Российскому государству, а царь Алексей Михайлович объявил о вступлении России в войну против Польши. От имени царя и Земского собора на Украину выехали послы во главе с боярином Василием Бутурлиным. В Переяславле, где находилась гетманская ставка, Бутурлин, выполняя царский наказ, вручил Хмельницкому знаки гетманской власти и заверил, что права украинцев, завоеванные в тяжелой борьбе, будут сохранены. 8 января 1654 года в Переяславле была созвана Генеральная Рада, представлявшая все области Восточной Украины и единогласно проголосовавшая за ее присоединение к России. После Переяславской рады были разосланы гонцы, просившие украинцев «со всем обществом присягу принять на вечное подданство его царскому величеству, что по всей Украине весь народ с охотою учинил, и немалая радость меж народа стала» [11, с. 67]. Начавшаяся в 1654 году война с Польшей поначалу была успешной для России, но затем из-за вмешательства Швеции, моровой эпидемии в Московии, измен казацкой верхушки ситуация изменилась. Война затянулась, потребовав от российской казны колоссальных затрат. Но Польша в долгой войне истощи174 8.3. Внешняя политика России в XVII веке ла свои силы раньше, чем Россия, и когда в 1667 году стороны решили заключить перемирие, Россия была признана победительницей. По Андрусовскому договору к ней отошли Смоленск, Киев, Запорожье, Левобережье Украины. Восточная Украина в составе Российского государства получила широкую автономию. В марте 1654 года украинским послам в Москве была вручена жалованная грамота, утверждавшая права и вольности Запорожского Войска в виде выборности гетмана, законодательной власти рады, самоуправления, самостоятельных судов. Царское правительство оказывало Украине денежную помощь. Вхождение украинцев в состав Российского государства многократно повысило безопасность и стабильность их жизни. Во второй половине XVII века крестьяне и горожане с правого берега Днепра, с Волыни и Галиции, где продолжался панский гнет, массово переселялись на Левобережье, вместе со Слобожанщиной быстро превращавшееся в густозаселенный край, где развивалось хозяйство, налаживалась культурная жизнь. Украинцы там чувствовали себя свободными людьми, обладающими правом на нормальное существование и самостоятельное историческое творчество. Потенциал России делал ее притягательным центром для многих народов. Во второй половине XVII века под покровительство России настойчиво просились правители православных Грузии и Молдавии, стремившиеся избавить свои земли от турецких разорений. Оказывая моральную и дипломатическую поддержку грузинам и молдаванам, Москва тогда еще не была готова к оказанию прямой военной помощи. В XVII веке царское правительство разрешило заселить низовья Волги калмыкам, перекочевавшим из Центральной Азии и просившим российского подданства. В Москве рассчитывали использовать их в борьбе с крымскими набегами на южные пределы России. Проблема Юга оставалась острой: крымские ханы не прекращали грабить российские окраины, уводя для продажи 175 Глава 8. Россия в XVII веке в рабство тысячи пленников. Во второй трети XVII века царское правительство занялось укреплением южной границы. Были увеличены гарнизоны на Тульской засечной черте, в 1635 году началось строительство новой Белгородской черты. Появились города-укрепления: Козлов, Тамбов, Верхний и Нижний Ломов, был восстановлен Орел, заново построен Ефремов. Основное бремя пограничной службы ложилось на казачество. Военное столкновение России с Крымским ханством назревало. Москва удержалась от войны после взятия казаками Азова, однако столкновение все-таки произошло: крымские татары в союзе с турками вторглись на Украину. В 1677–1681 годах шли боевые действия, где русские войска имели некоторый перевес, но нанести решающее поражение крымско-турецкой армии в этот период они были еще не в силах. 8.4. Освоение русскими Сибири Казаки Ермака проложили дорогу на сибирские просторы энергичным и предприимчивым русским людям. В XVII веке русское продвижение в Сибирь было необычайным по темпам и размаху. Это явилось результатом соединенных усилий казаков и государственных служб. Первыми шли маневренные отряды казаков. Царские воеводы с ратными людьми и строительными артелями представляли вторую волну колонизации. Сибирь влекла к себе неисчислимыми в то время пушными богатствами, в которых были заинтересованы и «торговые люди», и крепнущее государство. Государственные расходы увеличивались вместе с возрастанием государственной мощи. Нужны были новые пополнения казны. Правительство поощряло заселение Сибири ссудами и податными льготами. В Москве освоение сибирских земель рассматривалось как задача первостепенной государственной важности. 176 8.4. Освоение русскими Сибири Состав первых переселенцев был довольно разнообразным. Кроме казачества, служилых людей и промысловиков, в Сибирь «по государеву указу» шли ремесленники и пашенные крестьяне. Заметную часть переселенцев составили ссыльные из числа уголовных преступников и «иноземцы» из числа военнопленных. Переселенческая волна влекла за собой коми-зырян, казанских татар, марийцев, мордву, чувашей. Правительство вынуждено было «сквозь пальцы» смотреть на уход в Сибирь крепостных крестьян, которых она влекла бескрайними вольными просторами. Свой вклад в колонизацию новых земель вносили также монастыри. При всем разнообразии движущих сил колонизации большинство переселенцев составляли жители северорусских, так называемых черносошных уездов, где не было боярского и помещичьего землевладения. Природно-климатическая и географическая близость Севера и Сибири облегчала крестьянское продвижение. Северорусские промышленники задолго до Ермака были знакомы с Зауральем, интересовавшим их большими возможностями для развития пушного промысла. В северных городах — Вологде, Великом Устюге, Холмогорах, Каргополе и др. — набирали ратных людей из числа добровольцев для службы в Сибири. Поток вольных переселенцев нарастал и постепенно превысил число тех, кто отправлялся в Сибирь не по своей воле. Именно вольно-народная колонизация, в конечном итоге, привела к прочному вхождению Сибири в состав Российского государства. Вольная колонизация тесно переплеталась с правительственной. Добровольные переселенцы собирались под защиту стен строившихся воеводами городов и крепостей, которые ставились как опорные базы для дальнейшего продвижения. Первые укрепления возникли еще в XVI веке и в самом начале XVII века: Тюмень, Тобольск, Пелым, Сургут, Обдорск, Томск, Туруханск, Мангазея. В 1618 году построен Кузнецкий острог, в 1619 году — Енисейский острог. В 1628 году был основан Красноярск, остав177 Глава 8. Россия в XVII веке шийся главным оплотом России на Верхнем Енисее и в последующее время. В городах и острогах располагались гарнизоны и резиденции местной администрации, они служили центрами обороны и ясачного сбора. Местными сибирскими племенами ясак выплачивался в основном пушниной и почти весь направлялся в государственную казну. Если в Западной Сибири продвижение проходило в соответствии с определенными правительственными планами, то в Восточной Сибири, в силу ее удаленности от центра, оно становилось более стихийным. Отряды служилых и промышленных людей, опережая друг друга, за короткий срок преодолевали огромные расстояния, находя новые неясачные и богатые соболем земли. Дух предпринимательства разгорался с новой силой, когда по следам первопроходцев двигались следующие экспедиции, рассчитывающие на большее по сравнению с их предшественниками. Царская администрация во время походов не сковывала волю служилых. Казаки и стрельцы сами определяли цели и маршруты походов. Воеводы снабжали их оружием, боеприпасами, продовольствием, а после завершения походов строили и заселяли новые остроги, организовывали местное управление, ясачный и таможенный сбор, казенную пашню, связь и т. п. В продвижении от Енисея к Лене и Тихому океану выделялись отряды под руководством промышленников Пенды, Добрынского, Васильева, Ерофея Хабарова, казачьих десятников Василия Бугра и Владимира Атласова, атаманов Перфильева, Василия Галкина, Дмитрия Копылова, воеводского помощника Пояркова. Широкий размах приняло полярное мореходство, позволившее увеличить масштабы освоения новых земель. Самые крупные морские походы возглавляли казаки Михаил Стадухин и Семен Дежнев. В 1632 году стрелецкий сотник Бекетов основал Якутск. В 1639 году отряд Ивана Москвитина вышел на побережье Тихого океана. Спустя год-два русские попадают на Сахалин и Курилы, 178 8.4. Освоение русскими Сибири установив дружественные контакты с местными айнами. Мирно складывались отношения русских с остяками, вогулами, ненцами, эвенками, алтайцами, бурятами, якутами. Некоторые трения возникли при соприкосновении с енисейскими киргизами. В Приамурье казакам Хабарова пришлось воевать с маньчжурами. Процесс вхождения сибирских народов в состав Российского государства завершился в течение XVII века. Многие племена приняли российское подданство добровольно. Большую часть тайги и тундры малочисленные русские отряды прошли не встретив серьезного сопротивления. Местные народы рассчитывали на выгодную торговлю с русскими и на защиту от разорительных вражеских набегов. Еще Семен Дежнев мирил тунгусские племена на реке Оленек, предотвратив войну между ними. Русское продвижение в Сибирь сравнивали с открытием Нового света, однако при освоении Сибири русскими не было того, чем отличалось заселение Америки испанцами и англичанами: массового уничтожения аборигенов. Писатель С. М. Степняк-Кравчинский считал, что «нет ни одного народа на земном шаре, который столь добросердечно относился бы к чужеземцу, как русские мужики. Они мирно живут бок о бок с сотнями народностей, различных по расе и религии» [12, с. 123]. История ясно свидетельствует о том, что русские переселенцы в Сибири не несли с собой нетерпимости по отношению к автохтонному населению. Оседая на сибирских землях, русские крестьяне располагали свои деревни рядом с селениями аборигенов. Часто возникали смешанные русско-вогульские, русско-тунгусские, русско-бурятские поселения, где шло слияние пришельцев и аборигенов. На Индигирке, Колыме, в Иркутском крае, Забайкалье вследствие смешения с сибирскими народами менялись и внешний облик, и язык, и быт осевших там русских. В свою очередь, аборигены перенимали от русских рубленые избы, орудия труда, одежду, кулинарию, верования, обы179 Глава 8. Россия в XVII веке чаи, лексику. Уже к концу XVII века некоторые местные племена мало отличались от обитавших по соседству русских и жили тем опрятнее и зажиточнее, чем ближе к ним находились. Одни сибирские народы со временем частично обрусели (шорцы, алтайцы, манси, буряты, камчадалы), другие ассимилировались в составе русского этноса: енисейцы у Туруханска, теленгеты на Алтае, чуванцы и ламуты на Камчатке, карагасы в районе Томска, гольды на Амуре. 8.5. Русская культура в XVII веке В XVII веке произошли заметные перемены в культурной жизни России. Перевод книгопечатания с дорогого пергамента на более доступную бумагу вел к возрастанию грамотности среди населения. Печатались буквари, азбуки, грамматики, другая учебная литература. При этом сохранялись и рукописные традиции. Так, в Посольском приказе с 1621 года составлялись «Куранты», представлявшие собой рукописную газету в виде сводок о международных событиях. На Севере и в Сибири рукописная литература продолжала преобладать на протяжении всего XVII века. Были написаны сотни различных сочинений. Стали выходить книги, содержащие разнообразные научно-практические сведения. Шло накопление естественно-научных знаний, выпускались пособия по математике, химии, медицине, астрономии, географии, сельскому хозяйству. Невиданно большим тиражом было издано «Соборное Уложение». Усилился интерес к истории: события начала века, учреждение новой династии требовали осмысления. Появились многочисленные исторические повести, где представленный материал служил извлечению уроков на будущее. Стали издаваться систематизированные труды по истории. 180 8.5. Русская культура в XVII веке Новые тенденции проникли в литературу: появились вымышленные персонажи и сюжеты, стали распространяться сатирические сочинения, произведения философского плана. Новым явлением в литературе стало стихосложение. Параллельно развитию литературы шел процесс формирования великорусского литературного языка. Некоторая новизна проявлялась в зодчестве: в строительстве храмов стали заметными мирские мотивы, распространялся архитектурный стиль «московское барокко». В иконописи появились элементы психологизма в изображении святых. Расширялся творческий диапазон прикладного и музыкального искусства. При дворе царя Алексея Михайловича возник театр. Культура и быт русского народа в XVII веке испытали качественную трансформацию, которая выразилась тремя основными тенденциями — обмирщением, проникновением западного влияния, назреванием мировоззренческого раскола. Первые две тенденции были связаны между собой, третья являлась их следствием. Эти тенденции отражались в подспудной ломке общественного сознания, привычного быта и обихода. В XVII веке Россия, не имевшая склонности к национальной замкнутости, установила постоянное общение с Западной Европой, завязала с ней тесные торговые и дипломатические отношения, использовала европейские достижения в науке, технике, культуре. До определенной поры это было именно общением, о какой-либо подражательности речи не шло. Россия развивалась вполне самостоятельно, усвоение западно-европейского опыта шло естественным путем, в рамках спокойного внимания к чужим достижениям. Такие факторы, как хозяйственная стабилизация страны, развитие товарно-денежных отношений, складывание общероссийского рынка, требовали усвоения технических новшеств. Правительства Михаила и Алексея Романовых не пренебрегали заимствованием западно-европейского технического и экономического опыта. Ограничения на проникновение сто181 Глава 8. Россия в XVII веке ронних влияний накладывались лишь тогда, когда дело касалось духовно-культурной сферы. Считалось, что ее следует оберегать от влияний со стороны западного христианства, негативное отношение к которому усилилось во времена Смуты. Управленческие решения принимались с учетом реальных возможностей страны, и ее развитие не стояло на месте. К середине XVII века положение Московской Руси оказалось более благоприятным, чем в ряде стран Западной Европы, переживших в ходе кровопролитной Тридцатилетней войны разорение, голод и массовую гибель населения. К примеру, в Германии погибло пять миллионов человек. Из германских княжеств, Голландии, Шотландии и других стран шел поток переселенцев в Россию. Эмигрантов привлекал громадный земельный фонд. Жизнь российского населения становилась сравнительно упорядоченной. Тогдашняя Москва — золотоглавая, с византийской пышностью, бойкой торговлей и веселыми праздниками — поражала воображение европейцев. Многие переселенцы добровольно переходили в православие, брали русские имена. Часть эмигрантов сохраняла верность прежним привычкам и обычаям. Примером этому являлась Немецкая слобода на реке Яузе под Москвой. Она выглядела «уголком Западной Европы в самом сердце Московии». Отсюда в Москву проникали многие иноземные новинки — театральные представления, балы, наряды, кулинарные блюда. Русская знать проявляла интерес к новым веяниям. Вельможи из царского окружения Кирилл и Федор Нарышкины, Артамон Матвеев, Василий Голицын устраивали свои дома на «заморский манер», носили западное платье и брили бороды. Однако при этом они сохраняли патриотичный настрой, чуждаясь слепого поклонения западной моде. От них отличались князь Иван Хворостинин, заявивший: «В Москве народ глуп» [13, с. 113], и Григорий Котошихин, который в 1664 году сбежал за границу, где написал мрачный антирусский пасквиль. 182 8.5. Русская культура в XVII веке Начальник Посольского приказа Афанасий Ордин-Нащокин и ближайший советник царя Алексей Ртищев полагали, что заимствования нужны, но не во всем. Ордин-Нащокин, говоря: «Доброму не стыдно навыкать со стороны у чужих», стоял за сохранение на Руси собственной самобытной культуры: «Иноземное платье не по нас, а наше не по них» [13, с. 110]. О совершенствовании российской жизни с учетом не только лучшего в Европе, но и имевшихся там недостатков и пороков, писал хорват Крижанич, живший в России. Он предостерегал от некритического перенимания западных образцов. Перед общественным сознанием вставали вопросы, вызванные историческим развитием страны. В стабилизировавшей свою государственность России обнаружился немалый геополитический потенциал. Активная часть общества, ощутив новизну ситуации, задумалась о месте России в мире. Внимание этой теме уделяла и Православная церковь. Не отрицая задач развития светской культуры, науки и техники, наиболее дальновидные представители православного духовенства призывали к усилению в русском обществе нравственных начал, ратовали за такой вариант развития страны, который вел бы ее к достижению политической и экономической мощи при сохранении своеобразия русской духовной культуры. Представляя русский народ хранителем подлинной христианской нравственности, они протестовали против распространявшихся из Немецкой слободы нравов, нередко переходивших грань дозволенности. Церковь выступала против курения табака — «дьявольского зелья», против кабаков, представляемых как «адские общины умерших при жизни». «Оне упиваются, а дьявол радуется» [14, с. 103], — писал страстный сторонник традиционных ценностей протопоп Аввакум Петров. Религиозно-нравственное подвижничество русских поражало приезжавших в Россию иностранцев. Религия в сознании православных верующих связывалась с нравственной дисци183 Глава 8. Россия в XVII веке плиной, со стремлением «спасти душу». Тогдашняя религиозность не имела ничего общего с фанатизмом или начетничеством. Православная мораль не являлась кодексом отвлеченных правил, а направлялась на ясное понимание житейского смысла нравственно-этических норм — честности, открытости, благожелательности, великодушия и т. п. Русская Церковь стремилась влиять на все стороны общественной жизни. Духовенство в России не было замкнутой кастой, пополняясь за счет наиболее образованных и уважаемых мирян. Монашество представляло все слои народа. Воздействие царской власти на Церковь не было односторонним: для Церкви царь был только самым высокопоставленным из мирян, и для него требования христианской этики были обязательны в первую очередь. Смута принесла в настроения духовенства и монахов элементы ратоборства, дух воинственности сохранялся и после Смуты, проявляясь в непримиримости к проникновению неправославных вероучений. После Смуты эти настроения поддерживались царской администрацией, на которую Церковь оказывала заметное влияние. Достаточно сказать, что с 1619 по 1633 год патриархом был Филарет — отец царя Михаила, влиявший на мысли и поступки сына и ставший фактическим правителем страны. Церковь поставила свою проповедь на службу государственному и национальному единству, поддерживала концепцию «Москва — третий Рим», согласно которой Москва объявлялась центром вселенского православия и защитницей православных народов. 8.6. Церковный раскол В середине XVII столетия привычный ход церковной жизни был нарушен. В 1652 году патриархом Русской церкви стал Никон, заявивший о необходимости решающего значения его голоса в государственных делах. В следующем году он провоз184 8.6. Церковный раскол гласил проведение церковно-обрядовой реформы. Вместо старорусской вводилась новогреческая обрядность: двуперстие заменялось троеперстием, символом культа был объявлен четырехконечный крест вместо восьмиконечного и т. п. Никон объявил об исправлении церковных текстов в соответствии с новогреческой редакцией. Исправлением книг занялись выходцы с Украины. Особое внимание к ним было неслучайным, как было неслучайным совпадение по времени никоновской реформы и присоединения к Московскому государству Левобережной Украины. Помимо государственно-политического смысла, тема воссоединения русских земель имела и религиозную окраску, о чем Богдан Хмельницкий напомнил на Переяславской Раде: «Единое есть мы тело Церкви с православием Великой России» [15, с. 111]. Пафос Богдана был всем понятен, но в реалиях российская и украинская Церкви в тот момент вовсе не являлись единым структурным организмом: в России Церковь подчинялась собственной патриархии, тогда как православные приходы Южной Руси находились в юрисдикции Константинопольского патриархата. Это определило церковно-обрядовые различия в Московии и на Украине, хотя, к примеру, двуперстие среди украинцев удерживалось до XVII века. Отказ Никона от прежней обрядности объяснялся его желанием увеличить в глазах украинцев привлекательность соединения с Россией. При этом патриарха интересовало мнение не столько рядовых украинцев, сколько украинских иереев, не хотевших уходить из подчинения Константинопольскому патриархату, которое они ощущали как необременительную формальность и опасались, что переход под контроль Москвы будет сопровождаться усилением уставной дисциплины. Этот настрой украинских клириков Никон взялся нейтрализовать, демонстрируя предельную лояльность к ним. 185 Глава 8. Россия в XVII веке Еще до того, как Никон был избран патриархом, в Москве обосновались образованные киевские монахи, выпускники Киевской Могилянской духовной коллегии Епифаний Славинецкий, Арсений Сатановский, Феодосий Сафонович, Дамаскин Птицкий. Еще один воспитанник Могилянской коллегии Симеон Полоцкий прибыл в Москву после начала никоновской реформы и сделался ближайшим сотрудником царя Алексея Михайловича. На этих людей Никон и опирался в проведении реформы. Ему удалось привлечь на свою сторону и некоторых епископов Русской церкви, в силу нежелания терять должности не рискнувших пойти на конфликт с патриархом, выступавшим в политической связке с царем. Те, кто отважился на такой конфликт, подвергались карам. Политико-дипломатический подтекст церковной реформы ни от кого не скрывался, но она проводилась поспешно, без должной подготовки и вызвала первый серьезный раскол Церкви. Он произошел из-за внешней атрибутики, но его остроту определяли мировоззренческие мотивы. Тема обрядности выполняла лишь роль инструмента в споре. На Руси обрядовые нормы изменялись не раз. Так, в середине XVI века псковичи, применявшие троеперстие, после специального решения Стоглавого собора вполне спокойно перешли к двуперстию. Примечательно, что константинопольский патриарх Паисий писал Никону, что обряды не имеют существенного значения: главное — не допускать искажений в области вероучения, а обряды можно и не исправлять. Сам Никон уже в финале своей реформаторской деятельности, испытывая моральную усталость от неудач, говорил, что старые и новые книги одинаково «добры — все де равно, по коим хощешь, по тем и служишь» [16, с. 312]. Наиболее влиятельными из церковных традиционалистов были Иван Неронов, Аввакум Петров, Спиридон Потемкин, Стефан Вонифатьев. Вонифатьев имел возможность стать патриархом вместо Никона, но отказался от выдвижения своей 186 8.6. Церковный раскол кандидатуры. Это были даровитые люди, далекие от религиозного фанатизма. К примеру, Потемкин знал пять иностранных языков, Аввакум был талантливым писателем, новатором по стилю и принципам литературного изображения. В 1645– 1652 годах к этой группировке принадлежал и Никон. После того как дело переписки книг оказалось в руках у приезжих, сторонники старины выступили под флагом «хранителей древнего благочестия». Сказалась приобретенная в Смутное время непримиримость к любому покушению на старорусскую православную традицию. В реформе Никона одни увидели пренебрежение к постановлениям Стоглавого собора 1551 года, закрепившего приверженность «старине», другие — покушение на школу Сергия Радонежского, подчеркивавшую особый характер русского православия, его отличие от византийского. С точки зрения исторических фактов, правы адепты старины: не русские, а греки отступили от традиций первых христиан, пересмотрев в XII веке обрядовые нормы. Войдя в унию с католичеством в 1439 году, греки, по мнению русских, изменили православию и потеряли право на первенство в православном мире. Аввакум писал царю Алексею: «О греческих властях и вере их нынешней сам ты ведаешь, что у них иссякло благочестие» [17, с. 536]. Обращение Никона к новогреческим образцам старообрядцы восприняли как потворство отступникам от истинной веры. Полемика между староверами и никонианами приобрела сильный накал и вылилась в настоящую идеологическую войну. Возможность компромисса была слишком малой. Победу никонианам фактически гарантировала стоявшая за ними государственная власть. Царь Алексей, несмотря на его религиозность, не препятствовал Никону в сломе прежнего церковного уклада. Старые книги и иконы у старообрядцев изымались силой и сжигались. О чрезмерно жестких методах внедрения «новин» свидетельствовала «Повесть об осаде Соловецкого монастыря», 187 Глава 8. Россия в XVII веке обвинявшая Никона: «Не покорившихся же узами, темницами, ранами и заточеньями озлобив, горчайшими смертями жития лишил» [18, с. 160]. Вождь старообрядцев Аввакум возмущался: «Чудо, как в познание не хотят прийти: огнем, да кнутом, да виселицею хотят веру утвердить! Которые-то апостолы научили так? Не знаю. Мой Христос не приказал нашим апостолам так учить… Волею зовет Христос» [19, с. 187–188]. Пренебрежение к духовной свободе верующих обрекло проведение реформы на большие сложности. Людям было непонятно, чем оказался плох привычный, освященный временем уклад. Отказ от него переживался как национальная и личная трагедия. Аввакум с горечью писал: «Русь, чего-то тебе захотелось немецких поступков и обычаев!» [19, с. 136]. Непонятна была спешка во внедрении «новин». Методы проведения различных преобразований не были закрытой темой. Так, в трактате «О причинах гибели царств», написанном в начале XVII века, говорилось: «Изменение древних и старых обычаев ведет к переменам в государстве. А если уж нужно изменить какой-либо из обычаев страны, то следует делать это не наспех, а постепенно, чтобы от неожиданных перемен не смутились сердца подданных, и чтобы вслед за тем не пришло в смятение государство» [20, с. 471]. Реформаторы не вняли предупреждению предшественников, не захотели учесть исторический опыт. Раскрывая суть разгоревшейся между старообрядцами и новообрядцами полемики, историк А. М. Панченко писал: «Это был историософский спор — спор об историческом идеале, исторической дистанции, о соотношении духа и интеллекта, человека и времени, о вечности и бренности, о прошлом, настоящем и будущем» [21, с. 40–41]. В конфликте новаторского проекта и древнего наследия столкнулись разные образы «идеала будущего» и «идеала прошлого». «Ревнители старины» под «идеалом прошлого» понимали опыт, проверенный конкретной практикой и на конкретной почве. 188 8.6. Церковный раскол Большинство из тех, кто поддержал никоновские нововведения, проповедовали разрыв с прошлым. Умонастроения этих людей выразил выходец из Западной Руси Феофан Прокопович: «Чем мы прежде хвалились, того ныне стыдимся» [22, с. 135]. Один из главных идеологов реформ Симеон Полоцкий и его ученики Сильвестр Медведев и Карион Истомин объявили духовный багаж Руси не имеющим большой ценности. Русскую культуру они провозгласили отсталой. Отрицались все идеи и аксиомы, в незыблемости которых было уверено большинство русского населения. Новообрядцы, по словам А. М. Панченко, отрицали «почти все, что было создано за семь столетий, протекших со времен Владимира Святого… Цель этого отрицания — не эволюция, но забвение, всеобщая замена. В глазах “новых учителей” русская культура — “плохая” культура, строить ее нужно заново, как на пустом месте» [21, с. 35]. Сторонниками новаторства прошлое ощущалось отжившим, мертвым, ненужным. Историю они отождествили лишь с поступательным развитием, понимаемым как преодоление прошлого. Идея свободной состязательности нового и старого отбрасывалась. Реформаторы отказались от сакрализации истории, предъявили права на нее, решили сделаться ее хозяевами. По их логике критерием в строительстве русской культуры «с чистого листа» должны были стать образцы и шаблоны, заимствованные извне. «Новины» связывались с пренебрежением к мнению большинства, протестовавшего против попрания соборных правил. До раскола демократизм был органически присущ церковной жизни на Руси. Наглядным примером отсутствия непереходимой черты между низами и верхами русской церкви был сам патриарх Никон — выходец из мордовского крестьянства. А вот тем, кто помогал Никону в проведении реформы, демократизма недоставало. Ментальные установки приезжих порой не совпадали с традициями и интересами основной массы местного населения. Киевляне проводили мнение, что образование 189 Глава 8. Россия в XVII веке на Украине поставлено лучше, чем в Московии, а потому западно-русская культура должна быть принята россиянами в качестве образца. Этот тезис не был однозначным. С одной стороны, борясь с унией, православные Южной Руси приобрели немалые организационные навыки. С другой стороны, стремясь овладеть полемическим арсеналом, они обращались к латинским книгам, постепенно подчиняя православную традицию католической схоластике. Дело дошло до того, что в духовных училищах, считавшихся православными, преподавали выпускники иезуитских коллегий по иезуитским программам. Православие оказывалось в мировоззренческом «плену» у западного христианства. На смену традиционной православной духовности шел латинизированный теократизм, склонный больше судить, чем миловать, как это проявилось в решениях Собора 1667 года: «… аще же кто не послушает, хотя во единем чесом повелеваемых от нас, или начнет прекословити, мы таковых накажем духовно; аще же и духовное наказание наше начнут презирати, мы таковым приложим и телесные озлобления» [23, с. 143]. До раскола аксиома «Глас народа — глас божий» ни у кого не вызывала сомнений. Сторонники нововведений вывернули ее наизнанку. Симеон Полоцкий в стихе, так и названном — «Глас народа», декламировал: «Что на самом деле от правды далеко бывает, то гласу народа мудрый муж причитает. Если же что-то народ начинает хвалить, то, конечно, достойно хулимым быть» [21, с. 40]. Симеон был адептом строгого иерархизма и элитарной «избранности». А вот вера простых людей держалась на представлениях, что «спасение души» открыто для всех в равной мере. Аввакум проповедовал: «Ныне же равны все здесь на земле… Луна и солнце всем сияют равно, чтобы друг друга любя жили, яко в едином дому» [24, с. 216]. Несмотря на огромный авторитет среди последователей, Аввакум не признавал формальной иерархии: 190 8.6. Церковный раскол «Никого не боюся — ни царя, ни князя, ни богата, ни сильна, ни дьявола самого!» [24, с. 320]. Старообрядцы воспринимали православие как отражение русской национальной идентичности. В концепции «Москва — третий Рим» они находили особое историческое задание: так выстраивать личную и общественную жизнь, чтобы сполна воплотить в ней христианские идеалы. Праведность для старообрядцев была главным условием продолжения земной истории, фактором, сдерживающим эсхатологический провал. Взяв обет верности святоотеческим традициям, старообрядцы возмущались предъявленными им обвинениями в раскольничестве. В челобитной царю Алексею Аввакум писал: «Если мы раскольники и еретики, то таковы суть и все святые отцы наши, и прежние благочестивые цари, и святейшие патриархи» [17, с. 531]. Аввакум и его сподвижники усматривали в реформе Никона денационализацию Русской Церкви в угоду латинству. Критика Никона с их стороны была во многом оправдана, но обвинять его в «прельщении латинством» было полемическим перехлестом. Действия патриарха, связанные с конкретными политическими целями, не имели отношения к униатским идеям. К тому же патриарх довольно быстро понял, что ссылки на целесообразность уступок православным Украины в восприятии россиян малоубедительны и не могут в достаточной мере оправдать его реформу. Тогда он заговорил о православном единстве, о том, что все поместные церкви должны составить единую структуру. Никон стал ориентироваться не на новогреческое, а на вселенское православие, по отношению к которому православие московитов, украинцев, греков являлось только местной разновидностью. Подчеркивая масштаб своих намерений, Никон воздвиг монументальный Ново‑Иерусалимский монастырь. Стержнем концепции «нового Иерусалима» стал тезис о преимуществе «священства» над «царством», церковной власти над светской. Этот тезис подрывал равновесие между духовной и светской 191 Глава 8. Россия в XVII веке властями, вносил импульс конкуренции между ними. Царю и его окружению концепция Никона не могла понравиться. Союзничество царя и патриарха сменилось конфликтом, и Никон лишился патриаршего сана. Соборы иерархов в 1666 и 1667 годах отвергли идею Никона о приоритете «священства». Защищаясь от обвинений в папоцезаризме, Никон прибег к доводам, используемым старообрядцами в полемике против него самого. Опальный патриарх отказался принять греческие церковные нормы, заявив, что «греческие правила не прямые, печатали их еретики» [25, с. 335]. Как ни парадоксально, участники соборов 1666 и 1667 годов осудили Никона, также прибегнув к старообрядческой лексике и приравняв никонианство к «папежской ереси»: «Те никонствуют и папствуют, кто покушается уничтожить царство и поднять на высоту священство» [25, с. 229]. Никон хотел, чтобы Русская Церковь подняла свой авторитет в обществе и упрочила позиции в отношениях с государством. Но церковный собор 1667 года, на котором 14 епископов из 30 были представителями восточных поместных церквей, поставил авторитет Русской Церкви под сомнение, подвергнув критике и Никона, и старообрядцев. Постановления церковных соборов 1666 и 1667 годов стали идеологическим основанием для преследования староверов. Репрессии против них расширились после смерти Алексея, в царствование Федора Алексеевича и царевны Софьи. В 1681 году было запрещено распространение древних книг и сочинений старообрядцев. В 1682 году по приказу царя Федора был сожжен вождь старообрядцев Аввакум. При Софье был издан закон, запретивший любую деятельность раскольников. Они отвечали на репрессии акциями массового самосожжения, когда люди горели целыми родами и общинами. До никоновской реформы Русская Церковь была консолидирующим фактором. Боровшаяся в годы ордынского ига 192 Библиографические ссылки и в Смутное время за государственное и народное единство на этот раз Церковь сама оказалась виновницей раскола, что неизбежно роняло ее репутацию в народе. Позднее подрыв духовного авторитета Церкви послужил условием ее подчинения государству: младший сын царя Алексея Михайловича Петр I заменил патриаршество синодальной системой. Библиографические ссылки 1. Иное сказание // Смута в Московском государстве: Россия начала XVII столетия в записках современников / сост. А. И. Плигузов, И. А. Тихонюк. М. : Современник, 1989. 2. Палицын А. Сказание. М. ; Л. : Изд-во АН СССР, 1955. 3. Тимофеев И. Временник. М. ; Л. : Изд-во АН СССР, 1951. 4. Писание о преставлении и погребении Михаила Шуйского, рекомого Скопина // Русское историческое повествование XVI — XVII вв. / сост. Ю. А. Лабынцев. М.: Советская Россия, 1984. 5. Новый летописец // Полное собрание русских летописей. СПб. : Археографич. комиссия, 1910 Т. 14, ч. 1. 6. Забелин И. Е. Минин и Пожарский. М. : Русская симфония, 2005. 7. Воссоединение Украины с Россией. Материалы и документы : В 3 т. / под ред. П. П. Гудзенко, А. К. Касименко и др. М. : Изд-во Академии наук СССР, 1953. Т. 1. 8. Славянская энциклопедия, XVII век : В 2 т. / автор-сост. В. В. Богуславский. М. : Олма-пресс, 2001. Т. 2. 9. Летопись событий в Юго-Западной России в XVII в. : В 4 т. / сост. С. Величко. Киев : Археографич. комиссия, 1864. Т. 3. 10. Очерки истории Украины / отв. ред. П. П. Толочко. Киев : Ника-Центр, 2010. 11. Летопись самовидца / под ред. А. Д. Скабы. Киев : Наукова думка, 1971. 193 Глава 8. Россия в XVII веке 12. Степняк-Кравчинский С. М. В лондонской эмиграции. М. : Наука, 1968. 13. Поморцев М. А. История русского масонства (XVII — XX вв.). М. : Лепта-Пресс, 2004. 14. Пустозерский сборник. Автографы сочинений Аввакума и Епифания. Л. : Наука, 1975. 15. Русская Православная Церковь, 988–1988: очерки истории I–XIX вв. М. : Изд-во Моск. Патриархии, 1988. 16. Устюгов Н. В., Чаев Н. С. Русская церковь в XVII веке // Русское государство в XVII веке : сб. статей. М. : АН СССР, 1961. 17. Пятая челобитная Аввакума царю Алексею Михайловичу // Памятники литературы Древней Руси: XVII век / сост. Д. С. Лихачев и Л. А. Дмитриев. М. : Художеств. лит-ра, 1988. Кн. 1. 18. Повесть об осаде Соловецкого монастыря // Памятники литературы Древней Руси : XVII век / под ред. Д. С. Лихачева и Л. А. Дмитриева. М. : Художеств. лит-ра, 1988. Кн. 1. 19. Житие протопопа Аввакума, им самим написанное, и другие его сочинения. Иркутск : Восточно-Сибирское кн. изд-во, 1960. 20. О причинах гибели царств // Памятники литературы Древней Руси: конец XVI — начало XVII в. / под ред. Д. С. Лихачева и Л. А. Дмитриева. М. : Художеств. лит-ра, 1987. 21. Панченко А. М. Русская культура в канун петровских реформ. Л. : Наука, 1984. 22. Прокопович Ф. Сочинения. М. ; Л. : АН СССР, 1961. 23. Материалы для истории раскола за первое время его существования: В 2 т. М., 1876. Т. 2. 24. Памятники истории старообрядчества : В 2 кн. Л. : АН СССР, 1927. Кн. 1, Вып. 1. 25. Каптерев Н. Ф. Патриарх Никон и его противники. Сергиев Посад : Изд-во М. С. Елова, 1913. 194 Глава 9. ОБРАЗОВАНИЕ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ 9.1. Канун петровских реформ П етр I представлен в отечественной и зарубежной историографии как выдающийся реформатор. И это действительно так, масштабы петровских реформ оспаривать трудно. Вопрос в том, что некоторые приверженцы Петра I утверждали, будто он отказался от всего предыдущего исторического опыта России и кардинально развернул вектор ее развития. Так, П. Я. Чаадаев писал: «Петр Великий нашел у себя дома только лист белой бумаги и своей сильной рукой написал на нем слова: Европа и Запад; и с тех пор мы принадлежим Европе и Западу» [1, с. 40]. Чаадаеву вторил В. Г. Белинский, который так изображал допетровское время: «Россия была скована цепями неподвижности, дух ее был сперт под толстою ледяною корою и не находил себе выхода» [2, с. 57]. Риторические фигуры о «вековой отсталости России», о «мертвящем застое московской жизни» находили отражение и в художественной прозе (например, у Алексея Толстого), и в рифмованных строках: «Россия тьмой была покрыта много лет… Бог рек: “Да будет Петр” — и бысть в России свет» [3, с. 583]. Тезис о том, что Петр I проводил свои реформы «с нулевой отметки», т. е. вразрез всему предыдущему ходу российской истории, является неверным. К моменту воцарения Петра база для 195 Глава 9. Образование Российской империи проведения реформ уже существовала: его дед Михаил Федорович и отец Алексей Михайлович уделяли постоянное внимание техническому, военному, культурному опыту других стран, хотя на всеохватные изменения не замахивались, обозначив главной задачей стабилизацию политической и экономической обстановки после тяжелейшей Смуты. Зато Федор Алексеевич и его советники предприняли попытку реформирования государственной жизни. Петр I продолжил некоторые из их начинаний. В годы правления Федора была реорганизована военная служба. Для обсуждения вариантов и методов реорганизации была создана Ответная палата, состоявшая из выборных от московских бояр, городовых дворян и посадских людей. Было решено усилить регулярные части, представленные войсками иноземного строя. Дворянам предписывалось поступать на службу именно в эти части. Изменения происходили и в культурной сфере. Было учреждено высшее богословское училище, названное Славяно-греко-латинской академией. В нем обучались выходцы из разных сословий. Оно было призвано обеспечить духовенство образованными кадрами. В это же время появился проект учреждения Академии наук, и хотя он не был реализован, его появление стало положительным симптомом, показавшим зрелость общественного сознания. Примечательным был также указ царя Федора, налагавший запрет на старомосковскую одежду — охабни и однорядки — для тех, кто служил при царском дворе. Кульминацией преобразований, проводимых при Федоре, стала отмена местничества в январе 1682 года. Решение принималось на большом собрании, в котором наряду со столичными чиновниками участвовали выборные от многих городов. Работа собрания закончилась тем, что книги с записями, касавшимися местнических споров и претензий, были доставлены к царскому дворцу и публично сожжены. Подходы к кадровым назначениям освобождались от канонов родовой иерархии, признанных 196 9.1. Канун петровских реформ пережитками прошлого. Приведенные факты свидетельствуют: допетровский период русской истории не был временем полной неподвижности, отсталости и изоляции от внешнего мира. Об этом же говорят и данные, касающиеся отроческих увлечений Петра: он интересовался военным делом, кораблестроением и мореплаванием, инженерной наукой, изучал математику, собирал сведения о западно-европейских технических новшествах. Юный Петр обожал военные игры. Живя со своей матерью Натальей Нарышкиной в подмосковном селе Преображенском, он сформировал два игровых полка — Семеновский и Преображенский; их солдаты взрослели вместе с Петром, и когда потребовалось, помогли ему отнять власть у Софьи и стоявшего за нею клана Милославских. С различными техническими новшествами Петр знакомился в расположенной неподалеку от Преображенского Немецкой слободе, где он часто бывал и где его охотно принимали. Знания и навыки, полученные Петром в отрочестве, имели преимущественно практический, прикладной характер, им недоставало гуманитарного компонента. Круг полученных в юности представлений повлиял на становление личности Петра и на характер его царствования. Однако главный импульс его действиям и проводимым им реформам придавала необходимость откликаться на насущные потребности развития страны. Одна из самых настоятельных задач, стоявших перед Россией, связывалась с обеспечением свободного выхода на международные морские пути. Будучи отрезанной от Балтийского и Черного морей, Россия не могла успешно торговать с другими странами и этим ограничивала масштабы своей экономики лишь внутренним рынком. Использование для торговли сухопутных коммуникаций проигрывало морской торговле по динамике и оборотам. Кроме того, требовалось сократить протяженность сухопутных границ: их охрана была более затратной, нежели охрана морских границ. Еще в XVI веке эти задачи пытался решить 197 Глава 9. Образование Российской империи Иван IV, вступивший в Ливонскую войну для того, чтобы обеспечить выход России в Балтику. К началу царствования Петра I раны, нанесенные России Ливонской войной и Смутой, заживились, и преисполненный энергии царь решил вернуться к вопросу о выходе страны на морские торговые пути. Это решение и повлекло за собой развертывание реформ. Никакого заранее составленного плана их проведения у молодого монарха не было, они диктовались текущим положением дел и часто бывали импульсивными, спонтанными. Историки не раз отмечали, что в преобразовательной деятельности Петра I присутствовали «страстные порывы», приводившие к «переменчивости намерений и планов, выразившейся в отрывочных и часто противоречивых указах» [3, с. 583]. 9.2. Внешняя политика Петра I Поначалу среди внешнеполитических приоритетов Петра значилось черноморское направление. Стремясь добиться выхода в Черное море, он хотел попутно решить проблему Дикого поля — большого, почти незаселенного пространства между тогдашними южными рубежами России и северным побережьем Черного моря. Эти плодородные земли издавна привлекали русских — еще в XI веке в южной части этой территории сын Владимира Святославовича Мстислав основал Тмутараканское княжество, охватывавшее Восточный Крым, Таманский полуостров и нижнее Прикубанье. В XII веке русские князья уступили свои позиции в Тмутаракани половцам и касогам, но русское население, меняя свою численность то в одну, то в другую сторону, продолжало находиться здесь и в последующие века. В XVII веке из-за крымских набегов Дикое поле стало фактически безлюдной зоной, а на Руси его воспринимали как источник не прекращавшихся угроз со стороны крымских ханов, находившихся 198 9.2. Внешняя политика Петра I в вассальной зависимости от Турции и являвшихся послушным орудием ее внешней политики. Нужно было положить предел грабительским набегам на Воронеж, Харьков, Царицын, Киев и другие города. Кроме того, требовалось остановить нараставшее давление турок и крымских татар на Правобережную Украину. В 80‑е годы XVII века на Правобережье столкнулись интересы Польши, Турции и России. Правобережное казачество, продолжая дело Богдана Хмельницкого, воевало с поляками, постоянно обращаясь за помощью к своим левобережным собратьям и к московскому правительству. Но в Москве решали сложную внешнеполитическую задачу: именно в это время турки повели активное наступление на Центральную Европу, и для отпора им была образована коалиция под названием «Священная лига», куда вошли Австрия, Речь Посполитая, Бранденбург и Венеция. В июне 1683 года турецкая армия осадила Вену. На помощь австрийской столице пришел польский король Ян Собесский, которому удалось разбить турок. Но турецкий султан не собирался отказываться от наступательных планов. В этих условиях вступление России в борьбу украинцев против Польши означало бы поддержку Турции. На такой шаг в Москве пойти не могли, поскольку не имели никакой заинтересованности в усилении турок. В 1686 году Василий Голицын, возглавлявший Посольский приказ в правительстве Софьи, подписал со «Священной лигой» договор о присоединении к ней России. Ему пришлось заключить с Речью Посполитой «вечный мир», оказавшийся благоприятным для России: Польша, заинтересованная в России как союзнице против Турции, окончательно отказалась от Смоленска, Чернигова, Киева, всей территории Левобережья и низовьев Днепра. Вступление в «Священную лигу» московская дипломатия связывала с возможностью потеснить турок и их крымских вассалов в Северном Причерноморье. В 1687 году Василий Голицын возглавил поход русских войск на Крым, но он закончился неудачей, 199 Глава 9. Образование Российской империи поэтому в 1688 году Голицын организовал второй поход. И на этот раз русским войскам не удалось взять Крым, но они сковали крымско-татарское войско, облегчив решение военных задач союзникам, заставившим турок отступить из Центральной Европы. В момент, когда Петр I стал царем, тема противостояния Турции не потеряла своего значения. Стремление Петра потеснить турок в Северном Причерноморье связывалось с надеждами добиться выхода в Черное море. Но для начала нужно было закрепиться в Азовском море. В марте 1695 года авангард русской армии под командованием шотландца Патрика Гордона направился к Азову — турецкой крепости, стоявшей при впадении Дона в Азовское море. Здесь к армейцам присоединились донские казаки, а с открытием навигации по Дону прибыли главные силы русской армии во главе с генералами Автономом Головиным и Францем Лефортом. Осада Азова велась по всем правилам военного искусства, но сломить сопротивление турецкого гарнизона не удалось. Успех к русским пришел в другом месте: армия под командованием Бориса Шереметева при поддержке запорожских казаков захватила турецкую крепость Газикерман, находившуюся в устье Днепра и препятствующую казачьему судоходству. Запорожцы разрушили крепость. Петр I и его генералы стали готовиться ко второму походу на Азов. Армия была численно увеличена и перевооружена. К апрелю 1696 года под Воронежем был построен флот, на котором войска во главе с царем спустились по Дону к Азову. В июле 1696 года Азов был взят. По словам Петра, именно с этой победы он начал отсчет своей службы Отечеству. Чтобы закрепиться на берегу Азовского моря, в 1698 году в ста километрах от Азова Петр построил Таганрог, ставший морским портом, первой российской военно-морской базой и первым городом в России, построенным по регулярному плану. Но выход в Азовское море не означал доступа к черноморским водам: Керченский пролив, соединяющий Азовское и Чер200 9.2. Внешняя политика Петра I ное моря, находился под прочным контролем турок. В Москве понимали, что справиться с могущественной Османской империей России в одиночку вряд ли под силу. В окружении Петра I возник план восстановления антитурецкой «Священной лиги». Для его реализации было собрано Великое посольство в составе 250 человек, в декабре 1696 года отправившееся в вояж по европейским странам. Петр, не афишируя свое присутствие в делегации, поставил во главе ее Ф. Лефорта и А. Головина. Первым городом, куда прибыло посольство, была Рига. Здесь шведские чиновники проявили недружелюбие к русским, что Петром не осталось незамеченным. А вот в Кенигсберге Великое посольство было встречено приветливо, и Петр провел здесь переговоры с брандербургским курфюрстом. Заехав в Берлин, посольство отбыло в Голландию, а затем перебралось в Англию. Помимо воссоздания союза против Турции, перед Великим посольством ставилась задача изучать и заимствовать передовой технологический опыт. Решая эту задачу, царь Петр в качестве корабельного плотника несколько месяцев стажировался на голландских и английских судоверфях, попутно изучая теорию кораблестроения. В Англии Петр посетил литейный завод, арсенал, парламент, Оксфордский университет, Гринвичскую обсерваторию, Монетный двор. Все участники посольства активно знакомились с техническими новинками. Посольство завербовало для работы в России несколько сотен специалистов по корабельному делу, закупило много военного и промышленного оборудования. При этом, однако, главную задачу, связанную с возобновлением деятельности «Священной лиги», решить не удалось. На обратном пути из Англии Петр прибыл в Вену, чтобы убедить австрийского монарха в необходимости возобновить совместную борьбу против турок. Однако в Вене присутствие российского флота в Черном море посчитали нежелательным для австрийских интересов. 201 Глава 9. Образование Российской империи Дипломатическую неудачу в Вене компенсировали успешные переговоры Петра I с Августом II, саксонским курфюрстом и одновременно польским королем. Выяснилось, что среди стран, имеющих выход к Балтийскому морю, назрело большое недовольство политикой Швеции, поставившей себя в позицию военно-политического монополиста на Балтике. Готовность вступить в коалицию против шведов выразила и Дания. Создание такой коалиции соответствовало настрою Петра I, думавшего о возможности поквитаться со шведами и за поражение России в Ливонской войне, и за подписанный после Смуты Столбовский мир, по которому шведы отобрали у России район Приневья. В короткие сроки антишведская коалиция была создана. Таким образом, итогом Великого посольства стал перенос внешнеполитических приоритетов России с черноморского направления на балтийское. Швеция была очень серьезным противником, обладавшим отлично подготовленной сухопутной армией и мощным военно-морским флотом. Военная сила шведов опиралась на одну из самых развитых по тем временам экономик и на высокую самооценку шведских солдат и офицеров, гордившихся чередой побед, одержанных шведской армией в XVI и XVII веках. Вступая в войну со Швецией, Петр никак не предполагал, что военные действия растянутся более чем на двадцать лет. Эта война, получившая название Северной, оказалась для России одной из самых длительных, тяжелых и затратных. Для того чтобы довести ее до победы, потребовалась мобилизация огромных ресурсов — материальных, финансовых, людских. Собственно говоря, реформы Петра I и представляли собой не что иное, как использование всех возможных ресурсов страны для такой мобилизации. Начало Северной войны оказалось для русской армии крайне неудачным: потерпев разгромное поражение под Нарвой, она вынуждена была спасаться от шведов бегством, потеряв при 202 9.2. Внешняя политика Петра I этом всю артиллерию. На счастье русских шведский король Карл XII, посчитавший, что боеспособной армии у России больше нет, не стал преследовать бегущих. Он решил бросить свои силы против датчан и быстро разбил их войска. Затем он успешно провел дипломатическую комбинацию, сместив с польского престола Августа II и сделав королем Польши своего ставленника Станислава Лещинского. Антишведская коалиция, на которую делал ставку Петр I, перестала существовать. Россия осталась с глазу на глаз с еще усилившейся Швецией, попав в очень трудное положение. Петр I не пал духом и не опустил рук. Он использовал полученную после нарвского «конфуза» передышку для того, чтобы реорганизовать армию и приступить к строительству военного флота, способного достойно биться со шведскими военно-морскими силами. Потеря артиллерии под Нарвой заставила Петра отдать приказ о переплавке церковных колоколов на пушки — из колокольной меди было отлито более тысячи новых орудий. Начался переход к рекрутству. Поражение под Нарвой дало импульс петровским реформам. К моменту, когда возобновились боевые действия, Петру удалось многого добиться. Вернувшийся с датского фронта Карл XII атаковал Псков и Архангельск, но встретил там уверенный отпор. Уже в 1702 году русские войска одержали первые победы: была отбита находившаяся возле истока Невы древнерусская крепость Орешек. Затем русские взяли крепость Ниеншанц, расположенную в устье Невы, получив контроль над всей невской акваторией. В 1703 году неподалеку от Ниеншанца был заложен Санкт-Петербург, а для обороны западных подступов к нему построили морскую крепость Кронштадт. Строительство Санкт-Петербурга и Кронштадта оправдало себя в военно-тактическом смысле: на протяжении 1704–1708 годов шведы упорно атаковали петербургские укрепления с суши и с моря, но все их атаки оказались безуспешными. 203 Глава 9. Образование Российской империи Возведению города в устье Невы Петр I придавал глубокий смысл. Зная, что именно в этих местах князь Александр Ярославич Невский в XIII веке остановил продвижение шведских рыцарей на Русь, Петр стремился подчеркнуть историческую преемственность своих действий. В разгар войны со шведами он распорядился перенести из Владимира в Санкт-Петербург мощи святого князя, для хранения которых на берегу Невы был поставлен Александро-Невский монастырь. В 1704 году русская армия реабилитировала себя за бегство из-под Нарвы — крепость была взята. Тогда же были освобождены Ивангород, основанный в XV веке Иваном III, и Юрьев, возникший еще при Ярославе Мудром. Успехи русской армии были очевидны, но закрепить их было нелегким делом: Швеция, опираясь на военно-морское превосходство, по-прежнему владела стратегической инициативой. Без сильного флота Россия своей главной цели — прочного закрепления на Балтике — достичь не могла. На суше военные действия приняли затяжной характер. Карл XII, опираясь на Лещинского, решил нанести русским удар с тыла, пройдя из Польши через Украину к южным российским границам. Путь через Украину, где из-за войны на западных рубежах сильные русские гарнизоны отсутствовали, шведский король представлял себе как легкую прогулку. Он рассчитывал, что его войска на Украине хорошо отдохнут и пополнят запасы провианта. Карл приказал губернатору Лифляндии Левенгаупту собрать шведские отряды в Прибалтике и двигать их на соединение с главной армией. Но это соединение не состоялось: корпус Левенгаупта был атакован русской кавалерией и 9 октября 1708 года вынужден был принять бой у деревни Лесной, в районе Могилева. Сражение длилось десять часов и закончилось победой русских, захвативших шведский обоз с трехмесячным запасом продовольствия, артиллерией и боеприпасами. Накануне решающего 204 9.2. Внешняя политика Петра I сражения шведский король остался без подкрепления. К тому времени к Карлу с небольшой группой украинских казаков примкнул гетман Мазепа, изменивший присяге царю. Генеральный судья казацкого войска Василий Кочубей и полтавский полковник Иван Искра предупредили Петра о предательстве Мазепы, но царь не поверил им. Мазепа схватил Кочубея и Искру и перед тем, как казнить, подверг их жестоким пыткам. Решающий перелом в ход Северной войны внесла Полтавская баталия. Весной 1709 года Карл XII осадил Полтаву. Солдаты гарнизона и жители города героически оборонялись в течение трех месяцев, не реагируя на Мазепу, подстрекавшего их сдать город. Этих трех месяцев Петру I хватило для подготовки к генеральному сражению. Оно состоялось 8 июля 1709 года. Русские войска действовали по заранее составленному плану: сначала они, используя специально выстроенные редуты, измотали противника активной обороной, ослабили его артиллерийскими залпами, а затем нанесли сокрушительный контрудар. Разгром шведов был полным, но Карлу XII вместе с Мазепой удалось бежать. После Полтавской битвы стратегическая инициатива перешла к Петру I. Он помог Августу II вернуться на польский престол и заключил новый союзный договор с Данией — антишведская коалиция была восстановлена. 1710 год принес русским войскам череду блестящих успехов: были взяты Выборг, Кексгольм, Рига, Ревель. Стремясь спасти положение, Карл XII совершил удачный дипломатический маневр, втянув в войну против русских Турцию. Петру пришлось разделить армию, часть которой он повел в поход против турок. Этот поход, названный Прутским, закончился для русского корпуса неудачей. Чтобы склонить турок к миру, пришлось вернуть им Азов. Урегулировав дела на юге, Петр тут же возобновил наступление против шведов. В 1713 году русские войска овладели почти всей Финляндией. В следующем году начался отсчет блестящим победам русского флота: шведская эскадра была разбита у мыса 205 Глава 9. Образование Российской империи Гангут. К тому времени русский флот состоял из новых фрегатов и галер, оснащенных первоклассными пушками и мортирами. И флот, и сухопутные войска обрели боевой опыт, научились пользоваться разнообразными тактическими средствами — после Полтавы боевая тактика у русских выглядела богаче, чем у шведов. Теперь перевес в войне был на стороне русской армии, но Карл XII и его преемник на шведском престоле Фредрик I не хотели сдаваться, надеясь переломить ситуацию. Фредрика в безнадежности сопротивления убедили новый разгром шведского флота у острова Гренгам летом 1720 года и наделавшая переполоха высадка русского боевого десанта в окрестностях Стокгольма в 1721 году. 10 сентября 1721 года был подписан Ништадтский мирный договор, по которому к России переходили Лифляндия, Эстляндия, Ингерманландия, часть Карелии с Выборгом и некоторые другие территории. С уходом Швеции с восточных берегов Балтийского моря оно перестало быть ее «внутренним озером», военно-политическая монополия шведов на Балтике закончилась. Понимая, что поражение в Северной войне нанесло потомкам викингов тяжелую морально-психологическую травму, Петр при подписании мирного договора решил «подсластить» для них «горькую пилюлю», сделав великодушные уступки: шведской короне была возвращена Финляндия, а за Лифляндию выплачивалась солидная денежная компенсация. Победа в Северной войне была увенчана пышным празднованием в Москве, Санкт-Петербурге и других городах. Сенат присвоил Петру титул «Отца Отечества, Императора Всероссийского». Россия, ставшая по итогам Северной войны одной из самых влиятельных европейских держав, провозглашалась империей. Не прошло и года после окончания Северной войны, когда Петр I организовал военный поход на западное и южное побережье Каспийского моря, находившееся под властью персидского шаха. Импульсом к этому походу стало обращение к Петру ар206 9.3. Реформы Петра I мян закавказской области Сюник, поднявших освободительное восстание против персов и попросивших помощи у России. Незадолго до начала похода к Петру обратился также картлийский царь Вахтанг VI, который ходатайствовал о принятии Картли в российское подданство. Кроме того, Петр хотел восстановить торговый путь, связывавший Центральную Азию и Индию с Европой и суливший русским купцам и государственной казне немалые прибыли. В походе участвовала татарская и калмыцкая конница, а на Кавказе к русской армии присоединились кабардинские отряды. Союзником Петра выступил также кумыкский шамхал Адиль-Гирей, который еще до подхода русских войск овладел Дербентом и Баку. В августе 1722 года Петр I въехал в открытые для него ворота Дербента. Подспорьем для русской армии стало присоединение к ней картлийского войска во главе с Вахтангом VI и армянских отрядов под предводительством католикоса Исайи. Превосходство русских войск и их союзников над персидской армией было очевидным. По мирному договору, подписанному в сентябре 1723 года, к России отходило западное и южное побережье Каспия. От проникновения в Грузию и Армению Петру пришлось отказаться, поскольку летом 1723 года туда вторглись турки, а достаточных ресурсов для войны с ними у России после Северной войны не было. 9.3. Реформы Петра I Первые перемены в российском общественном бытии были сделаны Петром I еще до начала Северной войны, но именно она распахнула шлюзы для потока нововведений. Готовясь к ней, царь ввел воинскую повинность, повелев набрать в армию 32 тысячи «даточных людей» из тяглых сословий на пожизненную службу; было сформировано 29 пехотных полков 207 Глава 9. Образование Российской империи и 2 драгунских полка. После «конфуза» под Нарвой подобные наборы, названные рекрутскими, стали постоянными. С их помощью шло пополнение рядового состава армии и флота. Рекрутская повинность накладывалась на сельские и городские общины: они должны были с каждых двадцати дворов поставить в армейский строй по одному рекруту. Благодаря рекрутству численность российской армии увеличилась до 210 тысяч человек, не считая казачества. С такой армией Россия могла рассчитывать на одоление некогда непобедимой Швеции. С введением рекрутства менялась роль дворянства: становились ненужными дворянские ополчения, и дворяне теперь несли офицерскую службу. Военная реформа Петра I сделала понятия «дворянин» и «офицер» близкими по смыслу. Для подготовки офицеров создавались артиллерийские и инженерные школы. Морские офицеры обучались в навигационной школе, а с 1715 года — в Морской академии. Для приобретения практических навыков юные дворяне начинали службу в Преображенском и Семеновском полках. Эти бывшие потешные полки отлично зарекомендовали себя в начальный период Северной войны, и уже в 1700 году Петр присвоил им звание лейб-гвардейских. В ходе военной реформы шло постепенное расформирование стрелецкого войска: одна его часть превратилась в солдатские полки, другая была распущена. Стрельцы внесли свой вклад в победу над шведами, участвуя в Полтавском сражении, в Прутском походе, а также воюя в составе саксонской армии, но Петр считал, что с организационно-технической точки зрения стрелецкое войско не имеет надежных перспектив. А вот казачьи формирования он не только сохранил, но и усилил за счет переоснащения военной техникой. Численность казачьих войск во время Северной войны достигла 110 тысяч человек. Одной из главных забот Петра I на протяжении всей Северной войны являлось обеспечение войск пушками, мортирами, ружьями, боеприпасами, флота — парусиной. Эту задачу нельзя 208 9.3. Реформы Петра I было решить без оружейной, металлургической, металлообрабатывающей, текстильной промышленности. С первых дней войны размещались казенные заказы на действовавших предприятиях, и одновременно с этим развернулось возведение новых заводов. К концу правления Петра в России насчитывалось более 230 заводов и фабрик. В ходе заводского строительства отдельные регионы страны приобрели устойчивую промышленную специализацию. Металлургия развивалась в Олонецком крае. В 1703 году Петр I основал Петрозаводск, где были поставлены железоделательный, металлообрабатывающий, медеплавильный и пушечно-литейный заводы. Главными центрами оружейного производства стали Тула и Сестрорецк. Порох изготовляли в Санкт-Петербурге и в Подмосковье. Кожевенная и текстильная промышленность развивалась в Москве, Ярославле, Казани, на Левобережной Украине. В те годы в России появилось шелкопрядение, производство сахара, бумаги, стекла, цемента. Возле Нерчинска в Сибири был построен первый в стране завод по выплавке серебра. Важнейшей горно-металлургической базой России стал Урал, который стал интенсивно осваиваться и развиваться именно в петровское время. Если к началу XVIII века здесь существовало менее десятка городов, то с развертыванием заводского строительства их число быстро увеличилось: возникли Невьянск, Каменск-Уральский, Полевской, Екатеринбург, Нижний Тагил, Пермь и большое количество заводских поселков. Экономическая политика Петра I характеризовалась протекционизмом. Он стремился добиться притока денег в казну за счет увеличения экспорта. Покровительствуя отечественным производителям, Петр ввел высокий («заградительный») таможенный тариф на ввоз товаров, производимых в России. Для содержания армии, строительства флота, каналов, заводов требовались колоссальные денежные средства. Пока построенные заводы не стали приносить прибыль, добывать деньги 209 Глава 9. Образование Российской империи в казну можно было только у населения. Была проведена налоговая реформа. Вместо подворной подати вводился подушный, т. е. поголовный налог — единицей налогообложения становилась «душа» мужского пола, а не двор, как прежде. Число налогоплательщиков значительно расширилось. К ним добавились и те, кто до этого не платил налоги: казаки, холопы, народности Поволжья и Зауралья. Купечество теперь отдавало казне десятую часть своих доходов. Вводилось множество различных пошлин — на владение мельницами, банями, пчелиными ульями, на продажу хомутов, на возможность носить бороду и т. п. Приток средств давали таможенные сборы и казенные монополии на продажу соли, вина, табака, дегтя. Для сбора налогов использовались армейские подразделения. С помощью этих мер поступления в казну увеличились пятикратно. Такое увеличение диктовалось прежде всего войной: свыше семидесяти процентов всех поступлений тратилось на военные нужды. Тяжесть войны и вызванных ею реформ ложилась на плечи всего российского общества. Петр I стремился к максимальному использованию людских ресурсов страны, добивался, чтобы каждый подданный внес посильный вклад в общее дело. Социальная политика Петра имела мобилизационную направленность и проводилась с помощью административных методов, в результате чего структура российского общества претерпела немалые изменения. За время петровских реформ прекратили свое существование такие прежде влиятельные сословия, как стрельцы и бояре. Стрельцы в глазах Петра скомпрометировали себя бунтарскими настроениями, а бояре досаждали ему своей приверженностью к родовым обычаям и местническим дебатам. Ликвидация боярского сословия явилась юридическим следствием двух подписанных Петром I документов. Первый из них — изданный в 1714 году Указ о единонаследии, по которому дворянские по210 9.3. Реформы Петра I местья в правовом отношении уравнивались с боярскими вотчинами. Потомки боярских родов вливались в сословие государственных служилых людей — дворянство. Другим документом была «Табель о рангах» — обнародованный в 1722 году закон о порядке государственной службы и последовательности чинопроизводства. «Табель» представляла собой служебно-иерархическую лестницу, каждая ступень которой соответствовала одному из 14 рангов. Чины подразделялись на три типа: военные, статские и придворные. Статским, занятым на гражданской службе, достижение VIII ранга давало право на потомственное дворянство. Для военных условия служебной карьеры были более благоприятными: потомственными дворянами они становились уже при получении низшего XIV ранга. «Табель о рангах» была направлена на демократизацию дворянского сословия, предотвращала его трансформацию в замкнутую касту. Петр I, составив «Табель», дал возможность талантливым людям выдвинуться в верхи общества: «Дабы тем охоту подать к службе и оным честь, а не нахалам и тунеядцам, получать» [4, с. 53]. Дворянству было предписано нести пожизненную службу. Предпринимались меры к созданию купеческих гильдий и цеховых объединений ремесленников. Связывая купцов и ремесленников корпоративной ответственностью, Петр I добивался от них своевременных выплат пошлин и качественного выполнения казенных заказов. В годы Северной войны возросла социальная нагрузка на крестьян — как крепостных, так и государственных. Государственные крестьяне вместе с подушной податью выплачивали казне оброк. На них возлагалось множество казенных повинностей: строительство заводов, дорог, каналов, перевозка оружия, боеприпасов, продовольствия, обеспечение почтовой связи и т. д. Для крепостных ситуация усугублялась тем, что теперь сбор налогов в их селах контролировали владельцы помещичьих имений, 211 Глава 9. Образование Российской империи и это делало их в глазах крестьян представителями государственной власти. К тому же закон о единонаследии давал землевладельцам право распоряжаться землей в обход крестьянских общин. На положение крепостных крестьян повлиял и новый порядок составления податных списков («ревизских сказок»), куда вместе с крепостными, хотя и выплачивавшими оброк, но не являвшимися собственностью помещиков, стали вносить и холопов — как пашенных («задворных»), так и дворовых. Статус оброчных крестьян стал смешиваться со статусом холопов. Размыванию социальной границы между оброчными крестьянами и холопами способствовал императорский указ 1724 года, запрещавший крестьянам уходить на заработки без письменного разрешения землевладельца. При этом, однако, Петр запретил дворянам превращать работавших на их землях крепостных в холопов. В годы русско-шведской войны возникли новые категории зависимого населения — приписные и посессионные крестьяне. Приписных прикрепляли к мануфактурам и заводам, где они должны были работать в счет числившихся за ними государственных налогов. Посессионными назывались крепостные крестьяне, которых было разрешено покупать владельцам промышленных предприятий. Ни приписные, ни посессионные крестьяне не были собственностью заводчиков и не могли быть проданы отдельно от завода, на котором работали. Они получали фиксированное жалование. Петровские реформы обернулись для русского крестьянства немалыми тяготами. Но коренной ломки крестьянского быта не произошло: Петр понимал, что она чревата повсеместным разорением и крестьянства, и сельского производства. Он осознавал необходимость сохранения крестьянства как самой многочисленной производительной силы, главного отряда налогоплательщиков и основного поставщика рекрутов. Отношение Петра к крестьянству определялось в первую очередь практическими нуждами. Если они требовали от Пет212 9.3. Реформы Петра I ра переступить через интересы помещиков, то он это делал без колебаний. Так, указом от 14 февраля 1714 года всем крестьянам было разрешено заниматься торговлей. С началом Северной войны крепостные и дворовые люди могли поступать на солдатскую службу, не дожидаясь дозволения со стороны их хозяев. Записавшиеся в солдаты получали право выхода из крепостного состояния. В целях развития торговли царь разрешил крепостным крестьянам, преуспевшим в торговом деле, приписываться к городам, не спрашивая у помещиков их мнения об этом. Когда в Воронеже и в Архангельске, а затем и на Балтике развернулось строительство кораблей, возникла потребность в умелых плотниках. Плотники, принадлежавшие к крепостному сословию, без всякой волокиты становились вольными вместе с семьями. Петровская эпоха внесла новшества в организацию крестьянского труда и быта. Подушная подать лишала смысла прежнюю наклонность крестьянских семей тесниться на одном дворе, количество крестьянских дворов стало быстро возрастать. Постепенно увеличились и размеры обрабатываемых крестьянами земельных участков. Этому способствовали некоторые агротехнические новинки. По указу Петра I среди крестьян распространялось использование кос, быстро вытеснивших серпы и приведших к многократной экономии физических сил во время жатвы. Из Голландии завозились новые для России и более продуктивные породы крупного рогатого скота. В южнорусских областях начали выращивать виноград. Петр I не оставил без реформирования и систему управления страной. В 1708 году страна была разделена на восемь губерний, во главе каждой из которых был поставлен назначенный Петром губернатор. При этом в губерниях выбирались ландраты — совещательные органы, в которых доминирующие позиции принадлежали дворянам. Органами городского самоуправления стали магистраты. 213 Глава 9. Образование Российской империи Была ликвидирована Боярская дума, высшим административным органом стал Сенат во главе с генерал-прокурором. Появился институт фискалов, которым предписывалось вести борьбу со злоупотреблениями чиновников. Вместо приказов были учреждены коллегии: Камер-коллегия, занимавшаяся сбором государственных доходов, Штатс-коллегия, ведавшая государственными расходами, Ревизион-коллегия, Берг-коллегия, в ведении которой была горная промышленность, Коммерцколлегия, коллегия иностранных дел, военная, адмиралтейство. Несколько позднее добавились Вотчинная коллегия, Юстицколлегия и Главный магистрат. Немалое значение имела и личная канцелярия Петра I, названная «Кабинетом». Реформы управления были направлены на максимальную централизацию власти. В результате их сложилась абсолютная монархия. Был создан централизованный аппарат управления, призванный служить надежным орудием монаршей власти. Другие центры принятия решений, являвшиеся потенциальным противовесом этой власти, ликвидировались: пресеклась практика созыва Земских Соборов, было отменено патриаршество. Петр I подчинил Церковь государству. Для управления церковными делами создавалась Духовная коллегия, переименованная вскоре в Синод. Надзор над Синодом осуществлял обер-прокурор. Ограничивалось монастырское землевладение. Административно отменялась тайна исповеди. Монахам запрещалось вести летописание. Приходские иереи стали назначаться Синодом, тем самым уничтожалась многовековая практика выборов священников приходскими общинами. Нельзя утверждать, что меры Петра I в отношении Церкви направлялись только на сокращение ее прав: к примеру, начав в 1701 году секуляризацию церковных земель, он позднее отказался от нее и вернул Церкви отнятые у нее имения. В целом же, однако, его церковная политика принесла Церкви и верующим мало хорошего, ведя к формализации религи214 9.3. Реформы Петра I озно-духовной жизни. Русская церковь теряла позиции в обществе, и без того ослабленные церковным расколом. Ее авторитет и социальный вес снижались, круг ее общественных функций сузился до исполнения треб. Морально-этический контроль над государством со стороны Церкви практически исчез. С вытеснением Церкви на задний план социальной жизни культура и образование приобрели преимущественно светский характер. В этом было немало плюсов. Многое из того, что ввел Петр I, обогатило культурную жизнь России: возник первый публичный театр, была построена первая астрономическая обсерватория, стала выпускаться первая печатная газета «Ведомости» — ее редактировал сам Петр. Появился новый гражданский шрифт. Было введено новое летоисчисление — от Рождества Христова. Началась работа по составлению географических карт. Резко расширились книгопечатание и книготорговля. Началась проектная застройка городов. Разворачивалась подготовка специалистов в разных отраслях. Во всех губернских городах открывались математические школы. При крупных мануфактурах стали действовать ремесленные училища. Готовилось открытие Академии наук. Но Петр «как бы подстегивал события» [5, с. 9], и потому его реформы в сфере культуры были отмечены поспешностью, а потому несли в себе и минусы. Внедряя среди дворянства европейский стиль жизни, культивируя в салонах знати иностранные языки и заимствованные обычаи, Петр I при этом не внес существенных изменений в быт народных низов. Тем самым создавались условия для «раздвоения» русской культуры, между дворянством и народом возникли морально-психологические барьеры. В историографии встречаются утверждения о том, что модернизация России могла быть проведена исключительно по западно-европейским лекалам [6, с. 14]. Ни опровержение таких утверждений, ни согласие с ними не выходит за границы риторики. Нужно считаться с тем, что Петр развернул модерни215 Глава 9. Образование Российской империи зацию для того, чтобы победить в войне со Швецией, другими словами, выиграть политическое соревнование с Западом. Хотя и не без издержек, но эту задачу Петр I выполнил: Россия превратилась в сильную империю, способную успешно выдерживать конкуренцию с Западной Европой. 9.4. Эпоха дворцовых переворотов В 1722 году Петр I подписал закон о престолонаследии, по которому император мог назначить преемника по собственной воле, в обход старшинства по мужской линии. Но в 1725 году Петр I скоропостижно скончался, не успев воспользоваться этим законом и к тому же не оставив после себя сыновей. Мгновенье, когда император покинул бренный мир, выявило один из практических недостатков абсолютизма. Оказалось, что решить законным путем вопрос о престолонаследнике некому: центров принятия решений, которые в XVI и XVII веках занимались подобными вопросами — патриаршества и Земских соборов — уже не существовало. Ситуацией воспользовались люди из ближайшего окружения Петра, среди которых выделялся Александр Меншиков. Он добился престола для вдовы Петра I Екатерины. Имея на нее влияние, Меншиков полагал, что, заняв престол, она будет прислушиваться к его советам. Сам Петр едва ли передал бы престол Екатерине, не способной самостоятельно управлять страной. Во время Северной войны, когда боевые действия шли в Лифляндии, служанка лютеранского пастора Марта Скавронская оказалась заложницей фельдмаршала Бориса Шереметева, а затем князя Меншикова. Вскоре привязанность к приветливой женщине испытал и Петр I. Марта крестилась по православному обряду и получила имя Екатерина, и Петр объявил ее своей супругой (его первый брак с Евдокией Лопухиной оказался неудачным). 216 9.4. Эпоха дворцовых переворотов Легко находя общий язык с людьми из низовых сословий, Екатерина I стала самой демократичной российской правительницей: к ней мог обратиться с ходатайством любой простолюдин. Когда жители Петербурга просили Екатерину I стать крестной матерью их детей, она охотно соглашалась. Демократизм Екатерины I не мог компенсировать ей отсутствие управленческих способностей. В 1725–1727 годах, когда она носила титул императрицы, реальная власть принадлежала Верховному тайному совету, куда первоначально вошли А. Д. Меншиков, Ф. М. Апраксин, Г. И. Головкин, А. И. Остерман, П. А. Толстой и Д. М. Голицын. Полномочия, которыми наделил себя Совет, позволяли ему контролировать Сенат, коллегии и другие административные органы. Верховники решали государственные вопросы, Екатерина только расписывалась в подготовленных ими документах. В этих обстоятельствах абсолютизм оказывался фикцией, ширмой для власти аристократической группировки. После смерти Екатерины I императором был провозглашен двенадцатилетний Петр II — внук Петра I по линии его сына Алексея. В силу юного возраста Петр II не принимал политических решений, и поэтому, как и Екатерина I, был удобной фигурой для Верховного тайного совета, продолжавшего держать власть в своих руках. За близость к номинальному правителю разгорелась борьба между Александром Меншиковым и кланом князей Долгоруких. При всей искусности в интригах Меншиков потерпел неудачу в этой борьбе и был отправлен в сибирскую ссылку. Но и Долгорукие торжествовали недолго: в 1730 году Петр II заболел и умер. Пять лет верховенства приучили членов Тайного совета к мыслям о своей высокой значимости. Созданную Петром I систему власти они подвергли ревизии: были ликвидированы органы местного самоуправления, на их место вернулись воеводы; исчез институт фискалов и т. п. Но аристократам хотелось боль217 Глава 9. Образование Российской империи шего. У них возник замысел законодательно ограничить монархию, чтобы «воли себе прибавить» [7, с. 21]. Для реализации задуманного они решили отдать престол тому, кто согласится с ограничениями монарших полномочий. По их мнению, лучше всего для этого подходила племянница Петра I Анна Иоанновна, вдова герцога Курляндского. Прежде чем стать императрицей, она должна была выполнить предъявленное ей условие — подписать так называемые «Кондиции», по которым решение важнейших вопросов государственной жизни, касающихся внешней политики, налоговых сборов, казенных расходов, кадровых назначений, пожалования земельных имений, переходили в ведение Верховного тайного совета. Без разрешения Совета монархиня не могла назначить наследника престола и даже вступить в брак. Анна подписала «Кондиции», и перед нею открылась дорога из Прибалтики в Санкт-Петербург. Однако к моменту, когда она достигла столицы, слухи о случившемся разлетелись по России. Дворянство дружно осудило олигархический переворот. Протест возглавили известные люди — Василий Татищев, Антиох Кантемир, Феофан Прокопович, фельдмаршал Иван Трубецкой, князь Алексей Черкасский. Против Верховного тайного совета выступила и дворянская гвардия. Анна Иоанновна откликнулась на настроения дворянства и публично разорвала текст «Кондиций». Самонадеянная затея аристократов‑олигархов была сорвана, юридические основы абсолютизма были восстановлены. События вокруг «Кондиций» показали, что главной опорой абсолютистского строя являлось дворянство, после ликвидации боярского сословия осознавшее себя новой социальной элитой и консолидированно отстаивавшее свои интересы. Дворяне потребовали от Анны Иоанновны сократить срок службы до 25 лет и отменить положения петровского указа о единонаследии, ущемлявшие интересы младших наследников в дворянских семьях. Императрица пошла навстречу, понимая, что прочность 218 9.4. Эпоха дворцовых переворотов ее власти зависит от поддержки дворян и, стало быть, от выполнения правительством их «социального заказа». Анна Иоанновна, наслаждаясь своим новым положением, тратила на дворцовые забавы несусветные суммы. Для населения это обернулось ужесточением налогового бремени. Число состоявших при дворе людей увеличилось до 600 человек, и в окружении Анны Иоанновны завязалась борьба придворных группировок. Преимущество в этой борьбе оказалось у Эрнста Бирона, с которым Анна была близка еще в Курляндии. Будучи фаворитом Анны («галантом», как тогда говорили), Бирон сделался, по сути, ее соправителем. Большое влияние на ход дел оказывали также Андрей Остерман, Бурхард Миних, братья Карл и Рейнгольд Левенвольде. Доминирование во властных верхах немецкой группировки «совпало» с ростом взяточничества и казнокрадства. Созданная в начале правления Анны Канцелярия тайных розыскных дел мало противодействовала этому росту, основное внимание уделяя искоренению недовольства в обществе. В Сибирь было сослано свыше 20 тысяч человек. Общественная атмосфера была тягостной. Проблемы внутри страны не мешали Кабинету министров, созданному Анной Иоанновной, проводить активную внешнюю политику и уделять большое внимание армии и флоту. Численность армии достигла семи процентов от количества всего населения. Появился новый гвардейский полк — Измайловский. Был создан кадетский корпус, и дворянские дети теперь могли становиться офицерами, минуя солдатскую службу. Анна Иоанновна издала именной указ «О содержании галерного и корабельного флотов по регламентам и уставам». Он предписывал восстановить боеспособность российского флота, резко упавшую за прошедшее после смерти Петра I пятилетие. Созданная в 1732 году Воинская морская комиссия под председательством вице-канцлера Остермана составила первую российскую военно-морскую доктрину, ввела новые штаты флота, восстановила 219 Глава 9. Образование Российской империи военно-морское значение Архангельского порта, приняла меры для запуска крупной Соломбальской верфи на Балтике. Строилось много новых боевых кораблей. В 1733 году французский король Людовик XV вмешался во внутренние дела Польши и помог занять польский престол Станиславу Лещинскому. Оппонент Лещинского Август III обратился за помощью к России, Австрии и Пруссии. Русские войска вошли в Польшу и вместе с австрийцами и пруссаками одолели войска Людовика и Лещинского. Французский флот был разбит. Лещинский бежал во Францию, королем Польши стал Август III. Стремясь ослабить международные позиции России, французская дипломатия подтолкнула к войне с ней Турцию. Считая Османскую империю опасным противником, русская дипломатия поспешила заручиться поддержкой персидского шаха, вернув ему западное и южное побережье Каспия. Был также заключен договор с Австрией о совместных действиях против турок. Русские войска одерживали победы. В 1736 году они штурмом взяли Перекоп и вошли в столицу Крымского ханства Бахчисарай. Тогда же у турок была отбита крепость Азов. Через год удалось взять хорошо укрепленную крепость Очаков. В 1739 году русские овладели крепостью Хотин. Однако в полной мере воспользоваться плодами этих побед России не удалось. Австрийцы, потерпев от турок ряд военных поражений, запросили мира. Потеря союзника заставила русскую дипломатию подключиться к мирным переговорам. По их итогам Россия получила Азов, а также Кабарду на Северном Кавказе. В период правления Анны Иоанновны правители Младшего казахского жуза, спасая свои племена от агрессии джунгаров, обратились к России с просьбой установить над ними протекторат. Территория Западного Казахстана перешла под контроль российской администрации. На попечении Анны Иоанновны находилась ее племянница, которую звали Анна Леопольдовна. Императрица относи220 9.4. Эпоха дворцовых переворотов лась к ней как к родной дочери, написав в ее пользу завещание, по которому верховная власть должна была перейти к сыну Анны Леопольдовны. Выданная замуж за герцога брауншвейгского Антона-Ульриха, Анна Леопольдовна незадолго до смерти тетушки родила сына, названного Иоанном VI. Быть регентом при коронованном младенце вызвался Бирон, но его власть продержалась недолго — генерал-фельдмаршал Миних осуществил военный переворот, арестовав Бирона и предав его суду за злоупотребления. Регентшей при трехмесячном монархе стала сама Анна Леопольдовна. За год ее регентства авторитет верховной власти упал до критически низкой отметки. В ноябре 1741 года дворянская гвардия совершила дворцовый переворот, свергнув брауншвейгскую фамилию и передав власть дочери Петра I Елизавете. Ее восшествие на престол вызвало среди русского дворянства всплеск неподдельного энтузиазма. Елизавета провозгласила, что будет править по заветам отца. Она восстановила административную систему, созданную при Петре: упразднила Кабинет министров, вернула прежние полномочия Сенату, воссоздала коллегии и городские магистраты. Миних, Левенвольде и Остерман были сосланы в Сибирь. Елизавета окружила себя выходцами из среды русского дворянства. Ее политика была направлена на удовлетворение дворянских интересов. Дворяне получили монопольное право на землевладение и владение крепостными, на винокурение и некоторые другие промыслы. Им было разрешено отправлять провинившихся крестьян в ссылку. В 1754 году по инициативе сенатора Петра Шувалова открылся первый российский государственный банк, выдававший дворянам и купцам денежные ссуды под залог. Для стимулирования отечественного производства и оживления внутренней торговли ликвидировались внутренние таможенные пошлины и повышались пошлинные тарифы на импорт. 221 Глава 9. Образование Российской империи С целью усовершенствовать российское законодательство Елизавета Петровна созвала Уложенную комиссию. Императрица отменила смертную казнь, заменив ее пожизненной каторгой. В 1755 году по инициативе Ивана Шувалова и Михаила Ломоносова был основан Московский университет. В 1757 году открылась Академия художеств. В годы правления Елизаветы архитектор Бартоломео Растрелли построил в Петербурге Зимний дворец, ставший главной резиденцией правящей династии. При Елизавете продолжалось расширение территории России: в ее состав добровольно вошел Средний казахский жуз, кочевавший в степях Центрального и Северо-Восточного Казахстана. Для военной защиты новоприсоединенных земель в 1743 году была заложена крепость Оренбург. Организовывались исследовательские экспедиции на восточные рубежи страны: камчатскую экспедицию вел Степан Крашенинников, берега Аляски обследовал Витус Беринг. Примечательные события произошли и на внешнеполитической арене. В 1741 году Швеция, стремясь пересмотреть итоги Северной войны, объявила России войну. Два года военных действий показали тщетность шведских претензий. Подписанный в августе 1743 года Абосский мирный договор подтвердил условия Ништадтского мира. Заметным событием стала Семилетняя война, в которой столкнулись две коалиции. Одна из них объединяла Пруссию, Англию и Португалию, другая — Францию, Испанию, Австрию, Швецию, Саксонию и Россию. Война началась в 1756 году с нападения Пруссии на Саксонию. После поражения Саксонии против Пруссии выступили Австрия, Франция и Россия. Прусский король Фридрих II, разбив австрийские и французские войска, сосредоточил силы против России. Боевые действия между русскими и пруссаками проходили в Восточной Пруссии. 1757 год не дал перевеса ни одной из сторон, зато в начале 1758 года русская армия решитель222 Библиографические ссылки ным натиском овладела Кенигсбергом, а затем и всей Восточной Пруссией. Местное население, без уважения относившее к Фридриху II, присягнуло Елизавете Петровне, перейдя в российское подданство. В августе 1759 года войска под командованием Петра Салтыкова разбили армию Фридриха II в битве у деревни Кунерсдорф. Из 48 тысяч прусских солдат в строю осталось лишь 3 тысячи. 28 сентября 1760 года русские войска вошли в Берлин. И хотя город затем был оставлен, его взятие продемонстрировало полное преимущество русской армии над пруссаками. Фридрих II, потеряв в боях с русскими 80 процентов своей армии, находился на грани отчаяния и готовился подписать капитуляцию. Но в декабре 1761 года императрица Елизавета умерла, а российский престол достался ее племяннику Петру III, не скрывавшему своего преклонения перед Фридрихом II. Первым же шагом нового императора стало заключение мира с Пруссией на крайне невыгодных для России условиях. Восточная Пруссия, четыре года входившая в состав Российской империи, была возвращена Фридриху. Петр III взялся выплатить пруссакам большую денежную компенсацию «за ущерб». Прусский король называл смерть Елизаветы «чудом Бранденбургского дома». Библиографические ссылки 1. Чаадаев П. Я. Апология сумасшедшего // В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией : хрестоматия по истории российской обществвенной мысли XIX и XX вв. : В 2 т. / сост. Н. Г. Федоровский. М. : Наука, 1994. Т. 1. 2. Белинский В. Г. Россия до Петра Великого // В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией. Хрестоматия по истории российской общественной мысли XIX и XX вв. : В 2 т. / сост. Н. Г. Федоровский. М. : Наука, 1994. Т. 1. 223 Глава 9. Образование Российской империи 3. Три века: Россия от Смуты до нашего времени : В 2 т. / сост. А. М. Мартышкин, А. Г. Свиридов. М. : Престиж-Бук ; АрмадаАрбалет, 2010. Т. 1. 4. Российское законодательство X–XX вв. : В 9 т. // Законодательство периода становления абсолютизма / отв. ред. А. Г. Маньков. М. : Юрид. лит-ра, 1986. Т. 4. 5. Павленко Н. И. Петр Первый и его время. М. : Просвещение, 1983. 6. Каменский А. Б. Россия в XVIII веке. М. : АСТ Астрель, 2006. 7. Анисимов Е. В. Анна Иоанновна. М. : Молодая гвардия, 2002. 224 Глава 10. ПРОСВЕЩЕННЫЙ АБСОЛЮТИЗМ ЕКАТЕРИНЫ II 10.1. Правление Петра III П етр III был внуком Петра I, дочь которого Анна Петровна была выдана замуж за герцога Голштинского Карла-Фридриха. Будущий российский император получил имя Карл-Петер-Ульрих и, являясь по отцовской линии внучатым племянником шведского короля Карла XII (того самого, с кем воевал Петр I), первоначально воспитывался как наследник шведского королевского трона. Анна Петровна умерла вскоре после рождения сына, и он в течение 15 лет был отсечен от русского языка и русской культуры, пока не переехал в Санкт-Петербург по воле императрицы Елизаветы Петровны, в 1742 году объявившей его преемником российского престола. Став после принятия православия Петром Федоровичем, будущий российский монарх сохранил обретенные в Голштинии взгляды, вкусы и предпочтения. Он не скрывал пренебрежения к православию, русская культура и русская история его мало интересовали. Когда Петр Федорович узнал, что его дядя стал шведским королем, то выразил досаду, считая, что тот занял его место. Хорошо говорить и писать по-русски он так не научился. Елизавета Петровна поражалась невежеству племянника, и только династические установления заставляли ее терпеть его возле себя. В 1745 году императрица женила наследника на Софье225 Глава 10. Просвещенный абсолютизм Екатерины II Августе-Фредерике, принцессе Ангальт-Цербской, принявшей в православии имя Екатерины Алексеевны. Когда началась Семилетняя война, Петр передавал своему кумиру Фридриху II секретную информацию, касавшуюся тактических планов русского командования. Заключенный Петром III в апреле 1761 года сепаратный мир с Фридрихом II был расценен российским обществом как измена и национальное унижение. Ситуацию обострило намерение Петра отправить русские войска воевать за интересы Голштинии против недавней российской союзницы Дании да еще в союзе с Пруссией. Петр III принял в русскую гвардию много голштинских офицеров, положив им высокое жалованье, что, как и введенные в войсках прусские порядки, не могло понравиться русским гвардейцам. Находясь в атмосфере всеобщего неприятия, Петр III попытался выправить свою репутацию и добиться расположения со стороны русского дворянства. 18 февраля 1761 года он издал «Манифест о вольности дворянской», по которому дворянство освобождалось от обязательной государственной службы. При этом привилегии, ранее дарованные дворянству как служилому сословию, не только сохранились, но и расширились. Дворяне получили право беспрепятственно распоряжаться своими земельными владениями независимо от несения службы. Теперь они могли переселять крепостных крестьян из одного уезда в другой. «Манифест о вольности дворянской» явился вызовом российской истории, ведь государственная служба и была почвой, на которой возникло дворянское сословие. Решение Петра III наносило удар по принципам соборности, превратив дворян в касту «избранных». До «Манифеста» сословия не были равны в правах, но зато были равны в обязанностях, выполняя либо службу, либо тягло. Теперь было отменено и равенство в сфере обязанностей. «Манифест» сразу поставил под вопрос обоснованность крепостного права: одно дело снабжать провиантом защитников страны, другое — кормить праздных сибаритов. 226 10.2. Внутренняя политика Екатерины II Многие ждали, что после «Манифеста» следующим шагом станет отмена крепостного права. Но такой шаг не был сделан, и по стране прокатилась волна крестьянских бунтов, подавленных карательными отрядами. Полгода пребывания Петра III у власти были отмечены лихорадочной законодательной активностью, итогами которой, кроме «Манифеста о вольности дворянской», оказались секуляризация церковно-монастырских имений, ликвидация Тайной канцелярии и прекращение розыска старообрядцев. Но ничто не помогло Петру III удержать власть. На момент подписания «Манифеста о вольности дворянской» патриотизм и служебное рвение у дворян были сильнее, чем потребность в незаслуженных благах. Гвардейцы не простили новому правителю кровь своих товарищей, напрасно пролитую в Восточной Пруссии. В Петербурге и в провинции люди спрашивали друг друга: зачем России нужен правитель, который открыто ее презирает? С начала правления Петра III прошло полгода, когда созрел заговор против него. В ночь на 28 июня 1762 года незадачливый правитель был свергнут. Гвардия, Сенат, Синод, население Петербурга дружно присягнули его жене Екатерине II. Сенат объявил Петра III низложенным, после чего в Петербурге и других местах началось всенародное веселье. Трактирщики на радостях угощали всех бесплатным вином. 10.2. Внутренняя политика Екатерины II Когда принцесса из Ангальт-Цербста в пятнадцатилетнем возрасте приехала в Россию, она была поражена масштабами этой страны, сильно контрастировавшей с тогдашними захолустными немецкими княжествами. Восприняв Россию как новую родину, Софья-Августа-Фредерика захотела стать для нее своей. Она приняла православие, освоила местные обычаи, 227 Глава 10. Просвещенный абсолютизм Екатерины II погрузилась в книги о русской истории, выучила русский язык и стала бойко говорить на нем, охотно используя неформальные обороты из народного лексикона. Екатерина Алексеевна обладала природным интеллектом и даром стратегического мышления. Всходя на престол, она позиционировала себя русской патриоткой, что и обеспечило ей широкую поддержку в обществе. Екатерину вознесла на престол волна тогдашних общественных настроений. Смену власти в народе трактовали не как ординарный переворот, а как насущную общественную необходимость. Екатерина пользовалась авторитетом в российском обществе уже потому, что смотрелась достойнее своего незадачливого мужа. Однако быть совершенно уверенной в прочности своего положения она не могла. С юридической точки зрения Екатерина II оказалась дважды нелегитимной: она лишила власти своего мужа и не передала ее своему сыну, по династическим канонам имевшему больше прав на престол, чем она. В таких обстоятельствах Екатерина оказывалась гораздо более зависимой от общественного мнения, чем ее коронованные предшественники и предшественницы. Одним из достоинств Екатерины II явилось редкостное умение подбирать в свое окружение людей талантливых и энергичных. Среди ее сотрудников было немало тех, кого по праву можно назвать выдающимися деятелями российской истории: это — дипломаты Никита Панин и Александр Безбородко, полководцы Петр Румянцев и Александр Суворов, просветитель Иван Бецкой, поэт Гавриил Державин. Особым доверием Екатерины II пользовался Григорий Потемкин, соединивший в себе таланты дипломата, военачальника и неутомимого администратора. Свою политику Екатерина II выстраивала с позиций «просвещенного абсолютизма», ставя особые акценты на развитие просвещения, культуры, законности, правового сознания: «Нужно просвещать нацию, которой должен управлять. Нужно ввести 228 10.2. Внутренняя политика Екатерины II добрый порядок в государстве, поддерживать общество и заставить его соблюдать законы» [1, с. 205]. При этом она была убеждена, что государственным строем в России должна оставаться абсолютная монархия: «… знайте же, если ваше правительство преобразится в республику, оно утратит свою силу, а ваши области сделаются добычею первых хищников» [1, с. 199]. Войдя в роль «философа на троне», императрица говорила о неприятии крепостного права: «Противно христианской религии и справедливости делать рабов из людей, которые получают свободу при рождении. …Свобода, душа всего, без тебя все мертво». Но к приходу Екатерины II к власти Россия уже была дворянской империей, и новоиспеченная императрица понимала, какие проблемы у нее возникнут, если она решится на отмену крепостного права: «Сделать подобный резкий переворот не будет средством приобрести любовь землевладельцев, исполненных упрямства и предрассудков» [1, с. 200]. Осознавая уязвимость своего положения, правительница заявила после прихода к власти: «Намерены мы помещиков при их имениях и владениях ненарушимо сохранять, а крестьян в должном повиновении содержать» [2, с. 53–54]. Приверженность идеям Просвещения — европейского общественного движения, во главе которого стояли французские философы Вольтер, Руссо, Дидро, Даламбер, — нисколько не ослабила зависимость императрицы от дворянства, приведшего ее на престол. Впрочем, поначалу она пыталась выровнять социальные перекосы, накопившиеся к началу ее правления. Взойдя на престол, она отменила указ Петра III о секуляризации церковных земель, а в феврале 1763 года вновь объявила дворянскую службу обязательной. Но дворяне не разделяли этих решений. Приведя Екатерину на трон, они видели в ней проводницу своих интересов, а представители дворянской аристократии прямо говорили ей об этом: группировка во главе с Н. И. Паниным во второй 229 Глава 10. Просвещенный абсолютизм Екатерины II половине 1762 года оказывала на правительницу давление, добиваясь от нее согласия ограничить свою власть неким «императорским советом». Екатерине стоило немалых усилий устоять перед давлением. Императрице приходилось идти на уступки дворянству. Под его давлением Екатерина II в 1764 году изъяла монастырские земли в пользу государства, подорвав хозяйственную базу Церкви, конкурирующей с землевладельцами-дворянами. Позднее было подтверждено и освобождение дворян от обязательной государственной службы. При этом крепостная зависимость крестьян ничуть не смягчалась. Видя, что верховная власть воспринимает их не как государевых подданных, а как помещичьих холопов, крестьяне возмущались. Их положение только ухудшалось. В 1765 году помещикам было разрешено ссылать крепостных на каторгу в Сибирь. В 1767 году вышел указ, объявивший государственным преступлением любую жалобу крестьян на помещиков. Крепостным запрещалось без помещичьих разрешений брать откупы и подряды, принимать монашеский постриг, заключать финансовые сделки. Дворяне становились в своих имениях полновластными судьями, и их действия фактически не подлежали контролю со стороны органов государственной власти. Дворяне были довольны результатами проведенного по указанию Екатерины II генерального межевания земель: был разрублен «гордиев узел» перманентных споров между помещиками по поводу границ их имений. Нередко те споры превращались в силовые конфликты, теперь же на межах, разделявших помещичьи земли, установилась тишина. К тому же по итогам межевания во владение дворян безвозмездно перешли самовольно захваченные ими государственные земли. Оставляя дворянству льготы и привилегии, императрица тем самым сохраняла правовые перекосы в обществе. При этом, однако, она не отказывалась от преобразований, направленных 230 10.2. Внутренняя политика Екатерины II на улучшение условий жизни и быта подвластного ей населения. Эти преобразования касались и закрепощенных крестьян. Сенатскими указами была сокращена количественная норма крестьян, приписанных к заводам, а затем и вовсе запрещалось покупать крестьян для частных фабрик и заводов. После секуляризации церковных земель один миллион крестьянских душ пополнил сословие государственных крестьян, степень юридической свободы у которых была выше, чем у монастырских крестьян. Свободным людям было запрещено вступать в крепостную зависимость. Екатерина II подписала серию указов, отменявших монополии на выпуск разных видов продукции. Снимались ограничения для занятий ремесленным рукоделием, затем на установку ткацких станков и на занятия ткачеством. Расширялась свобода промыслов, касавшаяся и крепостных крестьян. Она была для них насущной необходимостью, поскольку занятия только земледелием не обеспечивали им прожиточного уровня — особенно в Нечерноземье. Помещики также были заинтересованы, чтобы крестьяне находили деньги на выплату оброка вне аграрной сферы. После указов Екатерины II о свободе торгово‑промышленной деятельности «отхожие промыслы» крестьянства достигли масштабов «промыслового переворота». Политика просвещенного абсолютизма наглядно проявилась в гуманитарной сфере. Екатерина II увеличила религиозные права старообрядцев и поволжских мусульман: с первых она сняла двойную подать; вторым было разрешено свободно сооружать мечети и открывать медресе. Значительное внимание уделялось развитию образования и воспитания молодежи. В 1764 году для воспитания «благородных девиц» был создан Смольный институт, имевший два закрытых отделения — для дворянок и горожанок. Кадетские корпуса для воспитания мальчиков также имели закрытый характер. В 1763 году Екатерина II приняла решение о создании за казенный счет Воспитательного дома для сирот, вскоре от231 Глава 10. Просвещенный абсолютизм Екатерины II крытого в Москве. Сподвижник Екатерины II Иван Бецкой составил проект создания широкой сети народных училищ, доступных выходцам из разных сословий: в уездных городах открывались двухклассные училища, в губернских городах — четырехклассные. За время царствования Екатерины II были открыты народные училища в 25 губернских городах и во множестве уездных городов, всего к концу XVIII века насчитывалось более 550 учебных заведений. Доступность школьного образования заметно возросла. Во времена Екатерины II была учреждена Медицинская коллегия, которой поручалось распространение в стране аптек и врачебной помощи. Появилась широкая сеть госпиталей и богаделен. В 1768 году Екатерина II сделала себе и своему сыну Павлу прививку от оспы, положив начало профилактической медицины в России. Многое делалось для развития культуры. В 1764 году императрица приобрела коллекцию фламандской и голландской живописи, сделав первый шаг к созданию Эрмитажа. В Москве были основан Большой театр, а в Петербурге открылась публичная библиотека. Торжественное празднование столетия со дня вступления на престол Петра I было отмечено открытием в Петербурге памятника ему. Статую, украсившую берег Невы, воздвиг французский скульптор Этьен-Морис Фальконе. По инициативе Екатерины Дашковой, сподвижницы императрицы, возникло общество для развития русского языка, подготовившее шесть больших томов «Словаря». Петербургская Академия наук обзавелась обсерваторией, физическим кабинетом, анатомическим театром, ботаническим садом, типографией и стала одним из ведущих научных учреждений Европы. Екатерина предоставила свободу частной инициативе в издательской деятельности. Она основала сатирический журнал «Всякая всячина», и вслед за ним появились другие журналы — «Трутень», «Смесь», «Адская почта», «Живописец», внесшие 232 10.2. Внутренняя политика Екатерины II оживление в общественную жизнь. Многие материалы в этих журналах посвящались критике крепостнических порядков. В годы правления Екатерины II книгоиздание увеличилось в 8 раз. Среди читателей были популярны писатель-сатирик Денис Фонвизин, поэт Гавриил Державин, историки Василий Татищев и Николай Карамзин. Важным событием в деле развития исторической науки стало издание полного собрания русских летописей. В 1765 году в Санкт-Петербурге было создано первое русское научное объединение, названное «Вольным экономическим обществом». Оно было свободно от государственной опеки и занималось распространением передовых технических знаний и аграрных технологий. «Вольное экономическое общество» взялось организовать дискуссию по крестьянскому вопросу в виде конкурса сочинений на тему: «Что полезнее для общества — чтоб крестьянин имел в собственности землю или токмо движимое имение, сколь далеко его права на то или другое имение простираться должны?». Было прислано много работ, среди которых были и антикрепостнические. Для возобновления начатой при Елизавете Петровне работы над сводом законов Екатерина II объявила о сословных выборах в Уложенную комиссию. Летом 1767 года комиссия была созвана. Екатерина адресовала ей «Наказ», составленный в либеральных тонах и порицавший наиболее жестокие формы крепостничества. Вдохновившись этим «Наказом», делегаты от черносошных крестьян, однодворцев, казаков, горожан стали требовать отмены крепостного права. Дворяне, составлявшие в Уложенной комиссии большинство, противодействовали этой линии, и делегаты не могли придти к общему решению. В 1768 году началась русско-турецкая война, и Екатерина II использовала ее как предлог для остановки работы комиссии. В 1769 году в России впервые были введены бумажные ассигнации, которые обращались наравне с серебряными деньгами. Ассигнации были удобны в обращении, но это удобство служи233 Глава 10. Просвещенный абсолютизм Екатерины II ло соблазном к тому, чтобы печатать их больше, чем позволяло реальное серебряное обеспечение, и это вело к их постоянному обесценению. Дворянское доминирование в стране вызывало недовольство среди недворянских сословий. Волнения среди крепостных наблюдались в губерниях Нечерноземья. В 1771 году вспыхнул бунт в Москве. Через два года разгорелось масштабное восстание под предводительством донского казака Емельяна Пугачева, охватившее Поволжье и Южный Урал и продлившееся до 1775 года. В восстании участвовали яицкие казаки, крепостные и приписные крестьяне, представители поволжских народностей. Восставшие жестоко расправлялись с дворянами и чиновниками. Правительственные войска, посланные на усмирение пугачевщины, были не менее беспощадными. Восстание заставило Екатерину II скорректировать внутриполитическую линию с целью расширить социальную базу своей поддержки в обществе. Указом от 17 марта 1775 года провозглашалась полная свобода промышленной деятельности, заводы разрешалось ставить беспошлинно. От этого указа особенно выиграли купцы. Воспользовались им и государственные крестьяне, самые предприимчивые из которых вкладывали средства в создание текстильных мануфактур. Экономическая политика Екатерины II была успешной: общее число предприятий с начала 1760‑х годов до конца ее правления выросло с 683 до 2094. Сумма государственных доходов поднялась с 16 миллионов рублей до 69 миллионов. В 1775 году была проведена губернская реформа: количество губерний увеличивалось до 50, расширялись права местного самоуправления, губернии получали относительную финансовую самостоятельность. Вместе с увеличением числа губерний росла и численность тех, кто был занят в губернском и уездном самоуправлении, а участвовать в его делах теперь могли выборные представители всех сословий, кроме крепостных. 234 10.3. Внешняя политика Екатерины II В 1785 году императрица подписала Жалованную грамоту городам, дав горожанам право выбирать городского голову и гласных городской думы, которые формировали исполнительные органы городской власти. Тогда же была подписана Жалованная грамота дворянству, закреплявшая прежние привилегии дворян и освобождавшая их от податей и телесных наказаний. В 1786 году был открыт Государственный заемный банк, выдававший кредиты под пять процентов годовых. В это время русские предприниматели добрались до Аляски, где развернули различные промыслы, главным из которых была добыча пушнины. Самым влиятельным из тех, кто промышлял на Американском континенте, был Григорий Шелехов, создавший торгово‑промысловую компанию, опиравшуюся на государственную финансовую помощь. Годы правления Екатерины II стали временем значительного прироста численности населения Российской империи — с 19 миллионов человек в 1762 году до 36 миллионов — в 1796 году. Основную долю в этом приросте обеспечило улучшение условий жизни народа. Население страны росло и за счет присоединения новых территорий, ставшего возможным благодаря успешной внешней политике Екатерины II. 10.3. Внешняя политика Екатерины II Успешное решение внешнеполитических проблем при Екатерине II было бы невозможным без достаточной боеспособности российской армии и военно-морского флота. В период с 1762 по 1796 годы армия количественно возросла со 162 тысяч человек до 312 тысяч. Флот увеличился с 20 линейных кораблей и 6 фрегатов до 67 линкоров и 40 фрегатов. Высокими были качественные характеристики личного состава армии и флота, особенно — офицерского корпуса. Офицеры-дворяне имели 235 Глава 10. Просвещенный абсолютизм Екатерины II много привилегий и при этом еще не остыли к службе, не почувствовали себя по-настоящему вольными после «Манифеста о вольности дворянской». Двигателем внешнеполитических достижений являлись и личные качества Екатерины II — талант стратега, неординарное и гибкое мышление, целеустремленность, широкий кругозор. Будучи патриоткой России, она говорила о себе: «Вся жизнь моя посвящена поддержанию блеска России, потому не удивительно, что обиды и оскорбления, ей наносимые, я не могу терпеть молча и скрывать их ради минутной осторожности» [3, с. 414]. Екатерина II была уверена, что русские дипломаты должны в первую очередь отстаивать честь и достоинство России, и напоминала им: «Мы ни за кем хвостом не тащимся» [4, с. 46]. В середине XVIII века в комплексе задач, стоявших перед российской дипломатией, выделялись две наиболее важные: приобретение выхода в Черное море и воссоединение древнерусских территорий в составе единого государства. На практике подходы к решению этих задач сплетались в один клубок, к которому примешивалось множество других задач. Европа в то время выглядела концентратом противоречий, сложные узлы европейской дипломатии были туго затянуты. Императрице Екатерине II и ее сподвижникам предстояло не только разобраться в хитросплетениях этих узлов, но и умело распутать их. В начале царствования Екатерины II Россия испытала на себе открытую вражду со стороны бурбоновской Франции. Главной причиной этой вражды являлась противоположность стратегических интересов России и Франции в Европе. Король Франции Людовик XV противодействовал России в Польше и Швеции и разыгрывал против русских турецкую карту. Он намеревался объединить Швецию, Речь Посполитую и Турцию в курируемый Парижем «Восточный барьер», направленный против России. Канцлер Н. И. Панин предложил Екатерине II дипломатический проект, в пику «Восточному барьеру» названный «Север236 10.3. Внешняя политика Екатерины II ным аккордом». Этот проект предусматривал создание союза государств, находившихся на севере Европы, — России, Пруссии, Дании, Речи Посполитой и Швеции. Он был нацелен на вывод из-под французского влияния Швеции и особенно Речи Посполитой, выполнявшей в «Восточном барьере» функцию соединяющего звена. Речь Посполитая в то время являлась перекрестьем противоречивых политических интересов разных стран — Франции, Австрии, Пруссии, России, Турции. Она была ослаблена внутренними неурядицами, вызванными своеволием шляхты: принцип «свободного вето» позволял любому депутату блокировать в сейме обсуждение любого вопроса. Политический хаос лишил Польшу дееспособности на международной арене: сильные и напористые соседи постоянно вмешивались в ее дела. Это вмешательство усилилось накануне выборов нового польского короля. Чтобы воспрепятствовать коронованию кандидатов, поддержанных Францией, Австрией и Турцией, Россия, заинтересованная в проведении на польский престол своего кандидата, блокировалась с Пруссией. При этом интересы России и Пруссии в Речи Посполитой расходились: Фридрих II стремился к территориальному разделу Речи Посполитой, в то время как Екатерина II хотела сохранить ее целостность, предполагая сделать из нее союзницу России. В 1764 году польским королем был избран ставленник России и Пруссии Станислав Понятовский. Он принял некоторые политические решения в пользу своих покровителей. В нужном России и Пруссии русле был решен вопрос о диссидентах: теперь лютеранам и православным, еще недавно ущемленным в правах, разрешалось занимать административные должности наравне с католиками. Недовольная этим решением часть польской шляхты организовала антикоролевскую конференцию и начала боевые действия против русских войск. В Польшу был направлен Суворов, которому к лету 1772 года удалось разбить конфедератов. 237 Глава 10. Просвещенный абсолютизм Екатерины II Франция стала подталкивать к выпаду против России Турцию. Султан и его визири потребовали от Екатерины II вывести войска из Речи Посполитой и отказаться от защиты прав диссидентов. Получив отказ, турки в 1768 году начали войну против России. Уже в самом ее начале русские войска нанесли им несколько чувствительных поражений, а полководец П. А. Румянцев поразил Европу блеском полководческого искусства, разбив турок при Кагуле: русские войска численностью 32 тысячи человек одержали сокрушительную победу над турецкой армией, насчитывавшей 150 тысяч человек. Великолепного успеха на море добился адмирал Г. А. Спиридов. Под его командованием русская эскадра, выйдя из Балтики и обогнув Европу, вошла в Средиземное море, стремительно подошла к стоявшему на рейде в Чесменской бухте турецкому флоту и уничтожила его. Несмотря на численное превосходство над русскими, турки за первые три года войны не добились ни одной победы, оставив крепости Хотин, Яссы, Бухарест, Измаил. Успехи русской армии и флота напугали европейских политиков. Франция помогла туркам восстановить утерянный в Чесме флот, и поэтому султанское правительство отказывалось пойти на мирные переговоры с русскими, надеясь переломить ход войны в свою пользу. Открыто поддержала Порту и Австрия. Настороженно к русским победам отнеслись в Лондоне. Двусмысленной была позиция Пруссии, считавшейся союзницей России, но занимавшейся антирусскими интригами. Екатерина II считалась с двусмысленным поведением прусского короля. Чтобы нейтрализовать его действия на турецком направлении, приходилось идти на уступки ему в польских делах. Австрию также требовалось обезопасить, оторвав от союза с Османской империей. Добиться этого можно было, только дав согласие на раздел Польши. В 1772 году между Пруссией, Австрией и Россией была подписана конвенция о таком разделе. В сентябре 238 10.3. Внешняя политика Екатерины II 1773 года под нажимом трех держав польский сейм санкционировал дележ своей страны между ними. К Пруссии отошло Поморье и часть великопольских земель. Австрия захватила Галицию, когда-то входившую в состав Древнерусского государства. Те из русских, кто знал историю, понимали печальный смысл этого действия. Россия по первому разделу Речи Посполитой присоединила Восточную Белоруссию, что местным населением воспринималось как восстановление исторической справедливости. Лишившись поддержки со стороны австрийцев, Порта вынуждена была пойти на мирные переговоры с Петербургом. 10 июля 1774 года в болгарском селении Кучук-Кайнарджи был заключен мирный договор, по которому к России присоединилась территория от Буга до Азова с частью прикубанских и приазовских земель, а также крепость Керчь в Крыму, позволявшая контролировать выход из Азовского моря в Черное. Россия получила право иметь на Черном море собственный флот, ее торговые корабли могли теперь беспрепятственно проходить через Босфор и Дарданеллы. Турки также признали вхождение в состав России Кабарды. Последствия Кучук-Кайнаджирского мира сказались в 1775 году, когда на переговорах с астраханским губернатором П. Н. Кречетниковым в Моздоке совет осетинских старшин заявил о добровольном вступлении Осетии в состав Российской империи. Важнейшим итогом войны стало освобождение Крыма от турецкого вассалитета. В Стамбуле долго не могли примириться с потерей Крыма. Уже в 1775 году османы нарушили Кучук-Кайнаджирский договор, попытавшись утвердить крымским ханом своего ставленника Девлет-Гирея. Екатерине II пришлось послать войска в Крым, чтобы поддержать сторонника России Шагин-Герея. Россия нуждалась в обеспечении безопасности своих южных границ, на протяжении нескольких веков разоряемых крымскими татарами. К тому же нужно было наконец-то начать хозяйственное освоение Северного Причерноморья, обширные 239 Глава 10. Просвещенный абсолютизм Екатерины II и плодородные земли которого представляли собой никак не обустраиваемое Дикое Поле. Миссия превращения Дикого Поля в обустроенный и культурный край выпала на долю Г. А. Потемкина, самого энергичного из соратников Екатерины II. Его стараниями на месте Дикого Поля возникла Новороссия. Став генерал-губернатором Новороссийского края, Потемкин развернул там строительство городов Херсона, Николаева, Екатеринослава (нынешний Днепропетровск), Александровской крепости в низовьях Днепра (ныне Запорожье) и Ставропольской крепости, воздвигнутой на кавказской окраине Новороссии. В сентябре 1792 года началось строительство Одессы — крупнейшего города и порта Новороссийского края. В ноябре 1795 года Екатерина II издает указ об основании в долине реки Лугань первого на российском юге чугунолитейного завода — появился Луганск. Через год небольшая Ростовская фортеция на берегу Дона получила статус города — возник Ростов‑на-Дону. Потемкин приглашал и принимал колонистов из Центральной России, Малороссии, германских княжеств. В Новороссию переселялись сербы, болгары, армяне, греки (1 июня 1779 года греческие поселенцы основали Мариуполь). Возникла необходимость найти новую роль для запорожских казаков, и значительная часть их была переселена на Кубань для несения военной службы. В 1793 году казаки основали там столицу нового Черноморского казачьего войска, названную в честь Екатерины II — Екатеринодар (нынешний Краснодар). Та часть запорожцев, которая не захотела переселяться на Кубань, ушла за Дунай. Потемкин приступил к разведению в новороссийских степях лесов и виноградников, запустил масштабную программу строительства корабельных верфей, фабрик, типографий, школ. Важнейшим делом Потемкина стало построение Черноморского флота. Императрица всячески помогала фавориту в этом деле, командируя в его распоряжение бригады охтенских и олонецких плотников‑корабелов. 240 10.3. Внешняя политика Екатерины II Новороссийский губернатор понимал, что благоустроить Дикое Поле невозможно без обеспечения надежной безопасности со стороны Крыма. Он готовился к дальнейшей борьбе с турками, поскольку те продолжали вмешиваться в дела Крымского ханства. В специальной записке, посланной императрице, Потемкин представил план овладения Крымом. Екатерина II, поддержавшая своего фаворита, решила отказаться от «Северного аккорда» и добиться сближения с Австрией, чтобы иметь союзника в противостоянии с Турцией. Смена внешнеполитического курса привела к кадровым перестановкам: канцлера Н. И. Панина заменил А. А. Безбородко. Большую внешнеполитическую нагрузку взял на себя Г. А. Потемкин, руководивший секретными операциями на контролируемых турками территориях. 8 апреля 1783 года Екатерина II обнародовала манифест о включении Крыма в состав России, и Потемкин ввел войска на полуостров. Присоединяя к России Крым, Екатерина II не оглядывалась на недовольство европейских правительств, заявляя: «На зависть Европы я весьма спокойно смотрю; пусть балагурят, а мы дело делаем» [5, с. 48]. Уже в мае 1783 года на месте поселения Ак-Мечеть был заложен губернский город Симферополь, а в июне началось строительство главной базы русского военно-морского флота Севастополя. В июле 1783 года Потемкин и посланцы Картли-Кахетинского царя Ираклия II заключили Георгиевский трактат, по которому Восточная Грузия переходила под покровительство России. Решительным внешнеполитическим шагам России предшествовали меры, предпринятые Екатериной II на фронте европейской дипломатии. В июле 1778 года между Пруссией и Австрией вспыхнула война. Екатерина II выступила в роли третейского судьи, склонив враждующие стороны к подписанию мира. После этого влияние русской дипломатии на ход дел в немецких землях значительно выросло. Россия воспользовалась и тем, что в 1775–1793 годах Англии пришлось воевать против североаме241 Глава 10. Просвещенный абсолютизм Екатерины II риканских колоний, провозгласивших независимость, и ее внимание было отвлечено от европейских дел. Россия отказалась помогать англичанам против США, провозгласив «вооруженный нейтралитет». Соединенные Штаты приобрели независимость, а отношения России с Англией стали натянутыми. Недовольная присоединением Крыма к России Османская империя начала новую войну. Воинственность турок разжигали Франция, Англия и Пруссия. Летом 1787 года османы приступили к военным действиям, атаковав Кинбурн, но Суворов отбил их наступление. Видя, что турки не могут организовать эффективные военные действия, Англия и Пруссия подбили начать войну против России шведского короля Густава III. Прошло 67 лет после Северной войны, выигранной Петром I у шведов, а те никак не хотели смириться с условиями Ништадского мира. Летом 1788 года без объявления войны шведская армия начала наступление на Россию, поставив ее перед необходимостью воевать на два фронта. Екатерина II твердо заявила, что ни Швеция, ни стоящие за нею Англия и Пруссия не дождутся от нее уступок и проявления слабости: «Они позабыли себя и с кем дело имеют, в том и надежду, дураки, кладут, что мы уступчивы будем!» [5, с. 453]. Шведский король Густав III рассчитывал на легкие победы, ведь главные силы русской армии находились на турецком фронте. Однако первое же морское сражение показало иллюзорность королевских упований: 6 июля 1788 года русский Балтийский флот под командованием адмирала С. К. Грейга в битве близ острова Гогланд заставил шведские корабли спасаться бегством. Густав III не оставлял попыток переломить ход военных действий до лета 1790 года, когда русская эскадра разбила шведскую флотилию в сражении близ Выборгской бухты. После этого мир был подписан. Однако отражение шведов потребовало от Петербурга больших расходов и не позволило сосредоточить все силы против турок. Балтийский флот не был переведен 242 10.3. Внешняя политика Екатерины II в Средиземное море, где его ждали балканские народы, готовившиеся к восстанию против османского ига. Между тем, во второй русско-турецкой войне преумножил свою полководческую славу А. В. Суворов. 11 декабря 1790 года его войска штурмом взяли Исмаил — мощную, оснащенную хорошей артиллерией крепость, считавшуюся неприступной. Взятие Измаила стало победным аккордом действий русской армии и флота. В той войне исключительный талант проявил флотоводец Федор Ушаков, под руководством которого русские моряки одержали серию ярких побед. Война завершилась безоговорочной победой России, но дипломатические итоги войны оказались для России скромнее ее военных достижений: оставив за собой Крым и территорию между Днестром и Бугом, она вернула османам Бессарабию, Молдавию и Валахию. Уступки диктовались необходимостью избежать внешнеполитической изоляции. Но главное было достигнуто: Турция признала присоединение Крыма к России. Теперь ничто не препятствовало России держать на Черном море свой военный флот. Добившись успеха на южном фланге внешнеполитического фронта, российская дипломатия могла теперь обратить взоры на Польшу. Екатерина II рассчитывала на союзнические отношения с Польшей, но их установлению мешали провокации прусского короля, настраивавшего поляков против России и одновременно вынуждавшего Россию вмешаться в польские дела. Екатерина II писала Потемкину, что Фридрих II «заговаривает поляков, чтоб уступили ему Данциг и Торн, сей раз за наш счет лаская их, что им отдаст Белоруссию и Киев. Он всесветный распорядитель чужого» [3, с. 422]. При этом она была настроена решительно: «Надлежит врагам показать, что у нас есть зубы, готовые на оборону отечества, а то они вздумали, что с поляками до Москвы дойдут» [3, с. 407]. Как только спало напряжение на шведском и турецком театрах боевых действий, Екатерина II предприняла меры для укрепления западной российской грани243 Глава 10. Просвещенный абсолютизм Екатерины II цы. Это подействовало на Фридриха II, отказавшегося от агрессивных планов в отношении России. В мае 1791 года польский сейм принял конституцию, несколько усилившую королевскую власть, но при этом сохранявшую за шляхтой феодальные привилегии: крестьянство оставалось в крепостной зависимости, католичество, как и раньше, объявлялось государственной религией. Была упразднена автономия Великого княжества Литовского, провозглашалась единая Польша. Некоторые магнаты и шляхтичи воспротивились усилению королевской власти, организовали оппозиционную конференцию и обратились к Екатерине II за военной помощью. Летом 1791 года после окончания войны с турками русские войска были переброшены в Польшу и вскоре заняли Варшаву. В марте 1793 года произошел второй раздел Польши. К России были присоединены Белоруссия с Минском и Правобережная Украина. Пруссия захватила Гданьск, Торунь и Великую Польшу. В оставшейся незанятой части Польши с населением в 4 миллиона человек развернулось освободительное восстание, которое возглавил генерал Тадеуш Костюшко. Шансов на победу над русскими и пруссаками у Костюшко было немного: он был носителем шляхетской психологии и не собирался предоставлять права крестьянству, тем самым сужая социальную базу восстания. Русским войскам под началом Суворова удалось разбить отряды Костюшко. Летом 1789 года во Франции началась революция, повлекшая за собой множество жертв. Екатерина II не могла остаться равнодушной к событиям во Франции: в 1774 году титул французского короля перешел к Людовику XVI, который решил нормализовать отношения с Россией, заявив о стремлении к дружбе с ней. В 1787 году Франция и Россия заключили «Трактат о дружбе, торговле и мореплавании». Связи между двумя странами становились партнерскими. Но в дни французской революции в их отношениях наступил резкий перелом. Людовик XVI 244 Библиографические ссылки был казнен в Париже в январе 1793 года, а Екатерина II отреагировала на это гневным манифестом и разорвала отношения с якобинским режимом. Австрийский и прусский дворы приступили к подготовке военного похода во Францию, и Екатерина II выдала им кредит в 2 миллиона рублей. В Берлине и Вене ждали, что она пошлет русские войска воевать с французами. Эти ожидания, казалось, были небезосновательны, однако в Петербурге не спешили ввязываться в войну с Францией. Одной из целей участия Екатерины в создании антифранцузской коалиции было отвлечение Пруссии и Австрии от польских дел. Императрица полагала: чем глубже европейские страны увязнут в собственных проблемах, тем свободнее она будет в диалоге с ними. В начале 1795 года состоялся третий раздел Польши, и самостоятельное Польское государство прекратило свое существование, что означало трагедию польского народа, более чем на сотню лет лишившегося своей государственности. Коренные польские земли разделили Австрия и Пруссия. Россия, не претендуя на исконные польские территории, присоединила Западную Белоруссию и Волынь. Была решена важная историческая задача по собиранию в составе единого государства всех восточно-славянских земель. Единственным исключением оставалась Галиция, занятая Австрией. Присоединение украинцев и белорусов к сильной Российской державе являлось для них несомненным благом, давшим им возможность стабильно и безопасно развиваться, сохраняя и приумножая при этом свои культурноисторические традиции. Библиографические ссылки 1. Дневник императрицы. Екатерина II / сост. И. Андреев. М. : РИПОЛ классик, 2013. 245 Глава 10. Просвещенный абсолютизм Екатерины II 2. Законодательство императора Петра III: 1761–1762 годы. Законодательство императрицы Екатерины II: 1762–1782 годы / сост. В. А. Томсинов. М. : Зерцало, 2011. 3. Императрица Екатерина и князь Потемкин. Подлинная их переписка: Оттиск журнала «Русская старина». СПб., 1876. Т. XVII. 4. Чечулин Н. Д. Внешняя политика России в начале царствования Екатерины II. СПб. : Типография Главного управления уделов, 1896. 5. Императрица Екатерина и князь Потемкин. Подлинная их переписка: Оттиск журнала «Русская старина». СПб., 1876. Т. XVI. 246 Глава 11. РОССИЙСКАЯ ИМПЕРИЯ В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XIX ВЕКА 11.1. Правление Павла I П осле смерти Екатерины II в ноябре 1796 года на престол вступил ее сын Павел I. При жизни императрица держала его в отдалении и от себя, и от государственных дел. Став верховным правителем, Павел отказался от услуг людей из окружения своей матери, произведя кадровые перемены при дворе, в органах управления, среди командования армии. Он отказался и от политического курса Екатерины II. Павлу хотелось снизить влияние дворянства в управлении страной и восстановить полноту самодержавия, которую он понимал как режим личной власти. Атмосфера просвещенного абсолютизма сменялась бюрократической прямолинейностью. Не имея достаточного управленческого опыта, Павел попытался всю сферу управления подчинить тщательной регламентации, на практике выглядевшей как засилье мелочной опеки. Павел часто совершал инспекционные поездки по стране. Он резко увеличил служебную нагрузку чиновников. Укрепление самодержавия Павел связывал с твердым порядком престолонаследия, поэтому отменил закон о наследовании престола, принятый Петром I, и восстановил передачу власти, основанную на принципе старшинства по мужской линии. В армии вводилось неудобное прусское обмундирование, насаждалась парадная муштра. Служебные требования стали чрез247 Глава 11. Российская империя в первой половине XIX века мерно строгими, взыскания — жесткими. Эти меры не повысили боеспособность армии, а вот привлекательность военной службы заметно уронили — число желающих стать офицерами быстро снизилось. Павел начал показательную борьбу с коррупцией в государственных органах. Стремясь ограничить права местного самоуправления, он остановил действие Жалованных грамот 1785 года, запретил дворянам подавать петиции об их нуждах, возвратил для них телесные наказания. Дворянство роптало. Некоторые шаги Павла, направленные на ограничение привилегий дворянства, оказывались благом для крепостных. По указу 1797 года помещикам запрещалось использовать труд крестьян на барщине более трех дней в неделю и в праздничные дни. Эта мера облегчила положение владельческих крестьян. Кроме того, Павел принимал меры для улучшения условий жизни дворцовых («удельных») и государственных крестьян, для которых был увеличен размер душевого надела и введено особое сословное управление. При этом новый император не был твердым противником крепостного права: своим приближенным за верную службу он щедро раздаривал государственные земли вместе с крестьянами, превращавшимися, таким образом, в крепостных. В политике Павла присутствовала непоследовательность и импульсивность. Между тем, во многом благодаря Павлу I, началось целенаправленное освоение русскими Аляски и Алеутских островов. В 1798 году по его распоряжению торговая компания Г. Шелехова получила статус Русско-Американской компании, дававший ей монопольные права на экономическую и административносудебную деятельность в русских колониях Северной Америки. Директором компании был назначен Николай Резанов, а его помощником — Александр Баранов, развернувший строительство русских поселений на Аляске. В конце XVIII века русское общество внимательно следило за происходящим в революционной Франции. Отношение 248 11.1. Правление Павла I Павла к французской революции было крайне негативным. Он принялся непримиримо бороться с французской модой, запретил ввозить в Россию иностранную литературу, резко ограничил возможность въезда в страну иностранцев и выезда за границу русских, закрыл все частные типографии и ввел строжайшую цензуру. Всех, кто попадал под подозрение в «якобинстве» или просто вольномыслии, ссылали в Сибирь. Активизировалась Тайная канцелярия. К моменту вступления Павла на престол французы вели «революционные войны», неся республиканские идеи и порядки в другие страны. Они завоевали Голландию, Бельгию, Швейцарию, значительную часть Италии. Франция пугала европейских монархов и революционностью, и завоевательным напором. Правители Англии, Австрии, Неаполитанского королевства, Турции договаривались о создании антифранцузской коалиции. У Павла не было намерений участвовать в европейских войнах, но французы своими действиями вынудили его присоединиться к антифранцузской коалиции: они стали поддерживать настроенных против России поляков и, что для Павла I было особенно неприемлемым, захватили Мальту — принадлежность Мальтийского ордена, находившегося под личным покровительством Павла. Российский император воспринял это как дерзкий вызов и немедленно объявил Франции войну, войдя в антифранцузскую коалицию. Осенью 1798 года Черноморская эскадра под командованием Ф. Ф. Ушакова через Босфор и Дарданеллы вошла в Средиземное море, а затем в Адриатику, где в связке с турецким флотом отбила у французов занятые ими Ионические острова. Войска А. В. Суворова победили французскую армию в Северной Италии и двинулись к Риму и Неаполю. Их успешное продвижение по Италии прервали союзники-австрийцы, упросившие Павла I перебросить войска Суворова из Северной Италии в занятую французами Швейцарию, где находился корпус генера249 Глава 11. Российская империя в первой половине XIX века ла А. М. Римского-Корсакова. Суворов не мог отказать в поддержке русскому корпусу, но австрийцы выдали ему неверные карты местности и, не дожидаясь его прибытия в Швейцарию, ушли оттуда, оставив корпус Римского-Корсакова перед превосходящими силами противника. Австрийские карты привели Суворова во вражеское окружение, из которого он с героическими боями вырвался, но выручить земляков не успел. Корпус Римского-Корсакова был разбит, а австрийцы, обманувшие Суворова, в это время торопливо занимали оставленную им Северную Италию. Не лучшим образом повели себя и англичане, бросившие на произвол судьбы русское вспомогательное соединение, бившееся с французами в Голландии. В довершение обид, нанесенных Павлу, английские войска захватили Мальту. После этого он разорвал отношения с Англией и Австрией и создал два военных союза — с Пруссией против Австрии и одновременно с Пруссией, Швецией и Данией против Англии, а также заключил мир с Францией. В своей неприязни к Англии Павел был готов идти на самые кардинальные меры. Он приказал полностью свернуть русско-английскую торговлю и стал готовить казачий поход в Индию, которую англичане называли «жемчужиной в короне Британской империи». Исполнившись решимости сломить колониальную мощь Британии, российский император нашел живой отклик у вставшего к тому времени во главе Франции Наполеона, страстно хотевшего того же самого. Они без труда достигли договоренности: выдвинувшиеся против англичан казаки должны были взаимодействовать с французским экспедиционным корпусом. Павел I проникся симпатией к Наполеону. «Он делает дела и с ним можно иметь дело» [1, с. 20], — сказал он о новом союзнике. Резкая смена российского внешнеполитического курса стала одной из причин убийства Павла I. Объединение России и Франции грозило Альбиону потерей Индии и вслед за этим утратой 250 11.2. Внутренняя политика Александра I статуса и выгод процветающей морской державы. В Лондоне постарались сделать все, чтобы сорвать планы Павла и Наполеона. Британскому посольству в Петербурге была поручена организация заговора с целью свержения Павла I. До Павла дошли сведения о том, что английский посол в России Чарльз Уитворт плетет интриги в Петербурге, и в мае 1800 года он приказал ему выехать из России. Но к тому времени заговор был уже подготовлен. Деньги для заговорщиков были привезены из Лондона. Помимо британских стратегов, Павлом была недовольна и внутренняя оппозиция, представленная петербургской бюрократией и дворянскими верхами. Их недовольство усиливалось убытками, нанесенными сворачиванием торговли с Англией. 12 марта 1801 года Павел I был убит. С его смертью рухнул и русско-французский союз. 11.2. Внутренняя политика Александра I После смерти Павла I в соответствии с принятым им законом о престолонаследии императором был провозглашен его старший сын Александр I. Он рос при дворе Екатерины II, и по ее воле ему в наставники был определен швейцарец Фредерик-Сезар Лагарп, известный своими антимонархическими взглядами. Лагарп повлиял на будущего монарха: Александр I взошел на престол как убежденный последователь идей европейского Просвещения. Принимая престол, он пообещал подданным, что будет управлять страной «по законам и сердцу своей премудрой бабки» [2, с. 3]. В короткий срок он вернул на службу уволенных Павлом екатерининских вельмож, возвратил привилегии дворянам, распустил Тайную канцелярию, запретил пытки во время следственных действий. Отменив антидворянские указы своего отца, Александр при этом понимал необходимость расширения прав недворянских 251 Глава 11. Российская империя в первой половине XIX века сословий и в конце 1801 года разрешил купцам, мещанам и государственным крестьянам покупать землю в собственность. Дворянская монополия на землю была подорвана. По плану так называемого «негласного комитета», составленного четырьмя молодыми аристократами, приближенными к Александру I, в сентябре 1802 года была проведена административная реформа. Вместо коллегий вводились министерства: внутренних дел, финансов, коммерции, иностранных дел, юстиции, военно-сухопутное, военно-морское, народного просвещения. Координацией действий министерств занимался Комитет министров. В первой половине XIX века самой острой социальной проблемой оставалось крепостное право. Стремясь ограничить его масштабы, Александр I прекратил раздачу государственных земель в частную собственность. Помещики обязывались кормить крестьян в голодные годы. В 1803 году Александр подписал указ «О вольных хлебопашцах», устанавливавший правила освобождения крестьян и наделения их землей по согласованию с помещиками. Вскоре были введены ограничения крепостного права в Прибалтике, где запрещалось использовать крестьян на барщине более двух дней в неделю. Были расширены права латышских и эстонских крестьян на самоуправление. На противоположной стороне Российской империи управляющий Русско-Американской компании Александр Баранов руководил освоением Аляски. Там в 1805 году была построена крепость Новоархангельск. Через семь лет Баранов основал русскую колонию в Калифорнии, а еще через три года отправил экспедицию на Гавайские острова. Его активная тихоокеанская политика нуждалась в поддержке со стороны российского правительства, но ее недоставало, поскольку в Санкт-Петербурге тогда все усилия тратили на противостояние с Наполеоном. При Александре I существенные изменения произошли в системе образования. С появлением министерства народно252 11.2. Внутренняя политика Александра I го просвещения она приобрела стройную структуру из четырех звеньев: приходская школа — уездное училище — гимназия — университет. Было открыто сразу пять университетов: в Дерпте, Вильно, Казани, Харькове и Санкт-Петербурге. Принятый в 1804 году университетский устав предоставил университетам автономию. Создавались также лицеи — закрытые учебные заведения, соединявшие гимназическое и университетское образование, в них обучались дети аристократии. Самыми известными лицеями были Царскосельский и Нежинский. В 1808 году правительство Александра I взяло курс на реформу государственного устройства. Программу реформирования поручили составить Михаилу Сперанскому, выходцу из духовного сословия, зарекомендовавшему себя талантливым организатором. В основу его проекта государственных преобразований был заложен принцип разделения властей. Предусматривался созыв законодательной Государственной Думы. Координирующим органом должен был стать Государственный Совет. Судебные функции планировалось оставить за Сенатом, а исполнительные — за министерствами. Александр I принял проект Сперанского лишь частично: Госсовет был создан, а вопрос о Госдуме переносился на неопределенное время. Важной мерой стало введение в 1809 году «экзамена на чин» для претендентов на государственную службу. Его задачей была проверка личных и профессиональных характеристик претендентов на места в госаппарате. Экзамен был призван улучшить качественный состав российского чиновничества. М. Сперанский хотел отменить крепостное право и создать такой государственный порядок, при котором власть законов стояла бы выше власти отдельных лиц. Итогом работы Сперанского стала обновленная модель централизованного управления, но крепостное право не было отменено. Работу Сперанского над проектом преобразований прервала война с Наполеоном. Эта работа возобновилась в 1819 году, когда один из прибли253 Глава 11. Российская империя в первой половине XIX века женных императора Николай Новосильцев в условиях секретности составил документ под названием «Государственная уставная грамота Российской империи», представлявший, по сути, проект российской конституции, где провозглашались основные политические свободы, равенство граждан перед законом и создание двухпалатного парламента. Александр I к «Уставной грамоте» отнесся одобрительно, но с приданием ей законного статуса решил повременить. К тому времени он даровал либеральные конституции, парламенты и права самоуправления Финляндии и Царству Польскому, недавно присоединенным им к Российской империи. В 1818–1819 годах внимание правительства вновь было приковано к крестьянскому вопросу. Разрабатывалось несколько вариантов его решения. Наиболее реалистичным выглядел проект генерала А. А. Аракчеева, предложившего ежегодно выкупать определенное количество помещичьих имений в казну и таким образом постепенно сделать всех крестьян государственными. В это же время другой вариант отмены крепостного права был реализован в Прибалтике: латвийские и эстонские крестьяне получили личную свободу, но без земли, которая оставалась в собственности помещиков. Крестьяне становились арендаторами с правом выкупать землю у помещиков. Чтобы решиться на отмену крепостного права, Александру I нужно было снизить зависимость от дворянства, в эпоху дворцовых переворотов привыкшего диктовать свою волю монархам. Императору требовалась твердая опора, не связанная с дворянством. Генерал Аракчеев предлагал сделать такой опорой армию, переведя ее на самообеспечение, чтобы уменьшить ее зависимость от рекрутов из крепостных крестьян и от продовольствия из дворянских хозяйств. Александр I поручил Аракчееву создать сеть военных поселений, население которых должно было сочетать военное обучение с производительным трудом. Военные поселенцы составили треть российской армии. Их 254 11.3. Внешняя политика в первой четверти ХIХ века быт был более обустроенным, чем у обычных сельчан: во всех военных поселениях строились госпитали и школы. Однако поселенцам нелегко было выдерживать ложившуюся на них двойную нагрузку. В первой четверти XIX века произошли значимые события в развитии передовых технологий. В 1802 году петербургский физик Василий Петров изобрел вольтову дугу, используемую при сварке и плавлении металлов. Первыми работами по производству высококачественной литой стали отметился знаменитый металлург Павел Аносов. В это время в России начинается повсеместное использование паровых двигателей — российская промышленность начала переходить от ручного труда к машинному производству. Технические новшества пришли на транспорт: в 1815 году между Санкт-Петербургом и Кронштадтом был пущен первый российский пароход, названный «Елизавета». К концу правления Александра I в России оживилась деятельность тайных оппозиционных организаций, ставивших своей целью осуществление государственного переворота. В 1822 году был издан указ о запрещении тайных организаций и масонских лож. С должностных лиц стали брать подписку о том, что они не состоят и не будут состоять в закрытых обществах. Настороженность, с которой Александр воспринял сведения о тайных кружках, проявилась в усилении цензуры и контроля над деятельностью университетов. 11.3. Внешняя политика в первой четверти ХIХ века Начало XIX века было отмечено рядом неординарных событий, одним из которых стало присоединение к Российской империи Восточной Грузии. После резни, устроенной персидским правителем Ага Мохаммед-ханом, Грузия находилась в крайне бедственном состоянии. В сентябре 1800 года грузинский царь 255 Глава 11. Российская империя в первой половине XIX века Георгий XII явочным порядком передал управление Грузией российскому императору. Общей границы у Грузии с Россией тогда не было, и в Петербурге не сразу разобрались, как следует реагировать на возникшую ситуацию. После годовой паузы было решено не оставлять единоверцев‑грузин без помощи, и в сентябре 1801 года Александр I подписал манифест о добровольном присоединении Восточной Грузии к России. В Грузию через территорию Северного Кавказа были направлены российские войска. В 1805 году отряд русских егерей на подступах к Тбилиси разбил сорокатысячную персидскую армию, обеспечив грузинам прочную безопасность. Грузинский историк А. И. Брегвадзе писал: «Присоединение Грузии к России спасло грузинскую нацию от геноцида. Помощь и забота России вдохнули в грузинский народ новую жизнь» [3, с. 150]. Через полвека после вхождения Грузии в состав Российского государства ее население увеличилось в 17 раз. На средства, поступавшие из Петербурга, здесь строились больницы, типографии, школы, где обучение велось на грузинском языке. Некоторые северокавказские племена, находившиеся под турецким влиянием, проявили враждебность к русским военным, проходившим через Северный Кавказ, поэтому военный поход в Грузию обернулся для России началом кавказской войны. Она, то утихая, то снова вспыхивая, продолжалась более шестидесяти лет. После свержения Павла I российская дипломатия изменила свои подходы к европейской политике. Александр отменил казачий поход в Индию и возобновил партнерские отношения с британской короной. При этом мир с Францией был сохранен: интересам России соответствовал взвешенный баланс отношений с англичанами и французами. Но удержать его было сложно: атмосфера в Европе и мире определялась жесткой конфронтацией между Англией и Францией. Англичане старались удержать Александра от сближения с Наполеоном, и это для них было нетрудно, поскольку Алек256 11.3. Внешняя политика в первой четверти ХIХ века сандр, в отличие от своего отца, считал Наполеона самозванцем, бросавшимся словами о свободе и братстве ради установления режима личной власти. В 1804 году Александр в инструкции своим дипломатам назвал наполеоновское правительство «столь же тираническим для самой Франции, как и для остальной Европы» [4, с. 197]. Любя и почитая Европу, Александр I хотел для нее стабильного порядка, защищающего ее от любого произвола. Он воспринимал Бонапарта дерзким типом, посягнувшим на честь Европы. В 1804 году Бонапарт провозгласил себя императором Франции, создал новое привилегированное дворянство и пышный императорский двор. К тому моменту он был увлечен идеей восстановления империи Карла Великого и даже обсуждал с приближенными проекты всемирной монархии. На смену революции с ее лозунгом братства народов пришла империя, нацеленная на военную экспансию. Глядя, как Наполеон распоряжается в завоеванных им странах, Александр I решил противодействовать ему. В 1805 году Россия вместе с Англией и Австрией составила антифранцузскую коалицию. Под Аустерлицем в Австрии произошла битва, в которой русские и австрийские войска бились с армией Наполеона. Битва закончилась поражением союзных сил, после чего Австрия подчинилась условиям, предъявленным ей Наполеоном. Русским войскам удалось организованно отступить, избежав больших потерь, однако весть о поражении под Аустерлицем произвела на российское общество тяжелое впечатление. В 1806 году образовалась новая коалиция, в которую вошли Россия, Пруссия, Англия, Швеция и Саксония. Как и прежней, этой коалиции не хватило согласованности в действиях. Прусский король вывел свою армию против войск Наполеона, не дожидаясь подхода союзников, и в октябре 1806 года она была полностью разбита. Наполеоновская армия, завоевав Пруссию в считанные дни, оказалась возле российских границ. Русские 257 Глава 11. Российская империя в первой половине XIX века войска после нескольких сражений с французами были вытеснены из Пруссии. Чтобы предотвратить вступление французской армии на российскую территорию, Александру I пришлось пойти на переговоры о мире. Наполеон, нуждавшийся в союзниках, хотел возобновить сотрудничество с Россией. В июне 1807 года два императора встретились возле прусского города Тильзита. Наполеон пообещал Александру I не препятствовать России в присоединении Финляндии и Бессарабии, содействовать в освобождении от турок Греции. В ответ он ждал от Александра признания всех своих завоеваний и присоединения к торговой блокаде Англии. Подписанный двумя императорами договор принес России определенные выгоды. Она находилась в состоянии войны с Турцией, непростыми оставались и ее отношения со Швецией. Договоренности с Наполеоном облегчили Александру I решение турецкого и шведского вопросов: война со Швецией завершилась победой и приобретением Финляндии. Война с турками, длившаяся до 1812 года, закончилась присоединением Бессарабии. Однако условия Тильзитского договора отвечали интересам Франции гораздо больше, чем интересам России. Тильзит вознес Наполеона на пик могущества, а Александр I, признавший его завоевания и отказавшийся от торговли с Англией, попал в сложное и двусмысленное положение. Ему пришлось согласиться с появлением марионеточного Рейнского союза, с зависимостью от Наполеона Пруссии, с созданием Герцогства Варшавского, с обязательством России оказывать военную помощь Франции. В России Тильзитский мир вызвал недовольство. Дворян и купцов возмущал отказ от торговли с Англией. Без английских рынков сбыта объем российской внешней торговли и прибыли русских производителей быстро сократились. Внешнеторговый оборот России упал на треть. Потеряв немалую часть таможен258 11.3. Внешняя политика в первой четверти ХIХ века ных сборов, убытки понесла и государственная казна. В российском обществе критика Тильзитского мира приобрела всеобщий характер. Александр I должен был с этим считаться. Он заговорил о скорой перемене внешнеполитического курса: «… мы должны работать в глубочайшей тайне и не кричать о наших вооружениях и приготовлениях публично, не высказываться открыто против того, к кому мы питаем недоверие» [5, с. 18]. В сентябре 1808 года Наполеон пригласил Александра I на встречу в Эрфурте, расположенном в занятой Наполеоном Тюрингии. Переговоры выявили отсутствие доверия в русскофранцузских отношениях. Вскоре Наполеон отобрал у Австрии Галицию и отдал ее полякам. В России этот шаг восприняли как враждебный вызов и стали почти открыто саботировать континентальную блокаду, налаживая торговые отношения с Англией. Не желая с этим мириться, Наполеон решил «образумить» русских с помощью военных методов. В июне 1812 года Наполеон привел к Неману огромную армию и приказал ей переправляться на российский берег. Помимо французов, в ней было много немцев, поляков, итальянцев, голландцев, швейцарцев. Когда к этой армии подтянулись резервы, ее численность достигла 600 тысяч человек. Русская армия была втрое меньшей, и Бонапарт был уверен, что в скором времени он займет Москву и Санкт-Петербург. Александр I, обратившись к народу с призывом оказать упорное сопротивление захватчикам, нашел отклик во всех слоях населения. Война против интервентов стала народной, Отечественной. Французский историк Альберт Вандаль писал: «Культ, воздаваемый Отечеству, не допустил русских, невзирая на бедствия, до отчаяния. …В те дни у царя и народа были одна душа, одна скорбь, одна молитва. Между ними состоялся молчаливый, но тесный договор» [6, с. 528]. Поначалу русской армии пришлось отступать. Отступление длилось до конца августа, когда произошло Бородинское сраже259 Глава 11. Российская империя в первой половине XIX века ние, одно из самых масштабных и кровопролитных в мировой истории. Обе армии понесли тяжелые потери, так и не достигнув решающего перевеса. Стремясь сохранить то, что осталось от русской армии после Бородинского сражения, ее главнокомандующий Михаил Кутузов отдал войскам приказ покинуть Москву. Входя в Москву, Наполеон был уверен, что она станет удобным зимним лагерем для его армии. Он не ожидал, что население оставит город, вывозя с собой все, что можно было вывести. Москва, лишенная провианта, оказалась ловушкой для наполеоновской армии. Русские войска, казаки и партизаны, взяв Москву в кольцо, перерезали французам пути подвоза продовольствия. Двинуться на Петербург Наполеон не мог: город был хорошо защищен, а с тыла наполеоновским войскам угрожали армия, казаки и ополченцы. Французские, немецкие, польские солдаты стали предаваться пьянству, мародерству, грабежам, а Наполеон, ожидая парламентеров от Александра I, впал в угрюмое бездействие. Наконец, видя, что его армия морально разлагается, и управление ею полностью потеряно, он предложил русским начать переговоры, но услышал в ответ, что настоящая война еще только начинается. Тогда Бонапарт отдал приказ об отступлении из России. Наступали холода. Французы, одетые по-летнему, жестоко мерзли и стремились поскорее выбраться из России, но их отступление задерживалось тоннами награбленной в Москве добычи. Партизанам было нетрудно бить разрозненные шайки грабителей, в которые превратилась прежде непобедимая наполеоновская армада. Отступать завоевателям пришлось по Старой Смоленской дороге, поселения вдоль которой были разорены во время похода на Москву. Голод, холод, беспрерывные атаки гусаров, казаков и партизан заставили французскую армию быстро таять. Из нескольких сотен тысяч французских солдат и офицеров во Францию вернулось менее 9 тысяч. «Великая армия» была уничтожена. 260 11.3. Внешняя политика в первой четверти ХIХ века После изгнания Бонапарта из России Александр I поставил своим генералам задачу: завершить разгром противника на его территории. Начало заграничного похода русской армии выглядело эффектным: к февралю 1813 года были освобождены Варшава, Берлин, Дрезден. Местное население повсюду встречало русских солдат как освободителей. Когда русские войска вошли в Кенигсберг, Россия и Пруссия заключили договор о совместных военных действиях против Наполеона. Затем к ним присоединились Австрия и Швеция. Во Франции Бонапарт собрал новую армию. В октябре 1813 года в «битве народов» под Лейпцигом французские войска были наголову разбиты, а союзные армии изготовились к вступлению во Францию. Они вошли в Париж в конце марта 1814 года. Во главе их на белом коне ехал Александр I, и парижане встречали его цветами. Выполнив миссию по освобождению Европы от Наполеона и восстановлению там легитимного порядка, Александр I вправе был ждать благодарности от европейцев. Однако уже во время Венского конгресса, обсуждавшего послевоенное устройство Европы, он столкнулся с противодействием со стороны Англии, Австрии и бурбоновской Франции, которые заключили тайный договор, направленный против России. Узнав о нем, Александр I проявил сдержанность и выступил инициатором создания Священного Союза, объединившего монархов Европы. Российский император придавал большое значение этой структуре, видя в ней инструмент поддержания порядка и стабильности в Европе. Правители Англии, Австрии, Пруссии от деклараций Священного Союза не отказывались, но и не собирались ставить их выше собственных интересов. Падение Наполеона принесло очевидные выгоды Австрии и Пруссии, заметно усилившихся за счет присоединений новых территорий. Неплохие дивиденды от победы над Наполеоном получила и Англия. К России по решению Венского конгресса 261 Глава 11. Российская империя в первой половине XIX века была присоединена большая часть Герцогства Варшавского, переименованная в Царство Польское. Как показала дальнейшая история, присоединение земель коренной Польши к России не было удачным решением. Хотя в составе Российской империи Царство Польское получило множество привилегий, оно стало для нее источником постоянных смут: там вспыхивали восстания против центральной власти, располагались базы революционного и террористического подполья. Между тем, внешняя политика в то время не ограничивалась противостоянием с Наполеоном и делами Священного союза. После присоединения Грузии Россия активизировалась на кавказском направлении, добившись определенных успехов. Им способствовала помощь со стороны Кабарды и Осетии. Активную роль в кавказской войне выполняло Терское казачье войско, обосновавшееся в бассейне Терека и Сунжи еще в XVI веке. После войны с Персией Россия закрепилась в Грузии, возвратила Дербент и Баку, присоединенные Петром I и утраченные при Анне Иоанновне. В состав России добровольно вошла Абхазия: в 1809 году князь Георгий-Сафарбей обратился к Александру I с просьбой защитить абхазов от Турции и принять их в российское подданство. Просьба была исполнена. 11.4. Восстание декабристов Указ Александра I о запрещении тайных организаций и масонских лож не привел к практическому воздействию против тех, кто в них состоял. Александр, не забывший о республиканских увлечениях юности, видел в адептах тайных движений не столько противников, сколько юношей-идеалистов, по горячности и неопытности склонных торопить естественный ход событий. Общим для нелегальных групп было неприятие крепостного права в России. При этом они отличались друг от друга по про262 11.4. Восстание декабристов граммным и тактическим установкам. Особым радикализмом было отмечено «Южное общество», действовавшее преимущественно в воинских частях Киевской и Подольской губерний и возглавляемое армейским полковником Павлом Пестелем. Пестель по примеру французских якобинцев требовал уничтожения монархии и установления суровой революционной диктатуры. Другая тайная группировка под названием «Северное общество» располагалась в Санкт-Петербурге. Ее идеолог полковник Никита Муравьев составил проект конституции, сориентированный на либеральную монархию и федеративное устройство по примеру США. «Северное общество» выступало за революционные методы захвата власти и при взаимодействии с «Южным обществом» готовило государственный переворот. В планы заговорщиков включалось убийство царской семьи. В сознании дворян-революционеров апология дворянских вольностей причудливо переплеталась с якобинскими лозунгами. В историю они вошли под названием декабристов, что связано с датой, на которую пришлась попытка осуществить переворот, — 26 декабря 1825 года. На этот день была назначена коронация Николая I, младшего брата умершего Александра I. Косвенной причиной выступления декабристов стал недостаток гласности при решении вопроса о наследнике Александра I. По закону бездетный Александр должен был передать власть своему брату Константину, второму по старшинству среди сыновей Павла I. Но Константин, выполнявший административные функции в Польше и женатый на полячке, не принадлежавшей к династическим фамилиям, еще в 1819 году отказался от права престолонаследия в пользу Николая, третьего сына Павла I. Николай, по положению в семейной иерархии и по возрасту (он был младше Александра и Константина соответственно на 19 и 17 лет) находившийся в отдалении от братьев, к информации о своих монарших перспективах отнесся как к малодостоверным слухам. 263 Глава 11. Российская империя в первой половине XIX века В 1822 году Александр I подтвердил отказ Константина от императорской власти и объявил Николая престолонаследником, но сделал это в узком семейном кругу, в обстановке секретности. Текст манифеста о назначении Николая был запечатан в четыре конверта и отправлен на хранение в Госсовет, Сенат, Синод и Московский Успенский собор. В дело, кроме самого Александра I, были посвящены только Константин, вдовствующая императрица Мария Федоровна, граф А. Аракчеев, князь А. Голицын и московский епископ Филарет. Николая держали в неведении. Искусственная таинственность вокруг завещания Александра не исчезла и после его смерти, приведя к затянувшемуся междуцарствию, неразберихе с присягами и выступлению декабристов. Александр I скончался в Таганроге 1 декабря 1825 года. Сразу после получения известия об этом Николай организовал в Санкт-Петербурге присягу войск в пользу Константина Павловича, находившегося в Варшаве и не собиравшегося ехать оттуда в столицу. Прояснение ситуации с помощью почтовых курьеров требовало времени. Междуцарствие затягивалось и выглядело неоправданно долгим. Возникшая пауза внешне могла восприниматься как паралич власти, как династический кризис. Заговорщикам трудно было не поддаться соблазну воспользоваться ситуацией для осуществления переворота. Подготовка к нему началась задолго до декабрьского междуцарствия. В ноябре 1825 года Александру I было доставлено донесение о готовящемся заговоре с именами его участников. Он намеревался их арестовать, но не успел. Впоследствии депеша со списком заговорщиков, возвращенная из Таганрога в Петербург, помогла быстро привлечь к следствию всех причастных к заговору. Когда Николай наконец получил от Константина категоричный отказ от трона, он отдал распоряжение готовить войска к новой присяге, назначенной на 26 декабря. Заговорщики дватри дня, остававшиеся до присяги, использовали для агитации в армейских полках, которым предписывалось принять участие 264 11.5. Внутренняя политика Николая I в церемонии присяги. В этой агитации был использован обман: солдат убеждали, что предстоящая присяга нарушает закон и права Константина на престол, а Николая выставляли узурпатором власти, которого необходимо арестовать. Заговорщики намеревались после ареста и казни Николая образовать Временное правительство. Утром 26 декабря они привели несколько солдатских полков на Сенатскую площадь и выстроили их в каре. Когда предводители переворота обозначили свои намерения, то находившиеся на площади священники и верные правительству офицеры попытались отговорить их от мятежа. С просьбой образумиться к солдатам обратился генерал-губернатор Петербурга, герой войны 1812 года Михаил Милорадович, и тогда один из заговорщиков, Петр Каховский, убил его из пистолета. Видя, что уговоры не помогают, правительство распорядилось рассеять каре с помощью картечи, что и было сделано. Находившиеся на Украине офицеры-подпольщики направили в сторону столицы Черниговский полк, солдаты которого вскоре, не понимая смысла происходящего, впали в деморализацию и стали заниматься мародерством в находившихся на их пути селах. Правительственным войскам не составляло большого труда разбить Черниговский полк. По итогам следствия по делу декабристов под суд было отправлено 120 человек. 46 участников заговора были приговорены к смертной казни, но 41 из них был помилован Николаем I. Основная масса декабристов была отправлена в Сибирь на каторгу или в ссылку. 11.5. Внутренняя политика Николая I Воспитание и обучение Николая Павловича не связывались с задачей подготовить из него носителя верховной власти. Он настраивал себя на военную службу, много времени уделял 265 Глава 11. Российская империя в первой половине XIX века изучению военно-инженерного дела. Военная выправка была присуща и его облику, и его поведению — он предпочитал прямоту в словах и поступках, презирал всякую двусмысленность. С этими качествами он и взошел на российский престол. Николай I, много и неутомимо работавший, брался участвовать во всех более или менее значимых делах государства, стремился лично контролировать исполнение своих указов. Неусыпно опекая госаппарат, армию, экономические структуры, систему образования, городское строительство, император волей-неволей придавал своему правлению деспотическую окрашенность, давая историкам повод называть его царствование «апогеем самодержавия» [4, с. 247]. Формируя свой внутриполитический курс, Николай I учитывал уроки декабрьских событий. Он внимательно изучил программные документы декабристов, чтобы разобраться, в чем, критикуя сложившийся в стране порядок, они были правы, а в чем нет. В то же время он был убежден, что декабрьский мятеж стал следствием излишнего либерализма в отношениях с противниками государственного строя. Николай I свернул работу комитета, созданного Александром I для работы над конституционным проектом, усилил цензуру. Некоторые либеральные газеты и журналы, печатавшие оппозиционных авторов, были закрыты. Усиливался контроль над университетами. Выступление декабристов породило у Николая I недоверие к дворянству и стремление покончить с его своеволием. Ставку в управлении страной он решил сделать на ту часть чиновничества, которая выдвинулась благодаря служебному рвению. Табель о рангах обеспечивала условия для постоянного обновления управленческого аппарата. Чтобы отдалить чиновничество от склонного к оппозиционности дворянства, для недворян вводилась категория «почетных граждан», а ранги, дающие право на дворянство, были сдвинуты по табельной шкале вверх. Выходцы из недворянских сословий, нацеленные на достижение 266 11.5. Внутренняя политика Николая I карьерных высот, не воспринимали эту меру как непреодолимое для себя препятствие. Первыми же указами Николая I был запущен процесс усиления централизации управления. Была реорганизована Императорская канцелярия, состоявшая теперь из нескольких отделений, имевших определенную специализацию. Обязанностью первого отделения канцелярии являлось обобщение поступающей информации и составление справок о состоянии дел во всех сферах, подконтрольных государственным органам. Другой задачей этого отделения являлось кадровое обеспечение гражданских ведомств. Второе отделение было создано для кодификации российских законов и составления единого законодательства. Руководить этой работой был поставлен опытный Михаил Сперанский, энергично взявшийся за порученное дело. С середины XVII века до начала правления Николая I накопилось огромное количество юридических положений и норм, подчас не сочетаемых друг с другом. Это вело к сбоям в судопроизводстве. После нескольких лет напряженного труда Сперанский опубликовал 42 тома «Полного собрания законов Российской империи», построенного по хронологическому принципу, начиная с Уложения 1649 года. Попутно было составлено 15 томов собрания действующих законов. Третье отделение представляло собой службу государственной безопасности, высшую полицию. При нем был создан корпус жандармов, сначала насчитывавший 4 тысячи, затем увеличенный до 6 тысяч человек. Страна разделилась на жандармские округа, в каждый округ входили одна-три губернии. Четвертое отделение было создано в 1828 году из личной канцелярии вдовствующей императрицы Марии Федоровны. Оно курировало учебные и воспитательные заведения, принимало меры для расширения благотворительности. Пятое отделение, появившееся в 1835 году, решало задачу улучшения условий жизни государственных крестьян, занима267 Глава 11. Российская империя в первой половине XIX века лось реформированием российской деревни. Под его наблюдением находилась работа созданного в 1837 году министерства государственных имуществ. Шестое отделение Императорской канцелярии было сформировано в 1843 году для управления Закавказьем. При Николае I наблюдалось дальнейшее смягчение крепостного права. В 1827 году помещики лишились права продавать крестьян без земли и землю без крестьян, отдавать крепостных на заводы. В следующем году было ограничено право помещиков ссылать крестьян в Сибирь, а в 1833 году помещикам запретили продавать крепостных поодиночке, в отрыве от их семей, дарить или отдавать их в счет погашения долга. В 1842 году Николай I подписал закон об «обязанных крестьянах», предоставивший крепостным право выхода на волю при получении земельного надела в пользование. Автором этого закона являлся министр государственных имуществ генерал Павел Киселев. Благодаря мерам, принятым Киселевым, улучшилось положение государственных крестьян. Их земельные наделы были увеличены, расширилось самоуправление, были учреждены выборные суды. Для крестьян организовывалась агроучеба, им выдавались зерновые ссуды. В сельской местности за счет казны строились школы. Малоземельные крестьяне наделялись землей. С 1837 года государственных крестьян стали переселять в Сибирь и в Новороссию. Численность населения Новороссии увеличилась по сравнению с началом XIX века примерно в 15 раз. После подавления шляхетского мятежа 1830–1831 годов Николай I начал решительное наступление на права польских помещиков в Литве, Белоруссии и Правобережье. Он отменил польскую конституцию, распустил польскую армию, запретил сейм и объявил Польшу неотделимой частью Российской империи. Одним из следствий выступления польской шляхты стало слияние действовавшей на Правобережье и в Белоруссии уни268 11.5. Внутренняя политика Николая I атской церкви с Русской православной церковью. Это слияние произошло в 1839 году по инициативе большой группы белорусских и украинских священников‑униатов, осознавших искусственный характер унии, навязанной Юго-Западной Руси в XVI веке. Их переходу в православие способствовала поддержка, оказываемая правительством Православной церкви: приходское духовенство стало получать казенное жалование. В развитии просвещения при Николае I приоритет отдавался естественным и техническим направлениям, появились специализированные высшие учебные заведения — Технологический институт, Архитектурное училище, Училище гражданских инженеров, Межевой институт в Москве, Земледельческий институт в Белоруссии. Подготовкой преподавательских кадров занялся педагогический институт в Санкт-Петербурге. В 1834 году открылся университет в Киеве. Подготовленные в институтах кадры вносили вклад в развитие промышленности, сельского хозяйства, транспорта. Положительную роль для состояния экономики выполнила денежная реформа, проведенная министром финансов Е. Ф. Канкриным. Он уничтожил ассигнации, обесцененные войнами с Наполеоном, ввел кредитные билеты, обеспечив их золотом и серебром. Канкрин способствовал появлению сберегательных касс в столичных и губернских городах. В годы правления Николая I продолжалось развитие российской промышленности: количество мануфактур увеличилось с 1800 в 1828 году до 2800 в 1855 году. За это время многократно выросло количество использованных машин. Важным событием стал запуск в 1837 году первой железнодорожной ветки из Петербурга до Павловска. В 1851 году железная дорога связала две российские столицы. Железнодорожное строительство обеспечивало заказами металлургическую и металлообрабатывающую промышленность, увеличивало товарооборот и тем самым стимулировало развитие экономики. 269 Глава 11. Российская империя в первой половине XIX века Постепенно росла материальная обеспеченность населения, отражавшаяся в росте его численности, которая за первую половину XIX века увеличилась вдвое. Традиционно высокий для России уровень рождаемости накладывался на успехи здравоохранения и улучшение условий народной жизни. Первую половину XIX века часто называют «золотым веком русской литературы». В это время творили гении художественного слова А. С. Пушкин, М. Ю. Лермонтов, Н. В. Гоголь. Их литературный язык, сочетающий в себе и народность, и книжность, в немалой мере нивелировал культурный раскол, возникший в российском обществе после Петра I. Свой вклад в развитие культуры вносили также русские архитекторы, живописцы, композиторы. 11.6. Внешнеполитический курс Николая I Присоединение Восточной Грузии, произошедшее в начале XIX века, вызвало недовольство правителей Персии и Турции, воспринимавших различные части Грузии своими вассальными территориями. Проиграв войну 1805–1813 годов, персы не успокоились и в 1826 году без объявления войны вторглись в Закавказье. Русские войска под командованием генерала Ивана Паскевича разбили персидскую армию, заняли древний армянский город Ереван и двинулись на Тегеран. Персидский шах запросил мира. Он был подписан в начале 1828 года. По мирному договору к России перешла Восточная Армения вместе с Ереваном. Едва закончив войну с Персией, русская армия была брошена против Турции. Жестокость турок в Греции, поднявшейся на борьбу против османского ига, вызвала возмущение во всей Европе. Когда стало ясно, что дипломатическими средствами султана не остановить, Англия, Франция и Россия составили коалицию с целью спасти греков с помощью оружия. В октябре 270 11.6. Внешнеполитический курс Николая I 1827 года соединенная эскадра союзников разгромила турецкоегипетский флот в Наваринской бухте Ионического моря. После этого турецкий султан снизил давление на греков, но стал готовиться к войне с Россией. Военные действия между русскими и турками развернулись на территории Балкан и Западного Кавказа. Русские войска теснили турок на обоих направлениях, захватив на Балканах вторую турецкую столицу Адрианополь, а на Кавказе — крепости Карс, Ахалцык и Эрзерум. Султану пришлось подписать мир, по которому к России от Турции переходили левый берег дельты Дуная и протяженный восточный берег Черного моря. Кроме того, Греции была дарована независимость, а Молдавия, Валахия и Сербия получили от турок автономию и, будучи православными странами, становились под покровительство России. В 1836–1838 годах на восточном берегу Черного моря появилась цепь русских поселений: укрепление Новороссийск, станица Николаевская (впоследствии город Анапа), укрепление Вельяминовское, позднее ставшее городом Туапсе, форт Александрия, впоследствии разросшийся до города Сочи. В западно-европейских столицах успехи России в противостоянии с Османской империей вызывали политическую ревность. Ее проявлением стала негласная поддержка революционного движения в Польше. В конце 1830 года революционеры-шляхтичи, среди которых было много офицеров, подняли в Варшаве восстание. Российский наместник Константин Павлович едва избежал смерти, спасшись бегством. Восставшие потребовали от Санкт-Петербурга признать независимость Польши в границах, существовавших до первого раздела. Николай II отправил в Польшу армию под командованием генерала Ивана Дибича. Справиться с восставшими Дибичу не удалось, и тогда за дело взялся отличившийся в войне с Персией Иван Паскевич. Он действовал быстро и решительно, штурмом взяв Варшаву, разбив или рассеяв польские отряды. 271 Глава 11. Российская империя в первой половине XIX века После подавления восстания сейм был распущен, отдельное польское войско расформировано, Варшавский университет закрыт. Царство Польское разделилось на губернии. Наместничество в Польше было передано генералу Паскевичу. В местный управленческий аппарат стали назначаться выходцы из России, русский язык был признан обязательным в делопроизводстве. Были приняты меры для вытеснения польского влияния из Литвы, Белоруссии и Правобережья. Мятежная шляхта лишилась земельных владений. Польским, белорусским и украинским крестьянам были предоставлены дополнительные права, что призвано было привлечь их на сторону российского правительства. Свойственная Николаю I прямолинейность сказывалась порой и во внешней политике. Членство России в Священном союзе он понимал как свою личную обязанность защищать монархические принципы в других странах. В 1833 году Николай I помог турецкому султану подавить мятеж египетского наместника, а в 1849 году, откликнувшись на слезные просьбы молодого австрийского императора Франца-Иосифа, направил русские войска против венгерского восстания. Венгры хотели выйти из состава Австрийской империи, но военное вмешательство России не позволило им этого добиться. Подавление венгерского восстания было политической ошибкой Николая I. Абстрактную солидарность между монархами он поставил выше конкретных геополитических интересов России. В Европе, где в то время были сильны революционнодемократические умонастроения, жандармский стиль российского императора в международных отношениях вызвал острое неприятие. Сам Николай I ощущал себя рыцарем, стоящим на страже проверенных принципов и добрых традиций, но европейские правители, не исключая и тех, кого он выручил в трудных ситуациях, относились к нему с недоверием и боязнью. На этом фоне возник спор, кому должны принадлежать ключи от Вифлеемского храма. Спор возник между палестин272 11.6. Внешнеполитический курс Николая I скими православными и католиками. Турецкий султан, под чьим контролем находился Вифлеем, принял решение в пользу католиков. В дело вмешался Николай I, потребовавший от султана отдать предпочтение православным. Тот, находясь под влиянием французской дипломатии, ответил Николаю отказом. Тогда российский император предпринял демарш, введя войска в Молдавию и Валахию и заявив, что они будут пребывать там, пока султан не выполнит российские требования. В ответ на это осенью 1853 года Турция объявила России войну. На стороне турок выступили Англия, Франция и Сардиния. Началась война, вошедшая в историю под названием Крымской. Россия, атакованная на Кавказе, в Дунайских княжествах, на Балтийском, Черном, Азовском, Белом, Баренцевом морях, а также на Камчатке, оказалась в сложном положении. Оно усиливалось дипломатической изоляцией. Пруссия и Австрия, хотя не вступили в войну, но и не скрывали недружественного настроя к России, поэтому пришлось держать войска на границах и с ними. Основным театром военных действий стал Крым, где с помощью флота высадились более 60 тысяч английских, французских и турецких солдат и матросов, осадивших главную базу русского флота Севастополь. Русские обороняли Севастополь без малого год. Аналогов подобного упорства в XIX столетии не было. По проектам военного инженера Э. И. Тотлебена в короткие сроки были выстроены бастионы, с затопленных у входа в Севастопольскую бухту кораблей были сняты орудия. Защитники города — солдаты, матросы, офицеры, простые жители — показывали чудеса героизма и стойкости. Они брали пример с руководивших обороной Севастополя адмиралов В. А. Корнилова, П. С. Нахимова и В. И. Истомина, погибших на бастионах в разгар боев. В конце концов, противникам удалось овладеть южной частью Севастополя, но его северная часть так и осталась непокоренной. 273 Глава 11. Российская империя в первой половине XIX века От исхода войны зависело будущее России. Глава британской внешней политики лорд Пальмерстон вынашивал планы ее насильственного расчленения, французы и турки против этих планов не возражали. Русским войскам удалось с честью отстоять целостность своей страны, уверенно отбив все атаки на севере, на Балтике, на Камчатке. А на Кавказе они даже перешли в наступление против турок, выиграли все сражения и завладели Карсом. В феврале 1855 года умер Николай I, и войну против антироссийской коалиции продолжил его сын Александр II. Наконец, разбитые на Кавказе турки запросили мира. Англичане и французы, видя, что Россию им не одолеть, тоже выступили с мирными предложениями. Ни военный, ни психологический потенциал России не был исчерпан, но Александр II вынужден был идти на мирные переговоры, поскольку прусский король предупредил, что в случае, если Россия откажется от них, Пруссия присоединится к антироссийской коалиции. В феврале 1856 года в Париже начались переговоры, а в марте был подписан мирный договор, по которому Россия сохранила свою территорию, обменяв захваченный у турок Карс на южную часть Севастополя и Балаклаву, занятые англичанами и французами. Ущемлявшим Россию условием Парижского мира стало объявление Черного моря нейтральной зоной. Это значило, что Россия лишалась своего Черноморского флота. Теперь российской дипломатии оставалось только ждать благоприятного момента, чтобы исправить ситуацию и вернуть военно-морские силы России в черноморские воды. Библиографические ссылки 1. Оболенский Г. Л. Император Павел I. Смоленск : Русич, 1996. 274 Библиографические ссылки 2. Манифест о вступлении на престол императора Александра I // Полное собрание законов Российской Империи. Издание 2‑е. СПб., 1825. Т. 1. 3. Брегвадзе А. И. Славная страница истории: Добровольное присоединение Грузии к России и его социально-экономические последствия. М. : Мысль, 1983. 4. Пресняков А. Е. Российские самодержцы. М. : Книга, 1990. 5. Письмо Александра I императрице-матери Марии Федоровне, сентябрь 1808 г. // Русская старина. 1899. Кн. 4. 6. Вандаль А. Разрыв франко-русского союза. Ростов‑наДону : Феникс, 1995. 275 Глава 12. РОССИЙСКАЯ ИМПЕРИЯ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX ВЕКА 12.1. Реформы Александра II А лександр II обучался и воспитывался как преемник императорского престола. Занимавшийся его воспитанием прославленный поэт Василий Жуковский готовил Александра к высокой миссии правителя Российской империи и подбирал для него лучших на то время учителей. Александр Николаевич стал императором, будучи уже зрелым человеком, и его образованность дополнялась житейским и политическим опытом. Вступив на престол, он сразу сделал заявку на смягчение политического курса, проводимого его отцом: амнистировал политзаключенных, закрыл Высший цензурный комитет, разрешил свободную выдачу загранпаспортов, упразднил военные поселения, а главное — распорядился начать подготовку широкомасштабных и комплексных реформ. Был сформирован специальный комитет, занявшийся изучением прежних и выработкой новых реформаторских проектов. Подготовка реформ велась на протяжении нескольких лет. Ключевой реформой стала отмена крепостного права, к тому времени выродившегося в анахронизм, не имевший оправдания после «Манифеста о вольности дворянской». При выработке подходов к отмене крепостничества встал вопрос: освобождать крепостных с землей или без нее. Находились те, кто выступал против 276 12.1. Реформы Александра II наделения крестьян землей, доказывая, что она должна остаться у помещиков. Эту позицию, к примеру, отстаивали представители Виленской, Ковенской и Гродненской губерний. Такой вариант отмены крепостного права вел к разорению миллионов крестьян и выхолащивал ее смысл, поскольку крестьяне ждали не абстрактной свободы, а свободы земледельческого труда. За освобождение крестьян с землей высказались многие известные общественные деятели, среди которых выделялись славянофилы Ю. Ф. Самарин и В. А. Черкасский, которые не только выступили как энергичные защитники крестьянских интересов, но и вошли в главный комитет, присоединившись к делу подготовки крестьянской реформы. Освобождение крестьян с землей поддержал и сам Александр II, 19 февраля 1861 года подписавший манифест об отмене крепостного права. Этот документ имел огромное значение. Отмена крепостного права выправила перекосы в историческом развитии России, допущенные в эпоху дворцовых переворотов. Свободу крестьяне получили безо всякого выкупа. По словам Александра II, детально знавшего историю вопроса, крепостное право в России было установлено государством, а значит, и уничтожить его могло только государство. А вот земельные наделы крестьянам надо было выкупать у помещиков. Далеко не везде вчерашние крепостные имели возможность полностью выкупить полагающуюся им землю. Механизм выкупа прорабатывался в течение двух лет, и крестьяне в это время считались «временнообязанными», выполняя часть прежних повинностей в пользу помещиков. Механизм выкупа предусматривал участие государства, выкупавшего крестьянские полевые наделы за свой счет и передававшего их затем крестьянским общинам, которые и становились собственниками земли, распределяя ее среди крестьянских семей. Общины должны были рассчитаться с государством за выкупленную в их пользу землю в течение 49 лет. Несмотря на посредничество го277 Глава 12. Российская империя во второй половине XIX века сударства, часть полагавшихся крестьянам земель так и осталась у помещиков. Самоуправленческие функции общин существенно расширились. На них были возложены административные задачи: сбор налогов, поддержание порядка внутри сел, межевание наделов. Общинные сходы на три года выбирали старост и сборщиков податей. Сходы в волостях, на которые съезжались выборные от сельских общин, выбирали волостных старшин и волостные суды. Расширение прав крестьянского самоуправления произошло в рамках земской реформы, начатой в 1864 году и охватившей 34 великорусских губернии. Создавались выборные всесословные органы местного самоуправления — земства. Прежняя сословность в вопросах организации местной власти отменялась. Теперь выборщики из всех сословий, соответствовавшие определенному имущественному цензу, могли выбирать своих представителей — «гласных» — в губернские и уездные земские собрания. Выборы в уездах проводились один раз в три года, в губерниях — каждый год. На земских собраниях выбирались постоянные органы управления — губернские и уездные управы. Земства курировали народное образование, здравоохранение, продовольственное обеспечение, дорожное строительство, страховое дело, ветеринарную службу, пожарную безопасность. Они могли осуществлять денежные сборы с населения на местные нужды, образовывать земские капиталы, приобретать доходную собственность. В 1870 году реформа самоуправления была проведена в городах. Горожане, являвшиеся налогоплательщиками, получили право выбирать гласных в городские думы. Гласные выбирали из своей среды действовавшие на постоянной основе исполнительные органы — городские управы, на которые ложилась забота о городском хозяйстве. Большое значение имела судебная реформа 1864 года. Суд становился равным для всех, бессословным, гласным, состя278 12.1. Реформы Александра II зательным: заметную роль в судопроизводстве стала играть адвокатура. Изменился структурный порядок судебной системы. Мелкими гражданскими тяжбами должны были заниматься мировые суды. Мировые судьи избирались уездными земскими собраниями и городскими думами. Их полномочия распространялись на все сословия, кроме крестьян, для которых создавались особые волостные суды. Уголовные и сложные гражданские дела были отданы в ведение окружных судов. Окружные судьи назначались центральным правительством. Для наиболее значимых и резонансных дел вводился суд присяжных. Присяжные заседатели привлекались из местного населения. В крупных городах учреждались судебные палаты, занимавшиеся разбором жалоб, подаваемых на решения окружных судов. Кассационный департамент был создан в сенате, осуществлявшем общий надзор за состоянием правосудия. Кроме мировых судей, все остальные судьи получали статус несменяемых. Судебная система была отделена как от административной власти, так и от следственных органов. Впервые в России вводился нотариат. Судебная реформа сопровождалась значительным смягчением системы взысканий за правонарушения, были отменены телесные наказания. В 1874 году началась военная реформа. Была отменена рекрутская система. Вместо нее вводилась всеобщая воинская повинность, кардинально изменившая порядок комплектования вооруженных сил: теперь в армию ежегодно привлекались молодые люди, достигшие двадцатиоднолетнего возраста. Значительно снижался срок воинской службы — с 25 лет до 6 лет в армейском строю и до 7 лет на флоте. После окончания строевой службы солдаты 9 лет числились в запасе. Срок строевой службы снижался для вольноопределяющихся и лиц с высшим и средним образованием. В воинских частях призванных стали меньше донимать муштровкой, уделяя время расширению их кругозора и повышению грамотности. 279 Глава 12. Российская империя во второй половине XIX века Офицерские училища стали всесословными. Кроме них, появились военные гимназии (бывшие кадетские корпуса) и юнкерские училища, выпускавшие военных инженеров, артиллеристов, кавалеристов. Для подготовки старших офицеров открылись Академия Генштаба, Артиллерийская, Инженерная, Военно-медицинская академии. Совершенствованию управления армией содействовало разделение страны на 15 военных округов. Военный министр Д. А. Милютин много внимания уделял техническому переоснащению армии и военного флота: на вооружении появилось нарезное оружие, флот обзавелся пароходами. Военное ведомство не только формировало заказы для промышленности, но и проявляло инициативу по строительству новых заводов. Военная реформа превратила военную службу во всенародное дело, создала мощный резерв обученных военному делу кадров рядового состава, значительно повысила боеспособность российских вооруженных сил, вернула России роль ведущей военной державы. Немаловажное значение имели реформы в сфере финансов и государственного хозяйства. В 1863 году был установлен точный порядок составления ежегодных бюджетных смет во всех ведомствах. Вводился принцип «единства государственной кассы», при котором все казначейские денежные потоки контролировались министерством финансов, тогда как прежде каждое ведомство самостоятельно сводило свои доходно-расходные балансы. Финансовая реформа сопровождалась созданием системы банковско-кредитных учреждений, во главе которой был поставлен Госбанк. Быстро росло количество частных банков. Принимались меры к увеличению государственных доходов. Были отменены винные откупа, теперь вино могли продавать все, кто заплатил в казну специальный акциз. Акцизным сбором облагалась также продажа табака, сахара и соли. Увеличивались некоторые таможенные пошлины. Подушная подать с горожан заменялась налогом на недвижимое имущество. 280 12.1. Реформы Александра II Новую динамику хозяйственному развитию страны придало интенсивное железнодорожное строительство. За короткий срок было построено свыше 20 тысяч километров железных дорог, которые связали Санкт-Петербург и Москву с Курском, Воронежем, Нижним Новгородом, Ярославлем, Ростовом-на-Дону, Одессой, Ригой. На Урале строилась железнодорожная ветка из Перми в Екатеринбург. Приток рабочей силы из деревень в города способствовал росту заводского производства. Правительство помогало промышленникам казенными заказами, заградительными таможенными пошлинами, субсидиями, займами. В те годы в России появилось и стало развиваться машиностроение. Значительно увеличился водный паровой транспорт — с 399 пароходов в 1860 году до 1200 в 1881 году. Темпы увеличения промышленной продукции в России за 1860–1880 годы были такими же, как в США, и выше, чем в странах Западной Европы. В тот период на российских заводах и фабриках завершался переход от ручного труда к машинному производству, что вело к быстрому росту производительности. Александр II существенно смягчил введенные при Николае I цензурные ограничения. Предварительная цензура сохранялась только для брошюр, а объемные книги могли выходить без цензурной проверки: издатели книг за противоправные материалы теперь отвечали перед судом. Для открытия журналов и газет нужно было получить разрешение государственных органов, зато выпуск периодики был свободен от цензурного контроля. Меры по смягчению цензуры вызвали в стране издательский бум. Появились популярные издатели, журналисты и публицисты. Одним из них являлся Михаил Никифорович Катков, издававший журнал «Русский вестник» и печатавший в нем свои материалы, касавшиеся самых злободневных тем. Не менее известным издателем и журналистом был Алексей Сергеевич Суворин, писавший интересные и остроумные статьи для «Санкт281 Глава 12. Российская империя во второй половине XIX века Петербургских ведомостей», а затем издававший газету «Новое время», с которой сотрудничали известные писатели М. Е. Салтыков‑Щедрин, Н. А. Некрасов, А. П. Чехов и другие. Преобразования коснулись и системы образования. Новая редакция университетского устава расширила автономию профессорского состава университетов. Ректораты теперь избирались советами профессоров. В университеты стали зачислять студентов независимо от их сословной принадлежности. Разрешалось посещать университеты вольнослушателям. Были созданы условия для значительного увеличения числа начальных школ: их теперь могли открывать общественные организации и частные лица. Сеть начального образования быстро увеличивалась. Средние школы были разделены на два разряда — классические гимназии, имевшие гуманитарную направленность, и реальные училища, нацеленные на практикое обучение. Появились женские гимназии, открытые для представительниц всех сословий. В Санкт-Петербурге были открыты учебные курсы, дававшие женщинам возможность получить высшее образование — педагогические женские курсы и медицинские женские курсы. В период проведения реформ Александра II общество переживало ощущение невиданной прежде свободы. Некоторые превращали свободу в идеологический фетиш, возвышающийся над всеми правилами и нормами. Эти люди отрицали традиционные ценности и стали именоваться нигилистами. Многие из них решили посвятить себя подпольной деятельности и революционному террору, в котором они видели средство для ускорения хода истории. Считая реформы Александра II недостаточно радикальными, нигилисты обвиняли его в излишнем консерватизме. Они организовали восемь покушений на его жизнь. В начале 1880 года была создана Верховная распорядительная комиссия, задачей которой было подавление революционного подполья. Но с этой 282 12.2. Внешняя политика при Александре II задачей комиссия не справилась. Возглавивший комиссию Михаил Лорис-Меликов опасался жестких мер, предпочитая им публичные увещевательные обращения к злоумышленникам, о которых не имелось достаточной информации. В газетах его политику иронично называли «диктатурой сердца» [1, с. 414]. Лорис-Меликов был больше озабочен составлением проекта конституции, нежели охраной жизни царя-реформатора. Через несколько месяцев после создания Верховной распорядительной комиссии Лорис-Меликову показалось, что подпольщики прекратили свою деятельность, и комиссия была ликвидирована, а ее глава получил должность министра внутренних дел. Но революционное подполье не собиралось отказываться от своих планов. 1 марта 1881 года Александр II был убит террористами из нелегальной организации «Народная воля». 12.2. Внешняя политика при Александре II После подавления польского восстания в 1831 году на протяжении тридцати лет ситуация в Польше выглядела внешне спокойной. Но это спокойствие было обманчивым: польская шляхта оставалась далекой от лояльности к России и ждала благоприятного момента, чтобы вновь напомнить Петербургу о себе. Либеральные реформы Александра II наделили поляков новыми правами. Царь снял ограничения на издание сочинений национальных польских поэтов, амнистировал участников восстания 1831 года, сосланных в Сибирь, разрешил вернуться в Польшу политическим эмигрантам, расширил самоуправление в польских областях, одобрил создание Польского государственного совета во главе с маркизом Александром Велепольским. Но все эти шаги были восприняты польской революционной шляхтой не как призыв к мирному сотрудничеству, а как сигнал к боевым действиям. 283 Глава 12. Российская империя во второй половине XIX века В январе 1863 года начались нападения на расположенные в Польше и Литве русские гарнизоны, были совершены покушения на Велепольского и российского наместника великого князя Константина Николаевича. Восстание быстро охватило всю Польшу. Туда были послан с войсками генерал-фельдмаршал Федор Берг. В Литву направили генерала Михаила Муравьева, который, опираясь на русское население Литвы, быстро подавил восстание. К лету 1864 года с поставленной задачей справился и Берг. После восстановления порядка название «Царство Польское» было аннулировано, польская территория была разделена на 10 губерний и стала называться Привисленским краем. Польская шляхта лишалась почти всех ее прежних привилегий. Было конфисковано почти все имущество католической церкви, большинство польских монастырей было закрыто. Зато польскому крестьянству были дарованы полная свобода, земля без всякого выкупа, полноценное местное самоуправление, после чего благожелательность польских земледельцев к российскому правительству заметно возросла. В польских губерниях стала править русская администрация. Русский язык стал обязательным в польских школах. Началось очищение от польского языково‑культурного влияния Белоруссии, Литвы и западных областей Украины. Внешняя политика при Александре II была достаточно активной и энергичной. На Дальнем Востоке, благодаря усилиям графа Николая Муравьева, в 1858 и 1860 годах закончились подписанием двух договоров долгие переговоры с Китаем, по которым к России были присоединены Амурская область и Уссурийский край. В 1860 году на берегу залива Петра Великого был основан порт Владивосток. Дипломатический успех Н. Муравьева не был поддержан на состоявшихся позднее переговорах российских представителей с японцами и американцами: Россия уступила Японии 284 12.2. Внешняя политика при Александре II Курильские острова, а Соединенным Штатам за символические деньги продала Аляску и Алеутские острова. В 1864 году была, наконец, закончена растянувшаяся на несколько десятилетий Кавказская война. Кавказский наместник князь Александр Барятинский подобрал правильное сочетание мирной дипломатии и силового воздействия на племена, продолжавшие сопротивление. Перелом произошел после сдачи в плен имама Шамиля, религиозного лидера горских вооруженных отрядов. Теперь убедить горцев в том, что в составе России их ждет возможность мирного и стабильного развития, стало намного проще. После окончания войны на Кавказе Россия начала постепенное наступление в Среднюю Азию, которое мотивировалось стремлением не допустить в этот регион англичан, развернувших колониальную экспансию по всему миру. В 1865 году русские войска заняли Ташкент, ставший административным центром Туркестанского генерал-губернаторства. Еще через три года был присоединен Самарканд. В 1869 году полковник Николай Столетов построил на восточном берегу Каспия крепость Красноводск (ныне — туркменский город Туркменбаши). В 1873 году генералгубернатор Туркестана Константин Кауфман занял Хивинское ханство. Через три года генерал Михаил Скобелев покорил Кокандское ханство, а в 1881 году присоединил Туркмению. С присоединением Средней Азии территория Российской империи приобрела естественные границы на всем их протяжении. Стараниями российской администрации в регионе было уничтожено рабовладение, прекратились разорительные конфликты между различными феодальными группировками. В Среднюю Азию стала завозиться сельскохозяйственная техника, внедрялись новые, передовые приемы земледелия. Регион быстро втягивался в общероссийский товарный рынок. В 1870 году русская дипломатия добилась важного внешнеполитического успеха. Воспользовавшись франко-прусской вой285 Глава 12. Российская империя во второй половине XIX века ной, сковавшей дипломатическую активность европейских политиков, канцлер Александр Горчаков объявил об отказе от условий Парижского договора, запрещавших России держать военный флот в Черном море. Чтобы застраховать Россию от дипломатической изоляции, Александр II подписал тройственное соглашение с австрийским императором Францем-Иосифом и германским кайзером Вильгельмом I о взаимной координации действий на внешнеполитической арене. Это соглашение вошло в дипломатический лексикон под названием «Союз трех императоров». В середине 1870‑х годов осложнилась ситуация на Балканах. Произвол турецких властей привел к восстанию боснийских сербов и болгар. Турки ответили восставшим невиданной жестокостью. Порываясь защитить боснийских сербов от уничтожения, Сербия и Черногория объявили Турции войну. На помощь сербско-черногорской армии приехали тысячи добровольцев из России. Стремление помочь братьям-славянам охватило все русское общество. Создаваемые в российских городах «славянские комитеты» собирали пожертвования в пользу восставших, организовывали митинги и собрания, призывали российское правительство к решительным действиям против османов. Сербия оказалась на грани полного разгрома, и Россия вступила в войну против Турции. Очередная русско-турецкая война велась в 1877–1878 годах на Балканах и в Закавказье. Потребовав от русской армии немалых жертв, она закончилась ее победой. Русские войска, освободив от турецкого владычества Румынию и Болгарию, дошли почти до Стамбула-Константинополя. Но им было приказано остановиться, поскольку в ход событий вмешалась Британия, встревоженная военными успехами русских и направившая к берегам Турции военно-морскую эскадру. В марте 1878 года Россия и Турция подписали Сан-Стефанский мирный договор, по которому османы признали независимость Сербии, Черногории, Румынии, а также широкую автономию Болгарии. К России должны были перейти закавказские 286 12.2. Внешняя политика при Александре II города Карс и Батум, а также Южная Бессарабия. Такой вариант мирного договора вызвал противодействие Британии и Австрии, не желавших усиления России и потребовавших пересмотреть его условия. Понимая, что отказ от требований англичан и австрийцев приведет Россию к войне с ними, русские дипломаты согласились на многосторонние консультации при посредничестве германского канцлера Отто Бисмарка. Собравшийся в 1878 году берлинский конгресс европейских держав пересмотрел условия русско-турецкого мирного договора: территории Сербии и Черногории были сокращены, вместо единой Болгарии создавались две болгарские области, сохранившие зависимость от Турции, — Болгарское княжество и Восточная Румелия. Больше всех от решений Берлинского конгресса выиграла Австрия, добившаяся в Берлине передачи ей Боснии и Герцеговины, как указывалось, «во временное пользование». Берлинский трактат, урезавший результаты русских побед и освободительной борьбы славян, вызвал огромное разочарование в России и в славянских странах. Он воспринимался как дипломатическое поражение России. К напряженным отношениям России с Англией и Австрией добавилось охлаждение в контактах с Германией. «Союз трех императоров» превратился в малозначимую формальность. Германия и Австрия после Берлинского конгресса заметно сблизились. В 1879 году они создали военно-политический альянс, названный «союз центральных держав». По мысли германских и австрийских верхов, это название должно было подчеркнуть и особое геополитическое положение двух стран, и их «центральную» роль в определении судеб мира. Сближению двух немецких стран способствовала и идеология пангерманизма, нацеленная на гегемонию немецкой нации. Пангерманизм, зародившийся в виде кружков для изучения германской истории и мифологии, быстро превратился в гремучую смесь милитаризма, шовинизма и ксенофобии. 287 Глава 12. Российская империя во второй половине XIX века 12.3. Правление Александра III После убийства Александра II престол перешел к его сыну Александру III, взявшему курс на пересмотр тех результатов реформирования, которые выглядели как излишняя дань либеральным идеям. Целью своего правления он считал «умиротворение России», восстановление стабильности и прочного порядка, что предполагало непримиримую борьбу с революционным подпольем. Народовольцы, участвовавшие в теракте 1 марта 1881 года, были арестованы. В конце марта состоялся суд, пятеро «первомартовцев» были приговорены к смертной казни. Намереваясь искоренить террор, Александр III в августе 1881 года утвердил «Положение о мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия», предусматривавшее значительное усиление полномочий полиции. В 1887 году полиция пресекла заговор, нацеленный на убийство Александра III. Террористы были казнены. Среди них находился Александр Ульянов, младший брат которого Владимир Ульянов‑Ленин поклялся отомстить за него царской семье. Борьба с радикализмом придавала политике Александра III отпечаток жесткости. Был ограничен диапазон действия суда присяжных. Восстанавливался цензурный надзор за печатными изданиями, регламентировалась тематика, разрешенная газетам и журналам. Усиливался контроль над земствами со стороны центральной администрации. В историографии нет единой точки зрения на политику Александра III. Одни историки называют ее «политикой контрреформ». Другие считают, что это название не отражает всех реалий. Есть те, кто за термином «контрреформы» усматривает «концептуальный милитаризм» [2, с. 756]. Александр III не отказался от реформ, но при этом существенно откорректировал их: реформы были свернуты в сферах, 288 12.3. Правление Александра III затрагивавших политику и идеологию, зато получили новые импульсы в социально-экономической сфере. Были приняты меры для улучшения положения таких сословий, как дворяне, крестьяне и промышленные рабочие. Дворянство после отмены крепостного права переживало моральный и финансовый упадок. С потерей дореформенных привилегий многие дворянские семьи не справлялись со своими хозяйствами, продавали земли, имения, имущество. Для облегчения материальных нужд дворян был учрежден Дворянский земельный банк, выдававший им льготные ссуды под залог имений. Кроме этого, в пользу дворян был изменен порядок земских выборов. Многое делалось для улучшения жизненных условий крестьян. Александр III издал указ о значительном сокращении для бывших крепостных выкупных платежей. Был отменен подушный налог. Для малоземельных крестьян был учрежден Крестьянский земельный банк, снабжавший их доступными ссудами для покупки земли. Средством помощи малоземельным стало переселение крестьян на свободные земли в Сибири, на Дальнем Востоке и в Средней Азии. Правительство брало на себя организацию и финансирование переселений. Быстрый рост промышленного производства вел к формированию многочисленного рабочего класса. Правительство Александра III приняло рабочее законодательство, определявшее правила найма работников, их права и обязанности. Рабочим обеспечивалась медицинская страховка, обязательными становились расчетные книжки для них. Запрещались ночные работы для женщин и детей, ограничивался труд подростков. Вводились должности государственных фабричных инспекторов, наблюдавших за соблюдением законодательства со стороны и работников, и хозяев предприятий. Экономическая политика Александра III базировалась на принципах протекционизма: государство предоставляло местным предпринимателям льготные кредиты и субсидии, 289 Глава 12. Российская империя во второй половине XIX века устанавливало удобные для них условия налогообложения, защищало их от иностранных конкурентов с помощью высоких таможенных пошлин на ввоз промышленных изделий. Для ликвидации бюджетного дефицита вводился режим экономии средств. Министерство финансов, в руководстве которого в 1880‑х — 1890‑х годах работали такие профессионалы, как Г. Х. Бунге, И. А. Вышнеградский, С. Ю. Витте, добилось ликвидации бюджетного дефицита, в результате чего в казне появился значительный запас золота, выполнявший функцию фонда накопления. Александр III подписал указ о строительстве восточной ветки Транссибирской железнодорожной магистрали, называвшейся также Великим Сибирским путем. Транссиб явился самой протяженной железной дорогой в мире. Он связал запад и восток России, превратил страну в единое транспортное пространство. Строительство Транссиба способствовало образованию крупных транспортных узлов — Перми, Екатеринбурга, Тюмени, Омска, Томска, Новониколаевска (ныне — Новосибирск), Красноярска, Читы. Новая роль этих городов сделала их крупными промышленными и административными центрами. Транссиб стимулировал ускоренный рост российской экономики, одновременно выполняя и важную военно-стратегическую функцию. При Александре III уделялось внимание развитию образования. Количество церковно-приходских школ увеличилось с 5 тысяч до 32 тысяч. Были подписаны указы о создании сети кадетских и сельскохозяйственных школ, о школьном обучении малолетних рабочих на фабриках, о создании Томского университета — первого университета к востоку от Урала. В 1890 году в Петербурге был открыт Императорский Институт экспериментальной медицины под руководством выдающегося физиолога Ивана Павлова. Император Александр III содействовал расцвету русского национального искусства, поощряя и материально поддерживая отечественных композиторов, художников, театральных и опер290 12.3. Правление Александра III ных постановщиков. Покупая картины русских живописцев, он собрал коллекцию, насчитывавшую около 800 полотен. Она составила основу Русского музея в Санкт-Петербурге. Время правления Александра III отмечено расцветом художественного творчества, выразившегося, среди прочего, в широком распространении «византийского стиля». При непосредственном участии Александра III было дано начало русской опере, открылись русский национальный театр во главе с выдающимся драматургом А. Н. Островским и Императорский Исторический музей. Александр III возглавлял Русское императорское историческое общество. Он демонстрировал приверженность русской культуре, отвергая искусственное навязывание иностранных образцов. Отличаясь физической мощью, Александр III обладал также и привлекательными душевными качествами: скромностью, искренностью и простотой в общении с людьми, неприятием интриг и фальши. При этом он знал, как добиваться от министров и царедворцев выполнения своих распоряжений. Все, кто его видел, сразу ощущали в нем «прирожденного императора» [3, с. 234]. И в народе, и среди знати он воспринимался настоящим, «монументальным» самодержцем. В сознании русских людей идея монархии ассоциировалась с масштабной личностью, способной брать на себя ответственность за всю страну. В годы правления Александра III произошли некоторые важные и интересные события. Так, в 1882 году в Красном Селе состоялось первое в мире испытание самолета, созданного русским офицером и изобретателем Александром Можайским. В 1883 году Александр III подписал закон о государственном флаге. В этом качестве принималось бело-сине-красное полотнище. Этот флаг является государственным и ныне. Стабильность в развитии страны, достигнутая при Александре III, способствовала росту благосостояния народа и увеличению рождаемости. Естественный прирост численности населения тогда составлял миллион человек в год. К концу правления 291 Глава 12. Российская империя во второй половине XIX века Александра III численность российского населения превысила 120 миллионов человек, увеличившись по сравнению с серединой XIX века примерно на 50 миллионов. 12.4. Международное положение России в конце XIX века За свою внешнюю политику Александр III получил прозвище «Миротворец»: в годы его правления Россия не вела войн. Но при этом он не был приверженцем абстрактного пацифизма: в 1876 году он оказал давление на своего отца Александра II с целью побудить его к войне с турками, а в 1878 году призывал идти на Константинополь. Историкам понятно, что «царствие Александра III было боевым царствием» [4, с. 892], он бдительно стоял на защите русских национальных интересов. Россия не воевала при нем потому, что он хотел сделать ее внешнюю политику предельно экономной. После дипломатического поражения на Берлинском конгрессе внешнеполитический курс России претерпел изменения. Находившиеся в Болгарии российские советники не смогли найти верный тон в отношениях с местным правительством, и это привело к подрыву российско-болгарских связей. Ситуацией воспользовались Германия и Австрия, поспешившие втянуть Болгарию в орбиту их влияния. Российская дипломатия была вынуждена снизить свою активность на Балканах, что и являлось одной из целей австро-германского альянса. Пангерманизм, являвшийся идеологической основой этого альянса, представлял собою одну из вариаций социал-дарвинизма — учения, нацеленного на придание абсолютного статуса конкурентной борьбе, на утверждение превосходства отдельных социальных групп, классов, наций, рас. Правящие круги Австрии и Германии, находясь под сильным влиянием социал292 12.4. Международное положение России в конце XIX века дарвинизма, были уверены, что жесткое соперничество между разными странами является неизменным и неотменяемым законом международной жизни. Угроза, исходящая от австрийско-германского альянса, не могла не обеспокоить Францию и Россию: и та, и другая имели общие границы с Германией и Австрией. Когда в 1882 году к Германии и Австрии присоединилась Италия, образовался Тройственный союз. Его целью являлся передел сфер влияния в Европе и в мире. В 1879 году Германия ввела ограничения на российский хлебный экспорт. Несмотря на враждебность этого шага, российское правительство не стало замораживать двусторонние отношения с Германией, и в 1881 году был подписан новый договор между Австрией, Германией и Россией, реанимирующий «Союз трех императоров». Однако балканские противоречия между Австрией и Россией продолжали обостряться, и этот договор быстро потерял силу. Тогда в 1887 году Александр III подписал германороссийское соглашение, в дипломатическом обиходе названное «договором перестраховки». Стороны обязывались соблюдать нейтралитет при вступлении одной из них в войну с третьей державой. Пока договор действовал, отношения между Россией и Германией считались партнерскими. В июне 1888 года кайзером Германии стал Вильгельм II. Первый манифест, подписанный им, носил откровенно милитаристский характер, первые публичные речи Вильгельма были наполнены шовинистическими лозунгами. В 1890 году Вильгельм II в одностороннем порядке отказался от продления «договора перестраховки», поставив Александра III перед свершившимся фактом. Германия принялась выдавливать российский зерновой экспорт из Швеции, Норвегии, Бельгии, Голландии, замещая его собственными поставками. Немецкая хлеботорговля стала преобладать над русской даже в Финляндии, входившей в состав 293 Глава 12. Российская империя во второй половине XIX века Российской империи. Торговая экспансия Германии подрывала потенциал российского сельского хозяйства. Враждебные действия Германии заставили Александра III начать сближение с республиканской Францией. До объединения Германии французы и русские плохо ладили между собой, но с появлением мощного Германского рейха расклад сил в Европе обновился, и между прежними неприятелями возникло взаимное геополитическое притяжение. Французы нуждались в надежном союзнике, и Россия подходила к этой роли как нельзя лучше: Германия, главный противник французов, находилась в географических тисках между Францией и Россией. Сближению двух стран содействовала шовинистическая риторика кайзера Вильгельма II, демонстрировавшего и русским, и французам, что его не интересуют добрые отношения с ними. В июле 1891 года в Кронштадт прибыла французская военная эскадра, и царь стоя выслушал революционный гимн «Марсельезу». Вскоре русский монарх прибыл во французскую столицу, где его с восторгом встречали парижане. В 1892 году Россия и Франция подписали секретную военную конвенцию, нацеленную на совместные действия против Германии и Австрии и заложившую основу будущего военно-политического союза под названием «Антанта». Конец XIX века был временем колониального дележа планеты между ведущими мировыми державами. Свои колониальные владения расширяла Англия и Франция. Япония захватила Тайвань и начала наступление на Корею. В 1898 году в войну против Испании с целью овладеть остатками ее колониальной империи вступили США. Через год в Южной Африке разгорелась схватка между англичанами и бурами. К борьбе за колонии рвалась и Германия. В конце XIX века она обзавелась территориями в Африке, Океании, Тихом океане, захватила китайский город Циндао. Но этого Берлину было мало. Немецкие верхи замыслили реализовать проект 294 12.5. Начало правления Николая II «Великая Германия», нацеленный на значительное расширение территории рейха на Европейском континенте. Военные расходы Германии непрерывно возрастали. Оценивая эти тенденции, немецкий философ Фридрих Энгельс писал в 1888 году: «Для Пруссии-Германии невозможна теперь уже никакая иная война, кроме всемирной войны. И это будет всемирная война невиданного раньше масштаба, невиданной силы» [5, с. 361]. 12.5. Начало правления Николая II Укрепление экономических позиций России, являвшееся необходимым условием повышения ее конкурентоспособности на мировой арене, оставалось приоритетной задачей правительства, в 1895 году присягнувшего Николаю II. Оно состояло из людей, получивших управленческий опыт еще при Александре III. Председателем Кабинета министров был назначен И. Н. Дурново, до этого возглавлявший министерство внутренних дел и хорошо знавший обстановку в стране. В продолжение курса, проводимого при Александре III, новое правительство поддерживало российских промышленников с помощью льгот в налогообложении и кредитовании. Госбанк и находившиеся под его контролем коммерческие банки не снижали масштабы кредитования промышленного и транспортного строительства, немалые суммы вкладывались в модернизацию средств связи. Наращиванию экономической активности в стране содействовало проведение всероссийских промышленных ярмарок. Среди правительственных чиновников своей энергией и предприимчивостью выделялся министр финансов С. Ю. Витте, получивший этот пост еще в 1892 году. Витте провел денежную реформу, результатом которой стало превращение рубля в устойчивую валюту, обеспеченную золотом. Он успешно реформировал торгово‑промышленное налогообложение, до295 Глава 12. Российская империя во второй половине XIX века бился отмены круговой поруки внутри крестьянских общин, предпринял меры к облегчению паспортного режима для крестьянства. По инициативе Витте была установлена государственная монополия на продажу спиртного, ежегодно дававшая казне примерно 500 миллионов рублей. В те отрасли, куда местные российские промышленники не вкладывали капиталы или вкладывали неохотно, Витте привлекал иностранные инвестиции. При этом он, заботясь об интересах отечественных производителей, осуществлял таможенную защиту российских товаров на внутреннем рынке. Особое внимание министр финансов уделял строительству железных дорог, превращавшему страну в единое транспортное и экономическое пространство и мощно стимулировавшему развитие металлургии, металлообработки, машиностроения и других отраслей промышленности. Добиваясь усиления динамики экономического развития страны, Витте рассчитывал, что через десять лет Россия сможет сравняться с Западной Европой по объему промышленного производства и занять прочные позиции на азиатских рынках. Реализация таких расчетов во многом зависела от внутриполитической стабильности в государстве. Ее уровень не в последнюю очередь определялся личными качествами верховного правителя, тем, что историки называют «субъективным фактором». Преуменьшать значение этого фактора не стоит, поскольку реальная история не может существовать вне живого человеческого измерения, вне действий и помыслов конкретных людей со всеми их сильными и слабыми сторонами. В России дополнительный вес субъективному фактору придавала монархическая форма государственного правления, при которой вся власть и ответственность сосредотачивались в руках верховного правителя. В преломлении православной традиции монархия трактовалась как исполнение священного долга, связанного с осуществлением идеалов «общего дела» и «общего блага». 296 12.5. Начало правления Николая II Великие князья, цари, императоры воспринимались русскими людьми не только как политические лидеры, но и как нравственные авторитеты, обязанные быть самостоятельными, морально сильными. В народном сознании монархия ассоциировалась с масштабной личностью, способной нести груз ответственности за страну, каким бы тяжелым он не казался. Николаю II трудно было соответствовать образу сильного самодержавного правителя. Его отец Александр III, с которым его прямо или подспудно сравнивали, воспринимался народом и знатью прирожденным самодержцем, обладавшим политическим чутьем и умевшим подчинять людей своей воле. На его фоне Николай II выглядел невыразительно, невыигрышно. Если характеризовать Николая Александровича не как монарха, а как обычного человека, то он заслуживал положительной оценки. Будучи наследником престола, он получил хорошее, выстроенное в определенную систему воспитание. Ему с детства были привиты ясные представления об этике и этикете. Никто из людей, близко знавших Николая II, не мог обвинить его в отсутствии порядочности или в вынашивании каких-то злонамеренных замыслов. Наоборот, многим бросались в глаза его бесхитростность и простота, некоторые находили его симпатичным и приятным в общении. Все, кто его знал, называли его прекрасным семьянином. Николай всегда старался держаться скромно, и порой его скромность казалась людям чрезмерной. Однако то, что красит отца семейства, далеко не всегда подходит правителю огромной державы. Положительные черты Николая Александровича как обычного человека и доброго семьянина мало помогали ему как венценосцу. Унаследовав от своего отца неограниченную власть, он не унаследовал от него властную натуру и умение уверенно держать в руках нити управления страной. Став императором в 26‑летнем возрасте, Николай мучился мыслями о нелегком грузе державных 297 Глава 12. Российская империя во второй половине XIX века забот, об огромной ответственности, упавшей на его плечи: «Что я буду делать? Что будет теперь с Россией? Я еще не подготовлен быть царем! Я не могу управлять империей! Я даже не знаю, как разговаривать с министрами…» [6, с. 12]. Мысли об ответственности за страну порождали в нем тревогу и неуверенность. Став императором, он на первых порах часто терялся, не зная, что предпринять в той или иной ситуации, как себя вести, на что решиться. Те, кто мог непосредственно наблюдать за Николаем II, приходили к выводу о том, что он не способен решать большие и сложные задачи, стоявшие перед огромной страной. Он принуждал себя заниматься делами государственного управления, но «они его не захватывали, пафос власти был ему чужд, стремление к творчеству у него отсутствовало, живого интереса к широким вопросам государственного масштаба он не испытывал» [7, с. 5–6]. Николаю II недоставало энергии и воли, чтобы полноценно контролировать как ситуацию в стране, так и ход международных дел, не хватало ясности, четкости и определенности в подходах к государственной политике. От сына харизматичного Александра III ждали проявления лидерских качеств, слов и действий, которые притягивали бы к нему людей, но его поведение на публике, отмеченное скованностью, внутренним смятением, постоянными замешательствами, расходилось с общественными ожиданиями, и в части общества личность Николая II воспринималась несоответствующей образу самодержца. Это обстоятельство, сочетаясь с другими причинами, вело к нарастанию оппозиционных настроений в стране. Поводы для таких настроений имелись. Так, 17 января 1895 года, выступая в Зимнем дворце перед депутацией земцев, Николай II из-за боязни публичных выступлений и неумения преодолевать волнение допустил оплошность, отозвавшуюся негативным резонансом по всей стране. Депутаты прибыли, чтобы выразить царю верноподданнические чувства. Они не со298 12.5. Начало правления Николая II бирались выдвигать никаких политических требований, и тем неожиданнее для них прозвучали произнесенные на высокой ноте слова нового императора: «Мне известно, что в последнее время слышались в некоторых земских собраниях голоса людей, увлекшихся бессмысленными мечтаниями об участии представителей земства в делах внутреннего управления. Пусть все знают, что я, посвящая все свои силы благу народному, буду охранять начало самодержавия так же твердо и неуклонно, как охранял его мой незабвенный покойный родитель» [8, с. 1]. В заранее подготовленном тексте не было слов «бессмысленными мечтаниями», царь, волнуясь, употребил их по ошибке. У земцев пассаж о «бессмысленных мечтаниях» вызвал сильное недоумение: им незачем было «мечтать об участии в делах управления», поскольку они и так уже в них участвовали. Психологическая неустойчивость царя обернулась политическими проблемами для страны: в части общества возникло отчуждение от монарха. Оно значительно усилилось после трагедии на Ходынском поле в Москве: там во время торжеств по случаю коронации Николая II в страшной давке погибло около 1300 человек, а сотни людей получили увечья и ранения. Это произошло из-за нераспорядительности полиции и городских властей. Прямой вины Николая II в случившейся трагедии не было, но он допустил очевидный промах, отправившись в тот же вечер на бал во французское посольство, тем самым дав повод к разговорам о своем бессердечии. Ходынка нанесла сильный удар по монархическим чувствам народа. У самого же царя после нее обнаружилась сильная склонность к фатализму, имевшая отчетливую пессимистическую окраску. Николай II испытывал зависимость от чужих мнений, и эта зависимость выливалась в постоянные колебания, в попытки угодить одновременно и либералам, и консерваторам. Чаще всего эти попытки были бесплодны: либералы обвиняли его в тяготении к «реакции», консерваторы видели в нем слабого 299 Глава 12. Российская империя во второй половине XIX века человека, не умевшего навести порядок в стране. Правы были и те, и другие: Николай и в самом деле, с одной стороны, не хотел допустить системных перемен, а с другой — не обладая сильным характером, избегал открытых конфликтов и решительных действий. Начало ХХ века сулило России новые исторические вызовы и испытания. Ответ на них во многом зависел от интеллекта, воли и управленческих способностей того, кому была вручена верховная власть в стране. Николай II старался принимать решения, соответствовавшие сложности встававших перед страной задач, но удавалось ему это далеко не всегда. Между тем, Россия стояла на пороге драматичных и болезненных испытаний… Библиографические ссылки 1. Дело 1 марта 1881 года. Процесс Желябова, Перовской и других : сб. документов. СПб. : Типография Монтвида, 1906. 2. Дворниченко А. Ю. Российская история с древнейших времен до падения самодержавия. М. : Весь мир, 2010. 3. Вернадский Г. В. Русская история. М. : Аграф, 1997. 4. Три века. Россия от Смуты до нашего времени : В 2 т. / сост. А. М. Мартышкин, А. Г. Свиридов. М. : Престиж-Бук ; АрмадаАрбалет, 2010. Т. 2. 5. Энгельс Ф. Введение к брошюре С. Боркхейма «На память ура-патриотам 1806–1807 годов» // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2‑е изд. : В 50 т. М., 1961. Т. 21. 6. Великий князь Александр Михайлович. Книга воспоминаний. М. : Современник, 1991. 7. Гурко В. И. Царь и царица. Париж : Возрождение, 1927. 8. Правительственный вестник. 1895. 18 (30) января. № 14. 300 Глава 13. РОССИЙСКАЯ ИМПЕРИЯ В НАЧАЛЕ ХХ ВЕКА 13.1. Появление политических партий на рубеже XIX–ХХ веков Н ачало ХХ века было отмечено симптомами общественно-политического кризиса в России. Их внешним проявлением явилась активизация противников правительства. Поначалу она не выливалась в прямую угрозу государственному строю, поскольку происходила на фоне лояльности к деятельности правительства со стороны основной массы народа. Однако постепенно противодействие властям принимало все более организованные формы. Двигателем этого противодействия была та часть российской интеллигенции, которая своей ментальностью была тесно связана с Западной Европой. Это крыло интеллигенции отличалось критическим настроем к традиционной русской культуре, пропагандировало западный образ жизни и, утвердившиеся на Западе, политические стандарты, базировавшиеся на идеях парламентаризма и неприятия монархической системы управления. Наиболее воинственные противники царской администрации, стремясь изменить ситуацию в свою пользу и привлечь к себе как можно больше сторонников, стали создавать политические партии. Первые российские партии — социал-демократическая партия и партия социалистов‑революционе301 Глава 13. Российская империя в начале ХХ века ров — были левыми, революционными. Они формировались и проводили свои организационные мероприятия за границей, в России их деятельность, носившая антиправительственный характер, была подпольной и законспирированной. Ядро этих партий составляли молодые люди, считавшие себя представителями «передовой», «авангардной» интеллигенции. Их объединяла увлеченность теоретическими трудами западно-европейских философов и социологов, имевших революционные взгляды на ход истории. Российская левая интеллигенция идеализировала эти взгляды, отождествляя их с универсальными законами исторического процесса. Партийная молодежь была уверена в собственном «авангардном» статусе. Но ее претензии на такой статус чаще всего не подкреплялись ни жизненным опытом, ни знанием реалий народной жизни. Принимаемые левой интеллигенцией партийные программы отражали догматизированные теоретические схемы, а не подлинные интересы народа. В 1898 году на базе прежде разрозненных кружков, изучавших марксизм, возникла Российская социал-демократическая рабочая партия, которая изначально связала свои стратегические приоритеты с международной пролетарской революцией, позиционируя себя как «один из отрядов всемирной армии пролетариата» [1, с. 429]. Согласно марксистским постулатам международная пролетарская революция должна была открыть путь к созданию коммунистической модели общественного устройства, которая в теории характеризовалась полным и всеобщим социальным равенством, обусловленным ликвидацией государственного аппарата и товарно-денежных отношений, на смену которым должны были придти ничем не ограниченное общественное самоуправление и уравнительное распределение материальных благ. Своей ближайшей, непосредственной задачей социал-демократы называли участие в буржуазно-демократической революции, призванной свергнуть самодержавие, объявленное ими 302 13.1. Появление политических партий на рубеже XIX–ХХ веков «самым значительным пережитком и оплотом варварства, враждебным всякому общественному движению» [1, с. 432.] С момента появления Российской социал-демократической рабочей партии внутри нее шли непрестанные теоретические споры. В 1902 году на своем втором съезде она разделилась на два крыла — большевиков и меньшевиков. При наличии общей стратегии, нацеленной на достижение планетарного коммунистического строя, эти два крыла разошлись в тактике движения к этой стратегической цели. Большевики во главе с В. И. Лениным призывали к форсированной подготовке революционного переворота в России, который, по их мнению, должен был подать пример марксистам в других странах и подтолкнуть их к активным революционным действиям и захвату власти в свои руки. Предстоящая в России буржуазно-демократическая революция, согласно большевистским воззрениям, должна была перерасти в коммунистическую революцию. Готовясь к революционным битвам, Ленин стремился построить жестко централизованную, «авангардную» партию, представлявшую собою организацию военизированного образца, способную в борьбе за власть использовать любые методы, в том числе и силовые. Меньшевики, возглавляемые Г. В. Плехановым и Ю. О. Мартовым, были уверены, что коммунистическая революция начнется в западных странах, обгонявших Россию по уровню индустриального развития и, стало быть, располагавших рабочим классом, более зрелым в социальном отношении, более передовым, чем российский рабочий класс. Лозунг перерастания буржуазнодемократической революции в России в коммунистическую революцию меньшевики считали утопическим, оторванным от реальности. Они говорили, что Россия должна «дорасти» до социализма и коммунизма в процессе постепенных и многослойных социальных реформ. Плеханов возражал против милитаризации партийного строительства, усматривая в ней «сектантский дух исключительности» и «утопизм централизма». В полемике 303 Глава 13. Российская империя в начале ХХ века с Лениным он настаивал на том, что нужна дисциплина сознательности и «доброй воли», а не дисциплина принуждения и повиновения, не «дисциплина, царствующая в казарме» [2, с. 7–8]. Теоретические споры между большевиками и меньшевиками отразились в принятой на втором съезде РСДРП партийной программе. В ней говорится о том, что задачей партии после буржуазно-демократической революции должно стать установление «диктатуры пролетариата, которая позволит подавить всякое сопротивление эксплуататоров» [1, с. 431]. Одновременно с этим в программу включено положение о необходимости после «низвержения самодержавия» созвать учредительное собрание, «свободно избранное всем народом» [1, с. 436]. Разные по идейному смыслу лозунги «диктатуры пролетариата» и созыва «свободно избранного» учредительного собрания делали программу социал-демократов внутренне противоречивой. В 1901 году несколько народнических группировок слились в партию социалистов‑революционеров. Своей стратегической целью эсеры провозглашали социализм, понимаемый ими как «обобществление труда, собственности и хозяйства, уничтожение вместе с частной собственностью самого деления общества на классы, уничтожение принудительно-репрессивного характера общественных отношений при сохранении и развитии их нормальных культурных функций». Эсеры не связывали социализм с уничтожением государства, считая, что оно должно сохраниться для «планомерной организации всеобщего труда на всеобщую пользу» [1, с. 439]. Они не отрицали классовую природу борьбы за социализм, но, в отличие от большевиков, не абсолютизировали классовые антагонизмы, заявляя о том, что можно и нужно добиваться внедрения отдельных элементов социализма — кооперативного движения, страхования от безработицы, прогрессивного налога на наследство и т. п. — в существующий строй. Общество эсеры разделяли на тех, кто живет на заработанные своим трудом средства, и тех, кто пользуется нетрудовы304 13.1. Появление политических партий на рубеже XIX–ХХ веков ми доходами. Если марксисты включали в понятие «рабочий класс» только промышленных рабочих, то эсеры объединяли этим понятием всех наемных работников, крестьянство, интеллигенцию. Главным социальным противоречием, по мнению эсеров, являлось расхождение интересов крестьянской массы и крупных землевладельцев, поэтому особый упор в эсеровской программе делался на аграрный вопрос. Эсеры требовали «социализации» земли, подразумевая под этим термином ликвидацию частной собственности на землю и передачу земли «бессословным сельским и городским общинам» с учетом «трудовых воззрений, традиций и форм жизни русского крестьянства» [1, с. 442]. В основу пользования землей, полагали эсеры, должен был лечь уравнительно-трудовой принцип. Главным политическим противоречием времени эсеры считали конфликт между самодержавной формой правления и демократическими устремлениями общества, провозглашая, что он может быть разрешен только революционным способом. Ускорить приход революции они рассчитывали с помощью массовой агитации. Однако радикальный настрой эсеров не позволял им ограничиваться только агитацией. На практике он выливался в систематический и жестокий террор, для проведения которого была создана боевая организация, фактически находившаяся вне контроля центрального комитета партии. Она имела собственную кассу, собственное оружие, явочные квартиры. Особая склонность эсеров к террору объяснялась тем, что они были политическими наследниками народников, которые рассматривали террор как форму революционной агитации: «Мы надеемся террором пробудить в массах интерес к внутренней политике» [3, с. 99]. Этой причудливой логикой руководствовалась и эсеровская партия, рассматривавшая себя продолжательницей дела народовольцев. Она стала единственной из российских партий, которая включила террористическую тактику в программу действий. 305 Глава 13. Российская империя в начале ХХ века Среди лидеров эсеровской партии выделялись В. М. Чернов, Н. Д. Авксентьев, А. Р. Гоц, В. М. Зензинов, М. В. Спиридонова. Боевую организацию эсеров возглавляли Б. В. Савинков, Е. Ф. Азеф, Г. А. Гершуни. Азеф оказался агентом полиции, но это не помешало эсеровским боевикам осуществить несколько наделавших громких терактов: в апреле 1902 года они убили министра внутренних дел Д. С. Сипягина, в июне 1904 года — его преемника В. К. Плеве, в феврале 1905 года — великого князя Сергея Александровича. Крайний левый фланг политического спектра был представлен анархистами. Их стратегические воззрения связывались с коммунизмом как обществом тотального равенства, но в отличие от большевиков они не признавали никаких переходных стадий, нацеливаясь на немедленный слом всех государственных структур. Анархисты отрицали любые формы государственной организации, проповедовали ничем не ограниченную свободу каждой отдельной личности. В тактике они, как и эсеры, не отгораживались от ведения пропаганды, но основной упор делали на экстремистские способы противостояния властям, в том числе и на террор. Нарастание активности общественных сил, оппозиционных правительству, имело не только левореволюционную, но и либеральную окрашенность. После неудачного выступления Николая II перед депутацией земства в 1895 году либеральные умонастроения стали распространяться среди земского актива и значительной части городской интеллигенции. Программные установки либералов отражали западно-рационалистические, атеистические, республиканские образцы. В центр своих идейных построений тогдашние российские либералы ставили переход к конституционному строю, который мог бы гарантировать свободу слова, собраний, вероисповедания, передвижений. Под влиянием земства особое звучание среди либеральной оппозиции приобретала тема расширения и развития местного самоуправления. Часть либералов поддерживала республиканские 306 13.1. Появление политических партий на рубеже XIX–ХХ веков идеи, часть готова была принять конституционную монархию. В начале ХХ века либералы объединялись вокруг журнала «Освобождение», издававшегося Петром Струве за границей. В 1903 году либеральный актив на съезде в Швейцарии учредил «Союз освобождения». Среди участников съезда были такие известные представители российской интеллигенции, как Н. А. Бердяев, С. Н. Булгаков, В. И. Вернадский, Е. Д. Кускова, П. И. Новгородцев, П. Б. Струве, С. Л. Франк и другие. Главной целью созданной организации провозглашались конституционно-парламентский строй с равным и всеобщим избирательным правом, закрепление гражданских свобод, значительное расширение земского самоуправления, принудительное отчуждение частновладельческих земель в пользу земских сообществ. «Союз освобождения» выступил за предоставление народностям Российской империи права на самоопределение. Тактика «освобожденцев» базировалась на проведении публичных мероприятий, которым они старались придать резонансный и массовый характер. «Союз» уделял внимание также работе по формированию профсоюзов, считая их одной из наиболее удобных форм массового протестного движения. Когда революционные процессы в России были уже запущены, основная часть «Союза освобождения» проголосовала за его преобразование в конституционно-демократическую партию. Она имела и второе название — партия народной свободы. Лидером партии стал профессор истории П. Н. Милюков. Кадеты контролировали обширную прессу, обслуживаемую довольно квалифицированными журналистами. Почти вся либеральная интеллигенция считала кадетскую партию своей, при этом доступ к ней был открыт для всех желающих. Прием в партию был свободным и предельно упрощенным, что вело к размытости и ее состава, и ее организационной структуры. Кадеты находились на левоцентристских позициях, а правоцентристскую «нишу» тогдашней политической сцены за307 Глава 13. Российская империя в начале ХХ века нял «Союз 17 октября». Октябристы выступали за утверждение либеральных прав и свобод, за принятие конституции. При этом идеалом государственно-политического устройства для них была конституционная монархия. Октябристы призывали к проведению законодательных реформ, отвергали революционное насилие. Руководителями «Союза 17 октября» были крупный московский промышленник А. И. Гучков и влиятельный екатеринославский землевладелец М. В. Родзянко. Партию поддерживали крупные собственники, банкиры, помещики, купцы, чиновники высокого ранга. При этом в ее рядах было немало преподавателей, врачей, священников, крестьян, а в Петербурге, Сормове и некоторых других городах были созданы рабочие организации «Союза 17 октября». Выступая за совмещение свободы предпринимательства и правительственного протекционизма в отношении местных производителей, октябристы не обходили вниманием ни аграрный, ни рабочий вопросы. Они высказывались за увеличение гражданских прав крестьянства, за ликвидацию общинной круговой поруки, признавали право рабочих на стачки и на организацию профсоюзов. Национальный вопрос октябристы сводили к лозунгу неделимого государства. Кроме кадетов и октябристов, либеральные программы имели «прогрессисты», партия мирного обновления, партия демократических реформ, некоторые другие организации, но широким влиянием они не пользовались. На фоне нарастания активности левых и либералов в стороне от партийно-идеологической консолидации не могли остаться и представители традиционалистских, консервативных взглядов. Из монархических организаций наибольшим влиянием пользовался Союз русского народа. Основные программные требования СРН включали в себя такие пункты, как национальное согласие, единство империи, неограниченная монархия, удаление с государственной службы противников монархиче308 13.1. Появление политических партий на рубеже XIX–ХХ веков ского строя. Программа Союза русского народа допускала проведение реформ, но с оговоркой о том, что они не будут противоречить государственным интересам. В аграрном вопросе СРН поддерживал курс на повышение самостоятельности отдельных крестьянских хозяйств. Уделялось внимание и рабочему вопросу: признавались права работников на сокращение рабочего дня, на государственное страхование, на улучшение условий труда. СРН призывал к ограничению крупной собственности и смягчению эксплуатации наемного труда, что связывалось с идеей национальной консолидации. Кроме Союза русского народа к монархическим организациям относились Союз истинно русских людей, Палата Михаила Архангела, партия националистов. В стране выходило немалое количество монархических газет, критиковавших бюрократию, финансовую буржуазию и либеральную интеллигенцию. Все монархические партии сотрудничали с Православной Церковью, подчеркивали свою лояльность к ней. Для Церкви начало ХХ века было не лучшим временем. Внешне она по-прежнему выглядела внушительной силой: в стране действовало свыше 48 тысяч православных храмов, а численность духовенства превышала 123 тысячи человек. Однако авторитет Церкви, в течение всего синодального периода находившейся под плотным бюрократическим контролем, постепенно ослабевал. Во многих местах церковная проповедь была официозно-формальной или вялой, безынтересной, оторванной от жизненных реалий. Живое религиозное чувство в обществе постепенно затухало. Единение верующих было не столько действительным, сколько желаемым. Многие священники осознавали необходимость внести исправления в церковную жизнь, призывая к отказу от синодальной системы и восстановлению патриаршества. Были среди иереев и те, кто готов был пойти еще дальше, выступая с идеей церковного обновления, предполагавшей пересмотр устоявшихся за века канонов и традиций. 309 Глава 13. Российская империя в начале ХХ века Духовенство по своему социально-имущественному положению было неоднородным. В крупных городах клир являлся довольно обеспеченным, а сельские священники были чаще всего небогаты и вели образ жизни, близкий к крестьянскому. Находились среди рядовых священников и такие, которые сотрудничали с левыми партиями и с симпатиями говорили о социалистических, антибуржуазных идеях. Партийные активисты, среди которых было немало прямых противников Церкви, стремились воспользоваться ослаблением ее позиций в российском обществе и занять ее место в общественной жизни. Поскольку идеологические приоритеты разных партий были разными, а одни стороны общественного бытия выпячивались в ущерб другим, то это создавало почву для утраты мировоззренческой цельности, присущей народному сознанию. Соборные ценности, в прежние времена общие для всех, подменялись различными идеологическими фетишами. В течение веков эти ценности соединяли идеи социальной справедливости с принципами сильного и единого государства. Процесс разделения общества по партийным предпочтениям, хотя и отражал возрастание уровня гражданской активности подданных российской короны, имел и негативные последствия. Умы людей инфицировались вирусами недоверия, противостояния, конкурентной борьбы. Общественное сознание подверглось фрагментации, в глазах людей общество расслаивалось на «своих» и «чужих». Усилились трения в отношениях между верхами и низами, элитой и простонародьем. Закрепление партийной психологии усложняло условия для сотрудничества власти и общества. Революционеры и либеральная оппозиция своими нападками на правительство подрывали его репутацию и этим мешали ему сосредоточить усилия на выработке и реализации сбалансированных и целенаправленных реформаторских программ. 310 13.2. Русско-японская война Дав слабину, общественное единство внутри России стало расшатываться и иностранным вмешательством в ее дела. Крупный капитал и спецслужбы Англии, Германии, Австрии, США использовали появление политических группировок в России в собственных целях, финансируя деятельность российских революционеров и оппозиции, поддерживая враждебную российскому правительству пропаганду, распространяя антироссийские мифы. Эсеры, большевики, анархисты рассматривали иностранные правительства как своих непосредственных союзников в борьбе против российских государственных порядков. Левые с большим энтузиазмом «импортировали» также и западные теоретические доктрины, часто не учитывавшие ни исторически обусловленных отличий России от стран Запада, ни традиций русского народа. 13.2. Русско-японская война К началу ХХ века в Германии, Англии, Франции, США и других странах широкое распространение получили идеи социал-дарвинизма — учения, возникшего на стыке философии и биологии и нацеленного на придание абсолютного статуса конкурентной борьбе между людьми, на утверждение превосходства отдельных социальных групп, наций, рас. Социал-дарвинизм, поощрявший жесткое соперничество между разными государствами, становился фактором, влиявшим на ход и направленность исторического процесса. Его идейные интенции не могли оставаться только в сфере теории и требовали практического применения. Культивирование социал-дарвинистских идей вело к ужесточению международных отношений. Тогдашняя эпоха была пропитана азартом дележа планеты между ведущими мировыми державами, которые словно бы инфицировались друг от друга стремлением расширить под311 Глава 13. Российская империя в начале ХХ века властные территории. Колониализм в тот период обрел вид соревновательной горячки. К тому времени континенты были в основном уже поделены, и удовлетворять колониальные аппетиты стало сложнее, чем веком-двумя ранее. Политики, военные, банковские и промышленные магнаты внимательно всматривались в карту мира, решая, какие еще территории можно поставить под свой контроль. Крупнейшей колониальной империей являлась Великобритания, державшая под своим присмотром более четверти населения мира. Территория ее колоний превышала площадь метрополии почти стократно. Второй по количеству и размерам колоний была Франция. Правящие круги Франции считали экспансионизм непреложной частью государственной политики и утверждали, что страна не может полноценно существовать без колоний. Заморскими колониями обладали также Испания, Португалия, Голландия, Бельгия. Намерение обзавестись обширными владениями громко озвучивали германские политики. В 80‑90‑х годах XIX века они от слов перешли к делу — Германия объявила своими колониями целый ряд территорий в Африке и в бассейне Тихого океана. В конце XIX века заполыхало сразу несколько колониальных войн. США выступили против Испании с целью овладеть остатками ее колониальной империи. В Южной Африке разгорелась ожесточенная схватка между англичанами и бурами. В Азии открытый курс на внешнюю экспансию провозгласила Япония, заявившая свои права сначала на Корею, а затем и на Китай. К тому моменту в Японии была проведена масштабная модернизация экономики, позволившая значительно увеличить военный потенциал страны. Императорское правительство заговорило о готовности Японии вступить в борьбу за колониальный передел мира. В Корее японцы натолкнулись на противодействие Китая. Японо-китайская война 1894–1895 годов закончилась поражением Китая, которому пришлось отказаться 312 13.2. Русско-японская война от своих претензий на Корею. Япония заняла остров Тайвань, ставший ее первой колонией, и потребовала передать ей Ляодунский полуостров. Японским планам воспротивились Германия, Франция и Россия, имевшие собственные финансово‑экономические интересы в континентальном Китае. В Петербурге военную активность Японии на Дальне Востоке рассматривали как прямую угрозу российским интересам в этом регионе. Большая удаленность от центра России тормозила заселение и хозяйственное освоение Приморья, поэтому в 1891 году началось сооружение Транссибирской железнодорожной магистрали, конечным восточным пунктом которой должен был стать Владивосток. Строительство той части Транссиба, которая проходила от Челябинска до Читы, особых проблем не вызвало. А вот от Читы до Владивостока маршрут мог идти вдоль Амура, служившего российско-китайской границей, или через территорию находившейся в китайской юрисдикции Маньчжурии. Второй вариант давал возможность сократить расстояние и время следования поездов из Забайкалья во Владивосток. Было решено строить и ту, и другую ветки, но по настоянию министра финансов Витте приоритет был отдан маньчжурскому варианту. Были достигнуты договоренности с китайским правительством, и за период с 1897 по 1903 год через Маньчжурию была протянута магистраль, получившая название КитайскоВосточной железной дороги (КВЖД). Она принадлежала России и обслуживалась российскими подданными. В мае 1898 года руководивший строительством КВЖД инженер Николай Свиягин основал на пересечении магистрали с рекой Сунгари город Харбин, ставший сосредоточием русской культурной жизни в Северо-Восточном Китае. Японская экспансия ставила продолжение строительства КВЖД под большой вопрос. Давление со стороны Германии, Франции и России вынудило японцев покинуть континентальный Китай. Европейские державы развернули здесь широкое дипломатическое наступле313 Глава 13. Российская империя в начале ХХ века ние, в результате которого ряд китайских портовых городов перешел под их контроль. Россия не осталась в стороне, и в марте 1898 года китайское правительство передало ей в арендное пользование Ляодунский полуостров вместе с портами Порт-Артур и Дальний, разрешив протянуть туда железнодорожную линию от КВЖД. Известие об этом вызвало в Японии мощную волну антироссийских и милитаристских настроений. Японское правительство резко увеличило налогообложение населения и стало готовиться к войне с Россией. Существенную финансовую помощь японцам оказала Великобритания. В Санкт-Петербурге знали о приготовлениях японцев. Когда в 1900 году в Пекине вспыхнуло восстание, вылившееся в нападения на дипломатические миссии некоторых стран, правительства восьми держав — Австрии, Германии, Великобритании, Италии, России, США, Франции и Японии — образовали военно-политический альянс для усмирения восстания. В рамках этого альянса Россия ввела войска в Маньчжурию. В июле 1903 года было открыто движение по КВЖД и тогда же Николай II учредил Дальневосточное наместничество, включившееся в себя, помимо Приамурского генерал-губернаторства, и Квантунскую область Маньчжурии. Видя усиление российских позиций на Дальнем Востоке, японский Генштаб взвинтил темпы военных приготовлений. В конце 1903 года российский Главный штаб, обработав разведывательную информацию, доложил Николаю II, что японцы завершили подготовку к войне и им осталось лишь выбрать подходящий момент для атаки. Но царь не предпринял экстренных мер. Трезво оценить реальность ему мешали представления о военных возможностях двух стран: численность российской армии в 6 раз превышала численность японских вооруженных сил. Однако следовало учитывать, что российские войска, находившиеся непосредственно на Дальнем Востоке, численно не превышали 150 тысяч, из которых больше половины было за314 13.2. Русско-японская война нято охраной Транссиба, государственной границы и укрепрайонов. Оставалось рассчитывать на быструю переброску войск по Транссибу. Но его пропускные возможности были невысоки: слабым местом магистрали была паромная переправа через Байкал, отнимавшая много времени. Реагируя на ситуацию, российское командование отправило на Дальний Восток эскадру во главе с двумя мощными броненосцами. Из-за невозможности пройти через неглубокий Суэцкий канал ей пришлось огибать Африку, что потребовало слишком большого времени. Япония начала боевые действия без объявления войны. 27 января (9 февраля по новому стилю)1904 года японский флот нанес удар по находившейся на внешнем рейде Порт-Артура русской эскадре, выведя из строя несколько крупных кораблей. Тогда же японцы атаковали превосходящими силами бронепалубный крейсер «Варяг» и канонерку «Кореец», находившиеся в корейском порту Чемульпо. Русские моряки бились героически, но соотношение сил было слишком неравным. «Варяг» был затоплен, а «Кореец» взорван. После этого японские войска беспрепятственно высадились в Корее. 8 марта (21 по новому стилю) в Порт-Артур прибыл адмирал Степан Макаров, под руководством которого началась энергичная работа по восстановлению боеспособности находившейся там эскадры. Но уже 31 марта (13 апреля) Порт-Артур погрузился в траур: броненосец «Петропавловск», на котором находился С. О. Макаров, при выходе в море подорвался на японских минах и быстро затонул. Вместе с адмиралом Макаровым погибло 650 человек, среди которых был известный художник-баталист Василий Верещагин. События на театре военных действий разворачивались в пользу японцев. Их преимущество перед русскими заключалось в близком расположении баз снабжения и в удобстве коммуникаций. Дипломатический фон для Японии также был более 315 Глава 13. Российская империя в начале ХХ века благоприятным, чем для России. На стороне Токио выступили Великобритания и США, не только снабжая японцев оружием и финансами, но и включившись в нечистоплотную информационную борьбу против России. После начала русско-японской войны в Лондоне стали выходить иллюстрированные комиксы с комментариями под общим названием «Борьба Японии за свободу» [4, с. 247]. Вся англосаксонская пресса освещала русскояпонское противостояние в тенденциозном духе, подавая его как защиту японцами своего суверенитета, а Россию выставляя в роли агрессора, стремящегося будто бы подчинить Японию. Россия, по сути дела, осталась в дипломатической изоляции: весной 1904 года Франция, которую русские воспринимали как надежного союзника, подписала с Англией партнерский договор, названный «сердечным согласием». В апреле 1904 года японские войска вторглись в Маньчжурию, а вскоре после этого 2‑я японская армия начала высадку с морских транспортов на Ляодунском полуострове, в 100 километрах от Порт-Артура. Со стороны коменданта Порт-Артура генерала А. М. Стесселя эффективного ответа на эту высадку не последовало. Вскоре наступавшие в Маньчжурии японцы перерезали железнодорожную ветку, соединявшую Порт-Артур с КВЖД, и стали готовиться к осаде крепости. После нескольких боевых столкновений с русскими полками японские войска прорвались к порту Дальнему и без потерь заняли его. В июне 1904 года командующий русской Маньчжурской армией генерал А. Н. Куропаткин направил на Ляодунский полуостров корпус генерала Г. К. Штакельберга с задачей снять блокаду Порт-Артура. Эта задача не была выполнена, поскольку в бою со 2‑й японской армией корпус потерпел поражение. Два месяца потребовалось японцам на то, чтобы выйти на исходные позиции по всему периметру крепостной стены. 25 июля (7 августа) на восточные укрепления Порт-Артура обрушился ожесточенный артиллерийский огонь, затем по приказу генера316 13.2. Русско-японская война ла Ноги японские солдаты бросились на штурм русских редутов, но защитники крепости держались стойко. В организации обороны Порт-Артура роль главного координатора досталась командиру стрелковой дивизии генерал-майору Р. И. Кондратенко. Гарнизон крепости насчитывал 53 тысячи человек, в основном солдат срочной службы, большинство из которых составляли сибиряки, отличавшиеся крепким здоровьем и выносливостью. Оборона Порт-Артура, продолжавшаяся четыре с половиной месяца, стала одной из самых ярких и героических страниц русской военной истории. Японская армия потеряла при осаде крепости 91 тысячу своих солдат убитыми и ранеными. Порт-Артур был сдан японцам после гибели генерала Р. И. Кондратенко, когда силы оборонявшихся были уже на исходе. В августе и сентябре 1904 года, пока Порт-Артур выдерживал осаду, на полях Маньчжурии произошло два крупных сражения — при Ляояне и на реке Шахэ. Исход этих сражений был неопределенным, ни одна из сторон не получила видимого преимущества, а на Маньчжурском фронте установилось некоторое затишье, продолжавшееся вплоть до падения Порт-Артура. В это время японский флот проявлял активность на подступах к Владивостоку и Амурскому лиману, но русские моряки здесь действовали грамотно и результативно. Им удалось надежно закрыть подходы к Владивостоку. На боевой вахте в Японском море находились семь российских подводных лодок, ставших непреодолимым барьером для кораблей противника. Владивостокский крейсерский отряд не раз атаковал японский флот, потопив несколько транспортов с войсками и орудиями, в том числе и крупнейший «Хитаци Мару», на борту которого находилась большая партия мортир для осады Порт-Артура. Совершая отважные рейды, Владивостокский отряд доходил до берегов Японии. В феврале 1905 года произошло генеральное сражение при Мукдене, развернувшееся на фронте шириной более ста кило317 Глава 13. Российская империя в начале ХХ века метров. Оно длилось три недели и отличалось крайним ожесточением. Обе армия потеряли по четверти своего состава. После сражения русская армия отступила на север, в сторону русской границы, куда по Транссибу прибывали воинские подкрепления. Финансовые возможности России позволяли ей продолжать войну, в Санкт-Петербурге планировали сосредоточить для наступления в Маньчжурии миллионную армию. Успешной реализации этих планов мешала разгоревшаяся в центре России революция. На ее фоне действия российского командования, и без того не отличавшиеся напором, приобрели выжидательный и нерешительный характер. И хотя к маю 1905 года русские войска в Маньчжурии численно превосходили противника уже более чем в 1,5 раза, командующий генерал Куропаткин воздерживался от решительного, массированного наступления. Так продолжалось до Цусимской битвы. 14 (27) мая 1905 года русская эскадра, переброшенная в Тихий океан с Балтики, была встречена японским флотом в Цусимском проливе и в двухдневном морском сражении оказалась почти полностью разбитой. Николай II воспринял несчастье под Цусимой с фатальной обреченностью и решил вступить в переговоры с японцами, которые к тому моменту уже дважды предлагали начать их. В Токио видели, что война обескровила японскую экономику и ее продолжение означает неизбежный переход стратегической инициативы в руки России, гораздо более устойчивой в финансовом и экономическом отношении. Действительно, Россия еще долго могла бы вести эту войну. Принимая решение о переговорах, русский царь думал в первую очередь о том, как остановить революционное брожение внутри страны. Вести переговоры с позиции силы, как на то рассчитывало окружение Николая II, после Цусимы было не вполне реально. К тому же посредником в переговорах, прошедших в американском Портсмуте, выступил президент США Теодор Рузвельт, 318 13.3. Революционные события 1905 года не скрывавший покровительственного отношения к японцам. России пришлось пойти на уступки, отдав Японии южную часть Сахалина, свои арендные права на Ляодунский полуостров и железнодорожную ветку, соединявшую КВЖД с Порт-Артуром. Эти уступки не покрывали всех претензий Японии, рассчитывавшей на весь Сахалин и на получение крупной контрибуции. Условия Портсмутского мира вызвали недовольство среди рядовых японцев, в Токио прокатились массовые беспорядки, подавленные силой. Впрочем, в России Портсмутский договор был встречен также негативно. Большинство россиян усматривало в нем признание правительством собственной неспособности обеспечить ни военную, ни дипломатическую победу над Японией. Окончание русско-японских переговоров не привело к утиханию революционного брожения в России. Напротив, оно разгорелось с новой силой. 13.3. Революционные события 1905 года Развязывание Японией войны против России было встречено основной частью русского общества с искренним негодованием. На улицах Петербурга, Москвы, других крупных городов возникали многолюдные манифестации под патриотическими лозунгами, повсюду собирались стихийные сходы, на которых люди требовали дать достойный отпор агрессору. Повсеместный взлет патриотических настроений застал либеральную оппозицию врасплох. Было понятно, что в таких условиях всякие ее выступления против правительства грозили бы ей нешуточными неприятностями. В феврале 1904 года совещание земцев‑конституционалистов, обсудив ситуацию, сложившуюся в стране после начала войны, проголосовало за прекращение антиправительственной пропаганды. 319 Глава 13. Российская империя в начале ХХ века Однако правительство не сумело воспользоваться патриотическим подъемом для консолидации общества. По мере нарастания военных неудач на Дальнем Востоке общественно-политическая ситуация в России неуклонно ухудшалась. Поражения и потери русской армии и флота, уязвлявшие патриотические чувства россиян, воспринимались следствием ошибок, допущенных правительством. В обществе открыто говорили о неспособности правящих верхов принимать правильные решения. Зрело недовольство. Революционная и оппозиционно-либеральная интеллигенция не замедлила этим воспользоваться, взвинтив антиправительственную пропаганду. Японский генеральный штаб усмотрел в активизации антиправительственных сил России немаловажный стратегический резерв, позволяющий ослабить противника. Спецслужбы Японии оперативно установили контакты с российскими революционерами и оппозиционными либералами, а также с финскими, польскими, кавказскими националистами. Эту деятельность курировал Акаси Мотодзиро, являвшийся японским военным атташе в России с ноября 1902 года до русско-японской войны, а с ее началом перебравшийся в Стокгольм. Через него российским антиправительственным группировкам было передано около миллиона иен. Значительная часть этой суммы была израсходована на приобретение оружия. В июле 1904 года Акаси встречался с Плехановым и Лениным, после чего началось издание социал-демократической газеты «Вперед», финансируемой японцами [5, с. 49]. В сентябре 1904 года была созвана Парижская конференция российских оппозиционных групп, где либеральный «Союз освобождения» и эсеры выработали план совместных действий по свержению монархии. На следующий год подобная конференция была проведена в Женеве. Обе конференции проводились на деньги японской разведки, Акаси передавал их одному из организаторов конференции финскому революционеру и сепаратисту Конни Циллиакусу. 320 13.3. Революционные события 1905 года На этом фоне нет ничего удивительного в том, что российские оппозиционеры приветствовали военные победы японцев и злорадствовали по поводу неудач собственной армии. В пропаганде, с помощью которой левые и либералы подталкивали страну к революции, причудливо сочетались призывы к свободе, равенству, братству и антипатриотические лозунги, вражда к русским традициям. Оценивая разворачивавшиеся в стране революционные события, известный российский журналист и книгоиздатель Алексей Суворин писал: «Русская революция имеет один колоссальный недостаток, который губит ее. Она непатриотична» [6, с. 3]. Николай II, ища ответ на пропагандистское давление со стороны оппозиции, испытывал колебания и сомнения. По подсказке либералов из своего окружения он попытался ослабить это давление с помощью уступок и дал разрешение на проведение в ноябре 1904 года Земского съезда, который был организован силами оппозиции. Круг поднятых на съезде вопросов не ограничился темой земства, лейтмотивом выступлений стало требование созыва законодательного выборного органа. После съезда оппозиция инициировала «банкетную кампанию», призванную придать его решениям больший резонанс. Этот политико-технологический прием был заимствован из практики французской революции 1848 года. «Союз освобождения» нацеливал организаторов «банкетов» на принятие одинаковых резолюций, требовавших созвать Учредительное собрание. В городах под видом банкетов состоялось 120 собраний с участием либеральной интеллигенции и немалой части дворянства, решившейся пойти на конфронтацию с царской властью. К финалу «банкетной компании» Николай II был склонен прислушиваться уже к советам консерваторов и потому отказался уступать либеральной оппозиции, заявив, что «власть должна быть тверда», а «во всех разговорах земцев видны только эгоистическое желание приобрести права и пренебрежение к нуждам 321 Глава 13. Российская империя в начале ХХ века народа» [7, с. 260]. Но к тому моменту оппозиционное движение уже вышло за рамки «банкетов» и приняло форму демонстраций и шествий, в которых наиболее активно вели себя студенты столичных вузов. 5 декабря во время студенческой демонстрации в Москве провокаторы открыли стрельбу по полиции, которая в ответ вынуждена была стрелять по демонстрантам, убив несколько человек. Вслед за «банкетной кампанией» прием провоцирования полиции был также скопирован из опыта западноевропейских революций. В следующий виток эскалации политического противостояния были втянуты рабочие петербургских промышленных предприятий. Еще в ноябре 1904 года лидеры «Союза освобождения» В. Я. Богучарский, С. Н. Прокопович и Е. Д. Кускова установили контакт с вожаком питерских рабочих священником Георгием Гапоном. Программа возглавляемой Гапоном организации «Собрание рабочих» была направлена на улучшение условий труда и быта рабочих. «Освобожденцы» старались внушить Гапону мысль о важности включения в программу рабочего союза политических требований. Они искусно использовали риторику, воздействуя на сознание склонного со всеми соглашаться и политически неопытного Гапона. Он быстро оказался под опекой революционеров, среди которых выделялся эсеровский боевик Петр Рутенберг, ставший его главным советником. Эсеры внушили Гапону идею шествия рабочих к императорскому дворцу на Дворцовой площади с целью подачи Николаю II петиции с просьбой защитить права рабочих от произвола владельцев предприятий. Гапон и рабочие активисты в такой идее не видели ничего крамольного, ибо в российской общественной практике шествия в форме крестных ходов и челобитные, адресованные царю, не были каким-то необычным или исключительным явлением. Шествие было назначено на 9 января 1905 года. Подготовка к нему проходила на фоне забастовки, начавшейся в канун 322 13.3. Революционные события 1905 года 1905 года на Путиловском заводе в поддержку четверых уволенных работников. Забастовщикам удалось добиться восстановления на работе троих своих товарищей, и повод к продолжению стачки казался исчерпанным. Но Гапон, направляемый Рутенбергом, став проводником эсеровских планов озвучил идею всеобщей забастовки питерских рабочих. Забастовщикам, число которых к 7 января достигло 130 тысяч, выплачивались пособия из средств, оказавшихся в распоряжении оппозиционеров после Парижской конференции. Еще 4 января 1905 года Гапон, находясь на приеме у петербургского градоначальника, клялся в верности царю, а уже 7 января на сходке с участием революционеров, где обсуждалось предстоявшее шествие на Дворцовую площадь, провозгласил: «Если нас будут бить, мы ответим тем же; мы… устроим революцию. Устроим баррикады, разгромим оружейные магазины, разобьем тюрьму, займем телефон и телеграф — словом, устроим революцию» [5, с. 54]. Гапон согласился внести в петицию политические лозунги, в том числе и требования созыва Учредительного собрания и прекращения войны с Японией. Для петербургских властей, знавших Гапона как лояльного и благонадежного клирика, такой оборот дела был полной неожиданностью. 8 января о содержании петиции доложили Николаю II. Он готовился выйти 9 января к несущим прошение подданным, и, узнав о произошедшей метаморфозе, сначала, как уже бывало, впал в растерянность и сомнения, а затем распорядился запретить шествие и арестовать Гапона. Ни того, ни другого петербургская полиция сделать не успела. Было сложно остановить и многотысячные колонны преисполненных энтузиазмом людей, и почувствовавшего себя носителем «промыслительной миссии» Гапона. Уверившись в благотворности своих действий, Гапон с помощью экзальтированного пафоса разжигал протестный пыл рабочих. В большинстве своем они были верующими, доверяли 323 Глава 13. Российская империя в начале ХХ века Гапону, видели в нем «пророка, явившегося от Бога для защиты рабочего люда» [5, с. 53] и не знали, что его действия направляют либералы и эсеры, к которым рабочая среда не имела доверия. Однако политтехнологии сделали свое дело: традиционалистский и чуждый западнической интеллигенции трудящийся класс стал политическим орудием в ее руках. «Все умрем, клянемся стоять до одного», — кричали готовящиеся к шествию толпы людей [8, с. 208]. Удержать рабочих, готовых «пострадать за правду», было уже практически невозможно. Эсеры были уверены в неизбежности расстрела участников крестного хода войсками, более того — на это они и делали ставку, планируя развернуть баррикадные бои в столице. Вынашивалось намерение убить Николая II, но, зная о предстоящих беспорядках, он уехал из Зимнего дворца в свою загородную резиденцию. Первичная цель шествия оказывалась заведомо недостижимой. Зато планы революционеров были в значительной мере реализованы: произошли беспорядки, столкновения демонстрантов с полицией и войсками, закончившиеся стрельбой по рабочим. Было убито не менее 130 человек. Революционные идеологи тут же назвали 9 января «кровавым воскресеньем». Один из них, писатель Максим Горький, сыгравший в происшедших событиях роль теневого координатора, писал жене: «Настроение растет, престиж царя здесь убит — вот значение дня. Итак, началась русская революция, с чем тебя и поздравляю. Убитые да не смущают — история перекрашивается в новые цвета только кровью» [9, с. 148]. Газета «Освобождение» также объявила о начале революции в России и, назвав Николая II «палачом народа», дала собственную интерпретацию того, что 9 января произошло на Дворцовой площади: «Народ шел к нему, народ ждал его. Царь встретил свой народ. Нагайками. Саблями и пулями он отвечал на слова скорби и доверия. На улицах Петербурга пролилась кровь и разорвалась навсегда связь между народом и этим царем. …Эта кровь не может быть 324 13.3. Революционные события 1905 года прощена никем из нас. Она душит нас спазмами… Ни о чем другом, кроме возмездия и свободы, ни думать, ни писать нельзя. Возмездием мы освободимся, свободой мы отомстим» [10, с. 1]. Однако и М. Горький, и «освобожденцы» поспешили выдать желаемое за действительное. Гапон исчез, а возбужденный им энтузиазм у рабочих быстро выветрился. Новый генерал-губернатор Петербурга Д. Ф. Трепов объяснил им суть произошедшего, параллельно с этим заводоуправления стали повышать расценки труда и сокращать рабочее время работников. Уже через 3–4 дня забастовка на питерских заводах была прекращена, и рабочие, преодолевая обескураженность, возвращались к работе. Некоторые из них захотели поквитаться с обманщиками, и по Питеру прокатилась волна расправ над интеллигентами. Впоследствии один из «освобожденцев» П. Б. Струве, переосмыслив опыт участия в событиях 1905 года, признал, что «в делании революции играла роль ловко инсценированная провокация» [11, с. 148]. Значительная часть общества понимала, что в основу событий 9 января легла провокация, и не имела желания выступать ни против стабильного порядка, ни против правительства. Несмотря на это, левые партии не собирались отказываться от намерений разжечь революцию в стране. Эсеры развернули беспощадный террор против чиновничьей элиты, а параллельно этому начали напористую агитацию среди крестьянства, подняв волну крестьянских бунтов, требования которых сводились к ликвидации помещичьего землевладения. Революционное брожение перекинулось из Петербурга в регионы. Были отмечены волнения в воинских гарнизонах и на флоте, самым громким явилось выступление матросов, в июне 1905 года захвативших броненосец «Потемкин». Наблюдался рост забастовочного движения в крупных промышленных центрах. На национальных окраинах страны — в Польше, Финляндии, Грузии, Азербайджане, частично в Армении — заявили о себе сепаратисты и местные националисты. Голоса в пользу расширения гражданских 325 Глава 13. Российская империя в начале ХХ века прав еврейского населения громко прозвучали в городах, расположенных в так называемой «черте оседлости». Революционные волны то стихали, то вновь накатывались, и в целом по стране не стихали в течение всего 1905 года. Революция являлась отражением раскола традиционного русского сознания, которому исторически присущи, с одной стороны, обостренное чувство социальной справедливости, а с другой — сильный государственный инстинкт. Под влиянием партийной пропаганды эти ценности в сознании людей раскололись, а потому раскололось и общество. Финалом событий 1905 года стали декабрьские столкновения в Москве между противниками и сторонниками правящей власти. В этих столкновениях, переросших в баррикадные бои с использованием огнестрельного оружия, отчетливо просматривались признаки гражданской войны. Они были видны и в появлении органов власти, альтернативных царскому правительству. Ими стали Советы рабочих депутатов, созданные революционной оппозицией в Петербурге, Москве, Одессе и других городах. Опираясь на своих сторонников, составлявших большинство общества, правительство, в конце концов, сумело перехватить инициативу. Для этого ему приходилось не только проявлять жесткость, но и идти на уступки. В августе 1905 года Николай II издал манифест о создании выборной законосовещательной Думы. Либеральную оппозицию такой вариант парламента на тот момент устроил, и многие ее представители высказались за прекращение революционной деятельности. Связка либеральных и леворадикальных сил была подорвана. После этого эсеры, большевики, анархисты, ставящие своей целью во что бы то ни стало добиться падения монархии, усилили атаки на правительство. Финансовые и материальные средства, получаемые ими от иностранных спецслужб, направлялись на расширение забастовочного движения. Осенью 1905 года оно переросло во всеобщую политическую стачку. Для исправ326 13.4. Управленческая деятельность П. А. Столыпина ления ситуации правительство, во главе которого тогда встал С. Ю. Витте, пошло на новые уступки оппозиционным слоям общества. 17 октября 1905 года по настоянию Витте император Николай II подписал Манифест, закреплявший основные гражданские права и свободы, провозглашал проведение демократических выборов в Государственную Думу, наделяемую широкими законодательными полномочиями. Позднее октябрьский Манифест был дополнен положениями о выборных квотах для каждого сословия. Значительное представительство предусматривалось для крестьянства. Для умиротворения крестьян Витте озвучил намерение конфисковать крупные поместья, а их землю разделить среди крестьян. Планы Витте натолкнулись на активное противодействие со стороны дворянства и не были реализованы. Тем не менее, общество увидело со стороны правительства готовность к мирному диалогу и поиску приемлемого для всех консенсуса. Революционные события 1905 года имели существенные последствия. Главным из них было изменение политического строя страны — Россия превратилась в парламентскую монархию. Политические партии получали возможность легальной деятельности, провозглашались основные демократические свободы. Рабочим давались гарантии социальной защиты. Было объявлено о начале аграрной реформы. Эти меры в сочетании с наказанием тех, кто разжигал политический террор, привели к выправлению и стабилизации обстановки в стране. Результаты этой стабилизации продержались до 1917 года. 13.4. Управленческая деятельность П. А. Столыпина В начале ХХ века ежегодный рост российской промышленности составлял в среднем 9 %, по этому показателю Россия занимала первое место в мире. Революционные события 1905 года 327 Глава 13. Российская империя в начале ХХ века привели к падению темпов экономического роста, но после окончания волнений они были довольно-таки быстро восстановлены. Прекращение революционного движения связано с именем Петра Аркадьевича Столыпина. В апреле 1906 года Столыпин был назначен министром внутренних дел. В ведении МВД тогда находилось управление полицией, почтой, пожарными частями, страхованием, медициной, ветеринарной службой, пенитенциарной системой. В обязанности министерства входили также такие вопросы, как продовольственное обеспечение городов, взаимодействие центральной власти с земствами, контроль деятельности губернских и уездных администраций, местных судов. Столыпин столь энергично включился в работу министерства, что спустя всего лишь три месяца после назначения министром внутренних дел получил должность председателя Совета министров, сохранив за собой и министерскую должность. С первых своих шагов в роли главы правительства П. А. Столыпин стал действовать как реформатор. Он хорошо осознавал и внутреннюю логику переживаемого Россией исторического этапа, и масштабность вставших перед ней преобразовательных задач. Этот этап истории премьер охарактеризовал как «эпоху перемен», «время переустройства государственных устоев» и как «великий перелом» [12, с. 50, 94]. При этом он отдавал себе ясный отчет в том, что реформы несовместимы с анархией и могут быть успешно проведены только в атмосфере общественного спокойствия. Чтобы избавить страну от анархического разгула, он инициировал принятие закона о военно-полевых судах. В губерниях, наиболее страдавших от грабежей, разбоев и убийств, вводилось чрезвычайное судопроизводство: задержанных преступников судили в течение одних-двух суток, а приговор приводили в исполнение не позднее чем через 24 часа. Премьер не сомневался в том, что «злодейства должны пресекаться без колебаний — 328 13.4. Управленческая деятельность П. А. Столыпина если государство не даст им действительного отпора, то теряется самый смысл государственности» [13, с. 38]. Он на собственном опыте познал, что это такое террор: боевики организовали несколько покушений на него, тяжело ранили его дочь. С 1901 по 1907 годы от рук террористов погибло более 9 тысяч человек, среди которых было множество тех, кто не имел никакого отношения ни к власти, ни к политике. Террор обесценивал человеческую жизнь, отравлял общественную атмосферу в стране. Столыпин был убежден, что власть — это моральная ответственность перед народом, перед обществом, и государство обязано всеми способами заботиться об обеспечении правового порядка в стране. Он считал, что пассивность и бездействие власти, ее «малодушное уклонение от ответственности» являются косвенными возбудителями анархии [13, с. 45]. Выступая перед депутатами Государственной Думы, премьер-министр так обосновал необходимость решительных действий для наведения порядка и законности в стране: «Государство обязано, когда оно находится в опасности, принимать самые строгие, самые исключительные законы, чтобы оградить себя от распада. Этот принцип в природе самого государства. …Это состояние необходимой обороны. …Бывают роковые моменты в жизни государства, когда государственная необходимость стоит выше права и когда предстоит выбирать между целостью теорий и целостью отечества» [14, с. 70–73]. П. А. Столыпин не хотел откладывать начало реформирования страны в ожидании полной стабилизации внутриполитического положения. Напротив, он считал, что вовремя начатые реформы способны приблизить эту стабилизацию, погасив пламя революции: «Реформы во время революции необходимы, так как революцию в большей мере породили недостатки внутреннего уклада. Если заняться исключительно борьбой с революцией, то в лучшем случае устраним последствия, а не причину. …Обращать все творчество правительства на полицейские мероприятия — при329 Глава 13. Российская империя в начале ХХ века знак бессилия правящей власти» [12, с. 102–103]. Сочетая меры по пресечению анархии с реформами в сфере социальных отношений, глава кабинета заметно снизил политическое напряжение в стране и обеспечил высокую динамику ее экономического развития, продержавшуюся до Первой мировой войны. Реформы Столыпина отличались масштабностью и комплексностью, были направлены на обновление многих сторон государственной и общественной жизни страны. Их результатами должны были стать усовершенствование системы управления и встраивание в нее политических партий, укрепление законности, обеспечение гарантий прав и свобод для всего населения, раскрепощение созидательной энергии и всемерное развитие активности общества, создание высокоразвитой эффективной экономики, повышение культурного и образовательного уровня населения, расширение социальных обязательств государства и многое другое. Обдумывая стратегию реформирования, Столыпин учитывал примеры масштабных реформ за рубежом, однако считал, что ее основным фундаментом должен стать исторический опыт русской государственности. Он подчеркивал свою «неуклонную приверженность русским историческим началам», часто повторяя мысль о том, что ведя Россию в будущее, нельзя давать ей свернуть с ее «национального пути». Столыпин был убежден: реформируя Россию, не следует бездумно лишать ее исторически сложившейся формы централизованного управления. Премьер исходил из того, что от дееспособности государства прямо зависят состояние общества и прочность связей внутри него и что в стране со слабой системой управления общество не может развиваться ровно и динамично. Существенным признаком сильного государства является его способность «прийти на помощь той части общества, которая в настоящее время является слабейшей» [12, с. 338], т. е. гарантировать социальную защиту всем нуждающимся в ней слоям населения. 330 13.4. Управленческая деятельность П. А. Столыпина Особое внимание Столыпин уделил аграрной реформе. Он считал, что крестьянство является основным гарантом экономического благополучия России и сохранения ее духовнокультурного своеобразия, и поэтому власть должна поддержать крестьян всеми наличными мерами — юридическими, социально-экономическими, морально-психологическими. Не случайно одним из первых шагов аграрной реформы стал указ, полностью уравнявший крестьянство в правах с другими сословиями и снявший ограничения, дотоле существовавшие для выходцев из крестьян в отношении государственной и военной службы, учебы в высших учебных заведениях. Проект столыпинской аграрной реформы имел стратегический смысл. В случае ее успешного завершения российское крестьянство превратилось бы в экономически сильное и социально стабильное сословие. Глава правительства стремился искоренить крестьянскую бедность. В первую очередь надо было снять проблему крестьянского малоземелья, которая после отмены крепостного права не только не исчезла, но и заметно обострилась. Если в 1861 году сельское население 50 губерний Европейской России составляло менее 50 миллионов человек, то к началу ХХ века оно возросло до 86 миллионов, тогда как общий объем пахотной земли в этих губерниях увеличился незначительно. Это означало, что средний размер крестьянского надела заметно сократился. Одним из средств борьбы с малоземельем явилось переселение крестьян из Центральной России на восток страны. Но не все крестьянские семейства могли или хотели участвовать в переселенческой программе, и тех из них, кто нуждался в земле, правительство должно было ею обеспечить. Основным инструментом наделения землей крестьян центральных губерний стал Крестьянский поземельный банк. 12 августа 1906 года в его распоряжение были переданы удельные земли, до того момента являвшиеся собственностью правящей династии. Затем было 331 Глава 13. Российская империя в начале ХХ века решено продавать крестьянам казенные земли, был определен порядок их продаж. Функции организатора торговых операций возлагались опять же на Крестьянский поземельный банк. Помимо этого, Крестьянский банк развернул скупку землевладений у помещиков, которые в тот период времени стали массово отказываться от земли и сельских имений. Земельный фонд, курируемый Крестьянским банком, постоянно возрастал, соответственно возрастало и число земельных наделов, выставляемых на продажу крестьянским хозяйствам. За 1907–1915 годы из этого фонда было продано около 4 миллионов десятин земли, разделенных примерно на 280 тысяч хуторских и отрубных участков. Деятельность Крестьянского поземельного банка напрямую способствовала увеличению числа индивидуальных крестьянских хозяйств, их качественному укреплению. Большая нагрузка ложилась на государственные службы: им приходилось непрерывно заниматься сложными и дорогостоящими землеустроительными работами по нарезанию земельных участков крестьянским хозяйствам, разворачивать «агрономическую помощь» крестьянам, включающую в себя консультирование, техническое просветительство, продвижение на село современных технологий, удобрений, семенного материала. Аграрная реформа призвана была способствовать полному, всестороннему и свободному раскрытию хозяйственной инициативы крестьянства. 9 ноября 1906 года Столыпин издал указ, предоставивший крестьянам свободный выбор форм хозяйствования. Земледельцы теперь могли выходить из сельских общин и получать полагавшуюся им долю пахотной земли в свою собственность, приобретая тем самым право продавать свои участки или передавать их по наследству. Крестьяне, становившиеся собственниками, могли выселяться за пределы деревень и основывать хутора. Этот указ не был направлен на немедленное разрушение общины. Столыпин понимал, что, не пройдя фазу «естественного 332 13.4. Управленческая деятельность П. А. Столыпина созревания» и «усвоения общественным сознанием» [13, с. 114], реформы не дадут позитивных результатов. Он пояснял: «Мы ничего насильственно, механически не хотим внедрять в народное сознание», а применительно к аграрной реформе так раскрывал этот тезис: «Правительство считает совершенно недопустимым установление какого-либо принуждения, какого-либо насилия, какого-либо гнета чужой воли над свободной волей крестьянства в деле устройства его судьбы, распоряжения его надельной землей» [12, с. 675]. О том, что Столыпин не собирался превращать индивидуальные формы сельского труда в некий фетиш, говорит всесторонняя поддержка, оказываемая правительством крестьянским кооперативам и товариществам. Премьер знал о том, что многие пахари не желали выходить из общины, держались за нее и имели на то определенные резоны. Во‑первых, при периодически проводимых в деревнях общинных переделах земли каждый местный юноша, доросший до самостоятельного ведения хозяйства, мог рассчитывать на получение земельного пая, выделяемого общиной из коллективного фонда. С этой точки зрения община предоставляла крестьянской молодежи определенные социальные гарантии. Во‑вторых, в России с ее специфическим климатом земледелие всегда сильно зависело от капризов погоды. Вековой опыт крестьянских общин учитывал это обстоятельство: общинная земля распределялась между крестьянами так, чтобы у каждого из них было как минимум по две полосы земли, различавшихся по ландшафтным, почвенным условиям, по близости расположения к воде и т. д. Поэтому Столыпин и объяснял, что «закон 9 ноября, избегая всякого принуждения как в отношении общинного, так и семейного способа владения землей, лишь осторожно развязал, снял путы, связывавшие свободную волю крестьян, рассчитывая на то, что способности и воля разумнейших из них проявят себя во всю ширину народной самодеятельности русского народного духа» [14, с. 142–143]. 333 Глава 13. Российская империя в начале ХХ века При реализации указа от 9 ноября 1906 года предусматривались меры, направленные на сохранение стабильности трудовых крестьянских хозяйств. Нужно было избежать спекуляции землей и не допустить чрезмерной концентрации земельной собственности в одних руках. Для этого Столыпин предложил ряд ограничительных мер: «Надельная земля не может быть отчуждена лицу иного сословия, не может быть заложена иначе, как в Крестьянский банк, не может быть продана за личные долги, не может быть завещана иначе, как по обычаю» [14, с. 296–297]. Кроме того, вводилось ограничение максимальных размеров индивидуальных земельных владений. Аграрная реформа открывала путь к решению важнейшей стратегической задачи — всемерному развитию внутреннего товарного рынка. Дальновидную стратегию отражал и такой аспект реформы, как организация переселенческого дела. Переселение крестьян из Центральной России не только снижало аграрное перенаселение в центре страны, но и способствовало ускоренному освоению слабозаселенных восточных регионов страны, улучшало условия их интеграции в общероссийском экономическом и политическом пространстве. Преследуя эту цель, государство оказывало переселенцам немалую материальную помощь. Для того чтобы лично проконтролировать выполнение переселенческой программы, Столыпин в 1910 году совершил инспекционную поездку в Западную Сибирь и Поволжье. Земледельцы и их семьи перебирались на новые места жительства — Южный Урал, Сибирь, Дальний Восток, Северный Кавказ, Среднюю Азию — за государственный счет. Для удобства и быстроты их переезда по инициативе Столыпина на востоке страны прокладывались новые шоссейные и железные дороги. Проезд по железной дороге был бесплатным. Специально для переселенцев были сконструированы вагоны, получившие название «столыпинских», в них можно было перевозить скот, инвентарь, различное бытовое имущество. Крестьяне-пересе334 13.4. Управленческая деятельность П. А. Столыпина ленцы получали льготные кредиты на обзаведение всем необходимым. Все эти меры придавали крестьянским переселениям массовый характер. Только в Сибирь из Центральной России перебралось около 2,5 миллионов крестьян, в результате русское население Сибири увеличилось в три раза. Сибирское земледелие стало развиваться преимущественно за счет семейных крестьянских хозяйств, т. е. именно тем путем, который проложила столыпинская аграрная реформа. В сибирских губерниях произошел взлет аграрного производства, большой подъем там переживало животноводство. Расширялось крестьянское самоуправление. В сельских поселениях не только сохранялась, но и укреплялась система местных крестьянских сходов, на которых решения принимались большинством голосов. Состав сходов расширялся, увеличивались их полномочия. Там выбиралась сельская исполнительная власть, представленная земельными и поселковыми старостами, а также волостными старшинами. Самоуправляющаяся волость, по замыслу Столыпина, должна была утвердиться в качестве низовой, первичной ячейки земской системы. Сельская Россия стала продвигаться в сторону укрепления сельских земских органов, в сторону полноценной земской деятельности. Расчет делался на то, что с течением времени потенциал крестьянского самоуправления максимально раскроется. Свидетельством стратегической глубины преобразований, проводимых Столыпиным, явилась школьная реформа, проект которой был утвержден законом от 3 мая 1908 года. В основу ее, по словам самого Столыпина, была положена «подготовка преподавателей для всех ступеней школы и улучшение их материального положения» [14, с. 136]. Планировалось ввести обязательное бесплатное начальное обучение для детей от 8 до 12 лет. Намечалось создание широкой сети профессиональных учебных заведений, различных курсов, училищ, вечерних и воскресных школ. Расширялись льготы для поступления в высшие учебные 335 Глава 13. Российская империя в начале ХХ века заведения. Бюджет народного образования был увеличен почти втрое, что привело к открытию десятков тысяч новых школ. Немалые бюджетные вложения были сделаны в научные исследования и разработки. Российское правительство финансировало многие перспективные теоретические и прикладные научные исследования, способствовало открытию новых научных центров в столицах и на периферии, оплачивало подготовку и проведение географических экспедиций на просторы Северного Ледовитого океана, в регионы Сибири, на Дальний Восток, в Центральную Азию. Масштабные качественные изменения подготавливались в судебной системе. Все устаревшие юридические нормы и стереотипы должны были уступить место новым установлениям, отражавшим потребности политического и социально-экономического движения страны. Судебная реформа нацеливалась на создание четко отлаженного механизма судопроизводства, максимально приближенного к запросам населения. Она предусматривала унификацию законодательства с целью обеспечить равенство всех перед законом. Столыпин намечал меры по усилению гражданской и уголовной ответственности для чиновников, нарушающих законные права простых людей. Забота об интересах рядового населения выразилась и в разработанном по инициативе Столыпина законопроекте о прогрессивном налогообложении. По этому законопроекту малоимущие социальные слои фактически освобождались от налогового бремени. В тексте законопроекта говорилось о дифференцированной системе льгот и об индивидуальном подходе к каждой категории налогоплательщиков. Интересы трудящегося населения находились в центре законопроектов о социальных правах рабочих. Фиксировалась необходимость улучшения условий труда и быта простых работников, облегчался их доступ к недорогим кредитам, предусматривалась материальная помощь всем утратившим трудоспособность из-за 336 13.4. Управленческая деятельность П. А. Столыпина профессиональных болезней и производственных травм. Вводилось строгое нормирование труда женщин и подростков, запрещалось использовать их на подземных работах и в ночное время. Большое внимание премьер уделял развитию транспорта. Под его руководством был разработан ряд проектов по улучшению водных путей и шоссейных дорог, по расширению и улучшению качества кораблестроения и внутреннего судоходства. Столыпин явился инициатором строительства Амурской железной дороги. За годы проведения реформ Столыпину удалось внести в жизнь огромной страны множество важных, прогрессивных перемен. Вектор реформирования вел Россию, по словам самого реформатора, к «величию, справедливости и истинной свободе». Реформы требовали от государственного аппарата и всего общества терпения, выдержки, упорного продолжительного труда. В мае 1907 года, выступая в Госдуме, Столыпин провозгласил: «Мы предлагаем скромный, но верный путь. Противникам государственности хотелось бы избрать путь радикализма, путь освобождения от исторического прошлого России, освобождения от культурных традиций. Им нужны великие потрясения, нам нужна Великая Россия!» [14, с. 303]. По итогам реформ, проводимых Столыпиным, Россия могла превратиться в одну из самых мощных мировых держав. Он понимал, что геополитические конкуренты нашей страны не хотели этого допустить. Ему было ясно и то, что наиболее эффективно сломать поступательное развитие России могло бы втягивание ее в масштабную войну, а потому делал все, чтобы избежать участия страны в любых военных конфликтах. После убийства Столыпина люди его исторического масштаба в окружении царя Николая II уже не появлялись, и отстаивать курс на мирное развитие страны так же, как Петр Аркадьевич, его преемники были не в силах. Развязанная в 1914 году Первая мировая война столкнула Россию с пути мирного реформирования 337 Глава 13. Российская империя в начале ХХ века в новую революцию и гражданскую войну со всеми ее потрясениями и жертвами. Убийство Столыпина эсером Богровым в значительной части тогдашнего российского общества было воспринято как тяжелая общенациональная драма. Отношение людей к убитому премьеру можно проиллюстрировать одним примером. Когда после смерти Столыпина земство Киева — города, где он погиб, — предложило собрать пожертвования на возведение ему памятника, в одном только Киеве и только за три дня добровольные взносы составили сумму, достаточную для постройки памятника. В результате мер, предпринятых П. А. Столыпиным, в России создавалось высокоразвитое и устойчивое земледелие. За 1906–1914 годы урожайность возросла на 14 %. По производству основных видов сельхозпродукции Россия в те годы вышла на лидирующие позиции в мире, выращивая более половины мирового объема ржи, 80 % всего льна, более четверти пшеницы и овса, около половины ячменя, около четверти картофеля. На Россию приходилось две пятых всего мирового аграрного экспорта, она являлась главным экспортером зерна, «житницей Европы». Валютные поступления от хлебного экспорта только за 1908–1910 годы увеличились в 3,5 раза. За годы столыпинских реформ более чем на 60 % увеличилось поголовье крупного рогатого скота, в 6 раз выросло использование крестьянами сельскохозяйственных машин. Значительно увеличилось благосостояние крестьянства. Сумма крестьянских вкладов в сберкассы возросла почти в 10 раз. Число сельской учащейся молодежи за это же время увеличилось в 33 раза. Реформы Столыпина благотворно сказались на динамике всей российской экономики. Развитие сельского хозяйства и повышение благосостояния сельского населения вело к увеличению товарооборота, служило отличным стимулом для роста промышленности. За 1900–1914 годы промышленное производство удвоилось. В 1913 году темпы его ежегодного роста достигли 338 13.5. Внешняя политика России в 1900–1914 годах 19 %. Появились новые отрасли — энергетика, электротехника, химическая промышленность. Мощно развивалось металлургическое производство: за 1900–1914 годы оно удвоилось. Быстро росли также машиностроение, текстильная промышленность, добыча угля и нефти. Втрое увеличилась железнодорожная сеть. Русскими инженерами был разработан план электрификации всей страны. Россия становилась мощнейшей мировой державой. За 1894–1914 годы госбюджет страны вырос в 5,5 раз, золотой запас — в 3,7 раза. Численность населения за это время увеличилась на 30 %, достигнув 170 миллионов человек. По подсчетам Дмитрия Ивановича Менделеева, при сохранении темпов демографического роста к концу ХХ века население России должно было достичь 400 миллионов человек. При сохранении существовавших в начале ХХ века тенденций развития России она уже через 20–30 лет должна была стать мировым лидером, превысив экономический потенциал европейских стран. Такие перспективы не могли нравиться западным политикам и финансистам. Они выстраивали планы по дестабилизации России, стремясь любыми средствами остановить поднимавшегося конкурента. Эта цель стала одним из мотивов при развязывании Первой мировой войны. 13.5. Внешняя политика России в 1900–1914 годах Николай II ориентировал русское правительство на продолжение внешней политики своего отца — Александра III. Суть внешнеполитической стратегии Александра III «Миротворца» заключалась в стремлении избежать военных конфликтов с другими державами, чтобы сконцентрировать усилия и средства на решении внутриполитических и экономических проблем. Необходимость такой внешнеполитической линии осознава339 Глава 13. Российская империя в начале ХХ века лась и окружением Николая II, в котором тон задавали люди, работавшие еще с Александром III. С. Ю. Витте говорил, что чем дольше продлится период внешней стабильности, тем большее могущество приобретет Россия за счет своего динамичного экономического развития. В рамках своего внешнеполитического курса Россия взяла на себя инициативу по созыву международной конференции по вопросам войны и мира. Она состоялась в Гааге в 1899 году и приняла ряд важных деклараций по поводу возможных в будущем войн: о запрете ядовитых газов и разрывных пуль. В начале XX века, однако, обнаружилось, что практическое наполнение внешнеполитической стратегии не имело достаточной четкости. Министру иностранных дел графу В. Н. Ламздорфу приходилось сталкиваться с противоречивыми влияниями, исходившими из царского окружения. С одной стороны, был закреплен союз с Францией как одна из основ европейской политики России. С другой — при царском дворе сильна была прогерманская ориентация. Имелся также проект, пытавшийся примирить эти две позиции: Витте выступал за российско-французско-германский единый блок, мощь которого должна была противодействовать нараставшей геополитической алчности США. Внешнеполитическая линия России испытала в то время ряд зигзагов. Германский император Вильгельм II, будучи кузеном Николая II, разыгрывал «родственную карту», стремясь отвлечь Россию от европейских вопросов, направить ее усилия на Дальний Восток, тонко лавировал в период русско-японской войны и подписания мира после нее. В июле 1905 года Вильгельм II и Николай II в Бьерке подписали союзный договор. Поскольку такой же договор Россия заключила еще в 1892 году с Францией, то формально возникал вопрос о том, чтобы «замкнуть треугольник». Однако противоречия между Францией и Германией были чрезвычайно глубоки. Суть проблемы упиралась в растущую агрессивность Германии и ее основного союзника Австро-Венг340 13.5. Внешняя политика России в 1900–1914 годах рии, недовольных своей малой долей в «колониальном пироге». Обе монархии меньше всех были заинтересованы в сохранении международной стабильности, лихорадочно готовились к вооруженному переделу мира. При этом Германия готовилась использовать Россию в будущей войне в качестве сырьевой базы и поставщика людских ресурсов. После неудачи в японской войне российское правительство старалось вести осторожную и взвешенную политику не только на Дальнем Востоке, но и на других направлениях. С назначением в 1906 году на пост министра иностранных дел А. П. Извольского приоритетными для внешней политики России становятся отношения с европейскими странами. Извольский провозглашал концепцию «равновесия», при этом с трудом удерживая в тайне личные симпатии к Франции и Англии. Проводить прежний курс «равноудаленности» от Лондона и Берлина становилось все сложнее. Экономическая экспансия Германии на Ближнем и Среднем Востоке затрагивала интересы как России, так и Англии. К тому же обе страны были связаны союзническими договорами с Францией. Все это заставляло решать вопрос о регулировании русско-английских противоречий. В 1907 году Россия и Англия согласовали спорные вопросы, касающиеся Ирана, Афганистана и Тибета. Это соглашение приглушило на время соперничество между двумя странами, хотя снять его окончательно было не в силах. В 1908 году с обострением балканского вопроса усилилось напряжение в отношениях между Россией и Австрией. В национально-освободительной борьбе славянских и православных народов против турецкого и австрийского владычества Россия выступала их естественным союзником. Агрессивные устремления австрийцев против Сербии, Боснии и Герцеговины базировались на их уверенности в поддержке со стороны Германии. Аннексия Австрией Боснии и Герцеговины резко ухудшила от341 Глава 13. Российская империя в начале ХХ века ношения России с австро-германским блоком. Логикой событий Россия оказалась «привязанной» к Антанте. В 1910 году министром иностранных дел России стал С. Д. Сазонов. При нем была усилена поддержка освободительного движения балканских народов. Россия способствовала созданию и укреплению их национальной государственности, сдерживанию османской агрессии. При этом возрастала роль России как арбитра в балканских делах. С такой ее ролью не хотели соглашаться ни Германия и Австро-Венгрия, ни Англия. Своим вмешательством во внутрибалканские дела они до предела запутывали все противоречия между странами региона, что влекло угрозу глобального военного конфликта, становившегося практически неизбежным из-за бескомпромиссной позиции лидеров противоборствующих блоков — Англии и Германии. Мир неуклонно скатывался к военной катастрофе. В первую очередь это связывалось с нарастающей агрессивностью Германии и Австрии. В Германии не смолкали разговоры о необходимости передела мира, мощными темпами росло вооружение: если в 1913 году в сравнении с 1900 годом английский военноморской бюджет увеличился на 186 %, французский — на 175 %, то германский поднялся на 375 %. Политическая ситуация в Европе неудержимо обострялась, и в конце июля 1914 года это обострение переросло в военные действия. 13.6. Россия в Первой мировой войне К началу войны в Европе сложилось два враждебных военнополитических альянса — Германо-Австрийский блок, в который, кроме Германии и Австро-Венгрии, вошли также Турция, Болгария и Италия (Италия — временно), и Антанта, где ведущую роль играли Англия, Франция и Россия. В Антанту входили 342 13.6. Россия в Первой мировой войне также Сербия, Греция, Черногория, Румыния и другие страны. Скатывание Европы к военной катастрофе было вызвано, в первую очередь, нараставшей агрессивностью Германии и Австро-Венгрии. Германия переживала угар шовинизма, там не смолкали речи о необходимости заставить Англию и Францию «поделиться» своими колониями, которые занимали почти половину всей территории планеты. Германские верхи не скрывали также своих претензий на Прибалтику, Польшу, Украину и Белоруссию, реанимировав лозунг средневековых крестоносцев — «Дранг нах Остен». Европа накануне 1914 года представляла собой клубок противоречий. Самыми острыми были противоречия между Германией и Англией, отношения которых являлись бескомпромиссновраждебными. Война между ними была неизбежной, но Англия не хотела воевать одна, искала, на кого бы переложить основной груз военных действий, кого бы использовать в качестве «пушечного мяса». Для такой роли англичанам очень хотелось привлечь Россию. К тому же динамичное экономическое развитие России пугало английский правящий класс. Мировая война давала ему уникальный шанс — разбить своего главного противника Германию и максимально ослабить Россию, напросившись к ней в союзники. В период нагнетания военной истерии в Европе своеобразной была роль США. Американский капитал, не афишируя своих устремлений, расчетливо подталкивал враждебные европейские блоки к военному столкновению, собираясь гигантски усилиться за счет военно-промышленных поставок воюющим сторонам, а в нужный момент предстать перед ослабевшими конкурентами в качестве главного арбитра. Из всех стран самой не заинтересованной в скатывании к мировой войне являлась Россия, обладавшая к тому времени естественными границами — новые территории ей были не нужны. Александр III наставлял своего сына Николая II, чтобы он 343 Глава 13. Российская империя в начале ХХ века не ввязывался в европейские авантюры, предупреждая, что это грозит России печальными последствиями. Николай не исполнил наставление отца. В конце июня 1914 года в боснийском городе Сараево сербскими боевиками был убит австрийский наследник престола. Через месяц Австрия начала военные действия против Сербии. Связанная с Сербией и союзническими обязательствами, и общими историческими корнями Россия не могла остаться в стороне — Николай II отдал приказ о всеобщей мобилизации. Целью его было охладить пыл Австрии. Но все пошло иначе: Германия только и ждала этого шага — 1 августа 1914 года она объявила войну России. Через несколько дней войну Германии и Австрии объявили Франция и Англия. У немцев к войне все было готово. Германский генштаб заранее разработал план войны, по которому сначала молниеносным ударом должна была быть разбита Франция, а затем все усилия были бы направлены против России. Блицкриг немцев против французов разворачивался успешно и едва не закончился взятием Парижа. Французское правительство перед лицом национальной катастрофы стало просить Николая II начать немедленное наступление на Германию. Организационно-техническая подготовка русских войск к войне не была закончена, но, тем не менее, в ответ на просьбу французов две русских армии были спешно брошены в наступление на германские позиции в Восточной Пруссии. Немцы вынуждены были снять войска с западного фронта. Таким образом, Франция была спасена. Обе русские армии, недостаточно подготовленные, потерпели в Восточной Пруссии поражение. Зато в это же время русские войска разбили австрийцев в Галиции. Для развития их успеха на австрийском фронте нужна была поддержка со стороны союзников. Но ее не последовало. В этом проявилась двойная стратегия Англии в этой войне. Не смогли помочь русским и французы. 344 Библиографические ссылки Весной 1915 года Германия свои основные силы — две трети всех дивизий — перебросила с западного фронта на восточный. Французы и англичане получили передышку, но не использовали ее для подготовки широкомасштабных операций, для реальной помощи русским и сербам. Сербия вскоре вынуждена была сдаться, а русской армии в 1915 году пришлось отступать. Немцы и австрийцы заняли Польшу, Литву, часть Латвии, Галицию, часть Волыни. К началу 1916 года наметился перелом в войне — в России заметно увеличилось военное производство, и армия стала получать необходимое ей вооружение. В мае 1916 года Юго-западный фронт под командованием Брусилова перешел в наступление, пройдя в глубь Австрии на 300 километров. В тот момент исход военных действий казался близким — требовались соответствующие действия со стороны англичан и французов. Но их вновь не последовало. В глазах русских солдат и офицеров война приобретала странный характер. И в армии, и в тылу накапливалось недовольство, адресованное царю и его окружению. В России назревал политический кризис. В феврале 1917 года в России произошел антимонархический переворот. Его подготовили либеральные деятели, связанные с правящими кругами Англии и США. Россия погрузилась в тяжелую смуту. Библиографические ссылки 1. Первый штурм: Манифесты политических сил / сост. К. Ф. Шацилло. М. : Молодая гвардия, 1990. 2. Плеханов Г. В. Чего не делать // Собр. соч. : В 24 т. М. ; Л. : Госиздат, 1926. Т. 13. 3. Солженицын А. И. Красное колесо : В 10 т. М. : Воениздат, 1993. Т. 4. 345 Глава 13. Российская империя в начале ХХ века 4. Ольденбург С. С. Царствование императора Николая II: В 2 т. Белград : Общ-во русской патриотич. лит-ры, 1939. Т. 1. 5. Нефедов С. А. Истоки 1905 года: «Революция извне»? // Вопросы истории. 2008. № 1. 6. Рыбас С. Заговоры и пропагандисты Смуты // Литературная газета. 2015, 31 января. № 3–4. 7. Дневник Е. А. Святополк-Мирской за 1904–1905 гг. // Исторические записки. 1965. № 77. 8. Гуревич Л. Я. Народное движение в Петербурге 9 января 1905 г. // Былое. 1906. № 1. 9. Архив А. М. Горького. М. : Гослитиздат, 1955. Т. 5. 10. Освобождение. 1905. 12 января. № 64. 11. Струве П. Б. Интеллигенция и революция // Вехи : сб. статей. М. : Молодая гвардия, 1991. 12. Столыпин П. А. Нам нужна Великая Россия : Полн. собр. речей в Государственной Думе и Государственном Совете. 1906–1911. М. : Молодая гвардия, 1991. 13. Столыпин П. А. Мысли о России. М., 2006. 14. Столыпин П. А. Избранное: Речи. Записки. Письма. М., 2010. 346 ЗАКЛЮЧЕНИЕ И стория Руси–России — это пространство постоянно расширявшегося бытийного, философского, политического, социального опыта. Передача этого опыта от одних поколений другим являлась и продолжает оставаться базовым условием исторического творчества народа и общества. Усваивая уроки истории, русские люди формировали и развивали собственную государственность, собственную культурную и цивилизационную идентичность. Эта идентичность корнями уходит к восточно-славянским, финно-угорским и другим племенам, осваивавшим Русскую равнину во времена Великого переселения народов и создавшим здесь государство с центром сначала в Новгороде, а затем в Киеве. Мощное воздействие на формирование русской цивилизационной идентичности оказало православие, в период Киевской и Московской Руси закрепившееся в быту, культуре и сознании русских людей. Процесс формирования и развития русской государственности и русской цивилизационной идентичности шел непросто, наталкиваясь на драматические коллизии. Среди них — начавшаяся в XII веке государственная раздробленность, разделение единой древнерусской культуры и языка, иностранные притязания на независимость и культурное своеобразие Руси, масштабная Смута, раскол Церкви и общества, революционные события в начале ХХ века и многое другое. Преодолению трудностей помогала способность Руси–России к мобилизации людских и материальных ресурсов, к концентрации духовных сил. Благодаря 347 Заключение такой способности страна не только сохраняла, но и постоянно раздвигала свои географические, исторические, культурные горизонты. Отыскивая выходы из тяжелых испытаний и острых противоречий, русская государственность не только приобрела свою жизнеспособность, но во многих отношениях усиливала ее. Новгородско-Киевская Русь преобразовалась в Московское Царство, которое, в свою очередь, стало естественным фундаментом для Российской империи, просуществовавшей до 1917 года, когда в результате антимонархического переворота она прекратила свое существование. Русская цивилизация вошла в новую полосу испытаний. 348 СПИСОК РЕКОМЕНДУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ Вернадский Г. В. Русская история / Г. В. Вернадский. Москва : Аграф, 1997. Гумилев Л. Н. От Руси до России / Л. Н. Гумилев. Санкт-Петербург : Юна, 1992. Древняя русская литература: Хрестоматия / сост. Н. И. Прокофьев. Москва : Просвещение, 1988. Замалеев А. Ф. Философская мысль в средневековой Руси (XI–XVI вв.) / А. Ф. Замалеев. Ленинград : Наука, 1987. Златоструй. Древняя Русь. X — XIII вв. : сб. литер. произв. / сост. А. Г. Кузьмин. Москва : Молодая гвардия, 1990. Иван IV Грозный. Сочинения / Иван IV Грозный. Санкт-Петербург : Азбука, 2000. Карамзин Н. М. Предания веков / Н. М. Карамзин. Москва : Правда, 1988. Кожинов В. В. История Руси и русского слова / В. В. Кожинов. Москва : Эксмо-Пресс, 2001. Нестеров Ф. Ф. Связь времен / Ф. Ф. Нестеров. Москва : Молодая гвардия, 1987. Панарин А. С. Православная цивилизация в глобальном мире / А. С. Панарин. Москва : Алгоритм, 2002. Платонов С. Ф. Учебник русской истории / С. Ф. Платонов. Санкт-Петербург : Наука, 1993. Пушкарев С. Г. Обзор русской истории / С. Г. Пушкарев. Москва : Наука, 1991. 349 Список рекомендуемой литературы Рыбаков С. В. Православное понимание русской истории / С. В. Рыбаков. Екатеринбург : Ирида-пресс, 2006. Синицына Н. В. Третий Рим. Истоки и эволюция русской средневековой концепции (XV–XVI вв.) / Н. В. Синицына. Москва : Индрик, 1998. Флоровский Г. В. Из прошлого русской мысли / Г. В. Флоровский. Москва : Аграф, 1998. 350 ОГЛАВЛЕНИЕ ПРЕДИСЛОВИЕ..........................................................................3 ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ИЗУЧЕНИЮ ИСТОРИИ........................................................5 1.1. Смысл и содержание понятия «История»........................5 1.2. Основные интерпретации исторического процесса.........................................................11 1.3. Российские исторические школы...................................19 Библиографические ссылки..................................................31 ГЛАВА 2. НАЧАЛЬНЫЕ ВЕКА РУССКОЙ ИСТОРИИ........33 2.1. Славяне и великое переселение народов........................33 2.2. Освоение славянами Русской равнины..........................38 2.3. Восточно-славянское язычество.....................................41 Библиографические ссылки..................................................43 ГЛАВА 3. ОБРАЗОВАНИЕ ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА..........................................................................44 3.1. Норманнская теория и ее критика в отечественной историографии............................................44 3.2. Движущие силы и условия образования государства на Руси................................................................49 3.3. Социальная структура древнерусского общества...........55 3.4. Первоначальный этап русской государственности..................................................................57 Библиографические ссылки..................................................65 351 Оглавление ГЛАВА 4. КИЕВСКАЯ РУСЬ В ПЕРИОД РАСЦВЕТА..........66 4.1. Крещение Руси................................................................66 4.2. Подъем русской культуры в период христианизации Руси..............................................72 4.3. Государственно-общественное развитие Руси в XI — первой трети XII вв.....................................................77 Библиографические ссылки..................................................81 ГЛАВА 5. УДЕЛЬНЫЙ СТРОЙ В XII–XIII ВЕКАХ...............82 5.1. Раздробленность на Руси: причины, проявления и последствия.........................................................................82 5.2. Александр Невский: выбор внешнеполитической стратегии Руси........................................................................90 5.3. Золотая Орда.................................................................. 100 5.4. Русско-Литовское княжество........................................ 107 Библиографические ссылки................................................ 109 ГЛАВА 6. ОБРАЗОВАНИЕ РОССИЙСКОГО ЦЕНТРАЛИЗОВАННОГО ГОСУДАРСТВА...................... 111 6.1. Причины и условия возвышения Москвы................... 111 6.2. Смысл и значение Куликовской битвы........................ 117 6.3. Политика Василия Темного, «феодальная война»....... 122 6.4. Процесс государственной централизации при Иване III........................................................................ 125 Библиографические ссылки................................................ 130 ГЛАВА 7. ЭПОХА ИВАНА ГРОЗНОГО................................. 132 7.1. Реформы Избранной Рады............................................ 132 7.2. Успехи восточной политики......................................... 136 7.3. Ливонская война............................................................ 142 7.4. Опричнина..................................................................... 145 7.5. Русские земли в конце XVI века.................................... 150 Библиографические ссылки................................................ 153 352 Библиографические ссылки ГЛАВА 8. РОССИЯ В XVII ВЕКЕ........................................... 154 8.1. Смута.............................................................................. 154 8.2. Государственное и общественное развитие после Смуты.................................................................................... 160 8.3. Внешняя политика России в XVII веке........................ 168 8.4. Освоение русскими Сибири.......................................... 176 8.5. Русская культура в XVII веке......................................... 180 8.6. Церковный раскол......................................................... 184 Библиографические ссылки................................................ 193 ГЛАВА 9. ОБРАЗОВАНИЕ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ..... 195 9.1. Канун петровских реформ............................................. 195 9.2. Внешняя политика Петра I........................................... 198 9.3. Реформы Петра I............................................................ 207 9.4. Эпоха дворцовых переворотов...................................... 216 Библиографические ссылки................................................ 223 ГЛАВА 10. ПРОСВЕЩЕННЫЙ АБСОЛЮТИЗМ ЕКАТЕРИНЫ II....................................................................... 225 10.1. Правление Петра III.................................................... 225 10.2. Внутренняя политика Екатерины II........................... 227 10.3. Внешняя политика Екатерины II................................ 235 Библиографические ссылки................................................ 245 ГЛАВА 11. РОССИЙСКАЯ ИМПЕРИЯ В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XIX ВЕКА...................................... 247 11.1. Правление Павла I....................................................... 247 11.2. Внутренняя политика Александра I............................ 251 11.3. Внешняя политика в первой четверти ХIХ века......... 255 11.4. Восстание декабристов................................................ 262 11.5. Внутренняя политика Николая I................................ 265 11.6. Внешнеполитический курс Николая I........................ 270 Библиографические ссылки................................................ 274 353 Оглавление ГЛАВА 12. РОССИЙСКАЯ ИМПЕРИЯ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX ВЕКА........................................................... 276 12.1. Реформы Александра II............................................... 276 12.2. Внешняя политика при Александре II........................ 283 12.3. Правление Александра III........................................... 288 12.4. Международное положение России в конце XIX века................................................................... 292 12.5. Начало правления Николая II..................................... 295 ГЛАВА 13. РОССИЙСКАЯ ИМПЕРИЯ В НАЧАЛЕ ХХ ВЕКА................................................................................... 301 13.1. Появление политических партий на рубеже XIX–ХХ веков...................................................... 301 13.2. Русско-японская война............................................... 311 13.3. Революционные события 1905 года............................ 319 13.4. Управленческая деятельность П. А. Столыпина......... 327 13.5. Внешняя политика России в 1900–1914 годах............ 339 13.6. Россия в Первой мировой войне................................. 342 Библиографические ссылки................................................ 345 ЗАКЛЮЧЕНИЕ........................................................................ 347 СПИСОК РЕКОМЕНДУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.................. 349 354 Учебное издание Рыбаков Сергей Владимирович ИСТОРИЯ РОССИИ С ДРЕВНЕЙШИХ ВРЕМЕН ДО 1917 ГОДА Редактор Н. П. Кубыщенко Корректор И. Ю. Плотникова Верстка Е. В. Ровнушкиной Подписано в печать 20.07.2017. Формат 60×84 1/16. Бумага писчая. Цифровая печать. Усл. печ. л. 20,7. Уч.-изд. л. 17,7. Тираж 100 экз. Заказ 258. Редакционно-издательский отдел ИПЦ УрФУ 620049, Екатеринбург, ул. С. Ковалевской, 5 Тел.: 8 (343) 375-48-25, 375-46-85, 374-19-41 E-mail: rio@urfu.ru Отпечатано в Издательско-полиграфическом центре УрФУ 620083, Екатеринбург, ул. Тургенева, 4 Тел.: 8 (343) 358-93-06, 350-58-20, 350-90-13 Факс: 8 (343) 358-93-06 http://print.urfu.ruu 7 21 2 2 1 С. В. РЫБАКОВ Доктор исторических наук, профессор кафедры истории и социальных технологий Уральского федерального университета. Автор более 350 научных, учебно-методических и историко-публицистических трудов. Сфера научных интересов: отечественная и мировая история, философия истории, религиоведение. ИСТОРИЯ РОССИИ С ДРЕВНЕЙШИХ ВРЕМЕН ДО 1917 ГОДА РЫБАКОВ СЕРГЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ ИСТОРИЯ РОССИИ С ДРЕВНЕЙШИХ ВРЕМЕН ДО 1917 ГОДА Учебное пособие