МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ СИБИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПУТЕЙ СООБЩЕНИЯ (СГУПС) Эссе по теме: «Логико-методологический анализ научной публикации» Работу выполнил: Студент группы МСП-101 Рябов Н.А. Руководитель: Профессор, доктор филосовских наук Мартишина Н.И. Новосибирск-2022 1. Привести полные выходные данные статьи в соответствии с правилами библиографического описания. Биричева Е.В., Фаттахова З.А. Эффективность взаимодействия научного руководителя и аспиранта в вузе и в академии наук //Высшее образование в России. – 2021. – №.1. – С. 9-22. 2. Дать анализ названия статьи и указать, чему посвящена статья, исходя из названия. Название статьи «Эффективность взаимодействия научного руководителя и аспиранта в вузе и в академии наук». Работа посвящена анализу эффективности и особенностям взаимоотношений наставников и их подопечных, трудности и способы их преодоления, оценивается понимание целей аспирантуры «по обе стороны баррикад». Данные вопросы обсуждаются в контексте сопоставления ситуации в вузе и в академической среде на примере Уральского федерального университета (УрФУ) и научных институтов Уральского отделения Российской академии наук (УрО РАН). И включают интервьюирование научных руководителей и анкетирование аспирантов. 3. Найти УДК и указать его расшифровку. Универсальная десятичная классификация (УДК) статьи 316.74:378 – Социология высшего образования. Код класса Описание класса 316.74 Институции культуры (религия, наука, образование и др.) 378 Высшее образование. Университеты. Академическое обучение 4. Указать, является статья первичной публикацией или обзорной статьей, соответствует ли ее структура формату IMRAD. Дать сведения о журнале, в котором опубликована статья. Работа является первичной публикацией так как авторы сами проводят и описывают результаты еще неопубликованных исследований в сфере взаимодействия научного руководителя и аспиранта. Данная научная статья имеет все признаки и четкую структуру формата IMRAD, а именно: применение эмпирических методов по сбору исходных данных (интервьюирование научных руководителей и анкетирование аспирантов), обобщение, классификация и описание результатов исследования. 5. Оценить, какая часть статьи представляет собой введение, и указать, как обоснована во введении актуальность темы, как сформулирована проблема, какая цель исследования обозначена. Дать комментарий относительно актуальности проблемы. Указать, включено ли во введение рассмотрение других параметров темы. Введение представляет собой первый блок статьи, который так и озаглавлен «Введение», и занимает почти 2 страницы текста. Авторы вводят нас в суть имеющихся проблем в текущей системе послевузовского образования, которые приводят к недостаточной эффективности функционирования института аспирантуры. Несомненно, на результативность и успешность аспиранта влияет множество факторов: от качества доаспирантской подготовки до материально-технического обеспечения его исследований, однако, ключевым фактором, по мнению авторов, является взаимодействие в такой паре как «научный руководитель – аспирант», ведь эффективность взаимодействия каждой из сторон во многом определяет результативность и успешность в раскрытии потенциала молодого ученого и его социализации в научной среде. По моему мнению формирование научных и научно-педагогических кадров действительно является одной из важнейших задач российского общества в настоящих реалиях, ведь от качества подготовки и вовлечения аспирантов в комплексную сеть своей научной области зависит развитие научного прогресса в стране. 6. Выделить объект исследования и предмет исследования, дать анализ их соотношения и связи с темой и целью исследования. Объектом исследования выступают научные руководители и аспиранты высших учебных заведений российских вузов и научных институтов Предметом исследования является качественность взаимоотношений между научными руководителями и аспирантами, выявление проблем и поиск их решений. 7. Указать, какие задачи и в какой последовательности решались в статье. Оценить соответствие круга поставленных задач основной цели исследования, степень решенности этих задач в пределах работы и достижения цели исследования при решении поставленных задач. С целью разобраться в предмете исследования авторами сформированы три генеральных вопроса, в терминах которых далее анализировали данные эмпирической части: - каким образом участники видят цели аспирантуры? - какова специфика взаимоотношений научных руководителей и аспирантов в вузе и в академии наук? - с какими «внутренними» и «внешними» препятствиями сталкиваются наставники и их подопечные в научной среде и как преодолевают возникающие сложности? В результате исследования эффективности взаимодействия научных руководителей и аспирантов в вузе и в академии наук (на примере УрФУ и УрО РАН) были выявлены следующие ключевые тенденции: - научные руководители констатируют диссонанс традиционной цели аспирантуры (выполнить диссертационное исследование и защититься) и новой концепции с размыванием этой задачи (освоить учебный план третьей ступени высшего образования без обязательного выхода на защиту); - в целом отношения наставников со своими подопечными можно характеризовать как достаточно гармоничные, поскольку большинство аспирантов приходят в науку осознано и выбирают руководителя на основании предшествующего знакомства и интереса к исследовательской тематике; - помимо «внешних» трудностей с занятостью аспирантов и непродуманностью текущей концепции аспирантуры, основной «внутренней» проблемой эффективности взаимодействия является отсутствие институтов повышения квалификации по вопросам управления в науке, организации деятельности аспирантов. По итогам проведенной работы можно сделать вывод, что эффективность взаимодействия научных руководителей и аспирантов следует повышать как «сверху» (за счет нормативно-институциональных мер, упрощая и реформируя систему подготовки кадров высшей квалификации в сторону единства цели), так и «снизу» (путем постоянного комплексного централизованного повышения квалификации наставников в области менеджмента в науке, совершенствования их психолого-педагогических компетенций). 8. Дать анализ предложенного в работе обзора источников. Указать общее количество источников, дать анализ их подбора (что это – монографии, статьи, материалы конференций и др., использовались ли зарубежные источники, как распределяется использованная литература по годам издания и др.). Дать анализ логики построения обзора литературы: как сгруппированы источники и как соотнесена эта группировка с основной проблемой публикации. Дать комментарий относительно достаточности базы источников. В работе используется 21 источник. 20 из них — это статьи отечественных авторов и 1 работа иностранных ученых. Большая часть использованных статей издана после 2019 года, что говорит об актуальности материалов. 9. Указать, какие способы ссылок на источники использованы в работе, привести примеры по каждому способу. Указать способ оформления цитат. В работе в подавляющем большинстве используются затекстовые ссылки. Примеры их приведены ниже: «В дискуссиях последних лет о трансформациях отечественной системы подготовки кадров высшей квалификации важное место занимает анализ отношений аспирантов со своими научными руководителями (см., например, [1; 2]). Данные источники указаны как пример, в подтверждение ранее использованных слов. Приведены сразу два источника, через точку с запятой. Сама ссылка указана в скобках, что указывает на рекомендательный характер ознакомления. «…, инвесторами проектов, потенциальными заказчиками и т.д. [4, с. 35]». Здесь используется ссылка с указанием конкретной страницы источника, для более быстрого и удобного поиска подтверждающей информации в используемой литературе. Также в тексте присутствует подстрочная ссылка: «Самые распространённые варианты: «возможность реализовать свои способности» (37,3%/ 46,8%)1 и наука…». Данный тип ссылки используется не для указания литературы, а с целью пояснения ответов респондентов (так первое число означает ответы респондентов из УрО РАН, второе из УрФУ) и устанавливает правила употребления их в дальнейшем тексте. 10. Найти обоснование выбора методов, использованных при выполнении исследования. Оценить полноту обоснования выбора методов и описания методов. Указать, в рамках какой общей методологии, по Вашей оценке, выполнена работа (диалектика, комплексный подход, системный подход). Указать, какие общелогические и общенаучные методы использовались в работе, по каждому отмеченному методу привести пример его реализации в статье. В теоретическом плане за опору был взят целеориентированный подход к оценке исследовательской деятельности, который положительно зарекомендовал себя в области изучения продуктивности деятельности научных коллективов и определения качества научных публикаций. Его основная идея заключается в том, что качество генерации научного знания во многом зависит от того, каким образом индивидуальный или коллективный субъект знания видит содержательную цель проекта. Социологическое исследование проводилось на базе 11 институтов УрФУ и 13 институтов УрО РАН. Эмпирические методы по сбору исходных данных включали интервьюирование научных руководителей (10 из УрФУ и 6 из УрО РАН) и анкетирование аспирантов (62 из УрФУ и 51 и УрО РАН). Средний возраст научных руководителей составил 66 лет, аспирантов – 27 лет. 11. Найти формулировку гипотезы и оценить ее соответствие общим требованиям к научной гипотезе, уровень верифицируемости и фальсифицируемости. Указать, каким способом верифицирована гипотеза и предпринимались ли в статье попытки ее фальсифицировать. Гипотеза: формирование целостной и эффективной модели аспирантуры в современных российских условиях во многом зависит как от составления грамотной нормативной базы, так и от понимания реалий микроуровня, на котором наставники и их подопечные сталкиваются с конкретными проблемами, в том числе с пониманием замысла новой концепции аспирантуры. Гипотеза основана на дискуссиях последних лет о трансформациях отечественной системы подготовки кадров высшей квалификации. Наиболее активные из которых ведутся вокруг ухода от традиционной модели наставничества и перестройки на так называемую структурированную систему аспирантуры. Авторы с интервьюирования помощью и тестов приведения выделили статистических проблемы, результатов возникающие во взаимоотношениях между научными руководителями и их подопечными, выделил их корреляцию в зависимости от уделяемого времени разбору тематики диссертаций, именитости преподавателя, мотивации молодых специалистов, отдельно отметили феномен «теневого» наставничества. 12. Определить круг терминов, нуждающихся в определении в рамках статьи. Найти определения этих терминов, определить вид и проанализировать структуру всех определений, оценить их качество. В самой статье не выделены термины, нуждающиеся в определении, однако я для себя выделил следующее: Преподаватель soft skills – преподаватель с развитыми социальнопсихологическими качествами, которые не всегда связаны с должностью напрямую, но влияют на успешность сотрудника. Использование иностранной терминологии в статье намекает нам о том, что в наших реалиях проблема с повышением квалификации у сотрудников стоит остро и решение данных проблем комплексно не производится. 13. Определить, была ли представлена в статье типология или классификация. Сформулировать основание логического деления, указать выделенные на его основе подклассы, оценить точность и полноту типологии / классификации. Автор использует типологию когда делит опрашиваемых на следующие категории: - научные руководители и аспиранты; - из высших учебных заведений (УрФУ) и научных институтов (УрО РАН); Также при предоставлении статистических данных авторы указывают процент ответов для каждого заведения с раскрытием своего мнения о причинах разницы данных. 14. Указать, использовался ли статье какой-либо графический материал, и оценить доступность и информативность этого материала с точки зрения читателя статьи. С целью предоставления анализа данных в работе были использованы два графика сопоставления «портретов» основных достоинств и недостатков аспирантов и научных руководителей. В таком представлении информации удобно сравнивать между собой мнение научных руководителей и аспирантов, а также позволяет в довольно сжатой форме показать большой объем информации. Однако стоит отметить, что необходимо научиться читать данные «портреты», хотя это и не представляется трудной задачей. 15. Дать характеристику способа обоснования, использованного в работе. Указать эмпирический материал и логические приемы, которые были применены при его получении и интерпретации. Определить логическую схему, примененную при сборе эмпирических данных. Авторы используют анализ для выявления точек зрения опрошенных групп и их корреляция между собой. Также при этом приводится обоснование интерпретаций и выводов на основе полученных данных. На основание этого авторы доказывают, что источниками проблем послевузовского образования молодых специалистов, являются как сами аспиранты, так и научные руководители и для их решения необходимо принимать комплексные меры и «сверху» и «снизу». 16. Разграничить непосредственные эмпирические данные и их интерпретацию. Указать положения автора, которые представляют собой интерпретационные гипотезы. Пример эмпирических данных: Наконец, опасность представляет и проблема острой нехватки времени у именитых профессоров, вследствие чего они нередко передают руководство аспирантами, прикрепляемыми к ним по документам, своим младшим коллегам. 38,9% аспирантов, в целом не получая от официального руководителя должной поддержки, либо работают сами (11,5%), либо обращаются за помощью к неформальным наставникам (27,4%). Совершенно оставлены без внимания 7,8% респондентов из УрО РАН и 14,5% из УрФУ. В УрО РАН с неофициальными руководителями без участия официального работают 5,9% опрошенных, в УрФУ эта цифра почти в три раза больше – 16,1%. Пример интерпретации: Так возникает феномен «теневого» наставничества, который смягчает проблему недостатка времени на аспирантов, но ценой целого спектра гораздо более серьёзных проблем: от качества подготовки кадров высшей квалификации до несправедливости в вознаграждении труда неформальных руководителей. 17. Указать, присутствуют ли в тексте элементы научной полемики. Определить, какие приемы полемики использовались. Оценить качество аргументации и степень подтвержденности ключевой идеи автора логическими аргументами. В работе не было замечено каких-либо элементов полемики автора. 18. Найти часть статьи, выполняющие функции заключения. Указать, какие задачи решались в заключении. Функцию заключения выполняет блок статьи «Заключение». В нем авторы объединяют полученные эмпирические данные и интерпретируют их с целью получения ответов на заданные ранее вопросы. Также в последнем абзаце статьи даются рекомендации к решению выявленных проблем: «Таким образом, эффективность взаимодействия научных руководителей и их аспирантов следует повышать как «сверху» – за счёт нормативно-институциональных подготовки кадров высшей мер, упрощая квалификации и в реформируя сторону систему единства цели (формирование качественного нового научного знания, представленного прежде всего в кандидатской диссертации), так и «снизу» – путём постоянного комплексного централизованного повышения квалификации наставников в области менеджмента в науке, совершенствования их психолого-педагогических компетенций.» 19. Изучить список литературы и оценить качество его оформления. Определить ГОСТ, использованный в данной публикации, и дать библиографическое описание не менее чем 3 источников в другой системе библиографического описания. Список литературы составлен в хронологическом порядке (в порядке опубликования в статье) и оформлен согласно требованиям журнала: 1. Бедный Б.И., Сапунов М.Б. и др. Новая модель российской аспирантуры: проблемы и перспективы (круглый стол) // Высшее образование в России. 2019. Т. 28. No 1. С. 130–146. DOI: https://doi.org/10.31992/0869-3617-2019-28-1-130146; 2. Марголин А.М., Мельников Р.М. Пути повышения эффективности подготовки аспирантов // Высшее образование в России. 2018.Т. 27. No 12. С. 9– 19; 3. Gruzdev I., Terentev E., Dzhafarova Z. Superhero or hands-off supervisor? An empirical categorization of PhD supervision styles and student satisfaction in Russian universities // Higher Education. 2020. No. 79. P. 773–789. DOI: https://doi.org/10.1007/s10734-019-00437-w. 20. Оценить степень представленности основного содержания статьи в аннотации. Подготовить, в дополнение к авторской аннотации, краткий (5 строк) и расширенный (200 – 250 слов) варианты аннотации. Аннотация, представленная в статье, в сжатой форме представляет проведенную работу. Из ее содержания понятна суть рассмотренной проблемы, методы ее изучения, полученные результаты, а также пути ее решения. Аннотация (5 строк): В статье оценивается понимание целей аспирантуры «по обе стороны баррикад», анализируются особенности взаимоотношений наставников и их подопечных, трудности и способы их преодоления. Данные вопросы обсуждаются в контексте сопоставления ситуации в вузе и в академической среде Аннотация (200 – 250 слов): В контексте трансформаций российской системы подготовки кадров высшей квалификации организация совместной работы аспирантов со своими научными руководителями становится всё более актуальной проблемой. В статье оценивается понимание целей аспирантуры «по обе стороны баррикад», анализируются особенности взаимоотношений наставников и их подопечных, трудности и способы их преодоления. Данные вопросы обсуждаются в контексте сопоставления ситуации в вузе и в академической среде на примере Уральского федерального университета (УрФУ) и научных институтов Уральского отделения Российской академии наук (УрО РАН). Эмпирические методы по сбору исходных данных применялись как в УрФУ, так и в УрО РАН и включали интервьюирование научных руководителей и анкетирование аспирантов. Серия глубинных интервью с наставниками позволила сформулировать исследовательские гипотезы и составить онлайн-опрос для аспирантов. В результате можно констатировать преобладание «внешних» препятствий, снижающих эффективность взаимодействия молодых учёных со своими научными руководителями; в целом же отношения между ними строятся достаточно гармонично. Были выявлены такие проблемы, как недостаточная разработанность концепции аспирантуры без обязательного выхода на защиту (особенно в вузе), низкая продуктивность «учебной» аспирантуры, отсутствие повышения квалификации научных руководителей в области управления (менеджмента) в науке и высокая занятость руководителей и, как следствие – «теневое» наставничество. Как представляется, решение данного комплекса проблем должно опираться прежде всего на новую нормативную базу федерального уровня, пересматривающую виды и объёмы нагрузки аспирантов и их руководителей, закрепляющую необходимость написания диссертации за время обучения, регламентирующую требования к научным руководителям и гарантирующую им повышение квалификации в области управленческих компетенций. Позитивная практика трудоустройства всех поступающих в аспирантуру в академические институты хотя бы на долю ставки также может помочь вузам в повышении мотивации аспирантов к защите кандидатской диссертации и построении дальнейшей карьеры в университетской среде. 21. Проанализировать характер и оценить точность выбора ключевых слов. Предложить возможные дополнения к списку ключевых слов, при расширении их списка до 15. Ключевые слова: аспирант, научный руководитель, аспирантура, подготовка кадров высшей квалификации, эффективность аспирантуры, целеориентированный подход, УрФУ, УрО РАН. Ключевые слова подобраны компактно характеризуют предмет, проблему, цель и главные положения статьи. Возможные дополнения к списку ключевых слов: подготовка кадров, теневое наставничество, коммуникация, современное образование, аспирантская подготовка, молодой ученый, новая аспирантура. 22. Указать, были ли включены какие-либо элементы в оформление статьи, кроме перечисленных, и какие функции они выполняли. В статье после основного ознакомительного листа на русском языке его представление на английском языке, включая перевод названия, аннотации, ключевых слов, а также информация для цитирования. Что позволяет удобно и релевантно использовать статью в международном поле. 23. Дать общий комментарий относительно содержания статьи и высказать свою позицию относительно проблем, затронутых в статье. Сформулировать название статьи, которая могла бы быть написана как отклик на данную публикацию. Эффективность взаимодействия научных руководителей с аспирантами Формирование научных и научно-педагогических кадров является одной из важнейших задач российского общества. В условиях расширения научного пространства от качества подготовки и аттестации научных кадров зависит развитие научного прогресса в стране. Система сталкивается послевузовского со множеством образования проблем, в Российской связанных с Федерации недостаточной эффективностью функционирования института аспирантуры. В связи с этим первоочередными проблемами, на решение которых должна быть направлена совместная деятельность высшей школы, академической и отраслевой науки, становятся проблемы воспроизводства кадрового потенциала науки и высшей школы, сохранение преемственности поколений, совершенствование системы подготовки и аттестации специалистов высшей квалификации. Преобразования российской науки помимо кардинальных финансовых и организационных решений нуждаются в серьезном улучшении качества подготовки молодых ученых. Оно зависит от многих причин: грамотного отбора и численности аспирантов, создания им условий для успешной научной деятельности, развития системы аттестации научных кадров и др. Однако, ключевым механизмом в системе подготовки научных кадров высшей квалификации является качество научного руководства аспирантами. Научные руководители в силу своих личностных и профессиональных особенностей становятся для аспирантов образцом для подражания, играют особую роль в становлении молодых ученых. К сожалению, системе научного руководства аспирантами присущи недостатки, обусловленные не только общими кризисными явлениями, характерными для системы вузовского образования в целом, но и тем обстоятельством, что обеспечение качества работы научных руководителей находится на периферии внимания научной общественности. Справедливо отмечаемые Высшей аттестационной комиссией многочисленные недостатки, регулярно встречающиеся в диссертационных работах, в авторефератах, в аттестационных документах соискателей, имеют свои причины. И вина за эти упущения лежит не только на аспирантах и кафедрах, где выполнялись диссертационные работы. Серьезные замечания можно обратить и в сторону научных руководителей аспирантов, которые, как правило, остаются за рамками дискуссий и справедливой критики научного сообщества. Учитывая вышеизложенные проблемы в текущей системе образования, канд. филос. наук, научный сотрудник Биричева Е.В. и мл. научный сотрудник Фаттахова З.А. провели комплексное исследование объектом которого является определение проблем в подготовке кадров высшей квалификации. Несомненно, на результативность и успешность аспиранта влияет множество факторов: от качества доаспирантской подготовки до материально-технического обеспечения его исследований, однако, ключевым фактором, по мнению авторов, является взаимодействие в такой паре как «научный руководитель – аспирант», ведь эффективность взаимодействия каждой из сторон во многом определяет результативность и успешность в раскрытии потенциала молодого ученого и его социализации в научной среде. В статье оценивается понимание целей аспирантуры «по обе стороны баррикад», анализируются особенности взаимоотношений наставников и их подопечных, трудности и способы их преодоления. Данные вопросы обсуждаются в контексте сопоставления ситуации в вузе и в академической среде на примере Уральского федерального университета (УрФУ) и научных институтов Уральского отделения Российской академии наук (УрО РАН). Эмпирические методы по сбору исходных данных включают интервьюирование научных руководителей и анкетирование аспирантов. Серия глубинных интервью с наставниками позволила сформулировать исследовательские гипотезы и составить онлайн-опрос для аспирантов. В результате можно констатировать преобладание «внешних» препятствий, снижающих эффективность взаимодействия молодых учёных со своими научными руководителями; в целом же отношения между ними строятся достаточно гармонично. Были выявлены такие проблемы, как недостаточная разработанность концепции аспирантуры без обязательного выхода на защиту (особенно в вузе), низкая продуктивность «учебной» аспирантуры, отсутствие повышения квалификации научных руководителей в области управления (менеджмента) в науке и высокая занятость руководителей и, как следствие – «теневое» наставничество. Как представляется, решение данного комплекса проблем должно опираться прежде всего на новую нормативную базу федерального уровня, пересматривающую виды и объёмы нагрузки аспирантов и их руководителей, закрепляющую необходимость написания диссертации за время обучения, регламентирующую требования к научным руководителям и гарантирующую им повышение квалификации в области управленческих компетенций. Позитивная практика трудоустройства всех поступающих в аспирантуру в академические институты хотя бы на долю ставки также может помочь вузам в повышении мотивации аспирантов к защите кандидатской диссертации и построении дальнейшей карьеры в университетской среде. В результате проведенного исследования эффективности взаимодействия научных руководителей и аспирантов в вузе и в академии наук (на примере УрФУ и УрО РАН) были выявлены следующие ключевые тенденции: - в академической среде, более, чем в вузовской, выражено недовольство «учебным» характером новой аспирантуры; - в целом отношения наставников со своими подопечными можно характеризовать как достаточно гармоничные; - ввиду высокой учебной нагрузки научных руководителей и большего количества аспирантов в университете отношения у них складываются более формальные, а взаимодействие – менее тесное, чем в научных институтах; - помимо «внешних» трудностей с занятостью аспирантов и непродуманностью текущей концепции аспирантуры, основной «внутренней» проблемой эффективности взаимодействия научных руководителей и их подопечных как в вузах, так и в научных институтах является отсутствие институтов повышения квалификации по вопросам управления в науке, организации деятельности аспирантов. Главным решением авторы выдвигают принцип, что эффективность взаимодействия научных руководителей и их аспирантов следует повышать как «сверху» – за счёт нормативно-институциональных мер, упрощая и реформируя систему подготовки кадров высшей квалификации в сторону единства цели (формирование качественного нового научного знания, представленного прежде всего в кандидатской диссертации), так и «снизу» – путём постоянного комплексного централизованного повышения квалификации наставников в области менеджмента в науке, совершенствования их психолого-педагогических компетенций.
