Mundarija Kirish ......................................... .................................................. ................... 4 1-bob. Arxeologiya va ehtnografik masalalar Arxeologiyada ................................................ .................................................. 7 Ichki arxeologiya 1.1. Rossiya inqilobiy arxeologiya muammosining holati (xix asrning o'rtalari - xx asrning birinchi choragi). .................. 7 1.2. 20-yillar oxiri - birinchi yarmidagi arxeologik munozaralar Yigirmanchi asrning 30-yillari va tarixiy rekonstruktsiya muammolari ...... 11 1.3. Sovet arxeologiyasida turmush tarzini qayta tiklash usullari (40-80-chi yillar. Xx asr.) .................................................. ...... 16 O'zbek-amerika arxeologiyasi 1.4. "arxeologiya antropologiya" ......................................... .................. 1.5. "protsessual arxeologiya" ning rivojlanish tarixidan ................... 28 2-bob. Ehtnoarcheologiya ishlash yo'nalishidagi Arxeolojanda modelling ................................................ ....... 34 2.1. Arxeologiyada eksperimental tadqiqotlar ....................................... 35 2.2. Etnoarcheologik eksperiment nazariyasi ................................................ 38 2.3. Etnografik o'xshashliklar va etno-arxeologik modellar ......... 43 3-bob. Ehtno'rologiya modelllari va rekonstruksiyalar (taz selkup misolida) ........................................ ......................... 48 3.1. Taz selkup'un tarixiy va geografik xususiyatlari 3.2. Yoz va qishki aholi punktlarining etno-arxeologik modellari ................................ 53 3.3. Arxeologik moddiy komplekslar modellari ................................ 63 Natija ......................................... .................................................. ........... 70 Tashkilotlar va tablotlar ro'yxati ................................................... .................. 72 Rasmlar va planshetlar ................................................ ............................... 75 Adabiyotlar ro'yxati ................................................ ........................................... 119 O'rnatish tartibi ................................................ ....................................... 125 Murabbiy xotirasida Igor G. Glushkov bag'ishlangan Kirish Arxeologiya, har qanday tarixiy intizom kabi, birinchi navbatda, yo'naltirilganO'tmish tarixiy haqiqatini qayta tiklashga boring. Biroq, arxeologikfaktlar ramzlar, so'zlar yoki tushunchalardan iborat emas, balki materiallarning bo'laklaridan iboratto'liq va aniq ravishda juda qisman bo'lgan madaniyat madaniyatiO'tgan haqiqatni tasavvur qiling. Haqiqiy ma'lumotni olish uchun Manbalar arxeologiyasi o'ziga xos uslublarni ishlab chiqadi va eng ko'p jalb etmoqda Arxeologiyaning o'zi tashqariga chiqadigan turli xil materiallar. Oxirgi ichki arxeologiyada vaqtni egallagan hududlarni faol ravishda rivojlantira boshladi material materiallarini tahlil qilish. Katta mashxurlikka ega katta hajmdagi trasologik va eksperimental tadqiqot usullarini topdi tabiiy fanlar va matematik tahlil vositalaridan foydalanish. Birgalikda tadqiqotchilar o'rtasida to'liq arxeologik qayta qurish uchun eng muhimi, ta'sir qiladigan mexanizm va naqshlarning bilimi yo'q "tirik" madaniyatni "o'lik" madaniyatga aylantirish, haqiqiy faoliyat STI - bu faoliyatning qoldiqlari va izlari. Arxeologlar zarur mexanizmlarni qidirib topishda ko'p yillardir etnografiyaga. Ammo, ilm-fanning rivojlanishining turli bosqichlarida bu e'tiroz turli yo'llar bilan amalga oshiriladi. XIX asr oxirida evolyutsionizmning rivojlanishi tufayli arxeologik materiallar to'g'ridan-to'g'ri etnografiya bilan izohlanadi hech qanday tanqidiy tahlil qilinmasdan, XX asrning 30-50-yillarida, Sovet arxeologlari murojaat qilish uchun yanada to'g'ri mexanizmlarni izlashga murojaat qilishdi etnografik parallel va etnogenetik foydalanish darajasiga etgan etnografiya. Biroq, mahalliy uchun uzoq vaqt davomida Cheologiyaga etnografik ma'lumotlarning bir misol sifatida kiritilishi bilan tavsiflanadi Arxeologik dalillarni jonlantirishga yordam beradi. XX asrning 60-70-yillarida arxeologik tadqiqotlar uchun etnografiyadan yanada samarali foydalanish uchun milliy ilm-fan madaniy va iqtisodiy tajribasini rivojlantira boshladi arxeologik va etnografik tadqiqotlarda ekologik mezonlardan foydalangan holda, davom etmoqda etnogenetik yo'nalishni chuqurlashtirish. Hozirgi vaqtda metodologik mezonlarga aniqlik yo'q. Arxeologik rekonstruksiya uchun etnografik modellardan foydalanish. Ular modellar arxeologik manbalarga zaif moslashtirilgan va yomon arxeologik tadqiqotlar xususiyati bilan bog'liq. Buni tushunish uchun moddiy qoldiqlarga xos bo'lgan ma'no, mexanizmlarni bilish kerak bularni manba maqomini berish: ularning qanday omillari ta'sir ko'rsatdi o'zgarish va arxeologlar kuzatib boradigan xarakteristik xususiyatlar hozirgi kunda. Ushbu savollarga javob berish uchun maxsus yo'nalish kerak; umumiy arxeologik nazariya doirasida. Sanoat bo'lmagan jamiyatlarning an'anaviy qiziqishlariga oid stereotiplarini ifodalaydigan "tirik" madaniyatning etnografik modellari to'liq arxeologik rekonstruktsiyani yaratishga qaratilgan birinchi qadamdir. Tadqiqotchi ushbu bosqichda nafaqat tajribaga asoslangan ampirik g'oyalarning paydo bo'lishiga hissa qo'shadigan birinchi birlashtirilgan taassurotlarni oladi. Muallifning intuisi. Keyingi qadam uslubiy jihatdan rivojlanishi kerak bu g'oyalarni tekshirish va ularning haqiqatlarini baholash usullari. Faqatgina keyin ulardan qimmatli arxeologik manbalar sifatida foydalanish mumkin rekonstruksiya qilish. Shu ma'noda XX asrning 60-yillarida ijtimoiy-iqtisodiy darajaga erishgan Angliya-Amerika arxeologiyasi alohida qiziqish uyg'otdi. madaniy antropologiya va etnologiyaga aylandi "etnoarxeologiya", "harakatning arxeologiyasi" va "yashash" kabi subdisciplinelar orqali arxeologiya "arxeologiya mexanizmlarini tahlil qilishga qaratilgan" tirik " madaniyat. Sovet tarixshunosligida bu yo'nalish XX asrning 70-80-yillarida paydo bo'lgan bir nechta tanqidiy mulohazalarga loyiq edi. Mahalliy hamkasblar tarafidan rivojlanish va rivojlanish muammolari haqida shov-shuvli bahslarga tortilmasligi G'arbda ro'y bergan arxeologik rekonstruktsiyaning yangi uslubiy asoslari ko'plab sabablarga ko'ra izohlanadi. Sovet tadqiqotchilari fikriga ko'ra, rus fani allaqachon 1920-1930 yillardagi asosiy nazariy printsiplarni ishlab chiqdi. yil "Yangi" amerika arxeologiyasi va uy xo'jaligi o'rtasidagi yagona farq nazariyalarning asosiy tushunchalari ijtimoiy-madaniy ekanligi e'tirof etilgan "yangi" yo'nalish vakillarining "madaniyat" toifasida ishlagani, sovet fani uchun esa asosiy mezonlar Marksist ijtimoiy-iqtisodiy tuzilish doktrinasi. Arxeologik tadqiqotlar manbai asosan sezilarli darajada o'sgan va birlashtirilgan marksistik kontseptsiya o'zining nazariy ahamiyatini yo'qotganda, mahalliy fanlar, birinchi navbatda, mexanizmlarning zaif rivojlanishi tufayli jiddiy metodologik inqirozdan o'tmoqda to'plangan materiallarni talqin qilish va madaniy-tarixiy modellarni yaratish. Shu munosabat bilan arxeologiya va etnografiyada ma'lumotlar integratsiyasi muammolari. Borib, "etnoarxeologiya" atamasi ishlarning nomlari bilan paydo bo'ladi. Ijtimoiymadaniy hodisalarni o'rganish uchun maxsus kuchlar bilan ta'minlaydigan alohida "etnoarxeologiya" yaratishga hatto urinishlar ham mavjud [Tomilov, 1995.- S. 179]. Ushbu asar mavzusining dolzarbligi - rus arxeologiyasida etno-arxeologik tadqiqotlar bo'yicha umumiy tajriba yo'q, tarixiy jihatdan ham, arxeologik va etnografik jihatdan ham mavjud. Shunday qilib, ushbu tadqiqotning asosiy maqsadlari: 1. Rossiya va xorijiy arxeologik arxeologik va etnografik tadqiqotlar tarixini tahlil qilish. 2. Etno-arxeologik modellashtirish nazariy jihatlarini ishlab chiqish eksperimental arxeologiya metodologiyasi asosida. 3. Arxeologik va etnografik tadqiqotlarni turli darajalarda tasniflash. 4. Taz Selkup qishlog'i va turar-joylari misolida o'ziga xos arxeologik va etnografik modellarni ishlab chiqish. Biz Taz Selkupning an'anaviy madaniyati misoli yordamida arxeologik rekonstruktsiyalar uchun ilmiy asoslangan versiyalarni qurish bilan bog'liq eksperimental modellash usuli sifatida etno-arxeologiya nazariy va uslubiy asoslashdagi ishning maqsadini ko'ramiz. Umuman olganda, etnoarxeologiya bo'yicha intizom sifatida qarashga asoslanib, "ibtidoiy" jamiyatlarni tadqiq qilish bilan chegaralanib qolmay, qidirish darajasiga ko'tariladi madaniyatlararo aloqalar va naqshlar, biz tanlaganmiz Etnoarxeologik tadqiqot ob'ekti Selkupning an'anaviy madaniyati hisoblanadi. Bu shunday G'arbiy Sibirning mahalliy etnik guruhlarining hozirgi kunga qadar bir qismi arkaik hayot tarzining ko'plab xususiyatlarini saqlab qolganligi sababli, jamiyatlarning o'ziga xos ijtimoiy-iqtisodiy va kundalik hayotiy elementlari fermer xo'jaligining tayinlangan turi bilan. Bu omilning muayyan darajada mavjudligi arxeologik rekonstruksiya uchun olingan natijalarning ahamiyatini oshiradi, hech bo'lmaganda G'arbiy Sibir tog'idagi zonada. Etno-arxeologik tadqiqotlar jarayonida Bu tahlillar orqali aholi punktlarini va turar-joylarini mavsumiy yo'naltirish muammosiga bag'ishlangan haqiqiy komplekslar. Shu bilan birga, moddiy madaniyat ob'ektlarining kosmik taqsimotidagi farqlar bilan bog'liq boshqa vazifalar ham hal qilindi. Taz Selkupning yozgi va qishki aholi punktlarida. Bundan tashqari, tahlil tabiiy qoldiqlarning funktsional yo'nalishi va turar-joylarning mavsumiy xarakteriga qarab turli xil toifadagi ob'ektlar taqsimotining qonuniyatlari aniqlanadi. Shu bilan birga, arheologizatsiya jarayonlari ham o'rganiladi Madaniy qatlamni to'plash va shakllantirish xususiyatlari va moddiy-texnika komplekslarini ishlatish jarayonlari ifodalangan "yashaydigan" aholi punktlari. Olingan natijalar arxeologik yodgorlikning shakllanish jarayonlarini yaxshiroq tushunishga va arxeologik rekonstruksiya qilish usullariga nisbatan boshqacha qarashga imkon beradi. Tadqiqot davomida manbalarni olish va qayta ishlashning maxsus arxeologik va etno-grafik usullari, statistik va matematik tahlil usullari, shuningdek, axborot nazariyasi usullari qo'llanildi. Ushbu maqola mahalliy arxeologiya uchun bunday modellar uchun manbalar sifatida etnik-arxeologik modellashning an'anaviy bo'lmagan muammolarini va Taz Selkuplarning etnografiyasidan foydalanishni taqdim etadi. Mahalliy fanlarda va Sibir arxeologiyasida bunday ishlarning tajribasi yo'q. 1-BOB ARXEOLOGIK VA ETNOGRAFIK MASALALAR TARIXIY PARALEL VA USLUBLAR ARXEOLOGIYADA REKONSTRUKSIYALAR Hozirgi paytda rus arxeologiyasi nazariy va metodik qurollarning yangi tushunchalarini ishlab chiqqanida, uning asosiy vazifasi - o'tmishni qayta tiklash uchun boshqa (marksistik emas) yondashuvlarni sinab ko'rish eng keng ma'noda chuqur tahlil qilish zarurati mavjud mahalliy va xorijiy arologiyani qayta tiklashning mavjud usullari. Bunday tahlillar imkoniyatlarni va ko'lamni yaxshiroq tushunishga yordam beradi turli xil metodlarni o'z ichiga oladi, bu o'z navbatida ko'plarni to'g'ri shakllantirishni ta'minlaydi hozirgi bosqichda rekonstruktsiya qilish sohasidagi turli yondashuvlarning vazifalari va bajarilishi fanni rivojlantirish. Arxeologiya bo'yicha ma'ruza 1.1. Rossiya inqilobiy arxeologiya muammosining holati (XIX asrning o'rtalari - XX asrning birinchi choragi.) XIX asrning o'rtalarida rus arxeologiyasi faqat birinchi qadamlarni oldi. kasb fanini rivojlantirish yo'lida. Uning asosini havaskor arxeologlar tayyorladilar va arxeologlar birinchi guruhi "oila-uy" [Glushkov, 1996.- P. 5]. XIX asr tadqiqotchilari arxeologiya vazifalari va usullarini aniqlashda, qoida tariqasida, faqatgina bilvosita mumkin bo'lgan usullarni ijtimoiy hayotni qayta tiklash va fotoalbom materiallarga asoslangan munosabatlar. IP Saxarov tarixni ilm-fan tarixi sifatida arxeologiyaga e'tibor qaratgan birinchi insonlardan biri edi. "Rus va slavyanlar kafedrasining eslatmalari" birinchi jildida Rossiya Arxeologiya Jamiyatining Arxeologiyasi "deb nomlangan maqolasida" yo'qolgan xalqlarning arxeologiyasi qadimgi g'oyalar va mashhur e'tiqodlarning izlarini topib, o'tmish asrning parchalarini o'z ichiga oladi "[Saxarov, 1851.- P. 4]. Bu maqsad materiallar, yozma manbalar bilan birgalikda foydalanishi mumkin. Bunday qarashlarning sodda soddaligiga qaramay, muallifning o'zi yo'q ilm-fanning vazifalari faqat manba tahlili uchun chegaralangan, arxeologik uchun edi Vaqt nazariyasi katta ahamiyatga ega. 1874 yilda Kievda o'tkazilgan III Arxeologiya Kongressida xuddi shunday ko'plab tadqiqotchilar tomonidan himoya qilingan. Umuman olganda, tarixiylik doimo bo'lgan 8 A.V. Koenig, EtNoarkEologiya metodologik tavsiyalar rus ilmiga xos. Arxeologiya ham tuzilishga kiritilgan tarixiy ta`lim, bularning vazifalarini muayyan umumiyligini anglashiga ishora qiladi ikki ilm. XIX asrning ikkinchi yarmidagi rus arxeologiyasi etakchisi G.Abdullayev, arxeologiya mavzusini tarix mavzusidan ajratmasdan, ularning ikkalasi ham "xalqlar ta'rifi" ning umumiy fanidan bo'lganligiga ishongan [Uvarov, 1878. - 30bet]. Arxeologiya, Uvarovning yozishicha, "qadimgi hayotni o'rganadigan ilm" har bir millatning qadimgi hayotidan tashqarida qoldirilgan barcha yodgorliklarning xalqlari "[Uvarov, 1878.- P. 21]. Shu bilan birga, D.Ilovaiskiy tomonidan qo'llab-quvvatlandi, ammo, buni tushuntirish kerak, deb ta'kidladi, "kundalik hayotning qaysi tomonlari arxeologiya "ni aniqlashga chaqirildi [Ilovayskiy, 1878.- P. 21]. Bir kishiga ishora qilish Tarix va arxeologiya mavzusida A.S. Uvarov mustaqilligini ajratishga harakat qildi Ilm-fanning aniq maqsadlariga erishish uchun "Arxeologik usul". "Arxeologik usul, - deb yozgan A.S. Uvarov, - e'tiborni juda ko'p e'tiborga tortadi materiallar yodgorliklari uchun, asosan, yozma va og'zaki biron-bir manbaga qanchalik muhtoj ekanligini ko'rsatadigan batafsil ma'lumot biz uchun tafsilotlarni, hatto kichik bo'lsa-da, ba'zan biz uchun ham muhim, ular kabi ko'rinadi qadimgi hayotning qoldig'i qoladi "[Uvarov, 1878.- P. 31]. Bu ta'riflar turli xil manbalar etarli darajada farqlanmagan bo'lsa-da, haqiqiy manbalarning maxsus maqomi aniqlanmagan bo'lsa-da, manbalardan axborot texnikasi uslubiy jihatdan ahamiyatli ekanligi haqida g'oyani ta'kidlaydi. Bu erda arxeologik usul maxsus ilm-fanning maxsus usuli emas, balki tarixiy o'tmish haqida ma'lumot olishning maxsus usuli sifatida tushuniladi. Bu edi arxeologiyada mustaqil uslubni aniqlashning birinchi va yagona tashabbusi. Vaqt o'tib ketganidan keyin ham A.S. Uvarovning bu fikri domenga o'xshamaydi faqat tarixshunoslik. Zamonaviy arxeologiyaning o'ziga xos xususiyati hammasi ishlatilgan (qarzga olingan) usullar bitta vazifaga moslashtirildi arxeologik va tarixiy ma'lumotlar. Ular arxeologik mohiyatini tashkil qiladi usullari yoki arxeologik usullari, ya'ni tarixiy axborotni chiqarish usuli. Biroq, tarixiy muammolarni hal qilish faqat XIX asr olimlarining taqdimotida arxeologiyaga qaratilgan edi. Uning diqqat markazida inson tashqi dunyo bilan bo'lgan munosabatlarining keng qamrovida. Ta'kidlash lozimki, I. Ye. Zabelin. Garchi uning fikrlari A.S. Uvarovnikiga qaraganda kamroq bo'lsa-da, lekin ular o'tmishda hayot tarzi muammosiga oid masalalarni ham o'z ichiga oladi. I. Ye. Zabelinga ko'ra, barchasi fanlarning "hayotning yaratuvchilik ishi" fanlari va barcha ilmlar orasida markaziy o'rinni egallaydi antropologiyani oladi. Bir tomondan, u insonni tabiat olamini bir qismi sifatida o'rganadi va uni tabiiy fanlarga yaqinlashtiradi. Boshqa tomondan, antropologiya inson ijodining barcha shakllarini o'rganadi. Bu ilmda alohida o'rin muallifning fikriga ko'ra, "arxeologiya" deb nom olgan madaniyat tarixini egallaydi. I. Zabelin inson ijodini "yagona" va "umumiy" deb ajratadi. Arxeologiya tadqiqotlari "insonning individual ijodkorligi sanoqsiz heterojen yodgorliklar, moddiy va ma'naviy jihatlar ", tarix esa" ijtimoiy ijod "ni qayta yaratadi. I. Zabelin uchun arxeologiya vazifasi "ochish va shaxsiy ijod qonunlarini tushuntirish, yo'llarni tushuntirish va izohlashdaunda bitta ijodkor ijodkorlik yoki ijtimoiyni yaratadiu erda yashaydigan, ajralmas aloqani ochib berish va izohlashda tarixiy voqea mavjud birlikning yaratuvchanligi va barcha turdagi ijodkorlik (Zabelin, 1878.- s. 17). V.Nikolskiy va N.D. Pokrovskiy "shaxsiy va qabila ijodkorligi" kabi tushunchalarga tayangan. Shuni ta'kidlash kerakki, XIX asrning o'rtalaridagi ko'plab tadqiqotchilar arxeologik manbaning o'ziga xos xususiyatlaridan va uni qo'llash usullaridan juda yaxshi xabardor bo'lishganiga qaramasdan, ular arxeologiya vazifasini ilm-fan, o'tmishda ijtimoiy hayotning muayyan jihatlarini ochib bera oladi va ular qat'iy va aniq tarzda - "qadimgi xalqlarning kundalik ta'rifi", "shaxsiy ijod qonunlari" va boshqalar. XIX asrning ikkinchi yarmida insoniyat tarixining ilm-fanini rivojlantirishda, C. Darvinning asarlarini ozod qilish, insoniyat tarixini tabiiy tarixning bir qismi sifatida tan olinishi va evolyutsiya nazariyasiga kirish bilan bog'liq jiddiy o'zgarishlar ro'y berdi ilmiy bilimlarning barcha sohalarida. Ko'pchilik arxeologiya tabiiy tarixiy intizom sifatida qarashga kirishdi, antropologlar, biomarkazlar, geograflar va boshqalar insoniyat tarixining qadimiy tarixini o'rganishdi va arxeologiyada (ayniqsa, tosh asri arxeologiyasini anglatadi). Shunday qilib, arxeologiyada ikkita asosiy narsa mavjud usul: tipologik va qiyosiy [Gorodtsov, 1908.- P. 11]. O'tgan davrda jamoatchilik aloqalarini qayta tiklashda oxirgi syra-graal muhim rol o'ynaydi. U amerikalik etnolog L.Morgan va inglizcha - E.Taylorning g'oyalariga asoslangan, ibtidoiy tarixda evolyutsion nazariyaning asoschilari. L.Morgan o'zining fundamental asarlaridan biri bo'lgan insoniyat jamiyatining "sivilizatsiyadan" "tsivilizatsiya" ga qadar taraqqiy etuvchisi bo'lib qoladi. "Qadimgi jamiyat" shunday deb yozgan edi: "Shuni ta'kidlash kerakki, insoniyat taraqqiyoti deyarli xuddi shunga o'xshash, insonga o'xshash sharoitlarda rivojlanishi kerak edi aslida bir xil va aqliy faoliyatning namoyon bo'lishi sababli insonlarning barcha irqlarining miyasida turlarning identifikatsiyalari bir hil edi "[Morgan, 1934.- S. 8]. O'zining fikrini yanada rivojlantirishni davom ettirgan Morgan, har birining jamiyatning muayyan bir mavqeini ifodalovchi "etnik davrlar" ni belgilash uchun turli xil faktlar guruhlarini o'rganishga yordam berishni taklif qildi. va bu davr uchun xos bo'lgan hayot tarzida farq qiladi [Morgan, 1934. - P. 8]. Hamma insoniyat madaniy rivojlanishning bir xil bosqichlaridan o'tadi har qanday tashqi omillar. "Progress - aslida bir xil turli xil va hatto qismli bo'lib yashagan qabilalar va xalqlar orasida ularning mazmuni qit'alar va o'sha darajada joylashganlar "[Morgan, 1934. - P. 13]. «Qoldiq uslubi» muallifi sifatida E. Teylor "orqaga qaytgan xalqlar" ibtidoiy tarixni qayta tiklashning eng muvaffaqiyatli versiyasidir. U shuni ta'kidlab o'tish kerakki, dalillar haqiqiy taraqqiyotga yordam beradi urf-odatlar, urf-odatlar, e'tiqodlar va boshqalarni (ya'ni, hayot tarzini tashkil etuvchi barcha narsa - AK) o'z ichiga olgan juda ko'p faktlar mavjud. madaniyatning bir bosqichidan o'tadi (ular aslida o'ziga xosdir) Keyinchalik, ular o'tmishdagi tirik guvohdirlar [Teylor, 1989 y., 28-bet) Shunday qilib, evolyutsion nazariya arxeologiyada taqqoslash usulini isbotlash uchun keng imkoniyatlar ochdi. Xususan, arxeologik rekonstruksiya qilish uchun keng etnografik materiallardan foydalanishga imkon berdi. deyarli hech qanday tanqidiy tahlilga ega emas. Misol uchun, B.S. Jukov fikr bildirdi Rossiya fanining yutuqlaridan biri - "ko'milgan va zamonaviy xalqlar orasidagi rasmiy chegaralarni yo'q qilish" Bu madaniyatlar uchun faqat material yig'ish uslubida farqlar, xususan, ularning kashf etilgan paytidagi dalillarni tahlil qilish usullarida "[Jukov, 1927.- P. 15]. B.S.Jukovning fikriga ko'ra, taqqoslash usulining asosiy mezoni hisoblanadi odatda va miqdoriy belgilar [Jukov, 1929.- P. 34]. Arxeologiya uchun qiyosiy usulning qiymatini asoslash, V. A. Gorodtsov bu usul oldingi voqealarni rekonstruktsiya qilish masalasi bo'lgan arxeologiya qismida eng katta ahamiyatga ega ekanini ta'kidladi [Gorodtsov, 1923. P. 19]. 1908 yilda V.A. Gorodtsov ibtidoiy arxeologiya bo'yicha ma'ruzalarda shunday degan edi: taqqoslash usuli qo'llaniladi, "siz ma'no va maqsadni ochib berish kerak bo'lganda tushunarsiz yodgorliklar ... Bu usul qadimiy yodgorliklarni taqqoslashni talab qiladi zamonaviy ibtidoiy xalqlarning madaniyat ob'ektlari yoki qoldiqlari bilan zamonaviy madaniy xalqlar madaniyatida "[Gorodtsov, 1908.- P. 11, 12]. Biroq, keyinchalik, 1923 yilda o'zining "Arxeologiya" V. A. Gorodtsov tomonidan ishlab chiqilgan sanoat evolyutsiyasi qonuni asosida sababli taqqoslash usuli shu kabi taqqoslashdan iborat ekanligini ta'kidladi hodisalar va ularning kelib chiqishi va boradigan joylari o'xshashliklari va farqlarining sabablarini izohlab berish. Arxeologiya usulining asosiy maqsadi "madaniy tendentsiyalarni aniqlashtirish va ayrim qabilalar va xalqlarning boshqalarga ta'siri. Ushbu uslub bilan qadimiy madaniy hodisalar yoki ularning bir vaqtning o'zida madaniy hodisalar taqqoslanadi. zamonaviy xalqlar "[Gorodtsov, 1923.- P. 15]. Qiyosiy uslubning asoslari V.Norodtsova, miqdoriy ko'rsatkichlarni hosil qiladi. Muallif ob'ektiv ma'lumotlarga ega bo'lish uchun, "dunyodagi barcha madaniyatlardan va ularning mavjudligidan barcha zamonlardan" katta materialni jalb qilish kerak deb hisoblardi [Gordetsov, 1923. - 20-bet). Umuman olganda, inqilobgacha bo'lgan rus arxeologiyasida, uning asosida 1920 yillar - 1930 yillar klassiklarining so'zlari bilan, "faqat ampirizmning hukmronligi" va moddiy fani "qadimgi ijtimoiy-madaniy tizimlarni qayta qurish usullari juda kam rivojlangan yoki umuman rivojlanmagan. Ayni paytda, bir qator asarlar arxeologik va etnografik materiallarni taqqoslashning ayrim printsiplari aniqlandi: B.S.Jukov va V.V. Gorodtsov solishtirish kerak bo'lgan belgilar odatiy va miqdoriy, ya'ni miqyosli va qattiq. XX asr boshlarida V.Agorodtsov tomonidan arxeologiya mavzusida ma'ruzalar tinglash jarayonida Arxeologik tadqiqot usullari haqidagi barcha ma'lumotlar ikki sahifaga to'g'ri keladi [Gening, 1983.- P. 47]. Ushbu uslublar orasida faqat qiyosiy uslub hayot tarzini qayta tiklash bilan bevosita bog'liq, qolganlari esa bog'liq edi yoki arxeologik tadqiqotlar usulida yoki tizimlashtirish bilan birga va materiallarning tasnifi.Qayta tiklash darajasida tadqiqotchilar xronologik bosqich va davrlarni, evolyutsionizm ruhida ishlab chiqilgan tipologik ketmaketlikni aniqlash vazifasini ko'proq tashvishlantirdilar. Arxeologiya vazifalariga yondashuv muayyan kamchiliklar bilan birga olib borildi, bu ham tadqiqot jarayonini ishlab chiqishda namoyon bo'ldi. VF Gingning fikricha, arxeologiya faqat birinchi qadamlarni qo'ygan. shuning uchun ularning mavzu va ob'ektlarini, uslublarini va ilmiy tilini rivojlantirishda Olimlar materiallarni to'plash va tizimlashtirish muammolari bilan bir qatorda kamida taxminan funktsional sub'ektlarning tayinlanishi [Gening, 1983.- P. 53, 54]. XX asrning ikkinchi choragida rus arxeologlaridagi rus arxeologlari yosh rus arxeologlari oldindan inqilobiy arxeologiyada hukmronlik qilgan ampirizmdan farqli o'laroq, Arxeologiyada yangi materialistik metodologiya birinchi navbatda ijtimoiy munosabatlarni qayta tiklash vazifasini qo'ydi. 1.2. 20-yillar oxiri - 30-yillarning birinchi yarmidagi arxeologik munozaralar Yigirmanchi asr va tarixiy rekonstruksiya muammosi 20-asrning ikkinchi yarmi - XX asrning 30-yillari davri "to'lqinlanish" ijtimoiy fanlardagi dialektik va tarixiy materyalizmin metodologiyasini keng miqyosda amalga oshirish bilan bog'liq bo'lgan sovet arxeologiyasidagi nazariy fikr [Glushkov, 1983- P. 3; Pryaxin, 1986.- S. 108; Gening, 1982.- S. 98]. Sovet tarixshunosligida bu safar, "diyalektik va tarixiy materialistik tushunchalardan kelib chiqadigan arxeologiya mamlakatda tug'iladi, tarix fanining ajralmas qismi sifatida xizmat qilmoqda "[Pryaxin, 1986.- S. 109bet]. Yangi marksistik-lenvistik poydevor nazariyaning yanada rivojlanishini aniqladi. arxeologik bilimlar metodologiyasi va metodologiyasi. Arxeologiya faol ishtirok etganligi sababli ko'plab tadqiqotlar mafkuraviy yo'nalish bilan belgilandi Burjua tarixiy tushunchalariga qarshi kurash [Pryaxin, 1986.- 109 bet]. Shu bilan birga, Marksizmning joriy qilinishi va tarixiy umumiy sosyologizm Ilm-fan, paradoks sifatida, arxeologiya davrida ijobiy rol o'ynadi "Sof materialshunoslik" ijtimoiy-iqtisodiy rekonstruksiya yo'nalishi bo'yicha. V.V. Artsixovskiyning so'zlariga ko'ra, "arxeologiya faqatgina mavjud bo'lish huquqiga ega agar uning vazifasi materiallar yodgorliklarini tiklash bo'lsa madaniy ijtimoiy-iqtisodiy tuzilmalar. Sistematika uchun sistematikalar Hech kim bunga muhtoj emas "[Artsikovskiy, 1929.- P. 137]. Ushbu tarixiy bosqichda ikkita yo'nalishni ajratish mumkin, qadimgi ijtimoiy munosabatlarni qayta qurish usullarini ishlab chiqish. Bu sohalar vaqtni ikki ilmiy markaz - Moskva moddiy madaniyat instituti va Davlat moddiy madaniyat akademiyasi doirasida ishlab chiqilgan. Leningradda. Zamonaviy tarixshunoslikda "yangi yo'nalish" deb nomlangan birinchi yo'nalish [Glushkov, 1989.- P. 32]. U yosh Moskva arxeologlari, VR Gorodtsovning o'quvchilari - A.V. Artsixovskiy, AY Bryusov, S.V. Kiselev va A.P. Smir-nov. 1928 yilda ular "Marksist tarixchilar jamiyati" yig'ilishida "Arxeologiya bo'yicha yangi usullar" nomli ma'ruzasi bilan chiqishdi, unda arxeologik materiallar asosida ijtimoiy-iqtisodiy shakllanishni tiklash uchun g'oyalar va usullar taqdim etildi. Arxeologiya asosiy vazifasi - ijtimoiy-iqtisodiy tiklanish "Yangi arxeologiya" vakillari - mehnat asboblari asosida tashkil etilgan ko'tarilish uslubi deb nomlangan usul [Artsikovskiy, 1929 y. - 37-bet]. A.Yu. Bryusovning so'zlariga ko'ra, "mehnat va materiallar yodgorliklaridan umuman ijtimoiy-iqtisodiy tuzilishlarga ko'tarilish birinchi navbatda birinchi navbatda bir-biriga teskari natija bilan tuzatilishi kerak" [Bryusov, 1928 y.- P. 14]. Ishlab chiqarish munosabatlaridagi munosabatlarning marksistik nazariyasi asosida ishlab chiqaruvchi kuchlardan va mehnat vositalaridan "yangi yo'nalish" ning vakillari keltirildi arxeologiya predmeti ijtimoiy-iqtisodiy shakllantirishni tiklashga qaratilgan. By A.V. Artsixovskiyning so'zlariga ko'ra, arxeologiya «qadimiy ishlab chiqarish kuchlarini qayta tiklashi» mumkin. Agar shunday bo'lsa, unda bu erdan biz tizimga qaytamiz chunki ishlab chiqarish kuchlari va ishlab chiqarish munosabatlariga bog'liqligi marksizm tomonidan belgilanadi [[Artsikovskiy, 1929. - P. 137, 138]. Bu yerda marksistik sotsial sxema taklif etilgan rekonstruktsiyalarni namoyish etishda aksiom bo'lib xizmat qiladi. V.V. Gotsodtsovning "yuksalish usuli" ni rivojlantirishga jiddiy ta'siri, xususan, uning sanoat sabablari haqidagi qonuni bilan izohlanadi: "... mehnat vositasi insonning madaniyatini oldinga surayotgan haqiqiy kuchdir mukammallikka erishish uchun. Qanchalik aqlli qo'llar bo'lsa, qanchalik baland bo'lsa, u ko'tariladi madaniyat Shu sababli, kechiktiriladigan asboblarni yaxshilash butun hayotni yaxshilash, uy-joylar, kiyim-kechak va oziq-ovqat tayyorlashni yaxshilashning ijobiy belgisidir va bularning hammasi aqlni yaxshilash va umuman, barcha ma'naviy faoliyatni rivojlantirish bilan bog'liq "degan xulosaga kelish mumkin" [Gordetsov , 1923.- P. 148]. Bu nazariy printsiplar "yangi yo'nalish" mualliflarini arxeologiyaning ishlab chiqarish vositalari bilan shug'ullangani sababli, asboblar va mahsulotlar bo'yicha ishlab chiqarish kuchlarini aniqlaydi Ish qabul qilish va ish ko'lamini aniqlashingiz mumkin. Bundan tashqari, miqdor va qishloq xo'jaligi asbob-uskunalari sifati, shuningdek, ekin ekishdan qolgan qoldiqlari, biz fermerlik tizimini va uning iqtisodiyotdagi o'rni qayta tiklashimiz mumkin [Artsikovskiy, 1929. S. 137]. Shu bilan yondashish chorvachilikni qayta tiklash uchun taklif qilindi osteologik moddaning tahliliga asoslanadi. O'z navbatida, mualliflarning fikriga ko'ra, osteologik material va qurollarning xilma-xilligi bosqichlarni qayta tiklashga imkon beradi va ov shakllari. Kelgusida uy-joylar, aholi punktlari, (bir vaqtning o'zida turar-joylar, ustaxonalar, baliq ovlash stantsiyasi, shahar va hokazo) bo'linishi, shuningdek ko'mish turlarini o'rganish uchun ishlab chiqarishda band bo'lganlar sonini aniqlash taklif qilindi (Artikovskiy, 1929) .- P. 137]. Yordamida "yangi yo'nalish" ning arxeologik materiallarni qo'llab-quvvatlashi uchun bunday tartibishlab chiqarish kuchlarining qadimgi tizimini qayta tiklash va keyinchalik ishlab chiqarish munosabatlar tizimini qayta tiklash kerak edi. Qayta tiklash uchun mualliflar tomonidan aniqlangan bir yoki bir nechta homogen nuqtalar o'rniga keng jamoatchilik guruhlari texnikasini olishni taklif qilishgan. "madaniyat" atamasi [Artsikovskiy, 1929.- S. 138]. Boshqacha aytganda, tarafdorlar Evolyutsionistlar kabi "yuksalish usuli" ham alohida guruhlar madaniyatining tafsilotlari va o'ziga xosligini emas, balki umumiy "formativ" naqshlarga qiziqish uyg'otdi. A.V. Artsixovskiyning ma'ruzasida ushbu fikrni o'rganish kerak bo'lgan madaniyat tarqoq emas, balki umumiy xollarda, tipologik analogiyalardan va diffuziya [Artsikovskiy, 1929.- P. 139]. Ta'kidlash kerakki, "yangi yo'nalish" tarafdorlarini tushunishning o'ziga xos xususiyati, "ijtimoiy-iqtisodiy shakllanish" atamasi. I.Glushkovning so'zlariga ko'ra, ular Marksizmda shakllantirilgan "falsafiy ajralmaslik" haqida emas, va hayot haqida yoki iqtisodiy tizim haqida [Glushkov, 1983.- 5, 6] turmush tarzi tushunchasini aks ettiradi. Marksist sotsializmni birlashtirishga urinish va "Arxeologiya falsafasi V. A. Gorodtsova", yosh tadqiqotchilar sinab ko'rishdi inqilobgacha bo'lgan arxeologiya merosini qayta ko'rib chiqing va nazariyani ishlab chiqing sovet arxeologiyasining asoslari ", bu erda" arxeologiya mavzusining aniq ta'rifi topildi qayta tiklash usullarida noto'g'ri tasavvur "[Glushkov, 1983.- P. 7]. Shunga qaramasdan, V.M.Massonning ta'kidlashicha, Moskva olimlarining fikrlari arxeologik manbalar iqtisodiyoti va iqtisodiyoti haqida axborot berish qobiliyatlarini tushunishda muhim ahamiyatga ega. qadimgi aholining ijtimoiy tuzilishi (Masson, 1980.- P. 19). Arxeologiya fanining mustaqillik g'oyasi tarafdorlari bo'lib, o'tmishimizni o'z vositalari bilan qayta tiklashga qodir, "yangi arxeologlar" arxeologik tadqiqotlarda etnografik ma'lumotlardan foydalanishni istisno qildi. "Biz arxeologiya sohasidagi etnografik konkretlikni qo'llashni inkor qilamiz," deydi A.V. Artsixovskiy, "bu bizning fanimizdagi asosiy xavf" [Artsikovskiy, 1929 y. - 14-bet]. Mualliflar etnografiya o'rniga sotsializmga o'tishni taklif qilishdi. S.V. Kiselevning so'zlariga ko'ra, etnografik misollar faqat sotsiologiyaga nisbatan gipotetik tasvirlar bo'lishi mumkin, ular juda xususiydir. Amalda bu yondashuv muallif tomonidan «Genning ini ajralib chiqish» nomli asarida qo'llanilgan "Yenisei" [1933] deb nomlandi. Bu erda S.V. Kiselov barcha arxeologik materiallarni tahlil qildi sotsiologiyani nazarda tutadi. Biroq, zamonaviy tarixshunoslikning baholashiga ko'ra, "asosiy metodlarning mazmunini arxeologiya faqat bir tomondan va faqatgina sosyologiyadir, boshqa ilmlarni jalb qilmasdan cheklaydi, bu usul dahshatli "[Glushkov, 1983.- P. 9]. 1930 yillarning arxeologiyasida ijtimoiy naqshlardan zo'ravonlik qilish mahalliy tadqiqotchilar tomonidan qayd etilgan [Gening, 1982. - 190-196; Pryaxin 1986. - 134-bet, 135-bet). Ba'zi olimlar sosyologik sxematizmni nazarda tutadilar burjua, tabiiy fanlar va tasdiqlashning tabiiy jarayoni tarixdagi yagona va izchil marksistik tushuncha [Gening, 1982.- 180 bet]. 1930-yillarning boshlarida arxeologiya muammolari bo'yicha boshlangan bahsmunozaralarda, shu kabi qarashlar vakillari tomonidan qattiq tanqid qilindi Leningraddagi maktab. Asosiy zarba mustaqillikning tezisiga qaratilgan edi arxeologik ilm va boshqa fanlardan ma'lumotlardan foydalanishni inkor etish. Buning natijasi tortishuvlari "yuksalish usuli" arxeologiyasining tarafdorlari sifatida e'tirof etilgan tarix fanlari. 1932 yilda GAIMK to'plamining sahifalarida maqola paydo bo'ldi mualliflar "yangi yo'nalish" tomonidan qilingan xatolar uchun tavba qilganlar va buni tan olishgan tarixiy rekonstruktsiya qilish uchun tilshunoslik va etnografik materiallarning ahamiyatini inkor qildilar [Artsikovskiy, Kiselev, Smirnov, 1932 y. - 47-bet]. Leningradda davlat devorlari bo'ylab rivojlanayotgan ikkinchi tendentsiya Materialshunoslik tarixi Akademiyasi, tilshunos akademik N.Ya.Yarr nomi bilan bog'liq. Uning "sahnalashtiruvchi" fikri bunday olimlarga katta ta'sir ko'rsatdi V.I.Ravdonikas, I.I. Smirnov, I.I.Meshchaninov va boshqalar. Vaqtning arxeologiyadagi mavqei, Leningrad maktabi mohirlik bilan ifodalangan fanning mafkuraviy kon'yunkturasi. Ko'p uslubiy va nazariy o'zgarishlar ilmiy va mantiqiy asosga ko'ra emas, balki ijtimoiy va siyosiy tartib bilan belgilanadi. G.S Lebedevning so'zlariga ko'ra, "yangi metodologiyani ma'qullash Bu arxeologiya chegaralaridan tashqarida ochilgan o'tkir va teng bo'lmagan, mafkuraviy kurash sharoitida ro'y berdi "[G. Lebedev, 1992.- P. 429]. Ushbu kurashga erishildi Marksizm g'oyalari ko'pchiligi kuch bilan majburlanishi kerak edi. "Marksizmni o'ylamaydiganlar uchun", deb yozgan S. Nyakovskiy, "ular kerak Tushuntirishdan va ishonchdan ko'ra kuchliroq ta'sir usullari " [Bykovskiy, 1931 y., P. 21]. N.Ya. Marrning arxeologiyaga oid ta'limotlarini prognozlashtirgan yosh olimlar arxeologik madaniyatlarning ijtimoiy rivojlanishning muayyan bosqichlarini aks ettirishi haqida xulosa qilishdi va bu madaniyatlarning o'zgarishi faqatgina jamiyatning ichki rivojlanishi. Shu munosabat bilan madaniyatlarning o'zaro ta'sir va migratsiya imkoniyatlarini rad etdi. Ushbu tushunchalar, odatda, arxeologlardan quvilgan. Madaniyatdagi o'zgarishlar ijtimoiy-iqtisodiy rivojlanishning "pog'onasi" bilan izohlanadi [G. Le Bedev, 1992 y. - P. 430]. 1930 yillardagi bahsmunozaralarda, "sahnalashtirilgan" nazariyasi aniq dogmatik xususiyatga ega bo'ldi va 1950 yillarning boshlarida, keyin J.V.Stalin tomonidan nashr etilgan Marksizm va tilshunoslik masalalari, N. Ya. Marning nazariyasidan voz kechildi [Artsikovskiy, 1953; 51-69; Boriskovskiy, Okladnikov, 1953.- P. 70-93]. Shunga qaramay, ushbu nazariyaning rivojlanishiga hissa qo'shgan ijobiy holatni inkor etish mumkin emas Sovet ilm-fanini va xususan arxeologiyani o'z ichiga oladi. Ba'zi tadqiqotchilar ta'kidlaganidek, "N. Ya Marrning ibtidoiy marksistik metodologiyasini shakllantirishdagi o'rni barcha xatolariga qaramay, hikoyalar ajoyib. Qayta tiklashni talab qilish Leningrad arxeologlari uchun asosiy yo'nalish - ibtidoiy jamiyat integratsiyalashgan yondashuv nuqtai nazaridan. Bu Leningraddagi maktabning o'ziga xos xususiyati edi. moddiy madaniyat tarixini yanada rivojlantirishga katta hissa qo'shdi " [Glushkov, 1983 - 13-bet]. N.Ya. Marrning arxeologiya sohasidagi eng faol dirijyorlaridan biri taniqli sovet arxeologi V. Ravdonikas. Murakkab usulni qo'llab-quvvatlovchi bo'lib, u o'tmishning ijtimoiy va ijtimoiy tizimlarini arxeologik qayta tiklash uchun etnografik materiallardan foydalanishga chaqirdi. "Yo'q etnografiya, - deydi u, - uzoq o'lik jamiyatning kiyim skeletlari topilmaydi Ijtimoiy butun jonzotning go'shti "[Ravdonikas, 1930. - 21-bet]. VI.Ravdonikas fikriga ko'ra murakkab usulning asosiy talabi - yagona va noyob narsalarni o'rganish emas, balki ommaviy materiallardan foydalanish. Bilan birga tarixiy va arxeologik tadqiqotlar bu asosiy qismidir ushbu muayyan jamiyatning barcha moddiy madaniyatini ifodalovchi "madaniy majmualar" deb ataladi yoki ma'lum bir vaqtda yoki uning rivojlanish qismida, madaniyatning ayrim elementlari bir-birlari bilan va ijtimoiy voqealar bilan hisobga olinadigan barcha narsalar bilan o'zaro bog'liqligi [Ravdonikas, 1930.- P. 30]. Shu maqsadda VI Ravdonikas turli xil ma'lumotlardan foydalanishni taklif qildi (qabrlar, turar-joylar, yozma materiallar va etnografik manbalar). "Shunday qilib o'rnatilgan madaniy doirada komplekslar, kesmalar, kiyim-kechak materiallari ijtimoiy jihatdan o'rganiladi ijtimoiy va funktsional xususiyatlar bilan birlashtirilgan guruhlar tomonidan ahamiyatga ega. Geografik muhit fonida mavjud barcha turdagi ishlab chiqarishlar qayta tiklanadi, hayotning eng kichik detallari yaqqol ko'zga tashlanadi, mafkuraviy g'oyalarning barcha shaxsiy ko'rsatkichlari aniqlanadi, "munosabatlar" qayta tiklanadi ishlab chiqarish ", va hokazolar, materiallar va madaniy komplekslar tushunilguncha u tirik jamiyatning tirik qismi. Ushbu qiyin ishda sizga kerak turli uslublardan foydalanish: taqqoslash usuli, nutq va hayotning paleontologiyasi va madaniy qoldiqlarning immanent talqini "[Ravdonikas, 1930 g.-31-bet). V. Ravdonikas kontseptsiyasidagi muhim voqealardan biri bu pozitsiyadir inson faoliyatining ob'ektiv shakllarini aniqlashga qaratilgan. "Arxeologiyaning etnografiya bilan yaqinlashuvi", deb yozadi u, "zamonaviy paleo-etnologiyaning noto'g'ri yo'l-yo'rig'i, ammo sotsializatsiya ma'nosida arxeologiya etno-logistika ma'nosida emas. Bunda nuqta yo'q arxeologik komplekslarning bir yoki biriga etnik ta'riflarni berish kashfiyotlar va quyidagi narsalar. Jamiyat elementlari orasida, masalan, uning o'rtasida samarali asos va yuqori qurilish, tabiiy bog'liqlik mavjud, keyinchalik bu zamonaviy aloqaning o'ziga xos shakllarini yaratib, jamoatlar, biz o'sha yoki boshqa topilgan arxeologik elementlardan, ayniqsa, ishlab chiqarish texnologiyalari kabi vositalar sifatida muhim bo'lgan qadimgi ijtimoiyiqtisodiy tuzilishning asosiy xususiyatlarini tiklashimiz mumkin " [Ravdonikas, 1931.- S. 6]. Afsuski, o'sha davrdagi V.Ravdonikasning fikri e'tibor bermadi. Muallif, muallifning asarlarida taraqqiyotni qabul qilmagan, garchi bu fikr nazariyaning rivojlanishi uchun eng umidlidir. va hayot tarzi qayta tiklash bo'yicha metodologiyalar. I.Glushkovning so'zlariga ko'ra, Ushbu yondashuvning afzalligi - ijtimoiy rekonstruktsiyalarni aniqlashtirish, chunki "arxeologik majmualarning talqini ikkinchisida umumiy sosyologik naqshlar bilimiga asoslangan muayyan jamiyatlar uchun etnografiya tomonidan o'rnatilgan qonunlarning asosi " [Glushkov, 1983. - 14-bet]. Aslida V. Ravdonikas etnografik taklif qildi arxeologik rekonstruktsiya qilish, ya'ni bugungi kunda etnoarxeologiya qanday amalga oshirilayotganini modellash. Afsuski, bu muhim metodik printsipga amal qilmaydi aniq uslubiy echim topdi va shuning uchun oddiy deklaratsiya darajasida qoldi. 1930-yillarning boshlarida A.Shmidt evolyutsiya nazariyasi bo'yicha arxeologik rekonstruksiya qilish uchun etnografik o'xshashliklarni qo'llash fikrini isbotlashga harakat qildi. U arxeologik va etnografik parallelliklar uchun uchta mezonni aniqladi. Muallifning nuqtai nazari bo'yicha birinchi va eng muhimi - sahnalash tamoyili. A.V.Shmidt etnografik materiallarni jalb qilishdan oldin, o'rganilgan yodgorliklarga nisbatan stadial tarzda mos kelishini aniqlash kerak [Schmidt, 1932.- P. 14]. Ushbu yozishmalar umumiy tarixiy-materialistik evolyutsiya tushunchasi doirasida aniqlandi. Taqqoslashning ikkinchi printsipi tabiiy-geografik muvofiqdir, ya'ni shunga o'xshash o'xshash ekologik sharoitlardan olingan o'xshashliklarni rekonstruksiya qilish eng to'g'ri bo'ladi. Uchinchi qoida sifatida, muallif arxeologik va etnografik madaniyatlar o'rtasidagi genetik aloqaning mavjudligini ko'rsatadi. Arxeologik va etnografik materiallarni taqqoslash mezonlarini ishlab chiqish jihatidan mahalliy fanlar bo'yicha ozgina o'zgardi. Ilgari bo'lgani kabi, evolyutsion nazariya davomida ushbu fanlarning ma'lumotlari taqqoslanadigan - ijtimoiyiqtisodiy darajadagi birlik, geografik sharoitlar va genetik munosabatlarning mosligi [Matyushchenko, 1976; Gracheva, Xlobystin, 1981]. Lekin bu aniq Ushbu evolyutsion kontseptsiya o'zining nazariy salohiyatidan foydalanib, bilimlarni sifatli oshirishga qodir emas. Qiyoslash qanchalik to'g'ri amalga oshirilishidan qat'iy nazar, olingan modellar uchun tasdiqlash mezonlari yo'q. Biroq, ibtidoiy tarixni o'rganishda murakkab usulni qo'llash, turli xil fanlardan olingan ma'lumotlarning jalb etilishi, arxeologik materiallar va etnografik ma'lumotlarning o'zaro bog'liqligi uchun ayrim mezonlar belgilash jiddiy qadam bo'ldi arxeologiya sohasida rekonstruktsiya nazariyasini qurishga yo'naltirilgan. O'sha yillarning nazariy bahslarini zamonaviy fan nuqtai nazaridan baholashda shuni ta'kidlash kerakki Umuman olganda, arxeologiya ilmining rivojlanishi uchun yaxshi turtki bo'ldi uning mavzusi, ob'ekti va metodikasi, Marksizmning tarixiy-materialistik kontseptsiyasi, siyosiy kurash vositasi bo'lib, nazariy xilma-xillikni ta'minlamagan va ko'plab foydali fikrlarni rivojlantirishga imkon bermagan. Yigirmanchi asrning 30-yillarining ikkinchi yarmidan beri nazariy jihatdan keskin pasayish yuz berdi Sovet arxeologiyasidagi faoliyat va empirik umumlashmalarga o'tish [Klein, 1977 y., 14-bet; Glushkov, 1989. - P. 31-39]. Ba'zi tadqiqotchilarning fikriga ko'ra, buning tashqi sababi 16 may kuni Xalq deputatlari kengashi va AUCP Markaziy qo'mitasining qarori edi 1934 yilda tashkil etilgan arxeologiya rivojiga jiddiy ta'sir ko'rsatdi [Glushkov, 1983.- P. 33; Lebe-dev GS, 1992.- S. 141]. Stalinist repressiyalar, so'ngra urush yosh sovet avlodining ko'plab iqtidorli arxeologlari hayotiga aylandi. Arxeologik va etnografik taqqoslashlar istiqbollari ko'p jihatdan ham o'zgardi. Arxeologik tadqiqotlar natijalari fanga (ijtimoiy tartib) va o'z-o'zini arxeologiyaning rivojlanishiga bog'liq bo'lgan keskin etnologizatsiyaga ( tarixiylik). Bundan tashqari, etnologikatsiya A.V.Shmidt tomonidan taklif etilgan bir xil mezonlardan foydalangan holda bir xil evolyutsiya nazariyasiga muvofiq amalga oshirildi. yagona farq shundaki, nazariy va amaliy tadqiqotlarda genetik qarindoshlikni o'rganishga alohida e'tibor qaratilgan. Bu intensiv rivojlantirish ethnogenetic masalalar namoyon bo'ldi. 1.3. Sovet arxeologiyasida turmush tarzini qayta tiklash usullari (40-80-chi yillar, XX asr.) "Urushdan keyingi davrda arxeologik asarlar va tarixiy tadqiqotlar qayta tiklanishi jamoatchilikning o'zini o'zi anglash talablariga javoban, rasmiy maqtovlar va vatanparvarlik targ'ibotlari bilan bir necha bor kuchayib borardi, etnik masalalarga, Ittifoq xalqlarining kelib chiqishi va etnik kelib chiqishi masalalariga katta e'tibor berildi" [G. Lebedev S., 1992.- S. 431]. XX-asrning 30-yillarining birinchi yarmida 20-yillarning bahslari davomida nazariya va masalalar bo'yicha Marksizmni arxeologiya ichiga kiritish ruhida sodir bo'lgan fanning metodologiyasi, ijtimoiy rivojlanishning tarixiy materialistik tushunchasini qat'iy o'rnatdi. Sovet arxeologiyasi tarix fanining bir qismiga aylandi. "Sovet arxeologiyasi" jurnalining birinchi sonida (1936) quyidagi ta'rif berilgan: "Arxeologiya Qabul qilish, loyihalashtirish va o'qitish vazifasi mavjud tarix fani mavjud tarixiy manbalar sifatida haqiqiy yodgorliklar. Yana bir hikoya uchun qadimiy ibtidoiy kommunistik davr, fonetik yozuv hali mavjud bo'lmaganida, materiallar yodgorliklari ko'pincha deyarli yagona etnografiya, tilshunoslik ma'lumotlarini hisobga oladigan manbalarga asoslangan tarixiy jarayonni qayta qurish va o'rganish uchun folklor "[SA. - № 1 - 1-b.). O'tmishda ijtimoiy munosabatlarni qayta tiklash vazifasi arxeologiya uchun eng muhim vazifalardan biri bo'ldi. Biroq aslida arxeologik materiallar ishlatilgan Ijtimoiy rivojlanish ijtimoiy nazariyasining suratlari sifatida. Keyinchalik aniq nazariyani o'zi diqqat bilan tanlangan faktlar tizimi orqali aniqladi. Qizig'i shundaki, bu Bu davrdagi arxeologik adabiyotda "talqin" atamasi "qayta tiklash" dan ko'ra ko'proq tarqalgan. Biroq, sovet arxeologiyasining "monolit birligi" ga qaramay ilm-fan, uni bir nechta mustaqil bo'linmalarga ajratish mumkin, o'tgan hayot tarzi qayta qurishning o'z usullarini yaratishga harakat qilgan mualliflar. Etnogenetik yo'nalish Yuqorida ta'kidlab o'tilganidek, 1930-yillarning oxirlarida - 1940-yillarning boshlarida sovet arxeologiya faniga germaniyalik olimlarning shovinistik tuzilmalari bilan shug'ullanish, shuningdek, tarixiy naqshlar g'oyasini asoslash vazifasi topshirildi yangi "Sovet xalqi" tarixiy jamoasining qo'shilishi. Bu borada katta Etnoogenez mavzusi va arxeologiya madaniyatini zamonaviy etnik guruhlar va xalqlar bilan bog'lab turish mashhurlik kasb etdi. "Ilm-fanimizning etnogonik muammolar bo'yicha muvaffaqiyati" deb yozgan M.K. Artamonov o'sha yillarda, "Buyuk Vatan urushi. Sovet fani fashistlar bilan kurashish vazifasi bilan duch keldi "Tarixi inshootlar". Etnogonik muammolar keskin siyosiy ahamiyatga ega bo'ldi "[Artamonov, 1949.- P. 4]. O'sha vaqtdan boshlab, "arxeologik madaniyat" tushunchasida ko'p arxeekomalar etnik xususiyatlarning majburiy to'plamini kiritishni boshladi. Misol uchun, A.Ya. Bryusov shunday deb yozgan edi: "Arxeologik madaniyat ... ularning birligida texnologiya, iqtisodiyot, turmush va boshqa qabilalarning ma'lum bir etnik guruhining hayotining boshqa jihatlarini aks ettiradi "[Bryusov, 1952.- 20-bet). M.Yu Brajevskiy bu borada qat'iyroq gapirdi: "Arxeologiya madaniyati bilan biz bunday arxeologik uyushmalar degan ma'noni anglatmoqdamiz Albatta, ba'zi etnik birliklarga mos keladigan hodisalar. Madaniyat, bir va faqat bitta etnik jamoaga javob bermaydigan Biz madaniyatni tan olmaymiz "[Braichevskiy, 1965 y., P. 31]. Shunday qilib, agar arxeologik madaniyat bilan majburiy etnik xususiyatlar majmuini nazarda tutsak, bu madaniyatlarni bir xil xususiyatlarga ega bo'lgan etnik guruhlar bilan bog'lash mumkin bo'ladi. Bu esa, o'z navbatida, imkon yaratadi bir yoki boshqa etnos madaniyatining butun majmuasi asosida tasvirni qayta tiklash fotoalbom ekinlarining hayoti. Muammo faqat qaysi belgilarda etnik o'ziga xoslikni eng ishonchli aks ettira oladigan darajada bo'lgan. Bu savolga arxeologlar o'rtasida mutlaq konsensus yo'q edi. M.E. Foss nuqtai nazaridan, arxeologik majmuaning etnik xususiyatini aniqlashning yagona mezonlari keramika bezaklari bo'lishi mumkin, chunki moddiy madaniyatning boshqa barcha ob'ektlari asosan geografik xususiyatlarni aks ettirmaydi, ammo geografik (Foss, 1952). (66-bet, 69-bet). Bunday kategorik bayonotga rozi bo'lmagani uchun A. Formozov harakat qildi Tosh asboblari etnizatsiya vazifasini o'tashi mumkin degan fikrni asoslash madaniyat elementlari. Tosh asboblarini batafsil tahlil qilish keng etnografik materialga ega bo'lib, u "Tosh asrining ishlab chiqarish asbobuskunalari ish bilan bandlikdagi farqni aks ettirsa-da, Shunga qaramay, ishlab chiqarish vositalari etnik tarixni o'rganish uchun moddiy sifatida xizmat qilishi mumkin. Bu holatda eng katta qiymat qurollar detallarini o'rganish, ishlab chiqarish bilan bevosita bog'liq emas va mos keladigan asboblarni identifikatsiyalash, turli sohalarda keng tarqalgan, lekin bir xil funktsiyalarni bajaradi "[For-mozov, 1957.- P. 47]. Ro'yxatda keltirilgan versiyalarga qo'shimcha ravishda etnik alomatlarni qo'llash taklif etildi. [Kojin, 1964.- P. 53-58], uy qurilishi, dafn etish usullari [Tretyakov, 1962. - P. 3644; Artamonov, 1948.- S. 133; Krupnov, 1957.- P. 69] va boshqalar. Shu bilan birga, M.I. Artamonov "generalni ko'rsatish mumkin emas", deb ta'kidladi etnografik belgilari tanlab olish uchun asos bo'lishi kerak arxeologik ma'lumotlar "[Artamonov, 1949.- P. 11]. Har holda bir arxeolog o'zi belgilagan belgilar qanchalik uzoqda ekanligi haqida qaror qabul qilishi kerak etnik sharhga xizmat qilishi mumkin. "Kuzatishlar soni va sifati juda muhim, deydi M.I. Artamonov, - ularning yagona (ular - A.K.) e'tiborga oling va hisobga oling "[Artamonov, 1949.- P. 12]. Shunday qilib, tadqiqotda jarayon juda haddan tashqari öznellik bilan o'tdi: xulosalar tasdiqlanmadi, hokimiyatdagi ishonchning ahamiyati ortdi. Arxeologik rekonstruktsiyani boshlagan etnogenetik tamoyil arxeologlar "metodik va uslubiy arxeologik madaniyatlardan etnik guruhlarga asossiz ravishda sakrash "[Glushkov, 1993.- P. 63] va aksincha. Ushbu qoidalarga asosan, A.P. Okladnikov 1934-1938 yillar mobaynida qadimgi Pribaikalye va Amur havzasining zamonaviy aholisi, zamonaviy Noyki, Nivkhi, Ulchian, Nanay va boshqa zamonaviy xalqlar bilan aloqalaridagi iqtisodiy va ijtimoiy hayotni qayta tiklashga harakat qildi. Ainami [Okladnikov, 1938]. Ulardan biri Neolitik aholining genetik aloqasini tasdiqlashning eng muhim sabablari va Zamonaviy etnik guruhlar bilan erta bronza davrida antropologik o'xshashlik, G. F. Debets va Yo Ya Roginskiy tomonidan [Debets, 1930; 1941]. Mana shu vaqtning klassikasi etnogenetik munosabatlarning dalil tizimi bo'lib qoldi arxeologik va etnografik taqqoslashlarning asosi. "Agar zamonaviy tungus qabilalarining madaniyatida, - deb yozgan edi A.P. Okladnikov, Keyinchalik Baykalning qadimgi aholisi madaniyati bilan o'xshashlik mavjud ularning antropologik yaqinligi mavjud bo'lganda, bu to'g'ridan to'g'ri haqiqatni anglatadi zamonaviy tungoz va Neolitik aholining Baykal viloyatidagi etnogenetik munosabati, albatta, "etnografik haqiqat" dir, undan so'ng Boshqacha qilib aytganda, zamonaviy Tungus va aslida barqaror xarakterli jismoniy ko'rinish va o'ziga xos madaniyatning ikkala xususiyatini saqlab qolgan bir necha ming yil avval bu hududlarda yashagan ajdodlari "[Oklad-nikov, 1950 y., 40-bet]. Shunday qilib, iqtisod, moddiy madaniyat, ijtimoiy tashkilot, san'at va zamonaviy etnik guruhlarning mafkurasini xarakterli xususiyatlar bilan izohlashda yozuvchi shunday xulosa qiladi: "... Baykalning tungus qabilalariga xos bo'lgan ushbu etnografik kompleksning asosiy xususiyatlari va ularning antropologik bu turdagi hudud ocellar vaqtida, ya'ni uch-to'rt ming yil ilgari deyarli butunlay vakili edi "[Okladnikov, 1950.- P. 44]. Etnogenetik tadqiqotlar natijasida "Qadimiy hikoyalar" klassik evolyutsion (stadial) sxemaga muvofiq. Ishlar yozildi V.N. Chernetsov - "Quyi obodlikning qadimiy tarixi", A.Yu. Bryusov - "Maqolalar Neolit davrida SSSRning Evropa qismi qabilalari tarixi haqida ", M.E. Foss "SSSRning Yevropa qismining eng qadimiy tarixi" va boshqa tadqiqotchilar [Chernetsov, 1953; Bryusov, 1952; Foss, 1952; Kiselev, 1949; Okladnikov, 1950a]. Hammasi o'sha davr uchun odatiy bir namunaga ko'ra bajarilgan: arxeologik materiallarning tavsifi, tasniflash, xronologiya, iqtisodiyot, ijtimoiy tuzilma, ma'naviy madaniyat. Bunday asarlarning asosiy kamchiliklari etnografiyaning haqiqiyligini isbotlovchi nazariy va uslubiy usullarning yo'qligi hisoblanadi tashqi o'xshashliklar bundan mustasno. Arxeologiya madaniyatining etnik guruhga va orqa tomonga aylanishi, arxeologiya mavzusini mavzuga uzaytirish orqali oqlandi tarix, shuningdek, "40-yillarning oxirida - 50-yillarning boshida arxeologik tizim faktlar haqiqat sosyologiyani belgilagan tarixiy rivojlanishning umumiy qonunlari bilimlari asosida yaratilgan "[Glushkov, 1989. - P. 36]. 1960-1970-yillarda etnogenez mavzusining siyosiy ahamiyati sezilarli bo'ldi kamaydi Bu davrda etnogenetik konstruktsiyalarni nazariy asoslashga qiziqish ortib bormoqda, bu erda asosiy tushunchalar kontseptsiyalarning korrelyatsiyasiga "Arxeologiya madaniyati" va "etnos" [Zaxaruk, 1964; Mongayt, 1967; Arutyunov, Xazanov, 1979]. Etnogenetik yo'nalish bizni ijtimoiy-madaniy rekonstruktsiya muammosi bilan qiziqtiradi, shuning uchun biz faqatgina to'g'ridan-to'g'ri. Arxeologik va etnografik madaniyatlarning etnogenetik aloqasi G'arbiy Sibirning ibtidoiy tarixiga oid tadqiqotlar uchun alohida ahamiyat kasb etdi, chunki etnos an'anaviy arxiyikani hayot tarzi. Zamonaviy etnik guruhlarning o'tmish madaniyati bilan genetik aloqasi Ko'plab tadqiqotchilar arxeologik va etnografik asosga aylangan parallel. Murakkab arxeologik va etnografik tadqiqotlar muammosi mintaqaviy konferentsiyalar va uchrashuvlar mavzusiga bir necha bor aylandi. Biroq, qaramay arxeologlar va etnograflardan baland ovoz bilan gapirishlari kerak arxeologik rekonstruktsiyalarda etnografik ma'lumotlardan foydalanishga ob'ektiv yondashish, bu sohada har qanday muhim natijalar va erishilmadi. 1976 yilda Tomsk arxeologik-etno-grafik uchrashuvida tayyorlangan VI Matyushchenko bayonotiga ko'ra, "sovet arxeologik ilm-fan, ibtidoiy jamiyat tarixini o'rganish, birinchi navbatda ijtimoiy tashkilotni qayta tiklash masalalarida asosiy metodologik Marksizm nazariyasini jamiyat rivojlanishiga, xususan, shakllarni rivojlantirishga qaratilgan qoidalari ibtidoiy kommunal tuzilmaning jamoat tashkiloti "[Matushchenko, 1976.P. 5]. Shunday qilib, marksistik tushunchasi, 1970'lerin oxirida va 1980 yillarda, nazariy va metodik tushunchalarni umumiy ta'sirini aniqlashga davom etdi. Sovet arxeologiyasi. Arxeologik rekonstruksiya qilish uchun etnografik o'xshashlarning asosiy tamoyillarini shakllantirish G. G. Gracheva va L.P.Xlobystin quyidagilarni taklif qildi: "... Barcha hollarda o'xshashliklar uchun xalqlar madaniyatining materiallaridan foydalanish kerak: a) qadimgi jamoaning ekologik ahvoliga yaqin tabiiy sharoitda yashash, b) ishlab chiqarish kuchlarining rivojlanish darajasini bir xil yoki yaqin darajada bo'lish, v) o'rganilgan yoki unga yaqin bo'lgan qadimiy manbadan kelib chiqishi mumkin jamoa. Shu bilan taqqoslash qilinadigan odamlar madaniyatining an'anaviy, qadimiy xususiyatlariga alohida e'tibor qaratish kerak "[Gracheva, Xlobystin, 1981 y., 135-bet). Boshqa arxeologlar ham xuddi shunday fikrga qo'shildi. Bunday takliflarning yangiliklari haqida gapirish juda qiyin, chunki ayni shu Prinsiplar 1930-yillarning boshlarida A V. Shmidt tomonidan tuzilgan. Arxeologik va etnografik jihatdan bu yondashuvda metodologik muammolar yo'q materiallar tadqiqotchining shaxsiy fazilatlarini, uning mahoratini va qobiliyatlarini mutlaqo o'zgartirgan. Ob'ektivlikning asosiy mezonlari olimning vakolatlari va professional fazilatlari edi. "Qayta qurish davrida arxeologik va etnografik parallellarni topish va ob'ektiv tushunish qobiliyati" - eng muhim shartlardan biri MF Kosarev fikri, arxeologik tadqiqotlar tarixiy darajasiga kirish [Kosarev, 1984 y., S. 20]. So'nggi yillarda N.A. Tomilov rahbarligida Omsk arxeologlari va etnograflari guruhi [Artyomov, 1996] arxeologiya va etnografiya chorrahasida joylashgan yangi yo'nalishni rivojlantirish ustida ish olib bormoqda. Tadqiqotlar asosida olib boriladi "Etnografik va arxeologik" yoki "arxeologik va etnografik" (EAK) retrospektiv usuli yordamida komplekslar. Bunday komplekslarning asosi etnografik ma'lumotlar bilan boyitilgan "kechqurun yodgorliklarning etnik jihatdan aniqlangan arxeologik materiallarini" kompilyatsiya qilish [Tomilov, 1993. - P. 40]. Etnografik ma'lumotlar bilan bir qatorda, ishda yozma manbalar keng qo'llaniladi. Ishonchliligini oshirish va ishlab chiqarilgan axborot mazmunini oshirish EKT mualliflari mumkin bo'lgan etnografik, lingvistik, antropologik va boshqa parallellarni jalb qilish yo'llarini kengaytirishni taklif qiladilar. (Tomilov, 1995), yoki kichik etnologik guruhlarni o'rganish uchun ularni toraytiradi [Melnikov, 1996. - P. 26]. Ushbu tadqiqotlarning asosi ham etnogenetik printsipdir va taklif etilgan rekonstruktsiyalarning dalillarini baholash mezonlari tadqiqotchining shaxsiy fazilatlariga, uning kasbiyligiga ishonishlariga asoslanadi. N. A. Tomi-lovaning so'zlariga ko'ra, "bu ishda katta ta'sirga erishish mumkin yuqori darajadagi bilim va tajribaga ega mutaxassislar tomonidan amalga oshiriladi ham arxeologiya, ham etnografiyada "[Tomilov, 1993.- P. 38]. Tabiiyki, tajriba, malakalar va ilmiy sezgi idroki jarayonida muhim rol o'ynaydi, ammo ularni munozarali deb bo'lmaydi ilmiy islohotlarning dalillari. O'tmish haqidagi taxminlarni tekshirishning mustaqil manbalarini qidirish kerak. Arxeologiyada ilmiy izlanishlar olib borilishi kerak. Funktsional va texnologik yo'nalish Arxeologiya vazifalarini manba tahlili orqali cheklash 1930-yillarning birinchi yarmida 1920-yillarning shiddatli munozaralaridan so'ng, u sovet arxeologiyasidagi empirizmning o'sishiga yordam berdi [Glushkov, 1989]. Mafkuraviy munosabat arxeologik rekonstruktsiyalarda determinizm yanada chuqurroqdir moddiy manbalarni tahlil qilish. Inqilobdan oldin "moddiy fan" bilan solishtirganda, "bu faqat ideografik tadqiqotlar emas edi, lekin bu erda ishlaydi Arxeologiyaga kirish imkoniga ega manbalarni to'liq, sifatli tanqid qilishni nazarda tutgan izohlash "[Glushkov, 1989.- P. 34]. GAIMK faoliyatining dastlabki yillaridan boshlab mahsulotlarning funktsional maqsadlarini aniqlash maqsadida artefaktlarni texnologik tahlil qilish bo'yicha tadqiqotlar olib bordi. Bunday birinchi asarlardan biri M. F. Farmakovskiy tomonidan amalga oshirilgan. Kelajakda ular "ishlab" uslubni ishlab chiqqan M.P.Gryaznov tomonidan davom ettirildi. Ushbu yo'nalishda olib borilgan tadqiqotlar S.A. Semenov tomonidan taklif etilgan "Trasologik" usul [G. Lebedev, 1992. - P. 437]. Mualliflar qo'ydi ibtidoiy tarixni yanada ob'ektiv qayta tiklash maqsadida arxeologik manbalardan iloji boricha ko'proq ma'lumot olish vazifasi. 1950-1960-yillarda ilmiy va texnologik taraqqiyot bilan bog'liq ravishda bunday rivojlanish fizika, kimyo, kibernetika va boshqalar kabi fanlarni o'z ichiga oladi arxeologiyada tabiiy fan usullaridan foydalanish. Shu bilan birga, matematik va statistik kombinatoriya usullaridan foydalanish sezilarli darajada oshdi. Metallurgiya, dendroxronologiya, spektrografiya, petrografiya va boshqalar kabi fanlardan paydo bo'ldi. To'g'ri va tabiiy fanlar ma'lumotlariga asoslangan funktsional va texnologik yondashuv yalang'och sub'ektivizm tufayli "tarixiy va arxeologik" talqinning gumanitar jihatdan beqarorligi bilan keskin farq qilgan [G. Lebedev, 1992.- P. 437]. Tarixiy texnologiyaning birinchi laboratoriyasi 1955 yilda SSSR Fanlar Akademiyasi Arxeologiya institutining Leningrad filialida ochilgan. Guruhlarga o'z ichiga oladi radiokarbonlar, kimyoviy va spektral tahlillar va boshqalar. Keyinchalik Moskvada Arxeologiya institutida va Moskva universitetining arxeologiya kafedrasida "yangi uslublar" ni joriy qilish uchun guruhlar tuzildi. arxeologiyada [Kolchin, 1965.- P. 7]. Qadimgi ijtimoiy-iqtisodiy aloqalarni qayta tiklash uchun Texnologik tadqiqotlar natijalari murakkab tarixiy-nazariy usul yordamida tahlil qilindi. Bunday tadqiqotlar davomida bir yoki bir necha qadimiy mahsulotlarning (tosh sanoati, metallurgiya, keramika ishlab chiqarish va boshqalar) texnologik rivojlanish darajasini aniqlash mumkin bo'ldi, mutaxassislik darajasi, xom-ashyo bazasining manbai va hunarmandlar bilan aloqalari. Bu, o'z navbatida, ishlashni qayta tiklash imkonini berdi mehnat va qadimgi iqtisodiyotning rivojlanish darajasi. Arxeologik uchun tabiiy fan usullarining katta ahamiyatini e'tirof etish bu erda sovet arxeologiyasi erishgan yutuqlarni rekonstruktsiyalash va ijobiy baholanadi tarixiy arxeologik ma'lumotni tarixiy ta'mirlash tiliga tarjima qilishning umumiy nazariyasining etishmasligini ta'kidlash lozim. ijtimoiy-madaniy inshootlarning vazifalarini amalga oshirishga to'sqinlik qiladi. 1960-70-yillarda ba'zi arxeologlar bu muammoni hal qilishga harakat qilishdi tabiiy, matematik va tarixiy fanlar ma'lumotidan foydalanib kompleks izlanishlar asosida qadimiy turar-joylar va ko'milgan erlarni doimiy qazish ishlari. Bunday tadqiqotning klassik namunasi V.M. Massonning ishidir. Jeytun shahri [1971]. Unda arxeologik qayta ta'mirlashning paleogeografiya, geomorfologiya, kashfiyot, tuproqshunoslik, paleobotaniya, statistika va boshqalar. Bunday asarlarning ijobiy baholanishi bilan ularning yagona butun tarixiy rekonstruktsiya ibtidoiy jamiyat tarixining materialistik tushunchasini umumiy sotsial sxemaga asoslaganligi bilan bog'liq. Funktsional va texnologik yo'nalishdagi usullarni yanada samarali ishlatish uchun yaxlitlashtirilgan kompleks dastur nazariy va uslubiy asoslar, "o'zaro madaniy-madaniy tadqiqotlar bilan o'zaro bog'liqlik toifalarini qamrab oladi" [Glushkov, 1996.- P. 3]. 1980-yillarning oxirlarida bunday ishlar - 1990-yillarning birinchi yarmida muvaffaqiyatli o'tdi Tobolsk Davlat Pedagogika Instituti eksperimental arxeologiya laboratoriyasi tomonidan IG Glushkov rahbarligida olib borildi. Tadqiqotning asosiy tamoyillari, yondashuvlari va usullarini bayon etgan maqolalar (monografiyalar) (masalan, Glushkov, 1996; Glushkov, IG, Glushkova, TN, 1992). Ekologik yo'nalish Paleo-etnologik yo'nalish vakillaridan birinchi bo'lib 19-asr oxiri va 20-asr boshlarida rus arxeologiyasida ilk bor madaniyat shakllanishi va rivojlanishining atrof-muhitning shartliligi haqida so'z yuritildi. Bunday munosabatlarni shakllantirish kerak taniqli rossiyalik geograf D.Nuuchina nomi bilan atalgan. Antropologiya masalalari bilan shug'ullanib, u inson faoliyatining rivojlanish muammosi bilan uzviy aloqada geografik omilni ko'rib chiqdi [Gening, 1982.- 78-bet]. Uning izdoshi 1920-yillardagi Moskva paleo-etnografiya maktabining boshlig'i B.S. Jukov, odatda ibtidoiy tarixni o'rganishning murakkab usuliga amal qilib, bu joy tabiiy omil tomonidan geografik landshaft belgilari bilan birgalikda o'rnatildi [Gening, 1982.- 80-bet]. Biroq 1920 yillar oxirida - 1930 yillarning boshida arxeologik ilm-fanni sotsializatsiya qilish va marksizzatsiya qilish tufayli paleoetnologlarning g'oyalari qattiq tanqid qilindi va tabiiy-geografik omil tushunchasi uning ahamiyatini yo'qotdi. Faqat so'nggi o'n yilliklarda ekologik inqirozning chuqurlashishi va inson madaniyati va tabiiy muhit o'rtasidagi o'zaro munosabatlar muammosiga murojaat etilishi munosabati bilan ekologik yondashuvning ommaviyligi sezilarli darajada oshdi. Ushbu yondashuv hozirgi vaqtda etnologik va arxeologik jihatdan eng rekonstruktsiya va tushuntirish darajasida istiqbolli hisoblanadi. XX asrning 50-60-yillari Amerikaning antropologiyasida paydo bo'ladi L. Oq va J. Styuardning neo-evolyutsion g'oyalari, madaniyat kontseptsiyasi butunlay moslashuvchan mexanizm sifatida Rossiya ilm-fani rivojiga hissa qo'shdi. O'zini tartibga soluvchi tizimlarning asosiy mulkini "moslashtirish" ni hisobga olgan E. Markaryan (Markaryan, 1981.- 96-bet). Bunday holatda, muallif ta'kidlaydi "Adaptiv moslashtirilgan doirada" ijtimoiy hayotni ko'rib chiqish ular orasidagi asosiy farqlar va bioevolution jarayoni ikkita bir-biriga bog'liq bo'lgan metodologik operatsiyalar. Birinchidan, yaratilish ushbu sifat jihatidan xilma-xil yo'llarni ko'rib chiqish uchun umumiy integral perspektiv o'zlarining xos invariantlarini topish bilan bog'liq hayotning rivojlanishi; ikkinchidan Inson jamiyatining asosiy o'ziga xos namoyonlarini yaratish adaptiv tizim sifatida [Markaryan, 1981]. 97-bet). G'arb fani uzoq vaqtdan beri "moslashuv" tushunchasiga ega bo'lishiga qaramasdan, "moslashish mumkin bo'lgan formulani topa olmagan" Aniqlangan tizim sifatida insoniyatning sifat jihatidan o'ziga xos maxsus sinfini aniq belgilab, E.Margaryan ushbu muammoni tarixiy-moddiy dunyoqarash nuqtai nazaridan hal qilishni taklif qiladi. U insoniyat jamiyatini o'ziga xos xususiyatlarga aylantiradi uyg'unlashtirilgan "universal adaptiv adaptiv tizimlar" klassi genetik qayta qurish orqali emas, balki bioevrimda sodir bo'ladi, balki tabiatning moddiy konvertatsiyasi orqali amalga oshiriladi "[Markaryan, 1981.- P. 98]. Ushbu nazariy kontseptsiya doirasida muallif ikki ilmiy-tadqiqot rejasini belgilaydi: "Mahalliy-ekologik" va "ekologik-ekologik". Ikkala rejaning kombinatsiyasi E.Markaryanga ko'ra, adaptiv tizimlarning muayyan mahalliy xususiyatlarini aniqlabgina qolmay, "umumiy xususiyatlarni umumlashtirish, Inson mavjudligining turli yo'llariga xos "[Markaryan, 1981.- 105-bet]. E. Markaryan o'z g'oyalari bilan ko'plab rus etnologlar e'tiborini tortdi. va qisman - arxeologlar.1984 yilda M.F. Kosarevning "G'arb Sibirlari qadimgi davrda" asari nashr etilgan, muallif arxeologiyada tushuntirish darajasiga erishishga harakat qilgan atrof-muhit tushunchasi. Arxeologik tadqiqotlar manbasi va talqin qilish darajalari o'rtasidagi aniq nomutanosiblikni ta'kidlaydigan MF Ko-Sarev shunday deb yozadi: "Qadimgi antik davrda bunday muhim muammolarni samarali ishlab chiqish mumkin emas, Sibirning tarixi, iqtisodiyotning shakllarida o'zgarish omillari (xususan, old shartlar) qadimgi madaniyatlarning taraqqiyoti va dekadalanishining sabablari, turli hududlar aholisining notekis tarixiy rivojlanish sharoitlari, ibtidoiy jamiyatlarning moddiy va ma'naviy madaniyatining hududiy xususiyatlari, qadimgi ko'chishlarning sabablari, mazmuni va ijtimoiy oqibatlari, Bundan tashqari, "[Kosarev, 1984.- S. 25]. MF Kosarev ikki nazariy binodan foydalanib, o'tmishdagi ijtimoiy jarayonlarni tushunishga yaqinlashadi. Birinchisi, ekologik yondashuv asosida, umumiy mintaqaviy va davriy naqshlarning mavjudligida yotadi Inson guruhlarini atrof muhitga moslashtirish. Ikkinchisi L. Binfordning kuzatuvlaridan kelib chiqqan va ekolog mutaxassislari tomonidan tasdiqlangan "ibtidoiy odamlar iqtisodni yaxshilash istagi yo'q edi va atrof-muhitni o'zgartirishga majbur bo'lmagunga qadar mehnat vositalari Chorshanba kuni "[Kosarev, 1984.- S. 4, 49]. MF Kosarev arxeologik rekonstruktsiyaga ekologik yondashuvda uchta yo'nalishni belgilaydi: 1) migratsiya jarayonlarini o'rganish, chunki inson koleksiyonlarını boshqa tabiiy geografik, ijtimoiy-iqtisodiy va etnik madaniyatga moslashtirish yo'llari eng aniq ko'rsatilgan. turistik muhit; 2) o'tmish tarixi va arxeologiya davrlarini o'rganish; 3) tengsiz ijtimoiy-iqtisodiy faktlarni va namoyonlikni o'rganish rivojlanish [Kosarev, 1988.- S. 4, 7, 9]. Arxeologik materiallar bevosita axborotni taqdim etmasligini bilish o'tmishda ijtimoiy-madaniy munosabatlar haqida, muallif ekologik yondashuv bilan bir qatorda an'anaviy paleo-etnografik (taqaloq-arxeologik) va qiyosiy-tarixiy yondashuvlardan foydalanishni taklif qiladi. Bu tushunchaning bu tomonidir MF Kosarev rus fanida bo'lgani uchun eng zaif ko'rinadi Ushbu uslublar metodologik jihatdan asossiz qolmoqda. Ular ishonadilar qayta tiklashning tarixiy va tarixiy empirik konsepsiyasi Mustaqil emas, balki, tadqiqotchining kasbiy fazilatlari va intuitivligiga berilgan O'tmish haqidagi taxminlarni tekshirish faktlari. "Paleo-etnografik yondashuvning taktikasi," deb yozadi M. F. Kosarev, "qayta qurilgan arxeologik hodisalarning eng munosib etnografik modelini tanlashdir" [Kosarev, 1988. P. 12]. Biroq, muallif o'zlarining etnografik modellarini qurish haqida hech narsa aytmaydi, unda inson faoliyati va uning moddiy aks etishi o'rtasidagi bog'liqlik kuzatiladi. Uning fikriga ko'ra, "arxeologik hodisaning ekologik shartliligini xarakterlovchi har qanday etnografik parallel va shuning uchun, uning haqiqati bir vaqtning o'zida bu fenomenning modeli, uni qayta qurishning asosidir "[Kosarev, 1988. - 13-bet]. Ijtimoiy-madaniy arxeologik qayta qurish uchun ekologik sabablar etarli emas qadimgi jarayonlari. Keyinchalik keng qamrovli nazariy qurilish dasturi zarur. har qanday sharoitda va turli darajalarda inson faoliyatining ob'ektivligi. Ushbu dastur sizga moddiy qoldiqlarning xususiyatlari va tarqalishida ifodalangan inson xatti-harakatlarining muayyan universal qonunlarini aniqlash imkonini beradi.Bunday holatda MF Kosarev bilan ham bog'liqlik bo'lishi mumkin emas arxeologik va etnografik rekonstruksiya qilishning qattiq mexanizmlarini yaratishning mumkin emasligi, bu orqali arxeolog to'g'ri va shubhasiz xulosalarga kelishi mumkin [Kosarev, 1984.- P. 21]. Albatta, shubhasiz, bir formula rekonstruktsiya qilish juda qiyin, agar imkonsiz bo'lsa ham, faqat tadqiqotchining tasavvurini va asosliligini asosli faktlarga cheklab qo'yadigan taxminlarimizni tekshirish mexanizmlarini yaratish zarur. Taxminan 50 yildirki, bu yo'nalishdagi ishlar xorijiy olimlar tomonidan olib borilmoqda. Shu nuqtai nazardan, AngliyaAmerika arxeologiyasi tajribasini ko'rib chiqish maqsadga muvofiqdir. Angliya-Amerika "arxeologiyasi 1.4. "Arxeologiya antropologiya" Yigirmanchi asrning 40- 50-yillarida Amerika va G'arbiy-Evropa arxeologiyasi rivojlanishida yangi bosqich boshladi. Bu chuqur o'zgarishlar bilan bog'liq ijtimoiy-madaniy antropologiya va evolyutsiya nazariyasiga aylanish. Urushdan keyingi yillarda xorijiy fan jiddiy inqirozni boshidan kechirdi umumiy nazariyaning yo'qligi bilan izohlanadi. Evolyutsiya nazariyasining qayta tiklanishi yarim asrda empirizm va relativizmga asoslangan va fanning nazariy asoslarini taqdim eta olmaydigan difuzsiyalik hukmronligiga ta'sir ko'rsatdi. 1967 yilda E. Constas shunday deb yozgan edi: "Frants Boas va uning shogirdlari L. Morgonning g'oyalarini umumiy tanqid qilishni tugatganida, uning ijtimoiy rivojlanish sxemasi vayronaga aylandi. Ammo nazariyani tanqid qilish, uni takomillashtirishga harakat qilishdan osonroqdir va F. Boas tarafdorlari hech qachon bunday qilmaganlar yo'q qilingan yangi kontseptsion tuzilish o'rnini bosishga muvaffaq bo'ldi. Chelik natijasida ayniqsa, hissa qo'shgan ilmiy empirik va nisbiylik hukmronlik qiladi Boasning har qanday yangi nazariyani "noto'g'ri umumlashma" deb hisoblash usuli, imkon qadar ko'proq yig'ishning asosiy ahamiyatiga urg'u berdi tez-tez o'ldiradigan ibtidoiy jamiyatlarda muhit materiallari. F. Boas R. Louie va boshqalar oddiygina L.Morganing g'oyalarini rad etishdan ko'ra ko'proq narsa qildilar A.Kreberning ta'kidlashicha, nazariy bo'shliqni yaratgan antropologiya oyoqlari ostidagi tuproq ilm-fan sifatida "[Constas, 1967.- P. 459]. Arxeologiyada bu inqiroz kam emas. Umumiy emas eski nazariy usullarning axborot hajmining ortishi bilan bir qatorda arxeologiyaning qo'shni tarixiy va ijtimoiy fanlardan izolyatsiya qilinishi yosh amerikalik arxeologlar tomonidan reaktsiyaga olib keldi (Binford L., Phillips P., Willey G. va boshq.). 1950-1960-yillarda amerikan arxeologiyasida "protsessual" yoki "yangi" arxeologiya deb nomlangan yangi yo'nalish tashkil etilgan. "Yangi arxeologlar" o'zlarini moddiy qoldiqlarga asoslangan o'tmishda sodir bo'lgan jarayonlarni tushuntirish vazifasini oldilar. Ushbu muammoni hal qilish usullari arxeologiya antropologiyasi bilan yaqinlashganda, ular nazariy jihatdan bu erda ko'rdilar Asosan evolyutsiya tushunchasi bo'lishi kerak. "Protsessual arxeologiya" rahbarlari G. Vily va J.Sablovaning so'zlariga ko'ra, "yangi arxeologiyada barcha yondashuvlar faqatgina madaniy-evolyutsiya nazariyasi doirasida mumkin "[Sabloff, Willey, 1974. P. 183]. "Yangi yo'nalish" ning ko'plab vakillari ular bilan kelishib, evolyutsion antropologiyaning arxeologik nazariya sifatida qarashini ta'kidladilar. [Watson, LeBlanc, Redman, 1971.- P. 164]. Amerikalik antropologiyada "evolyutsiya nazariyasining ulkan yangilanishi" bog'liq taniqli amerikalik tadqiqotchi tarixiy va falsafiy tushunchalari bilan L. Oq [Averkiyeva, 1979.- P. 219]. L. White, "madaniy evolyutsiya" nazariyasini ishlab chiqish evolyutsiyaga ishondi uning mazmuni kontsentratsiya va tashkilotdir Koinotning erkin energiyasi. U madaniyatni o'zgaruvchan mavjud sharoitlarga moslashtirilgan insoniy moslashuv vositasi sifatida aniqladi. L. Oqga ko'ra, madaniyatning asosiy vazifasi - energiyani "yumshatish" Koinot va uni nazorat qilish [Oq, 1949.- S. 367]. Umumiy Teylor madaniyat ta'rifiga "asboblar, asboblar, idish-tovoqlar, kiyim-kechak, zargarlik buyumlari, urf-odatlar, tillar, va boshqalar Boshqa rivojlanayotgan seriyalarda L. Oks alohida elementlarning yaxlitligini va o'zaro bog'liqligini ta'kidladi. «Mustaqil inson jamiyatining madaniyati», deb yozgan u sotsok madaniyat tizimini shakllantiradi "[Oq, 1949.- S. 328]. Barcha komponentlar madaniy tizimlar bir-biri bilan bog'liq va bir-birini to'ldiradi. Bir qismning o'zgarishi barcha qismlarga o'zgarish kiritishni talab qiladi. J. X. Styuard, so'zda yozgan muallifning g'oyalari kam emas edi "Ko'p qatlamli evolyutsiya". Inson madaniyatining turlarining xilma-xilligi J. Styuard turli xil adaptatsiya usullarida ko'rindi. Ularni o'rganish uchun u taklif qildi "Madaniy ekologiya usuli" - madaniyatning turli jihatlari (aholi zichligi, iqtisodiy tsikl, xatti-harakatlar, munosabatlar tizimi va hokazo) maxsus ekologik sharoitlarda faoliyatning o'ziga xos xususiyatlari tufayli. Usul uchta muhim qurilmani o'z ichiga oladi: 1) texnologiya va tabiiy muhit o'rtasidagi o'zaro bog'liqlik yaratish; 2) yo'naltirilgan xatti-harakatlarni o'rganish tabiiy muhitni ekspluatatsiya qilish; 3) ushbu xatti-harakatning ta'sirini baholash madaniyat aspektlari [Shnirelman, 1979. - 146 bet]. Steward, "Madaniy-ekologik moslashish", "madaniy o'zgarishlarning eng muhim ijodiy jarayonlaridan biridir" [Styuard 1955, P. 13]. Uning fikriga ko'ra, tabiatning tabiati muhit jamiyatning ixtisoslashuvini belgilaydi, ikkinchisi esa o'z navbatida belgilaydi ijtimoiy munosabatlarning tabiati [Averkeva, 1979.- S. 234]. Arxeologiyaning antropologiya bilan bog'lanishiga asoslanib, "yangi arxeologiya" vakillari L. Oq va J. Styuardning g'oyalarini asosan qabul qildilar. 1958 yilda G. Villi va F.Filippning asarlari chop etildi, unda mualliflar ta'kidladilar arxeologiya va ijtimoiy antropologiya shu kabi ijtimoiy-madaniy rivojlanish jarayonlarini o'rganib chiqadi va ularning orasidagi farq faqat antropolog (etnolog) jarayonlarni o'zida kuzatadi, arxeolog - ularning natijalari, moddiy madaniyatning statik qoldiqlari shaklida olingan. Biroq, darajasida ta'riflari (klassifikatsiya, tizimlashtirish, tipologiya) bu fanlarning orasidagi farqni kamaytiradi. Tipologiyaning maqsadi - "maksimize qilish" tiplarni taxminiy haqiqatga yaqinlashtirish ", keyinchalik arxeologik birliklar Tavsiflar jamoat tashkilotining tuzilmalariga tegishli bo'lishi kerak. Keyingi bosqichda madaniyatni tushuntirish zarurati tug'ilganda hodisalar, arxeolog ijtimoiy rivojlanishning sabablari va naqshlarini chetlab o'tolmaydi. Bu darajadagi arxeologiya va sotsokulyar antropologiya o'rtasidagi chegara deyarli yo'qoladi [Willey, Phillips, 1958.- P. 2-4]. Bu dalillarni olib keldi "protsessual arxeologiya" dasturiy ta'minotini o'rnatgan xulosa mualliflari: "Amerika arxeologiyasi - bu antropologiya yoki hech narsa" [Willey, Phillips, 1958.- P. 2]. Bir necha yil o'tib, Lyuis Binfordning "Arxeologiya" nomli maqolasi antropologiya sifatida "(" Arxeologiya antropologiya sifatida "). Ushbu maqolada, muallif yordamida L. Oq tizimining yondashuvi qayta tiklash imkoniyati haqidagi fikrni oqlashga urindi o'tmishning o'tmishdagi hayotining barcha jihatlari moddiy qoladi Bu bilan L. Binford arxeologiya bilan birga tushuntirish ilmiga aylanish qobiliyatiga ega ekanini ta'kidladi ijtimoiy va madaniy antropologiyaga ega [Binford, 1962]. Tizim yondashuvi "protsessual arxeologiya" da eng muhim vositalardan biri bo'ldi. "Yangi yo'nalish" rahbariyatida katta optimizmni ilhomlantirgan holda, u arxeologiya kognitiv imkoniyatlarini oqlashning asosiy usuli bo'ldi. L. Binfordga ko'ra, foydalanish Tizimlarni tahlil qilish nazariyasi, arxeolog, o'tmishdagi ijtimoiy institutlar haqida etnografga qaraganda kamroq ma'lumotlarni olishlari mumkin. O'zgarishlar sodir bo'lgan ekan tizimning har qanday tarkibiy qismida uning boshqa tarkibiy qismlarida o'zgarish yuzaga keladi, agar ichki tizimaro o'zaro ta'sirlarning umumiy qonunlarini bilsangiz, har bir o'zgaruvchining reaktsiyasini tizimdagi tizimli o'zgarishlarga hisoblashingiz va taqdim etishingiz mumkin umuman. Ayniqsa, L. Binford shunday deb yozgan edi: "Ko'pincha biz qilolmaysiz ijtimoiy tizim yoki mafkurani qazish. Biz termin bilan bog'liq falsafani yoki "falsafani" qidirib bo'lmaydi, deb hisoblashimiz mumkin, ammo biz ushbu harakatlar bilan birgalikda ishlaydigan moddiy ob'ektlarni qidirib topishimiz mumkin. tegishli madaniy quyi tizimdagi elementlar. Rasmiy tuzilma barcha asarlar kompleksi bilan bog'liq munosabatlarning oraliq elementlari bilan birgalikda universal yo'qolgan madaniy tizimlar "[Binford, 1962.- P. 219]. J. Styuardning ekologik kontseptsiyasiga asoslanib, L. Binford ekologik tuzilishga asoslangan arxeologik komplekslarning texnologik tarkibiy qismlarida o'zgarishlarni tushuntirishni taklif qildi (Binford, 1962.- P. 219). Shunday qilib, arxeologiya antropologiya bilan bog'lanish g'oyasini asoslashda arxeologik bilimlarning maqsadi sifatida "yangi yo'nalish" vakillari paydo bo'ldi «protsessual talqin» darajasi va umumiy tushuntirish nazariyasi sifatida sosyokültürel jarayonlarga tizimli tahlillar taqdim etildi. Angliyada arxeologiya sotsial-madaniy antropologiya bilan bog'liq emas edi. Inglizcha arxeologiyada tushuntirish muammolariga qiziqish g'oyalar tufayli paydo bo'ldi antropogeografik tadqiqotlar. Unga asoslanib, atrof-muhit kontseptsiyalari R. Grodman, O. Crawford, S Fox, G. Child va tizimning funktsional yondashuvi D. Clark [Clarke, 1972; Trigger, 1970]. XX asrning 60-yillarida ingliz arxeologiyasi U "yangi geografiya" va Kembrij maktabining bir qator analitik usullarini oldi Amerika arxeologiyasi bilan bir xil yo'lda rivojlana boshladi [Renfrew, 1969; Trigger, 1970]. Angliya-Amerika ijtimoiy-madaniy antropologiyasida evolyutsion g'oyalarni tiklash XX asrning ikkinchi yarmida ushbu mamlakatlarda arxeologiya rivojiga katta ta'sir ko'rsatdi va bu fanni boshqa ijtimoiy-tarixiy fanlar orasida birinchi o'ringa olib keldi. Shunday qilib, Angliya-Amerika arxeologiyasi, uzoq vaqt davomida empirik ma'lumotlarni to'plash va umumlashtirgandan so'ng, tomon burildi nazariy tushuntirish - alohida hodisalarni o'rganishdan ijtimoiy-madaniy jarayonlarga o'rganish. Arxeologiyadan olingan afzalliklar uchta majburiy aniqlandi shartlar. Birinchidan, u madaniy hodisalarning tushunarli va to'liqligi uchun antropologiya bilan mas'uliyatni his qildi. Boshqa so'z bilan, "antropologik arxeologiya" yoki "ijtimoiy-arxeologiya" ga aylandi [Binford, 1962; Renfrew, 1969]. Ikkinchi afzallik, etnik-mantiq bilan taqqoslaganda, arxeologiya uzoq vaqtni qamrab oladi va qodirdir uzoq muddatli madaniy o'zgarishlarga e'tibor qaratish. E.Higgs yozganidek va M. Jarmen "o'lchovlarning katta o'lchamlari arxeologiyaning noyob afzalligi" [Higgs, Jarman, 1975]. Uchinchidan, eng muhimi, arxeologiya o'z uslublarini ishlab chiqish kerak sotsial-madaniy o'zgarishlarni tushuntiruvchi farazlarni sinovdan o'tkazish va isbotlash. Bu shunday bu holat "protsessual arxeologiya" uslubiy asoslarini shakllantirish uchun asos bo'ldi. 1.5. "protsessual arxeologiya" rivojlanish tarixidan boshlab 1962 yilda L. Binford o'zining "Arxeologiya antropologiya" deb nomlangan maqolasini chop etganidan so'ng, "protsessual arxeologiya "[Binford, 1964; 1965; 1968; Binford L., Binford shahri Rabva mahallasi, 1966; Flanneri, 1967 va boshq.). Biroq, an'anaviy arxeologiya tarafdorlari orasida ularning g'oyalari o'z aksini topdi juda shubha bilan. L. Binford, Chikagodagi dastlabki seminarini eslatib o'tdi «Evolyutsion antropologiya» nomli hisobotda shunday deb yozgan edi: «Men ko'lmakda o'tirdim. Arxeologlar Milliy majlisda ular yangi yondashuvlar haqida hech narsa eshitishni xohlamadilar ... Antropologlar arxeologiyaning antropologiyaga qo'shgan salohiyati haqida eshitishni xohlamadilar ... Kechqurun Walker muzeyida o'z ofisida o'tirib, bezovta bo'lishga qaror qildim. kurashish uchun "[Binford, 1972]. Taxminan o'n yil mobaynida "yangi arxeologlar" universal e'tirofga sazovor bo'ldilar. Bu shakllanishning birinchi bosqichi edi "Vaqtli arxeologiya", uning boshlanishi Villi ishining natijasi deb hisoblanishi mumkin 1958-yilgi "Phillips" va oxir-1968 yilda "Arxeologiya yangi istiqbollari" to'plamining paydo bo'lishi [Willey, Phillis, 1958; Binford, 1968]. Chikago shahridagi L. Binford ishi davomida uning atrofida yoshlar guruhi tashkil etildi keyinchalik "yangi yo'nalish" ning rahbarlari bo'lgan tadqiqotchilar. Ular orasida Steward Struver, Bill Longacre, Robert Wellon, Jeyms kabi arxeologlar bor edi Hill, Leslie Freeman, Jeyms Braun, keyinroq Richard Gould, Kent Fleury, Sally Schenfield (Sally Binford). Binford o'zini tan olgan etakchiga aylandi Amerika arxeologiyasida yangi g'oyalar dirijyori. 1963 yili Kolorado shtatidagi Bowderda Amerika jamiyati qurultoyi bo'lib o'tdi. arxeologlar. Binford bilan bir qatorda, C. Struver, B. Longacre, L. Freeman va J. Braun. Binford guruhining ishlarida erishilgan yutuqlar to'g'risida ma'ruza o'qildi, keyinchalik "arxeologik tadqiqotlar rejasini ko'rib chiqish" deb nomlangan maqola o'qildi (Binford, 1964). Ammo bu safar "yangi" arxeologiya "e'tibor bermadi. Biroq, tadqiqotchilarning g'ayrati pasayib ketmadi, Aksincha, ortdi. 1964 yilda L. Binford arxeologlarning yillik yig'ilishida "Arxeologik sistematika va madaniy jarayonlarni o'rganish" nomli ma'ruzasi bilan chiqdi (Binford, 1965), u erda madaniyat g'oyasini to'siq sifatida ishlab chiqardi quyi tizimlar. 1966 yilda mualliflar L. Binford va S.Benfordning ikkita asarlari nashr etildi, unda mualliflar "genetik rivojlanish" haqidagi an'anaviy fikrlarni tanqid qildilar sanoatda [Binford L., Binford shahri Rabva mahallasi, 1966]. 1965 yilning noyabrida Denverda Amerika Antropologiya Uyushmasining 64yillik yig'ilishi bo'lib o'tdi. L. Binford ushbu yig'ilishda qaror qabul qildi "Prehistorik jamiyatlar ijtimoiy tashkiloti" sempoziumini tashkil etish. Ushbu "simpozium" protsessual arxeologiya "ning taqdiri hal qiluvchi nuqtaga aylandi. "Yangi yo'nalish" lideri eslatib o'tganidek, "zali olomon edi, narsalar yaxshi bo'ldi, maqola g'ayrat bilan qabul qilindi ... Men tugatganimni eslay olmayman o'qish Eshitgan birinchi narsa - alqalar. odamlar olqishlab, olqishlashni davom ettirdilar. Bu mening o'rnimga kelgunga qadar davom etdi "[Binford, - 12, 13-bet). 1968 yilda "Arxeologiyaning yangi istiqbollari" nomli to'plam chop etildi, unda "yangi arxeologlar" maqolasi yuqorida zikr etilgan simpozium. "Butun original" g'oyasi, "deb yozgan L. Binford, Hozir u o'z diplomlarini olgan va mamlakat bo'ylab universitetlarda o'qitilgan. "Yangi arxeologiya "jiddiy qabul qilinib, arxeologik fanlar o'zgarish holatida" [Binford, 1972. - 13-bet]. L. S. Kleinning so'zlariga ko'ra, "Arxeologiya yangi istiqbollari" to'plami yangi tashkil etilgan taniqli etakchisi bo'lgan Amerika arxeologiyasining yo'nalishi L. Binford "[Klein, 1973.- P. 303]. Shu vaqtdan boshlab "protsessual arxeologiya" ni rivojlantirishda yangi bosqich boshladi, uning davomida Amerika bo'ylab tarqalib, Evropada faol rivojlana boshladi. 1970yillarning boshlarida birinchi darsliklar paydo bo'ldi va yozildi "yangi arxeologiya" vakillari va 1980-yillarda bu tendentsiyani ko'plab AQSh arxeologlari oldi. 1980 yilda Villi va Sablov shunday deb yozgan edi: "Yangi ruh Amerika arxeologiyasida hukmronlik qilmoqda - g'oyalar va" yangi amerikalik fikrlash "kontekstida ishlab chiqilgan pozitsiyalar, asarlarga munosabat bilan insoniyat xulq-atvorining namoyishi, keng miqyosda madaniy ekologiya bilan bog'liq ma'no, tizimni tahlil qilish va jarayonni madaniy markaz kontseptsiyasi sifatida baholaydi hikoyalar o'zgardi va Amerika arxeologiyasi rivojlanishini o'zgartirdi "[Willey, Sabloff, 1980.- S. 246]. Kengroq va ko'proq xilma-xil analitik to'plamlar tufayli usullari va protseduralari, shu jumladan yangi texnologiyani keng qo'llash yutuqlar, kompyuterlar va h.k., "yangi arxeologiya" Amerika va G'arbiy Evropa arxeologlarining ongini tezda bosib oldi. "Yangi arxeologiya" ning maqsadi va vazifalari, shuningdek, asosiy tadqiqot usullari L. Binford tomonidan "Arxeologiya istiqbollari" [Binford, 1968.- S. 5-32]. Binfordga ko'ra, arxeologiyaning birinchi vazifasi - rekonstruksiya qilishdir madaniy tarix, ikkinchisi - o'tmishdagi turmush tarzini qayta tiklash (uy-joy, uyjoy, ijtimoiy tuzilish, mafkura va hokazo) va uchinchi vazifa - madaniy jarayoni makon va vaqtning o'lchamida qayta qurishdir. Qayta qurilganidan beri Madaniyat tarixi ob'ektlarning shakli va mazmunida genetik o'xshashlik darajasida amalga oshirildi, hayot mazmuni sodda etnografik analogiyalar tomonidan qayta tiklandi va madaniy jarayonlar sahna tasnifiga tushirildi. Empirik umumlashtirilishlarga tushib qolgan ushbu muammolarni hal etishning an'anaviy printsiplari va uslublarini qat'iy va konstruktiv tanqid qilishda L. Binford ilmiy asoslangan va ob'ektiv qayta qurish mexanizmlarini izlashga chaqirdi. o'tmishdagi haqiqatning asosiy manbai emas fikrlar va ularni qanday sinovdan o'tkazish kerak [Klein, 1973. - 305 bet]. "Arxeolog o'z ma'lumotlarini o'tgan sharoitlardagi hujjat sifatida ishlatishi, formulaga o'tishi kerak o'tmishga oid iddaolar va ularni arxeologik materiallarga tekshirish vositalarini ishlab chiqish. Bu o'tmish haqidagi bilimimizni keltiradigan faraz sinovidir. yanada aniqroq "[Binford, 1968.- P. 14]. Ushbu muammoni hal qilish L. Binford izlanishlar - umumlashma - tushuntirish xulosalari - arxeologik faktlarni tekshirish - ko'p bosqichli tadqiqot usullarini o'zida mujassamlashtiruvchi sistematik yondashuv, [Binford, 1968, S. 16, 17]. U quyidagilarni aytdi: «O'tmish haqidagi bilimimiz aniq o'lchash; mezon - bu o'tmish haqidagi taxminlarni tasdiqlash yoki tasdiqlash mumkin bo'lgan daraja - bu hipotezalar tomonidan emas, balki tadqiqotchining professional sifatlarini muhokama qilishdan o'tadi bu taxminlar "[Binford, 1968, s.17]. Shunday qilib, hipotetik deduktiv usulining ma'nosi sinovdan o'tadi mumkin bo'lgan talqin variantlarini cheklash. Ushbu usul nominatsiyani o'z ichiga oladi kuzatiladigan hodisani tushuntiruvchi ikki yoki undan ortiq faraz, bu farazlardan bir nechta qator taxminlar Arxeolog tomonidan to'g'ridan-to'g'ri ishlatiladigan material. Tekshiring bu taxminlarni arxeologik holatlarning haqiqiy kuzatuvlari bilan solishtiradigan vaziyatlarni taqqoslashda. Tekshiruv natijasi, bu tavsiflarning va kuzatilgan ma'lumotlarning muvofiqligi yoki mos kelmasligi to'g'risidagi xulosa bo'lishi mumkin farazlar kamida ikki bo'lishi kerak. Gipotezalar mavjudligi bir necha sabablarga ko'ra bo'lishi kerak. Birinchidan, muammolar va empirik ma'lumotlar o'rtasidagi aloqani o'rnatadi, shu bilan birga ma'lumotlarni tanlash imkonini beradi; ikkinchidan, farazlar bizni baholashga imkon beradi taxminlarning to'g'riligini tekshirib ko'ring [Binford, 1964]. Gipotetik deduktiv usulining tuzilishi "protsessual arxeologiya" ning etakchi metodologlaridan biri J.Xillning "Zamonaviy arxeologik metodik muhokamalar: model" nomli kitobida batafsil bayon etilgan [Hill, 1972]. Masalan, muallif XI- XIV asrlarda Amerika Qo'shma Shtatlarining janubi-g'arbiy qismida joylashgan joylarning uzilishiga olib keladigan arxeologik ma'lumotlardan foydalanadi. J. Xill tomonidan yaratilgan modelning o'ziga xos xususiyati, agar kuzatuvlar natijasida olingan ma'lumotlar, gipotezalar, bu, bu voqea tark etish uchun sabab ekanligini anglatmaydi aholi soni. Boshqacha aytganda, haqiqatni isbotlash tushuntirish emas. J. Hill-ga ko'ra, deduktiv modeldagi qiymatdan mumkin bo'lgan taxminlarning oralig'ini kamaytirish, ulardan eng mantiqiy va namoyish etiladigan va yo'qotish Albatta, noto'g'ri. Shu bilan birga, hipotetik chegirma usuli ham o'z-o'zidan me'moriy qayta tiklash muammosini hal qilmadi. Gipotezani sinab ko'rish uchun ularni aniqlash kerak edi Ilgari arxeologik yodgorlikning shakllanishiga va uning hozirgi holatiga ta'sir ko'rsatgan ijtimoiy-madaniy va tabiiy jarayonlar. Bu, o'z navbatida, mukammal ilmiy metodikani yaratishni talab qildi.Ushbu muammoni 1960 yillar oxirida bilish, "o'rta darajada tadqiqot" deb nomlangan mustaqil yo'nalishdagi "protsessual arxeologiya" doirasida identifikatsiyalashga olib keldi. "O'rta darajadagi nazariya" (TSU) atamasi avval ilmiy ishlatishga aylandi. sotsiolog R.Merton. U uni kuzatuv ma'lumotlari bilan tasdiqlash mumkin bo'lgan umumlashma sifatida ishlatdi [Salmon, 1982.- 170-bet]. Biroq, "yangi arxeologlar" bu kontseptsiyaga biroz boshqacha ma'no berardi. L. Binfordning so'zlariga ko'ra, TSU inson xatti-harakatlari va moddalar qoldiqlari o'rtasidagi munosabatlar aniqlanadigan usullarning nazariy asoslari hisoblanadi [Binford, 1977.- S. 7, 23, 32]. Bunday aloqani o'rnatish faqatgina mumkin zamonaviy "tirik" madaniyatlardan olingan ma'lumotlar asosida va keyinchalik ularning arxeologiyaga ekstrapolyatsiyalanishi, unda, aslida, TAS mantiqiy bo'lishi kerak o'tgan turmush tarzi arxeologik rekonstruksiya qilish uchun etnografik analogiyalardan foydalanishning mantiqiy asoslari. Buning ustidan g'alaba qozongan empiriklikka qarshi gapirish L. Binford tadqiqot sohalari uchun nazariy asos yaratdi jamoat rekonstruktsiya qilish tartibi, chunki, unga ko'ra, "tashqarida arxeolog ratsional tartiblar o'tmishga oid iddaolarda zamonaviy hodisalarni kuzatish ma'lumotlarini tarjima qila olmaydi. Ushbu tarjimaning to'g'riligi bevosita hukmlarimizning xulosalarini baholash uchun foydalaniladigan metodikaga bog'liq. " [Binford, 1981.- P. 22]. Boshqa bir maqolada u shunday yozadi: "Tirik" sotsialmadaniy tizimlarning tashkiliy shakllarini o'zgartirish uchun mas'ul bo'lgan jarayonlarni tushunishga urinib, umumiy nazariya yaratamiz. Etakchi jarayonlarning o'zgaruvchanligini tushunishga harakat qilish statik hodisalarning paydo bo'lishiga olib keladigan bo'lsak, biz TSU yaratmoqdamiz. Ushbu rivojlanish umumiy va o'rtacha. nazariya parallel ravishda ishlab chiqilishi kerak, chunki mezon bo'lmasa TAS'in rivojlanishi uchun vaqt ajralib chiqishi mumkin statik faktlarning aniq dinamik qiymati, keyinchalik aniqlangan jarayonlarga oid g'oyalarimizga befarq qoladi o'tmishdagi yashash tizimidagi o'zgarishlar "[Binford, 1977.- S. 7]. Shunday qilib, "o'rta darajadagi izlanishlar" - bu bir xil paradigma, protsessual tushuntirishga mos keladigan empirik tavsifiy tilni yaratish, bu aniq tahlillarga imkon beradi [Binford, 1981.- 23-30-bet]. TCUning "yangi" amerika arxeologiyasida vazifalarini amaliy amalga oshirish etnoarxeologiya va eksperimental arxeologiya kabi subdisciplinelarni egallagan. Ularning maqsadi "o'lik" arxeologik qoldiqlar va turli xil inson faoliyati bilan aniq aloqalarni o'rnatishdan iborat arxeologik yodgorlikning mavjud holatini va unda mavjud bo'lgan narsalarni aniqlaydigan tabiiy ta'sirlar jarayonlari. "Etnoarxeologiya" (etnoarxeologiya) atamasi 19-asrning oxirlarida amerikalik arxeolog J. Fux tomonidan ishlatilgan. arxeologiya tomonidan pueblo hindlarning og'zaki an'anasi. Biroq, atama ildiz otmagan va faqatgina yigirmanchi asrning o'rtalarida ko'rilgan [Shnilelman, 1984.- sahifa 100]. 1950-yillarda amerikacha arxeologiya, ulardan biri "faoliyati arxeologiyasi" (arxeologiya akti) deb ataldi. Uning mohiyati PJ Watson va M. Kleindinst tomonidan "Faoliyat arxeologiyasi: hayot jamiyatlarini arxeologik tadqiqotlar" nomi bilan bir xil nomga kiritilgan. Shu bilan birga, yana bir atama - "jonli arxeologiya" (Yashash arxeologiyasi). Biroq, vaqt o'tishi bilan bu shartlar deyarli to'la edi "etnoarxeologiya" atamasi bilan ifodalangan. U eng muvaffaqiyatli oraliqni aks ettirgan o'zi tomonidan belgilangan arxeologiya va etnografiya yo'nalishi pozitsiyasi Tadqiqot ob'ekti - "tirik" etnografik jamoalar bo'lib, maqsadlar arxeologiya vazifalariga muvofiq shakllantiriladi.Dastlab, etnoarxeologiyaning maqsadi quyidagicha ifodalangan: "olish zamonaviy tadqiqotlardagi o'xshashliklarni iloji boricha ko'paytirishga qaratilgan arxeologik qoldiqlarni tushunish imkonini beruvchi talqinlovchi farazlar " [Watson, 1979.- S. 276]. Amerika etakchi teorisorlaridan biriga ko'ra Chjan Guangjining arxeologiyasi "o'tmishdagi ijtimoiy tizimlarni rekonstruktsiya qilishning faqatgina bitta yondashuvi - zamonaviy jamiyatlarning ishlash shakllarini o'rganish" (Chang, 1980 yil - 64-bet). Biroq, adolatli savol tug'iladi: nima haqida Bu o'xshashliklarga asoslanganmi? Ba'zi amerikalik tadqiqotchilar ham xuddi shunday va ularning sovet hamkasblari zamonaviy etnik guruhlarning madaniyatlari va fotoalbom madaniyatlari o'rtasida to'g'ridan-to'g'ri genetik bog'lanishni nazarda tutib, shuning uchun ular eng samarali tadqiqot shu sohalarda bo'lishiga ishonishadi madaniy an'analarning tarixiy yaxlitligi saqlanib qolgan - Afrika, Lotin Amerikasi, Yaqin Sharq va boshqalar. [Watson, 1979.- S. 278]. Bunday qarashlarning juda salbiy bahosini L. Binford egalladi. U edi ilmiy asoslangan uslublarning tarafdoridir, shuning uchun u quyidagilarni qayd etdi: "Biz cheksiz, ammo mavjud mamlakatlarning hayot tarzi haqida bilimimizni kengaytira olamiz, ammo biz agar biz yanada rivojlangan metodologiyadan foydalanmasak, yo'qolgan xalqlarning turmush tarzini qayta tiklash "[Binford, 1968.- P. 11]. U arxeologlarga analogiyani yaratish emas, balki identifikatsiyalash kerakligini ta'kidladi qonunlar va qonunlar o'xshash vaziyatlarni keltirib chiqaradi. Keyin bilan Ko'plab arxeologlar bu nuqtai nazarni qabul qildilar. Etnoarxeologiya doirasi ancha kengaydi. Shunday qilib, xuddi shunday atrof-muhit sharoitida yashovchi jamiyatlar etnoarxeologiyani zarur materiallar bilan ta'minlaydilar: "Zamonaviy jamiyatda kuzatuvlar," deydi K. Kremer. o'tmish haqidagi fikrlarni rivojlantirishga, ayniqsa, bunday o'xshashliklarga erishishga yordam beradi o'tmishda atrof-muhit va texnologiya o'rtasidagi munosabatni ko'rsatishi mumkin va ularni taqqoslaydigan vaqtimizda "[Kramer, 1979.- P. 1]. Imkon topish mumkin Analoglar etnoarcheologlar insonning umumiy qonunlarini topishga harakat qiladilar harakatlar. Shu maqsadda nafaqat an'anaviy jamiyatlarni o'rganish, balki sayyohlik guruhlari va mevsimlik ishchilarning lager ob'ektlarini o'rganish bo'yicha urinishlar ham olib borilmoqda. Bundan tashqari, sodir bo'lgan jarayonlar etnoarxeologiya mavzusiga aylanmoqda. zamonaviy ishlab chiqarish madaniyatlarida, moddiy qoldiqlari ustida prognozlashadi [Gould, 1981]. Shunday qilib, etnoarxeologiya arxeologik rekonstruktsiyalar arenasiga nafaqat, balki etnografik jihatdan kengaytirish maqsadida emas, eng ko'p gipotezani yaratish bo'yicha ma'lumot, arxeologiya, umumiy talqin qilish metodologiyasini ta'minlash. So'nggi o'n yilliklarda etnoarcheology eksperimental arxeologiya bilan birlashdi. Buning sababi, har ikkala yo'nalish ham bir xil maqsadlarga duch keladi va tadqiqot jarayonida bir qator o'xshash printsiplar va texnikalar mavjud. Bu haqda keyingi bobga qarang. Qadimiy madaniyatlarning arxeologik qoldiqlari bo'yicha tarixiy va ijtimoiy rekonstruksiya qilishning nazariy va uslubiy asoslarini ishlab chiqish darajasini hisoblash, xorijiy ilm-fan bu sohada mahalliy jihatlarga nisbatan katta yutuqlarga erishganini e'tirof etish kerak. Uy ishlarini tahlil qilish shuni ko'rsatadiki Arxeologik materiallarning talqini asosan etnografik parallelliklardan foydalaniladi, bu usul tushuntirishga qaraganda ko'proq tasvirlangan. Tarixning umumiy mazmunida arxeologiya va etnografiyani birlashtirish uchun ko'pgina ishlar birlashtirilgan. So'nggi paytlarda, ko'proq mashhur qozon ishi etnoarcheologik, arxeologik va etnografik ma'nolarga ega. Ammo paradoks Bu kabi tadqiqotlarga aniq ehtiyoj bo'lsa-da, arxeologlar ham, Hech qaysi etnografiya tegishli nazariy va metodik arsenalga ega emas va bu ikki fanning ma'lumotlarini birlashtiradi. Hali ham noaniq qolmoqda etno-arxeologik manbaning mazmuni, uning aloqasi va imkoniyatlari. Uning o'zi bormi? Bu haqiqatan ham yangi sifatmi yoki u arxeologik va etno-grafik manbalardan tashqarida emasmi? Etnoarologik axborotni to'plash va qayta ishlash usuli qanday, etnoarxeologiya qanday muammolarni hal qilish mumkin va nima odatda etnoarxeologiya - usul, fan yoki ilmiy yo'nalishmi? Shu bilan birga, yigirmanchi asrning 60-yillarida, protsessual tushuntirish muammolarini hal qilishda, G'arb arxeologlari an'anaviy uslubda bo'shliqni topdilar o'tmishda inson faoliyati jarayonlarini arxeologik talqin qilish va qayta tiklash. Bu ikkita qo'shimcha fanni oldinga olib chiqdi. "protsessual arxeologiya" doirasida - etnoarxeologiya va eksperimental arxeologiya. 2-BOB ETNOARCHEOLOGIYA ASOSIY DARAJADA ARXEOLOGIYA MODELI. So'nggi yigirma yil ichida, "etnoarxeologiya" atamasi, amerika kelib chiqishi, mahalliy ilm-fan sohasida faol ishlatilgan [Tomilov, 1995 y., 179-modda; Gracheva, Xlobystin, 1981.- S. 135; Kosarev, 1984.- P. 4]. Ko'pincha umuman, murakkab etnografik-arxeologik yoki kontekstda qo'llaniladi arxeologik va etnografik (metodologiyaning protsessual tomoniga qarab) tadqiqotlar. Ularning asosiy maqsadi arxeologik materiallarni etnik sharhlash va bu asosda iqtisodiy, ijtimoiy va qayta tiklashdir qadimgi jamiyatlarning ma'naviy aloqalari. Shu bilan birga, urinishlar davom etmoqda arxeologiya majmuasida paydo bo'lgan "yangi ilm" - etnoarxeologiya yaratilishi jamiyat va madaniyat tarixini turli xil mavzularda o'rganish bilan bog'liq keng qamrovli masalalarni hal qilish uchun mas'uliyatni o'z zimmasiga oladigan etnografiya inson taraqqiyotining bosqichlari [Tomilov, 1996.- P. 10]. Etnoarxeologiya ob'ekti "murakkab tuzilishi va aloqalari bilan" ijtimoiy-madaniy tizimlar "bo'lishi kerak, va mavzu "tarixiy aks ettirish uchun ijtimoiy-madaniy hodisalarning xususiyatlari" bo'ladi ularning ichki aloqalari va boshqa tizimlar bilan aloqalari "[To-Milov, 1996.- P. 10]. Ushbu ta'rif shuning uchun umumlashtirilgan ko'rinadi har qanday tarixiy va ijtimoiy intizomga: etnologiya, madaniy turizm, sotsiologiya, arxeologiya, va hokazolarga bog'lanishi mumkin. Shuning uchun, masalan, bunday ob'ekt va ob'ekt bilan "yangi ilmni" yaratishning maqsadga muvofiqligi to'g'risida savol tug'iladi. Ilmiy ma'lumotlarning sifati bir-biri bilan chambarchas bog'liq intizomga emas, balki o'ziga xos nazariy va metodologik asoslardan foydalaniladi tegishli fan doirasida muayyan muammolarni hal qilish. Arxeologik rekonstruktsiyalarda etnografik ma'lumotlardan foydalanish muammosi mavjud etarlicha uzoq va mustaqil ilmiy, Ushbu ikki fanning integratsiyalashuvi va tadqiqot tartibining mexanizmlarini ishlab chiqishda ishtirok etgan, etnografik ma'lumotlar arxeologik materiallarda. Etnografik ma'lumotlar moslashtiriladi