problemy-formirovaniya-i-razvitiya-prava-drevney-rusi

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Уголовное право. Особенная часть / под ред. А.И. Рарога. М., 1996. С. 143.
7
Пинкевич Т.В., Шевцов А.А. Уголовноправовая характеристика незаконного предпринимательства. Ставрополь,
2001. С. 24.
8
Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической
деятельности (экономические преступления). СПб., 2002.
С. 81.
9
Лопашенко Н.А. Еще раз об оценочных категориях в законодательных формулировках преступлений в сфере экономической деятельности // Уголовное право. 2002. № 3.
С. 39.
10
Шишко И.В. Экономические правонарушения: Вопросы юридической оценки и ответственности. СПб., 2004.
С. 19.
11
Волженкин Б.В. Указ. соч. С. 82.
12
Курс экономической теории, микроэкономика, макроэкономика, переходная экономика / Науч. ред. А.С. Сидорович. М., 1997. С. 36.
13
Российское уголовное право : в 2 т. Т. 1: Общая часть /
под ред. А.И. Рарога. С. 110.
14
Наумов А.В. Указ. соч. С. 161; Российское уголовное
право : в 2 т. Т. 1: Общая часть / под ред. А.И. Рарога. С. 110;
6
Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория,
практика. М., 2005. С. 80.
15
Волженкин Б.В. Указ. соч. С. 308; Минская В.С. Уголовная ответственность за принуждение к совершению сделки
или к отказу от ее совершения. М., 2004. С. 11; Пинкевич Т.В.
Преступления в сфере экономической деятельности:
уголовноправовая характеристика, система, особенности
квалификации. Ставрополь, 2000. С. 94; Лопашенко Н.А.
Вопросы квалификации преступлений в сфере экономической деятельности. Саратов, 1997. С. 154.
16
Егоров Ю. Законодательные требования к совершению
сделок // Право и экономика. 2004. № 6. С. 28.
17
Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева,
Ю.К. Толстого. М., 2001. Т. 1. С. 265.
18
Зарубин А.В. Недействительность сделок с пороками
воли: Автореф. …. канд. юрид. наук. Краснодар, 2004. С. 9.
19
Гегель Г. Немецкая классическая философия : в 2 т. М.,
2000. Т. 1. С. 328.
20
Наумов А.В. Указ. соч. С. 162.
21
Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Преступления в сфере экономической деятельности. М., 1998. С. 174–175.
22
Лопашенко Н.А. Вопросы квалификации преступлений
в сфере экономической деятельности. С. 154.
ÏÐÎÁËÅÌÛ ÔÎÐÌÈÐÎÂÀÍÈß È ÐÀÇÂÈÒÈß
ÏÐÀÂÀ ÄÐÅÂÍÅÉ ÐÓÑÈ
П.Г. БАРКОВСКИЙ,
соискатель кафедры государственного и административного права
СанктПетербургского государственного инженерноэкономического университета
Аннотация. Рассмотрена эволюция развития источников права на Руси. Исследуются закономерности
формирования права Древней Руси. На базе проведенного историкоправового анализа предложено совершенствовать правоприменительную практику.
Ключевые слова: право, источник, история права, суд, древнерусское право, Русская Правда.
PROBLEMS OF FORMATION AND DEVELOPMENT
OF ANCIENT RUSSIA RIGHT
P.G. BARKOVSKIY,
competitor of chair state and administrative
law of the St.Petersburg state engineeringeconomic university
Annotation. This article is about evolution of the right sources development in Russia. Objective laws of formation
of Ancient Russia right are investigated in detail by author. On the basis of carried out historicallegal research it is
offered to improve law enforcement practice.
Key words: right, source, history of right, court, the Old Russian right, «the Russian Truth»
Законодательство эпохи первых Рюриковичей
складывалось постепенно, разными путями, оформлялось в своеобразных формах и применялось как
на всей территории государства, так и в какомто
одном регионе. В соответствии с Законом русским,
Русской Правдой и соответствующими статьями
РусскоВизантийского договора от 2 сентября 911 г.
собственность могла быть отобрана лишь как санкция за совершенное преступление. Это не штраф,
а конфискация, но в пользу не государства, а родственников пострадавшего. Следовательно, обладание собственностью охранялось законом, и лишение
права собственности было санкцией за совершенное
преступление.
Вестник Московского университета МВД России № 12 • 2009
47
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Имущественные отношения на Руси были достаточно развиты, и их никак нельзя назвать примитивными. Помимо договора дарения, имевшего место в
бытовой практике и не отраженного в известных нам
законодательных актах, существовал договор личного найма. Он законодательно был отражен лишь в
ст. 110 Русской Правды.
Исследовав состояние торговых правоотношений
в рассматриваемую эпоху, можно сделать следующие
выводы. Вопервых, первоначально распространенной разновидностью торгового договора был договор
мены, потом. С развитием товарноденежных отношений ему на смену приходит, хотя и не повсеместно,
договор куплипродажи. Вовторых, для того чтобы
заниматься торговлей, русские купцы предварительно должны были получить специальные грамоты или
предметы с печатями, удостоверявшие законность
производимых ими операций. Втретьих, особым
формализмом отличалась торговля с иностранными
государствами, в частности с Византией. Вчетвертых,
правовая защита распространялась и на иностранных
купцов, пользовавшихся правами и несшими законно установленные обязанности.
Древнерусское общество достигло к концу IX в. высокого уровня развития в экономической сфере. Формируются сословноклассовые различия, крупные
земельные владения и денежные состояния. Вместе с
этим исчезает прежнее племенное равенство членов
того или иного рода, что приводит к дифференциации общества на богатых и бедных, обладающих всей
полнотой прав и ограничено правоспособных. Все
это способствовало росту преступности и одновременно стремлению высших слоев общества обуздать
этот рост системой уголовных запретов и наказаний.
Законодательство среди посягательств на жизнь не
выделяло разные их категории.
В целом можно отметить, что и Закон русский, и
«Русская Правда» предоставляли весьма широкие
права родственникам убитого в наказании убийцы
после преступления. Особенно важно то обстоятельство, что защита жизни и собственности, вплоть до
физического уничтожения преступника, дозволялась
даже на стадии покушения на преступление.
В отличие от гражданских, семейных и уголовных
правоотношений нельзя отделить процесс уголовный от гражданского. Даже в эпоху Русской Правды
«древнерусское право еще не знало достаточно чет-
48
кого разграничения между уголовным и гражданским
процессами, хотя, конечно, некоторые процессуальные действия, могли применяться только по уголовным делам. Во всяком случае и по уголовным, и
по гражданским делам применялся состязательный
процесс, при котором стороны равноправны и сами
являются двигателем всех процессуальных действий.
Даже обе стороны в процессе назывались истцами»1.
Древнерусский процесс не был хаотичным нагромождением противоречащих друг другу процессуальных действий, а опирался на целую группу основополагающих правовых идей, таких как презумпция
виновности, осуществление «суда» на основе состязательности и относительного равноправия сторон,
обязательность исполнения решений и приговоров
суда, соответствие общественной опасности преступного деяния назначенному наказанию. Кроме упомянутых, несомненно, существовали и другие, но их в
связи с немногочисленностью древних свидетельств
выделить сложно.
Правосудие в Древней Руси осуществлялось не специализированными только на нем одном органами,
а выполнявшими и иные политикоправовые функции. Несмотря на это, языческие правители Киева
понимали, что произвол в любой сфере, в том числе
правовой, чреват ниспровержением основ государственности.
Высшей судебной инстанцией в Древней Руси был
великий князь. Он обладал огромными полномочиями во время процесса, в частности был вправе участвовать в судебном заседании, принимать решения
по гражданскому делу и объявлять приговор по уголовному делу, помиловать преступника. В процессуальной деятельности, тем не менее, он не был всевластным тираном. Его сдерживали Закон русский и
межгосударственные договора. Другой особенностью древнерусского суда была заинтересованность в
нем великокняжеской дружины и ее участие в сборе
уголовных штрафов, шедших, как правило, на ее содержание. Это обстоятельство свидетельствует о сращивании военного, административного и судебного
аппаратов.
Афанасенко И.Д. Россия в потоке времени. СПб., 2003.
С. 257.
1
Вестник Московского университета МВД России № 12 • 2009