Доступность высшего образования в России в 1990-е годы. Доклад

Лебедев А.С.
Ярославский государственный университет им. П.Г. Демидова
ДОСТУПНОСТЬ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ В РОССИИ В 1990-х годах
Аннотация
Аннотация: статья посвящена анализу доступности высшего образования в
Российской Федерации в 1990-е годы. Показан процесс влияния радикальных
экономических реформ на изменение доступности высшего образования для различных
социальных групп. Сделан вывод о том, что для малообеспеченных слоев населения
данные процессы носили в основном негативный характер, в то время как дети
высокообеспеченных групп получили больше возможностей для поступления в вузы. Это
произошло в силу нескольких причин, среди которых можно выделить два фактора:
появление платного образования и дифференциацию общеобразовательных учебных
заведений.
Ключевые слова: высшее образование, экономические реформы, социальное расслоение,
платное образование, дифференциация средних учебных заведений.
Keywords: higher education, economic reforms, social stratification, paid education,
differentiation of secondary schools.
Переход Российской Федерации от плановой экономики к рыночной повлиял не
только на экономику, но и на социальную сферу. Большие изменения затронули культуру,
здравоохранение и образование. Перемены в этих сферах носили разноплановый и
противоречивый характер. В данной статье будет рассмотрен вопрос о том, как
экономические процессы в России 1990-х годов повлияли на доступность высшего
образования.
Начало либерализации цен и приватизации вызвало падение уровня жизни в
Российской Федерации. В 1992 году реальные доходы граждан составили 52% от уровня
предшествующего года. В таких отраслях, как сельское хозяйство, здравоохранение,
образование и культура более 60% работников стали получать зарплату ниже уровня
прожиточного минимума. Большой проблемой стала невыплата работникам зарплаты изза отсутствия у предприятий оборотного капитала. Только по данным официальной
статистики в 1997 году число бедных в России составляло около 22 процентов или 30
миллионов 500 тысяч человек. В отельные годы (1992, 1993 и 1999 годы) бедных в России
было более 40 миллионов человек. [3]
Переход к рыночной экономике, сопровождавшийся либерализацией цен и
процессами приватизации, привел к тяжелому экономическому кризису. Разрыв
хозяйственных цепочек между союзными республиками, снижение госзаказа и снижение
доходов населения привели к сокращению промышленного производства почти в два раза.
Все это вело к снижению налоговой базы и появлению перманентного дефицита бюджета.
В сложившихся условиях финансирование здравоохранения и образования шло по
остаточному принципу.
Финансирование образования в 1990-х годах шло по остаточному принципу и
варьировалось от 4,3 до 3,1% от валового внутреннего продукта. При этом, нужно
помнить, что ВВП страны постоянно снижался. Данная ситуация привела к тому, что
министр образования России в конце 1990-х годов Владимир Филиппов признал, что
основной проблемой в образовании и здравоохранении на тот момент были долги по
заработной плате, в первую очередь – зарплате учителей. Дело доходило не только до
забастовок, но и голодовок. Его предшественник Евгений Ткаченко вспоминал, что
временами денег не хватало ни на что, даже на буквари. В бюджете резервов бывало всего
20–30 миллионов долларов, а долг на 1993 год был больше 60 миллиардов. Учителя в
некоторых регионах до полугода не получали зарплату.[4]
Снижение финансирования образования и падение уровня жизни населения привело
к тому, что люди стали меньше уделять внимания повышению своего образовательного и
общекультурного уровня. Часто молодое поколение вынуждено было вместо продолжения
образования
выбирать
раннее
начало
трудовой
деятельности,
часто
на
неквалифицированных позициях. Сравнение данных переписи населения 1989 г. и
микропереписью населения 1994 г. показывает, что доля лиц, не имеющих образования
выше начального, в возрастной группе 15-19 лет выросла за эти годы более чем вдвое.[1;
с. 125] Большие различия были в уровня образования городского и сельского населения.
Доля населения с начальным уровнем образования в возрасте от 15 до 17 лет между
городом и деревней различалась почти в два раза. Если в городе людей с начальным
образованием было 64 человека на 1000 жителей, то в деревне – 124 человека. Во многом
это было связано с меньшим уровнем доходов жителей на селе. в 1994 г. доход «ниже
среднего» в областном центре — Новосибирске — имели 14,6% опрошенных, в средних
городах области — 23,0% респондентов, то в малых городах таких было 41,3%, а в селах
— 48,6%. К 1998 году положение с доходами стало еще хуже.[5; с. 88]
Подобные данные неудивительны, если вспомнить уровень технической
оснащенности школ в городах и на селе. Именно в сельских школах наиболее резко
снизился уровень технической оснащенности, а учителя были поставлены на грань
выживания. Более того, во многих из них нет сейчас преподавателей по тем или иным
предметам. В то же время в городах рос сектор элитарного школьного образования. Она
была представлена негосударственными школами, а также школами с углубленным
изучением отдельных предметов и групп дисциплин. Количество таких школ выросло с
7,2 тыс. в 1991 г. до 9,7 тыс. в 1997 году. В 2000 году в таких школах училось около 1
миллиона 400 тысяч человек .[1; с. 126] Финансирование таких школ в расчете на одного
ученика в несколько раз превосходило показатели сельских школ. Достигалось это за счет
того, что данные школы располагались в богатых городах и областях, а также за счет
частных пожертвований родителей.
Даже в таких сложных условиях у большой части родителей сохранялось желание
того, чтобы их дети продолжали образование после школы. Обследования и
социологические опросы 1994 и 1998 годов подтвердили данный факт. Социологические
обследования показали, что 70 – 80% выпускников школ Москвы и Новосибирска
планировали продолжать обучение дальше. Более того, желание продолжать учебу
просматривалось также у выпускников средне-специальных учебных заведений. Так или
иначе, продолжать учебу собирались от 70 до 80 % выпускников техникумов и
колледжей.[5; с. 246] Социологи объясняли этот факт двумя причинами: осознанием
необходимости образования для занятия более выгодной позиции на рынке труда и
стремлением оттянуть выход на рынок труда.
Нужно посмотреть также на то, как складывались в реальности планы выпускников.
В Советском Союзе прослеживалась тенденция увеличения доли поступивших в вузы
после окончания школы. Если в 1975 году на дневные отделения вузов поступили 15,6 %
выпускников школ, то уже через 10 лет стали студентами четверть выпускников школ. В
1994/1995 году студентами становились уже треть бывших школьников .[2; с. 191] Данные
по Новосибирску говорят о том, что лишь половина планировавших поступить в вузы
реально стали студентами. Интересен и социальный состав первокурсников. Они
характеризовались понижением доли детей рабочих и крестьян. В 1963 году стали
первокурсниками 29,3% детей рабочих и крестьян из 36,3%, которые они составляли в
числе выпускников школ; в 1983-м – 22,9% из 37,4%; в 1994 году – 36,1% из 14,9%. То
есть выходцев из семей рабочих и крестьян, поступивших в вузы, было сначала примерно
11 человек на 100 выпускников школ, потом 9 и затем около 5.[2; с. 199] Данные
обследования 1994 года показали, что более половины поступивших студентов имели
родителей, обладавших вузовскими дипломами.
Данные соцопросов показали, что дети специалистов и дети руководителей имели
примерно равные шансы на поступление в вузы. Дети руководителей нацелены были на
престижные специальности, такие как юриспруденция, экономика и финансы. На данных
факультетах дети руководителей составляли более 45%. Выходцы из семей специалистов
составляли около 28 процентов. Самая малая доля была у детей рабочих и крестьян –
около 3 процентов.[2; с. 204] Итоговая картина социального состава студентов
Новосибирской области показывает, что дети руководителей и специалистов составляли
примерно равные доли и составляли вместе около 60 процентов всех студентов.
Большое влияние оказывал также и тип населенных пунктов. Около 60 процентов
студентов были жителями Новосибирска. Селян было около 17,8 процентов.[2; с. 219]
В течение второй половины 1990-х годов число студентов в России росло довольно
быстрыми темпами. Этому способствовало два фактора: создание негосударственных
вузов и появление платных отделений негосударственных вузов. Роль этих двух факторов
была серьезной. В 2000 году 345 тысяч человек обучались в негосударственных вузах.
Еще более весомый вклад в рост числа студентов вносили платные отделения
государственных вузов. Ведущую роль в предоставлении платного высшего образования
играют именно государственные вузы. Доля внебюджетного контингента в
государственных вузах достигла в 2002/2003 учебном году 44%.[6; с. 21] Среди всех
студентов, полностью оплачивающих свое обучение, около 76% приходилось на
государственные вузы. Вузы оказались заинтересованы в платном образовании, так как
привлечение денег от населения в виде платы за образовательные услуги стало средством
их выживания. Уже в 2000 году доля бюджетного и внебюджетного приема в
государственных вузах сравнялась. Итогом экспансии платного образования стал рост
числа студентов с 2 миллионов 825 тысяч в 1990 году до 4 миллионов 73 тысяч человек в
2000 году. Из них 3 миллиона 728 тысяч человек учились в государственных вузах.[6; с.
13]
Стоит также посмотреть на контингент студентов-платников. Опросы
преподавателей показывают, что далеко не всех студентов-платников можно отнести к
высокообеспеченным слоям населения. Часто это дети средних слоев населения, которым
не хватило буквально одного или двух баллов для поступления. Часто родителями движет
стремление избавить своих детей от армии. Особенно это было распространено во время
чеченского конфликта. Также среди платников, по мнению преподавателей, попадаются и
мотивированные, способные студенты, которые учатся на хорошо и отлично. В то же
время среди платников намного больше плохо подготовленных студентов. Как следствие,
среди них была выше и отчисляемость. Многие профессора прямо говорили: «Будь моя
воля, я бы отказался от платников, потому что уровень их, как правило, ниже, чем у
бюджетников». Заведующий кафедрой высшей математики отзывался о платниках, как о
людях не умеющих метр перевести в миллиметр.[6; с. 221]
Изменения в сфере высшего образования после распада СССР, происходившие в
тесной взаимосвязи с процессами расслоения в России привели к переоценке населением
РФ перспектив поступления своих детей в высшие учебные заведения. Об этом говорят
результаты социологического опроса населения о доступности высшего образования.
Результаты опроса сильно зависели от материального положения семей. Почти половина
семей с доходом ниже среднего ответила, что по сравнению с советским периодом
доступность обучения в вузе снизилась. Среди людей с достатком выше среднего число
людей, считавших, что доступность выросла или снизилась была примерно равной –
около 20 – 25%. Около 30 процентов посчитало, что доступность осталась такой же.[7; с.
122]
Еще более выразителен опрос о том, насколько справедлива система высшего
образования в стране. Наиболее распространенным среди низкодоходных семей является
суждение о том, что «в доступе к высшему образованию столько несправедливости и
неравенства, что считаю это недопустимым» (62,7%). Этого мнения придерживаются
лишь 29,5% семей с доходами выше среднего и высокими, которые выступают большими
приверженцами мнения, что «личные усилия и стремления к знаниям могут преодолеть
препятствия в доступе к высшему образованию» (43,8% против 25,4% среди
низкодоходных семей).[7; с. 121]
В то же время нужно отметить, что Различия в доходах мало влияют на намерения и
планы дать своим детям высшее образование, при том, что они определяют в большей
мере оценку изменений в доступности высшей школы. Даже 2/3 семей с доходом ниже
среднего заявили, что планируют, что их ребенок будет поступать в высшее учебное
заведение. Среди людей с доходами выше среднего и высокими таковых насчитывается
88,6%.[7; с. 116]
Наиболее уязвимые группы видны из следующего социального опроса. В данном
соцопросе вводился разрез в зависимости от места жительства. Большая часть граждан
независимо от места жительства собирались поступать в вузы (от 70% в сельской
местности до 90% в Москве и Санкт-Петербурге).[7; с. 128] Однако интересен тот факт,
что около половины жителей сельской местности не собирались менять место жительства
в случае поступления в вуз. Данный факт можно объяснить тем, что многие сельские
жители понимали, что они не смогут снабжать студента во время учебы в вузы.
Напоследок рассмотрим вопрос о том, из каких школ чаще всего поступали в
высшие учебные заведения. Этот вопрос интересен в связи с усилившейся
дифференциацией школ в 1990-е годы. Появились лицеи, гимназии, расширилась сеть
школ с уклонами в изучении тех или иных учебных дисциплин. Материалы обследований
реального выбора профессии выпускниками московских школ позволяют
проиллюстрировать в качестве тенденции различные образовательные траектории,
соответствующие разным видам школ. Обследование показало, что выпускники спецшкол
поступают в вузы в 85,2% случаев, в то время как их сверстники из общеобразовательных
школ лишь в чуть более половине случаев – 54,8%. При этом более трети выпускников
спецшкол (36,0%) поступает в семь ведущих, уникальных и наиболее престижных вузов
столицы, в тогда как выпускникам из массовых школ гораздо реже (6,5%) удается попасть
в них.[5; с. 417]
Примерно такая же ситуация была и по всей стране. Обычная средняя
общеобразовательная школа оказывается учебным заведением с наименьшей долей
выпускников, поступающих в вуз. Если 64,3% учеников специализированных школ и
53,3% лицеистов и гимназистов стали после завершения среднего образования
студентами, то 72% выпускников средних общеобразовательных школ так никогда и не
поступили в вуз.[7; с. 80]
В заключении к статье стоит сказать, что стремление дать своим детям высшее
образование в России в 1990-е годы было (и остается сейчас) наиболее распространенным
желанием семей, где дети учились в выпускных классах. Более 2/3 семей независимо
заявили о том, что поступление детей в вуз является основным вариантом стратегии после
окончания школы. В реальности многое зависело от множества факторов, где финансовое
положение семей было лишь одним (хоть и немаловажных) из многих. В ходе
исследования был сделан вывод о том, что наибольшими шансами на поступление в
высшие учебные заведения обладали дети специалистов и управленческого звена, где
один или два родителя уже имели высшее образование. Часто такие дети жили в городе и
учились в специализированных школах, гимназиях или лицеях.
Литература
1. Болдов, О. Н., Иванов, В.Н. Динамика и структура сферы образования в России в 90-е
годы / О.Н Болдов., В.Н Иванов // Проблемы прогнозирования. – 2001. - № 4. – с. 122 –
133.
2. Константиновский, Д.Л. Неравенство и образование. Опыт социологических
исследований жизненного старта российской молодежи (1960-е годы – начало 2000-х) /
Д.Л Константиновский. – М.: Центр социального прогнозирования, 2008. – 552 с.
3. Овчарова, Л.Н. Бедность в России / Л.Н Овчарова // Демоскоп. Weekly. – 2001. - № 11 –
12. (http://www.demoscope.ru/weekly/011/s_map.php. Дата обращения 06.05. 2020).
4. Учебники для рухнувшей экономики. Как финансировалось образование в 90-е.
(https://special.theoryandpractice.ru/money-for-education-90s. Дата обращения 06.05. 2020).
5. Чередниченко, Г.А (отв. ред.) Когда наступает время выбора (устремления молодежи и
первые шаги после окончания учебных заведений) / Г.А Чередниченко (отв. ред.). – СПб.:
Издательство Русского Христианского гуманитарного института, 2001. – 568 с.
6. Шишкин, С.В (отв. ред.) Высшее образование в России: правила и реальность / С.В
Шишкин (отв. ред.). – М.: Независимый институт социальной политики, 2004. – 405 с.
7. Шишкин, С.В (отв. ред.) Доступность высшего образования в России / С.В Шишков
(отв. ред.). – М.: Независимый институт социальной политики, 2004. – 500 с.