Задание 2 Прослушайте прения сторон в судебном заседании. Обратите внимание, как ораторы строили свои речи и излагали материал. Отметьте соблюдали ли они нравственно-этические нормы, были ли в их выступлениях речевые ошибки, какие пожелания вы могли бы высказать ораторам? https://www.youtube.com/watch?v=J_L9HE8KayQ Нравственно-этические нормы ни кем из сторон нарушены не были, но есть несколько замечаний, как к речи стороны обвинения, так и к речи стороны защиты. Адвокат, в свою очередь, использует в своей речи такие слова как «бумажка», «кошель» - они могут породить ложное представление о его профессиональной квалификации. Прокурор же, зачитывает свою речь напрямую с листка бумаги, при этом торопится и запинается, что делает понимание его речи проблематичной. Задание 2 Дайте определение ораторскому приему, который американские юристы назвали «кражей грома». Прочитайте речь обвинителя по делу Веры Засулич. Подумайте, какие обстоятельства дела могли быть истолкованы защитой как неблагоприятные для стороны обвинения? Какие факты не должны были остаться без оценки обвинителя? Дополните выступление и презентуйте его на семинарском занятии. Не забывайте о требованиях к публичному выступлению. Суть этой тактики заключается в том, чтобы "украсть гром" - признать неблагоприятные для данной стороны факты, данные, информацию раньше, чем это сделает процессуальный противник.
