Федеральное государственное общеобразовательное бюджетное учреждение высшего образования «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» (Уральский филиал Финуниверситета) Кафедра «Социально-гуманитарные и естественно-научные дисциплины» РЕФЕРАТ по дисциплине «История» на тему: «Роль «варяжского фактора» в образовании Древнерусского государства. Верна ли норманнская теория?» Направление подготовки: 38.03.01 Экономика Профиль: Финансы и кредит Выполнил студент учебной группы: ОЭ-111 Булдашова Ольга Вадимовна Преподаватель к.и.н., доцент Ковшов Игорь Валентинович Челябинск 2020 г. ОГЛАВЛЕНИЕ Введение………………………………………………………………………….. 3 Глава 1 Предпосылки образования древнерусского государства………...……6 Глава 2 Роль Варягов в появлении древнерусского государства……………...11 Глава 3 Норманнская теория возникновения древнерусского государства…..13 Заключение………………………………….…………………………..……......22 Список литературы …………………..…………………………………...……..24 2 Введение За длительный период исследования мировой истории проблема происхождения Русского государства не потеряла своей актуальности. Процесс становления государства в тех или иных странах мира подвергался скрупулезному анализу, и, хотя в разные периоды времени на передний план выдвигались его различные аспекты (социальные, экономические, культурные и др.), в конечном счете, именно их совокупность позволяет воссоздать объективную картину исторического развития. Вопрос о происхождении Древнерусского государства, предпосылках его возникновения волнует историков и по сей день. Поэтому тему моей работы «Роль «варяжского фактора» в образовании Древнерусского государства» в образовании Древнерусского государства» можно считать актуальной. Цель работы: изучить теории происхождения Древнерусского государства. Задачи работы: 1. Проанализировать предпосылки возникновения Древнерусского государства. 2. Рассмотреть «норманнскую теорию» возникновения Древнерусского государства. 3. Изложить аргументы ученых-антинорманнистов о возникновении Древнерусского государства. Образование государства у восточных славян явилось закономерным итогом длительного процесса разложения родоплеменного строя и перехода к классовому обществу. Процесс имущественного и социального расслоения среди общинников привел к выделению из их среды наиболее зажиточной части. Родоплеменная знать и зажиточная часть общины, подчиняя себе массу рядовых общинников, нуждается для поддержания своего господства в государственных структурах. Зародышевую форму государственности представляли собой восточнославянские союзы племен, которые объединились в суперсоюзы, 3 правда, непрочные. Одним из таких объединений был, по-видимому, союз племен во главе с князем Кием. Есть сведения о некоем русском князе Бравлине который воевал в хазарско-византийском Крыму в VIII - IX вв., пройдя от Сурожа до Корчева (от Судака до Керчи). Восточные историки рассказывают о существовании образования Древнерусского государства трех крупных накануне объединений славянских племен: Куябы, Славии и Артании. Куябой, или Куявой, тогда называлась область вокруг Киева. Славия занимала территорию в районе озера Ильмень. Ее центром был Новгород. Местоположение Артании — третьего крупного объединения славян — точно не установлено. Согласно "Повести временных лет", русская княжеская династия берет свое начало в Новгороде. В 859 г. Северные славянские племена, платившие тогда дань варягам, или норманнам (по мнению большинства историков, выходцам из Скандинавии), изгнали их за море. Однако, вскоре после этих событий в Новгороде началась междоусобная борьба. Чтобы прекратить столкновения, новгородцы решили пригласить варяжских князей как силу, стоящую над противоборствующими группировками. В 862 г. князь Рюрик и его два брата были призваны на Русь новгородцами, положив начало русской княжеской династии. Легенда о призвании варяжских князей послужила основанием для создания так называемой норманнской теории возникновения Древнерусского государства. Авторами ее были приглашенные в XVIII в. в Россию немецкие ученые Г.Байер, Г.Миллер и А.Шлецер. Авторы этой теории подчеркивали полное отсутствие предпосылок для образования государства у восточных славян. Научная несостоятельность определяющим норманнской теории очевидна, так как в процессе образования государства является наличие 4 внутренних предпосылок, а не действия отдельных, пусть даже и выдающихся, личностей. Если варяжская легенда не вымысел (так считает большинство историков), рассказ о призвании варягов свидетельствует лишь о норманском происхождении княжеской династии. Версия об иноземном происхождении власти была довольно типична для Средневековья. Датой образования Древнерусского государства условно считается 882 г., когда князь Олег, захвативший после смерти Рюрика власть в Новгороде (некоторые летописцы называют его воеводой Рюрика), предпринял поход на Киев. Убив княживших там Аскольда и Дира, он впервые объединил северные и южные земли в составе единого государства. Так как столица была перенесена из Новгорода в Киев, это государство часто называют Киевская Русь. 5 Глава 1. Предпосылки образования древнерусского государства К IХ в. у восточных славян сложился комплекс социальноэкономических и политических предпосылок для образования государства. Социально-экономические – родовая община перестала быть экономической необходимостью и распалась, уступив место территориальной, "соседской" общине. Произошло отделение ремесла от других видов хозяйственной деятельности, рост городов и внешней торговли. Шёл процесс формирования социальных групп, выделились знать и дружина. Политические – появились большие племенные союзы, которые стали заключать между собой временные политические союзы. С конца VI в. известен союз племён во главе с Кием; арабские и византийские источники сообщают, что в VI- VII вв. существовала "Держава волынян"; новгородские летописи сообщают о том, что в IХ в. вокруг Новгорода существовало славянское объединение во главе с Гостомыслом. Арабские источники утверждают, что накануне образования государства существовали союзы больших племён славян: Куяба – вокруг Киева, Славия – вокруг Новгорода, Артания – вокруг Рязани или Чернигова. Внешнеполитические – важнейшим для образования и укрепления государств у всех народов было наличие внешней опасности. Проблема отражения внешней опасности у восточных славян стояла очень остро с самого появления славян на Восточно-европейской равнине. С VI в. славяне вели борьбу с многочисленными кочевыми племенами тюрок (скифы, сарматы, гунны, авары, хазары, печенеги, половцы и др.). Русь находилась между Европой и Азией в пределах равнинного пространства, поэтому потребность в постоянной защите от врагов вынуждала сплачиваться восточных славян для создания сильной государственной власти. Начало Древнерусского государства положила одна область славян Восточной Европы. Речь идёт о Среднем Приднепровье. Древние традиции, 6 давние связи с экономическими и культурными центрами северного Причерноморья, влияние Рима и Византии не могли не выделить этот край среди остальных восточнославянских земель. Важно понять, что государство возникает в неоднородном обществе и представляет собой способ регулирования отношений между различными социальными слоями, классами и т.д. Государственность у славян начинает формироваться с VI в., когда происходит переход от родовой и племенной общины к соседской, формируется имущественное неравенство (соседская община – поселения людей, не связанных родственными узами, но занимающих определенную ограниченную территорию, коллективно обрабатывающих землю: каждая семья имеет право на свою долю общинной собственности.) Переходной ступенью к образованию государства у восточных славян был период военной демократии. Военная демократия предполагает выделение военной знати (князь и дружина), которая сосредотачивает в своих руках значительные материальные ценности и политическую власть, однако вече еще продолжает играть определенную роль в жизни племени. Князь-военный вождь, первоначально племени, а затем – общий для союза племен. Дружина – профессиональное войско, постоянное занятие которого война. Вече – племенное собрание, в котором первоначально участвовали практически все мужчины, а затем только боеспособные; верховный орган племенного самоуправления и суда. Общее племенное ополчение – боеспособная часть мужского населения племени, участвующая в военных действиях в случае крайней необходимости. Согласно «Повести временных лет» − древнейшему летописному своду Руси, в 862 г. варяги, ранее обложившие данью племена ильменских словен и чуди, были изгнаны за море. После чего на землях племенного союза ильменских словен началась междоусобица. Не имея возможности самостоятельно разрешить конфликты, местные племена решили призвать правителя, не связанного ни с одним из родов: «Поищем себе князя, который бы владел нами 7 и судил по праву». И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а еще иные готландцы, − вот так и эти. Сказали руси чудь, словене, кривичи и весь: «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами». И избрались трое братьев со своими родам, и взяли с собой всю русь, и пришли, и сел старший, Рюрик, в Новгороде, а другой, Синеус, − на Белоозере, а третий, Трувор, − в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля. Новгородцы же − те люди от варяжского рода, а прежде были словене». Этническое происхождение первых русских князей не связано непосредственно ни с этимологией названия государства Русь, ни с проблемой зарождения государственных институтов у восточных славян. В то же время следует отметить — как закономерность для ранних государственных объединениях — приглашение иноземцев на «роли» первых правителей. Не исключено, что омофоничные или близко звучащие в древнерусских, греческих, скандинавских, готских, латино- и арабоязычных источниках топонимы и этнонимы с корнями *ros- / *rus- могли иметь разное происхождение и. лишь впоследствии были контаминированы. Это могло породить дополнительные трудности при изучении исходных значений таких терминов". Полулегендарное призвание Рюрика на Новгородское княжение в 862 г. (его братья являются полностью вымышленными персонажами) традиционно считается началом истории государства Российского. Этим же годом летописец датирует образование второго центра русской государственности − Киевского княжества Аскольда и Дира. Согласно Повести временных лет, Аскольд и Дир − дружинники Рюрика − покинули своего князя и заняли Киев − племенной центр полян, ранее плативших дань хазарам. Сейчас легенда об исходе Аскольда и Дира от Рюрика признается неисторичной. Скорее всего, эти князья не имели отношения к варяжскому правителю Новгорода и были представителями местной династии. 8 В любом случае во второй половине VIII в. на землях восточных славян образовалось два центра государственности. Олегу удалось объединить Новгородскую и Киевские земли в древнерусское государство – Киевскую Русь со столицей в Киеве, по определению князя – "Матерью городов русских". Киевский князь стал создавать опорные пункты в землях восточных славян, собирать с них дань и требовать их участия в походах. Но много земель восточных славян еще не было связано с Киевом, а само Древнерусское государство протянулось сравнительно узкой полосой с севера на юг вдоль Великого водного пути по Днепру, Ловати, Волохову. Столицей Древнерусского государства стал Киев. Это произошло потому что он был древнейшим центром восточно-славянской глубокими историческими традициями и связями. культуры, Расположенный с на пограничье леса и степи с мягким ровным климатом, черноземной почвой, дремучими лесами, прекрасными пастбищами и залежами железной руды, многоводными реками основными средствами передвижения тех времен. Киев был ядром восточнославянского мира. Киев был одинаково близок к Византии, к востоку и западу, что способствовало развитию торговых, политических и культурных связей Руси. Конец Х столетия ознаменовался завершением объединения всех восточных славян в государственных границах Киевской Руси. Это объединение происходит во время княжения Владимира Святославовича (980 – 1015 гг.). В 981 г. К Древнерусскому государству присоединилась земля Вятичей, хотя здесь еще долгое время сохранялись следы былой ее независимости. Спустя 3 года в 984 г. Затем власть Киева распространилась на Радимичей. Так было закончено объединение всего восточного славянства в едином государстве. После распада Киевской Руси процесс рождения новорусского государства оказался замедленным, поскольку феодальная раздробленность зашла слишком 9 далеко. В условиях политического и экономического упадка Киева другие княжества, которые могли бы претендовать на роль нового центра Русской земли, были вынуждены осуществлять эту роль в неблагоприятных внутренних и внешнеполитических условиях. Новгород, обособившийся от киевского политического центра еще в XII в., стал ориентироваться в хозяйственном отношении по преимуществу на балтийский регион. Естественно, что это не способствовало усилению его заинтересованности во внутри русских делах. 10 Глава 2. Роль Варягов в появлении древнерусского государства Почти сразу же во главе обоих государств оказываются те, кого на Руси потом называли варягами. Во главе «Киевского государства» – Аскольд и Дир, во главе «Новгородского», около 862 г., – Рюрик (а частями «Новгородского» государства тогда же стали управлять братья Рюрика Синеус и Трувор).Варяги – это скандинавы; те, кого на Западе называли норманнами. И дело тут не только в свидетельстве «Повести временных лет», из которого явствует, что варягами восточные славяне называли северогерманские, в основном скандинавские этносы. Филологи подтверждают чисто скандинавское происхождение имён «Аскольд», «Дир», «Рюрик», «Трувор», «Синеус». А археологи, раскапывавшие Рюриково городище в городской черте современного Великого Новгорода – тот самый град, куда, согласно «Повести временных лет», около 862 г. пригласили Рюрика, – как раз в слоях середины IX века обнаружили резкое возрастание числа вещей скандинавского происхождения. Соответственно, версию, согласно которой, варяги – это западные славяне с южного побережья Балтики, надо признать несостоятельной. Появление во главе восточнославянских государств «лиц скандинавской национальности» не должно вызывать особого удивления. Ведь IX столетие – это время, когда дружины скандинавских князей (конунгов) рыскали по всей Европе, промышляя разбоем или наёмничеством. И там, где могли, эти конунги приходили к власти. Каким же образом они оказались у власти в восточнославянских государствах? В «Киевском» – неизвестно как, а в «Новгородском», согласно «Повести временных лет» – мирным путём, по договору с местными жителями. В начале 860-х годов в этом государстве началась междоусобица, исчез «наряд» (единая власть), и жители его – поскольку «наряда нет» – пригласили «княжить и владеть» ими варягов. Из этого видно, во-первых, что приглашавшие уже знали, что такое государственность – раз звали «княжить» (в значении «осуществлять власть в стране»). А, во-вторых, становятся понятны причины приглашения для руководства государством 11 иноземцев – ведь только так можно было выйти из состояния гражданской войны. Если власть достанется одной из участвующих в ней сторон, то другая затаит недовольство – а это чревато новой усобицей. Не лучше ли отдать власть «третьей силе», иноземцу – по принципу «ни вашим, ни нашим»? В этом случае можно также надеяться, что глава государства будет судить и рядить по справедливости. Ведь для него, для «человека со стороны», все местные одинаковы. Версия уважаемых академиков Д.С. Лихачёва и Б.А. Рыбакова о легендарности рассказа о призвании варягов, о том, что Рюрик был приглашён в качестве предводителя наёмного войска, а власть захватил силой, умозрительна. Она не находит подтверждения в источниках. А далее, около 882 г. преемник Рюрика на посту главы «Новгородского» государства, скандинавский князь Олег (Эльгу) Вещий, захватил Киев и объединил «Новгородское» государство с «Киевским». Получившееся в результате государство (со столицей в Киеве) и называют в науке Древнерусским. 12 Глава 3. Норманнская теория возникновения древнерусского государства Существуют две основные гипотезы образования Древнерусского государства. Согласно классической норманнской теории, оно было привнесено извне варягами − братьями Рюриком, Синеусом и Трувором в 862 г. Авторами норманнской теории являлись Г. Ф. Миллер, А. Л. Шлёцер, Г. З. Байер, немецкие историки, работавшие в первой половине XVIII в. в Российской академии наук. Антинорманнская Ломоносов, теория, основывается на основоположником концепциях которой невозможности был М.В. «научению государственности» и формирования государства как закономерного этапа внутреннего развития общества. С норманнским вопросом напрямую связана и проблема этнической принадлежности варягов. Норманнисты считают их скандинавами, часть антинорманнистов, начиная с Ломоносова, предполагает их западнославянское, финно-угорское или балтийское происхождение. На данном этапе развития исторической науки концепции скандинавского происхождения варягов придерживается большинство историков. Вместе с тем признается и тот факт, что скандинавы, находившиеся на схожем или даже более низком уровне развития общественных отношений, чем восточные славяне, не могли принести на земли Восточной Европы государственность. Таким образом, возникновение Древнерусского государства явилось логичным завершением процесса внутреннего развития восточнославянского общества, этническая принадлежность княжеской династии не играла первоочередного значения в становлении Руси. «Анализ скандинавских вещественных памятников, обнаруженных в Восточной Европе и датируемых концом IX-X вв., приводит к выводу о том, что характер взаимоотношений норманов со славянским и финским населением Восточной Европы того времени резко меняется по сравнению с началом и серединой IX в. И дело не только в том, что складывается другой великий 13 торговый путь Восточной Европы, связывающий Север и Юг, Запад и Восток, путь "из варяг в греки", более поздний в сношениях Западной Европы со странами Востока, нежели Волжский, датируемый серединой или началом второй половины IX в. Меняется сама роль норманнов на Руси. Это уже не разбойники, ищущие славы и добычи, воины-насильники, купцы-грабители. Норманны на Руси конца IX-X вв. выступают в роли купцов, … так как теперь в Гардарик ездили не грабить, … а торговать. Торговать фибулами и мечами, в последнем случае и прямом и переносном смысле, когда варяг предлагал в качестве товара свой боевой "франкский" меч, а в придачу к нему свою воинскую доблесть, свой опыт мирового воина-бродяги, свою ярость берсекера, свою преданность тому, кто больше платит. В конце IX-Х вв. норманны на Руси выступают в качестве "варягов "купцов, торгующих с Востоком, Западом и Константинополем (Миклагард) и снабжающих товарами иноземного происхождения все страны Востока, Юга и Запада и прежде всего самую Гардарик. Они выступают в роли воиновнаемников — "варягов"… Отдельные скандинавские ярлы оказываются более удачливыми и ухитряются захватить в свои руки власть в некоторых городах Руси, как это произошло с варягами Рогволодом… осевшим в Полоцке… а быть может, и в Турове (варяг Туры по преданию), и в Пскове (где сидели, видимо, варяги, так как Ольга, родом псковитянка, носит скандинавское имя Helga), и в других местах. Большая же часть норманнских викингов выступала в роли наемных воинов-дружинников русских племенных князьков или русского кагана, вместе с другими княжескими дружинниками или вместе же с другими княжескими "мужами", выполняя различные поручения в качестве "гостей"-купцов и "слов" (послов) князя, как это отметили Бертинские анналы. 14 От былого грабительства варягов на Руси не осталось и следа, хотя они и не раз пытались захватить власть и, пользуясь силой, утвердить на Руси свою династию, вернее, сделать своих конунгов правителями на Руси. Но в данном случае речь шла уже не о "насилиях" находников-варягов "изза моря", совершающих грабительские налеты… а о попытках их использовать в своих целях нарождающуюся русскую государственность, одним из винтиков которой были они сами, норманнские наемные дружины. Речь шла ужо об удачных или неудачных авантюрах инкорпорированных русской государственностью дружинных организаций варягов, находящихся на службе у русских князей и каганов, а не об установлении власти "заморских" варягов, пытающихся стать повелителями славянских и финских земель и превратить их в объект грабежа и эксплуатации. Варяги еще играли некую, и подчас очень большую, иногда решающую роль, но уже в качестве одного из элементов древнерусского общества. Они были составным, и далеко не главным, элементом тех классово-господствующих сил древнерусского общества, которые складывали и создавали русское государство. Они были, так сказать, "одними из", а не единственными… В этой, привычной им, социально родственной, среде норманны охотно и быстро растворялись. Женясь на русских, эти скандинавские воины бесповоротно садились на русскую почву и русифицировались часто уже во втором поколении. Но пока древнерусская государственность была слаба, пока существовало собственно несколько крупных государственных политических образований, множество слабых племенных княжений и море родов и общин во главе со "старейшинами", пока не было единой русской державы, до тех пор норманнские искатели славы и наживы на отдельных этапах становились силой, способной навязать древнерусскому обществу свою власть». 15 Рассказ летописи о призвании варяжского князя Рюрика в 862 г. в Новгород послужил основанием для так называемой Норманнской теории возникновения Древнерусского государства. Сторонники Норманнской теории считают, что у восточных славян не было предпосылок для возникновения государства, преувеличивают роль варягов в становлении государства у славян. Историки отмечают, что у самих варягов(викингов) государственность в IX в. Еще не сложилась. Современная историческая наука утверждает, что для возникновения государства необходимы внутренние предпосылки, определенный уровень развития общества, когда необходимо защитить судебные дела, защитить интересы своего племени. Норманнская теория – один из важнейших дискуссионных аспектов истории Русского государства. Сама по себе эта теория является варварской по отношению к нашей истории и к ее истокам в частности. Практически на основе этой теории всей русской нации вменялась некая второстепенность, вроде бы на достоверных фактах русскому народу приписывалась страшная несостоятельность даже в сугубо национальных вопросах. На протяжении десятков лет норманнистская точка зрения происхождения Руси прочно была в исторической науке на правах совершенно точной и непогрешимой теории. Причем среди ярых сторонников норманнской теории, кроме зарубежных историков, этнографов, было множество и отечественных ученых. Лишь со второй половины нашего века норманизм утратил свои позиции в науке. В данное время эталоном является утверждение, что норманнская теория не имеет под собой почвы и в корне неправильна. Впрочем, и та, и другая точка зрения должна быть подтверждена доказательствами. На протяжении всей борьбы норманнистов и антинорманнистов первые и занимались поиском этих самых доказательств, зачастую сфабриковывая их, а другие старались доказать беспочвенность догадок и теорий, выводящихся норманистами. Согласно норманнской теории, основанной на неправильном толковании русских летописей, Киевская Русь была создана шведскими викингами, 16 подчинив восточнославянские племена и составившими господствующий класс древнерусского общества, во главе с князьями – Рюриковичами. На протяжении двух веков русско-скандинавские отношения IX-XI вв. были предметом острой дискуссии между норманнистами и антинорманнистами. Что же послужило камнем преткновения? Несомненно, статья в «Повести временных лет», датированная 6370-м годом, что в переводе на общепринятый календарь -год 862-й: "В лето 6370. Изъгнаша Варяги за море, и не дашаимъ дани, и почаша сами в собеволодети, и не бе в них правды, и въстародъ на родъ, и почашавоевати сами на ся. И реша сами в себе:"поищем собе князя, иже бы володел нами и судил по праву. И идоша за морк к варягам, к Руси; сицеботиизвахуся Варязи Русь, яко се дркзии зовутся Свие, друзии же Урмане, Анъгляне,друзии Гъте,тако и си. Реша Руси Чудь, и Словени,и Кривичи вси: земля наша велика и обильна, а наряда в ней нет, да поидите княжить и володети нами. И изъбрашася 3 братья со роды своими, и пояша по собе всю Русь, и приидоша к Словеном первое,и срубишагородъ Ладогу, и седе в Ладозе старей Рюрик, а другий, Синеус, на Белеозере, а третий Избрьсте, Труворъ. И от техъварягъ прозвася Руская земля..."" "Степень скандинавского участия в сложении Древнерусского государства"- так определяет норманнскую теорию А.М. Сахаров в "Советской исторической историографии, энциклопедии", сторонники утверждая, которого что это считают – "направление норманнов в (варягов) основателями государства в Древней Руси". И он далеко не одинок в такой постановке вопроса, хотя находятся исследователи, усматривающие "ряд опасностей" в ограничении норманнского вопроса проблемой происхождения Древнерусского государства. Так, для Д.А. Авдусина суть всего отражает лишь определение Б.Д. Грекова, вошедшее в издание "Киевской Руси" 1953 года: "Под норманизмом мы понимаем "теорию", "доказывающую" неполноценность русского народа, его неспособность создать свою культуру и государственность, утверждающую за варягами-норманнами роль основателей русского государства 17 и творцов русской культуры". В этой формулировке, возникшей на заключительной стадии борьбы с норманизмом, ещё слышны отголоски утверждений, что неонорманнисты являются идеологами "холодной войны" и ставят "своей целью очернить прошлое русского народа". Удивляет, что и по сей день научный спор подменяется рассуждениями о противостоянии двух политических систем, и в результате мы встречаем утверждения, что после революции норманнская теория происхождения Русского государства использовалась нашими недругами, стремившимися всячески принизить историю советского народа, вызвать у западных читателей образ отсталой, дикой и жестокой страны. Немало было сделано попыток представить цельную картину этой научной борьбы, но несомненно лучшим остаётся до сих пор обзор В.А. Мошина, опубликованный в 1931 году в пражском журнале "Slavia". Не надеясь изложить материал лучше (да и понимая, что статья Мошина мало известна), позволим себе привести полностью тот раздел, где автор резюмирует обзор истории варяжского вопроса, выделяя все рассмотренные им теории "в две главные группы: норманнскую и антинорманнскую. Представители первого направления сходятся в вопросе о скандинавском происхождении Руси, но расходятся: 1. В вопросе о древнейшей родине Руси: а) большинство норманнистов признают летописную традицию истинной и ищут родину призванной Руси в приморской шведской области Упланде; б) другие полагают, что Русь – норманнское племя, которое задолго до 860-го года переселилось на южный берег Ладожского озера и отсюда было позвано славянами; в) третьи примыкают ко вторым, но местом первоначального поселения норманов в Восточной Европе считают берега Немана или Западной Двины; г) четвёртые помещали первых норманнских пришельцев на среднюю Волгу; 18 д) пятые предполагали, что Рюрик и его братья были потомками скандинавов, которые задержались на континенте после переселения их родичей на Скандинавский полуостров; е) шестые утверждают, что норманны являлись в Восточной Европе в несколько приёмов, как отдельные колонизационные валы, в разное время и из разных краёв; ж) седьмые рассматривают появление норманнов в России как длительный и широкий процесс норманнской колонизации, распространявшийся из Скандинавии по всей Восточной Европе её речными путями. 2. В вопросе о способе основания русского государства: а) одни верят в призвание; б) другие считают руссов завоевателями славянских племён. 3. В вопросе о хронологии: а) одни верят летописи; б) другие предполагают более раннее время появления Руси в Восточной Европе. 4. И, наконец, расходятся в лингвистическом толковании имён "русь" и "варяги". Много больше несогласий существует между антинорманнистами: 1. Одни, отвергая вообще всякую историческую ценность летописной традиции, считают Русь автономным славянским народом южной России; 2. Другие точно так же считают Русь славянами, но, уважая авторитет летописца, допускают возможность призвания и под призванными варягами разумеют балтийских славян; третьи видят в Руси – финнов с Волги; четвёртые – финнов из Финляндии; пятые выводят русское имя от литовцев; шестые – от мадьяр; седьмые – от хазар; восьмые – от готов; девятые – от грузин; десятые – от иранцев; одиннадцатые – от яфетидов; двенадцатые – от какого-то неизвестного племени; тринадцатые – от кельтов; четырнадцатые – от евреев. И вполне возможно, что вскоре нам придётся читать о происхождении Руси с острова Родоса, из Родезии, или может быть и с Соломоновых островов". 19 Вся эта научная и околонаучная борьба явилась в известной мере тормозом в изучении подлинного характера русско-скандинавских связей периода формирования Древнерусского государства. Ещё в 1939 году Е.А. Рыдзевская высказалась о необходимости преодоления противопоставления норманизма и антинорманизма. Возможна правильная и объективная оценка сильных и слабых сторон обоих направлений, отошедших, по её мнению, в прошлое русской историографии, использование того, что было в них положительного, и полная независимость от них в дальнейшей работе. Историками школы Б.Д. Грекова, сделавшими упор на изучении внутренних факторов, была разработана концепция возникновения классового общества и государства в восточнославянских землях. Формирование Древнерусского государства рассматривалось исследователями как результат многовекового процесса социально-экономического развития восточнославянского общества, протекавшего на огромном пространстве от Ладоги до низовьев Днепра и от Карпат до бассейна Оки и нижней Волги. Совершенно очевидным при этом становился тот факт, что радикальные социально-экономические изменения на столь огромной территории не могли быть результатом деятельности отрядов чужеземных пришельцев-завоевателей, даже если бы эти отряды состояли не из сотен, а из тысяч воинов. "Взгляд на Древнюю Русь как этнически неоднородное государство, выросшее из конфедерации земель-княжений, возглавляемых славянской знатью, даёт возможность более точно оценить отношения Древнерусского государства со странами Северной Европы. Источники свидетельствуют о деятельности норманнских выходцев на Руси сперва (до Х в.) как о неудачливых враждебных "находниках". Затем в качестве наёмников-князей, воинов, купцов, дипломатов они сыграли некоторую роль в строительстве славянской знатью огромного и многоязычного Древнерусского государства". Учёный признаёт объединение Руси под властью князей варяжской династии, но указывает, что уже до этого момента Русь представляла собой 20 конфедерацию 14 княжений, выросших на землях бывших племён. Наличие такого рода политических образований отмечено не только в Древней Руси. Известно оно и у поморских славян, пруссов, литовцев, латышей и эстонцев. Эти княжения и их союзы могли погибнуть в результате внешнего завоевания (как в Пруссии, Эстонии, Латвии), могли отразить такое завоевание и объединиться в самостоятельное государство во главе с князьями собственной династии (как в Литве) или с приглашённым князем (как на Руси). В летописном делении Руси на "верховную" (с центром в Новгороде) и "низовую" (с центром в Киеве) просматриваются следы союзов земель Южной и Северной Руси. Варяги не принесли на Русь своей княжеской власти, не разделили общество на правящих и управляемых. Использование в этом процессе иноземных институтов (князей, дружин, купцов и т.п.) имело второстепенное и подчинённое значение. Варяжские князья правили от имени давших им власть древнерусских мужей, а варяжские дружины были лишь одним из слагаемых рати, в которой преобладали славянские вои. 21 Заключение Образование государства - это длительный процесс, обусловленный закономерным развитием общества. Упрощение данного вопроса до "кем был Рюрик по происхождению", "пришли и создали славянам государство" - является не правильной постановкой вопроса. Данная тема всегда была сильно политизирована, её использовали иностранцы для обоснования политических притязаний, использовали и отечественные политические деятели. Археологические исследования подтвердили скандинавское влияние на образование древнерусского государства. Однако степень этого влияния до сих пор является дискуссионным в исторической науке. Так же как и влияние других факторов образования государства. В ходе выполнения данной работы, я пришла к выводу, что мы не можем точно сказать: откуда пошла Земля Русская, откуда пришли варяги и кем они были. Зато можно точно сказать, что Русь возникла под влиянием внешних и внутренних факторов, которые в равной степени повлияли на образование единого и сильного государства. Ученые (начиная с XVIII века) спорят о том, кем был Рюрик, почему именно его призвали на правление и что было на Руси до него. Эти споры, основанные на «Повести временных лет», перевод которой каждый учёный воспринимал по-своему, породили два течения в русской историографии: Норманизм и Антинорманизм. В своём исследовании я поняла, что сторонники этих теорий в равной степени правы, и в то же время одинаково заблуждаются. На мой взгляд это связано с тем, что доподлинно проверить их идеи не представляется возможным, а потому нельзя точно утверждать: кто прав, а кто заблуждается. И мы не можем точно сказать, что повести, предания, легенды и летописи были записаны точно (без преувеличений и выдумок), хотя при сравнении некоторых из них можно заметить совпадения. 22 Вопрос о происхождении славян считается одним из основных вопросов в истории Восточной и Юго-Восточной Европы. Парадоксально, что у этого многомиллионного народа", расселявшегося на огромных пространствах Европы и Азии от лазурной Адриатики до берегов Тихого океана и от знойных степей и пустынь Казахстана и Средней Азии до хмурых вод Балтики и Северного Ледовитого океана", не могут определить место откуда он вышел. Одна из причин этого - отсутствие сколько-нибудь полноценных письменных источников о славянах до середины VI века н.э. В настоящее время в состав славянских народов входят русские, украинцы, белоруссы, поляки, чехи, словаки, болгары, сербы, хорваты, словенцы. Но на первоначальном этапе существовала еще масса групп и племен славян, которые были известны в Греции, Малой Азии, Северной Африке. Но в последствии они были уничтожены, либо ассимилировали. Несмотря на вроде бы разрозненность и разбросанность славянских племен, все-таки славянские племена представляли из себя единое целое, Древнерусское государство. Летописец " Повести временных лет" в начале своего труда писал:"... Был один народ славянский" ("Бе един язык словенск"). 23 Список литературы 1. Белов А.И. Арийские мифы русов. – М., 2010. 2. Георгиева Т.С. История России: Учебник. - М.: Юнити, 2001. 3. Древняя Русь. - М., 1993. 4. История Государства Российского: Учебное пособие/ Пушкарёв А.М.. М.: Правда, 2003. 5. История России (Россия в мировой цивилизации): Курс лекций/ Сост. и отв. редактор Радугин А.А. - М., 2001. 6. История России с древнейших времен до конца XVII века/ Под ред. Новосельцев А.П., Сахаров А.Н., Буганов В.И., Назаров В.Д. - М., 2000. 7. История России/ Под ред. Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г. - М., 2008. 8. Карамзин Н.М. История государства Российского. - Калуга, 1993. 9. Ключевский В.О. Курс русской истории. - М.: Мысль, 1987.- Т.1. 10.Кондаков И.В. Новая история России: Учебник. - М.: Университет, 2000. 11.Лебедев Г.С. Эпоха викингов в Северной Европе и на Руси. СПб., 2005. 12.Мавродин В.В. Образование древнерусского государства. Л.,1994. 13.Мельникова Е.А., Петрухин В.Я. Название «Русь» в этнокультурной истории Древнерусского государства (IX – Х вв.) // Вопросы истории. 1989. № 8. Носов Е.Н. Новгородское (Рюриково городище). Л., 1990. 14.Откуда есть пошла Русская земля. – М., 1960. 15.Петрухин В. Я. Русь в IX—X веках. От призвания варягов до выбора веры М., 2014. 16.Платонов С.Ф. Лекций по русской истории. - М.,1917. 17.Повесть временных лет. – М., 1996. 18.Пчёлов Е.В. Рюрик. М., 2010. 19.Россия в IX-XX века: Учебник/ Под ред. Покрапивного А.Ф. - М.: Юнити, 2004. 20.Рыбаков Б.А. Рождение Руси. - М.: "АиФ Принт", 2003. 24 Интернет-источники 1. https://histrf.ru 2. https://istoriarusi.ru 3. https://portal.historyrussia.org 4. http://statehistory.ru 5. http://www.magister.msk.ru/library/history 6. http://hrono.ru 7. http://www.mirknig.com/history 8. http://www.shpl.ru 9. http://rsl.ru 10. http://www.magister.msk.ru/library/history/history1.htm 11. http://avorhist.narod.ru 25
