Добавить в коллекции Добавить в сохраненное
  1. Бизнес
  2. Экономическая наука
  3. Макроэкономика

методика оценки экономического ущерба здоровью населения

реклама 
ПРОЕКТ
Б.А. Ревич, В.Н. Сидоренко
МЕТОДИКА ОЦЕНКИ
ЭКОНОМИЧЕСКОГО УЩЕРБА
ЗДОРОВЬЮ НАСЕЛЕНИЯ ОТ
ЗАГРЯЗНЕНИЯ АТМОСФЕРНОГО
ВОЗДУХА
Центр экологической политики России
Б.А. Ревич, В.Н. Сидоренко
МЕТОДИКА ОЦЕНКИ
ЭКОНОМИЧЕСКОГО УЩЕРБА
ЗДОРОВЬЮ НАСЕЛЕНИЯ ОТ
ЗАГРЯЗНЕНИЯ АТМОСФЕРНОГО
ВОЗДУХА
ПОСОБИЕ
ПО РЕГИОНАЛЬНОЙ
ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКЕ
Ответственные редакторы
В.М. Захаров, С.Н. Бобылев
Москва
2006
УДК 616-036.22
ББК 51.9
Р32
2
Издание осуществлено при поддержке
MacArthur Foundation, Mott Foundation
Руководитель проекта:
В.М. Захаров
Координатор проекта:
С.Г. Дмитриев
Б.А. Ревич, В.Н. Сидоренко. Методика оценки экономического ущерба здоровью населения
от загрязнения атмосферного воздуха. Пособие по региональной экологической политике. –
М.: Акрополь, ЦЭПР, 2006. - с.
ISBN
Настоящее издание продолжает серию публикаций (пособий) Центра экологической
политики России в рамках проекта «Обеспечение процедуры реализации
экологической политики в регионах России» по основным направлениям региональной
экологической политики.
 Б.А. Ревич, В.Н. Сидоренко, 2006
 Центр экологической политики России, 2006
Б.А. Ревич, В.Н. Сидоренко
3
МЕТОДИКА ОЦЕНКИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО УЩЕРБА ЗДОРОВЬЮ
НАСЕЛЕНИЯ ОТ ЗАГРЯЗНЕНИЯ АТМОСФЕРНОГО ВОЗДУХА
ПОСОБИЕ ПО РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКЕ
Замечания и предложения присылать по адресу:
Центр экологической политики России
119991, ГСП-1, Москва, ул. Вавилова, 26
Тел.: (495) 952-2423, (495) 952-3007
E-mail: ecopolicy@ecopolicy.ru
Компьютерная верстка: Дмитрий Щепоткин
Подписано в печать .Формат
. Бумага офсетная. Тираж 1000 экз. Заказ №
Издательство «Акрополь» (ООО «Акрополь»)
125009, Москва, Дегтярный пер., д.5, стр. 2
4
Содержание
1. Цели и задачи оценки экономического ущерба здоровью населения от
загрязнения атмосферного воздуха
2. Методы экономической оценки
2.1. Интегральные методы экономической оценки
2.2. Покомпонентный метод экономической оценки
2.3. Смешанный метод экономической оценки
3. Примеры применения различных методов экономической оценки
ущерба здоровью при воздействии загрязненной окружающей среды
3.1. Оценка экономического ущерба при воздействии загрязненного
атмосферного воздуха и воды для населения России в целом
3.2. Оценка ущерба, обусловленного бронхиальной астмой у детей, возникшей
в результате воздействия загрязненного атмосферного воздуха
3.3. Оценка ущерба при возникновении злокачественного новообразования
3.4. Оценка ущерба, связанного с воздействием свинца на
психоневрологический статус ребенка и при его отдаленных эффектах
3.5. Оценка нефрологической заболеваемости детей
3.6. Оценка экономического ущерба на основе сопоставления данных о
здоровье населения, проживающего в загрязненных и «чистых» городах
Список литературы
Приложение. Формулы расчета оценки экономической ущерба здоровью
населения
5
1. Цели и задачи оценки экономического ущерба здоровью населения от
загрязнения атмосферного воздуха
Одним из основных направлений экологической политики является оценка
экономического ущерба, наносимого природным системам, животному и растительному
миру, здоровью населения. Ранжирование приоритетности экологических проблем в
значительной степени базируется именно на степени выраженности экономического ущерба.
Этот ущерб в зависимости от поставленных задач определяется на макроуровне (на уровне
РФ, 7 федеральных округов, 12 экономических районов), мезоуровне (субъект РФ) и
микроуровне (муниципальное образование, отдельный район города или территория,
находящаяся под воздействием выбросов отдельного предприятия или промышленной зоны).
Результаты оценки ущерба используются в дальнейшем при разработке программ
социально-экономического
развития
и
выборе
соответствующих
приоритетов
природоохранных мероприятий, планов развития населенных пунктов; для возмещения в
судебном порядке вреда (ущерба), вызванного воздействием загрязненной окружающей
среды на здоровье населения.
В настоящее время в России отсутствует утвержденная методика оценки
экономического ущерба воздействия загрязненной окружающей среды на здоровье
населения, но имеются некоторые отдельные публикации по этому вопросу. Учитывая
размещение на территории Московской области большого количества источников
загрязнения окружающей среды, высокую плотность населения, высокую плотность
городской застройки и значительное число экспонированного населения представляется
необходимым создание и апробация методики экономического ущерба воздействия
загрязненной окружающей среды на здоровье населения. В качестве модельной территории
принята агломерация, состоящая из города Железнодорожный, Балашихинского, Раменского
и Ногинского районов. В 2005 году разработана первая версия методики и в 2006 году
планируется ее апробация на указанной территории.
Для оценки экономического ущерба здоровью населения от воздействия загрязненной
окружающей среды предусмотрено решение следующих задач:
1) выделение показателей, характеризующих такой ущерб (например, дополнительная
смертность, заболеваемость, инвалидность и другие изменения состояния здоровья
населения);
2) проведение сравнительной оценки неблагоприятных факторов риска от загрязнения
окружающей среды на различные показатели здоровья населения;
3) проведение денежной оценки показателей здоровья населения, выраженных ранее в
натуральных единицах.
В качестве основных показателей, характеризующих ущерб для здоровья населения от
загрязнения окружающей среды, обычно используется дополнительная смертность,
заболеваемость или инвалидность, вызванные данным загрязнением окружающей среды. Эти
показатели применяются во многих национальных и международных исследованиях. На их
основе строятся такие основные производные показатели как DALY – Disability-Adjusted
Life Years, характеризующий потери лет здоровой жизни, вследствие временной
нетрудоспособности, инвалидности или преждевременной смерти, и QALY – QualityAdjusted Life Years, характеризующий число лет жизни, взвешенных по их качеству. При
этом получают либо интегральные оценки, выраженные в усредненных натуральных
показателях (например, потерянные годы жизни), либо покомпонентные оценки, сводимые
воедино при проведении денежной оценки каждой составляющей дополнительной
заболеваемости, смертности или инвалидности.
Интегральный подход применяется при решении задач на федеральном, региональном
и, отчасти, муниципальном уровнях. Достоинством данного подхода является то, что
агрегированные оценки не требуют сбора большого количества статистических данных
6
помимо таблиц смертности и проведения выборочных социологических опросов с
незначительным количеством задаваемых вопросов в опросниках. К недостаткам этого
подхода следует отнести приблизительность получаемых результатов.
Покомпонентный подход уместен при решении задач на муниципальном уровне и
уровне отдельного района города или предприятия. К достоинствам данного подхода следует
отнести точность получаемых оценок с привязкой к месту и времени проведения данных
оценок, что особенно важно на микроуровне. К недостаткам данного подхода следует
отнести необходимость сбора значительного числа статистических показателей, что требует
значительного времени и финансовых затрат.
При проведении денежных оценок рассчитываются следующие категории затрат.
Первая – это затраты и потери самого заболевшего (умершего) человека и его семьи в связи с
утратой здоровья или жизни; вторая – это затраты и потери, которые несет общество в связи
с нарушениями здоровья.
Первая категория затрат включает в себя стоимостную оценку потерь человеческой
жизни и утраты здоровья для определения размеров соответствующих компенсаций, в том
числе и для определения последних в судебном порядке. При этом величина ущерба делится
на две части – компенсацию материальных потерь пострадавшего или его семьи в связи со
смертью или заболеванием и дополнительную компенсацию за моральный ущерб.
Вторая категория затрат включает в себя оценку упущенной выгоды в виде
недопроизводства валового внутреннего продукта (ВВП) в связи с преждевременной
смертностью или утратой трудоспособности.
Таким образом, ущерб от заболеваемости, смертности или инвалидности состоит из
следующих основных компонент:
 затраты на оказание медицинской помощи
людям, включая амбулаторное,
стационарное лечение; реабилитационные мероприятия, санаторно-курортное
лечение;
 затраты на компенсацию временной или постоянной нетрудоспособности людей,
потерявших свое здоровье (жизнь);
 дополнительная компенсация пострадавшему (или его семье), если это заболевание
или смерть доказательно связаны с воздействием загрязненной окружающей среды,
например иски людей, пострадавших от воздействия ртути (болезнь Минамата);
 упущенная выгода для общества из-за постоянной и/или временной
нетрудоспособности в результате заболевания (смерти).
При установлении значений ущерба необходимо учитывать как непосредственные
прямые затраты, так и отдаленные:
 в непосредственные прямые затраты входят затраты на медицинское обслуживание,
реабилитационные мероприятия и оплату больничных листов;
 отдаленные потери – это дополнительные потери в результате снижения
трудоспособности в отдаленный период и другие остаточные явления после
лечения, т.е. снижение качества жизни человека, а также такой один из основных
показателей как число лет (дней) потерянной здоровой жизни.
Сравнение или суммирование разновременных ущербов следует осуществлять с учетом
ставок дисконтирования.
Рассмотрим более детально указанные подходы и связанные с ними методы оценки.
2. Методы экономической оценки
2.1. Интегральные методы экономической оценки
При оценке изменений общественного здоровья используют различные агрегированные
показатели – вероятная продолжительность трудовой жизни, показатель потерянных лет
7
потенциальной жизни населения [Ермаков, 1988, 1994], показатели качества жизни и другие.
В последние годы в мире для оценки потерь населения
в период активности
жизни от болезней? широко стали использоваться показатели глобального бремя
болезней DALY и QALY.
Методы, основанные на использовании интегральных оценок здоровья
Потерянные годы потенциальной жизни населения позволяют оценить для общества
ущерб от смертельных исходов. В него входят годы потерянной жизни в результате
преждевременной смерти и годы (дни) болезни с взвешивающим фактором, зависящим от
тяжести болезни.
Единица измерения этого показателя - DALY, разработанная К. Мюрреем и А. Лопесом
в 1994 г., отражает потери лет здоровой жизни вследствие временной нетрудоспособности,
инвалидности или преждевременной смерти. В этом показателе учитываются потери в
результате преждевременной смерти, которая определяется как разница между фактическим
возрастом на момент смерти, ожидаемой продолжительностью предстоящей жизни в этом
возрасте и утратой
здоровых лет жизни
в результате наступления временной
нетрудоспособности и инвалидности. На русском языке впервые подробное описание этого
интегрального показателя дано в монографии В.П. Корчагина [1997].
Главная идея концепции DALY - количественная обобщенная оценка состояния
здоровья в различных возрастных группах населения.
Для оценки DALY используют показатель стандартных ожидаемых потерянных лет
жизни.
При оценке ущерба в случае смерти человека ключевой величиной (ключевым
параметром) является значение ущерба, отнесенное к одному потерянному году жизни.
Ущерб от потери всей жизни рассчитывается как сумма по всем потерянным годам
жизни с учетом дисконтирования.
Пример 1. Оценка потерянных лет жизни при воздействии канцерогенных
факторов
При смерти от рака, вызванного воздействием ионизирующей радиации или
химического канцерогена, средняя потеря лет жизни составляет примерно 15 лет на один
случай летального рака. Преждевременная смерть, вызванная воздействием взвешенных
частиц, приводит в среднем к потере 14 лет жизни. Для смерти в результате аварии или
несчастного случая эта потеря в среднем составляет 35 лет [Murrey, 1995]. Смерть в детском
возрасте приводит к потере практически всей ожидаемой предстоящей жизни, которая
составила в 2002 году для мужчин – 58,5 года и для женщин – 72 года [Население 2002. М.,
2004, с. 108, табл.4.1.].
Качество жизни применительно к здоровью определяется через число лет жизни,
взвешенных по их качеству (QALY – quality adjusted life years).
Качество жизни, по определению некоторых авторов, – это интегральная
характеристика физического, психологического, эмоционального и социального
функционирования человека, основанная на его субъективном восприятии [Новик и др.,
1999].
Необходимость использования такого показателя связана с тем, что продолжительность
жизни сама по себе не отражает уровень здоровья человека. Например, инвалид,
прикованный к кровати, и человек, не имеющий физических ограничений для какой-либо
деятельности, будут отличаться по качеству жизни. Для измерения различных состояний
здоровья используется шкала, где “хорошее здоровье” принято за “1” и “смерть” – за “0”. В
этом диапазоне оцениваются все остальные состояния здоровья, которые отличает тот или
иной уровень физической и социальной активности. Оценки могут проводиться как
8
экспертами, например, врачами, так и непрофессионалами. Такие оценки носят достаточно
субъективный характер, но широко используются на практике. В качестве примера приведем
такую шкалу:
 "хорошее здоровье" – лица здоровые и практически здоровые, которые: в течение
полугода не болели (базовое значение рейтинга здоровья – 0,50) или болели только
простудным (сезонным) заболеванием от 1 до 7 дней (рейтинг здоровья – 0,45);
 "среднее здоровье" – лица, болеющие в течение полугода простудными (сезонными)
заболеваниями более недели (рейтинг здоровья – 0,40) или болеющие хроническими
заболеваниями в стадии компенсированного течения (рейтинг здоровья – 0,35);
 «здоровье ниже среднего» – лица, страдающие острыми заболеваниями и/или
обострениями хронических заболеваний в течение нескольких лет (рейтинг здоровья –
0,30);
 "плохое здоровье" – лица, страдающие острыми и частыми обострениями хронических
заболеваний в течение длительного времени (рейтинг здоровья – 0,20);
 "очень плохое здоровье" – лица, страдающие хроническими, длительно протекающими
заболеваниями, ведущими к утрате трудоспособности (базовое значение рейтинга
здоровья – 0,10).
Пример 2. Оценка изменения качества жизни от бронхиальной астмы у детей
Бронхиальная астма (БА) – заболевание тесно связанное с качеством атмосферного
воздуха. Социальные последствия от этого заболевания весьма широки и включают в себя не
только затраты на лечение, но и такие опосредованные последствия как снижение школьной
успеваемости детей, замкнутость, повышенная раздраженность и агрессивность, низкая
самооценка. Социальная дезадаптация ребенка с БА отражает нарушения его адаптации к
условиям внешней среды, ограничение способности
к получению образования и
деятельности, соответствующей возрасту. Заболевание ребенка БА оказывает заметное
отрицательное влияние на жизненный уклад всей семьи. Почти в трети семей, где дети
страдают БА, один из родителей вынужден не работать или переходить на неполный рабочий
день, работу на дому или на малоквалифицированную посменную работу [Просекова и др.,
2002].
Как и все методы, где используются субъективные оценки, указанные подходы имеют
ряд ограничений. В них речь идет о гипотетических ситуациях, поэтому выбор может быть
отличен от того, который будет сделан в реальной жизни. Кроме того, такого рода
исследования очень чувствительны к социальным и иным различиям опрашиваемых групп
населения, а также к используемым методам анализа.
Тем не менее, именно количественная оценка изменений здоровья по параметрам
продолжительности жизни и ее качества является основой для измерения этих изменений в
денежном выражении. В мировой практике количественные оценки, в том числе QALY,
широко используются в организации здравоохранения, страховом деле, при принятии
решений о распределении ресурсов, определении эффективности затрат, методов лечения и
др.
Используя коэффициенты QALY, можно сформировать обобщенный показатель риска,
объединяющий смертность и заболеваемость. Однако в этом случае возникают проблемы при
переходе к экономическим оценкам этого показателя. Его составляющие, относящиеся к
смертности и заболеваемости, могут по-разному методологически и количественно
оцениваться в денежном выражении.
2.2. Покомпонентный метод экономической оценки
9
При покомпонентном методе экономической оценки обычно используется
методология, известная как "метод путей воздействия" (Impact Pathway Method).
Методология была разработана в ряде проектов, осуществленных за последние 10 лет. Метод
детально описан, например, в работах Европейской Комиссии1. Сходные методологии часто
используются, но под другими названиями, такими как, например, метод "доза-отклик",
"доза-ответ" или "доза-реакция". В методе «путей воздействия» денежная оценка
воздействий основана на общих суммарных издержках за единицу риска, включающих в себя
все известные частные издержки. Эти издержки можно определить при помощи рыночных
цен, методов гедонистического ценообразования, социальных расходов и посредством
исследования субъективных оценок населения.
Пути воздействия – это последовательность событий, связывающих "причину
воздействия" и последующую оценку, как показано на рис. 1. Последовательно, эмиссия
преобразуется в загрязняющее вещество, которое, в свою очередь, воздействует на отдельные
рецепторы в физической форме. Каждое физическое воздействие приводит к изменению
степени полезности или прямых затрат, или сокращению благосостояния. Затем эта потеря
экономического или нематериального благосостояния выражается в денежном эквиваленте
как издержки воздействия.
Эмиссия
Распространение и химические реакции
Концентрации и экспозиция
Отклик рецепторов
Физическое воздействие
Изменение полезности
Потери благосостяния
Издержки
Рис. 1. Методология путей воздействия
Большинство воздействий загрязнения вод и атмосферного воздуха являются
категориями воздействий на здоровье (смертность и заболеваемость), конструкционные
материалы (коррозия и др.), природные объекты (леса, поля и др.) и на климат.
Данная методология с различными ее фазами уже применялась для оценки
экологических издержек для здоровья населения России, связанных с загрязнением воды и
1
Externalities of Energy "ExternE" Project, Vol. 2, Methodology. JOULE programme. DGXII, Science,
Research and Development. Belgium: European Commission, 1995; External Costs of Transport in ExternE. JOULE III
Programme. Bickel B., Schmid S., Krewitt W. ja Friedrich R. IER (toim.), European Commission, 1997.
10
атмосферного воздуха. Методология оценки риска для здоровья человека была применена в
России в середине 1990-х гг. в нескольких конкретных ситуациях. Они включали оценку
риска от загрязнения атмосферного воздуха в Волгограде, Москве, Перми, Новокузнецке,
Ангарске и Нижнем Тагиле. В 1998 г. в Красноуральске (Уральский регион) был оценен риск
от загрязнения окружающей среды свинцом и проанализирован комплекс мер по
обезвреживанию свинца по критерию "затраты-результат/эффективность". Проведенная в
1999 г. комплексная оценка мультимедийного риска в Великом Новгороде и Самарской
области стала основой для анализа мер по уменьшению риска и основой для разработки
местных планов действий, связанных с управлением риском для здоровья населения.
Процедура оценки риска для здоровья включает в себя следующие основные этапы:
1. Идентификация опасности. На данном этапе предполагается выявление факторов,
которые могут оказывать негативное воздействие на здоровье населения
(смертность и заболеваемость).
2. Оценка экспозиции. На данном этапе привлекается информация о реальных дозах
различных веществ, которым подвержены различные группы населения. Она
основана на данных о концентрациях загрязнителей и других данных. Хроническая
экспозиция химических веществ может в основном приводить к следующим двум
типам воздействий: канцерогенным и не канцерогенным.
3. Оценка зависимости "доза-отклик/реакция". На данном этапе проводится
количественная оценка риска, связанного с различными концентрациямиэкспозициями, или с дозой изучаемого фактора и связанных с ним опасностей.
4. Описание/характеристики риска. Характеристиками риска является описание типа и
уровня негативного воздействия изучаемого загрязнителя на индивидуумов и
группы населения при определенных условиях экспозиции. Это конечная стадия, на
которой производится обобщение результатов предыдущих этапов.
Пример 3. Оценка мультимедийного риска для здоровья человека в Великом Новгороде
В г. Великий Новгород оценен индивидуальный канцерогенный риск для местного
населения, вызванный загрязнением атмосферного воздуха и водных объектов,
используемых для питьевого водоснабжения, канцерогенными веществами. Основным
источником риска для здоровья населения является загрязнение атмосферного воздуха.
Однако, в отличие от других исследований по комплексной оценке риска в России, вклад
этого загрязнения в суммарный риск для здоровья населения намного ниже и составляет
57%. Так, в таком более крупном городе как Самара, он составляет 82%.
Индивидуальный риск от комплексного воздействия загрязнения вод и атмосферного воздуха
был оценен как 4,5710–4, что примерно в 5 раз выше, чем наименее строгие приемлемые
критерии риска, используемые во многих развитых странах. Было предложено уменьшать
риск за счет сокращения загрязнения атмосферного воздуха и вод, поскольку их вклад в
суммарный, связанный с окружающей средой риск, был соизмерим. В других российских
регионах такие рекомендации обычно были сосредоточены на одной из сред.
Ведущие не канцерогенные факторы риска в В. Новгороде, как и в других городах, взвешенные твердые частицы с диаметром менее 10 микрон (PM10) и NO2, которые влияют,
соответственно, на смертность и заболеваемость верхних дыхательных путей. На основе
результатов исследования с точки зрения критерия "затраты - результат /эффективность"
оценены меры по уменьшению риска, среди которых были выбраны приоритетные для
финансовой поддержки региональным фондом по охране окружающей среды.
Источник: Управление риском
для здоровья в регионе и финансирование природоохранных
проектов (на примере Великого Новгорода). - Центр эколого-экономических исследований
Высшей Школы экономики. - М., 1999. – 65 с.
Результаты оценки риска для здоровья были использованы для определения
11
экологических издержек. Существует широкий спектр методов экономической оценки
окружающей среды.
а) "Стоимостная оценка среднестатистической жизни" (value of statistical life) G или
показатель «цены» одного года потерянной жизни - g. Такой подход применяется в работах
специалистов Европейского Союза и Агентства по охране окружающей среды США (EPA,
US). Результаты этих работ обобщены в докладе Агентства по защите окружающей среды
Конгрессу США [The benefits and Costs of the Clean Air Act, 1970 – 1990, EPA report for US
Congress, EPA, US, 1998] и общеевропейском проекте ExternE [Externalities of Fuel Cycles:
"ExternE Project", Volumes 1 – 8, European Commission, DG XII, 1994 – 1998].
Эта оценка представляет собой затраты на незначительное изменение степени риска,
связанного со смертью безымянного члена большой группы людей. Определение
стоимостного выражения для дополнительного изменения степени риска заболевания,
травмы или смерти в отношении большой группы людей является той задачей, которую
структуры власти, все общество обязаны постоянно решать в процессе принятия социальных
и экономических решений в области развития промышленности, жилищно-коммунального
сектора, охраны окружающей среды и т.д. Следует сразу отметить чисто статистический и
прикладной аспект методологии "стоимостной оценки среднестатистической жизни", которая
тесно связана с концепцией риска. Аморально давать оценку конкретной человеческой жизни
на основе такого подхода. Однако для принятия решений в области охраны здоровья он
может быть использован как чисто статистический инструмент в области измерения риска
для здоровья.
В России разными группами исследователей даются разные значения денежной оценки
среднестатистической жизни, но они находятся в интервале от 200 до 530 тыс. долларов
США [Корчагин, 1998; Корчагин, Нарожная, 1998; Афанасьев, 2000]. Корчагин и Нарожная
(1998) оценивали стоимость среднестатистической жизни, исходя из средней заработной
платы, включая налоговые отчисления. В 1996 – 1997 годах, по расчетам этих авторов,
стоимость статистической человеческой жизни составила около 300 тыс.долларов США.
Близкие оценки на основе использования таких же расчетов были получены Прохоровым и
Шмаковым (2002) и в последующие годы. В табл. 2.2.1 приведены основные показатели,
использованные этими авторами при оценке стоимости одной статистической жизни.
Таблица 2.2.1. Основные показатели, использованные для оценки стоимости одной
статистической жизни в России в 1999 г.
Стоимость
тыс. руб.
Показатель
Единовременное пособие при рождении
каждого ребёнка
Ежемесячное пособие на период отпуска по
уходу за ребёнком до достижения им
возраста 1,5 года
Ежемесячное пособие на каждого ребёнка
до 16 лет
Расходы общества на дошкольное
образование
Расходы семьи на воспитание ребёнка 0 – 6
лет
Расходы общества на среднее образование
Расходы семьи на воспитание ребёнка 7 –
17 лет
Расходы на высшее и профессиональное
образование (со стипендией)
–
весь период
1,25
тыс. долл. США
с учетом ППС
весь период
0,28
0,17
2,00
3,01
0,67
0,06
0,7
11,21
2,51
14,5
3,25
месяц
–
год
1,0
12,0
72,0
16,14
1,2
14,4
30,0
14,4
6,72
32,28
1,5
18,0
90,0
20,17
12
Стоимость
тыс. руб.
Показатель
месяц
год
весь период
Среднемесячная заработная плата
1,52
18,27
639,49
(средняя)
Средний размер назначенных месячных
0,45
5,39
48,49
пенсий (с учётом компенсаций)
Расходы на медицинскую помощь в течение
–
4,54
299,31
всей жизни
в том числе:
Из федерального и местного бюджета
–
4,24
279,51
средств граждан
–
0,3
19,8
Ритуальное пособие
–
–
0,83
Итого:
–
–
1 354,1
Источник: Оценка Прохорова и Шмакова, 2002, по данным Госкомстата России.
тыс. долл. США
с учетом ППС
весь период
143,35
10,87
67,09
–
–
0,19
303,54
В США и ЕС в анализе риска используются соответственно следующие значения для
«стоимости» среднестатистической жизни G: 4,8 млн. долл. США (рекомендация US EPA) и
3,1 млн. евро, т.е. 3,7 млн. долларов США (Европейский проект ExternE).
При распространении опыта США и ЕС на те страны, где на национальном уровне не
установлены значения
«цены риска» можно использовать указанные значения, с
поправочным множителем, равным отношению значений подушного ВВП разных стран,
взятых с учетом паритета покупательной способности (ППС).
x = ВВП по ППС (данная страна) / ВВП (США по ППС, ЕС).
Представляется разумным использовать такой подход для тех «цен риска», значение
которых трудно установить на основе имеющихся к настоящему времени данных. Так,
используя указанную формулу, можно определить, что при соотношении ВВП на душу
населения в США / России 19,6 : 1 без учета ППС [Ежегодник Всемирного Банка «Состояние
окружающей среды», 2004] стоимость статистической жизни в России составит 200-245
тыс.долларов США.
Существуют другие
расчеты
и
оценки
стоимости
среднестатистической жизни. Так, по оценкам группы авторов [Макроэкономическая
оценка…, 2002] эта величина достигает 739 тыс. долларов США (табл. 2.2.2.).
Таблица 2.2.2. Стоимостная оценка среднестатистической жизни в России в 1990-2000
гг.
Годы
Показатели
1990 1991 1992 1993 1994 1995
1996
1997 1998 1999 2000 2001 2002
ВВП России на душу
11,15 10,6 9,1 8,3 7,2
6,9
6,6
6,8 6,5 6,1 6,9 7,4 7,9
населения, тыс. долл. ППС/чел.
Соотношение ВВП России и
47
45
36
32
27
25
23
23 21 19 20 21 22
ВВП США, % (по ППС)
Обменный курс, руб./долл.
нд нд 200 932 2204 4554 5124 5790 9,71 24,6 28,0 29,0 31,7
ППС, руб./долл.
0,37 0,84 13,35 132,2 541,8 1497,0 2209,0 2528,0 2,8 4,7 6,6 8,4 9,5
Соотношение обменного курса
нд нд 15,0 7,0 4,1
3,0
2,3
2,3 3,5 4,6 3,8 3,5 3,33
и ППС, разы
Стоимостная оценка
среднестатистической жизни,
1 464 1 392 1 124 988 823
764
698
700 660 672 739 896 1000
тыс. долл. ППС/чел.
Источник: Расчеты Сидоренко В.Н. по данным Госкомстата России; Макроэкономическая оценка…,
2002.
13
Примечания: нд- нет данных. Индикаторы мирового развития Всемирного Банка: ВВП США на душу
населения; оценки авторов: стоимость заболевания, отношение ВВП России и США, стоимостная оценка
среднестатистической жизни.
Существуют и другие подходы оценки стоимости жизни, основанные на прямых
расчетах затрат общества, но и их результаты вполне сопоставимы с приведенными выше
данными.
Согласно приведенным выше расчетам, стоимость одной статистической жизни в
России составляет от 303 тыс. долларов до 1 млн. долларов США с учетом ППС при
ожидаемой продолжительности жизни в 2002 году для обеих полов 65 лет, а стоимость
одного года статистической жизни g составляет от 4,7 тыс. долларов США до 15,4 тыс.
долларов США с учетом ППС.
Решение вопроса о компенсации в связи с потерей здоровья или жизни в отличие от
оценки полного ущерба носит индивидуальный характер. Рекомендуемые средние значения
могут служить только исходными (базовыми) значениями для принятия подобных решений.
Необходим специальный документ регламентирующий процедуру принятия решений по
компенсации.
б) "Стоимость заболевания". В данном исследовании она содержит только прямую
стоимость: затраты на лечение и потери ВВП. Эта оценка рассматривается как нижняя
граница реальных издержек, поскольку игнорируются другие категории затрат. Последние
включают в себя издержки от страдания, вызванного болезнью, готовность индивидуумов
платить за предотвращение риска заболеваемости, превентивные расходы домашних
хозяйств и т.д. (Примеры 2 и 4).
Пример 4. Изучение субъективных оценок населения в г. Самаре (случай с питьевой
водой)
Оценка качества питьевой воды в Самаре включала социологический опрос 500 домашних
хозяйств. В анкету включены несколько блоков вопросов, связанных с восприятием людей
риска для здоровья от загрязнения питьевой воды, социально-экономическими
характеристики домашних хозяйств, готовностью индивидуумов платить за улучшение
качества воды, расходами по предотвращению риска и т.д.
Результаты социологического опроса показали, что готовность одного человека платить
дополнительную плату за улучшение качества водоснабжения составляет около 12
руб./месяц. По отношению к существующему тарифу за воду 5–20 руб./месяц с одного
человека, это означает, что городское население желало бы платить почти вдвое больше за
лучшее качество водоснабжения. В совокупности, общая оценка готовности платить
составила около 180 млн. руб. в год, что оказалось сопоставимо с требуемыми
капиталовложениями в реконструкцию существующей централизованной системы питьевого
водоснабжения.
Эконометрический анализ показал, что главными факторами, воздействующими на
готовность платить, были следующие:
 доход (опрашиваемые из группы с более высокими доходами, выражали большую
готовность платить);
 удовлетворенность качеством питьевого водоснабжения (восприятие качества питьевого
водоснабжения как плохого и очень плохого выражалось в повышении готовности
платить);
 район проживания (индивидуумы из трех районов города выражали повышенную
готовность платить, в то время как индивидуумы из других трех районов выражали
пониженную готовность платить);
 пол ответчиков (женщины выражали пониженную готовность платить).
Также было установлено, что почти все домашние хозяйства предпринимают меры по
улучшению качества питьевой воды, включая кипячение, отстаивание, фильтрование воды
14
или покупку питьевой воды, разлитой в бутылки. Однако выраженная готовность изменить
превентивные расходы после улучшения качества водоснабжения была намного ниже
готовности платить. Это явление можно объяснять недостаточным доверием жителей к
способности
местных
властей
улучшить
систему
питьевого
водоснабжения,
удовлетворительной деятельностью домашних хозяйств по самостоятельной очистке
питьевой воды, низким приоритетом проблемы качества питьевой воды для домашних
хозяйств и рядом других причин.
Источник: Гнеденко Е., Горбунова З., Сафонов Г. "Условная оценка стоимости качества питьевой воды в г.
Самаре". – М.: Российская программа экономических исследований, 2001.
в) "Стоимость инвалидности" может оцениваться по величине пенсионного
обеспечения, затратам на проведение врачебно-трудовой (медико-социальной) экспертизы,
затратам, связанным с трудоустройством и профессиональным обучением инвалидов,
затратами на протезирование и протезостроение, а также затратами, связанными с
содержанием в домах-интернатах для престарелых и инвалидов [Инвалиды в России, 1999]. В
настоящее врем в России вышеуказанные элементы стоимости инвалидности варьируются в
зависимости от той или иной группы инвалидности (в настоящее время всего насчитывается
три группы инвалидности: I, II и III, наиболее тяжелая форма инвалидности относится к
группе I).
Критерием для определения первой группы инвалидности является социальная
недостаточность, требующая социальной защиты или помощи, вследствие нарушения
здоровья со стойким значительно выраженным расстройством функций организма,
обусловленным заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящим к резко
выраженному ограничению одной из следующих категорий жизнедеятельности либо их
сочетанию: способности к самообслуживанию третьей степени; способности к
передвижению третьей степени; способности к ориентации третьей степени; способности к
общению третьей степени; способности контроля за своим поведением третьей степени.
Критерием для установления второй группы инвалидности является социальная
недостаточность, требующая социальной защиты или помощи, вследствие нарушения
здоровья со стойким выраженным расстройством функций организма, обусловленным
заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящими к выраженному
ограничению одной из следующих категорий жизнедеятельности либо их сочетанию:
способности к самообслуживанию второй степени; способности к передвижению второй
степени; способности к трудовой деятельности третьей, второй степеней; способности к
обучению третьей, второй степеней; способности к ориентации второй степени; способности
к общению второй степени; способности контроля за своим поведением второй степени.
Ограничение способности к обучению второй и третьей степеней может быть основанием
для установления второй группы инвалидности при сочетании с ограничением одной или
нескольких других категорий жизнедеятельности за исключением учащихся, у которых
ограничение только способности к обучению второй, третьей степеней может обусловить
необходимость установления второй группы инвалидности.
Критерием для определения третьей группы инвалидности является социальная
недостаточность, требующая социальной защиты или помощи, вследствие нарушения
здоровья со стойким незначительно или умеренно выраженным расстройством функций
организма, обусловленным заболеваниями, последствиями травм или дефектами,
приводящими к нерезко или умеренно выраженному ограничению одной из следующих
категорий жизнедеятельности или их сочетанию: способности к самообслуживанию первой
степени; способности к передвижению первой степени; способности к обучению первой
степени; способности к трудовой деятельности первой степени; способности к ориентации
первой степени; способности к общению первой степени. Ограничение способности к
общению первой степени и способности к обучению первой степени может быть основанием
15
для установления третьей группы инвалидности преимущественно при их сочетании с
ограничением одной или нескольких других категорий жизнедеятельности.
Динамика инвалидности в Российской Федерации представлена в таблицах 2.2.3-2.2.5.
Таблица 2.2.3. Численность лиц, впервые признанных инвалидами2
1970
1975
1980
1985
1990
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
Всего:
тыс. человек
346
434
426
715
765
1347
1170
1142
1131
1050
1109
1200
1184
1092
на 10 000 человек населения
В процентах от общей
численности инвалидов:
26,6
32,4
30,8
50
51,7
91,1
79,9
77,7
77,6
72,3
76,7
82,9
82,5
75,5
инвалиды I группы
...
...
...
...
...
11,3
12
11,8
12,2
13,1
12,6
11,9
12,9
12,9
инвалиды II группы
...
...
...
...
...
74,2
70,8
68,3
65,6
62,4
63,3
63,9
62,9
61,6
инвалиды III группы
Из общей численности
инвалидов - инвалиды в
трудоспособном возрасте:
...
...
...
...
...
14,5
17,2
19,9
22,2
24,5
24,1
24,2
24,2
25,5
всего, тыс. человек
в процентах от общей
численности инвалидов
...
...
...
...
...
507
523
552
581
564
553
567
550
537
...
...
...
...
...
37,7
44,6
48,4
51,3
53,7
49,8
47,3
46,4
49,1
Источник: Российский статистический ежегодник 2004. – М.: Росстат, 2005. – С. 278.
Таблица 2.2.4. Распределение численности лиц, впервые признанных инвалидами,
по причинам инвалидности в 1992 – 1998 гг.3
Всего, тыс. человек
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
1113
1143
1124
1347
1170
1142
1131
1050
1109
1200
1184
1092
болезни системы кровообращения
573
582
560
744
591
553
522
455
511
579
573
514
злокачественные новообразования
124
123
121
125
124
128
134
133
142
149
150
145
травмы (всех локализаций)
73
79
80
76
76
67
69
78
82
85
81
79
болезни нервной системы и органов чувств
78
78
78
88
83
84
85
85
81
84
83
77
болезни костно-мышечной системы и
соединительной ткани
56
57
58
65
61
64
71
68
75
82
82
79
болезни органов дыхания
53
56
54
63
50
44
43
40
40
43
45
35
болезни органов пищеварения
17
20
20
22
20
19
19
18
20
21
20
20
Туберкулез
20
22
25
29
31
34
38
38
41
39
38
36
профессиональные болезни и отравления
4
5
5
5
6
6
5
4
4
5
4
3
психические расстройства
58
60
62
64
65
67
68
65
49
46
46
43
болезни эндокринной системы
24
26
25
28
28
30
33
33
35
39
37
35
Все болезни
из них:
Источник: Российский статистический ежегодник 2004: Стат.сб. – М.: Росстат, 2004. – С. 279.
Таблица 2.2.5. Численность детей-инвалидов в возрасте до 16 лет, получающих
социальные пенсии (на конец года)4
Всего, тыс. человек
На 10 000 детей
1980
1985
1990
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
53
91
155
454
514
564
597
592
675
658
642
624
16,5
26,2
43,1
137
159
180
198
204
205,7
208
210
199
Источник: Российский статистический ежегодник 2004: Стат.сб. – М.: Росстат, 2004. – С. 279.
В связи с тем, что в действующем законодательстве РФ предусмотрено большое
количество мер социальной защиты инвалидов, в данной работе не представляется
До 2000 г. - в возрасте 16 лет и старше, с 2000 г. - в возрасте 18 лет и старше.
Статистическое наблюдение ведется с 1992 г.
4
Статистическое наблюдение ведется с конца 1980 г. С 2000 г. – учет детей-инвалидов в возрасте до 18
2
3
лет.
16
возможным точно оценить стоимость одного случая инвалидности. В целом, исходя из
расходов федерального бюджета, включающих расходы, связанные с осуществлением
федеральных
программ
"Дети-инвалиды",
"Социальная поддержка инвалидов",
протезированием и изготовлением протезно-ортопедической обуви, содержанием
стационаров сложного протезирования, единовременной помощью протезно-ортопедическим
предприятиям на пополнение оборотных средств, компенсацией разницы в цене за
протезирование, финансированием Института реабилитации протезно-ортопедических
изделий в Волоколамске Московской области, выпуском литературы для слепых и
внедрением инновационных средств обеспечения инвалидов по зрению, содержанием
стационарных учреждений социального обслуживания (геронтологического центра и
детского дома для слепо-глухих) [Инвалиды в России, 1999], можно дать примерную
усредненную оценку снизу одного года инвалидности в расчете на одного человека, которая
в 1997 г. составила около 350 тыс. руб./год, или 138 долл. США/год с учетом ППС.
2.3. Смешанный метод экономической оценки
В рамках Методического совета по анализу риска начата разработка одного из
вариантов рекомендаций по экономической оценке показателей ущерба здоровью населения,
обусловленного воздействием факторов среды обитания человека. В этих указаниях
устанавливаются значения удельных (базовых) величин экономического ущерба от воздействия разных факторов вреда на здоровье населения. Эти значения предназначены для использования в методиках оценки экономического ущерба, связанного с воздействием на здоровье населения разных источников риска. Также как и в случае покомпонентного метода
оценки, данные методические указания предполагают стоимостную оценку заболеваемости и
смертности.
Экономический параметр оценки риска (цена риска) в данном случае представляет
собой удельную экономическую оценку ущерба (стоимостную характеристику единицы
показателя риска (ущерба). Рекомендуемые значения цен риска приведены в табл. 2.3.1.
Таблица 2.3.1. Рекомендуемые значения экономических параметров оценки риска (в
рублях, цены января 2004 г.)
Вид ущерба, обусловленного воздействием на здоровье Единица измерения Значение параметра, 103 руб
человека
Смертность
Сокращение продолжительности жизни в результате
1 чел.-год
600
смерти
Летальное злокачественное новообразование
1 случай
7000
вследствие воздействия ионизирующей радиации или
химического канцерогена
Смерть в результате воздействия взвешенных частиц
1 случай
6500
Смерть в результате аварии или несчастного случая, от
1 случай
11000
острой лучевой болезни
Смерть в детском возрасте
1 случай
14000
Воздействие ионизирующей радиации, описываемое
1 чел.-Зв
300
коллективной эффективной дозой
Заболеваемость
Хронический бронхит
1 случай
1500
Обострение астмы
1 чел.-день
0.7
Острый бронхит
1 случай
4.2
Симптомы острого респираторного заболевания
1 чел.-день
0.5
17
Симптомы заболевания
нижних дыхательных путей
верхних дыхательных путей
1 чел.-день
1 чел.-день
0.1
0.2
Временная утрата трудоспособности
Ограниченная активность в связи с респираторными
заболеваниями
Применение бронходиллятаторов
Кашель
Бронхит у детей
Обострение астмы
Хронический кашель
Хронический бронхит у детей
Псевдокруп (острый ларингит)
Госпитализация по поводу
респираторных заболеваний
пневмонии
астмы
респираторных инфекций
Госпитализация по поводу серд.-сосудистого
заболевания
Госпитализация по поводу обструктивных заболеваний
легких
Обращение за скорой медицинской помощью по
поводу респираторных заболеваний
Обращаемость по поводу респираторных заболеваний
нижних дыхательных путей
Обращение за скорой медицинской помощью по
поводу респираторных и серд.-сосуд. заболеваний
1 чел.-день
1 чел.-день
0.7
1.0
1 чел.-день
1 чел.-день
1 случай
1 чел.-день
1 чел.-день
1 случай
1 случай
1 случай
0.6
0.1
2.7
0.7
3.0
4.0
0.1
1 случай
140
80
140
80
130
1 случай
80
1 случай
1.7
1 случай
1.7
1 случай
2.0
Источник: Абалкина И.Л., Демин В.Ф., Иванов С.И., Новиков С.М., Порфирьев Б.Н. Экономические параметры
оценки риска для расчета ущерба, обусловленного воздействием на здоровье населения разных факторов вреда Проблемы анализа риска, 2005, №2, с. 132- 138.
Продолжительность жизни служит базовым показателем для дальнейших расчетов,
например, сокращения (увеличения) ожидаемой продолжительности жизни, потерь человеколет жизни, трудопотерь. Для экономической оценки этих показателей необходимо
установить значение такого параметра как «цена» одного года потерянной жизни.
При оценке ущерба в случае смерти человека ключевой величиной (ключевым
параметром) является значение ущерба, отнесенное к одному потерянному году жизни, см.
вторую строку таблицы 2.3.1.. Ее размерность - руб/чел.-год. Ущерб от потери всей жизни
рассчитывается как сумма по всем потерянным годам жизни с учетом экономического
дисконтирования. Для смерти от рака, вызванного воздействием ионизирующей радиации
или химического канцерогена, средняя потеря лет жизни составляет 15 лет на один случай
летального рака. Преждевременная смерть, вызванная воздействием взвешенных частиц,
приводит в среднем к потере 14 лет жизни. Для смерти в результате аварии или несчастного
случая эта потеря в среднем составляет 35 лет. Смерть в детском возрасте приводит к потере
практически всей ожидаемой предстоящей жизни.
При установлении значений удельных (базовых) величин экономического ущерба
относительно болезней вводятся две составляющие (компоненты) этих величин:
• объективная компонента, включающая соответствующие затраты на лечение,
медобслуживание и оплату больничных листов;
• субъективная компонента, имеющая характер дополнительной компенсации за
ущерб, зависящей от тяжести, длительности болезни и возможных остаточных явлений после
лечения.
18
Первая компонента носит региональный характер и отдельно может использоваться в
управленческих решениях в области здравоохранения и социальной защиты. При оценке
ущерба от действия некоторого источника вреда учитываются обе компоненты.
Суммирование или сравнение разновременных ущербов, как и любых доходов, затрат
и т.п. следует производить с учетом временного взвешивающего множителя - функции
дисконтирования
F(t) = exp(-r  t)  (1+r)-t,
где t - время;  - ставка дисконтирования. В отсутствие государственного регламента
для этой величины рекомендуется использовать значение r = 5 % в год.
При выполнении экономического анализа рекомендуется расчет выполнять для
нескольких значений r из диапазона 0,0 – 8,0 % в год, что составляет основу анализа
чувствительности результатов оценки к выбору ставки дисконтирования.
3. Примеры применения различных методов экономической оценки
ущерба здоровью при воздействии загрязненной окружающей среды
3.1. Оценка экономического ущерба при воздействии загрязненного атмосферного
воздуха и воды для населения России в целом
Денежная оценка текущих издержек для здоровья населения России от загрязнения
окружающей среды
приведена в работе, выполненной группой экономистов МГУ
[Макроэкономическая оценка…, 2002]. В этом исследовании даны следующие
ориентировочные агрегированные оценки смертности и заболеваемости, обусловленные
загрязнением окружающей среды в России:
1) минимальная оценка (% от соответствующего общего частотного уровня)
обусловленные загрязнением вод:
заболеваемость
болезни органов пищеварения
инфекционные и паразитарные болезни
новообразования
смертность
болезни органов пищеварения
новообразования
обусловленные загрязнением атмосферного воздуха:
заболеваемость
болезни органов дыхания
новообразования
смертность
болезни органов дыхания
новообразования
3-5%
20%
0,05%
нд
нд
7%
0,1%
2% от общей
смертности
(суммарно)
2) максимальная оценка (% от соответствующего общего частотного уровня)
обусловленные загрязнением вод:
заболеваемость
болезни органов пищеварения
инфекционные и паразитарные болезни
новообразования
смертность
болезни органов пищеварения
новообразования
обусловленные загрязнением атмосферного воздуха:
заболеваемость
болезни органов дыхания
новообразования
смертность
болезни органов дыхания
новообразования
19
20%
20%
0,2%
нд
нд
10%
1%
3% от общей
смертности
(суммарно)
Динамика заболеваемости и смертности по России за период с 1990 по 2000 г.
представлена на рисунках 2 и 3.
Рис. 2. Динамика заболеваемости населения России в 1990–2000 гг.
Рис. 3. Динамика смертности населения России в 1990–2000 гг.
Эта оценка носит весьма приблизительный характер и должна разрабатываться
применительно к каждой оцениваемой территории на основе данных о показателях
смертности населения, результатов эколого-эпидемиологических исследований и работ по
оценке риска.
Денежная оценка издержек, связанных с загрязнением окружающей среды, проводилась
на основе методологии "стоимости заболевания" (для заболеваемости) и "переноса выгод"
20
(для смертности). Все оценки проводились в долл. США по паритету покупательной
способности (ППС) и по обменному курсу.
"Стоимость заболевания" включает в себя:
 Затраты на лечение (COI), включающие:
а) расходы на государственную систему здравоохранения (зарплата медперсонала,
содержание больниц и др.) оценивались как ежегодные расходы государственного
бюджета и государственных внебюджетных фондов обязательного медицинского
страхования (GHE), деленные на общее число зарегистрированных случаев заболеваний
(NI) в год;
б) расходы домашних хозяйств на медикаменты и госпитализацию (EHM)
(расходы на приобретение лекарств, неучтенные затраты на медицинскую помощь,
расходы на госпитализацию в государственной, ведомственной и частной больнице,
оплата услуг в амбулаторно-поликлинических учреждениях, расходы на
стоматологическую помощь, оплата услуг частнопрактикующих врачей). Согласно
оценкам Информационно-социологического центра Российской академии госслужбы в
1998 г. данные расходы составили около 182,16 млрд. руб. (в официальном и
неофициальном секторе), из которых 60,8% составили расходы на лекарства и
медикаменты5. По другим источникам оценка суммарных расходов населения на
лекарства и госпитализацию, составляет около 60 млрд. долл. ППС6. При этом не
учитывается стоимость основных фондов в сфере медицинского обслуживания.

Потеря ВВП оценивалась как отношение ВВП на 1 человека в день, умноженный на
16 дней (оценка для средней продолжительности госпитализации в России7). При этом
игнорировались потери ВВП, связанные с онкологической заболеваемостью, потому
что доля онкологической заболеваемости в общей заболеваемости, обусловленной
загрязнением окружающей среды, слишком мала, и человек может работать некоторое
время при данном типе заболеваемости.
В конечном итоге стоимость заболевания оценивалась по следующей формуле:
COI 
GHE
GDP 16
 EHM 
NI
POP 365
где РОР – численность населения.
В настоящем исследовании не проводилась оценка издержек, связанных со страданиями
от болезней, готовностью населения платить за предотвращение риска, расходов на
медицинское страхование, превентивные расходы домашних хозяйств и др. Поэтому наши
оценки стоимости заболевания можно рассматривать как нижнюю границу указанной
оценки. Тем не менее, общие расходы государства и населения на здравоохранение в
настоящее время оцениваются примерно в 10% ВВП, из которых в среднем 3,5% составляют
государственные расходы.
Стоимостная оценка среднестатистической жизни
Методология оценки «среднестатистической жизни» имеет чисто статистический аспект
и связана с концепцией риска. Она не оценивает конкретную человеческую жизнь. В
Бойков В.Э. Расходы населения России на медицинские услуги и лекарства:
результаты социологического мониторинга. - Социология власти. Информационно—
аналитический бюллетень. – М.: РАГС, 1999, № 1, с. 5–59.
6
Население России 1999. – М.: Центр демографии и экологии человека ИНП РАН, 2000,
с. 102.
7
Там же. – с. 100.
5
21
условиях отсутствия необходимых российских исследований оценка среднестатистической
жизни рассчитывалась на основе показателя, полученного для США (около 3,1 млн. долл. в
1990 г.). Для России значение среднестатистической жизни пересчитывалось по методу
переноса выгод (через отношение реального ВВП (в ППС) на душу населения в России и
США) с учетом сокращения трудоспособного периода из-за уменьшения продолжительности
жизни. Авторы отдают себе отчет, что данный подход достаточно условен и его можно
рассматривать лишь в качестве первого приближения к экономической оценке ущерба для
здоровья от загрязнения окружающей среды. Сейчас появляются новые подходы, в
частности, связанные с концепцией здоровья среды. Тем не менее, подход на основе риска
является наиболее широко распространенным и признанным в мире, он был применен для
расчетов ущербов для здоровья во многих европейских странах, США и Канаде. Полученные
результаты учитывались в процессе принятия решений исполнительной и законодательной
властями.
Анализ стоимости заболевания показал, что к концу 1990-х гг. доля частных расходов в
общих расходах на здравоохранение составила примерно 2/3 от совокупных расходов,
включая государственные. В то же время государственные расходы на здравоохранение
постепенно уменьшались. Общая стоимость заболевания в реальном исчислении оценивалась
в 630–1161 долл. ППС/чел. Оценка среднестатистической жизни в России уменьшалась
вместе с уменьшением соотношения ВВП России и США. Она составила примерно 660–1464
тыс. долл. ППС (табл. 3.1.1).
Таблица 3.1.1. Оценка стоимости заболевания и стоимостная оценка
среднестатистической жизни в России в 1990-2000 гг. [Макроэкономическая оценка…,
2002]
Показатели \ Годы
Стоимость
заболевания, долл.
ППС/чел.
Затраты на
лечения
Потери ВВП
Всего
ВВП России на душу населения, тыс.
долл. ППС/чел.
Соотношение ВВП России и ВВП
США, % (по ППС)
Обменный курс, руб./долл.
ППС, руб./долл.
Соотношение обменного курса и
ППС, разы
Стоимостная оценка
среднестатистической жизни,
тыс. долл. ППС/чел.
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
673*
604*
559*
477*
420*
391
392
457
383
327
344
489
1 162
465
1 069
399
958
363
840
317
737
305
696
288
680
297
754
284
667
303
630
333
677
11,15
10,6
9,1
8,3
7,2
6,9
6,6
6,8
6,5
6,9
7,6
47
45
36
32
27
25
23
23
21
22
24
2204
4554
5124
5790
9,71
24,6
28,1
541,8 1497,0
2209,0
2528,0
2,8
4,7
6,6
нд
нд
200
932
0,37
0,84
13,35
132,2
нд
нд
15,0
7,0
4,1
3,0
2,3
2,3
3,5
5,2
4,3
1 464
1 392
1 124
988
823
764
698
700
660
672
739
Источник: Госкомстат России: ВВП России на душу населения, обменный курс, ППС; Индикаторы мирового развития
Всемирного Банка: ВВП США на душу населения; оценки авторов: стоимость заболевания, отношение ВВП России и США,
стоимостная оценка среднестатистической жизни.
Примечания:
* Оценки авторов с учетом деноминации рубля в 1998 г. (деление на 1000).
нд – нет достоверных данных.
Согласно минимальной и максимальной оценке, суммарные издержки для здоровья
населения от загрязнения вод и атмосферного воздуха в отдельные годы за период с 1990 по
2000 г. оценивались в диапазоне 3,1–5,8% от ВВП (в среднем 3,4–5,1% от ВВП) или,
соответственно, 29–62 млрд. долл. ППС. При этом издержки, связанные с загрязнением
атмосферного воздуха, были примерно в 10 раза больше издержек, связанных с загрязнением
вод. Кроме того, 95% суммарных издержек были обусловлены смертностью, вызванной
загрязнением атмосферного воздуха. Поэтому, например, при использовании "стоимостной
22
оценки среднестатистической жизни" (для США) в 2 млн. долл. вместо 3,1 млн. долл., т.е.
при ее уменьшении на 35%, полученные оценки издержек в среднем уменьшатся на 32% и
составят 2,3-3,4% ВВП.
Данные оценки согласуются с оценками экспертов Всемирного Банка,8 сделанными
ранее, исходя из обменного курса, а не ППС. Согласно нашим оценкам доля ежегодных
потерь от преждевременной смертности, обусловленной экологическим фактором,
составляет в среднем 4,2% ВВП. Аналогичная оценка К. Львовски (2000), основанная на
индексе DALY, дает для России величину порядка 6,5% ВВП.
Полученные результаты в целом совпадают с оценкой годовых потерь от общей
смертности в России, полученной С.П. Ермаковым [1999] и равной 53 млрд. долл. Эта оценка
основана на статистических данных и реальном обменном курсе только за первую половину
1990-х гг. Однако расчеты, основанные на ППС, позволяют более точно отражать динамику
денежных оценок при международных сравнениях.
Приведенная выше оценка отражает оценку ущерба здоровья на макроуровне, но для
принятия обоснованных управленческих решений на уровне конкретного города,
населенного пункта или даже района полезна экономическая оценка на микроуровне с
использованием региональных/городских экономических данных и показателей здоровья
населения. Это особенно актуально для таких стран как Россия и Украина, где существуют
значительные различия в уровне жизни населения различных регионов. Так, индекс развития
человеческого потенциала, включающий наряду с социально-ориентированными
показателями и такие как ВВП на душу населения, ожидаемая продолжительность жизни и
индекс продолжительности жизни / в различных регионах России колеблется от 0,8445
(Москва) до 0,655 (республика Тыва) [Доклад о развитии человеческого потенциала в
России, 2001, табл.6.5.]. Доклад о развитии человеческого потенциала в
Российской Федерации за 2001 год /Под общей ред. проф. С.Н.
Бобылева. — М.: ИнтерДиалект+, 2002.??? Поэтому далее приведены
примеры расчета ущерба по отдельным заболеваниями, отдельным неблагоприятным
факторам окружающей среды и/или отдельным населенных пунктам В настоящее время
интенсивно развиваются работы в области фармаэкономики и стандартизации методов
лечения и поэтому стоимость лечения некоторых заболеваний достаточно подробно
описана.
3.2. Оценка ущерба, обусловленного бронхиальной астмой у детей, возникшей в
результате воздействия загрязненного атмосферного воздуха
Бронхиальная астма представляет значительную социально-экономическую проблему,
т.к. это самое распространенное хроническое заболевание детей. Распространенность
бронхиальной астмы весьма велика и достигает у взрослых 5 % и у детей 10% [Национальная
программа «Бронхиальная астма у детей…, 1997]. В России астмой болеют около 7 млн.
человек, хотя учитывается только 1 млн. человек [Просенкова и др.., 2002]. Результаты
многих эпидемиологических работ, проведенных в России, подтверждают, что частота
бронхиальной астмы среди детей, проживающих на загрязненных территориях, выше на 30 –
50% [Балаболкин, Ефимова, 1998]. Европейское Бюро ВОЗ считает, что средней уровень
загрязнения атмосферного воздуха, типичный для большинства европейских городов, а не
для индустриальный центров с металлургической промышленностью, обусловливает до 7 –
10% всех случаев респираторных заболеваний среди детей, 3 – 7% новых случаев
хронических обструктивных заболеваний легких и 3 – 15% новых случаев бронхиальной
астмы. Более детальные исследования вклада различных факторов риска в заболеваемость
См., например, World Bank Yearbook, 2000; K. Lvovsky. Health and Environment. World
Bank, 2000, p. 4.
8
23
детей бронхиальной астмы показали, что вклад наследственных факторов составляет
примерно 25%. 25% – 30% приходится на воздействие негативных факторов окружающей
среды помещений (домашние животные, клещи, пассивное курение и др.) и 20% – это вклад
загрязненного атмосферного воздуха [EEA/WHO, 2002]. Ежегодная стоимость лечения
одного человека с бронхиальной астмой в индустриальных странах колеблется в пределах
300 – 1300 долл. США. Пациенты с тяжелым течением БА составляют около 10% , но
затраты на их лечение составляют около 54% от общих затрат на лечение.
При экономической оценке потерь в результате заболеваний ребенка кроме прямых
затрат на лечение в поликлинике и стационаре необходимо учитывать косвенные потери,
включающие оплату больничных листов родственников ребенка.
В результате воздействия загрязненного атмосферного воздуха возможно увеличение
заболеваемости бронхиальной астмы примерно на 20 %. На 1 ребенка с БА школьного
возраста приходится в среднем 40 дней в год [Просекова и соавт., 2002].
Затраты на лечение 1 ребенка с бронхиальной астмой в год в разных городах России
указаны в таблице 3.2.1.:
Таблица 3.2.1. Затраты на лечение 1 ребенка с бронхиальной астмой в год [Ли, 2000 ,
Просекова и др., 2002, Медников, 1998]
Статья затрат
Сумма, долл. США (1998 г.)
Стоимость амбулаторно-поликлинической помощи
35-45
Стоимость пребывания в стационаре с учетом лечения
170-330
Вызов детской бригады "Скорой помощи"
5 - 10
Стоимость воздухоочистителя и гипоаллергенного
белья
Приборы самоконтроля (пикфлоуметры)
Санаторно-курортное лечение
Пенсия по инвалидности детей
Оплата дней нетрудоспособности родителей
до 30
60-125
Общая стоимость бронхиальной астмы у ребенка в год по различным оценкам
составила в Новосибирске – 540 долларов, в Омске - 600, в Самаре- 360, во Владивостоке 810 долларов.
Стоимость БА значительно возрастает при тяжелой форме этого заболевания и
достигает 2360 долл. США в год.
Следовательно, если в России 36,5 млн. детей, то у 3,6 млн. детей возможна
бронхиальная астма. При экономическом ущербе от одного случая бронхиальной астмы (от
540 долларов в год в Новосибирске до 810 во Владивостоке) общие потери будут находиться
в пределах 2 – 3 млрд. долларов США в год. Загрязнение атмосферного воздуха может быть
причиной до 20% случаев этого заболевания и, следовательно, ущерб от воздействия
загрязненного атмосферного воздуха составит 400 – 600 млн. долларов США в год.
Однако эти расчеты не отражают дальнейшие потери здоровья и соответствующие
экономические потери. Значительное число пропущенных занятий ребенком с БА приводит
к снижению школьной успеваемости, замкнутости, повышенной раздраженности и
агрессивности, низкой самооценке. Социальная дезадаптация ребенка с БА отражает
нарушения его адаптации к условиям внешней среды, ограничение способности к
получению образования и деятельности, соответствующей возрасту. Заболевание ребенка БА
оказывает заметное отрицательное влияние на жизненный вклад всей семьи. Почти в трети
семей, где дети страдают БА, один из родителей вынужден не работать или переходить на
неполный рабочий день, работу на дому или на низкоквалифицированную посменную работу
24
[Просекова и соавт., 2002]. Примерно 3-7% детей с БА становятся инвалидами. Инвалидность
означает значительное возрастание экономических затрат. В результате приведенных выше
причин дети с БА и их родители не смогут выработать соответствующую часть внутреннего
валового продукта.
3.3. Оценка ущерба при возникновении злокачественного новообразования
Канцерогенные вещества, согласно классификации Международного агентства по
изучению рака (МАИР), подразделяются на 4 группы. Главными критериями канцерогенной
опасности факторов для человека являются экспериментально полученные и результаты
аналитических эпидемиологических исследований. По степени канцерогенной опасности
неблагоприятные факторы окружающей и природной среды Международным Агентством
по изучению рака разбиты на 4 группы – 1 группа - канцерогенные для человека, группа 2А вероятно канцерогенные для человека, группа 2В - возможно канцерогенные для человека,
группа 3 - не классифицируемые в отношении канцерогенности для человека, группа 4 вероятно не канцерогенные для человека. Доказательства канцерогенности тех или иных
факторов для человека получены в основном в эпидемиологических исследованиях среди
рабочих промышленных предприятий. Значительно меньше доказательств для общих групп
населения (табл. 3.3.1)
Таблица 3.3.1. Рак различных локализаций среди общих (не профессиональных) групп
населения и вызывающие его канцерогенные факторы окружающей среды
Локализация
Путь
постуления
Канцероген
Доказанный
Легкие
Мочевой пузырь
Желудок
Кожа
Атм. воздух
Питьевая
вода
Атм.воздух
Предстательная железа Атм.воздух
Молочная железа
Продукты
питания
Системы кроветворения Атм. воздух
(лейкозы, лимфомы)
Щитовидная железа
Все пути
Мышьяк, хром, никеля
сульфид, радон
Возможный
Бериллий, кадмий, ПАУ
Тетрахлорэтилен
Этилена оксид
Мышьяк
УФ-излучение
Кадмий
Диоксины, ДДТ
Бензол
Ионизирующая радиация
В большинстве развитых стран злокачественные опухоли являются второй после
сердечно-сосудистых заболеваний причиной смерти, но в России они находятся на третьем
месте после несчастных случаев, травм и отравлений. Из общего количества лет, не дожитых
населением России до 70-летнего возраста, около 1/3 связаны с онкологическими
заболеваниями. Онкологическое заболевание сопровождается высокой стоимостью лечения,
профилактических
и
реабилитационных
мероприятий,
длительной
утратой
трудоспособности, затратами на социальное обеспечение и страхование. Динамика
смертности населения в стране от злокачественных новообразований носит в целом
достаточно стабильный характер и в последние годы она начала снижаться.
По сравнению с другими странами мира, расположенными в северных широтах, в
России значительно выше смертность от рака желудка у мужчин и женщин; рака легкого у
мужчин и ниже смертность от рака молочной железы.
25
Злокачественные новообразования вызываются многими факторами. Согласно данным
Национального Института Рака США, 35% случаев рака вызвано особенностями питания,
30% – курением, 19% – другими факторами, 10% – инфекционными агентами, 4 – 5% –
канцерогенными факторами производственной среды, 4 – 5% – ионизирующим излучением,
2 – 3% – потреблением алкогольных напитков, 4 – 5% – репродуктивными факторами и
только 2 – 3% – загрязнением окружающей среды [Müller et al., 1994]. В монографии «Рак на
5 континентах» указана та же величина для факторов окружающей среды – 2%.
Онкологические заболевания при современном состоянии медицины характеризуются
необходимостью больших материальных затрат в процессе лечения (см. таблицу 3.3.2.) и
значительными невосполнимыми потерями для общества в результате смертности и
инвалидизации во всех возрастных категориях. Среди экологически обусловленных
злокачественных новообразований ведущее место занимает рак легкого, при котором крайне
высока летальность, достигающая 70%. Среди других таких экологически обусловленных
новообразований как рак молочной железы и кожи летальность значительно ниже.
Таблица 3.3.2. Расходы на лечение одного онкологического больного в НИИ онкологии
им. Н.Н.Петрова (С.-Петербург), [ Дятченко, 1998]
Локализация опухоли
Расходы на лечение
Бронхи, легкие
Молочная железа
Кожа
Пищевод
Желудок
355
334
233
568
315
Эти данные являются весьма ориентировочными и значительно изменяются в разных
регионах России. Для более точного расчета необходимо знать конкретные затраты в
медучреждениях, стоимость диагностических методов, лечения, послелперационного ухода,
периода реабилитации и т.д. Приведем пример конкретных затрат на лечение женщины с
раком молочной железы в стационарных условиях (таблица 3.3.3.). При этом не учтены те
реальные денежные взносы, которые вносятся больными в кассы больниц или в другие
места.
Таблица 3.3.3. Стоимость лечения рака молочной железы
А. Операционная:
Перечень лекарственных средств
Физ. Раствор 400,0
Глюкоза 5% - 400,0
Аскорбиновая кислота 5%- 2,0
ККБ 50 мг.
Панангин 10,0
Реополиглюкин 400,0
Фурациллин 400,0
Рибоксин
Преднизолон
Марля
Лейкопластырь
Перчатки хирургические
Бинт широкий
Система с фильтром
Стоимость лечения в рублях/ день
1 флак. – 21,50
1 флак. – 26,20
2 амп. –3,64
1 амп. – 6,65
1 амп. – 24,0
1 флак. – 130,0
2 флак. – 50,0
2 амп. – 6 ,68
2 амп. – 47,34
20 метров – 180,0
1 шт. – 17,18
4 пары – 33,80
2 шт. – 24,40
2 шт. – 35,70
26
Перечень лекарственных средств
Система простая
Шприцы 5,0
Шприцы 10,0
Всего
Накладные расходы в медучреждении
Общая сумма затрат
Стоимость лечения в рублях/ день
3 шт. – 20,70
2 шт. – 2,30
1 шт. – 2,25
623,34
200,0
832
Б. Палата интенсивной терапии:
Перечень лекарственных средств
Баралгин 5,0 №5
Гентамицин 4% - 2,0
Шприцы 5,0
Всего
Накладные расходы в ЛПУ
Общая сумма
Общая стоимость лечения, руб./ день
2 амп. – 26,32
2 амп. – 5,98
4 шт. – 4,60
36,90
200,0
236,90
В. Отделение:
Перечень лекарственных средств
Димедрол 1% - 1,0
Баралгин 5,0 № 5
Анальгин 50% - 2,0
Шприцы 5,0
Всего
Накладные расходы в ЛПУ
Общая сумма затрат
Общая стоимость лечения,руб/день
3 амп. – 2,80
2 амп. – 26,32
1 амп. – 1,90
5 шт. – 5,75
37
149
185,53
Г. Уход за больной:
Общая стоимость лечения, руб./день
Зеленка 1%-10,0
Спирт 10,0 мл
Бинт 7х14
Всего
Затраты по данным бухгалтерии НЦО
Общая сумма затрат
0,5 флак. – 1,50
10,0 мл – 0,54
1 шт. – 12,20
14,24
148,76
163,0
3.4. Оценка ущерба, связанного с воздействием свинца на психоневрологический статус
ребенка и при его отдаленных эффектах
Для здоровья населения, подверженного воздействию повышенных концентраций
свинца, характерны изменения в репродуктивной, нервной, сердечно-сосудистой, иммунной,
эндокринной и других системах. Особое значение имеет оценка воздействия свинца на
состояние здоровья детей, которое связано со способностью прохождения его через
плацентарный барьер и способностью аккумулироваться в организме.
Влияние свинца на репродуктивное здоровье мужчин проявляется в нарушениях
сперматогенеза, снижении либидо, уровня тестостерона и других показателей сексуальной
функции, увеличении риска бесплодия. Влияние свинца на репродуктивное здоровье женщин
проявляется в увеличении частоты самопроизвольных абортов, преждевременных родов,
снижении массы тела новорожденных, врожденных пороков новорожденных и другие
27
изменения здоровья. При увеличении свинца в крови на каждые 5 мкг/дл возрастает
опасность самопроизвольных абортов (ОР=1,8; 95% ДИ 1,1 – 3,1) [V.H.Borgia-Abuzto et al.,
1999].
Воздействие свинца на психоневрологический статус ребенка проявляется в в
изменениях двигательной активности, координации движений, времени зрительной и
слухомоторной реакции, слухового восприятия и памяти. снижении показателя умственного
развития IQ.
Одним из основных показателей воздействия свинца на состояние здоровья населения
является уровень его содержания в крови. В табл.3.4.1 представлена разработанная Центром
по контролю за заболеваниями США схема изменений показателей состояния здоровья при
различном содержании свинца в крови.
Таблица 3.4.1. Эффекты воздействие свинца на здоровье детей и взрослых [Центр по
контролю за заболеваниями США, 1993]
Дети
Концентрация свинца
в крови, мкг/дл
Взрослые
150
Смерть 
100
 Энцефалопатия
Энцефалопатия 
Нефропатия 
 Анемия
Анемия 
 Снижение
продолжительности жизни
Колики 
50
Уменьшение синтеза гемоглобина 
40
Снижение метаболизма витамина D 
30
Повышение вектора нервной
проводимости 
Повышение эритроцита протопорфирина

Снижение IQ, слуха, роста 
Трансплацентальный перенос 
20
10
 Уменьшение синтеза
гемоглобина
 Периферальная невропатия,
Бесплодие (мужское),
Нефропатия
 Повышение систолического
давления у мужчин
снижение слуха
 Повышение эритроцита
протопорфирина (у мужчин)
 Повышение эритроцита
протопорфирина (у женщин)
 Гипертензия
Уменьшение гемоглобина в крови наблюдается при содержании свинца в крови более
50 мкг/дл крови у промышленных рабочих, а у детей при содержании выше 20 мкг/дл. Для
работающего персонала в США допустимое содержание свинца в крови установлено на
уровне 30 мкг/100 мл крови. При содержании свинца в крови беременных женщин более 15
мкг/дл возрастает риск увеличения числа спонтанных абортов. Поэтому этот уровень
рекомендован как допустимый для беременных. В России рекомендуется проводить
углублённые обследования работающих в контакте со свинцом при его содержании в крови
выше 50 мкг/дл.
За последние 30 лет в США и многих других странах выполнены крупные исследования
по оценке связи между содержанием свинца в крови ребенка и степенью выраженности тех
или иных отклонений в состоянии здоровья. Результатами этих исследований, которые
28
охватили несколько миллионов детей, стали оценочные шкалы, разработанные в Агентстве
по контролю за заболеваниями США.
Для расчетов риска воздействия свинца на здоровье детей используется
биокинетическую модель поступления свинца в организм детей Агентства по защите
окружающей среды США. Модель основывается на установлении взаимосвязей между
содержанием свинца в крови детей и в окружающей среде: воздухе, воде, почве, пыли. Она
включает модель воздействия, которая связывает концентрации свинца в окружающей среде
с зависимым от возраста поступлением свинца в организм детей; модель абсорбции, в
которой по поступлению свинца в организм определяется его дальнейшее поступление в
кровь; биокинетическую модель, в которой, исходя из поступления свинца в кровь,
определяют концентрации свинца в органах и тканях; модель оценки неопределенностей
воздействия свинца на организм.
Модель поступления свинца в организм детей позволяет произвести оценки для
гипотетической детской популяции вероятностного распределения концентрации свинца в
крови с геометрическим средним значением, предсказываемым на основе модели по
имеющейся информации о поступлении свинца в организм различными путями (при
вдыхании, с пищей и водой). По вероятностному распределению рассчитывается вероятность
того, что концентрация свинца в крови детей превышает выбранное значение предельного
или контрольного уровня. Используя модель, можно рассмотреть различные варианты
действий или мероприятий, направленных на снижение поступления свинца в организм
детей и выбрать те из них, которые наиболее эффективно уменьшают содержание свинца в
крови детей.
Для оценки риска для здоровья детей от повышенного содержания свинца в крови,
вызванного загрязнением окружающей среды, существенными являются исходные данные о
поступлении свинца с продуктами питания, концентрации свинца в почве и домашней пыли,
питьевой воде и атмосферном воздухе. Использование этой модели в России позволило
установить, что среднее содержание свинца в крови детей в городах с невысоким
содержанием свинца в окружающей среде близко к нормативному уровню 10 мкг/дл. В
городах с высоким содержанием свинца в окружающей среде этот норматив может быть
и составляет 18,9 мкг/дл????
превышен почти вдвое
. Главными
путями, определяющими содержание свинца в крови детей являются в первую очередь
продукты питания, далее – почва + пыль. Существенно меньшую роль играют загрязненный
воздух и питьевая вода. Результаты расчетов риска повышенного содержания свинца в крови
детей свидетельствуют о том, что почти у 2 млн. детей в городах России могут возникать
проблемы в поведении и обучении, обусловленные воздействием свинца. Почти 400 тыс.
детей нуждаются в медицинском обследовании и повторном определении свинца в крови.
10 тыс. детей, возможно, нуждаются в специальной терапии.
Результаты длительных исследований в США с обследованием сотен тысяч детей
позволили установить, что повышение содержания свинца в крови детей дошкольного
возраста на 1 мкг/дл ведет к снижению интеллектуального развития ребенка на ¼ – ½ балла,
причем негативные последствия обнаруживаются и через 10 лет после воздействия свинца в
раннем детстве. Ущерб возникает вследствие того, что ребенок с повышенным содержанием
свинца и отклонениями нервно-психического статуса не сможет получить хорошего
образования, должной работы и, соответственно, внести необходимый вклад в производство
валового внутреннего продукта страны. Экономические потери от повышения концентрации
свинца в крови на 1 мкг/дл на одного ребенка оценивается в США приблизительно в 1200
долларов. Каждая страна сможет определить ущерб, исходя из соотношения валового
внутреннего продукта на душу населения в ней и США. Так, например, в Казахстане
загрязнение окружающей среды свинцом дает ущерб 38 долл. США на 1 ребенка или около
100 млн. долл. США для всего населения страны [Белоног и соавт., 2003].
29
В России повышенное содержание свинца возможно у 2 млн. детей и, следовательно,
при соотношении ВВП в США и России 19,6:1 ущерб от воздействия повышенного
содержания свинца на психоневрологический статус детей составит: 2 млн. детей х (1200
долл. США : 19,6) = 122 млн. долларов США.
Несмотря на принятые в индустриально развитых странах законов о запрете
использования этилированого бензина и резкого снижения выбросов металлургических
производств, проблема негативного влияния свинца на здоровье остается актуальной. Это
связано с тем, что накопившийся в организме жителей свинец является у пожилых женщин
одним из факторов риска развития остеопороза. Эпидемиологические исследования,
проведенные в некоторых районах России, показали, что распространенность остеопороза
среди мужчин и женщин старше 50 лет достигает 28% [Михайлов и соавт., 1995], а в
европейских странах этот показатель еще выше. Стоимость затрат на стационарное лечение
1 случая перелома шейки бедра в 2000 г. колебалась в пределах от 8,.2тыс. руб.Ярославль/ 16,7 /Москва – без учета зндопротезирования/ [Ершова, 2000]. Когда будут разработаны
количественные оценки вклада депонированного в костях человека свинца в развитие
остеопороза можно будет оценить экономический ущерб и по эти показателям.
3.5. Оценка нефрологической заболеваемости детей
Поступление
загрязненной питьевой воды может вызывать поражение
мочевыделительной системы и приводить к повышенной нефрологической заболеваемости
населения, в том числе детей. Оценка экономического ущерба от детской нефрологической
заболеваемости бала проведена в Оренбурге, где находятся поверхностные источники
загрязнения с высоким уровнем содержания различных токсинных веществ, в том числе
хлорорганических соединений. При оценке экономического ущерба оценивались такие
показатели как затраты на лечение ребенка, временная утрата трудоспособности взрослого,
инвалидность ребенка, летальный исход вследствие нефропатии. Суммарный экономический
ущерб от всех случаев детской нефрологической заболеваемости составил в этом городе 14,2
млн. руб./год [Перепелкина и соавт., 2005]. Для оценки вклада влияния загрязненной
питьевой воды необходимы специальные эколого-эпидемиологические работы.
3.6. Оценка экономического ущерба на основе сопоставления данных о здоровье
населения, проживающего в загрязненных и «чистых» городах
Традиционным методом анализа воздействия загрязненной окружающей среды на
здоровье населения является сопоставление различных показателей здоровья по
загрязненному и "чистому" городу. Такие данные могут быть использованы и при оценке
экономического ущерба. В качестве примера можно привести данные по двум городам,
находящихся в одном регионе. В одном из них – г. Орске Оренбургской обл. расположен
комплекс металлургических и машиностроительных производств, нефтеперерабатывающий
завод, в другом – нет столь экологически опасных производств.
В атмосферный воздух г. Орска (278,5 тыс. жителей) загрязняющие вещества
поступают с выбросами никелевого металлургического комбината, нефтехимического
производства АО “Орскнефтеоргсинтез”, ТЭЦ, расположенной в центре города и
использующей уголь, природный газ и сернистый мазут.
В атмосферном воздухе города регистрируются повышенные концентрации диоксида
азота, взвешенных веществ, сероводорода, фенола, бенз(а)пирена.
Сравнительные показатели заболеваемости детского населения и показатели нарушения
репродуктивного здоровья в этом городе и контрольном городе приведены в табл. 3.6.1 и
3.6.2.
30
Таблица 3.6.1. Некоторые показатели общей заболеваемости детей от 0 до 14 лет, на
1000 человек в загрязненном городе A и "чистом" городе B; 1997- 2001 гг. [по Бушуевой
с соавт., 2003]
Класс болезней
Город A
Новообразования
Болезни крови, кроветворных органов и отдельные нарушения,
вовлекающие иммунный механизм
Болезни кожи и подкожной клетчатки
Болезни костно-мышечной системы
Болезни мочеполовой системы
Город B
3,7 ± 0,5
28,8 ± 3,0
1,6 ± 0,3
8,7 ± 2,2
114,4 ± 7,0
74,4 ± 5,4
26,5 ± 2,0
80,8 ± 8,2
13,2 ± 2,4
17,1 ± 1,9
Различия между городами статистически значимы
Таблица 3.6.2. Некоторые показатели заболеваемости беременных и новорожденных в
загрязненном городе A и "чистом" городе B [по Бушуевой с соавт., 2003]
Класс болезней
Город A
Заболевания в период беременности, на 100
94, 6 ± 9,3
Болезни мочеполовой системы
59,7
Анемия
Исходы беременности, на 1 000
88,6 ± 5,3
Число родившихся недоношенными
17,2 ± 3,7
Мертворождаемость
25,9 ± 4,0
Перинатальная смертность
Заболеваемость новорожденных, на 1 000
1149 ± 110,5
Отдельные состояния, возникающие в перинатальном периоде
Город B
21,6 ± 1,8
35,7 ± 5,2
62,0 ± 5,8
5,9 ± 2,3
13,6 ± 2,2
264,4 ± 14,5
Различия между городами статистически значимы
Средний уровень смертности населения за исследуемый 5-летний период составил
14,37±0,53 на 1000 жителей, а на территории, избранной в качестве контрольной, –12,36±0,5.
Еще более заметные статистически значимые различия был выявлены при анализе
показателей смертности в трудоспособном возрасте: 8,19±0,21 и 6,4±0,16, соответственно.
Проведенная оценка возрастных коэффициентов смертности показала, что повышенная
смертность характерна для жителей загрязненного города в возрасте от 0 до 50 лет, а в
последующем различия сглаживаются. Это сказывается на сокращении средней
продолжительности жизни преимущественно в молодом возрасте на 0,4 – 0,6 лет по
сравнению с контрольной территорией. Повышенный уровень заболеваемости и смертности
населения загрязненного города приводит, помимо социального, к значительному
экономическому ущербу, складывающемуся из:
 расходов на лечение, включая амбулаторное и стационарное;
 потери налоговых и социальных выплат в территориальный бюджет, вследствие
временной или стойкой утраты трудоспособности;
 ущерба от нарушения воспроизводственной функции;
 снижения дохода в бюджет из-за повышенного уровня смертности населения в
дотрудоспособном и трудоспособном возрастах.
Сумма составляющих экономического ущерба в этой работе в целом оценивалась по
формуле:
У = Уз + Усм + Ур.ф.,
31
где Уз - экономический ущерб, связанный с повышенным уровнем заболеваемости, руб.; Усм экономический ущерб, связанный с повышенным уровнем смертности, руб.; Урф экономический ущерб от повышенного числа нарушений репродуктивной функции, руб.
При определении экономического ущерба учитывался временный или стойкий характер
нарушений здоровья, в связи с чем он рассчитывался на весь ожидаемый период проявления
неблагоприятного эффекта, а для необратимых изменений - на всю ожидаемую
продолжительность жизни.
Экономический ущерб, причиняемый группам граждан в связи с каждым видом
заболевания (Уз), представляет собой сумму расходов и потерь по следующим статьям:
 расходы на все виды лечения, в том числе амбулаторное и стационарное;
 расходы на оплату листков нетрудоспособности из средств социального страхования
заболевшим или лицам, отвлеченным от производственной деятельности по уходу за
больными членами семьи;
 расходы на пенсионное обеспечение в случаях назначения пенсии по болезни;
 потеря доли налоговых поступлений в территориальные бюджеты и отчислений во
внебюджетные фонды из-за временной или стойкой нетрудоспособности работающих.
Из данного перечня статей расходы на лечение оценивались для всех возрастных групп
населения, поскольку три других статьи ущерба рассчитываются в основном на работающее
население. Ниже представлены результаты оценки финансовых потерь только по расходам на
лечение.
Дополнительные расходы на лечение (Ул), связанные с более высоким уровнем
заболеваемости для всех групп граждан, рассчитывались по формуле:
Ул = (Зп · Чп + Зс · Дс) · (П1 – П2) · Ч / 1000,
где: Зи - средняя стоимость посещения амбулаторно-поликлинического отделения, руб.; Зс средняя стоимость одного дня лечения и содержания в стационаре, руб.; П1 и П2 –
среднегодовые стандартизованные показатели заболеваемости исследуемой и контрольной
групп граждан, соответственно в случаях на 1000 человек; Чп - число посещений
амбулаторно-поликлинического отделения; Дс - число дней лечения в стационаре; Ч численность оцениваемой группы населения.
Для оценки ущерба от повышенной заболеваемости населения загрязненного города
были приняты следующие экономические и медико-социальные показатели, исчисленные как
средние за период с 1997 по 2001 год:
 средняя стоимость посещения амбулаторно-поликлинического отделения, Зп = 24 руб.;
 средняя стоимость одного дня лечения и содержания в стационаре, Зс = 187 руб.;
 число посещений амбулаторно-поликлинического отделения (Чп) – подростков и
взрослого населения Чп = 3,76; детей – Чп = 3,72;
 численность оцениваемой группы граждан (Ч): взрослое население – Ч = 210872 чел.;
подростки (15-17 лег) – 4 = 13145 чел.; детское население (0-14 лет) – Ч = 51249 чел.;
 число дней лечения в стационаре (Дс) и разность числа показателей заболеваемости
(П1 – П2) по каждому виду заболевания или иного нарушения здоровья приняты по
данным городского управления здравоохранения.
По результатам проведенных расчетов общий ущерб от повышенной заболеваемости
взрослого населения города составил в среднем 103,5 млн. руб. в год), подростков – 4,8 млн.
рублей, детей – 32,5 млн. рублей. Таким образом, только расходы на лечение повышенного
числа заболеваний среди всех возрастных групп населения составили в среднем в год 140,7
млн. рублей.
Наиболее неблагоприятным последствием вредного влияния промышленности на
здоровье населения, естественно, является повышенный уровень смертности. Расчет потерь
вследствие преждевременной смерти в дотрудовом и трудовом периоде жизни (Усм)
производился по следующим формулам:
 для случаев детской смертности:
32
[40 · (H + V b / B ) ] (С1 – С2) · Ч / 1000
 для случаев смертности взрослого населения:
{40 H – [ (H + V ) a – 40V a/B]} (С1 – С2) · Ч / 1000
где Н – часть дохода, создаваемого в среднем одним работником, которая поступает в виде
налога в территориальный бюджет (руб./год); V – доля необходимого продукта, приходящегося в среднем на одного члена общества в год, в руб.; b – средний возраст умерших
(лет); а - среднее число проработанных лет умершими членами общества; В – средняя
продолжительность предстоящей жизни населения; С1 и С2 – показатели смертности граждан
в соответствующих возрастных группах в исследуемом (загрязненном) и контрольном
районах (в случаях на 1000 чел.); 40 – средняя продолжительность трудоспособного периода.
Оценка экономического ущерба от повышенного уровня смертности населения была
проведена на основе следующих исходных данных:
 средний размер налога, создаваемого одним работником, который поступает в
городской бюджет;
 величина социальных отчислений на одного работника на тот же период;
 доля необходимого продукта, создаваемого в среднем одним работником в год;
 средняя продолжительность предстоящей жизни;
 показатели а и в являются переменными величинами и зависят от возрастной группы;
 показатели С1 и С2, а также численность населения были взяты из статистических
данных изучаемых городов.
Согласно проведенным расчетам, общий экономический ущерб от повышенной
смертности населения загрязненного города составил 93,4 млн. руб. Особую группу
экономических потерь составляет ущерб от нарушения процесса воспроизводства населения.
Экономические потери, обусловленные нарушениями воспроизводственной функции,
включают расходы на обслуживание беременных женщин в женских консультациях,
родильных домах, оплату больничных листков и потери доли налоговых поступлений от
прибыли и отчислений от фонда заработной платы в социальные фонды за период
отвлечения женщин от трудового процесса.
Расчет ущерба проводился по следующим статьям:
 расходы на лечение – Ул (см. формулу выше);
 расходы на оплату больничных листков:
Уб.л. = Б · (П1 – П2) · Др · К · Ч / 1000
где Б – средний размер оплаты одного дня нетрудоспособности по больничным
листкам, руб.; Др – среднее число целодневных потерь рабочего времени в расчете на
один случай заболевания; К – коэффициент, отражающий удельный вес работающих в
общей численности оцениваемой группы людей; Ч – численность оцениваемой группы
женщин; П1 и П2 – среднегодовые стандартизованные показатели заболеваемости
беременных женщин в исследуемом и контрольном районах, в случаях на 100 чел.
 потери доли налоговых поступлений в территориальные бюджеты в периоды
временной утраты трудоспособности:
Ун = Н · (П1 – П2) · Др · К · Ч / 1000
где Н — средняя величина налога от прибыли и отчислений во внебюджетные фонды,
приходящаяся на одного работника, с учетом той доли, которая поступает в территориальный
бюджет, руб.
В качестве исходных данных для оценки экономического ущерба от повышенного
числа нарушений здоровья женщин в периоды беременности и родов и здоровья
новорожденных использовались следующие показатели:
 средняя стоимость одного посещения женских консультаций;
33

средняя стоимость одного дня лечения (пребывания) в отделении патологии
беременности и в родильном доме;
 средний размер оплаты одного дня нетрудоспособности по больничным листам;
 среднее число потерь рабочего времени в расчете на один случай заболевания;
 коэффициент, отражающий удельный вес работающих беременных в общей
численности женщин: К = 0,4 (среднее за 4 последних года);
 величина налоговых поступлений в расчете на одного работающего.
Рассчитанные на основе приведенных данных экономические потери от повышенного
числа патологий беременности, родов и послеродового периода составили
1,1 млн.руб. Расходы на лечение новорожденных в загрязненном городе составили 3,5 млн.
руб. В целом же, ущерб от нарушений воспроизводственной функции женщин и повышенной
заболеваемости новорожденных в загрязненном городе в среднем в год равен 4,6 млн. руб.
Таким образом, исследование, проведенное в типичном промышленном городе,
показало, что среднегодовой экономический ущерб от повышенного числа нарушений
здоровья граждан, исчисленный на основе официальных статистических данных, медикосоциальных и экономических исследований, оценивается величиной более 220 млн. руб. или
766 тыс.долларов США. При этом следует отметить, что этот ущерб отражает лишь те
потери, которые реализуются в процессе проявления и течения определенного заболевания
или иного нарушения здоровья граждан и могут быть непосредственно оценены в денежном
выражении. Вместе с тем, неблагоприятная экологическая обстановка может проявиться и
такими последствиями, как ослабленное состояние здоровья, пороки развития, низкая
сопротивляемость организма. Социальный ущерб, связанный с этими неблагоприятными
эффектами, в будущем скажется и экономическим ущербом, который пока не поддается
точному расчету.
Разработанная методика экономического ущерба здоровью населения от воздействия
загрязненной окружающей среды будет апробирована в 2006 году на территории г.
Железнодорожный с учетом влияния выбросов промышленных предприятий
Балашихинского, Ногинского и Раменского районов.
34
Cписок литературы
1. Абалкина И.Л. Экологическая ответственность: правовые и экономические аспекты. М.:
ИСК РАН, 2001.
2. Абалкина И.Л., Демин В.Ф., Иванов С.И., Новиков С.М., Порфирьев Б.Н. Экономические
параметры оценки риска для расчета ущерба, обусловленного воздействием на здоровье
населения разных факторов вреда. - Проблемы анализа риска, 2005, № 2, с. 132 - 138.
3. Афанасьев А.А. Стоимость ущерба жизни. - Энергия, 2000, № 10.
4. Балаболкин И.И., Ефимова А.А. Влияние экологического неблагополучия на
распространенность и течение аллергических болезней органов дыхания. - Экология и
здоровье детей. М.: Медицина, 1998, с.188 - 204.
5. Белоног А.А. и соавт. Комплексная программа снижения рисков влияния свинца на
здоровье детей в республике Казахстан. Теоретические основы и практические решения
проблем санитарной охраны атмосферного воздуха. М., 2003, с. 266 - 274.
6. Бойков В.Э. Расходы населения России на медицинские услуги и лекарства: результаты
социологического мониторинга. - Социология власти. Информационно—аналитический
бюллетень. – М.: РАГС, 1999, № 1, с. 5 – 59.
7. Бушуева Г.А., Ползик Е.В., Макаров Е.Н, Насыбулина Г.М., Кныш О.С. Оценка величины
экономического ущерба, вызванного неблагоприятным состоянием здоровья населения
промышленного города. - Экономика здравоохранения, 2003, № 1, с. 11 – 14.
8. Быков А.А., Мурзин Н.В. Проблемы анализа безопасности человека, общества и природы.
СПб.: Наука, 1997.
9. Возмещение экологического ущерба (правовые и экономические аспекты прошлого
экологического ущерба).- М.: ЦПРП, 2001.
10. Гнеденко Е., Горбунова З., Сафонов Г. Условная оценка стоимости качества питьевой
воды в г. Самаре. – М.: Российская программа экономических исследований, 2001.
11. Демин В.Ф. , Голиков В.Я., Дунаевский Л. В., Кутьков В.А. Экономические показатели
анализа риска. – Атомная Энергия, т. 87, вып. 6, 1999, с. 486 – 494.
12. Демин В.Ф., Голиков В.Я., Кутьков В.А. и др. Анализ риска в принятии решений по
мерам радиационной и социальной защиты населения. - Атомная Энергия, т. 87, вып. 5,
1999, с. 384 – 395.
13. Демин В.Ф., Научно-методические аспекты оценки риска. - Атомная Энергия, 1999, т. 86,
№ 1, 1999, с. 46 – 63.
14. Демин В.Ф., Сидоренко В.А., Шевелев Я.В., Социально-экономические критерии и
показатели безопасности ядерной энергетики, в сб. "Радиационная безопасность и защита
АЭС", вып. 13, М.: Энергоатомиздат, 1991, с. 19 – 30.
15. Доклад о развитии человеческого потенциала в России, 2001.
16. Ермаков С.П. Методика определения ущерба от ухудшения здоровья населения. М.:
ЦПРП, 1999. – 50 с.
17. Корчагин В.П. Экономическая оценка медико-демографической ситуации. - Экономика
здравоохранения, 1998, № 2.
18. Корчагин В.П. Финансовое обеспечение здравоохранения. М.: Эпидавр, 1997.
19. Корчагин В.П., Нарожная В.Л. Экономическая оценка от людских потерь. - Проблемы
прогнозирования, 1998, № 5.
20. Макроэкономическая оценка издержек для здоровья населения России от загрязнения
окружающей среды // Бобылев С.Н., Сидоренко В.Н., Сафонов Ю.В., Авалиани С.Л.,
Струкова Е.Б., Голуб А.А. – М.: Институт Всемирного Банка, Фонд защиты природы,
2002.– 32 с.
21. Медников Б.Л. Экономические аспекты в пульмонологии // Хронические обструктивные
болезни легких. М.: Бином, 1998, с.501 – 510.
35
22. Методические рекомендации по экономической оценке показателей ущерба здоровью
населения, обусловленного воздействием факторов среды обитания человека. Проект. М.,
2004.
23. Михайлов Е.Е., Беневоленская Л.И., Ершова О.Б., Бобылев В.Я. Эпидемиология
переломов бедра в возрастных группах повышенного риска по остеопорозу. Терапаевтический архив, 1995, № 10, с.39 – 42.
24. Население России 1999. – М.: Центр демографии и экологии человека ИНП РАН, 2000, с.
102.
25. Национальная программа «Бронхиальная астма у детей. Стратегия лечения и
профилактика». – М., 1997.
26. Новик А.А., Ионова Т.И., Кайнд П. Концепция исследования качества жизни в медицине.
- СПб.: ЭЛБИ, 1999. – 140 с.
27. Нормы радиационной безопасности (НРБ-99). М.: Минздрав России, 1999. – 115 с.
28. Основы оценки риска для здоровья населения при воздействии химических веществ,
загрязняющих окружающую среду // Онищенко Г.Г., Новиков С.М., Рахманин Ю.А.,
Авалиани С.Л., Буштуева К.А. - М., 2002. – 408 с.
29. Оценка риска влияния факторов окружающей среды на здоровье: проблемы и пути их
решения. - Материалы Пленума Межведомственного Научного Совета РФ по экологии
человека и гигиене окружающей среды, 20 – 21 декабря 2001 г., Москва, РАМН, МЗ РФ.
30. Перепелкина Н.Ю., Чолоян С.Б., Екимов А.К. Павловская О.Г., Чеботарева Е.В., Зорин
И.В. Экономические аспекты детской нефрологической заболеваемости и ее последствий Экология человека, 2005, № 2, с 40 – 42.
31. Порфирьев Б.Н. Управление в чрезвычайных ситуациях: проблемы теории и практики. М.: ВИНИТИ, 1991.
32. Просекова Е.В. и соавт. Фармакоэкономические исследования в пульмонологии //
Фармакоэкономические исследования в здравоохранении. Под ред. Б.И. Гельцера.
Владивосток: Дальнаука, 2002 , с.113-178
33. Прохоров Б.Б., Шмаков Д.И. Оценка стоимости статистической жизни и экономического
ущерба от потерь здоровья. - Проблемы прогнозирования, 2002, № 3, с.125-135
34. Рекомендации Международной Комиссии по Радиологической Защите 1990 г.,
Публикация 60, М.: Энергоатомиздат, 1994.
35. Сравнительная канцерогенная эффективность ионизирующего излучения и химических
соединений, Публикация 96 НКРЗ США, М., Энергоатомиздат, 1992.
36. Управление риском для здоровья в регионе и финансирование природоохранных
проектов (на примере Великого Новгорода). - Центр эколого-экономических исследований
Высшей Школы экономики. - М., 1999. – 65 с.
37. Cohen B.L., Discounting in assessment of future radiation effects, Health Physics, 1983, Vol.
45, № 3, pp. 687 - 697.
38. EEA/WHO, Regional Office for Europe. Children Health and Environment. A review of
evidence. EEA., Copenhagen, 2002.
39. Externalities of Fuel Cycles: "Extern. Project", Volumes 1 - 8, European Commission, DG XII,
1994 - 1998.
40. Homedes N. The Disability-Adjusted Life Year (DALY) Definition, Measurement and
Potential, 1996.
41. Keeler E.B. and Cretin S., Discounting of life-saving and other nonmonetary effects,
Management Science, 1983, Vol. 29, № 3, pp. 300 - 306.
42. Krewitt W., Hurtley F., Trukenmuller A., Friedrich R., Health risks of energy systems, Int. J. Of
Risk Analysis, 1998, Vol. 18, № 4.
43. Leksell I., Rabl A. Air Pollution and Mortality: Quantification and Valuation of Years of Life
Lost, - Risk Analysis, 2001, Vol. 21, № 2, pp. 35 – 47.
44. K. Lvovsky. Health and Environment. World Bank, 2000, p. 4.
36
45. Murray, C.J.L., Weighted estimation of morbidity: a conceptual basis for the method of
assessment of DALY (disability-adjusted life years), Harvard Center for Population and
Development Studies, Cambridge, USA, 1995.
46. The benefits and Costs of the Clean Air Act, 1970 – 1990, EPA report for US Congress, EPA,
US, 1998.
47. World Bank Yearbook, 2000.
37
Приложение. Формулы расчета оценки экономической ущерба здоровью
населения
1) Определение индекса DALY
Индекс DALY рассчитывается по следующей формуле [Homedes N. The DisabilityAdjusted Life Year (DALY) Definition, Measurement and Potential, 1996]:
D  C  e  a (   r ) L
e
DALY 
(1  (   r )( L  a))  (1  (   r )a) 
(   r )2 
где D – степень потери здоровья, измеряемая в % (0 – при отсутствии потери, 0,5 – при
частичной потери здоровья, 1 – при летальном исходе);
С = 0,16243 – константа, полученная ВОЗ из экспертных оценок функции ценности
года жизни в возрасте х ( AWF ( x)  Cxe  x );
  0, 04 – константа (темп убывания ценности года жизни, выражаемый в %),
полученная ВОЗ из экспертных оценок функции ценности года жизни в возрасте х
( AWF ( x)  Cxe  x );
r  0, 03 – дисконтная ставка (3%), используемая ВОЗ для приведения ценности лет
жизни к настоящему моменту времени;
а – начальный момент времени (возраст), в который происходит утрата здоровья
(измеряется в годах от даты рождения);
L – количество оставшихся лет жизни, отсчитываемое от момента утраты здоровья
(находится как разность между средней ожидаемой продолжительности жизни и
моментом утраты здоровья).
Потерянные годы жизни суммируются по группам индивидуумов. Если же утрата
здоровья носит разный характер в течение периода, равного средней ожидаемой
продолжительности жизни, то DALY рассчитывается для каждого из подпериодов
после чего производится суммирование потерянных лет жизни по всем подпериодам с
учетом дисконтирования (т.е. приведения количества потерянных лет жизни в каждом
последующем периоде к настоящему моменту времени) по ставке r  0, 03 .
Примеры:
1) Летальный исход в возрасте 5 лет. Пусть ожидаемая продолжительность жизни
составляет 82,95 лет, тогда, если человек умирает в возрасте 5 лет, то a = 5, L =
82,95 – 5 = 77,95, D = 1. Следовательно, DALY = 35,85.
2) Болезнь в возрасте 5 лет с последующим летальным исходом в возрасте 10 лет.
Пусть ожидаемая продолжительность жизни составляет 82,95 лет, тогда, если
человек заболевает в возрасте 5 лет, а умирает в возрасте 10 лет, то для периода
болезни a = 5, L = 10 – 5 = 5, D = 0,5. Следовательно, DALY = 2. Для оставшегося
периода (отсчитываемого после 10 лет), a = 10, 82,95 – 10 = 72,95, D = 1.
Следовательно, DALY(10) = 36,85. Последняя величина приводится к начальному (5ти летнему) моменту времени за счет дисконтирования, то есть умножения
полученной величины на e  rs , где r  0, 03 , а s = 10 – 5 = 5. Это дает значение DALY
= 31,7. Затем производится суммирование полученных значений DALY за два
периода, что дает DALY = 2 + 31,7 = 33,7.
3) Болезнь в возрасте 5 лет с утратой трудоспособности на всю оставшуюся
жизнь. Пусть ожидаемая продолжительность жизни составляет 82,95 лет, тогда,
если человек утрачивает трудоспособность в возрасте 5 лет, то a = 5, L = 82,95 – 5 =
77,95, D = 0,5. Следовательно, DALY = 17,92.
4) Болезнь в возрасте 5 лет с последующим восстановлением трудоспособности в
возрасте 10 лет. Пусть ожидаемая продолжительность жизни составляет 82,95 лет,
38
тогда, если человек заболевает в возрасте 5 лет и выздоравливает в возрасте 10 лет,
то a = 5, L = 10 – 5 = 5, D = 0,5. Следовательно, DALY = 2. В оставшийся период
(период трудоспособности) D = 0, следовательно, за этот период DALY = 0.
2) Ущерб согласно проекту методическим указаний по экономической оценке
показателей ущерба здоровью населения, обусловленного воздействием
факторов среды обитания человека
В качестве натуральных показателей риска (ущерба), связанных с нарушением здоровья
населения в условиях загрязнения окружающей среды
дополнительная заболеваемость и смертность населения:
(Ó îçñ ) , рассматриваются
Ó îi ñ  Ó si  Ó zi
где:
Ó zi - дополнительная заболеваемость (риск заболеваемости) i-го вида, связанная с
загрязнением окружающей среды;
Ó si
- дополнительная смертность (риск смертности) по i-ой причине, связанная с
загрязнением окружающей среды
или
Уосз   ((Z i  Czi )  (Sli  Csi )   S i Csi
где:
Z i - дополнительная заболеваемость (риск заболеваемости) по отдельным
нозологическим формам (i), случаев/год;
C zi - ущерб, связанный с одним случаем i-го вида заболевания, руб./случай;
S li
- дополнительная смертность от данного вида заболеваемости;
S i
- дополнительная смертность (риск смертности) по отдельным причинам (i);
случаев/год;
C si
- ущерб, связанный с одним случаем смерти от i-го вида заболевания, руб./случай;
Sli  Z i  Li
где
Li
- летальность от данного вида заболеваемости.
а) Методы определения экономического ущерба в результате дополнительной
смертности населения
Расчет ущерба базируется на оценке числа лет недожития населения в
трудоспоспособном возрасте.
Число лет недожития рассчитывается исходя из показателя дополнительной
смертности.
i
'
s
n
C  Ñ Q
39
где:
С недож - потери из-за недожития 1 года жизни, руб;
Т недож - число лет недожития.
Алгоритм расчета лет недожития с учетом структуры смертности по полу и возрасту
представлен в формуле:
Qi  
p
G
ijp
S iad   ijp
j
где:
Qi – утраченный период экономической активности, лет;
G ijp
 ijp
- число лет недожития для j-ой возрастной группы р-го пола;
- доля случаев смерти по i-ой причине в j-ой возрастной группы р-го пола;
ad
Sijp
– число дополнительных случаев смерти по i-ой причине в j-ой возрастной группы
р-го пола;
 ijp  S ijp S i
где:
S ijp - число случаев смерти по i-ой причине в j-ой возрастной группы р-го пола в
исследуемой популяции;
Si
- общее число случаев смерти по i-ой причине в исследуемой популяции;
Gijp  Tp  j
где:
Tp – верхняя граница возраста экономической активности для р-го пола;
j – средний возраст в возрастной группе.
Расчет потерь, связанных с уменьшением периода экономической активности (Сn)
производится на основании оценки потерь произведенных товаров и услуг для данной
популяции (территории):
Cn  W N
где:
W – общий объем товаров и услуг производимый данной популяцией (на данной
территории);
N – численность экономически активного населения
Для вычисления доли потерь бюджета от недопоступления налогов из-за сокращения
периода экономической активности используется формула:
Cnb  ((W   100)  ( P   100)  ( D   100))  Q
где
α – ставка налога на добавленную стоимость, %;
β – ставка налога на прибыль, %;
δ - ставка подоходного налога, %;
Р – сумма прибыли от хозяйственной деятельности исследуемой популяции (на
исследуемой территории), руб./год;
D – средняя заработная плата в исследуемой популяции (на исследуемой территории),
руб./год.
40
б) Методы оценки экономического ущерба, связанного с заболеваемостью населения
При определении экономического ущерба в связи с заболеваемостью
используются следующие формулы.
Величина
населения
C zi определяется по формуле:
C zi  Cmi  Cc  Ct
где:
Cm - средняя стоимость медицинского обслуживания, руб./случай;
C c - средняя стоимость социальных выплат (оплата дней нетрудоспособности),
руб./случай;
Ct
- средняя величина недополученного валового дохода (при расчете потерь бюджета
– средняя величина недополученных налогов), руб./случай.
При этом для различных возрастных групп населения отдельные составляющие потерь
не учитываются или учитываются частично.
Для возрастной группы 0-18 лет (дорабочий период)
C zi  C m  Cc  Ct
где:
α – доля детей, которые лечатся под присмотром родителей.
Для неработающего населения старше 60 лет используется формула:
C zi  C mi
Определение стоимости медицинского обслуживания проводится по формуле:
i
i
i
Cmi  ( 1i  Ccm
 Сам
)

N
б
где:
С ст - средняя стоимость медицинского обслуживания в стационаре, руб./случай;
С ам б - средняя стоимость медицинского обслуживания в амбулатории, руб./случай;
 1 - доля медицинского обслуживания в стационаре:
 1  N ст N
где:
N ст
– число случаев заболеваний, при которых проводилось лечение в стационаре
(форма № 14);
N – число случаев заболеваний (форма № 12).
Определение стоимости оплаты дней нетрудоспособности проводится по формуле:
Cc  Ccб  ( N бi  Т б   N дi    Т б )
где:
С сб – сумма дневной выплаты пособия по временной нетрудоспособности, руб.
41
N бi – число заболеваний i-го вида с временной утратой нетрудоспособности;
Тб –
средняя продолжительность выплаты пособия по поводу временной утраты
нетрудоспособности, дней;
N дi

– число заболеваний i-го вида у детей;
– доля детей лечащихся под присмотром родителей;
Тб
– средняя продолжительность выплаты пособия по уходу за больным, дней.
Оценка недополученного валового дохода
Ущерб бюджету включает в себя затраты на финансирование содержания медицинских
учреждений и недополучение налогов из-за сокращения периода экономической активности
населения за время заболевания.
Cti  T  t i
где:
Т – среднедневной удельный валовой доход (недопроизведенная продукция), руб. чел.
T  G Na
где:
G – валовой доход (произведенная продукция), руб./день;
Na
- численность экономически активного населения, чел.
Кроме того, дополнительная заболеваемость обуславливает дополнительный уровень
смертности
Учет фактора времени. Дисконтирование
Суммирование или сравнение полученных выше разновременных ущербов, как и
любых доходов, затрат и т.п. следует производить с учетом временного взвешивающего
множителя - функции дисконтирования
F (t) = exp(-r  t)  (1+r)-t
где t - время; r - ставка дисконтирования. При выполнении экономического анализа в
отсутствие государственного регламента для этой величины рекомендуется выполнить
расчет для нескольких значений r из диапазона 0 – 8 % в год.
Для стран ЕС рекомендуется использовать значение r = 5 – 8% в год.
42
Похожие документы
Заявление о наступлении страхового события (DOCX, 169 Кб)
Заявление о наступлении страхового события (DOCX, 169 Кб)
Скачать
реклама