2. История уголовно-политических воззрений. головная политика как одно из направлений деятельности государства проходит в своем развитии те же этапы и те же исторические периоды, что и государство. Соответственно этому содержание уголовной политики меняется в зависимости от социальных условий, что находит выражение в уголовном законе, деятельности государственного аппарата, в правоприменительной практик?. Однако для определения роли уголовной политики в жизни общества необходимо было ее научное осмысление. Сравнительный исторический анализ развития уголовной политики России позволяет условно выделить следующее три основных этапа: 1) зарождение и формирование основ уголовной политики (вторая половина XIX в. - 1917 г.); 2) формирование советской уголовной политики: ее понятий, принципов, классового подхода (20-е гг. - конец 80-х гг. XX в.); 3) формирование и развитие уголовной политики России постсоветского периода (начало 90-х гг. XX в). Зарождение и формирование основ уголовной политики относится к середине XIX в. - началу XX вв. Не установлено, кто и когда именно стал употреблять термин «уголовная политика», но в литературе он впервые появляется в 1804 г. У истоков науки уголовной политики стояли выдающиеся юристы XIX в. Э.Ферри, Ф.Лист, А.Принс. В России к проблемам разработки уголовной политики юристы обратились во второй половине XIX в. Одним из первых попытку сформулировать понятие уголовной политики сделал НА. Неклюдов (1865 г.), писавший, что это «основанная на уголовной статистике государственная мудрость...». Он отмечал, что целью уголовной политики является действие на внешние условия преступлений таким образом, чтобы видоизменять их характер, изменять тем самым характер воли или парализовать возможность злого ее настроения. Дальше этого общего взгляда во времена Н.А. Неклюдова пойти было сложно, поскольку это отражало уровень научной юридической мысли того времени. Несколько позднее М.В. Духовской в своей статье «Задачи науки уголовного права» (1872 г.) вышел далеко за рамки предмета своего исследования и по существу приблизился к рассмотрению содержания уголовной политики. Он не употреблял термин «уголовная политика», но в рамках уголовного права рассматривал проблемы необходимости изучения причин преступности и ставил задачи определения средств для успешной борьбы с ней, а также обеспечения превентивных мер и осуществления социальных реформ в России. О содержании уголовной политики (также не употребляя сам термин «уголовная политика») И.Я. Фойницкий (1889 г.) писал, что она должна вырабатывать указания для «уголовного законодателя» в деле наилучшей охраны правопорядка и целесообразно поставленной борьбы с преступностью. Приведенные примеры показывают, что в XIX в. становление уголовной политики шло в рамках уголовного права. Это неизбежно расширяло его предмет, чему было немало противников: Н.С. Таганцев, Н.Д. Сергеевский и др. Различие во взглядах и подходах рождало широкие дискуссии в научных кругах. Вопросы уголовной политики России на рубеже XIX - XX вв. находили отражение в трудах М.Н. Гернета, В.Есипова, А.А. Пионтковского, Н.Н. Полянского и других ведущих ученых России того времени. Первые самостоятельные труды по уголовной политике принадлежат С.К. Гогелю и М.П. Чубинскому1. Первый определяет уголовную политику как учение о существующих мерах борьбы с преступностью - мерах репрессивных и превентивных, причем отмечает относительно небольшие возможности государственных органов в обеспечении превенции и необходимость усиления общественного влияния как на исполнение наказаний, так и на предупреждение преступлений. Роли общественности в борьбе с преступностью была посвящена самостоятельная работа С.К. Гогеля2. Понятие уголовной политики, данное М.П. Чубинским, было более полным и для своего времени, более масштабным. Он писал: «Уголовная политика ость ветвь науки уголовного права, призванная вырабатывать указания для наилучшей постановки в данной стране дела уголовного правосудия, как путем социальных реформ, так и путем создания лучшего уголовного законодательства3. Содержание уголовной политики, по его мнению, охватывало политику Превенции репрессии и развития уголовного законодательства. М.П.Чубинский выделил три составных элемента уголовной политики: а) уголовную догматику (по Ф.Листу - «уголовное право в тесном смысле»); б) уголовную политику (она связывалась с организацией «дела борьбы с преступностью») и, по мнению автора, «должна намечать необходимые в этом отношении реформы и заботиться о создании лучшего уголовного законодательства; в) уголовную этиологию (часть науки уголовного права, которая именовалась также криминологией)1. Как видно из приведенной позиции М.П.Чубинского, уголовная политик;) включалась в предмет уголовного права, но научные подходы к ней уже создавали предпосылки выделения уголовной политики в самостоятельную отрасль знания. К концу XIX в. внимание ученых привлекают и отдельные вопросы уголовной политики. Так, например, самостоятельное исследование А.А. Пионт конский посвятил вопросам условного осуждения и условного освобождения2. Заслуги русских юристов ХГХ в. в развитии науки уголовной политики определяются их пониманием того, что борьба с преступностью силами только догмы уголовного права невозможна, что есть и другие составляющие эти борьбы. Они не смогли выйти за пределы уголовного права, но направление движения их научной мысли к выводу о реформаторской роли уголовной политики очевидно. Как учебная дисциплина, курс, включающий основные положения уголовной политики, впервые прочитан М.А. Чубинским в университете Св. Владимира (Киев) под названием «Новые учения в области уголовного права и процесса». Аналогичные курсы под различными названиями читались в Демидовском юридическом лицее и на юридическом факультете Харьковского университета (в период 896 -1912 гг.). В 1897 г. такой курс был прочитан в Санкт-Петербургском университете и был включен в число обязательных на юридическом факультете университета. Таким образом, уголовная политика в конце ХIХ в. стала предметом систематического преподавания в учебных заведениях России. В этот же период устанавливается международное сотрудничество в деле борьбы с преступностью, что оказало значительное влияние на развитие уголовной политики. В частности, проводятся международные пенитенциарные конгрессы (1872 г.), международные съезды криминалистов3. Важную роль в развитии начал уголовной политики сыграл основанный в 1889 г. международный Союз криминалистов, в котором принимали участие и российские специалисты. В 1897 г. была учреждена русская группа Международного союза криминалистов. Она активно сотрудничала с международными организациями, проводила большую работу в России. На своих съездах группа рассматривала наиболее актуальные вопросы уголовного законодательства и практики его применения, проблемы международного сотрудничества в деле борьбы с преступностью, проведения научных исследований, определяла основные направления совершенствования уголовного и уголовнопроцессуального законодательства, улучшения судебной практики. На этих форумах обсуждались вопросы, имеющие уголовно-политическое значение: об условном осуждении, об условном досрочном освобождении, о рецидиве, о подготовке криминалистов-практиков, о социальной адаптации лиц, освободившихся из мест заключения, и др. Роль русской группы Международного союза криминалистов в разработке и формировании уголовной политики России становится общепризнанной. В связи с Первой мировой войной международное сотрудничество, а затем И исследования в сфере уголовной политики фактически прекратились. Вновь к разработке проблем уголовной политики российские ученые обратились уже в советский период, в 20-е 30-гг. XX в. Здесь следует отметить вклад II.B. Крыленко, А.А. Пионтковского, И.А. Скрыпника, А. Трайнина, А.Я. Эстрина в дело разработки новых, социалистических (классовых) по содержанию, подходов к уголовной политике. Первая работа в СССР по уголовной политике принадлежит Н.А.Скрыпнику, который предпринял попытку определить ее предмет, метод, классовый характер и дистанцироваться от «буржуазного уголовного» права и уголовной политики1. Впоследствии выходит ряд других книг, характеризующих советскую уголовную политику2. Эти работы были посвящены вопросам создания системы советских судов, проблемам репрессий, классовой природе уголовной политики, обоснованию как либерализации репрессий в 1918-1922 гг., так и их ужесточения в 30-е гг. Они носили характер оправдания социалистической судебной системы, ее «превосходства» над буржуазной системой правосудия и значительного вклада непосредственно в развитие теории уголовной политики не внесли. С конца 30-х до конца 70-х гг. проблемы уголовной политики, по сути, не разрабатывались. В условиях господства тоталитарного режима во всех сферах общественно-политической жизни исследования проблем уголовной политики прекращаются. 3. Принципы уголовного права и уголовная политика, их соотношение. Принципы уголовной политики государства, имеют определенную связь и с принципами уголовного права. При этом вопрос определения и описания принципов уголовного права с не менее проблемным, чем это касается принципов уголовной политики. Однако, очевидно, что правовые принципы существуют независимо от того, получили они нормативное закрепление или нет. Сформированные временем и традициями в рамках конкретных правовых систем, они безотносительно формы их закрепления не только регулируют поведение субъектов права, но и упорядочивают нормативный материал конкретных отраслей права. Будучи же регламентированными в законе, они не просто получают новое нормативное имя, но и делают более видимой проблему согласованности или несогласованности с ними другого отраслевого нормативного материала. Очевидно, именно из этих соображений в российской уголовно-правовой науке и был достигнут определенный консенсус в понимании принципов уголовного права, который, в основном базировался на известной работе С. Г. Келину и В. Н. Кудрявцева . В связи с этим в УК Российской Федерации 1996 года были нормативно закреплены принципы уголовного права, что расценивается российскими криминалистами как позитивный шаг, который имеет важное практическое значення. В частности, в УК РФ закреплены следующие принципы: 1) принцип законности, согласно которому преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только Уголовным кодексом, применение которого по аналогии не допускается (статья 3 УК РФ); 2) принцип равенства граждан перед законом, согласно которому все лица, совершившие преступления, подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и служебного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединений, а также других обстоятельств (статья 4 УК РФ) ;3) принцип вины, согласно которому лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и общественно опасные последствия, наступившие в отношении которых установлена его вина, а объективное отношение в вину не допускается (статья 5 УК РФ) ; 4) принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, причем никто не может нести уголовную ответственность дважды за то же преступление (статья 6 УК РФ); 5) принцип гуманизма, согласно которому уголовное законодательство обеспечивает безопасность человека, а наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства (статья 7 УК РФ ) Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ(с поправками от 3 февраля 2014 г.). Как видно, большинство из этих принципов является, по сути, правовыми, а не уголовно-правовыми. Российским законодателем только названа специфика их проявления (отражения) в конкретной области права - в уголовном праве, с учетом, как отмечали в свое время С. Г. Келина и В. Н. Кудрявцев, предмета и метода уголовно-правового регулирования общественных видносин. В российской уголовно-правовой науке выделения названных принципов подверглось достаточно резкой критике со стороны М. И. Коржансь угодно. Он пишет, что "те положения, которые называются в уголовно-правовой (имеется в виду - уголовноправовой - А.М.) литературе принципами, в действительности принципами права не могут быть признанными. Демократизм, законность, гуманизм и справедливость это не только не принципы права, а вообще наиболее распространены общественнаяфилософские категории. До права они имеют такое же отношение, как к экономике, политике и всех других сфер общественной жизни "'. Вместо этого он называет в качестве принципов уголовного права: 1) принцип законодательного определения преступления; 2) принцип личной ответственности; 3) принцип виновной ответственности; 4) принцип субъективной вменяемости (субъективного отношения в вину); 5) принцип полной ответственности (полного представления в вину); 6) принцип преимущества смягчающих ответственность обстоятельств; 7) принцип большей наказуемости группового преступления; 8) принцип полного возмещения причиненного преступлением ущерба; 9) принцип соответствия (соразмерности) наказания тяжести совершенного преступления; 10) принцип экономии уголовной репрессии Чеснокова О.А. «Актуальные вопросы в сфере уголовной полити» / Право выпуск №4 2011. - с.16. На мой взгляд, перечень принципов, предложенный М. И. Коржанським, также является уязвимым для критики. Одни из названных им принципов (например, принцип преимущества смягчающих обстоятельств надотягчающими) является, скорее, принципом не уголовного права, а применение уголовного права. Другие, как например принцип полного возмещения причиненного преступлением ущерба, вообще не является уголовно-правовым, а касается гражданско-правовых отношений. В целом же, в предложенном М. И. Коржанський перечня приведены непосредственно собственные принципы уголовного права как отрасли права, и не учтены так называемые межотраслевые принципы права, которые имеют проявление в том числе и в уголовном праве. Не вдаваясь более подробно к анализу принципов уголовного права, отметим, что на пересечении их с принципами правововой политики (о которых говорилось выше), как раз и можно выделить принципы уголовной политики. На мой взгляд с принципами уголовной политики следует отнести следующие основные принципы, отправные идеи, на базе которых она должна разрабатываться и осуществляться. 1. Принцип экономии уголовно-правовой репрессии. Данный принцип заключается в том, что уголовная политика должна осуществляться только в оптимально необходимых пределах, не допуская их превышения. При осуществлении правотворческой уголовной политики принцип экономии репрессии проявляется в том, что отнесенными к числу преступных и уголовно наказуемых могут быть лишь те деяния, которые действительно являются общественно опасными и противодействовать которым можно только средствами уголовного права. Как образно высказывается М. И. Коржанський, уголовный закон - это "стратегическое оружие государства" и применять ее нужно только в случаях крайней необходимости, когда другие средства правовой регламентации или защиты недостаточны или мало эффективны. Итак уголовно-правовое правотворчество должно реально стать в России среди других направлений правовой политики противодействия преступности. 2. Названный принцип тесно переплетается с другим - принципом целесообразности уголовной политики. Он заключается в том, что применение средств уголовно-правового воздействия должно соотноситься с целями, которые стоят перед уголовным репрессией, соответствовать им. Данный принцип определяет рамки уголовной репрессии, виды и характер средств воздействия на виновного, а также их выбор и применение на практике, обеспечивает баланс между уголовно-правовым ригоризмом и чрезмерной либерализацией репрессии. Конечную цель разработки и применения уголовно-репрессивных мер согласно статье 1 УК Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ(с поправками от 3 февраля 2014 г.) составляют охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, предотвращение преступлений. Часть вторая 2 статьи 50 указывает на промежуточные цели данных мероприятий - цель наказания, какова кара, исправление лица, совершившего преступление, специальная и общая превенция. 3. Принцип дифференциации уголовной ответственности и индивидуализации наказания. Суть его заключается в том, что уголовная ответственность и наказание не должны носить уравнительного характера. В сфере правотворческой уголовной политики этот принцип проявляется как принцип дифференциации уголовной ответственности, при правоприменительной форме осуществления уголовной политики государства данный принцип заключается в индивидуализации уголовной ответственности и наказания. Дифференциация уголовной ответственности осуществляется законодателем в уголовном законе и заключается в градации, распределении ответственности, в результате чего устанавливаются различные уголовно-правовые последствия в зависимости от типового степени общественной опасности преступления и лица виновного. 4. Принцип неотвратимости криминально-правового реагирования на совершенное преступление. Данный принцип в теории советского уголовного права разбирался и толковался в работах большинства криминалистов исключительно как принцип неотвратимости наказания (уголовной ответственности). Да и в современной литературе существует мнение, что данный принцип уголовной политики состоит в том, что "всякое лицо, совершившее преступление, должно понести за него уголовную ответственность". Однако еще в советский период, говоря о принципе неотвратимости ответственности В. Н. Кудрявцев и С. Г. Келина понимали его так: "всякое лицо, в действии или бездействии которого установлен состав преступления, подлежит наказанию или иной меры воздействия, предусмотренные уголовным законом. Они также относили к содержанию этого принципа тезис о том, что никто не может дважды нести уголовную ответственность за одно и то же преступление Чеснокова О.А. «Актуальные вопросы в сфере уголовной полити» / Право выпуск №4 2011. - с.15. Таким образом, уголовная политика в России сегодня осуществляется на принципах экономии уголовной репрессии; целесообразности; дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности и наказания за преступление; неотвратимости уголовно-правового реагирования на совершенное преступление. Это основные и собственные (свойственные именно ей) принципы уголовной политики. Кроме того, в сфере уголовной политики имеют определенное проявление и другие принципы как более общего характера (общие принципы права и политики - законность, демократизм, справедливость, гуманизм и др.), так и, в меньшей степени, более конкретного характера, а именно принципы построения и применения уголовно-правовых норм. Эти принципы не являются непосредственно принципами уголовной политики государства, а лишь так или иначе отражаются (проявляются в ней). Кроме того, их анализ достаточно полно проведенный в отечественной уголовно-правовой науке.
