педагогическая психология УДК 159.9.07 ББК 88.8 К ВОПРОСУ ОБ ОТНОШЕНИИ К ДЕНЬГАМ СТУДЕНТОВ-ПСИХОЛОГОВ ON THE ISSUE OF THE PSYCHOLOGY STUDENTS’ ATTITUDE TOWARDS MONEY Кочетков Никита Владимирович Доцент кафедры теоретических основ социальной психологии факультета социальной психологии Московского государственного психолого-педагогического университета, доцент, кандидат психологических наук E-mail: nkochetkov@mail.ru Kochetkov Nikita V. Аннотация. В статье поднимается вопрос о том, какие проблемы психологического плана несут в себе социально-экономические изменения для представителей социономических профессий. Рассматривается как теоретический аспект данного вопроса, касающийся мотивации к профессиональной деятельности, так и эмпирический. На студенческой выборке показана специфика отношения к деньгам будущих специалистов-психологов. Доказано, что интенсивность отношения к деньгам у этой группы респондентов ниже, чем у студентов технического профиля обучения, но при этом у первой группы отношение к деньгам взаимосвязано с выраженностью смысложизненных ориентаций, а у второй – нет. Кроме того, продемонстрировано, что в условиях рыночной экономики студенты-психологи могут испытывать когнитивный диссонанс в результате столкновения разнонаправленных мотиваций к профессиональной деятельности. Abstract. The article raises the question of Проблемы современного образования | № 3 | 2017 | http://www.pmedu.ru Assistant Professor at the Department of Theoretical Foundations of Social Psychology, the Faculty of Social Psychology, Moscow State University of Psychology and Education, Associate Professor, PhD in Psychology E-mail: nkochetkov@mail.ru what psychological problems are triggered for representatives of socionomic professions by socio-economic changes. The theoretical aspect of this issue concerning motivation for the professional activity, as well as the empirical one, is considered. The student sample shows the specificity of the future psychologists’ attitude towards money. It is proven that the intensity of the attitude towards money in this group of respondents is lower than that of students’ of the technical profile of training, but in the case of the first group the attitude towards money is interrelated with the intention of life-purpose orientations, while in the second group it is not. In addition, it is demonstrated that in the market economy psychology students may experience cognitive dissonance as a result of a collision of differently directed motivations towards their professional activity. 33 Кочетков Н. В. | К вопросу об отношении к деньгам студентов-психологов Ключевые слова: мотивация, социономические профессии, отношение к деньгам, студенчество. Keywords: motivation, socionomic professions, attitude towards money, student community. Вопрос, связанный с мотивацией специалистов социономических профессий, будет актуальным в любое время, однако наиболее остро он встал в условиях современной России. В первую очередь, это связано с новой системой оплаты труда в бюджетной сфере и введением нормативного финансирования. Нормативное подушевое финансирование привело к тому, что каждое учреждение, будь то школа, детский сад или психологический центр, вынуждено чуть ли не в прямом смысле этого слова бороться за каждого клиента, чтобы предоставить ему образовательную (или иную, соответствующую типу заведения) услугу. Соответственно, администрация учреждения будет требовать от своих сотрудников выработки определенных нормативов без оглядки на качество работы, которое в этой системе отходит на второй план. Новая система оплаты труда пришла на смену единой тарифной сетке и предполагает стимулирующие выплаты, зависящие от активности работника. Эти два фактора, по сути, привели к «вбросу» специалистов социономического типа в море рыночной экономики. Плюсы таких изменений заключаются в увеличении конкурентоспособности, поощрении инициатив и, как следствие, динамичном прогрессе. Однако есть и ряд минусов, из которых для нас самым важным и интересным будет тот, который лежит в психологической плоскости и связан с мотивацией к профессиональной деятельности. Рассуждая о педагогах и психологах-практиках, необходимо сказать, что специфика их работы может быть отнесена к области социономических профессий. Социономические профессии – это, по классификации Е. А. Климова, те, у которых объектом труда является человек [1]. При этом следует отметить, что такие специалисты обладают одной ключевой особенностью, выделяющей их из представителей всех остальных типов профессий. Эта особенность заключается в том, что одним из основных инструментов работы педагога (психолога, врача и т. д.) является личность специалиста [2]. При этом, как мы знаем из положений отечественной психологии, личность – это иерархия мотивов [3]. В иерархии мотивации профессиональной деятельности первую строчку у таких специалистов занимают альтруистические мотивы, не зря социономические профессии носят название «помогающих». Более того, в некоторых случаях (которые по опыту не так уж и редки) может даже наблюдаться гипермотивация в данной области. Проблема заключается в том, что на сегодняшний день можно если еще не наблюдать, то прогнозировать противоречивость складываемого мотивационного комплекса профессиональной деятельности у специалистов социономических профессий. С одной стороны – изначальная внутренняя альтруистическая направленность (с которой, как правило, приходят в вуз), с другой – насаждаемая обществом внешняя денежная ориентация. В условиях рыночной экономики и капиталистического общества вероятность того, что денежная мотивация будет обладать, если так можно выразиться, чертами меркантильности, очень велика [4]. Исходя из этого предположения, одной из первостепенных задач должен стать мониторинг мотивационной сферы специалистов социономических Проблемы современного образования | № 3 | 2017 | http://www.pmedu.ru 34 педагогическая психология профессий. В своей работе мы решили начать исследование с изучения базисных категорий – ценностных ориентаций, а более конкретно – с отношения психолога (как одного из представителей социономических профессий) к деньгам. В качестве испытуемых нами были взяты студенты-психологи. Чтобы убедиться, что выявленное отношение является специфичным, мы использовали контрольную группу – студентов, получающих инженерную специальность (обе выборки были уравнены по форме и курсу обучения). Всего в исследовании приняло участие более 200 человек (60 студентов несоциономических специальностей (инженеры) и 150 студентов социономического профиля (психологи) 2-го и 3-го курсов). В качестве методического инструментария нами были взяты: опросник «Нравственная оценка денег» Е. И. Горбачевой и А. Б. Купрейченко [5]; методика «Смысложизненные ориентации» Д. А. Леонтьева [6] и авторский опросник, направленный на диагностику отношения к деньгам. Очевидно, что категория «отношение» в полной мере не применима к деньгам, как к эквиваленту приобретаемых товаров и услуг, поэтому было бы корректней говорить о деньгах как о средстве и о деньгах как о цели. Здесь и далее, когда мы будем говорить про отношение к деньгам, мы будем иметь в виду, что чем «лучше» человек относится к деньгам, тем в большей степени они у этого человека выступают в виде цели деятельности, чем «хуже» – в виде средства или же, говоря языком А. Н. Леонтьева, речь идет о деньгах как о мотивах: смыслообразующем или побудительном. Для проверки статистически значимых различий использовались однофакторный дисперсионный анализ и U-критерий Манна – Уитни; для исследования взаимосвязей – коэффициент корреляции Спирмена. Расчеты производились в программе SPSS. Результаты нашего исследования показали, что отношение студентов социономического профиля к деньгам значимо ниже (39,56 сырых балла против 45,17 в группе инженеров; p ≤ 0,05), что косвенно указывает на преобладание альтруистических мотивов их будущей профессиональной деятельности. В работе В. А. Воробьевой [7] был найден артефакт – у студентов-психологов существуют отрицательные корреляции между всеми составляющими смысложизненных ориентаций и отношением к деньгам (r = -0,3; p ≤ 0,05), в то время как у студентов-инженеров подобных взаимосвязей не наблюдается. Это свидетельствует о том, что у психологов с повышением осмысленности жизни отношение к деньгам «ухудшается», в то время как у «технарей» этого не происходит. Это можно объяснить отсутствием денег в системе ценностей этой группы респондентов. Столь парадоксальная картина может возникать как раз потому, что профессиональное будущее студентов-психологов часто воспринимается ими в виде практической индивидуальной деятельности в условиях рынка, перенасыщенность которого и подталкивает деньги ближе к центру ценностных ориентаций, тогда как будущая работа студентов-инженеров в большей степени предполагает коллективную работу в менее конкурентной среде. Помощь в интерпретации результатов оказала методика отношения к деньгам Е. И. Горбачевой и А. Б. Купрейченко, в которой выделяют 7 типов отношения [8]. По нашим данным, половина всей выборки студентов-психологов (47,1%) относится к двум типам, которые характеризуются «нравственно-конфликтной оценкой денег» (нравственная оценка денег носит противоречивый характер) и «нравственно-неопределенной оценкой денег» Проблемы современного образования | № 3 | 2017 | http://www.pmedu.ru 35 Кочетков Н. В. | К вопросу об отношении к деньгам студентов-психологов (оценка денег носит амбивалентный характер). Таким образом, можно сделать вывод, что несмотря на то, что представители социономических профессий отличаются от представителей технических наличием денег в ценностных ориентациях, они находятся в ситуации перманентного когнитивного диссонанса, вызванного требованиями профессии, с одной стороны, и экономическими условиями – с другой. Каким образом можно разрешить подобный диссонанс? Одним из возможных вариантов (но не единственным) является работа с фиксированной, а не со сдельной оплатой труда, когда деятельность оплачивается государством и является условно бесплатной для потребителей. В нашем исследовании мы задавали респондентам дополнительный вопрос, какими психологическими услугами (психотерапия, консультирование) они предпочли бы воспользоваться при наличии неограниченных денежных ресурсов – платными или бесплатными? В обеих подгруппах («психологов» и «технарей») количество людей, выбирающих бесплатные услуги, было примерно одинаковым – 25%, тогда как готовы платить за работу специалиста подавляющее большинство – около 75%. Отчасти это связано со стереотипом, тянущимся со времен последних лет Советского Союза, когда все «бесплатное» подразумевало плохое качество. На практике неоднократно встречались случаи, что клиентов, звонивших в государственный психологический центр, полностью устраивали условия и они готовы были начать работу, но как только администратор сообщал им, что все услуги являются бесплатными, взаимодействие сразу же прекращалось. Кроме стереотипов на такое отношение к платным и бесплатным услугам влияет то, что можно объяснить феноменом «вложенного труда» А. И. Липкиной, который гласит, что человек дорожит вкладываемым в деятельность личностно значимым отношением к ней. Если деньги рассматриваются как цель, а не средство, занимают высокое место в системе ценностей, то они будут выступать в качестве мерила труда, о чем говорил еще З. Фрейд, утверждая, что терапия будет эффективной только при значительной оплате. Соответственно, согласно такой позиции, клиент будет работать и считать работу специалиста эффективной пропорционально финансовым затратам на процесс. Интересно, что средняя сумма, которая, на взгляд респондентов, является адекватной в качестве вознаграждения психолога, различается у самих психологов и «технарей»: первым кажется нормальной сумма примерно в 2500 рублей, тогда как для вторых приемлема сумма в 2000 рублей (опрос проводился в 2014–2016 гг.). Данное различие легко объяснимо: специалисты, находящиеся внутри системы, считают свой труд в большей степени значимым, чем те люди, которые находятся вне ее. И еще одно различие, о котором стоит упомянуть, – различие в отношении к деньгам респондентов с разным уровнем дохода. С его увеличением у специалистов социономических специальностей интенсивность отношения линейно уменьшается. Это та закономерность, которую можно объяснить спецификой выборки. Поскольку речь идет о студенчестве, то их финансовое благополучие, с большой долей вероятности, является заслугой родителей и, соответственно, воспринимается детьми как само собой разумеющееся. У таких респондентов отношение к деньгам будет выражено в наименьшей степени. Наоборот, те люди, которые отнесли себя к когорте с низким уровнем дохода, имеют Проблемы современного образования | № 3 | 2017 | http://www.pmedu.ru 36 педагогическая психология наивысшие баллы по отношению к деньгам: деньги в кармане считают, только когда они последние. Полученные результаты можно экстраполировать, на наш взгляд, со студенческой выборки на выборку уже закончивших обучение и работающих по профессии людей, так как отношение к деньгам является одной из составляющих ценностных ориентаций и не претерпевает значительных изменений. Тем не менее, если судить о динамике этого показателя не в онтогенезе, а в ходе исторического развития, то можно однозначно утверждать, что она касается даже устойчивых личностных черт [8], что еще раз подчеркивает актуальность мониторинга мотивационной сферы. Это в практическом плане приведет к увеличению эффективности работы психологов-практиков, педагогов и других представителей социономических профессий. Список литературы 1. Климов Е. А. Образ мира в разнотипных профессиях. – М.: Изд-во МГУ, 1995. – 224 с. 2. Сорокоумова С. Н., Исаев В. П. Специфика профессиональной деятельности специалистов помогающих профессий // Педагогическое образование в России. – 2013. – № 4. – С. 186–191. 3. Леонтьев А. Н. Деятельность, сознание, личность. – М.: Смысл: ИЦ «Академия», 2005. – 352 с. 4. Кочетков Н. В. Помогающие профессии в новых экономических условиях // Скепсис. – 2012. – 10 ноября. – URL: http://scepsis.net/library/id_3322.html (дата обращения: 13.05.2017). 5. Горбачева Е. И., Купрейченко А. Б. Отношение личности к деньгам: нравственные противоречия в оценках и ассоциациях // Психологический журнал. – 2006. – Т. 27, № 4. – С. 26–37. 6. Леонтьев Д. А. Тест смысложизненных ориентаций. – М.: Смысл, 2000. – 18 с. 7. Воробьева В. А. Социально-психологические особенности взаимосвязи мотивации к обучению и отношения студентов к деньгам: автореф. магистер. дис. – М., 2016. – 5 с. – URL: http://psychlib.ru/resource.php/pdf/studwork/VorobyevaVA_2016/ VorobyevaVA_5.pdf#page=1 (дата обращения: 13.05.2017). 8. Урываев В. А. К вопросу об устойчивости личностных черт на фоне процессов трансформации общества // Современные представления о психической норме и патологии / отв. ред. Н. Л. Белопольская. – М.: Когито-Центр, 2015. – С. 134–139. References 1. Klimov E. A. Obraz mira v raznotipnykh professiyakh. Moscow: Izd-vo MGU, 1995. 224 p. 2. Sorokoumova S. N., Isaev V. P. Spetsifika professionalnoy deyatelnosti spetsialistov pomogayushchikh professiy. Pedagogicheskoe obrazovanie v Rossii. 2013, No. 4, pp. 186– 191. 3. Leontiev A. N. Deyatelnost, soznanie, lichnost. Moscow: Smysl: ITs “Akademiya”, 2005. 352 p. Проблемы современного образования | № 3 | 2017 | http://www.pmedu.ru 37 Кочетков Н. В. | К вопросу об отношении к деньгам студентов-психологов 4. Kochetkov N. V. Pomogayushchie professii v novykh ekonomicheskikh usloviyakh. Skepsis. 2012, 10 Nov. Available at: http://scepsis.net/library/id_3322.html (accessed: 13.05.2017). 5. Gorbacheva E. I., Kupreychenko A. B. Otnoshenie lichnosti k dengam: nravstvennye protivorechiya v otsenkakh i assotsiatsiyakh. Psikhologicheskiy zhurnal. 2006. Vol. 27, No. 4, pp. 26–37. 6. Leontiev D. A. Test smyslozhiznennykh orientatsiy. Moscow: Smysl, 2000. 18 p. 7. Vorobyeva V. A. Sotsialno-psikhologicheskie osobennosti vzaimosvyazi motivatsii k obucheniyu i otnosheniya studentov k dengam. Extended abstract of Master’s dissertation. Moscow, 2016. 5 p. Available at: http://psychlib.ru/resource.php/pdf/studwork/ VorobyevaVA_2016/VorobyevaVA_5.pdf#page=1 (accessed: 13.05.2017). 8. Uryvaev V. A. K voprosu ob ustoychivosti lichnostnykh chert na fone protsessov transformatsii obshchestva. In: Belopolskaya N. L. (ed.) Sovremennye predstavleniya o psikhicheskoy norme i patologii. Moscow: Kogito-Tsentr, 2015. Pp. 134–139. Интернет-журнал «Проблемы современного образования» 2017, № 3 Проблемы современного образования | № 3 | 2017 | http://www.pmedu.ru 38
