ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВАИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ АЛТАЙСКИЙ ФИЛИАЛ КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА Дисциплина: Философия Тема: Предназначение человека. Цель и смысл жизни. Счастье как философская проблема. Концепции счастья и смысла жизни в истории философской мысли. ВЫПОЛНИЛ: студент 1150 группы Райлян Антон Валентинович ПРОВЕРИЛ: Ф. И.О. к.с-х.н., доцент ученая степень, звание Шлегель Светлана Владимировна Оценка Подпись « Барнаул, 2016 » Ф. И.О. 2016г. 2 Содержание 1. Предназначение человека………………………………………………………..3 2. Цель и смысл жизни……………………………………………………………...5 3. Счастье как философская проблема…………………………………………….9 4. Концепции счастья и смысла жизни в истории философской мысли……….13 5.Список использованной источников……………………………………………14 3 Вопрос 1. ЧЕЛОВЕК - общественное существо, обладающее сознанием, разумом, субъект общественно-исторической деятельности и культуры. Человек возник на Земле в ходе длительного и неравномерного эволюционного процесса антропогенеза, многие этапы которого до конца не ясны. Полагают, что 8-5 млн. лет назад африканские обезьяны разделились на 2 ветви: одна привела к человекообразным обезьянам (шимпанзе и др.), другая - к первым гоминидам (австралопитекам, обладавшим двуногой походкой). Вероятно, около 2 млн. лет назад австралопитеки дали начало роду "человек" (Homo), первым представителем которого многие ученые считают "человека умелого" (Homo habilis) - его ископаемые остатки находят вместе с древнейшими каменными орудиями (т. н. олдувайская культура). Около. 1,6-1,5 млн. лет назад этот вид сменился в Восточной Африке "человеком прямоходящим" (Homo erectus). Различные по особенностям морфологии и степени развития представители этого вида (архантропы, палеоантропы) начали расселяться из тропической Африки по всему континенту, а также в Европе и Азии. По поводу времени, места возникновения и непосредственных предков человека современного вида - человека разумного (Homo sapiens) - в науке нет единого мнения. Согласно одной гипотезе, он возник в Африке около 200 тыс. лет назад и затем повсюду вытеснил более древних людей; согласно другой - формирование "человека разумного" (т. н. сапиентация) происходило постепенно в разных частях планеты. Около 40 тыс. лет назад, на рубеже верхнего палеолита, "человек разумный" становится единственным представителем семейства гоминидов и заселяет практически всю Землю. Как биологический вид человек имеет множество общих признаков с млекопитающими, прежде всего приматами. Специфические особенности человека, резко выделяющие его из мира животных: прямохождение, высокое развитие головного мозга, мышление и членораздельная речь. Человек познает и изменяет мир и самого себя, творит культуру и собственную историю. Сущность человека, его происхождение и назначение, место человека в мире были и остаются центральными проблемами философии, религии, науки и искусства. Активный интерес к проблеме человека в целом обусловлен, прежде всего, потребностью конкретного индивида постоянно решать жизненные проблемы, возникающие в контексте его повседневного существования. Катастрофическое разрушение природной среды, оскудение привычного ландшафта, неожиданное распространение новейших пандемий, грозящих опустошить Землю, накопление ядерных вооружений - все это рождает ощущение тотальной незащищенности жизни людей, возможной гибели всего человечества. К философскому размышлению о человеке в еще большей степени побуждают мировоззренческие и познавательные факторы. Современная биология, психология, культурология, история, этнография накопили 4 множество разноречивых сведений, которые требуют обобщения, философской рефлексии. Вопрос 2. Цель – мыслительный ориентир, к которому устремляются дела и поступки человека. Смысл жизни рассматривается через разумность и осознанность жизни. Если человек представляет направленность своего жизненного пути, сознательно выстраивает иерархию ценностей, правильно определяет свои возможности и стремится к их реализации, тем самым он задает смысл своему существованию. Философия выработала три основных ответа на вопрос «в чем смысл жизни человека . 1)Человечество не имеет ни какого назначения, оно – ошибка природы. Человек всегда остается с неразрешимым вопросом о смысле своего бытия, ибо его бытие бессмысленно. Эта философия получила название экзистенциализма. Вывод: жизнь бессмысленна. Человек помимо своей воли заброшен и в этот мир и в сою судьбу. Живет он в чуждом мире, жизнь глубоко иррациональна, т.к. в жизни преобладает страдание, люди испорчены, изуродованы своим существованием. Человека на каждом шагу подстерегают неприятности. Важнейшее понятие – страх, сопровождаемый меланхолией, тоской, отчаянием. Человек ощущает дисгармонию между тем, что он есть и тем, чем он должен быть. Задача человека заключается не в том, чтобы изменить мир, а в том, чтобы изменить свое отношение к нему. Свободный человек несет ответственность за все совершенное им, а не оправдывает свои действия обстоятельствами. 2) Теологическая точка зрения: назначение человека в мире имеет вне биологический смысл. Следует верить в бессмертную душу, освобожденную от тела и приобщенную к бесконечности. 3) человеческое стремление к бесконечности удовлетворяется отождествлением индивидуального человека с обществом. Конкретный человек умирает, а общество продолжает существовать. Смысл жизни в служении обществу. Смысл жизни человека: 1) Каждый человек должен стремиться к сохранению и воспроизводству жизни. 2) Смысл жизни в самой жизни. 3) Человек должен дополнить биологическое существование социальнозначимым. Деятельность человека должна быть востребована, признана и положительно оценена другими людьми. Известно множество ситуаций, когда человек, мечтавший о богатстве, внезапно получал его, но через некоторое время он вновь становился бедным и продолжал мечтать. В чем феномен подобных случаев? Бытие определяет сознание. Сознание, точнее, осознанность окружающей действительности и восприятие мира как целостного образа и сформированная на этом фоне система ценностей определяют бытие. Смысл жизни человека 5 является непосредственным отражением этой взаимосвязи, определяющим его место и роль в человеческом обществе. Под эту формулу подстраивает человек свои дела и поступки. Главная особенность человека как биологического вида – это социум. С ним тесно связана природно-биологическая роль каждого индивидуума – сохранение вида и продолжение рода. Человеческое общество - единый живой организм. Именно поэтому, говоря о смысле жизни, мы непременно связываем это понятие с реализацией человеком своих возможностей и способностей, взаимоотношениями и оценкой его деятельности другими людьми. Потребность реализовать и утвердить себя в обществе является стимулом для саморазвития и продвижения вперед. Обретая смысл жизни, человек сам определяет свое место в мире - быть ему миллионером или нищим, бродягой или великим ученым, иметь большую семью или оставаться одиночкой. Фактически, таким образом, он рисует себе путь и ставит цели, которые стремиться достичь. Вопрос 3. Вопрос об этической категории «счастье» принадлежит к коренным вопросам человеческого существования. Ибо каждый стремится стать счастливым и, естественно, данная проблема начала исследоваться давно. Она составляет одну из самых постоянных и, в то же время, динамичных установок морального сознания. И попытки решить данный вопрос сопровождают всю историю человечества. В этической науке проблема счастья всегда занимала очень большое место. Исследованию этой проблемы уделяли много внимания мыслители прошлого (Аристотель, Эпикур, Августин, Фейербах) и современности (Толстой Л., Розанов В. и др.). Трактатов о счастье, действительно, много. Но большинство из них посвящено не проблеме счастья, а способам его достижения. В практическом отношении это самый важный аспект, но в теоретическом плане он является только одним из многих аспектов проблемы счастья. Такой интерес понятен и объясним: ведь этика – это практическая философия, она не может абстрагироваться от реальных стремлений, тревоги нужды человека. Несмотря на то, что проблема счастья исследуется давно, каждый раз находятся новые ракурсы ее познания. Особую актуальность проблема счастья обрела в современной России. С исследуемой проблемой счастья тесно связан вопрос о смысле жизни. Меняется ли он в течение жизни или остается неизменным? Может ли счастье быть смыслом жизни или только средством для осуществления последнего? Нужно отметить, что большинство отечественных философов обходили тему счастья. Но некоторые, говоря о смысле жизни, обращались и к теме счастья. Василий Розанов – один из таких мыслителей. В основе его обращения к данной тематике лежит противоречие: с одной стороны, человек не может действовать иначе, как, повинуясь стремлению к счастью; с другой – человек должен следовать только этому влечению (т.е. признается, что иногда люди борятся с ним). Затем, пытаясь разрешить данное противоречие, В. Розанов 6 обращается к историческому возникновению идеи счастья. Человек всегда следует своему влечению к счастью (часто даже сам этого не замечая). А в требовании, чтобы каждый руководился только своим счастьем, заключено отрицание необходимого значения для людей этих идей, которые «лишь в меру своего соотношения с его счастьем должны быть предметом его стремлений и антипатий» (Розанов В. Цель человеческой жизни//Розанов В. Смысл жизни. М., 1994., С.25). Само понятие счастья В.Розанов определяет как «термин, указывающий высшее руководительное начало, или идеал, смотря на который мы прилагаем к данному объекту данный порядок мышления». Он также признает, что нет универсального счастья, т.е. оно у каждого свое, субъективное ощущение. В. Розанов пишет, что под счастьем можно понимать такое состояние, когда человек достиг пика удовлетворенности, когда он уже не хочет к чему – то стремиться, идти, искать. Единственное, чем различаются ощущения счастья у людей – это продолжительностью и напряженностью. И счастью, более продолжительному и количественно большему должно отдаваться предпочтение. Если возможно сделать счастливым нескольких человек, а не одного, то желательно это осуществить. По своим ощущениям счастья людей нельзя разделить на высших и низших, так как все они «равноощущающие» и, поэтому, равны в праве на счастье. Ощущение счастья не нужно пытаться предвидеть, сознавать, иначе оно может исчезнуть, так как все, проходя рефлексию, теряет свою энергию. И такое счастье будет менее напряженным, а, может быть, вообще исчезнет. Таким образом, надо меньше размышлять о счастье. Здесь можно провести параллели с В. Франклом, который также считал, что сознательно стремиться к счастью нельзя. И В. Розанов, и В. Франкл утверждали, что, если человек делает счастье предметом своих устремлений, то он неизбежно делает его объектом своего внимания. Но этим он теряет из виду причины для счастья и оно ускользает. Точке зрения В. Розанова и В. Франкла можно противопоставить мнение Л. Фейербаха, который писал, что все человеческие желания и стремления – это стремления к счастью и избежать их, не думать о них ,человек не может. Розанов также утверждает зависимость истины от счастья: «лишь в меру достигаемого счастья человек может знать истину» (Розанов В. Цель человеческой жизни// Розанов В. Смысл жизни. М., 1994., С.35). Таким образом, только когда люди счастливы, они могут совершать открытия, совершенствовать что-то; то есть все, чего достигает человек, – есть продукт его ощущения счастья. Одно из проявлений счастья – польза (утилитарный принцип). Но в ней не выражается вся полнота первого. Польза – добро, производимое через учреждения. При таком подходе жизнь человека подверглась бы искажению. Но есть высшие потребности духовной природы человека (религия, философия, искусство), которые невозможно выразить в терминах утилитарной доктрины. И если человечество будет постоянно стремиться к счастью, то оно умрет «как в душном кольце», и нет средств для него жить иначе, как, отвернувшись от этого счастья, которое нужно уметь нести. Счастье, как и радость, есть лишь 7 спутник в стремлении человека к иным целям. Таким образом, счастье составляет важную часть нашей жизни, но не является смыслом жизни. В продолжение исследования следует обратиться к Л. Н. Толстому. По временным рамкам он жил, писал раньше В. Розанова. Л. Толстой (См.: Толстой Л. Н. Путь жизни. М., 1993. С.365) утверждал, что счастье всегда в наших руках, что оно является следствием доброй жизни, и приводил в подтверждение этого слова Ангелуса Силезиуса: «Если рай не в тебе самом, то ты никогда не войдешь в него». То есть, утверждается, что достигнуть счастья можно в земной, а не только в небесной жизни. И счастье зависит от самого человека, от образа жизни, а не от окружающих его людей. Если человек счастлив, то и другим от этого будет хорошо. В земной жизни мы можем получить все, чего желаем, а если люди считают иначе – это их заблуждение, так как в этой жизни все достижимо и исполнимо. Отрицается несчастливая жизнь, так как именно благодаря несчастьям человек становится счастливым и осознает это. То есть через мнимые несчастья человек становится счастливым. Чтобы достичь счастья, нужно исполнять закон Бога в действительности, а не умолять о благе. То есть надо действовать (согласно законам Бога), а не ожидать чего-то. Опять здесь проходит идея, что каждый творит свое счастье сам, своей жизнью и для достижения этого надо обратиться к себе. Благо заключено в нас самих, так как в каждом присутствует Бог и весь мир, то есть, есть счастье как потенция, а ее реализация зависит от нас самих, от того, сможем ли мы осознать это в себе. От этого осознания зависит и видение окружающего мира. Чем счастливее человек, тем больше хорошего он видит в мире, а чем несчастнее – тем больше плохого, причем не в себе, но в других. А «благо нашего духовного я» зависит лишь от нас. (Позже это было подтверждено исследованиями психологов). Проблема счастья тесно связана с вопросом о смысле жизни, который, по мнению Толстого, заключается во «все большем и большем сознании в себе Бога» (Толстой Л. Путь жизни. М., 1993. С.404). Это предполагает постоянное самосовершенствование. В подтверждение этого приводятся слова Б. Паскаля о том, что совершенствующийся в духовном плане человек не может быть недоволен, так как то, чего он желает, всегда в его власти и может осуществиться. Человек становится счастливым, когда отдается доброму стремлению, которое состоит в исполнении воли Бога. Но часто люди обращаются к Богу с просьбами о помощи, в то время, когда помочь им никто, кроме них самих, не может. Помочь может лишь добрая жизнь. А настоящего добра никто не может сделать для других; только себе человек может делать истинное добро, которое заключается в жизни для души. Награда за добро – улучшение души. Основной тезис, который развивает Л. Толстой, звучит так: люби всех. Только любовь нужна человеку, чтобы быть счастливым. Надо любить всех друзей и врагов, добрых и злых. «Люби не переставая, и не переставая будешь счастлив» (Там же. С. 407). Любовь – это единственное, чего хочет душа, причем любви не только к себе, но и от себя. Чтобы людям было хорошо, надо любить друг друга, т.е. нужна любовь. А любовь и есть Бог, т.е. опять прослеживается идея 8 прихода к Богу. Любя Бога и людей, человек творит добро. Таким образом, счастье не в богатстве, почете, не в других людях, а в каждом из нас. Обращаясь к себе, человек осознает это. Счастье зависит от нас. Единственное благо – это жизнь в любви. А осуществить это – под силу каждому. Таким образом, счастье – самое нужное для человека, оказывается легче всего достижимым, так как оно – в сердце, в котором царит любовь. Счастье не дается отдельной стране, времени и т.д. Оно дано всем, кто ведет добрую жизнь, а это во власти каждого. Отнять счастье никто не может. Человек сам может потерять его, если будет желать то, что вне его власти. То есть несчастным человек делает себя сам, также как и счастливым – когда желает того, что может иметь. Несчастный человек может изменить свое положение. Есть два способа: улучшить условия своей жизни (что не всегда помогает) улучшить душевное состояние (это всегда в нашей власти; достигается через воцарение любви в наших сердцах). Нельзя быть недовольным жизнью – это есть благо, данное нам. А все живое хочет и может быть счастливым, ведь это зависит только от нас самих. Любить (а это, значит, – исполнять закон Бога) «возможно во всяком положении», в богатстве или бедности, в высоком или низком ранге и т.д. Причем счастье – это исполнение не своей воли, но воли Бога, только когда человек забывает про свою волю и подчиняет ее высшей – только тогда находит благо. А воля Бога свершится в любом случае. Как бы плохо ни было человеку, стоит ему только понять и принять жизнь и ее благо в соединении с душами других людей и Бога, сразу исчезнет зло (которое является лишь кажущимся); как только мы начнем осознавать свою жизнь как соединение любовью со всем живым и с Богом, так станем счастливыми. Таким образом, главная идея, которую можно увидеть у Л. Толстого, это возможность счастливой жизни, которая осуществляется через любовь ко всем живущим (друзьям, врагам) и к Богу. Если в сердце царит любовь, то человек счастлив. Счастье достижимо – возлюби всех и не желай невозможного. Поэтому, счастливыми могут быть все, даже не прикладывая особых усилий, ведь любить– легче, чем не любит. Этот тезис особенно актуален в современной ситуации, когда многие ощущают себя несчастными. Необходимо осознать, что счастливым можно быть при любых внешних условиях, если в душе царит покой и умиротворение, что достигается через любовь к большему количеству людей и к Богу (для верующих). Ведь внешними условиями мы часто управлять не можем; единственное, на что можно расчитывать всегда – это внутренний мир каждого, совершенствуя который, мы достигаем счастья, покоя, комфорта, стабильности ,умиротворенности. История развития проблемы счастья достаточно разнообразна. Суммируя их, в этической науке выделили три основных направления: гедонизм, эвдемонизм, утилитаризм. 9 Основная категория в гедонизме – принцип наслаждения, Конечным благом считается лишь телесное наслаждение. Счастье определяется как совокупность частных телесных наслаждений. Люди стремятся избегать боли и получать как можно дольше телесных наслаждений. Одно из самых распространенных течений этической мысли – эвдемонизм как этическая теория счастья. Г. Д. Бандзеладзе (См.: Бандзеладзе Г. Д. Этика. М., 1991) в «Этике» утверждал, что все многообразие этических систем можно разделить на этику счастья и этику долга. Первое – эвдемонизм, второе – ригоризм. Для эвдемонистов главное – это состояние души, а не только тела. Счастье достигается через освобождение от физических страданий, а души – от волнений. Чтобы стать счастливым, люди должны обратиться к себе. В XIX веке выделяется еще одно течение – утилитаризм. Счастье определяется здесь как «сверхполезная польза», длящееся удовольствие, совокупность удовольствий. Т . Гоббс : « люди стремятся быть счастливыми, так как это им выгодно» (Гоббс Т. Избр. произв.: В 2 т. М., 1964. Т. 1). В заключение следует отметить, что к данной тематике обращались и другие представители отечественной философии. Но невозможно полностью охватить и передать все, что было сказано по поводу счастья в истории философии, да и цель не в этом. Я попыталась передать характеристики основных отечественных представителей этической мысли, которые рассуждали по поводу счастья. Но главное – показать, что исследуемой проблематикой интересовались всегда и везде, но под разными углами зрения; в ней всегда находились новые неизученные вопросы, неосвещенные моменты. Данная тема всегда актуальна и нова, поэтому и интересна для исследователей. И сегодня к ней обращаются представители не только этической науки, но и психологии и педагогики. Вопрос 4. Д.С. Милль считал, что настоящая цель всех поступков человека - это удовольствие, а объективное содержание стремления - это не цель, а только средство для получения удовольствия. Это означает, что в основе всех поступков человека лежит эгоизм. Качество удовольствий, с точки зрения их ценности или желательности, пропорционально скорее их виду, чем количеству. Большее количество удовольствий лучше меньшего, если виды удовольствий не рознятся. В том случае, если виды удовольствий неодинаковы, меньшее количество оного вида может быть предпочтено количеству удовольствия другого рода. Низшие удовольствия могут быть более интенсивными, но умственные удовольствия качественнее, продолжительнее, чище и дешевле. Допущение, что интеллектуальные удовольствия менее интенсивны, не означает, что они менее приятны. Утверждение, что они предпочтительнее, не означает, что они приятнее. Можно сказать, что при равном количестве интеллектуальные удовольствия предпочтительнее физических. Согласно утилитаризму, единственным стандартом морали служит наибольшее счастье. Вот почему необходимо философское определение 10 счастья. Меньшее удовольствие высшего типа предпочтительнее большего удовольствия низшего типа. Качество определяет тот, кто знает оба вида удовольствия. Дж. Милль связывал "высшие наслаждения" с "высшими способностями", но не считал, что более высокая ценность интеллектуальных удовольствий логически вытекает из функционального превосходства интеллектуальных способностей. Скорее он апеллировал к чувствам и мнениям людей, знакомых с этими удовольствиями. И так, Милль полагал, что удовольствие является основным побудительным началом всякого человеческого поведения. В отличие от Конта он придавал большое значение человеческой свободе, воспитанию индивидуальности. Милль прослеживает историко-философскую традицию и показывает, что проблема свободы воли, по крайней мере со времен Пелагия, разделяет как философов, так и теологов. Одни ученые считают, что человеческие желания и поступки строго обусловлены. Другие, напротив, убеждены, что воля не определяется, подобно другим явлениям, предыдущими обстоятельствами, а сама по себе диктует некие повеления. В целом Милль придерживается предопределенности воли. По его мнению, метафизическая теория свободы воли, как ее защищают философы, возникла потому, что полярная точка зрения, т.е. признание человеческих действий необходимыми, казалась несовместимой с инстинктивным сознанием каждого. Но на самом деле, если даны мотивы, которые сложились в душе индивида, то мы можем предсказать его поведение с такой же уверенностью, как мы предваряем всякое физическое явление. Однако, изложив свою главную мысль, философ подчеркивает, что учению о причинной связи придают слишком широкое значение. Сам он убежден, что для наших хотений не существует таинственного принуждения. Характер человека складывается под влиянием обстоятельств. Но собственное желание индивида сообщить своему характеру конкретное свойство тоже одно из таких обстоятельств. Мы способны творить собственный характер, если мы этого хотим. Следовательно, по мысли Дж.Милля, нравственно свободным ощущает себя тот, кто сознает, что не им управляют привычки и вожделения, а он сам направляет эти склонности. Свобода воли, следовательно, заключается в том, чтобы формировать свой характер. Это исключает произвольность воли, но всетаки создает огромный простор для самовыражения личности. В связи с различием мировоззренческих позиций возникали и возникают разные концепции смысла жизни. Смысл жизни может толковаться как с рационалистических, так и с иррационалистических позиций. Он может толковаться как сугубо нравственная проблема (И. Кант), как проблема реализации мирового духа (Г. Гегель), как психологическое состояние индивида (К.Г. Юнг), как совершенствование человеческой природы внутри природы Божьей (современное христианство) и т. д. Среди многочисленных историко-философских и современных подходов к проблеме смысла жизни некоторые авторы выделяют три основных: 11 1. Смысл жизни изначально присущ жизни в ее глубинных основаниях; соучастие человека в Богочеловеческой жизни — абсолютный смысл жизни. 2. Смысл жизни за пределами настоящей жизни; смысл жизни заключается в светлом будущем человечества, где нас уже не будет. 3. Смысл жизни создается самим субъектом; сам способ бытия человека придает смысл жизни (см.: Философия. – Ростов н/Д., 1995. С. 238). Фактически в первых двух подходах (толкованиях) смысла жизни присутствует мотив (идея) пессимизма: отрицания смысла за эмпирическим конкретно-историческим (фактическим) существованием человека. Крайним выражением пессимизма является позиция экзистенциализма, согласно которому жизнь вообще не имеет смысла, она бессмысленна, абсурдна. Поэтому и возникает вопрос: «Стоит ли жизнь того, чтобы жить?» Иначе говоря, возникает гамлетовский вопрос: «Быть или не быть?» Однако нельзя игнорировать оптимистические концепции смысла жизни. Таковыми, на наш взгляд, являются марксистская концепция и сходные с ней концепции психологов Эриха Фромма и Виктора Франкла. Так, в марксистской философии смысл жизни толкуется как самореализация сущностных сил человека через его активную преобразующую деятельность. В этих концепциях (и это их положительный момент) не противопоставляются сущность и существование, индивидуальное и социальное. Разработка позитивной диалектико-материалистической концепции смысла жизни тесно связана с установлением определенной системы и иерархии ценностей, а также с такими телеономными и нравственными понятиями, как цель жизни, долг, совесть и т. п. Это вызывает определенные трудности при овладении проблемой смысла жизни, так как данные термины многозначны и в историческом плане неопределенны. Рационально-оптимистические концепции смысла жизни исходят из того, что смысл жизни порождается самим субъектом. Такой подход предполагает наличие цели жизни. Последняя и придает, прежде всего, осмысленность жизни. Стремление к цели и постижение ее порождают чувство удовлетворенности жизнью и сознание своей собственной значительности. Отсутствие же у человека цели жизни ведет к противоположным результатам. Не случайно итальянский поэт XIX века Джакомо Леопарди заметил: «У кого нет цели, тот не находит радости ни в каком занятии». И в принципе прав Николай Островский, когда писал: «Жизнь прожить надо так, чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы…». Более того, жизнь без цели убивает. Так, в частности, считают японские ученые. К такому выводу они пришли в 2007 г. после окончания длительного исследования. В течение семи лет ученые-медики наблюдали за группой из 43000 здоровых людей от 40 до 79 лет. За это время выяснилось, что среди бесцельно живущих намного больше больных и самоубийц. А также умирают они гораздо раньше своих целеустремленных современников. Очевидно, что цель жизни — это стратегический ориентир, то есть задача на длительный период или на всю жизнь. И естественно, что у разных людей цели жизни различны и 12 разномасштабны. Таковыми могут быть потомство, собственные удовольствия, работа, любовь, богатство, достижения в искусстве, в научной деятельности и т. д. В конечном счете, целей жизни столько, сколько людей. Ведь каждый сам делает свой выбор. Таким образом, обретение смысла жизни предполагает свободное целеполагание индивида. Сама же свобода выступает как форма самодетерминации (самообусловленности) человеческого бытия. Однако есть некоторые типичные установки. Так, с возникновения частной собственности до наших дней в истории человечества прослеживаются две противоположные установки и личностное понимание смысла жизни в связи с ценностно-целевой ориентацией человека (индивида). Они обобщенно представлены в формуле «иметь или быть?». Первая установка направлена на статус наибольшего обладания чем-либо (деньгами, властью, недвижимостью и т. п.). Вторая установка направлена на реализацию себя в такую программу жизнедеятельности, которая отвечала бы духовным потребностям человека. Не случайно Игорь Губерман писал: Два смысла в жизни — внутренний и внешний, у внешнего — дела, семья, успех; а внутренний — неясный и нездешний — в ответственности каждого за всех. Выбор той или иной жизненной позиции (установки) определяется не только личностным предпочтением, но и господствующими нормами, традициями, общей культурой. Хотя чтобы нормально жить (то есть «быть»), нужно что-то и иметь, но первая установка ведет к ненасытности и алчности. З. Фрейд называет ее «патологической». Вторая же вполне соответствует природе человека как разумного существа. В характере свободного выбора жизненной позиции проявляется внутренняя духовная сущность индивидов и личных представлений об истине бытия. Немецкий ученый и публицист Вильгельм Швёбель справедливо заметил: «Природа не любит, когда люди ищут смысл жизни в удовольствиях, но она позволяет им на протяжении долгого времени довольствоваться сознанием выполненного долга и радоваться тому, что совесть у них чиста» (Швёбель В. Взгляды и суждения: Мысли, которые приходят в голову в XX веке. – М., 1995. – С. 288). Конечно, отрицать полезность осмысленной жизни трудно, а найти, принять какую-либо цель в жизни часто не является проблемой. Однако сложность вопроса состоит в том, как поставить перед собой цель, адекватную своим силам и возможностям. Ведь цель должна быть, с одной стороны, более или менее значительной, но с другой стороны, вполне достижимой. Как говорится, руби дерево по себе. В формировании смысла жизни, в жизненной ориентации личности особую роль играет культура. Именно «встреча» с культурой позволяет индивиду в ходе ее освоения объединить свою биологическую, социальную и духовную природу. В процессе жизнедеятельности (в процессе формирования и функционирования смысла жизни) конкретной личности в контексте культуры реализуется определенное единство ее сущности и существования. 13 Эмпирически смысл жизни конкретного человека осуществляется в актах выбора и принимает вид определенных идеалов (жизненных принципов) и долга (то есть осознания им необходимости поступать определенным образом). Способность же индивида осознавать свой долг и ответственность перед другими людьми составляет его совесть. Последняя помогает нам искать и находить смысл жизни. Наверное поэтому предтеча французского Просвещения Пьер Бейль называл ее «органом смысла». А Фридрих Ницше заметил: «Тот, кто ответил себе на вопрос: «Зачем жить?» — сможет вытерпеть почти любой ответ на вопрос: «Как жить?». 14 Список использованных источников 1. Стечкин О.Я. Развитие представлений о цели и смысле жизни в домарксистской этике. Тула, 1971. 2. Трубецкой Е. Н. Смысл жизни. Москва, 1918 3. Шердаков В.Н. Смысл жизни как философско-этическая проблема. Философские науки. 1985. 4. Климашевская И. В. Счастье и смысл жизни. – М.: Народная асвета, 1986. 5. Татаркевич В. О счастье и совершенстве человека, М.: Прогресс, 1981. 6. Попов Б.Н. Взаимосвязь категорий счастья и смысла жизни. М., 1986.
