Природа библиографического знания

РОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ БИБЛИОТЕКА
Сектор истории книга, библиотечного дела и библиографии
В .А .Ф О К Е Е В
П Р И Р О Д А
Б И Б Л И О ГР А Ф И Ч Е С КО ГО
ЗН А Н И Я
М о н о гр а ф и я
Москва 1995
Б Б К 78.5
Ф 75
l3 W
A
Р ецензенты :
Зубов Ю .С. - действ, чл. М еждународной академ ии
инф орм атизации, доктор пед. наук, проф ессор М ГУ куль­
туры
Д обры н ина Н.Е. - действ, чл. М еждународной академ ии
инф орм атизации, доктор пед. наук (РГБ)
О бризан А.И. - канд. пед. наук (Р К П )
Е горнова Л.А. - канд. пед. наук (РГБ)
Печатается по постановлению Редакционно-издатель­
ского совета РГБ
Ф75
Ф о к е ев В.А. П ри род а б и бл и о гр аф и ч еского зн ан и я :
М онограф ия / Рос. гос. б -ка - М.: 1995.- 352 с.
В монографии излагается когнитоірафическая концепция библио­
графии, разработанная автором, определяются природа, специфи­
ка и структура библиографического знания, намечаются пути
повышения эффективности производства и функционирования
библиографического знания в системе социальных коммуникаций.
Библиографическое знание анализируется как средство познава­
тельной, коммуникационной и ценностно-ориентировочной дея­
тельности, компонент духовного производства, феномен культуры.
Монография рассчитана на специалистов в области библиогра­
фии и библиотечного дела, сотрудников библиографических служб,
библиотек, преподавателей, аспирантов, студентов библиотечных
факультетов академий, университетов и институтов культуры.
ISBN 5-7510-0078-1
©
©
ББК 78.5
Фокеев Валерий Александрович, 1995
Российская государственная библиотека, 1995
2005347221
2 0 0 5 3 4 7 2 2 1
ПРЕДИСЛОВИЕ
М ы ж ивем в сложное переломное время, когда происходит
бурный и не всегда однозначны й процесс переоценки ц ен н ос­
тей во всех социальных сферах, возвращ ение н а новом уровне
к м нениям , идеям, концепциям , понятиям, казалось бы, давно
и безвозвратно отвергнутым. К таким понятиям относится и
«библиографическое знание», снова после долгого перерыва
входящ ее в терминосистему библиографоведения, откуда оно
было вы теснено в 1960-70-х годах понятием «библиографичес­
кая информация».
Возвращ ение понятия происходит отнюдь не гладко. С
одной стороны , провозглаш ено, что «сущность библиографии
- библиографическое знание», «библиография - система сверну­
того знания», а с другой, такие представления вызывают у ряда
библиографоведов активное неприятие. Его причину, в част­
ности, нуж но искать в явно недостаточной проясненности,
практическом отсутствии всестороннего теоретического обосно­
вания понятия, в его некорректном употреблении, недооценке
значения этого ф еномена.
В то ж е время далеко не случайно, что как отечественные, так
и зарубеж ные исследователи социальных коммуникаций замет­
но переклю чаю т свое вним ание от исследования «информации»
на изучение «знания» как исходной категории. Во всем мире
и н те н си в н о развивается «знан ие о знании» - соц и ал ьн ая
эпистем еология, когнитология, высказывается предположение,
что науки о знании образуют единую область, аналогичную
естествознанию , которую м ож но назвать интеллекгикой. Раз­
рабаты вается проірессивная технология представления знан ия
в ин ф орм ационно-поисковы х системах, где библиографичес­
кое зн а н и е занимает свое определенное место.
И нф орм ационны й подход, господствующий ны не в отечес­
твенном библиографоведении, оставляет необъяснимым немало
фактов, направлений ф ункционирования библиографии, не
раскры вает в долж ной мере ее познавательны й потенциал. Это
вызывает все большую неудовлетворенность как библиографо­
ведов, так и библиоіраф ов-практиков.
-3-
М ы п остави л и п ер ед с о б о й ц ель оп р едел и ть п р и р о д у и
с п е ц и ф и к у б и б л и о г р а ф и ч е с к о г о зн а н и я , о х а р а к т ер и зо в а ть его
струк туры , к ачества и св о й ст в а как ср едст в а п о зн а в а т ел ь н о й ,
к о м м у н и к а ц и о н н о й и ц ен н о ст н о -о р и ен т и р о в о ч н о й д ея тел ь ­
н о с т и . В с о д е р ж а н и и м о н о ір а ф и и п р и су т ст в у ю т д в а п л ан а.
П ервы й - зн а н и е о б и б л и о г р а ф и ч е ск о м зн а н и и и в тор ой зн ан и е о би бли ограф и ческ ом зн а н и и в п р оф есси он ал ь н ом
со зн а н и и , о теоретич еских иск ан и ях би блиограф оведов в эт о й
о бл асти , в их научны х п р едстав л ен и я х, и н тел л ек туал ьн ой
а т м о с ф е р е , в к о т о р о й н а п р о т я ж ен и и д в у х ст о л ет и й велась
н ауч н ая р азр аботк а п озн ов ател ь н ы х в о зм о ж н о ст ей б и б л и о гр а ­
фии.
И ссл ед ов а н и е п р ов еден о в русл е научны х тр ади ц и й о т еч ес­
т в е н н ы х б и б л и о ір а ф о в X I X - п е р в ы х д е с я т и л е т и й X X в в ., в ы с о к о
о ц ен и в а в ш и х научн ы й статус би б л и о гр а ф и и . М ы ув ер ен ы , ч то
б ы т у ю щ е е н и г и л и с т и ч е с к о е о т н о ш е н и е к т е о р е т и ч е с к и м в зг л я д а м
т а к и х д е я т е л е й к а к Б .С .Б о д н а р с к и й , Н .В .З д о б в д в , С А .В е н г е р о в ,
И .В .В л а д и с л а в л е в , М .Н .К у ф а е в , Н А Р у б а к и н , Н І О .У л ь я н и н с к и й
и ины х стор он н и к ов п он и м ан и я библи ограф и и как науки или
обл асти зн ан и я нуж дается в к о р ен н о м п ер есм отр е, которы й уж е
н а ч а т в т р у д а х Э .К .Б е с п а л о в о й , И .Е .Б а р е н б а у м а , Ю .С .З у б о в а ,
Н .К Л е л и к о в о й , Н .А .С л я д н е в о й , А .В .С о к о л о в а и д р у г и х с п е ц и а ­
ли стов/
В м о н о гр а ф и и ш и р ок о и сп ол ь зов ан ы д а н н ы е н е только б и б ­
л и огр аф ов еден и я , н о и ф и л о со ф и и , к огн и тол ош и , н аук оведен ия,
н аук ом етр и и , сем и оти к и , и н ф ор м ати к и , к н и гов еден и я , б и б л и о ­
т ек о в ед ен и я , и сточ н и к оведен и я и и стор иогр аф и и. Э та м он огр аф и я
- п ер в ы й о п ы т ц ел ен а п р а в л ен н о го п р и м ен ен и я к атегор и альн ого
ан ал и за в о т н о ш ен и и би бл и огр аф и и .
А в т о р в ы р а ж а е т и с к р е н н ю ю п р и з н а т е л ь н о с т ь Э .К .Б е с п а л о в о й , М .Г .В о х р ы ш е в о й , Ю .С .З у б о в у , В .П Л е о н о в у , Б А С е м е н о в к ер у , Н .А .С л я д н е в о й , A .B .С о к о л о в у , В .И .Х а р л а м о в у ,
Ю А .Ш р е й д е р у , т в о р ч е с к о е о б щ е н и е с к о т о р ы м и п о м о г л о
сф орм ули ровать осн ов н ы е п ол ож ен и я к он ц еп ц и и , и со т р уд н и ­
кам к а б и н ета б и б л и о т ек о в ед ен и я Р о сси й ск о й го су д а р ст в ен н о й
б и б л и о т ек и , ок азы в авш и м м н е в т е ч е н и е м н о ги х л ет н е о ц е н и ­
м ую пом ощ ь.
ГЛАВА 1
ЭКСПЛИКАЦИЯ ПОНЯТИЯ
«БИБЛИОГРАФИЧЕСКОЕ ЗНАНИЕ»
1 . 1 . Постановка проблемы. Теоретические представле­
ния о библиографическом знании.
М ы сл ь и с с л е д о в а т е л е й б и б л и о г р а ф и и в т е ч е н и е д в у х
с т о л е т и й обращ ал ась к ф е н о м е н у б и б л и о гр а ф и ч еск о го зн а н и я ;
о д н а к о д о с и х п ор эт о п о н я т и е о ст а ет ся н е п р о я с н е н н ы м . Б о л е е
т ого, би бл и огр аф и ч еск о е зн а н и е справедли во считается н а и м е н е е
и зу ч ен н ы м к о м п о н е н т о м б и б л и о гр а ф и и (73, С .55).. П о э т о м у
п р е ж д е в с е г о н е о б х о д и м а р а зр а б о т к а э т о г о и с х о д н о г о д л я
н а ш и х т ео р ет и ч еск и х п р е д с т а в л е н и й п о н я т и я , его со д е р ж а т ел ь ­
н ая эк сп л и к а ц и я , т.е. у т о ч н ен и е, а в е р н е е, за м е щ е н и е п р и в ы ч н о ­
го т е р м и н а точ н ы м , к о н ц еп ту а л ь н о научны м ; о п р е д е л е н и е его
о б ъ е м а и с о д ер ж а н и я в п о н я т и й н о й с и с т е м е б и б л и о г р а ф и ч е ск о й
п р е д м е т н о й обл асти .
Э к сп л и к а ц и я - н е п р е м е н н о е у сл о в и е п о зн а н и я п р и р о д ы
би б л и о г р а ф и ч еск о г о зн а н и я . П р и э т о м мы и сх о д и м и з т о го , что
в п о н я т и и «природа» ф и к си р у ет ся г е н е зи с и с сл е д у е м о г о я в л е­
н и я ; п о р о ж д а ю щ е е его с у щ е с т в е н н о е о сн о в а н и е , к о т о р о е в ы сту­
п а е т в к а ч ест в е ф ак та, ч то о п р е д е л я е т са м у в о з м о ж н о с т ь
су щ ест в о в а н и я д а н н о г о я вл ен и я и воп л о щ а ет ся в н е м в к ач еств е
н е о б х о д и м о г о , о б щ ег о , з а к о н о м е р н о г о . К ак и зв е с т н о , п р и р о д а
к а к о г о -л и б о явл ен и я - эт о его р о д о в о е н ачал о, о с н о в а н и е ,
п е р е ш е д ш е е в су щ ест в ен н ы е объ ек ти в н ы е его о п р е д е л е н и я ,
м о м е н т б ы т и я , о с н о в а н и я в я в л е н и и . Э т о о б р а зо в а н и е м н о г о ­
к а ч ест в ен н о е и м н о г о у р о в н е в о е , к о т о р о е в к а ж д о м к о н к р е т н о м
сл уч ае м о ж е т быть п р ед ст а в л ен о со о т в ет ств у ю щ и м а сй ек т о м ,
«срезом » (соци альны м , практическ им , дея тел ьн остн ы м , т в о р ч ес ­
к и м и т .д .).
К а к о в а ж е с у б о р д и н а ц и я р а зл и ч н ы х а с п е к т о в и з у ч е н и я
п р и р о д ы би б л и о гр а ф и ч еск о го зн а н и я и какой и з н и х вы ступ ает
в к ач естве и с х о д н о г о , о п р е д ел я ю щ е го все о стал ь н ы е, в какую
м е т а си ст ем у п р еж д е в сего в ход и т о н о ?
К ак известно, универсального алгоритм а, позволяю щ его всякий
раз безош и боч н о находить фундаментальные системы , в которы е
- 5 -
в к отор ы е входи т то и л и и н о е ан ал и зи р уем ое я в л ен и е, н е
с у щ е с т в у е т (2 5 , С . 1 9). П о э т о м у в с в о е м и с с л е д о в а н и и м ы
столк нулись с нем алы м и гн осеол оги ч еск и м и тр удн остя м и . Н а
п е р в о м эт а п е н а и б о л е е р езул ь тат и в н ы м в д а н н о м сл у ч а е, н а н а ш
в згл я д, явл яется к атегор и альн ы й а н а л и з и м ет о д а н а л о ги и качеств
р е а л ь н о ф у н к ц и о н и р у ю щ е г о б и б л и о ір а ф и ч е с к о ш зн а н и я и
бол ее ш ироки х ви дов зн ан и я, а в о бщ ем п лане - сф ер ы
культуры , в к о т о р у ю п о н а ш е й г и п о т е зе в х о д и т и с с л е д у е м ы й
нам и ф еном ен.
П опы тки эк сп ли к ац и и п он я ти я «би бл и огр аф и ч еск ое зн ан и е»
п редприн им ал ись и р ан ее. П ож ал уй , н аи бол ее п оследовательн ы м
и страстны м п р оп ага н д и ст о м би бл и о гр а ф и ч еск ого зн а н и я бы л
H .A . Р у б а к и н , к о т о р ы й б ы л у б е ж д е н , ч т о « ...д л я т о г о , ч т о б ы б ы т ь
хор ош и м р аботн и к ом к н и ж н ого дел а, н ео б х о д и м о им еть в голове
за п а с би бл и огр аф и ч еск и х зн а н и й п о к аж дом у в оп р осу, п о к р ай н ей
м ер е всем главнейш им , н а и б о л ее важ н ы м с точки зр ен и я о бщ его
обр азов ан и я и вы работки м и р о со зер ц а н и я - н астол ьк о бол ь­
ш о й за п а с, чтобы и м еть в о зм о ж н о ст ь читателю л ю б о го т и п а
у к а за т ь п о к а ж д о м у в о п р о с у , п о к а ж д о й о т р а с л и з н а н и я к н и г у
и м ен н о того ти п а, которы й н а и б о л ее ан алоги чен читательско­
м у ...» ( 3 / 7 , Т . 1, С . 118, 2 1 0 ) .
О н р азл и ч ал д в е т е с н о св я за н н ы е о б л а с т и б и б л и о г р а ф и ч е с ­
к о г о зн а н и я : в о -п е р в ы х - и з у ч е н и е к н и г, в о -в т о р ы х - и зу ч е н и е
ч и тателей , и н е тольк о п о д р о б н о и зл о ж и л в св о и х р аботах
со д ер ж а н и е, состав эти х «обл астей », н о и п рограм м у би бл и ог­
р а ф и ч е с к о г о п о з н а н и я . Н .А .Р у б а к и н п о д ч е р к и в а л , ч т о б и б л и о ­
граф и ческ и е зн а н и я н уж н ы н е тольк о би бл и огр аф ам , к н и го д е. л ам и к н и го л ю б а м , а к а ж д о м у ч еловек у: «Н ет, в ся к ом у и з н а с
н уж н ы эт и сам ы е зн ан и я - так н уж н ы , что н и к то и з со в р ем ен ­
н ы х н ам л ю д ей н е м о ж ет о б о й т и сь б е з зн а к о м с т в а с к н и га м и . И л и
отк аж и сь о т со в р ем ен н о й к ультурн ой ж и зн и , или зн а к о м ь ся с
к н и г а м и - т а к о в а д и л е м а » ( 3 1 7 , Т .1 , С . 1 2 4 ). В о в з г л я д а х у ч е н о г о
п р о сл еж и в а ется п о н и м а н и е и м л и ч н о ст н о го харак тера б и б л и о ­
г р а ф и ч е с к о г о зн а н и я , ег о с л о ж н о й стр ук тур ы и в ы с о к о й о б щ е ­
к ул ь тур н ой зн а ч и м о ст и .
В с о о т в е т с т в и и с в з г л я д а м и Н .В .З д о б н о в а , « с у щ н о с т ь
б и б л и о г р а ф и и за к л ю ч а ется в з н а н и и к н и г, в зн а н и и н е т о л ь к о
к н и ж н о й н ом ен к л атур ы , н о и со д ер ж а н и я , качества, и с т о р и ­
ч е с к о г о и с о в р е м е н н о г о з н а ч е н и я к н и г » (1 4 5 , С . 1 0 ).
В с о в р ем ен н о й б и бл и огр аф ов едч еск ой л итературе в качестве
о б р а зц а у зк о го , «дон ауч н ого» п о н и м а н и я су щ н о ст и б и б л и о гр а -
-6 -
ф и и п р и в о д и т с я и зв е с т н о е о п р е д е л е н и е М .Н ..К уф аева: «К ак
ди сц и п л и н а кн и гов еден и я би бл иограф и я является сам остоятель­
ны м зн а н и ем о книге, и ссл едуя и описы вая ее п о д о б н о том у, как
и ст ор и ч еск ое и сточ н и к о в ед ен и е и ссл едует и описы вает и ст о р и ­
ч еск и е и сточ н и к и или как геогр аф ия описы вает отдельны е стра­
ны и н ар оды мира» (236, С .85). М еж д у тем , с п о зи ц и и субстан ­
ц и он ал ь н ого п о д х о д а эт о о ч ен ь в ер н о е и ем к ое оп р ед ел ен и е,
указы ваю щ ее н а п р и р о д н о е позн аватель н ое качество библиогра­
ф и и . П о м н ен и ю М .Н .К уф аев а, библиограф ия д о л ж н а являть
со б о й са м о е т оч н ое и п о л н о е н а уч н о-к р и ти ч еск ое зн а н и е книг
как и сточ н и к ов культуры оп р ед ел ен н ы х п ер и одов и эт о к он к р ет­
н о е зн а н и е всех книг в и х ц ел ом и в отдельности и составляет ее
общ ую задачу. В м есте с тем о н отли чн о осозн авал, что библиогра­
ф и я и е е виды возникаю т и з практических п о тр еб н о стей человека
и общ ества: «Б и бл иогр аф ич еское зн а н и е отвечает в каж ды й
м о м ен т н а в оп р ос о то м , какие п о т р еб н о ст и и какие задани я
о бщ ест в а и какие п р ед л о ж ен и я ж и зн и находят о т р аж ен и е в
кни ге» (236, С . 121).
О д н а к о , к со ж а л ен и ю , п о н я т и е « б и б л и о гр а ф и ч еск о е зн а н и е»
так и н е п о л уч и л о адек в атн ого н а у ч н о го о п р ед е л е н и я и у п о т р е б ­
л я ет ся д о си х п о р н а и н т у и т и в н о м , «бы товом » у р о в н е или с о в с е м 1
в д р у г о м зн а ч е н и и , чем т о , к о т о р о е о п р ед ел я ет ся е ю п р и р о д о й и
эт и м о л о ги ей тер м и н а.
В н а с т о я щ е е врем я н е р е д к о « б и б л и о гр а ф и ч еск о е зн а н и е»
р ассм ат р и в ает ся как с и н о н и м б и б л и о г р а ф о в ед ен и я или р езу л ь ­
тат э т о й н а у ч н о й д и с ц и п л и н ы (п о зн а в а т ел ь н о й б и б л и о г р а ф и ­
ч ес к о й д е я т е л ь н о с т и ), т .е . б и б л и о г р а ф о в е д ч е с к о г о з н а н и я
(А .А .Б е л о в и ц к а я , 34; Э .К .Б е с п а л о в а , 4 3 ). Э то в зн а ч и т ел ь н о й
м ер е о т н о с и т с я и к ш и р о к о р а с п р о ст р а н ен н о м у сл о в о с о ч е т а ­
н и ю « б и б л и о т еч н о -б и б л и о гр а ф и ч е с к о е зн а н и е» , п о д к отор ы м
п о н и м а е т с я н ек и й с и м б и о з п о п у л я р н о г о би бдр ю тек ов еден и я и
би бл иогр аф оведения.
В соответств и и с п о зи ц и е й А -В .С околова, библ иогр аф и ческое
зн а н и е - эт о сведен и я о д ок ум ен тах, докум ентальны х потоках и
ф о н д а х п л ю с практическая м етодол оги я библ иогр аф и ческой д е ­
ятельности; п о л н о ц ен н о е и са м о б ы тн о е эм п и р и ч еск о е зн а н и е,
со ст о я щ ее и з ф актограф ической части (св еден и я о б отдельны х
док ум ен тах, м ассивах, потоках) и 4 концегггограф ической части
(о б щ и е и частны е м етоди к и , п р и н іц т ы , правила и т .п . (337, С .3 9 4 0). Н а н аш взгляд, учены й вер н о вы членил сущ ественн ы е харак­
т ер и сти к и явления. Н о есл и такого п о д х о д а придерж иваться б ез
-7-
о г о в о р о к , т о в ы я сн я ет с я , ч т о в о д и н в и д « б и б л и о г р а ф и ч е с к о г о
з н а н и я » о б ъ е д и н я ю т с я ф а к т и ч е с к и д в а р а зл и ч н ы х ф е н о м е н а :
с о б с т в е н н о б и б л и о г р а ф и ч е с к о е з н а н и е (н а п р и м е р , о д о к у м е н т а х )
и б и б л и о ір а ф о в е д ч е с к о е (о б и б л и о ір а ф и и , е е п р и н ц и п а х и т .п .).
Э г о в о зм о ж н о , есл и исходи ть и з ш и р о к о ю п о н и м ан и я би б л и ог­
р аф и и , объ еди н яю щ его все библи ограф и ческ и е п о св о ей п р и р оде
явлен и я. Т ак ой п одход соответств ует и д ав н ей тр ади ц и и .
Н а п о м н и м , ч т о и Н А Р у б а к и н , н а п р и м е р , вк лю ч ал в с о с т а в
би бл и огр аф и ч еск ого и зн а н и е о тех сп о со б а х , с п ом о щ ь ю к о т о­
р ы х к а ж д ы й ч е л о в е к д е й с т в и т е л ь н о м о ж е т оты ск ать п о л ю б о м у
в о п р о су , и н т ер есу ю щ ем у его в д а н н о е врем я, так ую к н и гу,
к о т о р а я « и м е н н о е м у д а с т т о , ч т о н у ж н о е м у ...» (3 1 7 , Т .1 , С .1 2 8 ).
Н о п р и так ом ш и р ок ом п о н и м а н и и и ссл едуем ого явления
н у ж н о п ересм атри вать ф ак ти ч еск и в се п р о ч н о ук о р ен и в ш и еся в
п р о ф есси о н а л ь н о м со зн а н и и , тести р ов ан н ы е п он я ти я с прилага­
т ел ь н ы м « б и б л и о г р а ф и ч еск и е» (д ея т ел ь н о ст ь , и н ф о р м а ц и я , з а п и с ь ,
о п и с а н и е , п о и с к , п о с о б и е и т .п .) , т а к к а к п о л о г и к е в и х о б ъ е м
д о л ж н ы в о й т и и « б и б л и о ір а ф о в е д ч е с к и е » и н ф о р м а ц и я (т .е .
и н ф о р м а ц и я о б и б л и о г р а ф о в е д е н и и , е г о д о с т и ж е н и я х ), д е я т е л ь ­
н о с т ь , з а п и с ь , о п и с а н и е , п о и с к , п о с о б и е и т .п ., ч т о к р а й н е
за т р у д н и т п р о ф е с с и о н а л ь н о е о б щ е н и е .
А н а л о г и ч н о е в о з р а ж е н и е м о ж н о а д р е с о в а т ь и М .Г .В о х р ы ш ев о й , взгл я ды к о т о р о й п о д а н н о й п р о б л е м е б л и зк и к п о зи ц и и
А .В .С о к о л о в а . П о е е м н е н и ю , б и б л и о г р а ф и ч е с к о е п р е д м е т н о е
в е щ н о е з н а н и е , к а к р е зу л ь т а т п р е д м е т н о г о о с в о е н и я м и р а д о к у ­
м ен т о в й его п о зн а н и я в п р о ц ессе би бл и огр аф и ч еск ой п рак ти чес­
к о й дея тел ь н ости , зак л ю ч ен н ое в би бл и огр аф и ч еск ом п о со б и и , э т о з н а н и е д в о я к о г о р о д а . В о -п е р в ы х , з н а н и е ( о с н о в н о е н а
д а н н о м эт а п е) о в н еш н и х п р и зн ак ах и со д ер ж а н и и док ум ен та.
В о -в т о р ы х , э т о з н а н и е (к а к б ы п о б о ч н ы й п р о д у к т п р а к т и ч е с к о й
дея тел ь н ости ) о м етоди к е составл ен и я п о со б и я , к отор ое н е с ф о р ­
м у л и р о в а н о , н о за л о ж е н о в н е м , к ак бы «в п л етен о»в п р а к т и ч ес­
к о е д е й с т в и е . М .Г .В о х р ы ш е в а р а с с м а т р и в а е т б и б л и о г р а ф и ч е с ­
к о е з н а н и е в т о р о г о у р о в н я (т .е . п о с у т и б и б л и о г р а ф о в е д ч е с к о е )
к а к р е зу л ь т а т о с м ы с л е н и я с а м о й б и б л и о г р а ф и ч е с к о й д е я т е л ь ­
н о с т и , р а зл и ч н ы х я в л е н и й б и б л и о г р а ф и ч е с к о й н а у к и и п р а к ­
т и к и . « Р а зв и в а я с ь в р а м к а х в т о р о й ф о р м ы , б и б л и о г р а ф и ч е с к о е
зн а н и е ди ф ф ер ен ц и р уется н а эм п и р и ч еск ое, теор ети ч еск ое и
п р и к л а д н о е, с р ед и к отор ы х Т еория вы ступает я д р о м н а ук и , а
эм п и р и ч еск и й и п р и к л адн ой ур ов н и п редставляю т е е п е р и ф е ­
р и й н ы е о б л а с т и » (7 3 , С .5 8 ). И с с л е д о в а т е л ь п о л а г а е т , ч т о н е п р а ­
в о м е р н о искл ю ч ать н а у ч н о е , б и б л и о г р а ф о в е д ч е с к о е з н а н и е и з
сф ер ы библ иограф и ческого, со о т н о ся п осл едн ее лиш ь с о св о е­
н и ем м асси ва докум ентов.
С п о р у н е т , н ел ь зя и с к у с с т в е н н о «исклю чать» н и к а к и х к о м ­
п о н е н т о в и з ш и р ок о п о н и м а ем о й сф еры би бл и огр аф и и и
со о т в ет ст в у ю щ ей н а у ч н о й п р е д м е т н о й об л а сти . И в т о ж е в р ем я
в а ж н о разл ичать д в е в з а и м о д ей ст в у ю щ и е р а зн о в и д н о с т и зн а н и я ,
к отор ы е н аходя тся в о т н о ш е н и и п е р есеч ен и я и х объ ек тн ы х с ф е р .'
Б и б л и о г р а ф и ч еск о е з н а н и е , и м е я с в о и м о б ъ ек т о м ф и к с и р о ­
в а н н ы е к ванты л ю б о г о з н а н и я , в ы п о л н я ет за д а ч у и х в ы д ел ен и я ,
и д ен т и ф и к а ц и и , о б е с п е ч е н и я и н т ел л ек ту а л ь н о го д о с т у п а к н и м
дл я и сп о л ь зо в а н и я в р азл и ч н ы х в и д ах ж и зн ед ея т ел ь н о ст и . В м есте
с т е м , у н е г о есть с б и б л и о г р а ф о в е д ч е ск и м з н а н и е м о б щ а я
о б ъ ек т н а я з о н а - в т о м сл у ч а е, к о г д а б и б л и о гр а ф и р у ю т ся са м и
б и б л и о г р а ф и ч е с к и е п о с о б и я (б и б л и о г р а ф и я б и б л и о г р а ф и и ).
Б и бл и огр аф и я би бл и о гр а ф и и м о д ел и р у ет сп ец и аль н ы й в т о р и ч н о ­
д о к у м ен т а л ь н ы й п о т о к и т ем сам ы м п о р о ж д а е т з н а н и е
з а к о н о м е р н о с т е й и стр уктур ы б и б л и о г р а ф и ч ес к о г о зн а н и я и
б и б л и о гр а ф и ч еск о й д ея т ел ь н о сти , к отор ы е затем н аходя т
в ы р а ж ен и е в п остул атах б й б л и о т р а ф о в е д е н и я .О д н а к о о т м е т и м ,
ч т о, в п р и н ц и п е , т о ж е о т н о с и т с я и к б и б л и о гр а ф и и л ю б о й д р у г о й
н а у к и - н а у к а о б и б л и о г р а ф и и н е явл яется зд е с ь и с к л ю ч ен и е м .
С а м и ж е и ст о ч н и к и б и б л и о г р а ф и ч е с к о й и н ф о р м а ц и и с о ­
зд а ю т с я н а о с н о в е о п р е д е л е н н о й т е о р е т и к о -м е т о д о л о г и ч е с к о й
п о з и ц и и б и б л и о г р а ф о в (н е р е д к о н о в о й дл я б и б л и о г р а ф о в е д е ­
н и я ) и п о э т о м у ст ан о в я тся в т о ж е в р ем я и с т о ч н и к о м п о л у ч ен и я
в ы в о д н о г о б и б л и о г р а ф о в е д ч ес к о г о зн а н и я . Т о ч н о так ж е п р о ­
дук ты д р у г и х о т р а сл ей д у х о в н о г о п р о и зв о д с т в а , к р о м е н е п о ­
с р е д с т в е н н ы х св ои х ф у н к ц и й , сл у ж а т и с т о ч н и к о м с о о т в ет ст в у ­
ю щ е й о т р а сл ев о й н аук и .
К а к мы ви ди м , вза и м о св я зи би бл и огр аф и ч еск ого и б и б л и о ­
гр аф ов едч еск ого зн а н и я сл о ж н ы , о н и н ер ед к о и нтегр ир ованы ,
о д н а к о вм есте с тем н уж даю тся в сам остоятел ьн ом р а ссм о т р ен и и .
Б иблиографоведческое зн а н и е изучено довольно детально, п о э ­
т ом у м ы сосредоточим вн им ание н а собственно библиографичес­
ком , признавая возм ож ность и бол ее ш ирокого его поним ания.
П о зи ц и ю О .П .К орш унова, напротив, отличает суж ение объ ем а
п о н я т и я . П о его м н е н и ю , «гак н азы в аем ое би б л и о гр а ф и ч еск о е
зн а н и е» в ф о р м е ф ак тогр аф и ч еск ого о п и са н и я д о к у м ен т а и есть
су б ст а н ц и я «би бл и огр аф и ч еск ой и н ф о р м а ц и и » , к отор ая свя зан а
л и іл ь «с о т н о ш ен и ем к д о к у м ен т у как н еп о ср ед с т в е н н о м у о б ь е к -
-9 -
т у б и б л и о г р а ф и р о в а н и я » (2 2 4 , С .2 6 ). К а к в и д и м , э т о с е р ь е з н ы й
ш а г н а за д о т п р ед ст а в л ен и й Н А Р у б а к и н а о д в у х «областях»
б и б л и о г р а ф и ч е с к о г о з н а н и я (к н и г а и ч и т а т е л ь ) и л и ч н о с т н о г о е г о
х а р а к т е р а , б ы т о в а н и я «в г о л о в е » ч е л о в е к а . К о н е ч н о , б и б л и о г р а ­
ф и ч еск о е зн а н и е сущ ествует н е только в ф о р м е о п и са н и я д о к у ­
м ен т а . Н о в д а н н о м случае и н т е р е с е н , п р и м еч ател ен са м ф ак т
п р и з н а н и я э т о г о ф е н о м е н а (х о т я и с о г о в о р к о й «так н а з ы в а е м о е » )
как субстан ц и и би бл и огр аф и и и наличи я п робл ем ы в за и м о о тн о ­
ш ен и я библ иограф и ческ ого зн ан и я и библ иограф и ческой и н ­
ф орм ации.
Г .Ф .Г о р д у к а л о в а в д о к т о р с к о й д и с с е р т а ц и и в в е л а п о н я т и е
«би бл и огр аф и ч еск ое зн а н и е о д ок ум ен тал ьн ом п оток е»к ак и ст о ­
ри ч еск и и зм ен я ю щ ееся п р едстав л ен и е п р о ф есси о н а л ь н о го с о о б ­
щ е с т в а о б о б ъ е к т е т р у д а , с р е д с т в а х и т е х н о л о г и и , р е зу л ь т а т а х
о св о е н и я , сф ер а х и сп ол ь зов ан и я б и б л и о гр а ф и ч еск о й и н ф о р м а ­
ц и и . О н а оп и сал а би бл и огр аф и ч еск ое зн а н и е о док ум ен тал ьн ы х
п о т о к а х к а к р езу л ь т а т к о г н и т и в н о г о в о с п р и я т и я ч е л о в е к о м д о к у ­
м ен тал ьн ого п оток а, п озв ол я ю щ его осущ естви ть эл ем ен тар н ую
идентиф икаци ю
докум ента,
п редприн яла
попы тку и зм ер ен и я
с о с т а в а и х а р а к т е р и с т и к и « за п а с а б и б л и о г р а ф и ч е с к и х з н а н и й »
(п о т е р м и н о л о ги и Н А Р у б а к и н а ) с о в р е м е н н о г о б и б л и о гр а ф а ,
д а л а о р и г и н а л ь н у ю к л а с с и ф и к а ц и ю э т о г о я в л е н и я (1 0 0 , С .6 0 ).
Т ем н е м ен ее, оч ев и дн о, что н и о д н о и з приведенны х толк ований
п о н я т и я « б и б л и о г р а ф и ч е с к о е з н а н и е » н е я в л я ет ся к о р р е к т н ы м , в
п о л н о й м ер е охваты ваю щ им его см ы сл и объ ем .
Б и бл и огр аф и ч еск ое зн а н и е, как м ы п ок аж ем н и ж е, д о ст а т о ч ­
н о сп ец и ф и ч н о , н о тем н е м е н е е к н ем у в п ол н ой м ер е отн оси тся
о п р ед ел ен и е базов ого п он я ти я. В р я де свои х работ м ы оп и рал и сь
н а ш и р о к о бы товавш ее д о п о с л ед н ег о в р ем ен и о п р е д е л е н и е
зн а н и я , д а н н о е , в ч а ст н о ст и , в пер вы х и зд а н и я х « Ф и л о с о ф с к о г о
с л о в а р я » (3 8 4 , С .1 3 6 ). К а к и з в е с т н о , о н о н е р а з п о д в е р г а л о с ь
критике за н ео п р а в д а н н о е су ж ен и е об ъ ем а п он я ти я, так как в
соответствии с эти м оп р едел ен и ем зн а н и ем признается только то, ч то:
а) уж е п р о в е р е н о о б щ е с т в е н н о -п о л и т и ч е с к о й п р ак ти к ой ;
б) у д о ст о в ер ен о п ри вы чн ой логи к ой ;
в) я в л я ет ся р езу л ь та то м п о зн а н и я д е й с т в и т е л ь н о с т и ;
г) а д е к в а т н о о т р а ж а е т в с о з н а н и и ч е л о в е к а о б ъ е к т и в н у ю
р е а л ь н о с т ь (1 4 2 , С . 11).
-10-
Н е с о м н е н н о , что м н о г и е о б л а с т и зн а н и я н е соответств ую т
эт и м к р и тер и я м и п о т о м у д а н н а я его тр актовка н е является
универсальной .
О дн ак о, если экстраполировать о п р ед ел ен и е н а библиогра­
ф и ю , т о ок аж ется, что о н о дей стви тел ьн о со д ер ж и т н еобход и м ы е
и д ост аточ н ы е условия библ иогр аф и ческого зн а н и я , к отор ое
п р ав ом ер н о рассматривать как п р ов ер ен н ы й би бл и огр аф и чес­
к о й прак ти к ой и удо ст о в ер ен н ы й л оги к ой результат с п е ц и ф и ­
ч еск ого п о зн а н и я док ум ен ти р ован н ы х текстов (их потоков, м а с­
си в ов) и п от р ебн ост ей в них, адек в атн ое их отр аж ен и е в со зн а н и и
ч ел овек а в в и д е представл ен и й , когнитивны х обр азов. С н ем ен ь ш и м о сн о в а н и ем м о ж н о видеть в библ иогр аф и ческом зн а н и и
«продукт о б щ ест в ен н о й м атер иал ьной и ду х о в н о й дея тел ьн ости
л ю д ей , и деал ь н ое вы р аж ен ие в зн а к о в о й ф о р м е объективны х
свой ств и свя зей м ира, п р и р о д н о г о и человеческого» (385, С .146).
О дн ак о рассм атриваем ы й н ам и ф е н о м е н зан и м ает в п р остр ан ­
стве зн а н и я о с о б о е п од п р остр ан ств о, вы деляется п о объекту,
предм ету, целям п о зн а н и я , что, в частн ости , наклады вает о гр ан и ­
ч ен и я н а ф ор м ы отраж ен и я о п р ед ел ен н о г о ф рагм ента д ей ст в и ­
тел ь н ости (пр едм етн ой о б л а сти ). П о д ч ер к н ем , что би бл и огр аф и ­
ч еск ое зн а н и е и м еет б о л е е м н о го у р о в н ев о е и сл о ж н о о п о с р е д о ­
в ан н ое о т н о ш ен и е к д ей стви тел ьн ости п о ср авн ен и ю с б и б л и о граф ов едческ и м и представлениям 7 0 -х - 80-х годов.
Б ибл иограф ич еское зн а н и е - о д и н и з к о м п о н ен то в с о д ер ж а ­
н и я л и ч н ого и об щ ест в ен н о го с о зн а н и я . К ак и зв естн о , со зн а н и е
- эт о свой ств о в ы сок оор ган и зован н ой м атерии, заклю чаю щ ееся
в с п о с о б н о с т и субъективного отр аж ения объективно сущ ествую ­
щ ей р еал ьн ости . И сследователи д а н н о й категории обы чно о п и р а ­
ю тся н а п о л о ж ен и е, в ы ск азан н ое К М а р к с о м о том , что « ...сп о ­
со б , каки м сущ ествует с о зн а н и е и каким нечто сущ ествует дл я
н его, является зн ан и е» (266, С . 105).
Б и бл и ограф и ч еск ое зн а н и е в этом о т н о ш ен и и н е м о ж ет
являться иск л ю ч ен и ем , х отя с данны х п о зи ц и й в би бл и огр аф ов е­
д е н и и обы ч н о н е рассм атривается. Т о ч н о и о б р а зн о характеризу­
ет удивительный мир зн ан и я Б А Грушин: «Устойчиво за ф и к си р о ­
в а н н о е в б еск о н еч н о м р я ду р а зн о о б р а зн ы х тек сто в - к ни г,
д ок ум ен т ов , п р о и зв ед ен и й искусства, о н о о д н о в р ем ен н о отлича­
ется п одв и ж н остью , п о ст о я н н о м еня ется в свои х очертаниях.
-И -
П о и с т и н е , э т о - ц ел ая В с е л е н н а я с о с в о и м и гал ак ти к ам и , з в е з д а ­
м и п е р в о й , в т о р о й и тут ж е , с о в с е м р я д о м - с о т о й , т ы с я ч н о й
в е л и ч и н ы . В с е л е н н а я ж и в а я , р а зв и в а ю щ а я ся » (1 2 3 , С .2 4 -2 5 ).
В э т о й в с е л е н н о й о с о б о е м е с т о з а н и м а е т ч асть о б щ е с т в е н н о ­
го с о зн а н и я , которая отр аж ает м ир тек стов в сп ец и ф и ч еск о м
б и б л и о ір а ф и ч е с к о м а с п е к т е .
В д а н н о м о т н о ш е н и и б и б л и о ір а ф и ч е с к о е з н а н и е - р е з у л ь т а т
от р аж ен и я д ок ум ен ти р ов ан н ы х тек стов как м атери альн ы х и
и деальны х объ ек тов, и х свой ств и о т н о ш ен и й м еж д у н и м и в
ч е л о в е ч е с к о м с о з н а н и и . В и д е а л е - э т о а д е к в а т н ы й т е к с т у , т .е .
п о з н а в а е м о м у об ъ ек т у ф е н о м е н ф о р м и р у ю щ и й с я в с ф е р е с о з н а н и я
и и м ею щ и й св ои м к о м п он ен том м ы ш л ен и е, и б о и зв естн о - там
где н е т м ы сл и , там н е т и гн о ст и ч еск о го обр аза! И тог ж е
би блиограф и ческого п озн ан и я - эт о и м ен н о объ ек ти в н о­
и ст и н н ы е гн ости ч еск и е обр азы ф и к си р ов ан н ы х тек стов ,
п р е д с т а в л е н и е ч ел о в ек а (о б щ е с т в а ) о м и р е т ек ст о в и е г о
отн ош ен и я х с эти м м иром . Э го о д и н и з к ом п он ен тов когнитивн ы х
структур, о б есп еч и в а ю щ и й и х ф у н к ц и о н и р о в а н и е. В у н и в ер су м е
ч е л о в е ч е с к и х з н а н и й о н п р е д с т а в л я е т с п е ц и а л ь н у ю (л о к а л ь н у ю )
н ауч н ую к ар ти н у м ира тек стов ы х к ом м ун и к ац и й - в аж н ей ш его
ф р агм ен та р еал ьн ого бы тия. В то ж е врем я эт о зн а н и е о б
и сточ н и к ах зн а н и я , п озв ол я ю щ ее его структури ровать,
о р г а н и зо в ы в а т ь , о п е р и р о в а т ь о т д е л ь н ы м и е г о ф р а г м е н т а м и .
Б и бл и огр а ф и ч еск ое зн а н и е вы раж ается в о п р ед ел ен н ы х вы ­
ск азы в ан и я х, су ж д ен и я х о д о к у м ен т и р о в а н н ы х тек стах и и х
потоках. С п ози ц и й и н ф ор м ац и он н ого п одхода, о н о - с п о с о б
п ереработки п ервичной докум ентальной ин ф ор м ац и и , ее о с в о е ­
н и я , к о т о р ы й о сн о в ы в а ет с я , в к о н е ч н о м сч ет е, н а за к о н о м е р н о с т я х
чел овеч еск ого п озн ан и я и нуж дается в сп ец и ал ь н ой техн ол оги и
би бл и огр аф и ч еск ою отраж ения и расп ростран ен и я.
С огласн о дея тел ьн остн ом у п одходу, библи ограф и ческ ое зн а ­
н и е - р е зу л ь т а т п озн а в а тел ь н о й д ея тел ь н о сти с о зн а н и я , с в о е ­
о бр азн ая оп р едм еч ен н ая , о п оср ед ов ан н ая ф орм а сп ец и ф и ч ес­
к ой дея тел ьн ости , и д еа л ь н о и и зб и р а тел ь н о о т р а ж а ю щ ей
объ ек ти в н ую реальн ость в ви де зн а к о в о й си стем ы , со д ей ст в у ­
ю щ е й о с в о е н и ю к н и ж н о й к ул ь тур ы ч е л о в е к о м и о б щ е с т в о м в
ц е л о м (с р . 1 0 0 ). Э т о з н а н и е и н е о б х о д и м о е и д о с т а т о ч н о е д л я
-12-
и д е н т и ф и к а ц и и т ек с т о в , и х п о т о к о в в цел я х о п т и м а л ь н о го
ф у н к ц и о н и р о в а н и я в с и с т е м е со ц и а л ь н ы х к о м м у н и к а ц и й , как
с а м и х т е к с т о в , так и р е п р е зе н т а т и в н ы х с в е д е н и й о н и х .
Т ак ов ы н а ш и и с х о д н ы е п о з и ц и и , о б щ и е п о д х о д ы к о п р е д е ­
л е н и ю п о н я т и я « б и б л и о г р а ф и ч е с к о е з н а н и е » . Б о л ее т о ч н а я и
гл убок ая эк сп л и к а ц и я п о н я т и я т р е б у е т п р и в л еч ен и я к а т его р и ­
ального аппарата для и ссл едован и я отн ош ен и я «мир текстов - м ир
их п от р еби т ел ей (пользователей) (М Т - М П )», к отор ое п о р о ж д а ет
б и б л и о г р а ф и ю и о д н о и з е е со ст а в л я ю щ и х - б и б л и о гр а ф и ч еск о е
зн ан и е.
1.2. Категориальные основания библиографического знания.
Ф и л о со ф ы утверж даю т, что вся к и й раз, когда речь и д ет о
теоретическом уровне исследования соответствующих объектов, без
категори й диалектики о б о й т и сь н ев о зм о ж н о , и б о о н и есть н и что
и н о е , как универсальны е ф орм ы д в и ж ен и я теор ети ч еск ой мы сли.
Д оказано, что теоретические исследования - это всещ а исследования
с п о м о щ ь ю категорий (110, С М ) . О дн ак о далеко н е всегда вы бор
категориального аппарата бы вает осозн ан н ы м и соответствую щ им
объекту исследования.
Т ак к ак к ат егор и и , б уд уч и ф о р м а м и и устой ч и в ы м и о р г а н и ­
зу ю щ и м и п р и н ц и п а м и п р о ц е с с а м ы ш л ен и я , в о с п р о и зв о д я т
свой ств а и о т н ош ен и я бы тия и п о зн а н и я во в сео б щ ей и н а и б о л ее
к о н ц ен т р и р о в а н н о й ф о р м е и с о д ер ж а т в «свернутом » в и д е и тоги
п о з н а н и я главны х хар а к т ер и ст и к м и р а , о н и о б л а д а ю т н а и б о л ь ­
ш и м и о б ъ я сн и т ел ь н ы м и и э в р и с т и ч е с к и м и в о з м о ж н о с т я м и .
П о э т о м у -т о з а м е ч е н о , что н е с о о т в е т с т в и е к а к о й -л и б о т е о р и и
категориальны м структурам является си м п том ом е е неп о л н о ты и
о д н о с т о р о н н о с т и . Э то о т н о с и т с я и к б и б л и о г р а ф о в е д ч е с к и м
теориям .
Н а н аш взгляд, и ссл ед о в а н и е су щ н о ст и и п р ир оды б и б л и о г­
р а ф и и н у ж н о начинать с разверты вания систем ы о т н о ш ен и й , в
котор ую о н а вклю чена, и б о и зв ест н о , что идеал и зи р ован н ы й
объ ек т м о ж ет быть п оня т лиш ь как совок упность н ек о тор о го ти п а
о т н о ш е н и й . « П р о б л ем а « б и б л и о г р а ф и ч е ск и х о т н о ш е н и й » ,
как св о ео б р а зн о г о к о н к р етн о го аналога, как ф ор м ы су щ ест в о ­
ван ия би бл и огр аф и ч еск и х я вл ен и й , п о к а н е разрабаты валась в
-1 3 -
с о в е т с к о м б и б л и о г р а ф о в е д е н и и » , - утвер ж дал в 1976 г о д у
Д .Ю .Т е г ш о в (3 5 9 , С .4 7 ). Н ы н е д л я с т о л ь к а т е г о р и ч е с к о г о з а я в ­
л ен и я н ет осн ов ан и й . Т еор ети ч еск и е п р едставлен и я о б и б л и о ­
г р а ф и ч е с к и х о т н о ш е н и я х , б л а г о д а р я р а б о т а м Э .К .Б е с п а л о в о й ,
П .Н .Б е р к о в а , М .Г .В о х р ы ш е в о й , О .П .К о р ш у н о в а , Н .А .С л я д н е в о й , А .В .С о к о л о в а и д р у г и х с п е ц и а л и с т о в , я в л я е т с я с е г о д н я
в аж н ой частью би бл и огр аф ов едч еск и х к он ц еп ц и й . О дн ак о з н а ­
ч е н и е э т о й к а т е г о р и и д л я б и б л и о ір а ф о в е д е н и я в п о л н о й м е р е
н е о с о зн а н о , и си стем а би бли ограф и ческ и х от н о ш ен и й сколь­
к о -н и б у д ь п о л н о н е о п и с а н а .
« О т н о ш е н и е - ф и л о с о ф с к а я к а т е г о р и я , х а р а к т е р и зу ю щ а я
о п р ед ел ен н ы е в заи м озав и си м ост и эл ем ен т о в о п р е д е л е н н о й
с и с т е м ы » (3 8 6 , С .4 5 4 ). Э т о о п р е д е л е н и е « Ф и л о с о ф с к о г о э н ц и к ­
л о п е д и ч е с к о г о сл о в а р я » в л и т е р а т у р е с у щ е с т в е н н о у т о ч н я е т с я и
углубляется. «О тн о ш ен и е» м н о г и м и ф и л о с о ф а м и п о н и м а ет ся
к ак к атегори я д л я о б о зн а ч ен и я с п о с о б а , ср едства, о б есп еч и в а ­
ю щ е г о с у щ е с т в о в а н и е , с р а в н е н и е , с о п о с т а в л е н и е о б ъ е к т о в (и л и
с т о р о н , э л е м е н т о в о б ъ е к т а ), м е х а н и з м о б н а р у ж е н и я о д н о г о
ч ер ез д р у го е и вы явление и х в за и м н о й р ол и и зн а ч ен и я в
объ ек ти в н ом м и ре.
С у щ еств ен н о , что л ю б о й объ ек т обл адает н е о д н и м , а м н о ­
ж е с т в о м о т н о ш е н и й и с о о т в е т с т в е н н о о к а зы в а е т с я э л е м е н т о м
м н ож ества си стем . И м ен н о отн ош ен и я м и - вн утренн им и и
в н еш н и м и - оп редел яется м н огообр ази е сущ н ости библ и ограф и и .
Б и б л и о гр аф и ю м о ж н о р ассм атривать как и деал ьн ы й о бъ ек т
(к в а з и -о б ъ е к т ) - п р е в р а щ е н н у ю ф о р м у д е й с т в и т е л ь н ы х о т н о ­
ш ен и й в м и р е тек стов. «Э ти св я зи и о т н о ш ен и я п ер ен о ся т ся н а
чуж ды й и м п о п р и р оде м атериальны й объ ек т, сн и м аю тся в н ем
и зам ен я ю т ся ин ы м й о т н о ш ен и я м и , сл и ваю щ и м и ся со с в о й ­
ствам и эт о г о объ ек та и в ы ступ аю щ и м и как его св ой ств а и
о т н о ш е н и я » (9 4 , С .7 -8 ).
П о п ы т а е м с я в ы я сн и т ь , к а к и е ж е о т н о ш е н и я « п е р е н е с е н ы » в
б и б л и о г р а ф и ю , г ір е о б р а зо в а н ы в н е й и в ч е м за к л ю ч а е т с я е е
специ ф ик а.
В п о сл ед н и е десяти л ети я би бл и отраф оведы потрати ли н ем ал о
уси ли й в п ои ск е и сх о д н о го , н аи б о л ее простого отн о ш ен и я « к л ет о ч к и » , и з к о т о р о й р а зв е р т ы в а е т с я в с я с и с т е м а к а т е г о р и й ,
и сп ол ь зуем ая в т ео р ети ч еск о м би б л и о гр а ф о в ед ен и и , и , с о о т - 1 4 -
в е т с т в е н н о , - б и бл и о гр а ф и ч еск а я си ст ем а . О .П .К о р ш у н о в т а ­
к о й к л ет о ч к о й считал о т н о ш е н и е «док ум ен т - п отр еби тел ь », а
в ед у щ ей к атегор и ей - о д н о и з о т н о ш е н и й - о т н о ш е н и е со о т в е т ­
стви я в с и с т е м е Д -П .
Ю .М .Т угов полагал, ч т о т р еб о в а н и я м к и с х о д н о м у п ун к ту
т е о р е т и ч е с к о г о в о с п р о и зв е д е н и я б и б л и о г р а ф и и (э л е м е н т а р ­
н о ст ь , м а ссо в и д н о ст ь , в с е о б щ н о с т ь , п р ед м ет н ы й и со ц и ал ь н ы й
хар ак тер ) отвечаю т св е д е н и я о п р о и зв ед е н и я х п ечати - д а н н ы е
о б а в т о р е, заглавии , с о д е р ж а н и и и д р ., Т.е. б и б л и о ір а ф и ч е с к и е
св е д е н и я . О н утверж дал: « Б и б л и о ір а ф и ч е с к и е с в е д е н и я - о б м е н
и м и с р е д и чи тателей - э т о с а м о е п р о с т о е , о б ы ч н о е, са м о е
м а с с о в и д н о е в п р о ц е с с е ч т ен и я , его о р га н и за ц и и . Б ез п о л у ч е­
н и я н е о б х о д и м ы х библиографических сведений невозм ож ен п р о­
ц есс чтения» (228, С .48 ).
А р гум ен ты уч ен о го весь м а убед и тел ьн ы . С м ущ ает только н е ­
к от ор ая а м о р ф н о ст ь в д а н н о м к о н т ек с т е п он я ти я « б и б л и о гр а ф и ­
ч е с к и е с в е д е н и я » . М ы п р е д л а г а е м и с х о д н о й к л ет о ч к о й в
м е т а с и с т е м е би б л и о гр а ф и и считать квант б и б л и о гр а ф и ч еск о го
зн а н и я - св о ео б р а зн ы й узел св я зи т ек сто в и и х п о л ь зо в а т ел ей ,
о б есп еч и в а ю щ и й в заи м о д ей ст в и е.
« В заи м од ей ст в и е и есть то п р о с т ей ш е е и и с х о д н о е о т н о ш е н и е,
н а о с н о в е к о т о р о го м о ж н о н а и б о л е е п о л н о п р о а н а л и зи р о в а ть
п о н я т и е « и н ф о р м а ц и о н н ы й п р о ц е с с » , - у б еж д а ет сп е ц и а л и с т в
о б л а ст и ф и л о с о ф и и и н ф о р м а т и к и (3 0 6 , С .9 8 ).
Б ол ее того, п он я ти е и н ф о р м а ц и и м о ж ет быть п р и м ен и м о лиш ь
в т о м сл учае, есл и н а л и ц о н е к о е в за и м о д ей ст в и е, в п р о ц е с с е
к о т о р о го п ер ед а ю т ся с о о т в ет ст в у ю щ и е с в ед ен и я (183).
П р е д с т а в л е н и я о б и б л и о г р а ф и ч е с к и х о т н о ш е н и я х в 7 0 -х
- 8 0 - х г о д а х к ак о ч е м -т о с т а т и ч н о м н ы н е п е р е с м а т р и в а ю т с я .
К а к м ы у п о м я н у л и в ы ш е, п р е д п о л а г а л о с ь , что е д и н с т в е н н о й
ц ел ью би б л и о гр а ф и и является уст а н о в л ен и е четк и х, о п р е д е ­
лен н ы х соответстви й м еж ду еди н и ч н ы м док ум ен том и ед и ­
н и ч н ы м ч и т а т е л е м . И х о т я д и а л е к т и к а в з а и м о д е й с т в и я к н и ги
и ч и т а т ел я О .П .К о р ш у н о в ы м , н а п р и м е р , а н а л и зи р о в а л а с ь
до ст а то ч н о глубоко, сам а би бли ограф и я в к онтексте в заи м о­
д е й с т в и я э л е м е н т о в е е м е т а с и с т е м ы п р а к т и ч ес к и н е р а с с м а т ­
р и в а л а сь . О с н о в н ы е э л е м е н т ы д а н н о г о в з а и м о д е й с т в и я п р о и з в о д с т в о т е к с т о в а в т о р о м (су б ъ ек то м ) и п о т р е б л е н и е
-15-
с о о т в е т с т в у ю щ е й и н ф о р м а ц и и п о л ь зо в а т е л е м (ч и т а т е л е м ,
сл у ш а тел ем , зр и тел ем и т д .) .
А в т о р и ч и т а т ел ь , р а з о б щ е н н ы е в п р о с т р а н с т в е и в о в р е м е ­
н и , т ем н е м е н е е активно влияю т д р у г н а друга, что п р оя вл яется
в и з м е н е н и и т е х и л и и н ы х и х с в о й с т в , с о з н а н и я (о б о г а щ е н и е ,
и з м е н е н и е т е за у р у с о в ; у в е л и ч е н и е о б ъ е м о в з н а н и й ; ф о р м и р о ­
в а н и е и л и п е р е о ц е н к а с о ц и а л ь н о й п о з и ц и и и т .д .). Ч т о к а с а е т с я
а в т о р а т е к с т а к а к с у б ъ е к т а о т н о ш е н и й , т о «... м о м е н т в з а и м о ­
д е й с т в и я з д е с ь за к л ю ч а е т с я в т о м , ч т о с у б ъ е к т , п е р е д а в а я п р я ­
м у ю и н ф о р м а ц и ю о б ъ е к т у , о д н о в р е м е н н о вы я вл я ет и п о л у ч а е т
обр атн ую и н ф о р м а ц и ю о т н оси т ел ь н о объ ек та и его и зм е н е н и й в
р е зу л ь т а т е в з а и м о д е й с т в и я . О б р а т н а я и н ф о р м а ц и я и з м е н я е т ,
уточ н я ет п редставл ен и е субъек та о б объ ек те, всл едстви е чего о н
в н о с и т к ор р ек т и в ы в м ет о д ы ф о р м и р о в а н и я и н ф о б л о к о в , с п о с о б ы
и х п е р е д а ч и и т .д .» (1 8 3 , С .5 0 -5 1 ).
Ч и т а т е л ь с к о е о т н о ш е н и е о к а зы в а е т с я р е ш а ю щ и м д л я с у д е б
т ех и л и и н ы х текстов, к отор ы е и л и «ум ираю т», забы в аю тся и л и
ак ти вн о в ходя т в си стем ы к о м м у н и к а ц и й , и н ди в и дуал ьн ое и /и л и
о б щ е с т в е н н о е с о зн а н и е , оставаясь там в в и д е к огн и ти вн ы х, в
ч а стн о сти , би бл и огр аф и ческ и х о б р а зо в , п ер еи зд а ю тся , актуали­
зи р у ю т с я , д р р а б а т ы в а ю т с я .
В л и я н и е тек стов н а п о т р еб и т ел ей как н а объ екты и н ф о р м а ­
ц и о н н о го в заи м одей стви я глубоко и ссл ед о в а н о сп ец и ал и стам и
р а зл и ч н ы х о б л а с т е й з н а н и я , ч т о о с в о б о ж д а е т н а с о т и з л и ш н и х
д о к а за т е л ь с т в . Д л я б и б л и о г р а ф и ч е с к о й м е т а с и с т е м ы х а р а к т е р н ы
о б а и зв естн ы х вв да и н ф о р м а ц и о н н о г о взаи м одей стви я : с и н х р о н н о е ,
п ротек аю щ ее в оп р едел ен н ы й м ом ен т врем ен и , и д и а х р о н н о е,
п р и к о т о р о м субъ ек т и о б ъ ек т р а зд е л е н ы в р е м е н н ы м и и н тер в а л а м и .
Б и б л и о ір а ф и ч е с к о е з н а н и е - р е зу л ь т а т и в т о ж е в р е м я о д и н
и з м ех а н и зм о в в заи м одей стви я - в озд ей ств ует как н а м и р тек стов ,
так и н а м и р п о т р еб н о ст ей , о п ти м и зи р у я и х о т н о ш ен и я и с о д е й ­
ст в у я и х ц е л е н а п р а в л е н н о м у и з м е н е н и ю и р а зв и т и ю .
Б и б л и о г р а ф и ю часто н а зы в а ю т т р а н сл я т о р о м з н а н и й , п о с р е д ­
н и к о м в с и с т е м е со ц и а л ь н ы х к о м м у н и к а ц и й . И э т о в е р н о , н о с
о д н о й , весьм а сущ ест в ен н ой огов ор к ой . К огда мы говор и м
« п о с р е д н и к » , т о п о д р а зу м е в а е м , ч т о о н с о е д и н я е т , св я зы в а ет
п р о и з в о д и т е л я и п о т р еб и т е л я , у ст а н а в л и в а ет с о о т в ет ст в и е м е ж д у
н и м и , о б е с п е ч и в а е т в з а и м о д е й с т в и е с т о р о н и с к л ю ч и т ел ь н о в и х
- 1 6 -
интересах, оставаясь сугубо нейтральны м, и не привносит в эти
от н ош ен и я ничего своего. И действительно, им ею тся виды би б­
лиограф ии , задачей которы х является передача ин ф ор м ац и и
библиограф ическим и средствам и без ее дополнительны х качес­
твенны х и количественны х преобразований. О днако нередко
библиограф ия активно вм еш ивается в п р оцесс взаим одействия,
отбирая и интерпретируя тексты с п о зи ц и и «социального заказ­
чика» или стремясь к р еш ен и ю собственны х задач, иногда весьма
далеких от замы слов авторов и и нтер есов читателей. П оэтом у
и сти н н ая роль библиограф ии вы ходит за рамки поср едни ческой
м и сси и и о н а становится о дн и м из м еханизм ов социального
управления, входя в структуру «четвертой власти». П равом ер­
ность такой ф ункции библиограф ии м о ж н о отрицать, н о это дела
н е м еняет, и бо такая возм ож ность залож ена в библиограф ичес­
ком зн а н и и и, следовательно, реализовывалась, реализуется и
будет реализовываться.
Б иблиограф ы отню дь н е п а сси в н ы й , а активны й д ей ст в у ю ­
щ и й субъ ек т взаи м одей стви я , к о т о р о е п р и обр етает сл едую щ ий
вид: (субъ ект-автор) - (су б ъ ек г-б и б л и о гр а ф ) - (субъект - поль­
зователь и сход н ы х и би бл и огр аф и ч еск и х текстов). К б и б л и о ­
гр аф и и в п о л н о й м ер е п р и м ен и м о утверж дение: *« П р о ц есс
ф ор м и р ов ан и я и н ф ор м а ц и и как стан овл ен и е п р о м еж у то ч н о й
структуры и д ет с обязательны м и зм е н е н и е м структуры всту­
п и в ш и х во в заи м одей стви е си ст ем , заклю чаю щ их в с е б е в о з ­
м о ж н о ст и п ол учени я и н ф о р м а ц и и » (306, С .76). Э тот н е п р е л о ж ­
н ы й ф акт, к сож ал ен и ю , д о п о с л е д н ег о вр ем ен и практически н е
учиты вался теоретик ам и би бл и огр аф и и .
Ю Л .Ш р е й д е р од н и м и з первы х усом н и л ся в то ч н о сти о с н о ­
воп олагаю щ его постулата и н ф о р м а ц и о н н о й науки о том , что
о с н о в н о е свой ств о и н ф о р м а ц и и со ст о и т в сп о с о б н о с т и сним ать
н ео п р ед ел ен н о ст ь ситуации. О казы вается, что гор аздо чащ е зн а ­
н и е, п о л у ч ен н о е в п р о ц е с с е и н ф о р м а ц и о н н о го взаим одействия ,
н е только н е сн и м ает н е о п р ед ел ен н о ст ь , а напротив увеличивает
е е , и б о п озв ол я ет адресату увидеть н овы е в о зм о ж н о ст и в казалось
бы и зв ест н о й ситуации (451). И н т е р е с н о , что н а и б о л ее ярко эт о
п роя вл яется и м ен н о в библ и огр аф и и .
И сточн и к библиограф ического зн ан и я н е только (а иногда и
н е столько) пом огает установить соответствие м еж ду четко вы ра-
-17-
ж е н н о й в с о з н а н и и чи тател я с т а б и л ь н о й т е м а т и ч е с к о й п о т р е б ­
н о с т ь ю и ф р а г м е н т о м д о к у м е н т а л ь н о ю м а сс и в а , ск о л ь к о р а с к р ы ­
вает со д ер ж а т ел ь н о е и и н о е р а зн о о б р а зи е ф и к си р о в а н н ы х
т ек сто в , отк р ы вает со в е р ш е н н о н е о ж и д а н н ы е д л я п о л ь зов ател я
о т н о ш е н и я м е ж д у н и м и , р а с ш и р я е т , р а зв и в а е т , к о н к р е т и з и ­
р у ет его п о т р еб н о ст и , ' п о зв о л я ет уви деть н ов ы е гор и зон т ы
п о зн а н и я , п ом огает уточнить ц ел и п озн ав ател ь н ой д ея тел ь ­
ности.
Т аким о б р а зо м , б и б л и о гр а ф и ч еск и е св ед ен и я , о р ган и зуя
в за и м о д ей ст в и е в си ст ем е М Т -М П н е огр ан и ч и в аю т, а н а п р о ­
т и в о б е с п е ч и в а ю т с в о б о д у о б р а щ е н и я ч и т а т ел я к т е к с т а м , в т о м
ч и с л е и т е м , к о т о р ы е , н а п е р в ы й в зг л я д , е м у н е с о о т в е т с т в у ю т .
В и ди м о, н ев о зм о ж н о доби ться абсол ю тн ого соответстви я
м еж ду тек стам и и их п отр еби теля м и . Б ол ее р еали сти чн ы м
вы глядит п р ед ст а в л ен и е о ф ок ал ьн ы х точк ах - эл ем ен т а х зн а ч е ­
н и й в стр ук тур е п ол я зн а ч ен и й т о го и л и и н о г о тек ста, адек в атн о
в о сп р и н и м а ем ы х читателем , к огда х о р о ш о согл асую тся с о д е р ­
ж а н и е , в к л а д ы в а е м о е в т е к с т а в т о р о м и и зв л е к а е м а я а д р е с а т о м
с е м а н т и ч е с к а я и н ф о р м а ц и я . Ю .А .Ш р е й д е р в ы д в и н у л п р и н ц и п
ф о к а л и за ц и и , к отор ы й зак л ю ч ается в т о м , что су щ н о ст ь п о н и ­
м ан и я со д ер ж а н и я текста о п р едел я ет ся н ал и ч и ем у участников
к о м м у н и к а ц и и ф о к а л ь н о й т о ч к и (4 5 0 , С .3 3 -3 4 ). С л е д о в а н и е
этом у п р и н ц и п у - важ н ое услови е оп ти м и зац и и би бл и огр аф и ­
ч еск и х о т н о ш е н и й в с и ст ем е М Т -М П .
С к а за н н о е н е п р оти в ор еч и т за д а ч е б и б л и о гр а ф и ч еск о й и н ­
ф о р м а ц и и сн и м ать н е о п р е д е л е н н о с т ь в п о зн а в а т ел ь н о -к о м м у н и к а ц и о н н ы х и ц е н н о с т н о -о р и е н т и р о в о ч н ы х си туац и я х, св я ­
за н н ы х с тек стам и . Н е о п р е д е л е н н о с т ь в усл ови я х п р о ст р а н ст ­
в ен н ого и вр ем ен н ого, ф орм альн ого и содер ж ательн ого, к ол и ­
ч еств ен н ого и к ачествен н ого р азн ообр ази я тек стов сн и м ается в
одн ом отн ош ен и и и п орож дается новая н еоп р едел ен н ость ,
н уж даю щ ая ся в р а зр еш ен и и , чем и обесп еч и в ает н еп р ер ы в н ы й
п р о ц е с с о т н о ш ен и я в за и м о д ей ст в и я в си ст ем е М Т -М П .
А бсо л ю ти зи р о в а ть зн а ч е н и е о т н о ш е н и я со о т в ет ств и я , как
это ф акти чески п р ои сходи л о в сов етск ом б и бл и огр аф ов еде­
н и и , б ы л о б ы н е в е р н о : « ...Д и а л е к т и ч е с к и и с т о л к о в ы в а е м о е
соотв етств и е представл яет с о б о й в сегда м о м ен т или асп ек т
др угого, б о л ее ф ун дам ен тальн ого п р о ц есса и п о эт о м у о т н о ш е-18-
н и е соот в ет ств и я как н еч т о са м о ст о я т ел ь н о е, н е в о зм о ж н о . С о ­
ответств и е как о т н о ш е н и е вы ступает лиш ь в качестве н е о б х о д и ­
м о го ф ак тор а развития, благодаря к о т о р о м у р еал и зую тся те или
и н ы е объ ек ти в н ы е в о зм о ж н о ст и » (274, С . 104).
Задач а вза и м о дей ств и я - у ст а н о в л ен и е структурн ого с о о т ­
ветствия эл ем ен т о в м етаси стем ы б и бл и огр аф и и , а соответств и е
- н е ч т о и н о е как о д н о и з усл о в и й , пр едп осы л к а в за и м о д е й с т ­
вия. Т акова диал ектика би бл и огр аф и ч еск и х о т н о ш ен и й .
В се с к а за н н о е отн ю дь н е и м ее т целью ум ал ения того о т н о ­
ш ен и я т ек ста и п о т р еб н о ст ей , что вы раж ается п о н я т и ем а д е ­
к в атн ости , к о т о р о е в с а м о м ш и р о к о м см ы сле сл ова о зн ач ает
со о т в ет ств и е, сх одст в о , эк в и в ал ен тн ость. «С оответствие - о т н о ­
ш е н и е м еж д у ч ем -н и б у д ь , вы раж аю щ ее согл асов ан н ость, р а ­
в ен ств о в ч ем -н и б у д ь или ч ем у -н и б у д ь в к ак о м -н и б у д ь о т н о ­
ш е н и и , гарм он и ю » (354, Т.ГѴ, С тб .3 8 3 ). М ы н астаиваем лиш ь н а
т о м , что соответств и е зн а н и я , в т о м ч и сл е би б л и о гр а ф и ч еск о го ,
субъ ек ту и объ ек ту п о зн а н и я - эт о н е стати ч н ое п о л о ж е н и е , а
п р о ц е с с , о п о ср ед о в а н н ы й д ея тел ь н о сть ю взаи м одей ствую щ и х
субъ ек тов . В ф и л о с о ф с к о й л и тер атур е п о д соответств и ем от р а ­
ж е н и я об ъ ек т у п о н и м а ется стр ук тур н ое соответств и е.
В б и б л и о г р а ф о в ед ен и и д о си х п о р категория «соответствие»
рассм атр и в ается лиш ь в о д н о м а сп ек те - п р и м ен и тел ь н о к
о т н о ш е н и я м д ок ум ен т а и п о тр еб и тел я . М еж д у тем , ф и л о со ф ы
р азл и чаю т дв а вида соо тв етств и й , котор ы е находя т св о е вы ра­
ж е н и е и в би бл и огр аф и ч еск о м зн а н и и . П ервы й вид со о т в ет ст ­
вия - ф у н к ц и о н а л ь н о е о т н о ш е н и е , о с о б е н н о с т ь ю к о т о р о го
является п р еем ст в ен н о сть , т .е. п е р е н о с н ек отор ы х черт стар ого
в н о в о е , благодаря чем у н о в о е , п р и су щ ест в ен н о м отли чии о т
ст ар ого, н аходи т ся в се-так и в ф у н к и и о н а л ь н о й за в и си м о ст и о т
н ег о . О д и н и з в аж н ей ш и х м ет о д о л о ги ч еск и х п р и н ц и п о в науки
- п р и н ц и п соотв етств и я , со г л а сн о к о то р о м у н ов ая т ео р и я ,
п р ет ен д ую щ ая н а бол ее ш и р о к у ю обл асть п р и м ен ен и я , д о л ж н а
вклю чать старую как п р ед ел ь н ы й случай, и м еж д у о б е и м и
т ео р и я м и устанавливается связь, п р еем ст в ен н о сть - и есть как
р аз ф у н к ц и о н а л ь н о е со о тв етств и е. О н о , таким о б р а зо м , т е с н о
св я за н о с п р о б л ем о й развити я л ю б о го научн ого зн а н и я , в т о м
ч и сл е и би бл и огр аф и ч еск о го и р еа л и зу ется в д и а х р о н н о м вза­
и м о д ей ст в и и эл ем ен т о в б и б л и о ір а ф и ч е с к о й м етаси стем ы .
-19-
В отличие от ф ункционального доп ол н и тел ьн ое отн ош ен и е
со о т в е т с т в и я вы р аж ает св я зь н е с т а д и й , а с т о р о н , со ст а в н ы х
ч а с т е й , э л е м е н т о в н е к о т о р о й с и с т е м ы (в н а ш е м с л у ч а е - м и р а
т е к с т о в и м и р а п о л ь з о в а т е л е й ). П р и э т о м в а ж н о , ч т о э т и
«составн ы е части» п р едставл яю т в со в о к у п н о ст и н еч т о е д и н о е ,
ц е л о е л и ш ь в т о м сл уч ае, есл и о н и удов л ет в ор я ю т н ек о т о р ы м
о б щ и м т р еб о в а н и я м и в эт о м ц ел о м к ак бы в за и м н о д о п о л н я ю т
д р у г др уга. У к азан н ы е р а зн о в и д н о с т и со о т в ет ст в и я т е с н о в за и ­
м о с в я з а н ы . К а к у т в е р ж д а е т В .Т .М е щ е р я к о в : « В с ю д у , г д е и м е е т
м есто д в и ж ен и е от пр остого к сл ож н ом у и от старого к н ов ом у,
м о ж н о зам ет и т ь , ч то п р о ц е с с у сл о ж н ен и я о су щ ест в л я ет ся н а
о сн о в е взаи м одей стви я ст ор он , н аходящ ихся в о т н о ш ен и и
д о п о л н и т ел ь н о го соответств и я, а п р о ц есс об н о в л ен и я - на
о сн о в е ф ун к ц и он альн ого соответстви я н ов ого св оем у п р ед ш ес­
т в е н н и к у - с т а р о м у » (2 7 5 , С .2 1 ).
С тр ем л ен и е к п озн ан и ю и д о ст и ж ен и ю соответствия м еж ду
к н и го й и ч и тателем бы ло в сегд а п р и су щ е к руп н ы м б и б л и о т ек о ­
в е д а м и б и б л и о ір а ф а м . Т а к , Н .А .Р у б а к и н о т м е ч а л : « М е ж д у
читателем и к н и гой , к оторая ем у нравится, всегда сущ ествует
о п р ед ел ен н о е со о т н о ш ен и е, точ н ее говоря сходство, аналогия,
е с л и н е т о ж д е с т в о » (3 1 7 , Т .1 . С . 1 9 0 ). Н о к а к н а й т и н у ж н у ю
к н и г у , к а к у с т а н о в и т ь э т о « о п р е д е л е н н о е с о о т н о ш е н и е » , т .е .
с о о т в е т с т в и е ? Н .А .Р у б а к и н п о с в я т и л ж и з н ь д а н н о й п р о б л е м е ,
«Найти научный ответ именно на этот вопрос,
думается нам,- это и значит понять самую сущность книжного
дела - н е т о л ь к о ч т е н и я , н о и р а с п р о с т р а н е н и я и , н а к о н е ц ,
и б о бы л увер ен :
п р о и з в о д с т в а к н и г » (3 1 7 , Т .1 . С .1 2 9 ) .
П ри кладное би бл и огр аф оведен и е обр етет п одл и н н о научны е
о сн о в ы , к о гд а м ы н ауч и м ся, и сп о л ь зу я к ол и ч ест в ен н ы е м етод ы ,
устанавливать м ер у , ст еп ен ь со о т в ет ств и я , о п р е д е л и м е д и н и ц у
его и зм е р е н и я . И с х о д н о е п о л о ж е н и е и зв естн о : « С теп ен ь со о т в ет ­
ствия м е ж д у т ем , что п р ед ск а за н о и т ем , что п р о и зо ш л о в
д ей ст в и т ел ь н о сти м о ж е т и зм ер я ться ст еп ен ь ю и зм е н е н и я н е о п ­
р ед е л е н н о с т и зн а н и я п о сл е п ол уч ен и я со о б щ ен и я о дей ств и тел ь ­
н ы х и с х о д а х » (ц и т . п о к н .: 2 7 5 , С .4 3 ).
Д а л ь н ей ш ее р азв и ти е и и сп о л ь зо в а н и е п р и н ц и п а со о т в ет ст ­
в и я в п р и к л а д н ы х б и б л и о ір а ф о в е д ч е с к и х и с с л е д о в а н и я х д о л ж н о
п р и в ести к р азр аботк е си ст ем ы сп ец и ф и ч еск и х к р и тер и ев с о о т -
-20-
в ет ст в и я . К а к и зв е с т н о , в и н ф о р м а т и к е р а б ота в э т о м н а п р а в ­
л е н и и в е д е т с я и н т е н с и в н о . К р и т е р и й со о т в ет ств и я зд е с ь п о н и ­
м а ет ся к ак п р и з н а к (о д и н и л и н е с к о л ь к о ), п о к о т о р о м у о п р е ­
д е л я е т с я с т е п е н ь со о т в е т с т в и я м е ж д у и н ф о р м а ц и о н н ы м з а п р о ­
с о м (и л и п о и ск о в ы м п р е д п и с а н и е м ) и п о и с к о в ы м о б р а зо м
д о к у м е н т а и н а о с н о в е к о т о р о г о п р и н и м а е т с я р е ш е н и е о вы дач е
и л и н ев ы д а ч е эт о г о д о к у м е н т а в о т в ет н а д а н н ы й и н ф о р м а ц и ­
о н н ы й з а п р о с (331, С . 152). Р а зл и ч а ю т ся к р и т ер и и см ы сл о в о г о
и ф о р м а л ь н о г о со о т в ет ств и я , п р и ч е м , н а н а ш взгл я д, и х м о ж н о
вы дел и ть ст о л ь к о , ск о л ь к о и м е е т с я а сп ек т о в со о т в ет ств и я в
б и б л и о ір а ф и ч е с к о й м е т а с и с т е м е .
У с т а н о в л е н и ю со о т в е т с т в и й в к а ж д о м о п р е д е л е н н о м а сп е к т е
п р еп я т ст в у ю т « н есо о т в ет ст в и я » , т .н . барьеры . « Б и б л и о г р а ф и ­
ч е с к и е н есо о т в ет ст в и я » п р е д о п р е д е л е н ы в н у т р ен н е п р и с у щ е й
б и б л и о г р а ф и и п р о т и в о р е ч и в о с т ь ю , и б о в е е о с н о в е л еж а т
о т н о ш е н и я в за и м о д ей с т в и я к о м п о н е н т о в , со ст а в л я ю щ и х е е
м е т а с и с т е м у , ч т о п р ед п о л а г а ет р а зд е л е н и е е д и н о г о н а п р о т и в о ­
п о л о ж н о с т и . П р и э т о м е д и н с т в о п р о т и в о п о л о ж н о с т е й (т ек ст п о т р е б н о с т и ) св я за н о с д и н а м и к о й , а о т н о ш е н и е д о п о л н и т е л ь ­
н о г о со о т в ет ст в и я - с п о д д е р ж а н и е м е е ц е л о с т н о с т и . В с о в р е ­
м е н н о м б и б л и о т е к о в е д е н и и о б о с н о в ы в а ет ся и д е я о в е д у щ е м
з н а ч е н и и в ф о р м и р о в а н и и б и б л и о т еч н ы х с и с т е м и м е н н о н е с о ­
о т в ет ст в и я (у ск о л ь за н и я , за п а зд ы в а н и я со о т в ет ств и я ) м е ж д у
б и б л и о т е ч н ы м д е л о м и к о м м у н и к а т и в н о -п о з н а в а т е л ь н ы м и
п о т р е б н о с т я м и как д в и ж у щ и м и си л а м и в с ф е р е б и б л и о т е ч н о й
р еа л ь н о с т и (2 9 4 ).
С т о и т за д а ч а и з у ч е н и я и п р е о д о л е н и я н е с о о т в е т с т в и й
(б а р ь е р о в ) к а к ф а к т о р о в , п р о т и в о с т о я щ и х у с т а н о в л е н и ю
н ео б х о д и м ы х о т н ош ен и й соответств и я и в заи м одей стви я в
с и с т е м е М Т - М П . Г .Г .В о р о б ь е в в 1 9 6 0 -ы х г о д а х вв ел п о н я ­
т и е « и н ф о р м а ц и о н н ы е бар ь ер ы » - е ст е с т в е н н ы е и и с к у с с т в е н ­
н ы е п р еп я т ст в и я , к о т о р ы е м еш а ю т о б е с п е ч е н и ю и н ф о р м а ц и ­
о н н о й с в я зи м е ж д у и с т о ч н и к о м и н ф о р м а ц и и и е е п о т р е б и т е ­
л я м и и п р и в о д я т к н а р у ш е н и ю э т о й с в я зи , р а с с о г л а с о в а н и ю
м еж ду ин ф орм ац и он н ы м и п отребностям и и возм ож н остям и
п отреби теля.
С ов ок уп н ость р а зн ообр азн ы х п реп ятстви й ст ои т н а пути
р а сп р о ст р а н ен и я и эф ф ек ти в н о го и сп ол ь зов ан и я и н ф о р м а - 2 1 -
ц и и , дел ает ее н едоступ н ой , м еш ает сохр ан ен и ю ее к ол и ч е­
с т в а и к а ч е с т в а , п р о в о д и т к и с к а ж е н и я м (с м . 6 5 ).
К л а сси ф и ц и р о в ать и н ф о р м а ц и о н н ы е барьеры - зн а ч и т , п р е ­
ж д е в сег о , вы явить п р от и в ор еч и я си ст ем ы к ак с в н е ш н е й с т о р о . н о й так и м еж д у эл ем ен там и сам ой си стем ы . Н а и б о л ее р а сп р о ­
с т р а н е н о о б ъ е д и н е н и е бар ь ер ов в о сн о в н ы е груп п ы - барьеры
объ ек ти в н ы е, обусл овл ен н ы е свой ств ам и п ростран ства, в р ем ен и
и и н ф о р м а ц и и , т р а н см и сси о н н ы е - за сч ет создател я , и ст оч н и к а
и н ф о р м а ц и и , р ец ев и он н ы е - за сч ет п р еем н и к а, п ер ен тн ы е - за
сч ет п о ср ед н и к а - третьей стор он ы . Э та к л асси ф и к ац и я и сп о л ь ­
зуется и
В ообщ е
в учебн и к е п о
вы явлено
более
б и б л и о ір а ф о в е д е н и ю
70
наи м ен ован и й
(2 1 7 ,
С . 1 9 -2 2 ).
инф орм ационны х
барьеров, с р ед и которы х зн ач атся , н ап р и м ер , барьеры ф и зи ч е с ­
к и е , п р о с т р а н с т в е н н ы е , в р е м е н н ы е , г о с у д а р с т в е н н о -п о л и т и ч е с ­
к и е, зак он одател ь н ы е, в ед о м ст в ен н ы е, эк о н о м и ч еск и е, т е х н и ­
ч еск и е, я зы к ов ы е, со д ер ж а тел ь н ы е, теза у р у сн ы е, к в а л и ф и к а ц и ­
о н н ы е , обр азов ател ь н ы е, п си х о л о ги ч еск и е, соц и а л ь н ы е, о р г а н и ­
за ц и о н н ы е, м н ем он и ч еск и е, ф и зи ол оги ч еск и е и д р .
М ы п о л а га ем , что о с н о в а н и е м к л а сси ф и к а ц и и б и б л и о ір а ф и ч еск и х о т н о ш е н и й соотв етств и я - н есо о т в ет ств и я сл уж ат
к атегори альн ы е о п п о зи ц и и , отр аж аю щ и е о сн о в н ы е св ой ств а
м ет а си стем ы би бл и огр аф и и : о б ъ ек т - субъек т; ф о р м а - с о д е р ж а ­
н и е; к о л и ч ест в о - качество; п р о ст р а н ст в о - врем я; п р о и зв о д с т в о
- п отр ебл ен и е и др . К ак и зв ест н о, о п п о зи ц и он н ы е п редставлен и я
сто я т у сам ы х и ст о к о в ч ел о в еч еск о го р а зу м ен и я . О н и вы ступ али
в к ачестве первы х к л асси ф и к атор ов , п ер в о й ф ор м ы у п о р я д о ч ен и я
и н ф о р м а ц и и (1 6 0 , С .5 6 - 5 7 ) . К а т е г о р и а л ь н ы й а н а л и з о т н о ш е ­
н и й би бл и огр аф и ч еск ой м етаси стем ы - клю ч к п о зн а н ц ю
со д е р ж а н и я и струк туры б и б л и о г р а ф и ч еск о г о зн а н и я .
С тр о ен и е би бл и огр аф и и как си стем ы оп р ед ел я ю т структур­
ны е отн ош ен и я , в п р оц ессе которы х п рои сходи т п остоя н н ое
р азр еш ен и е и восстан ов л ен и е осн ов н ы х п р оти вореч и й ее. В
н а ш е м сл у ч а е, стр ук тур а - п р и н ц и п с т р о е н и я , в н у т р е н н я я
о р г а н и за ц и я эл ем ен т о в е д и н о й ц е л о с т н о й си ст ем ы б и б л и о ір а ф и ч еск о го зн а н и я , сп ец и ф и ч еск и й , за к о н о м ер н ы й с п о с о б и х
у ст о й ч и в ы х о т н о ш е н и й (в за и м о св я зи , в за и м о д ей ст в и я , с о о т ­
в е т с т в и я ). Н а м б л и з к о т а к о е п о н и м а н и е с т р у к т у р ы , п р и к о т о ­
р о м о н а п р едстав л я ется н е толь к о к ак за к о н св я зи эл е м е н т о в , н о
-22-
и вк лю чает са м и эл ем ен т ы . Б и б л и о г р а ф и ч еск о е зн а н и е , как
к аж дая р еа л ь н о ф у н к ц и о н и р у ю щ а я си с т е м а , п о л и ст р у к т у р н о ,
т .е . о б л а д а ет м н о ж е с т в о м в за и м о св я за н н ы х , у п о р я д о ч ен н ы х
о т н о с и т е л ь н о д р у г др уга р азн оп л ан овы х структур, совок уп н ость
к от ор ы х и о б есп еч и в а ет ег о е д и н с т в о , ц ел о ст н о сть . С труктуры
б и б л и о г р а ф и ч еск о г о зн а н и я - с п е ц и ф и ч е с к и е с р е зы , ст о р о н ы ,
с е ч е н и я , ір а н и его со д е р ж а н и я , о б у с л о в л ен н ы е о п р е д ел е н н ы м и
с т р у к т у р о о б р а зу ю щ и м и п р и зн а к а м и . И сс л е д о в а н и я к а ж д о й и з
структур и и х с о в о к у п н о с т и п о зв о л я ю т п олучить ц е л о с т н о е
п р едст ав л ен и е о содер ж ан и и би бл и огр аф и ч еск ого зн ан и я.
Х а р а к т ер н о с у ж д е н и е Э .К . Б е сп а л о в о й , и зуч авш ей б и б л и о ір а ф и ч еск у ю п р о д у к ц и ю как и ст о ч н и к сп ец и а л ь н о г о зн а н и я : «С ам
п о с е б е э ф ф е к т п р и р о ст а з н а н и я н а б а зе б и б л и о гр а ф и ч еск о го
п о с о б и я и о с о б е н н о с о в о к у п н о с т и п о с о б и й сущ еств ует, н о мы
н е м о ж е м оп р ед ел и т ь ег о о д н о з н а ч н о - как д о п о л н и т е л ь н о е
з н а н и е о з н а н и и , о д о к у м е н т а л ь н о м п о т о к е , о читателе и е г о
п о т р еб н о ст я х , м етоди к е состав л ен и я и практике и сп ол ь зован и я...
Э т о и т о , и д р у г о е , и тр еть е и т .д . о д н о в р е м е н н о г о , С. 11).
У п о р я д о ч и т ь зн а н и е о б и б л и о г р а ф и ч е с к о м зн а н и и , и сп о л ь зу я
к атегор и ал ь н ы й ан ал и з - н а ш а задач а.
И за р у б е ж н ы е , и о т е ч е с т в е н н ы е б и б л и о гр а ф ы с начал а
р а зв и ти я т е о р ет и ч еск о й м ы сл и вы дел я ли р а зл и ч н ы е п о сути
к атегор и ал ь н ы е асп ек ты б и б л и о г р а ф и ч е с к о г о зн а н и я - и п р е ж ­
д е в сег о - со д ер ж а т ел ь н ы е , ф о р м а л ь н ы е, о ц е н о ч н ы е . К п р и м е ­
р у, з н а ч е н и е б и б л и о г р а ф и и В .С .С о п и к о в , всл ед за с в о и м и
и н о с т р а н н ы м и к ол л егам и , в и д ел в т о м , что в « о сн о в а т ел ь н о е
п о з н а н и е о книгах» б и б л и о ір а ф а вк лю чается « о б ст о я т ел ь н о е
с в е д е н и е о п о л езн ы х , р ед к и х и л ю б о п ы т н ы х к н и гах, н е п о
о д н и м т ол ь к о и х загл авиям и ф о р м а т у , н о и п о их со д ер ж а н и ю ...»
и б и б л и о г р а ф и я «не тольк о п о к а зы в а ет с о с т о я н и е и п о с т е п е н ­
н о е р а с п р о с т р а н е н и е н а у к в о о б щ е » , н о и «образует вкус к
хорошим сочинениям» (355, С.ГѴ, X IV ).
К п ер в ы м д еся т и л ет и я м X X век а о т н о с я т с я п оп ы тк и о т е ч е с ­
т в ен н ы х б и б л и о г р а ф о в о с о з н а н н о г о и сп о л ь зо в а н и я к атегор и й
д и а л е к т и к и п р и м ен и т е л ь н о к б и б л и о г р а ф и ч ес к о м у зн а н и ю .
Т о гд а бы л и вы ск азаны п р и н ц и п и а л ь н о важ н ы е п о л о ж е н и я о
соц и ал ь н ой обусл овл ен н ости библиограф и и, об о т н ош ен и и к
-23-
к н и ге н е к ак и зол и р о в а н н о м у я в л ен и ю , а как к зв ен у в сл о ж н о й
р азв и в аю щ ей ся си ст ем е с м н о го о б р а зн ы м и свой ств ам и .
Б и б л и о гр а ф ы п ы тали сь ч ер ез д и а л ек т и к у р ассм а т р и в а т ь
п р о ц есс би бли огр аф и ч еск ого п о зн а н и я , и н терп рети руя ф и ­
л о с о ф с к и е к атегори и : ф о р м а к н и ги - с о д е р ж а н и е к н и ги ;
к о л и ч е с т в о - к а ч е с т в о к н и г; в н е ш н е е - в н у т р е н н е е в к н и г е ;
кн и га к ак объ ективная д а н н о ст ь - субъ ек ти в н ое о т н о ш ен и е к
н е й и т .д . П о М .Н .К у ф а е в у , н а п р и м е р , н е п о с р е д с т в е н н о й и
гл ав н ой за д а ч ей б и б л и огр а ф и и является в с е с т о р о н н е е и т о ч н о е
о п и са н и е в сех сущ ествен н ы х ф актов к ни ги, к он стати р ов ан и е
д а н н ы х к н и га в деталях и к н и ги в ц ел о м , с о ст о р о н ы в н у т р ен ­
н е й и в н е ш н е й , к а ч е с т в е н н о й и к о л и ч е с т в е н н о й (2 3 6 , С . 1 0 8 ).
« О с о б а я т о ч к а з р е н и я » б и б л и о г р а ф и и н а к н и г и п о Н .Ю .У л ь я н и н с к о м у : « ...в н е ш н и й в и д и х , в н у т р е н н е е с о д е р ж а н и е , к о л и ­
ч е с т в е н н ы й и к а ч е с т в е н н ы й с о с т а в » (3 6 5 , С .1 7 7 -1 7 8 ). Н а и б о л е е
р а зв ер н у т о к атегори альн ая струк тура б и б л и о г р а ф и ч еск о г о з н а ­
н и я в п р едставл ен и я х сп ец и ал и стов 2 0 -х годов, п ож ал уй , д а н а
в о п р е д е л е н и и И .В .В л а д и с л а в л е в а : « Б и б л и о г р а ф и я - о с н о в н а я
часть к н и го в е д е н и я , н аук а о т а к о м о п и с а н и и к н и г, к о т о р о е
в о з м о ж н о п о л н е е бы о р и е н т и р о в а л о б ы ч е л о в е ч е с т в о в н а к о п ­
л ен н ы х и м к н и ж н ы х богатствах - в и х н а л и ч н о сти и с о д е р ж а н и и , в их и деол оги ч еск ой сущ н ости и и стор и ч еск ой зн ач и м ости ,
в и х с о о т в е т с т в и и ч и т а т е л я м р а зл и ч н ы х с о ц и а л ь н ы х и и н ы х
груп п и р ов ок ; зан и м ая сь п о д о б н ы м и зу ч ен и ем к н и г, б и б л и о ­
г р а ф и я в с в о и х в ы с ш и х о б о б щ е н и я х и м е е т за д а ч е й - б и б л и о г р а ­
ф и ч е ск о е и ссл ед о в а н и е эв о л ю ц и и к н и ж н ы х богатств с о с т о р о ­
н ы и х к о л и ч е с т в а и с о с т о р о н ы с о д е р ж а н и я » (3 6 4 , С .ЗО ).
И м е н н о И .В .В л а д и с л а в л е в у п р и н а д л е ж и т п е р в ы й о п ы т а н а ­
л и за би бл и огр аф и и с п о зи ц и и ди алек ти к и - док л ад н а втор ом
В сер о сси й ск о м би бл и огр аф и ч еск ом съ езд е «М етодологи я
б и б л и о г р а ф и и и т е о р и я д и а л е к т и ч е с к о г о м а т е р и а л и зм а » , и з д а н ­
н ы й в 1929 г о д у п о д за г л а в и е м « Б и б л и о г р а ф и я и с о ц и а л и з м . К
воп р осу о п остр оен и и м арк систск ой теор и и кн и говеден ия»
(6 4 ). М о ж н о г о в о р и т ь о з а с л у г е И .В .В л а д и с л а в л е в а в о с м ы с л е ­
н и и сам ого ф акта обр ащ ен и я к п р и н ц и п ам ди ал ек ти к и как
н ео б х о д и м о го условия п ов ы ш ен и я эф ф ек ти в н о ст и би бл и огр а­
ф и и , к и сп о л ь зо в а н и ю к атегор и альн ого аппарата ди ал ек ти к и ,
к отор ы й би блиограф п р и м ен ял п осл едовател ьн о. У п отр ебл я е­
м ы е И .В .В л а д и с л а в л е в ы м п о н я т и я о т р а ж а л и б и б л и о г р а ф и ч е с ­
к о е зн а н и е и ор и ен тац и ю как н аи бол ее о б щ и е и сущ еств ен н ы е
св ой ств а, ст о р о н ы о т н о ш ен и я « т р и ед и н о й д а н н о ст и » - «автор - 2 4 -
к н и г а - ч и татель». О д н а к о за д а ч а , п о с т а в л е н н а я б и б л и о г р а ф о м
в п ол н ом объ ем е не р еш ен а н и и м , н и последую щ им и п ок ол е­
н и я м и уч ен ы х . Главная п р и ч и н а э т о г о - в и с к а ж е н и и п о д л и н н о г о
с м ы с л а у ч е н и я о д и а л е к т и к е к а к с а м и м И .В .В л а д и с л а в л е в ы м ,
т а к и , ч т о с у щ е с т в е н н е е , - о ф и ц и а л ь н о й м а р к с и с т с к о -л е н и н ­
ск ой н аук ой п о д м ощ ны м п р ессо м тоталитарной адм и н и стр а­
т и в н о - к о м а н д н о й си с т е м ы , к о т о р а я п р и с п о са б л и в а л а д и а л е к ­
ти к у к св о и м н уж дам и вы холащ ивала п р и этом е е со д ер ж а н и е.
П о я в л е н и е д о к л а д а И .В .В л а д и с л а в л е в а зн а м е н о в а л о , н е з а в и ­
с и м о о т су б ъ ек т и в н ы х н а м е р е н и й у ч е н о г о , н а ч а л о гл о б а л ь н о й
п о л и т и з а ц и и б и б л и о ір а ф и и , п р о ц е с с е е н а с и л ь с т в е н н о й д е ф о р ­
м а ц и и с п о м о щ ь ю и д е о л о г и з и р о в а н н о й « д и ал ек ти к и ». П о д ­
л и н н о ди алектически й м етод предполагает еди н ство и борьбу
п р о т и в о п о л о ж н о с т е й в са м и х к атегор и ях, их о р га н и ч еск у ю вза­
и м о св я зь , д о х о д я щ у ю д о в за и м о п е р е х о д а , их н еп р е р ы в н о е р а зв и ­
т и е . Ф а к т и ч е с к и с о в е т с к и е « д и а л ек т и к и » , п о л ь зу я сь м а р к с и с т с ­
к о -л е н и н с к о й ф р а зе о л о г и е й , р а с с е к а л и ж и в у ю св я зь я в л е н и й ,
г и п ер т р о ф и р о в а л и о д н и с т о р о н ы (с е ч е н и я , стр ук тур ы )
б и б л и о г р а ф и и к ак ц ел о г о за с ч е т д р у ги х , п р ев р ащ али и х в а б со л ю т ,
д е л и л и к а т его р и и н а « х о р о ш и е » и « д у р н ы е» . А б с о л ю т и зи р о в а л и с ь
« х о р о ш и е к ат егор и и » - « м а т ер и а л ь н о е» , « с о д е р ж а н и е » , «качество»
и д р у г и е , н а п ер в ы й п л а н вы д в и га л и сь с о д е р ж а т е л ь н ы е , о ц е н о ч ­
н ы е, и део л о ги ч еск и е, у п р а в л е н ч е с к и е а с п е к ш би бл и огр аф и ческ ого
зн а н и я , а к ак «пл охи е» бы л и м а р к и р о в а н ы к а т е го р и и «и д еа л ь н о е» ,
« к о л и ч ест в о » , «ф о р м а » , « в н е ш н е е » , « о б ъ е к т и в н о е » (б у р ж у а зн ы й
о б ъ е к т и в и зм ). С уть п р о в о з г л а ш е н н о й И .В .В л а д и сл а в л ев ы м р е ­
в о л ю ц и и , « ір а ж д а н с к о й в о й н ы н а м е т о д о л о г и ч е с к о м ф р о н т е »
р а з м е ж е в а н и я «п о м е т о д о л о г и ч е с к о м у ф р о н т у » с « ф о р м а л ь н о ­
сх о л а сти ч еск о й ш к ол ой в б и бл и огр аф и и , п р о п и та н н о й стар ой
и д е о л о г и е й » зак л ю ч ал а сь в к в а л и ф и к а ц и и в с е й б и б л и о г р а ф и и ,
р у к о в о д с т в о в а в ш е й с я р е в о л ю ц и о н н о й « ц е л е с о о б р а зн о с т ь ю » в
к а ч ест в е о р у д и я е д и н с т в е н н о в е р н о й м а р к с и с т с к о -л е н и н с к о й
и д е о л о г и и и , с л е д о в а т е л ь н о , в ы д в и ж е н и и к р и т ер и я « и д ео л о ги ­
ч еск о г о качества» и п о л и т и ч е с к о й о ц е н к и в о с н о в у в сех б и б л и о ­
г р а ф и ч еск и х м ет о д о в . Е с т е с т в е н н о е с л е д с т в и е т а к и х у с т а н о в о к за сто й в теор ети ч еск ой р аботе в области библиограф и и, п р о ­
д ол ж авш и й ся почти два деся ти л ети я. О бр ащ ение к ф и л о со ф с­
к и м к атегор и ям н аблю далось в о с н о в н о м в обл асти м етоди к и
б и б л и о г р а ф и ч е с к о й э в р и с т и к и (П .Н .Б е р к о в ) и б и б л и о г р а ф и ­
ч е с к о й к л а с с и ф и к а ц и и , к о т о р у ю н е л ь зя о су щ ест в л я т ь б е з с и с ­
т ем ы к а т его р и а л ь н ы х п о н я т и й .
-25-
К атегори альн ы е п он я т и я и н туи ти в н о и сп ол ь зов ал и и б и б л и о г р а ф о в е д ы , р а зр а б а т ы в а в ш и е э м п и р и ч е с к и е к л а с с и ф и к а ­
ц и и в и д о в б и б л и о г р а ф и и (б и б л и о г р а ф и ч е с к о й п р о д у к ц и и ).
Н а ч а т а я в 1970 г о д у п о и н и ц и а т и в е Ю .М .Т у г о в а д и с к у с с и я о
с и с т е м н о м и ссл ед о в а н и и б и б л и о г р а ф и и н а гл я д н о раскры ла
п ер ед библиограф и ческим сообщ ест в ом эв р и сти ч еск и е в о з­
м ож н ости ф и л ософ ск ого осм ы сл ен и я библиограф и ческих яв­
л ен и й . Н а м атериале р ек о м ен д а т ел ь н о й би б л и о гр а ф и и с п е ц и ­
а л и с т ы б и б л и о т р а ф о в е д ч е с к о й ш к о л ы Ю .М .Т у г о в а р а з р а б а т ы ­
в а л и т а к и е ст р у к т у р ы с и с т е м ы б и б л и о г р а ф и ч е с к и х п о с о б и й ,
к а к с о д е р ж а т е л ь н о -т е м а т и ч е с к а я , п р о г р а м м н о -ц е л е в а я , ч и т а ­
т е л ь с к а я (а д р е с н а я ), ж а н р о в о -т и п о л о г и ч е с к а я .
Ш и р о к о е п р и з н а н и е в 1 9 7 0 -х - 8 0 -х гт. п о л у ч и л о п р е д с т а в л е ­
н и е о т р е х ст р у к т у р н ы х (ф у н к ц и о н а л ь н ы х и /и л и в и д о в ы х ) а с п е к ­
т а х б и б л и о г р а ф и и , в о с н о в е с в о е й в о с х о д я щ е е к и д е е Я .П .Г р е б е н щ и к о в а о т р е х « к о н к р ет н ы х з а д а н и я х ч и т а т ел я » о т н о с и т е л ь н о
б и б л и о г р а ф и ч е с к и х п р о и з в е д е н и й (1 9 2 4 г .) (3 6 5 , С . 1 7 3 -1 7 4 ).
Ф о р м у л и р о в к а асп ек тов у р а зн ы х а в тор ов бы ла р азл и ч н ой :
ф ор м ал ь н ы е, содерж ательны е, ц ен н о ст н ы е соответстви я в си ст е­
м е Д -П и вы текаю щ и е о т сю д а п о и ск о в а я , к ом м ун и к ати вн ая и
о ц е н о ч н а я ф у н к ц и и (О .П .К о р ш у н о в ); ф о р м а л ь н о - и н д и ф ф е р е н ­
т н ы е , с о д е р ж а т е л ь н о -м о т и в и ц и о н н ы е , ц е н н о с т н о - р е к о м е н д а т е л ь ­
н ы е ст р у к т у р н ы е у р о в н и (Е .Н .Ф о м и н а ) ; к о н с т а т и р у ю щ и е , о р и ­
е н т и р у ю щ и е , п р о п а г а н д и с т с к и е э л е м е н т ы и л и у р о в н и (А .И .Б а р су к ); с и г н а л ь н о -о п и с а т е л ь н а я , с и г н а л ь н о -а н а л и т и ч е с к а я , с и г н а л ь ­
н о -р е к о м е н д а т е л ь н а я ст р у к т у р ы (А .А .Г р е ч и х и н , И .Г .З д о р о в .) .
Н есм о тр я н а н ек отор ы е см ы сл овы е и т ер м и н о л о ги ч еск и е р а зн о л а си я в п о зи ц и я х эт и х и с сл ед о в а т е л ей , о б щ е й явл ял ась о п о р а
н а огран и чен н ы й ряд о тн о ш ен и й в би бл и ограф и ч еск ой м етаси с­
т е м е - ф о р м а л ь н о -к о л и ч е с т в е н н ы е , с о д е р ж а т е л ь н ы е и о ц е н о ч н о ­
р ек ом ен дательн ы е отн ош ен и я . П р едп р и н и м ал и сь и попы тки
с в ед ен и я струк турн ого м н о г о о б р а зи я б и б л и о гр а ф и и к д в у м ур ов ­
н я м : с у щ н о с т н о - о б щ е м у (а б с т р а к т н о м у ) и л и в н у т р е н н е м у и
и ст о р и ч еск о -к о н к р ет н о м у и л и в н еш н ем у , охваты ваю щ ем у весь
ком п лек с би бли ограф и ческ и х я вл ен и й в т есн о й св я зи с т ем и
к он к ретн ы м и и стор и ч еск и м и обстоятельствам и, к отор ы м и о б у ­
сл а в л и в а ет ся в к а ж д о м к о н к р е т н о м с л у ч а е м е с т о , з а д а ч и , с о д е р ж а ­
н и е , сп ец и ф и ч еск и е п р о ц ессы , ф ор м ы и ср едства би б л и о гр а ф и ­
ч е с к о й д е я т е л ь н о с т и (О .П .К о р ш у н о в , Э .К .Б е с п а л о в а ).
О дн им из важ н ейш их д о ст и ж ен и й би бл и огр аф ов еден и я
п о с л е д н е г о д е с я т и л е т и я я в л я ет ся , о с о з н а н и е б и б л и о г р а ф и ч е с -
- 2 6 -
к о й си ст ем ы как п ол и ст р у к г у р н о й , о б л а д а ю щ ей с л о ж н о й р а з­
в ет в л ен н о й структурой , к о то р а я вклю чает в с е б я р я д р а зн о п л а ­
н ов ы х , в за и м о св я за н н ы х , с и н х р о н н о д ей ст в у ю щ и х структур.
В ы деля я и х, сп ец и ал и сты а к ц ен ти р у ю т в н и м а н и е н а к а к о м -то
о д н о м с р е з е , асп ек те б и б л и о г р а ф и и , н о , в т о ж е , вр ем я и зб е га ю т
а б с о л ю т и за ц и и л ю бого ст р у к ту р н о го се ч ен и я б и б л и о г р а ф и ч ес­
к о й си ст ем ы .
В н ач ал е 1980-х г о д о в Ю .С .З у б о в п р и ш ел к к р а й н е в а ж н о м у
д л я д а л ь н ей ш его разв и ти я б и б л и о ір а ф о в е д е н и я вы воду: «Толь­
ко си ст ем н ы й п одход, только р а ссм о т р ен и е библ иограф и и как
ц е л о с т н о г о объ ек та, ц е м е н т и р у е м о г о м н о ж ест в о м в н у тр ен н и х
с в я зей (струк тур), н а х о д я щ и х ся н е в о т н о ш е н и и с у б о р д и н а ц и и ,
а в о т н о ш е н и я х д о п о л н и т е л ь н о с т и , откры ваю т д о р о г у к п о с т р о ­
е н и ю н е п р о т и в о р е ч и в о й т е о р и и б и б л и о г р а ф и и » (1 5 5 , С .3 5 ).
У ч ен ы й вы дел и л такие структуры б и бл и огр аф и и : со д е р ж а т е л ь ­
н о -п р е д м е т н а я , х р о н о л о г и ч е с к а я , д о к у м е н т н а я ; т е р р и т о р и ­
а л ь н о -г е о г р а ф и ч е с к а я , о б щ е с т в е н н о -ф у н к ц и о н а л ь н а я . С е й ­
ч а с о ч е в и д н а н еп о л н о т а со в о к у п н о с т и эт и х структур и н е т о ч ­
н о с т и в в ы д ел ен и и их э л ем е н т о в . В едь есл и в ер н о вы дв инутое
и м п о л о ж е н и е что «каж дая и з структур вы являет о с о б ы й хар ак­
т ер с в я зе й (ф орм ал ьн ы х и л и со д ер ж а т ел ь н ы х ) вн утр и д о к у м е н ­
т ал ь н ого м а сси в а или м еж д у э т и м м а сси в о м и п от р еб и т ел я м и
зн а н и я » , т о п р е ж д е в сего н е о б х о д и м о оп р ед ел и т ь су щ н о с т н ы е
о с н о в а н и я эт и х св я зей , ч то, к с о ж а л е н и ю , в п о л н о й м ер е
о су щ ест в и т ь н е удалось. В о п р е д е л е н н о й ст еп ен и эт о за м еч а н и е
о т н о с и т с я и к п ер в о й к л а сси ф и к а ц и и « б и б л и о гр а ф и ч еск о го
зн а н и я о док ум ен тал ьн ом п оток е», которую п редл ож и л а
Г .Ф .Г ор дук ал ова. О н а вы дел я ет с л ед у ю щ и е виды его:
- п о э л е м е н т н о е (з н а н и е о т д е л ь н ы х э л е м е н т о в д о к у м е н ­
т а л ь н о г о п оток а);
- п р едм етн ое (сем антическое) (знание содерж ания докум ентов);
- т и п о л о ги ч еск о е (зн а н и е д о к у м ен т о в п о п р и зн а к а м , и х
в и дам , т и п а литературы и т.д .);
- а к си о л о г и ч еск о е (з н а н и е д о к у м е н т о в с точ к и зр е н и я и х
ц е н н о с т и д л я р азл ичн ы х гр упп ч и тател ей ) ;
- к о м п л е к с н о е (зн а н и е св о й ств д о к у м ен т а л ь н о го п о т о к а ,
св я зей и о т н о ш е н и й м е ж д у е г о эл е м е н т а м и , за к о н о м е р н о с т е й
его р азв и ти я ) (100).
О ч ев и д н о , что структура б и б л и о гр а ф и ч еск о го зн а н и я д о л ж н а
соотв етств ов ать структуре его о б ъ ек т а - ф и к с и р о в а н н о г о т ек ста
и п о т р е б н о с т е й в н ем . Е щ е М .Н .К у ф а е в настаивал н а т о м , что
-27-
би бл и о гр а ф и я , есл и о н а является н ео б х о д и м ы м и и сч ер п ы в аю ­
щ и м зн а н и ем для кни говедения и других д и сц и п л и н , дол ж н а
к онстатировать наличи е и ф ун к ц и он ал ь н ое со о т н о ш ен и е в сех
составл яю щ и х к н и гу эл ем ен тов , сущ еств ен н ы х д а н н ы х, д о л ж н а
п р ои зв о л и т ь св о ео б р а зн у ю док ум ен тал ьн ую и н в ен тар и зац и ю в сех
в аж н ей ш и х ст о р о н и л и п р и зн ак ов к н и ги . «И в аж н ей ш ая задач а
теперь в том , чтобы на о сн ов ан и и всего к ом п лек са зн а н и й о
к н и ге, п о д м ет и т ь в се черты к н и ги , к о т о р ы е д о л ж н а ф и к с и р о ­
в а т ь б и б л и о г р а ф и я , ч т о б ы б ы т ь н а у ч н ы м з н а н и е м » ( 2 3 6 , С .8 8 ) .
В к н и го в ед ен и и зн ач и тел ь н ое в н и м а н и е удел яется и зу ч ен и ю
таких п р и зн ак ов , свой ств кн и ги , б ез которы х н ев о зм о ж н о ее
ф у н к ц и о н и р о в а н и е и к отор ы е, сл едовател ьн о, отр аж аю тся
б и б л и о гр а ф и ей . В ы деляю тся, н а п р и м ер , так и е группы св ой ств
к а к м о р ф о - ф у н к ц и о н а л ь н ы е , с у б с т а н ц и о н н ь г е (м а т е р и а л ь н а я
су б с т а н ц и я ), т ех н о л о ги ч еск и е, д и за й н о в ы е , св о й ст в а в з а и м о ­
св я зей и д р . И ссл ед о в а н и е отр аж ен и я док ум ен тов и д о к у м е н ­
тального п оток а, его сегм ен тац и и в би бл и огр аф и и п ок азал о,
ч то круг п р и зн ак ов док у м ен тов , к отор ы е составл яю т о сн о в у тех
и л и и н ы х с е г м е н т о в (с т р у к т у р ) б и б л и о г р а ф и ч е с к о г о з н а н и я ,
п р едел ь н о р азн ообр азен . Н а о сн о в е библ и ограф и ческ и х и сточ ­
н и к о в вы явл ен о б о л ее 40 сл о ж н ы х со ч ет а н и й п р и зн а к о в , п р и ­
ч ем в к аж д ом и з и сточн и к ов п ри ведущ ем зн а ч ен и и о д н о г о и з
н и х п роявляется о д н о в р ем ен н о н е м ен ее пяти харак тер и сти к
(т е м а , в и д , в р е м я , м е с т о , я з ы к ). З а м е ч е н о я в н о е п р е о б л а д а н и е
т е м а т и ч е с к о го п р и зн а к а (с о д е р ж а т е л ь н о й стр ук тур ы ) (1 0 0 ).
К о м п л е к с ст р у к т у р н ы х п р и з н а к о в к н и г и з а л о ж е н в б и б л и о ­
граф и ч еск ом оп и сан и и , к отор ое н а м н оговек овом п ути своего
р азв и ти я ш л о о т о т р а ж ен и я о д н о г о - д в у х , п р и зн а к о в д о и х
си стем ы , от к опи рования, в о сп р ои зв еден и я титульного л иста
(п р я м о е с х о д с т в о с д о к у м е н т о м ) - к с о в р е м е н н о й ф о р м е о п и с а ­
н и я , п р ед ст а в л я ю щ ей с о б о й и н ф о р м а ц и о н н о -п о зн а в а т е л ь н у ю
м одел ь и отр аж аю щ ей как и н ди ви дуал ьн ы е, так и о б щ и е для
группы до к у м ен то в п ри зн ак и .
С о стр ук тур н ы м и о т н о ш ен и я м и т е с н о в заи м осв я зан ы о т н о ­
ш ен и я ф ункцион альны е. П о одн о м у и з о п р едел ен и й , п р и н я ­
ты х в м атем ати к е, п он я ти е «ф ун к ц и я» о зн ач ает п р еж д е в сего
со о т в ет ств и е м еж д у п ер ем ен н ы м и в ел и ч и н ам и , за в и си м о ст ь
о д н и х п е р е м е н н ы х в е л и ч и н о т д р у г и х (4 1 7 , С т б .4 1 1 ). С о з н а в а я
- 2 8 -
о п а с н о с т ь у п р о щ ен н ы х ан а л о ги й объ ек тов о б щ ест в ен н ы х и
«точны х наук», м ы , т ем н е м е н е е , пол агаем , ч т о , н есм о т р я н а
е с т е с т в е н н о е и х разл и ч и е, «ср ащ и в ан и е» п о н я т и й стр ук тур н ого
и ф у н к ц и о н а л ь н о г о о т н о ш е н и й соотв етств и я п р а в о м ер н о и в
б и б л и о г р а ф и и . Т акое « со в м ещ ен и е» гарантирует, в ч а ст н о ст и ,
о т « у д в о ен и я п о н я т и й » , за к о т о р о е критиковал А .А .Г р ечи хи н
к о н ц е п ц и ю О .П .К о р ш у н о в а (1 1 6 ), и о т л о ги ч еск и х о ш и б о к , в
р езул ь тате к оторы х н е р е д к о д ек л а р и р у ет ся вы в ед ен и е ф у н к ц и й
и з со о т в е т ст в и й , хотя н а с а м о м д е л е в н и х вклады вается р а зн о е
с о д е р ж а н и е . Т ак я с н о , что «ф орм альны м » соответств и ям н е
с о о т в ет ств у ет «поиск овая» ф у н к ц и я , и б о п о и ск п р о и зв о д и т ся
н е тол ь к о п о ф ор м ал ь н ы м , н о и п о сод ер ж ател ь н ы м п р и зн а к а м ,
а и з содер ж ат ел ь н ы х со о т в ет ств и й в о в се н е вы текает ф ун к ц и я
о п о в е щ е н и я (к ом м ун и к ати вн ая в трактовке О .П .К о р ш у н о в а ),
так как о п о в е щ е н и е осу щ ест в л я ет ся и п о ф ор м альн ы м к р и т е­
риям.
Р еш а ю щ и м ф ак тор ом и з м е н е н и й , п р о и сх о д я щ и х в м е т а с и с ­
т е м е би б л и о г р а ф и и является п р и ч и н н о ст ь . «... М еж д у с о о т в ет ­
с т в и ем и п р и ч и н н о ст ь ю су щ ест в у ет весь м а т е сн а я связь, в
рам ках к о т о р о й сй ответств и е вы п о л н я ет роль* лйш ь н е о б х о д и ­
м о й п р ед п о сы л к и , н е б о л е е т о го » (2 7 5 , С .9 3 ).
К ак ов ы ж е причины в о зн и к н о в ен и я б и б л и о г р а ф и и ? Т а к о ­
вы м и н ел ь зя п ри зн ать н е о б х о д и м о с т ь «р еализаци и» с о о т в ет ст ­
в и й т р ех в и д ов - содер ж ател ь н ы х, ф ор м альн ы х и о ц ен о ч н ы х , н а
ч ем зи ж д я т ся о сн о в н ы е постул аты и н ф о р м а ц и о н н о -д о к у м е н ­
т о гр а ф и ч еск о й к о н ц еп ц и и . О стаю тся воп р осы : а за ч ем , в и м я
к а к о й ц ел и эт и и зб р а н н ы е со о т в ет ств и я «реализую тся», что
п о б у ж д а е т ч ел ов ек а искать н е о б х о д и м ы е ем у тексты , п р е о д о л е ­
вая м н о г о ч и сл ен н ы е барьеры ?
Н .А .С л а д н е в а ви дит п р и ч и н у за р о ж д е н и я б и б л и о гр а ф и и в
а н т р о п о л о ги ч еск и х ф актор ах, в н е о б х о д и м о с т и п р е о д о л е н и я
б и осоц и ал ь н ы х п ротивореч ий и н ф ор м ац и он н ы х п р о ц ессо в
д р е в н е г о общ ест в а . «Это пр отивор еч ия м еж ду н ео гр а н и ч ен н о й
с о ц и ал ь н ой практикой человечества и требуем ы м и дл я этого
зн а н и я м и , с о д н о й стороны , и огр ан и ч ен н ы м и ан тр оп ом етр и ч ес­
к и м и парам етрам и инди видуальн ого со зн а н и я , сп о со б н о ст я м и
ч ел овек а создавать, восп риним ать, перерабаты вать, запом и нать,
усваивать и т.п. определенны е объемы инф орм ации, с друш й»(332,
-29-
С.23-24). Исследователь доказывает, что как только объем и
разнообразие, инфообъектов (смыслов, текстов и т.п.), накоп­
ленны х человеческим обществом, стали несоразм ерны парамет­
рам индивидуального сознания и специф ике древних и нф ор­
м ационны х ком муникаций, основанны х исклю чительно н а
емкости памяти, устного общ ения, возникла необходимость в
э к о н о м и и и нтеллектуальны х ресурсов с о зн а н и я , п ам яти ,
оп ерати вн ого м ы ш ления и ком м уникативны х усилий. Э ти
п отреб н ости и сф орм ировали п ри ем ы , методы и д еограф и и ,
т.е. об о зн ач ен и я квантов и н ф о р м ац и и (знания) с пом ощ ью
определенных идеограмм, сверты вания их смыслов содерж ания
и оперирования этим и идеограммами вместо их орипш алов
(фрагментов древнего знания, пратекстов), а затем, с появлени­
ем книги, привели к возникновению библиоіраф ии в традици­
онном значении этого термина.
П роры в к глубинным истокам генезиса библиоірафического
зн ан и я здесь несомненен. Однако, автор опять-таки кон ц ен ­
трирует внимание н а одном «информационном барьере» (проти­
воречии, несоответствии), который относится к классу рецевионны х (за счет преемника) и в принципе давно известен.
Хотелось бы и предостеречь от излишнего увлечения биологи­
ческими, антропологическими ф акторами. Н а о п ред ел ен н ой
стадии р азви ти я, порож денное, в ч астности, п р и ч и н ам и
биологического характера, знание, в том числе библиографичес­
кое, как компонент духовной сферы, начинает развиваться по
собственным законам.
Идея о том, что фундаментальные предпосылки, лежащ ие в
основе зарож дения библиографии, уходят корням и в биологи­
ческую природу человека, созвучны идеям семиотики, согласно
которым все существующие искусственные знаковы е системы это усилители и удлинители такого естественного органа отраже­
ния, как мозг, и там, где мозгу не хватает естественных сил,
например, для запечатления материала, для оперирования боль­
шими массивами данных и т д ., ему приходят на помощ ь эти
«усилители» (94, С.21). Библиографическое отражение как усили­
тель в процессе жизнедеятельности людей возникло как и все
субстраты знакового отражения стихийно, а затем библиография
развивалась и совершенствовалась вполне осознанно, эволюци­
онируя от элементарных ф орм д о ЭВМ, которые «являются
универсальными «удлинителями» и «усилителями» отражатель­
ной способности человека» (94 > С.22).
-30-
О дн ак о каки м и п от р еб н о ст я м и вы зы вается к ж и зн и б и б л и о ­
г р а ф и я , в р ам к ах каких о с н о в н ы х о т н о ш е н и й о н а р а зв и вается
и ф у н к ц и о н и р у е т , к как и м в и д а м ч ел о в еч еск о й д ея т е л ь н о с т и
о т н о си т ся ? С р е д и м н о г о о б р а зи я ч ел о в еч еск и х о т н о ш е н и й , и з ­
в ест н ы х н ы н е н аук е и ч а ст и ч н о у ж е ох а р а к т ер и зо в а н н ы х н а м и ,
дл я библ иограф и и осо б у ю ц ен н ость им ею т осн ов н ы е о т н о ш е­
н и я : отр аж ател ь н ы е (п о зн а в а т ел ь н ы е), к о м м у н и к а ц и о н н ы е и
о р у д и й н ы е (регул яти вн ы е). В а ж н е й ш и м ф а к то р о м , п о р о ж д а ю ­
щ и м и д е т е р м и н и р у ю щ и м р а зв и ти е и ф у н к ц и о н и р о в а н и е б и б ­
л и о г р а ф и и , я вл яется дгакое о т н о ш е н и е , как д в и ж ен и е м атер и ­
ал ьн ого и и деал ьн ого в со ц и у м е. З н а н и е , н е о б х о д и м о е и н д и в и д у ,
о б щ е с т в у - д в и ж у щ ееся , что я вл яется н е о б х о д и м ы м у сл о в и ем их
ж и зн е д е я т е л ь н о с т и . П ер ед б и б л и о гр а ф и ей стоит задача оп озн ать
д в и ж у щ е е с я в ф о р м е р а зл и ч н ы х т е к с т о в зн а н и е в « н о м ен к л а т у р ­
н о м » и ст р ук тур н ом о т н о ш е н и и , о б ес п е ч и т ь с в о и м и ср ед с т в а ­
м и в за и м о д е й с т в и е м е ж д у п о т о к а м и т ек ст о в и п о т р е б н о с т я м и в
н и х , уст а н о в и т ь со от в ет ств и я м е ж д у э т и м и д и н а м и ч н ы м и к о м ­
п о н е н т а м и и в св о и х вы сш и х п р о я в л ен и я х оказать р егу л и р у ю ­
щ е е в л и я н и е н а п р о ц е с с п о р о ж д е н и я ; и н т ен с и в н о с т ь д в и ж е ­
ния, ф ункционирования.
И сс л е д о в а т е л и док ум ен т а л ь н ы х п о т о к о в вы дел яю т с л е д у ю ­
щ и е 5 ф о р м д в и ж ен и я в них: м ех а н и ч еск у ю ; э к с т е н с и в н о о б м е н н у ю и и н т е н с и в н о -о б м е н н у ю , р е г у л я т и в н о -г н о с е о л о г и ­
ч еск у ю и р ег у л я т и в н о -а к си о л о ги ч еск у ю (309, С .8 4 -9 8 ).
М ех а н и ч еск а я ф о р м а д в и ж е н и я - п р о с т р а н с т в е н н о е п е р е м е ­
щ е н и е д о к у м ен т и р о в а н н ы х т ек ст о в в каналах и н ф о р м а ц и о н ­
н ы х к о м м у н и к а ц и й - в о с н о в е с в о е й является сл ед с т в и е м
и н тел л ек туал ь н ы х д ей ст в и й , в т о м ч и сл е б и б л и о гр а ф и ч еск и х . В
с а м о й б и б л и о г р а ф и ч еск о й д е я т ел ь н о с т и так ж е н е м а л о п р о ц е с ­
с о в , св я за н н ы х с м ех а н и ч е ск о й ф о р м о й д в и ж е н и я в сл ед ст в и е
м а т ер и а л ь н о й о сн о в ы д о к у м е н т а . О д н а к о зд е с ь о н и играю т
с л у ж е б н у ю , в сп ом огат ел ь н у ю р ол ь.
О б м е н н ы е ф ор м ы д в и ж е н и я - п р о я в л е н и е к о м м у н и к а ц и о н ­
н ы х о т н о ш е н и й , в н а ш ем сл учае - б и б л и о г р а ф и ч еск о й к о м м у ­
н и к а ц и и . Р егу л я т и в н о -г н о с е о л о г и ч ес к а я ф о р м а д в и ж е н и я с о ­
о т н о с и т с я п р е ж д е в сего с п о зн а в а т ел ь н ы м и о т н о ш е н и я м и , а
р ег у л я т и в н о -а к си о л о ги ч еск а я - с ц е н н о с т н ы м и , р егул я ти вн ы ­
м и . Т ак и м о б р а зо м , а н а л и з ф о р м д в и ж е н и я ф и к си р о в а н н ы х
т е к ст о в п о д т в ер ж д а ет , что б и б л и о г р а ф и я св я за н а с о с л ед у ю щ и ­
м и его о с н о в н ы м и ф ор м ам и : а) гн о с е о л о ги ч е с к о й ; б ) о б м е н н о й ;
в) р егул я т и в н ой .
-31-
П отребности также рассматриваются нами как специфичес­
кий вид отнош ений между субъектом и объектом практики,
познания, коммуникации, ценностной ориентировки.
По определению, потребности - «нужда или недостаток в
чем-либо необходимом для поддержания жизнедеятельности
организма, человеческой личности, социальной группы, общ е­
ства в целом, внутренний побудитель активности» (386, С .518),
Н е останавливаясь н а м ногочисленны х классиф икациях
потребностей, описанны х в литературе, н ап ом н и м , что в
инф ормационно-документограф ической концепции библио­
графии так представлена последовательность основны х видов
потребностей: человеческие потребности (материальные и
духовные, общественные и естественные) - инф ормационны е
потребности (человек-информация) - потребности в докумен­
тах, т.е. документальные или читательские потребности (чело­
век-документ) - библиографические потребности (человексведения о документе).
П ервоначальное структурное упорядочение разн о о б р а­
зи я документально-библиографических потребностей предла­
гается проводить на основе философских категорий общего,
частного и единичного (что наш ло отражение и в вы ш е приве­
денном общем определении). В результате выделяются основ­
ны е (или общ ие), групповые и индивидуальные документально-библиографические потребности (217, С. 47-48).
По наш ему мнению , основополагающ им должно стать рас­
смотрение библиографических потребностей по их содержанию,
ибо им енно оно дает ключ к познанию библиографии как
общ ественного явления. По отнош ению к инф орм ационны м
потребностям эту задачу успеш но реш ил А.В.Соколов, обосно­
вавш ий их деление на потребности познавательные, ком муни­
кационны е, мнемонические, регуляционные и показавш ий,
что инф ормационны й подход наиболее успршно прим еняется
именно в процессах коммуникации, познания, управления. По
его мнению , «информационные потребности» - это обобщ ен­
ное понятие, обозначающее совокупность ком муникацион­
ных, мнемонических, регуляционных, эстетических потреб­
ностей, которые способна удовлетворять социальная и нф ор­
м ация (347, С.98).
Обобщенным понятием является и понятие «библиографи­
ческие потребности», которые относятся по классификации
А .В .С околова к- инструм ентальны м , т.е. к потребностям в
- 3 2 -
и н ст р у м ен т а х (средствах) дл я о су щ ест в л ен и я к а к о й -л и б о д е я ­
т ел ь н о ст и . Т акие п отр ебн ости появляю тся, когда структура д е я ­
тель н ости оказалась н е п ол н ой , и обнаруж ивается рассогласован­
ность м еж д у нуж ны м и и и м ею щ и м и ся условиям и и ресурсам и.
О д н ак о н а б о р составл яю щ их би бл и огр аф и ч еск ую п о т р е б ­
н о ст ь п р едставл яется н ам м е н е е ш и р о к и м , чем в к о н ц еп ц и и
А .В .С о к о л о в а . Так, м н ем о н и ч еск у ю п о т р еб н о ст ь , б е зу сл о в н о
зн а ч и м у ю дл я би бл и огр а ф и и , мы о т н о си м к рангу в сп о м о га ­
тельн ы х, так как о н а является у сл о в и ем п о зн а н и я , к о м м у н и к а ­
ц и и , ц е н н о с т н о й ор и ен т а ц и и и н е м о ж ет стоять с н и м и в о д н о м
р я ду. Э стет и ч еск ую п о т р еб н о ст ь би бл и огр аф и я удовл етвор я ет
в есь м а о п о с р е д о в а н н о и о н а так ж е входи т в со ст а в ины х
о сн о в н ы х п о т р еб н о ст ей .
Б езу сл о в н о , дв и ж ущ ей с и л о й б и бл и огр аф и и являю тся м а т е­
р и ал ьн ы е п о т р еб н о ст и . В н ек о т о р ы х ви дах би бл и огр аф и и (н ап р .,
к н и го т о р го в о й , б и бл и о ф и л ь ск о й ), и м ею щ и х об ъ ек т о м книгу,
как в ещ н у ю ц ен н о ст ь , товар , м атер иал ьны е п о т р еб н о ст и п р о ­
явл яю тся н е п о с р е д с т в е н н о . О дн ак о в ц ел о м б и б л и о гр а ф и ч ес­
к и е п о т р е б н о с т и о т н ося т ся к к атегор и и духовны х. Н а п о м н и м ,
что д у х о в н о е п о т р еб л ен и е - э т о со ц и а л ь н о и и ст о р и ч еск и
о б у с л о в л е н н о е и сп о л ь зо в а н и е д у х о в н ы х ц е н н о с т е й д л я у д о в ­
л ет в о р ен и я п о т р еб н о ст е й (12, С .8 5 ). С п ец и ф и ч еск и би б л и о гр а ­
ф и ч еск и м и являю тся д уховн ы е п о т р е б н о с т и в зн а н и и , о б щ е ­
н и и , ц е н н о с т н о й ор и ен т а ц и и .
С ущ еств о в а н и е о п р ед ел ен н ы х б и бл и огр аф и ч еск и х п о т р е б ­
н о с т е й п р и в ел о к за р о ж д е н и ю и о ф о р м л ен и ю деятел ьности,
н а ц е л е н н о й н а и х удов л етв ор ен и е. К а к и зв ест н о , сущ ествует
уд и в и тел ь н о е м н о г о о б р а зи е к л а сси ф и к а ц и й ви дов д е я т е л ь н о с ­
т и , в ы дел ен н ы х п о разн ы м о сн о в а н и я м . Н а и б о л ее уб ед и тел ь ­
н ы м н а м п р едставл яется и х р а зл и ч ен и е п о п р и зн ак у н е п о с р е д ­
с т в е н н о й н ап р ав л ен н ост и ц е л е с о о б р а зн о й активн ости ч ел о в е­
ка, к огда характеризую тся такие виды , как п р ед м ет н о -п р а к т и ческ ая , п озн авател ь н ая , к о м м у н и к а ц и о н н а я и ц е н н о с т н о -о р и ­
е н т и р о в о ч н а я . Каждая конкретная деятельность (напр, научная,
библиографическая, педагогическая и тд.) включает компоненты
названных основны х, н о в разном объем е, соотнош ении, последо­
вательности, полноте и силе выражения. П ри этом наиболее ярко
проявляю щ ееся дом инирование одного и з основны х видов деятель­
н ости в конкретной области со специфическим и целями и ф ункци­
ям и служит основанием для определения ее характера. Важно
осознать, что «любой конкретный вид деятельности представляет
-33-
с о б о й т о и ли и н о е соч етан и е и ли последовательн ость п р о ц ессо в
п о з н а н и я , о ц е н к и , о б щ е н и я и п р а к т и ч е с к о го д е й с т в и я » (2 5 8 , С .3 1 ).
Ч т о ж е касается би бл и огр аф и и , т о гн осеол оги ч еск ая тр удн ость
закл ю чается в т о м , ч т о е е к о м п о н е н т а к ак д ея тел ь н о сти д у х о в н о й п о
п р еи м ущ ест в у (п о зн а н и е , ком м ун и к ац и я , о р и е н т а ц и я ) н а п р а к т и ­
к е н ер азр ы в н ы , п р едставл яя с о б о й асп ек ты б и б л и о гр а ф и ч еск о й
д е я т е л ь н о с т и , н е в о з м о ж н ы е д р у г б е з д р у г а , и « у д ел ь н ы й в е с »
к а ж д о г о и з а с п е к т о в в н а с т о я щ е е в р е м я в ы ч и сл и т ь п р е д с т а в л я ­
е т с я н е в о з м о ж н ы м . В р а зл и ч н ы е и с т о р и ч е с к и е п е р и о д ы в п р о ­
ф есси о н а л ь н о м со зн а н и и т е или и н ы е аспекты би бл и огр аф и и
в ы д в и г а л и сь н а п е р в ы й п л а н . П о п е р е м е н н о с ч и т а л и с ь о с н о в о ­
п ол агаю щ и м и , составл яю щ и м и би бл и огр аф и ч еск ую сущ н ость
то би бл и ограф и ч еск ая ком м ун и к ац и я, т о библиограф и ческая
о ц е н к а (о р и е н т а ц и я , р е г у л и р о в а н и е , у п р а в л е н и е и т .д .) . О д н а к о
эт о лиш ь сл едств и е отр аж ен и я явления в со зн а н и и , а н е о п р ед е­
л ен и е су щ н о ст и библиограф и и.
Д л я 19 6 0 - 8 0 - х гт. х а р а к т е р н о п р и н и ж е н и е с т а т у с а б и б л и о г ­
р а ф и ч еск о й д ея тел ь н ости как п озн ав ател ь н ой , ком м ун и к ати в­
н о й и р егул я ти вн ой и е е п о н и м а н и е как сф ер ы исклю ч ительно
п р ак ти ч еск ой , св я за н н о й п р еи м у щ ест в ен н о с м ехан и ч еск и м и
д е й с т в и я м и , ч т о , н а н а ш в зг л я д , н е п р а в о м е р н о . О с н о в н ы м и
ф у н к ц и я м и б и б л и о г р а ф и и , и с х о д я и з р е зу л ь т а т о в п р о в е д е н н о ­
го а н ал и за, сч и таем е е ф у н к ц и и к ак ун и к ал ь н ого ср ед ств а
п о зн а н и я , ком м уни кации, ц ен н о стн о й ори ен таци и .
1.3. Познавательные потребности и библиографическое знание.
Р еш а ю щ и м м о м ен т о м в о п р е д ел ен и и со ц и ал ь н о го статуса
б и б л и о г р а ф и ч е с к о г о з н а н и я я в л я ет с я в ы я с н е н и е т о г о , к а к и м
п о зн а в а тел ь н ы м п о т р еб н о ст я м о н о соответств ует. П р еж д е в сего
у с т а н о в и м , ч т о т а к о е п о зн а в а т е л ь н а я п о т р е б н о с т ь и к а к о в ы е е
б и б л и о г р а ф и ч е с к и е а с п е к т ы . Н а у к о в е д ы п о л а га ю т: « П о з н а в а ­
т е л ь н а я п о т р е б н о с т ь х а р а к т е р и зу е т с я т е м , ч т о ч е л о в е к и с п ы т ы ­
в а е т н е о б х о д и м о с т ь в н е к о т о р ы х о т с у т с т в у ю щ и х ... н е и з в е с т н ы х
е м у зн а н и я х и с п о с о б а х д ей ст в и я . П озн авател ьн ая п о т р еб н о ст ь
о п р ед ел я ет т у интел л ектуал ьную активн ость, которая о б е с п е ч и ­
в а е т о т к р ы т и е ч е л о в е к о м э т и х з н а н и й » (4 5 8 , С .6 ).
И з д а н н о й характеристики п озн ав ател ь н ой п о т р еб н о ст и
я сн о видно: потребность в библиограф и ческом зн ан и и право­
м ер н о к вали ф иц ировать к ак п озн авател ь н ую . О дн ак о о с о зн а ­
н и е эт о го в б и б л и о гр а ф о в ед ен и и и д ет п о к а м ед л ен н о и св я зан о
в о с н о в н о м с р а б о т а м и А .В . С о к о л о в а . С л о ж н у ю п о з и ц и ю в
- 3 4 -
э т о м о т н о ш е н и и за н и м а ет О .П .К о р ш у н о в . С о д н о й стор он ы ,
о н в о д н о й и з п о сл ед н и х р а б о т пр и зн ает: «В к о н е ч н о м итоге
о сн о в н ы е д ок ум ен тал ьн ы е п о т р е б н о с т и л ю дей и вы текаю щ ие
и з н и х о с н о в н ы е о б щ ест в ен н ы е ф у н к ц и и б и бл и огр аф и ч еск ой
и н ф о р м а ц и и бази рую тся н а п о зн а в а тел ь н о й п о т р еб н о с т и , вы ­
р астаю т и з н е е . Б ол ее т о го , в ш и р о к о м см ы сл е л ю бая и н ф о р м а ­
ц и о н н а я п о т р еб н о ст ь есть сп ец и ф и ч еск а я ф о р м а п озн авател ь ­
н о й п о т р е б н о с т и человека» (2 1 5 , С . 115). С д р у го й стор он ы ,
а н ал и зи р уя и н ф о р м а ц и о н н ы е п о т р е б н о с т и в си ст ем е «док ум ен т -п о т р еб и т ел ь » , и ссл едовател ь как бы абстрагируется о т
о т м е ч е н н о й и м вы ш е и х гл у б и н н о й су щ н о ст и , й в к о н еч н о м
сч ет е э т о п р и в о д и т к с у ж е н и ю п он я т и я о би бл и огр аф и ческ и х
потр ебн остях.
О траж атель н ое (п о зн а в а т ел ь н о е) о т н о ш е н и е чел овек а к с е б е
и м и р у о б у сл о в л ен о н е о б х о д и м о с т ь ю адекватного отр аж ения
ор ган и ч еск и х и н еор га н и ч еск и х тел , обеспечи ваю щ и х их ж и з н е ­
деятельность, «в их о т н о си т ел ь н о й н еза в и си м о ст и от ч ел о в еч ес­
к о й ж и зн ед ея т ел ь н о ст и , ч тобы м о ж н о бы ло адекватно о су щ е с т ­
вить акт дек о д и р о в а н и я (р а сп р ед м еч и в а н и я )... т.е. вскрьггь за
ф о р м а м и со б ст в ен н о г о тел а и ок р уж аю щ и х п р ед м ет о в ф ор м ы
ч ел о в еч еск о й д ея тел ь н о сти » (94, С .7 -8 ).
Р азличного р ода тексты в и х р азн ообр азн ы х ф орм ах как
устны х, так и письм енны х (наскальные надписи, глиняные таблич­
ки, папирусы, берестяные грамоты, книги, память Э В М и т д .) с
начала цивилизаци и д о н ов ей ш его в р ем ен и являлись и являются
объектам и п озн ан и я . У ж е в д р ев н о сти возникла библ иограф и чес­
кая п отр ебн ость - познать текст, н еобходи м ы й общ еству, и н д и ­
виду, назвать, маркировать его, определ ить сущ ественн ы е черты ,
вы делить и з м ассы других, идентиф ицировать. Ф иксирован ны е
тексты как объекты человеческого п о зн а н и я , в п р и н ц и п е ни ч ем
н е отличаю тся о т других явлений реальности, стоят с н им и в
о д н о м ряду. В систем е «докум ентированны й текст - человек»
п р ав ом ер н о возникает п о т р еб н о ст н о е о т н о ш ен и е п озн ан и я т ек с­
та как такового «самого п о себе». Э та потребность привела с
т еч ен и ем в р ем ен и к возн и к н ов ен и ю кни говедения, ф у н дам ен т
к отор ого зал ож и л о библ иограф и ческое зн а н и е. О н о и д о н а сто ­
я щ его вр ем ен и остается н ео т д ел и м о й , весьма важ ной частью
науки о книге, докум енте. Н о если докум ентоведение, книговедение
главной задачей ставят п о зн а н и е сущ н ости докум ента, кни га, то
би бл и ограф и я изучает эти явления н а ур овн е категории «сущ ест­
вование». О дн ако ограничени е дан н ы м уровн ем вовсе н е лиш ает
-35-
б и б л и о гр а ф и ч еск о е зн а н и е статуса н а у ч н о сти в оп р ек и и н огд а
п о я в л я ю щ и м ся в печати утвер ж ден и я м .
В то ж е врем я п отребность в ф и к си р ован н ом тексте м ож ет
бы ть ч и ст о и н стр ум ен тал ь н ой , к ак бы о п о ср ед о в а н н ы м о т р а ж е ­
н и е м б о л е е о б щ е й (ф у н д а м е н т а л ь н о й ) п о з н а в а т е л ь н о й п о т р е б ­
н о с т и - в зн а н и я х о м и р е, зак л ю ч ен н ы х в д о к у м ен т е, к от ор ы й
явл яется св о ео б р а зн ы м и н ст р у м ен т о м н а к о п л ен и я и п ер ед а ч и
и х. Э та «дв устор он н ость » тек ста как объ ек та п о зн ав ат ел ь н ой
д е я т ел ь н о ст и н е м огл а н е ск азаться н а б и б л и о г р а ф и и и стала
к ам н ем п р етк н ов ен и я для м н оги х теор ети к ов, вы ясняю щ их ее
сущ н ость . Ц елы е библ и огр аф и ч еск и е ш колы ф ор м и р овал и сь в
за в и си м о ст и о т т о го , какая ст о р о н а п о зн а в а т ел ь н о й д е я т е л ь н о с ­
т и (п о т р е б н о с т и ) вы дви галась б и б л и о г р а ф а м и - п р а к т и к а м и и
тео р ети к а м и н а п ерв ы й план. В м есте с тем в отеч еств ен н о м
б и б л и о гр а ф о в ед ен и и Х ІХ -Х Х стол ети й си л ь н а тр ади ц и я п о ­
зн а н и я так н азы в аем ой «д в устор он н ости » б и б л и огр аф и и как
в а ж н ей ш ей е е харак тер и сти к и . С р а зн о й ст еп ен ь ю док азат ел ь ­
н о с т и э т у и д е ю и з л а г а л и H .A .Д о б р о л ю б о в , А .М .Л о в я г и н ,
Н .В .З д о б н о в , К .Р .С и м о н и д р у г и е у ч е н ы е (1 3 4 , С .4 0 8 -4 0 9 ; 2 5 5 ,
С .1 8 ; 144, С . 1 8 3 -1 8 4 ; 3 2 9 , С .1 4 8 ).
К а к п о л а г а л Н .В .З д о б н о в , « и м е н н о б и б л и о г р а ф и я и м е е т
ц е л ь ю в о -п е р в ы х , с о д е й с т в о в а т ь и з у ч е н и ю о т д е л ь н ы х в о п р о с о в
ч е р е з п о с р е д с т в о с п е ц и а л ь н о й л и т е р а т у р ы , а в о -в т о р ы х , и с т о р и ­
ч е с к о е и з у ч е н и е с п е ц и а л ь н о й и в с е й л и т ер а т у р ы в ц е л о м » (1 4 4 ,
С . 1 8 4 ). Ф а к т и ч е с к и к т а к о м у ж е в ы в о д у п р и ш е л К .Р .С и м о н ,
о п и с а в ш и й д в а р а зл и ч н ы х п о д х о д а к б и б л и о г р а ф и ч е с к и м
п р о и з в е д е н и я м . П ервы й п о д х о д , п о его м н ен и ю , св о й ст в ен ен
в сей м а ссе ч и тателей , обр ащ аю щ и хся к би бл и огр аф и и в и н т ер е­
сах п о л уч ен и я н у ж н о й для и х р а б о т а и н ф о р м а ц и и о л итер атуре
п о т о м у и л и и н о м у воп росу. Э тот ж е п о д х о д н ал и ц о у сп ец и а л и с­
т о в п о с п р а в о ч н о -б и б л и о г р а ф и ч е с к о й р а б о т е , п о м о щ н и к о в и
р у к о в о д и тел ей , ч и тателей в и х р азы ск ан и я х. П р и э т о м , п о
н а б л ю д е н и я м К .Р .С и м о н а , ч и т а т е л е й и р а б о т н и к о в с п р а в о ч н о ­
б и бл и огр аф и ч еск ого аппарата и сп о л ь зу ем а я и м и би бл и огр аф и я
и н тер есу ет в о сн о в н о м только как п о с о б и е д л я п ол уч ен и я н у ж ­
ны х сведен и й . Д р угой п одход, св ой ств ен н ы й «не о д н о м у вдум чи­
в о м у б и б л и о г р а ф у п р о ш л о г о и н а с т о я щ е г о » - э т о в згл я д н а
би бл и огр аф и ч еск и е п р ои зв еден и я как н а св оеобр азн ы е и ст о ч н и ­
к и п о о б щ е й и с т о р и и к ул ь тур ы , п о с к о л ь к у п о с л е д н я я о т р а ж е н а
в п а м я т н и к а х п и с ь м е н н о с т и . О т с ю д а и о п р е д е л е н и е К .Р .С и м о н о м
б и б л и о г р а ф и и к а к о с о б о г о в и д а н а у ч н о й л и т ер а ту р ы , в с п о м о г а -
-36-
тел ь н ой дл я л ю б о й науки и п р актическ ой дея тел ьн ости и и м ею ­
щ ей о с о б о е зн а ч ен и е дл я и стор и и культуры (329, С . 185-186).
В р у сл е эт и х п р ед ст а в л ен и й и в ы д ел ен и е В .П Л е о н о в ы м д вух
к о м п о н е н т о в би б л и о г р а ф и ч еск о й и н ф о р м а ц и и - со д е р ж а т е л ь ­
н о г о (п е р в и ч н о -ф а к т о г р а ф и ч е с к о г о ) и д о к у м е н т о г р а ф и ч е с ­
к о г о (в т о р и ч н о и л и м е т а -б и б л и о г р а ф и ч е с к о г о ), и о б о с н о в а ­
н и е Э .К .Б е с п а л о в о й «д в у х т и п о в з н а н и я н а о с н о в е к н и ги » з н а н и е в н е й з а к л ю ч е н н о е и з н а н и е о к н и г е , и м е ю щ е е ц ел ь ю
п о зн а ть е е как соц и ал ьн ы й ф е н о м е н и являю щ ееся и сток ом
(и с т о ч н и к о м ) н о в о г о с л о я н а у ч н о г о з н а н и я - к н и г о в е д ч е с к о ­
го.
Б ибл и огр аф и ч еск ое зн а н и е «книговедческого» и «д о к у м ен т о в ед ч еск о го » характера п р и зн а ю т и , б о л е е того, ш и р о к о и сп о л ь ­
зу ю т и н ф о р м а т и к и , н а у ч н о -и н ф о р м а ц и о н н ы е р аботн и к и ; н о
о н о зач астую к в ал и ф и ц и р уется и м и как н еч т о т а к о е, чем м о ж н о
в т ео р ет и ч еск и х п о ст р о е н и я х п р е н еб р е ч ь , н е п р и н и м ать во
в н и м а н и е , к ак и н ф о р м а ц и я п о б о ч н а я , д о п о л н и т ел ь н а я и л и, в
т ер м и н о л о г и и М Л .К о л ч и н с к о г о , колатеральная, отр аж аю щ ая с
бо л ь ш и м и и л и м ен ь ш и м и и ск а ж е н и я м и со с т о я н и е и т е н д е н ц и и
о б сл у ж и в а ем о й сф ер ы , в к о т о р о й ген ер и р ую тся д о к у м ен т а л ь ­
н ы е п о т о к и и п о т р ебл я ет ся д о к у м ен т а л ь н а я и н ф о р м а ц и я . Э т о
- к о н ц ен т р и р о в а н н ы е с в е д е н и я о д о к у м ен т а х , структуре п е р ­
ви чн ы х док ум ен т ал ь н ы х п о т о к о в в и х д и н а м и к е , о свя зя х м е ж д у
ав т ор ам и , и зд ат ел я м и и т .д ., д а н н ы е о п о т р еб и т ел я х и н ф о р м а ­
ц и и , п о ст у п а ю щ и е п о каналам о б р а т н о й св я зи (197, С . 13).
Т ези с о ^дополнительности» эт о й р а зн о в и д н о ст и библиогра­
ф и ч еск о го зн а н и я представляется н ам н е вп олн е корректны м . С
точк и зр е н и я практического р а ботн и к а сп р а в о ч н о -и н ф о р м а ц и ­
о н н о й сл уж бы , дл я к отор ого главны м является в ы п о л н ен и е
кон к р етн ы х би бл иограф и ческих сп р а в о к в ответ н а за п р о сы и л и
оп ер а т и в н о е би бл и огр аф и ческ ое и н ф о р м и р о в а н и е, в се осталь­
н ы е в о зм о ж н о ст и би бл и огр аф и и каж утся действительн о ч ем -т о
п обоч н ы м . Н о с п о зи ц и и сп ец и ал и стов п о н аук ов еден и ю , н аук о­
м етр и и , к н и ж н о м у дел у, к н и го в ед ен и ю , д о к у м ен т о в ед ен и ю и
м н о г и м другим научны м д и сц и п л и н а м , объектом которы х явля­
ю тся док ум ен тал ьн ы е к о м м ун и к ац и и , оп р ед ел я ю щ и м и являю тся
как р аз такие глубинны е, за л о ж ен н ы е в са м о й п р и р о д е б и б л и о ­
гр аф и ч еск ого зн а н и я (отн ю дь н е п о б о ч н ы е, д оп ол н и тел ьн ы е, а
атрибути вны е) свойства, которы е п озв ол яю т исследовать за к о н о ­
м ер н о ст ь развити я и ф у н к ц и о н и р о в а н и я систем текстов и их
-37-
метасистем (социальных сфер) и на этой основе оказывать
определенное управляющее воздействие на них.
Библиографическое знание состоит из нескольких уровней,
различающихся по своему характеру и познавательному потен­
циалу:
1. Знание отдельных библиографических фактов, получен­
ных в результате их генерирования, отбора, ф иксации, описа­
н и я и вы раж енное в ф орме библиографической записи библиограммы, отражающей определенный квант знания. Это,
по преимуществу, описательный уровень.
2. Знание «объяснительное» (интерпретация библиографи­
ческих фактов, их потоков, массивов; оценка) находящее в ы р а -.
ж ение, в частности, в аннотациях, рефератах, рецензиях, обзо­
рах, других элементах текстов различного функционального
назначения.
3. К лассификационное библиографическое знание, которое
заключает в себе структурированные определенным образом
массивы библиограмм. Классификационное библиографичес­
кое знание - база для формирования качественно новы х пред­
ставлений о текстах и связанных с ним и предметных областях.
4. Знание закономерностей развития и ф ункционирования
потоков документированных текстов в системе социальных
ком м уникаций.
5. З н ан и е, вы раж аю щ ееся в п ред п и сан и и , п р и н яти и субъ­
ектам и библиограф ического п о зн ан и я тех или ины х р еш е­
ний по отн ош ен и ю к текстам (читать - не читать, издаватьне издавать, реком ендовать - не реком ендовать, закупать - не
закупать и т.д.).
Рассмотрим подробнее четвертый уровень библиографичес­
кого знания.
Проблема библиографических закономерностей одна из са­
мых старых и острых в библиографоведении. М ы-исходим из
гипотезы: поскольку библиографическое знание - эм пиричес­
кое, а атрибутом эмпирического знания являются эмпирические
законы, закономерности, выражающие устойчивую повторяе­
мость связей между различными характеристиками исследуемого
явления, то, следовательно, библиографические законом ернос­
ти существуют. После многолетнего изучения документальных
потоков специалисты пришли к однозначному выводу, что они
- 3 8 -
явл яю тся си ст ем а м и с о с в о и м и в п о л н е п о зн а в а ем ы м и з а к о н о ­
м ер н о ст я м и , а н е представляю т с о б о й «реальный хаос рассеяния»,
к о т о р о м у , в соо т в ет ств и и с и д е о д о к у м е н т о г р а ф и ч е с к о й к о н ­
ц е п ц и е й , « ...би бл и огр а ф и я п р о ти в о п о ста в л я ет о п р е д е л е н н ы м
о б р а зо м у п о р я д о ч ен н ы е и за ф и к си р о в а н н ы е (м атер и ал и зов ан ­
н ы е в о с о б о й зн а к о в о й ф о р м е ) с в е д е н и я о д о к у м ен т а х ...» (222,
С .6 8 ). И зв е с т н о , что с точ к и зр е н и я наук и , ха о с п р едставл яет
с о б о й н е ч т о и н о е как н е п о з н а н н ы е за к о н о м е р н о с т и , и б о в се в
м и р е в за и м о св я за н о , а р а з су щ ествую т в за и м о св я зи , т о есть и
о п р ед ел ен н ы й порядок, за к о н о м ер н о ст и , раскры ваемы е в н а ш ем
сл учае в п р о ц е с с е б и б л и о ір а ф и ч е ск о г о п о зн а н и я .
К н а ст о я щ ем у в р ем ен и н а б а зе б и б л и о гр а ф и ч еск и х м а сси в о в
откры т ц ел ы й р я д за к о н о м е р н о с т е й , кЬторы е обы чн о назы ваю тся
и н ф о р м а ц и о н н ы м и , н аук ов едч еск и м и , н ауком етр ическ им и, б и б л и о м ет р и ч еск и м и и т.д. О н и н аш л и п р ак ти ч еск ое п р и м е н е н и е и
б л ест я щ ее п о д т в ер ж д ен и е как в о т е ч ес т в е н н о й н а у к е, та к и
(п р еи м у щ ест в ен н о ) за р у б е ж о м , где и х и ссл ед о в а н и ем вп л отн ую
за н и м а л и сь с 2 0 -х годо в н а ш е г о век а м н о г и е сп ец и а л и сты в
р азн ы х обл астя х зн а н и я , в т о м ч и сл е би бл и отек ар и и б и б л и о гр а ­
ф ы . Б и бл и огр аф и я и и ст о р и о гр а ф и я в о п р о с а зн ач и тельн ы и
х о р о ш о и зв ест н ы . П о т о м у м ы зд е с ь н а э т о м н е остан авл и в аем ся.
Библиографические закономерности - эмпирические закономер­
ности распределения библиографических записей (библиограмм),
библиографических ссылок, запросов как между собой в различных
библиографических массивах и потоках, так и по отношению к
общественным потребностям. Они выражаются первоначально на.
библиографическомязыке, поддаются формализации и показывают
объективно существующие устойчивые, повторяющиеся сущест­
венные отношения в системе библиографических коммуникаций*.
З а т ем д а н н ы е за к о н о м е р н о с т и п ер ев о д я т ся н а д р у ги е язы ки
(ст ати сти ч еск и й , м атем ати ч еск ого м о д ел и р о в а н и я , с о ц и о л о г и ­
ч е с к и й , к о н к р етн ы е язы к и р азл и чн ы х наук ) и с о п р ед ел ен н ы м и
к о р р ел я ц и я м и п р и м ен я ю т ся в р азл и чн ы х сф ер а х , что и п о к а за н о
в т а б л и ц е 1.
^Подчеркнем, .что закономерности распределения библиограмм не исчерпывают
всех закономерностей, касающихся библиографии и изучаемых библиоірафоведением, хотя и являются определяющими. Моіуг бьггь сформулированы, например,
закономерности развития библиографии как социального феномена; библиографичес­
кого производства и потребления, истории, организации, технологии библиографичес­
кой деятельности, библиографоведения, библиографического образования и др.
-39-
Таблица 1
Этапы, методы и задачи познания закономерностей распределения библиограмм в
библиографических массивах
Предмет
исследования
Этапы и методы
\
1 Библиографический
2 Статистический
(измерение)
Тексты/документы
различных видов
Задачи исследования
Библиографические:
выявление, поиск,
подбор, описание,
систематизация и
первичная
интерпретация с
целью познания
закономерностей
Результат продукции
Библиографическая
модель, выражающая
закономерности на
библиографическом
языке. Объективное
отражение и
упорядочение текстов
Библиографические Получение
индикаторов
модели (массивы
(показателей),
библиограмм)
характеризующий
библиографическую
модель по параметрам
в соответствии с
конкретной целью
исследования
Система индикаторов,
выражающая '
закономерности на
статистическом языке
(гипотетических,
показателей)
3 Математическое
моделирование
Система
индикаторов и
латент (абстрактных
свойств изучаемых
социальных явлений)
Установление
математических
зависимостей между
индикаторами и
латентами;
математическая
интерпретация
развития и структуры
изучаемых социальных
явлений. Оценка
тенденций, выражение
желаемого состояния
Математические
модели;
распределения,
закономерности,
выраженные на языке
математики.
4 Социологический,
специально-научный
( науко ведческий,
культурологический и
пр.) анализ
Социологическая,
Модели:
библиографические, специальнонаучная
интерпретация
статистические,
полученных моделей,
математические
установление связей
показателей и свойств
изучаемых процессов
и явлений с учетом
данных их
качественного
анализа. Оценка
вероятности
порождения новых
качеств социального
явления/процесса
Социологическая,
специальнонаучная
модель изучаемого
социального явления
(науки, культуры,
исторического
процесса),
описывающая
закономерности,
выраженные на языке
науки.
5 Практический
(принятие решений)
Оптимизация
Научные результаты
социальных процессов
исследования
и явлений,
закономерностей
прогнозирование
-40-
Принятие решений
Библиографические тенденции - н а п р а в л е н и я р а зв и т и я п о т о ­
к о в б и б л и о ір а м м п о р а зл и ч н ы м п а р а м ет р а м . Ч а ст ь и з н и х
о т н о с и т с я к з а к о н о м е р н о с т я м , я в л я ет ся и х п р о я в л е н и е м , а
д р у г и е , в ы зв а н н ы е р а зл и ч н ы м и су б ъ е к т и в н ы м и и о б ъ е к т и в н ы ­
м и в р ем ен н ы м и локальны м и ф актор ам и , н е н ося т устой чи вого,
с у щ н о с т н о г о хар а к т ер а и н е м о г у т бы ть в ы р а ж ен ы м а т е м а т и ч е с ­
ки.
Библиографические выводы и обобщения - р езул ь таты н а б л ю ­
д е н и й за д в и ж ен и ем п оток а библ иогр ам м в п ространстве и во
в р е м е н и , в ы я в л ен и я в з а и м о о т н о ш е н и й м е ж д у н и м и и п о т р е б ­
н ост я м и , к ол ичествен ны х и качествен ны х и зм ен ен и й п о в с е ­
в о з м о ж н ы м п р и зн а к а м , с в о й с т в а м д о к у м е н т а л ь н о ф и к с и р о в а н ­
н о го зн ан и я .
В л и т е р а т у р е ч а ст о и с п о л ь зу ю т с я н а р авн ы х п р ав ах, к р о м е
ук а за н н ы х , т ер м и н ы «зак он », « п р и н ц и п » и д а ж е « эф ф ек т» , «м етод»
и д р у г и е в б л и зк и х зн а ч е н и я х . В д а л ь н е й ш е м м ы , к а са я сь
к он к р етн ы х к о н ц еп ц и й оставл яем тер м и н о л о ги ю авторов б ез
и з м е н е н и й , и с п о л ь зу я к а к о б щ и й н а и б о л е е п р и е м л е м ы й т е р ­
м и н «зак он ом ер н ости ».
Б и б л и о г р а ф ы -к л а с с и к и Х І Х - н а ч а л а X X вв , н е т о л ь к о
утвер ж дал и са м о ц ен н ость библ и огр аф и ческ и х за к о н о м ер н о с­
т е й , н о и п ы т а л и сь о п р е д е л и т ь и х х а р а к т ер , п р и н а д л е ж н о с т ь к
з а к о н о м е р н о с т я м в ы сш е г о п о р я д к а . « К а к о г о р о д а м о г у т бьггь э т и
о б о б щ е н и я и вы воды ?» - за д а в а л с я в о п р о с о м Н .В .З д о б н о в и
п р о д о л ж а л : «О твечаю : п р е ж д е в с е г о о б о б щ е н и я п о л и т и ч е с к о г о
и к у л ь т у р н о -и с т о р и ч е с к о г о п о р я д к а » (1 4 4 , С .1 9 2 ). И с х о д я и з
с в о е г о у б е ж д е н и я о т о м , ч т о х о т я б и б л и о г р а ф и я 'н е и с т о р и я
и д е й , н о е е н е л ь зя р азр а б а ты в а ть в н е с в я зи с и с т о р и е й и д ей ,, О н
считал, что от это го п о л о ж ен и я только о д и н ш аг к би бл и огра­
ф и ч е с к и м о б о б щ е н и я м и в ы в о д а м . П о М .К Г.К уф аеву, « о б о б щ е ­
н и я и в ы в о д ы я в л я ю тся е с т е с т в е н н о й п р е д п о с ы л к о й б и б л и о ­
г р а ф и ч е с к о й н а у к и » (2 3 6 , С . 125).
Б и бл и огр аф , р ук оводствуясь и сто р и ч еск и м м ет о д о м , д а ет
ср авн ител ьную оц ен к у групп и ти п ов к н и г или всего к н и ж н о го
м а с с и в а , у к а зы в а ет н а в н у т р е н н ю ю п о с л е д о в а т е л ь н о с т ь и л и
с в я зь х р о н о л о г и ч е с к и х , т о п о г р а ф и ч е с к и х , л и н г в и с т и ч е с к и х и
п р оч и х см ен эл ем ен тов кни ги и сам и х кни г и д а ет о п и са н и е
с х е м ы к н и г и в ц е л о м в д а н н ы й п е р и о д в р е м е н и , за в е р ш а е т с в о ю
-4 1 -
Российская
Государственная
библиотека J
н а у ч н у ю с и с т е м у и вступ ает в н е п о с р е д с т в е н н у ю св я зь с
к н и го в ед ен и ем , вы я сн я ю щ и м сам ы й характер ф у н к ц и о н а л ь ­
н ы х с о о т н о ш е н и й , а ч ер ез к н и го в ед ен и е - с к н и ж н ой стати сти ­
к о й и и с т о р и е й к н и ги , с о д н о й с т о р о н ы , а с б и б л и о с о ц и о л о г и е й
- с д р у г о й (2 3 6 , С .7 8 , 1 1 7 -1 1 8 , 1 2 4 -1 2 5 ).
Т а к и м о б р а з о м , б и б л и о ір а ф ы -к л а с с и к и о т н о с и л и б и б л и о ­
граф и ческ и е зак о н о м ер н о сти к к л ассу и стор и ч еск и х, со ц и о л о ­
г и ч е с к и х , к н и г о в е д ч е с к и х (б и б л и о л о г и ч е с к и х ) . Д а л ь н е й ш е е
р а з в и т и е и с с л е д о в а н и й м а с с и в о в б и б л и о ір а м м с э т и х п о з и ц и й
п ок азало, что в о зм о ж н о ст и би бл и огр аф и ч еск и х за к о н о м ер н о ст ей
вы ходят з а ук азан н ы е границы .
П р еж де в сего, би бл и огр аф и ч еск и е зак о н о м ер н о сти соц и ал ьн ы е. И в би бл и огр аф и и отраж аю тся за к о н о м ер н о сти всех
социальны х сф ер , которы е в свою оч ер едь получили отр аж ен и е в
к н и ге. П о т о м у -т о н а о с н о в е и н т ер п р ет а ц и и б и б л и о гр а ф и ч еск и х
за к о н о м е р н о с т е й вы водятся за к о н о м е р н о с т и к н и го и зд а тел ь ск и е,
н а у к о в ед ч еск и е, э п и ст ем о л о г и ч еск и е, и д е о л о г и ч е с к и е , культу­
р о л о г и ч е с к и е , с о ц и о л о г и ч е с к и е , о б щ е и с т о р и ч е с к и е (к у л ь т у р н о -и с т о р и ч е с к и е ), и н ф о р м а ц и о н н ы е и д р .
-Б и б л и о г р а ф и ч е с к и е з а к о н о м е р н о с т и - ч а ст н ы й сл у ч а й , р а з н о ­
в и дн ость б о л е е о б щ и х за к о н о м ер н о стей , п р и сущ и х ест ест в ен ­
н ы м и о б щ е с т в е н н ы м я в л ен и я м . В с е б о л ь ш е е п р и з н а н и е н а х о д и т
п р е д п о л о ж е н и е , ч т о р а зв и т и е к о м м у н и к а ц и й р е г у л и р у е т с я н е к и м
за к о н о м , к оторы й н е и м еет п о к а о б щ еп р и н я т о й ф ор м ул и р овк и
(2 7 7 ). Л .С .К о з а ч к о в п р ед п о л а г а л , п р а в д а , ч т о « за к о н ы » т а к о го
р о д а с л е д о в а л о бы н азы вать п р о с т о и н ф о р м а ц и о н н ы м р а с п р е д е ­
л е н и е м « г и п ер б о л и ч еск а я л е с т н и ц а » и л и « г и п е р б о л и ч е с к о е р а с ­
п р е д е л е н и е » с у к а за н и е м о б л а с т и е г о п р и л о ж е н и я (я зы к , п у б ­
л и к а ц и и , ж у р н а л ы и т д .) ; н о в с а м о м с у щ е с т в о в а н и и и х о н н е
со м н ев а л ся , так как вряд л и и м е е т см ы сл считать, что си ст ем ы
и н ф о р м а ц и о н н ы х п о т о к о в , я в л я я сь о р г а н и ч е с к о й ч а ст ь ю с а м ы х
о р г а н и зо в а н н ы х и з и зв е с т н ы х н а м ф о р м д в и ж е н и я , т е с н о с в я з а н ­
н ы х с о б щ е с т в о м , м ы ш л е н и е м , н а у к о й , м е н е е о р г а н и зо в а н ы , ч е м ,
ск аж ем , си стем ы , осн о в а н н ы е лиш ь н а гравитационн ы х зак он ах.
И н ф о р м а ц и о н н ы е п о т о к и н е м о г у т бьггь и с к л ю ч е н и е м в о б щ и х
з а к о н о м е р н о с т я х п р и р о д ы и п р ед ст а в л я т ь и з с е б я п о л н ы й х а о с ,
о н и ск л а д ы в а ю т ся в си с т е м ы с о с в о и м и в п о л н е о п р е д е л е н н ы м и
з а к о н а м и (р а с п р е д е л е н и я м и ) (1 9 1 , С .8 , 7 2 , 7 3 , 9 8 ).
К н а с т о я щ е м у в р е м е н и с о в с е й о п р е д е л е н н о с т ь ю д о к а за н о ,
что д ок ум ен тал ьн ы е, в частн ости , би бл иограф и ческ и е п оток и э т о с и с т е м н ы е о бъ ек т ы , к о т о р ы м п р и с у щ и св о й ст в а ст р у к ту р и ­
р о в а н н о с т и , о р г а н и зо в а н н о с т и , у п о р я д о ч е н н о с т и п о р а зл и ч ­
н ы м п р и з н а к а м , «эл ем ен т а м » . Н о п р а в о м е р н о л и к в а л и ф и ц и ­
р о в а т ь з а к о н о м е р н о с т и э т и и м е н н о как б и б л и о г р а ф и ч еск и е?
М н о г и е б и б л и о ір а ф о в е д ы и х та к о в ы м и н е п р и зн а в а л и и н е
п р и з н а ю т . Н а н а ш взгл я д, данные закономерности являются
библиографическими именно потому, что все они, как правило,
выявляются на «библиографических моделях» с помощью, в
первую очередь, библиографического, а потом уже других мето­
дов и предстают как некоторые устойчивые распределения
библиограмм - своеобразных интеллектуальных образов текс­
тов - по различным признакам в библиографическом массиве. Их
познание - это познание в первую очередь библиографических
массивов, т.е. для библиографии это как раз «свои.» закономер­
ности.
Ч т о ж е касается о п о с р е д о в а н н о отр аж аем ы х об ъ ек то в (наук а,
к ул ь тура, в т о м ч и сл е и зд а т е л ь с к о е , б и б л и о т е ч н о е д е л о и т .д .),
н а к о т о р ы е эк ст р а п о л и р у ю т с я б и б л и о г р а ф и ч е с к и е з а к о н о м е р ­
н о ст и , т о «библ иогр аф и чески е м одел и » п ередаю т и н ф ор м ац и ю
о н и х с о п р ед ел ен н ы м и н ем и н уем ы м и и скаж ен иям и объ ек ти в­
н о г о и су б ъ е к т и в н о г о х а р ак тер а. К а к м ы п о к а ж е м н и ж е « б а з о ­
вы й ф акт» (н а п р и м ер , р еал ьн о сущ ествую щ ая кни га) и « б и б л и о ­
г р а ф и ч е с к и й ф акт» - э т о о т н ю д ь н е о д н о и т о ж е , о т о ж д еств л я т ь
и х н е л ь зя , о ч е м ч ащ е в с е г о за б ы в а ю т п о л ь зо в а т ел и « б и б л и о г р а ­
ф и ч е с к и х м о д е л е й » с ц ел ь ю и з у ч е н и я р а зн ы х со ц и а л ь н ы х с ф е р .
Б и б л и о г р а ф и ч е с к и е за к о н о м е р н о с т и д а ю т п р е ж д е в сег о в о з ­
м о ж н о с т ь и д е а л и зи р о в а н н о г о о п и с а н и я э м п и р и ч е с к и х с и т у а ­
ц и й , во зн и к а ю щ и х в м и р е би бл и огр аф и ч еск ого зн а н и я , в
о б л а с т и б и б л и о г р а ф и р о в а н и я и б и б л и о г р а ф и ч е ск о г о о б с л у ж и ­
в а н и я , а п о т о м у ж е , о п о с р е д о в а н н о - в н а у к е, и зд а т е л ь с к о м д е л е
и д р у г и х с ф е р а х . Н а у к о в ед ч еск а я , к н и го в ед ч еск а я и н т е р п р е т а ­
ц ия за к о н о м ер н о ст ей р асп р едел ен и я библиограм м требует зн а ­
ч и т ел ь н ы х к о р р ел я ц и й , п о п р а в о ч н ы х к о э ф ф и ц и е н т о в , р а зр а ­
б о т к а к о т о р ы х - д е л о н а у к о в е д о в и к н и го в е д о в .
Р а с п р о с т р а н е н н ы й а р г у м ен т , за к л ю ч а ю щ и й ся в у т в е р ж д е ­
н и и , ч т о б и б л и о г р а ф и я н е м о ж е т откры вать за к о н о м е р н о с т е й ,
i
-43-
т а к к ак о н и д о л ж н ы вы раж аться и ск л ю ч и тел ь н о в в ер б а л ь н о й
ф о р м е ум озак л ю ч ен и й , такж е н е у б ед и т ел ен , так как н е учиты ­
в а ет м н о г о о б р а зи я я зы к ов н а у к и , к к о т о р ы м , п о н а ш е м у
у б е ж д е н и ю , о т н о с и т с я и б и б л и о г р а ф и ч е с к и й я зы к . П о л ь з о в а ­
тел ь б и б л и о г р а ф и ч е с к о й базы д а н н ы х , к а к п р а в и л о , у с т а н а в л и ­
вает, п р о сл еж и в а ет би б л и о гр а ф и ч еск и е за к о н о м е р н о с т и , т е н ­
д е н ц и и , д ел а ет вы воды и о б о б щ ен и я , и сп ол ь зует п о л у ч ен н о е
з н а н и е в сам ы х р а зн о о б р а зн ы х ц ел я х, н е п р и б ега ет к и х
ф о р м у л и р о в к е н а е с т е с т в е н н о м я зы к е к а ж д ы й р а з в с п е ц и а л ь н о й
н а у ч н о й р а б о т е , т а к к а к в э т о м за ч а с т у ю н е т н е о б х о д и м о с т и .
В то ж е врем я, н ер едк о возн и к ает п от р ебн ост ь и в п ер ев од е
зн а н и я з а к о н о м е р н о с т е й с я зы к а б и б л и о г р а ф и и н а я зы к
м атем атик и, би бл и ом етр и и , и н ф ор м етр и и , н аук ов еден и я дл я чего
сф ор м и р овал и сь д а ж е специ альны е научн ы е ди сц и п л и н ы и
н ап р ав л ен и я. В эт о м см ы сле «теория док ум ен тал ьн ы х п оток ов »,
н ап ри м ер, лиш ь ф орм ирует н а привы чном , п ри н ятом теор ети ­
к а м и я зы к е о б ъ е к т и в н о су щ ест в у ю щ и е и л егк о п р о ч и ты в а ем ы е
в м а с с и в е б и б л и о ір а м м з а к о н о м е р н о с т и , и п о э т о м у , к а к в и д н о и з
Т а б л и ц ы I, п р и о р и т е т , к о н е ч н о , з а б и б л и о г р а ф и е й . Э т о о с о б е н ­
н о яр ко п р оя вл яется в услови ях к ом п ью тер н ы х баз б и б л и о гр а ­
ф и ч е с к и х д а н н ы х , к о г д а н а т о т и л и и н о й н о с и т е л ь м о ж е т бы т ь
вы ведена лю бая совок уп н ость лю бы х эл ем ен тов библиограм м с
со отв етств ую щ и м и , чи сл овы м и
п ок азател я м и ,
и
за к о н о м ер ­
н о с т ь (н а б и б л и о г р а ф и ч е с к о м у р о в н е ) с т а н о в и т с я с р а з у з р и м о й
б е з к а к о г о -л и б о д о п о л н и т ел ь н о г о ан ал и за.
Н е я в л я ю тся д о к а за тел ь н ы м и и ссы л к и н а так н а зы в а ем у ю
«втор и чн остЬ » б и б л и о г р а ф и и . К а к и зв е с т н о , эт и м с в о й с т в о м
н адел яю тся в се библ и ограф и ч еск и е явления п о св оей сущ н ост и
п озн ав ател ь н ы е, к ом м у н и к а ц и о н н ы е и ц е н н о с т н о -о р и е н т и р у ю щ и е. Н о т о т ф ак т, что чи татель, о б р а щ а я сь к б и б л и о г р а ф и ­
ч е с к и м п о с о б и я м , и м е е т к о н е ч н о й ц е л ь ю р а зы с к а т ь , в о м н о г и х
случаях, с о б с т в е н н о н е б и б л и о гр а ф и ч еск и е за п и си (э т о п р о ­
м е ж у т о ч н о й 4'э т а п п о и с к а ), а т е к с т , п р о и з в е д е н и е , к н и г у , н е
служ ит о сн ов ан и ем для отрицания би бли ограф и ческ ой сущ н ости
п ои ск а. П оч ем у ж е это п р о и сх о д и т по о т н о ш ен и ю к
за к о н о м ер н о ст я м ? К о н еч н ы е ц ел и о с в о е н и я б и бл и о гр а ф и ч еск и х
м а сси в о в и в п озн ав ат ел ь н ой , и в к о м м у н и к а ц и о н н о й , и в
ц е н н о с т н о - о р и е н т а ц и о н н о й д е я т е л ь н о с т и Во м н о г о м с м ь т к а ю т -
-44-
ся - и п о з н а н и е з а к о н о м е р н о с т и р а с п р ед е л е н и я б и б л и о гр а м м в
с в я зи с п о т р е б н о с т я м и , а за т ем - д о к у м ен т а л ь н ы х п о т о к о в ,
к в а н то в и н ф о р м а ц и и , н а у ч н о го зн а н и я и п р о ч и х со ц и а л ь н ы х
я в л е н и й т е с н о в за и м о с в я за н о с п р а к т и ч еск и м и ц ел я м и б и б л и ­
о г р а ф и ч е с к о г о , сп р а в о ч н о и н ф о р м а ц и о н н о г о о б сл у ж и в а н и я и ,
б о л е е т о г о , я вл яется у с л о в и е м и х э ф ф е к т и в н о с т и .
И с с л е д о в а т е л и , у т в ер ж д а ю щ и е , что у ст а н о в л ен и е з а к о н о ­
м ер н о с т е й в би бл и огр аф и ч еск и х м асси в ах н е есть задача б и б л и о ­
г р а ф и ч еск а я , н е зам еч а ю т п р о т и в о р е ч и в о й , н е е с т е с т в е н н о й дл я
ц е л о с т н о г о п о зн а в а т ел ь н о г о п р о ц е с с а си т у а ц и и , к о гд а д в а его
у р о в н я (и л и эт а п а ) (ф о р м и р о в а н и е « са м о й б и б л и о гр а ф и и » и
в ы я в л ен и е н а е е о с н о в е з а к о н о м е р н о с т е й в р азн ы х научных*
д и с ц и п л и н а х ) и с к у с с т в е н н о р а зр ы в а ю тся , ч то, е с т е с т в е н н о , н е
м о ж е т н е ск азать ся сам ы м о т р и ц а т ел ь н ы м о б р а зо м н а к о н еч н ы х
р езул ь татах и ссл ед о в а н и я . К о р р е к т н о е и зу ч е н и е з а к о н о м е р ­
н о с т е й н а б а зе б и б л и о г р а ф и ч е с к и х м о д е л е й п р ед п о л а га ю т ц е л е ­
н а п р а в л е н н о с т ь , н ач и н ая с за м ы сл а и п о д го то в к и эм п и р и ч е с к о й
б азы п о т щ ател ь н о п р о д у м а н н о й , учи ты ваю щ ей в се асп ек ты
п р е д п о л а г а е м о г о результата п р о гр а м м ы . Т о , что п р о и с х о д и т в
н а с т о я щ е е в р ем я , п р о т и в о р еч и т н е р е д к о и зд р а в о м у см ы сл у , и
э л е м е н т а р н ы м н ауч н ы м т р е б о в а н и я м . К п р и м е р у , ш и р о к о
п р а к т и к у ет ся б и б л и о м е т р и ч ес к и й а н а л и з « К н и ж н о й л етоп и си ».
И с с л е д о в а т е л и п р и эт о м ч а сто д а ж е н е д о гады в аю тся о т о м ,
н а ск о л ь к о о н а н е п о л н а и как д а л ек а о т и с т и н н о й м о д ел и
к н и ж н о г о п о т о к а в ст р а н е. К стати ск азать , М .В .С о к у р о в а е щ е
в 1956 г о д у п р е д у п р е ж д а л а : « Р е г и с т р а ц и о н н у ю н о м е р а (в
« К н и ж н о й л ет о п и си » - В.Ф.) н е м о гу т сл уж и ть ст а ти ст и ч еск и м
м а т ер и а л о м , т .к . о н и д а л ек о н е о т р а ж а ю т в сего ч и сл а вы ш ед ш и х
и з д а н и й . П о м и м о э т о го , п р и н ц и п ы о т б о р а и з д а л и д л я р е г и ­
с т р а ц и и в « К н и ж н о й л е т о п и с и » н е бы ли п о с т о я н н ы м и и за
е д и н и ц у учета в р а зн о е в р ем я п р и н и м а л и сь р азщ л е вел ич ины »
(351, с .181).
; 00
П о д о б н ы е п о я сн ен и я , н а н аш взгл я д, оч ен ь ж ел ател ь н ы в
т е х п о с о б и я х и а в т о м а т и зи р о в а н н ы х б а за х б и б л и о г р а ф и ч е с к и х
д а н н ы х , к о т о р ы е , п р е с л е д у я к а к и е -т о ч а с т н ы е ц ел и (н а п р и м е р ,
сугубо п ои ск ов ы е или реклам ны е, п р оп аган ди стск и е, сп р а ­
в о ч н ы е , и д е о л о г и ч е с к и е и п р .) н е м о г у т п р е т е н д о в а т ь н а
р е п р е зе н т а т и в н у ю б и б л и о гр а ф и ч еск у ю м о д ел ь как ба зу
-4 5 -
I
би б л и о м етр и ч еск о го и ссл едов ан и я . И , н ап р оти в , к огд а цель
вы явления би бл и огр аф и ч еск и х за к о н о м ер н о ст ей б и бл и о гр а­
ф а м и стави тся с сам ого начала, в аж н о ч ет к о о п р ед ел и т ь п а р а ­
м етры п р о ек т и р у ем о й б и б л и о гр а ф и ч еск о й м о д ел и , к р и т ер и и ,
п р и н ц и п ы ее создан и я , уровен ь р еп р езен тати в н ости , д о с т о ­
в е р н о с т и , со о т в ет ств и я с и с т е м е «базов ы х ф ак тов».
П одчеркивая би бл и огр аф и ческ ую п р и р оду и ссл едуем ы х
за к о н о м е р н о с т е й , зн ач ен и е ед и н о й т ех н о л о ги ч еск о й ц еп о ч к и
с о з д а н и я б и б л и о г р а ф и ч е с к и х баз. д а н н ы х и п о с л е д у ю щ е г о и х
и сп ол ь зов ан и я в би бл и ом етр и ч еск и х ц ел я х, м ы , в то ж е в р ем я , н е
о т р и ц а е м с п е ц и ф и ч н о с т и п о л у ч е н н о г о в р е зу л ь т а т е « п е р е в о д а с
б и б л и о г р а ф и ч е с к о г о я зы к а » н а у ч н о г о п р о д у к т а . В л и т е р а т у р е
в ы с к а за н о п р е д л о ж е н и е о т н е с т и р е зу л ь т а т ы о б р а б о т к и в т о р и ч н ы х
(б и б л и о г р а ф и ч е с к и х ) и с т о ч н и к о в к к л а с с у о с о б ы х т р е т и ч н ы х
и с т о ч н и к о в . Д .С е п е т л и е в п о д ч е р к и в а е т , ч т о э т а о б р а б о т к а б и б ­
л и о гр а ф и ч еск и х м о д ел ей н е я вл яется п о характеру б и б л и о гр а ­
ф и ч еск о й в том см ы сл е, что н е п о р о ж д а ет , так н а зы в аем ой ,
би бл и огр аф и и библиограф и и, а стан ови тся аналитической ,
стати сти ч еск ой , в п р о ц ессе так ой о б р аботк и р аскры ваю тся те
чер ты и н ф о р м а ц и о н н ы х и ст о ч н и к о в , к от ор ы е вы явл яю тся п р и
п о м о щ и осо б ы х исследовательск их п р оц едур , а н е п р о ст о
я в л я ю т с я и т о г о м б и б л и о г р а ф и р о в а н и я ( 3 2 6 , С .2 6 - 2 8 ) . П о
а н а л о ги и н а п о м н и м , что и л ю б о й чи татель, и сп о л ь зу ю щ и й
би блиограф и ческое п особи е, в к он ц е к он ц ов обращ ается к
«м оделям » д о к у м ен то в чащ е всего н е в би бл и огр аф и ч еск и х, а в
к а к и х -т о и н ы х ц е л я х .
В отли чие от библиограф и ческих и сточ н и к ов, н е со зд а ю ­
щ и х , п о м н е н и ю Д .С е п е т л и е в а , п р и н ц и п и а л ь н о н о в о й и н ф о р ­
м а ц и и , т р ети ч н ы е со д ер ж а т н о в ы е зн а н и я , п о л у ч ен н ы е, глав­
н ы м о б р а зо м , п утем обр аботк и вторичн ы х д ок ум ен т ов . Е сте­
ств ен н о, т ези с о том , что библи огр аф и ческ и е п о со б и я «не
создаю т прин ц и п и ал ьн о н о в о й и н ф ор м ац и и », р а сп р ост р ан ен ­
н ы й и в с о в е т с к о м б и б л и о ір а ф о в е д е н и и , н а м ч у ж д . Е с л и б ы э т о
бы л о так, есл и бы н ов ая и н ф о р м а ц и я у ж е н е бы ла за л о ж е н а в
б и б л и о г р а ф и ч е с к и х б а за х , т о п ол уч и ть е е и з «н и ч его » бы л о бы
н ев о зм о ж н о . Д р угое д ел о , что в н овы х, третичны х д о к у м ен т ах
зак он ом ер н ости р асп ределен и я библиограм м даны в явном ,
л егк о о б о зр и м о м , го то в о м д л я и сп о л ь зо в а н и я в р азл и ч н ы х
-46-
н а у ч н ы х и п р ак т и ч еск и х ц ел я х в и д е . С та т и ст и ч еск и й м е т о д
п р и о б р е т а е т зн а ч и м о ст ь и м е н н о п о т о м у , что о н вы ступ ает в
к а ч ест в е с в о е о б р а з н о г о з в е н а в с л о ж н о й с и с т е м е л о ги ч еск и х
с р е д с т в , о б е с п е ч и в а ю щ и х п е р е в о д эм п и р и ч е с к и х д а н н ы х в р я д
н а у ч н ы х ф а к т о в , с р е д и к о т о р ы х , н а п р и м ер , б и б л и о г р а ф и ч е с ­
к о е м о д е л и р о в а н и е , эк с т р а п о л я ц и я , к ач еств ен н а я и н т е р п р е т а ­
ц и я и т .д . (см . табл .1).
В а ж н о о п р ед ел и т ь гр а н и ц ы эв р и с т и ч е с к о й си л ы б и б л и о г р а ­
ф и ч е с к и х з а к о н о м е р н о с т е й . С о д н о й ст о р о н ы , о н и о т н о ся т с я к
р я ду логи ческ и х за к о н о м ер н о стей , детерм ини рован н ы х св о й ­
ст в а м и от р а ж а ем ы х с и с т е м (в н а ш е м сл уч ае, в п ер в о м п р и б л и ­
ж е н и и - б и б л и о г р а ф и ч е с к о й ) и п о т о м у и х н ел ь зя « о тм ен и ть» ,
п р е о д о л е т ь п р и п о м о щ и и с к у сс т в е н н ы х о р г а н и за ц и о н н ы х и
и н ы х м е р , х от я о п р е д е л е н н о е в л и я н и е н а характер р азв и ти я
п о з н а н н ы х б и б л и о г р а ф и ч е с к и х п р о ц е с с о в оказы вать н е тол ь к о
в о з м о ж н о , н о и во м н о г и х сл уч ая х о ч ен ь в а ж н о . С д р у г о й
с т о р о н ы , п о л у ч ен н ы е п у т ем а н а л и за б и б л и о г р а ф и ч еск и х м а с ­
си в о в д а н н ы е н ел ь зя а б со л ю т и зи р о в а т ь . К ак и зв е с т н о , к о л и ч е ­
с т в е н н ы е п о к а за т ел и с а м и п о с е б е н е п о зв о л я ю т д ел а ть н е п о ­
с р е д с т в е н н ы е и о д н о зн а ч н ы е вы в од ы к а ч е с т в е н н о г о х ар ак тер а.
И х с л е д у е т р а ссм ат р и в а т ь к а к и н д и к а т о р ы б о л ь ш о й в е р о я т н о с ­
т и о б ъ е к т и в н о г о с у щ ес т в о в а н и я т о й и л и .и н о й з а к о н о м е р н о с т и
о п р е д е л е н н о й соц и ал ь н ой сф ер ы , тем или ины м о бр азом
п о л у ч и в ш е й о т р а ж е н и е в б и б л и о г р а ф и и (2 7 0 , С .5).
И м е е т с я н е м а л о сп е ц и а л и с т о в , п о д в ер га ю щ и х с о м н е н и ю
сам у пр авом ер н ость, возм ож н ость, научную достовер н ость,
состоя тел ь н ость попы ток вы веден и я коли чествен н ы х
з а к о н о м е р н о с т е й , в ч а с т н о с т и , б и б л и о г р а ф и ч е с к и х . У эт и х
с о м н е н и й ест ь н ек о т о р ы е о с н о в а н и я , п о э т о м у си ст ем а т и зи р у е м
о с н о в н ы е ар гум ен ты , у к азы в а ю щ и е н а за т р у д н е н и я в р е ш е н и и
п роблем ы
р еп р езен тати в н ости
би бли ограф и ческ и х
з а к о н о м е р н о с т е й и п утях и х п р е о д о л е н и я (см . 4 1 8 , 4 1 9 ).
В о -п е р в ы х , док а зы в а ет ся , ч то к о л и ч е с т в е н н ы е п о к а за т ел и ,
осн о в а н н ы е н а библиограф и ческих м ассивах, п рин ципиально н е
м о г у т я вл ять ся н а д е ж н ы м к р и т ер и е м д л я к а ч ес т в е н н о й хар а к т е­
р и ст и к и социал ьны х явлений. В ч а ст н о ст и , п о м н ен и ю о п п о н ен т о в ,
н е л ь зя и зм е р и т ь д и н а м и к у р а зв и т и я н а у к и , так как « и зм е р и т е ­
л и » н е о т р а ж а ю т н и о б ъ ек т и в н о г о с о д е р ж а н и я , н и зн а ч и м о с т и ,
-47-
н и об ъ ем а н о в о го н ауч н ого зн а н и я , вк лю чаем ого в со ста в н аук
и в ы зы вает с о м н е н и е сам а в о зм о ж н о ст ь сод ер ж ат ел ь н ы х вы в о­
д о в н а о сн о в е р асп р едел ен и я эл ем ен тов би бли ограф и ческ ого
потока.
О дн ак о м и р ов ая практика ак ти вн ого и зуч ен и я и и с п о л ь зо ­
ван ия библ иограф и ческих зак о н ом ер н остей в п о сл ед н и е д е с я ­
ти л ети я до к а зы в а ет, что о н и - н е д о с у ж и й вы м ы сел, н е м и ф , а
реал ьн ость. И н ф о р м а ц и о н н ы е продукты , со зд а н н ы е н а о сн о в е
п озн а н и я би бл и огр аф и ч еск и х за к о н о м ер н о стей , стали п р ед ­
ставляться в к ач естве усл уг н е т ол ь к о в за р у б еж н ы х , н о и
от еч ест в ен н ы х би бл и от ек ах. Р азр аботан ы м ет о д и к и о т сл еж и в а ­
н и я в би б л и о гр а ф и ч еск и х м асси в ах г е н е зи с а и р азв и ти я н о в о го
зн ан и я . В т о ж е врем я н уж н о п ом н и ть , что социал ьны е явления,
к от ор ы е отр аж ает би бл и огр аф и я , хар ак тер и зую т с о ч ет а н и е д е ­
т ер м и н и зм а и ст охасти ч н ости . И х р азв и ти е н о с и т в ер о я т н о ст ­
н ы й , м н о го ф а к то р н ы й характер, так к ак н а н и х вл и яет м н о ж е ­
ст в о са м ы х р азл и ч н ы х, явн ы х и скры ты х ф ак тор ов - с о ц и а л ь н о п ол и ти ч еск и х, ли чн остн ы х, эк он ом и ч еск и х, техн ол оги ч еск и х,
г е о г р а ф и ч е с к и х , н а ц и о н а л ь н ы х и т .д . П о э т о м у , п о в т о р я е м ,
сам и п о с е б е б и бл и огр аф и ч еск и е за к о н о м ер н о ст и н е п озв ол я ю т
делать н еп оср ед ст в ен н ы е, од н озн ач н ы е вы воды к ач ествен н ого
характера. И х м о ж н о р асц ен и в ать к ак си гн ал ы , п о к а за тел и
оп р едел ен н ы х, н е всегда ясны х п р оц ессов в би бли ограф и ческ и х
м етаси стем ах. Т ак, р о ст к ол и ч еств а б и бл и огр ам м п о о п р е д е л е н ­
н о й т ем а т и к е м о ж е т бы ть в ы зв ан и /и л и с о ц и а л ь н ы м за к а з о м н а
со о т в ет ст в у ю щ и е т ек сты , и /и л и о р г а н и за ц и о н н ы м и м е р о п р и я ­
т и я м и (н а п р и м ер , с о зд а н и е н о в о г о Н И И ), и /и л и о б ъ е к т и в н о й
зн а ч и м о с т ь ю т ем ы , и /и л и м о д о й , к о н ъ ю к т у р о й , и /и л и в н у т р и н а у ч н о й с и т у а ц и е й (н а п р и м е р , н а у ч н ы м п р о р ы в о м в п р е д ш е ­
ст в у ю щ и й п е р и о д ), и /и л и в о з н и к н о в е н и е м и зд а т ел ь ск и х у с л о ­
ви й , и /и л и р а сш и р ен и ем ф и н а н си р о в а н и я соот в ет ств ую щ и х
р а б о т , п о я в л е н и е м с п о н с о р о в , и /и л и су б ъ ек ти в н ы м и ф а к т о р а ­
м и (а к т и в н о с т ь ю к а к и х -л и б о у ч е н ы х , п и с а т е л е й , и з д а т е л е й ,
б и б л и о г р а ф о в и т .д .) .
Библиографические индикаторы впрямую и со всей очевид­
ностью характеризуют лишь свою непосредственную базу библиографические тексты, потом, с некоторыми возможными
изменениями и огрублениями, - документальный поток и, лишь
- 4 8 -
в определенной степени, косвенно - науку и другие социальные
сферы. В л и тер атуре п р ед п о л а га ется ц ел ы й к о м п л ек с м ер , о б е с ­
печи ваю щ и х н а деж н ость , адекватность библ иогр аф и ч еск и х
в ы в одов и о б о б щ ен и й : о п р е д е л е н и е р е п р е зе н т а т и в н о й в ы б о р ­
к и г ен ер а л ь н о й со в о к у п н о с т и б и б л и о гр а ф и ч еск о го м а сси в а дл я
о б с л е д о в а н и я в соот в ет ств и и с т р еб о в а н и я м и со ц и о л о г и и ; вы ­
я в л ен и е типичны х ош ибок в библиом етрдческих и ссл едован и ­
ях; п р о в е д е н и е предв ар и тел ьн ы х и с с л е д о в а н и й со о т в ет ств и я
и н д и к а т о р о в (т .е. т ого, что ф а к ти ч еск и и зм ер я ет ся ) т о м у , что
н а м е ч е н о и зм ер и ть (н а п р и м ер , э ф ф ек т и в н о ст ь д ея т е л ь н о с т и ,
п р о д у к т и в н о сть учены х); с л е д о в а н и е п р и н ц и п у м ак си м а л ь н о й
в о с п р о и зв о д и м о с т и и зм е р е н и й п о л у ч ен н ы х о д н а ж д ы дан н ы х;
п р и м е н е н и е н ар я д у с б и б л и о г р а ф и ч еск и м и б и б л и о м е т р и ч е с к и м д р у ги х м ет о д о в , п р е ж д е в сего к а ч ест в ен н о го анал иза; к р и ­
т и ч е с к о е о т н о ш е н и е к сл и ш к о м б р о са ю щ и м ся в глаза, « о ч ев и д ­
ны м » тр актовкам р а сп р е д е л е н и й б и б л и о ір а м м ; м н о г о с т о р о н ­
н я я , м н о г о ф а к т о р н а я и н т ер п р ет а ц и я п ол уч ен н ы х з а к о н о м е р ­
н о с т е й - со ц и о л о г и ч еск а я , н а у к о в ед ч еск а я , к ул ьтур ол оги чес­
кая, эк о н о м и ч е с к а я и т.д.; п р и м е н е н и е к о р р ел я ц и й , п о п р а в о к ,
к о э ф ф и ц и е н т о в дл я в с е с т о р о н н е г о учета ф ак тор ов , в о зд е й ст в у ­
ю щ и х н а ф о р м и р о в а н и е б и б л и о гр а ф и ч еск и х м а сси в о в .
В о -в т о р ы х , о п п о н е н т ы н а с т а и в а ю т н а и зн а ч а л ь н о й н е ­
а д ек в а т н о ст и м и р а и м и р а зн а н и й ; м и р а зн а н и й и м и р а д о к у ­
м ен тал ьн ы х зн а н и й ; м и р а тек сто в (д о к у м ен то в , к н и г) и м и р а
б и б л и о г р а ф и ч еск и х зн а н и й . К п р и м ер у , р а зм ер о п у б л и к о в а н н о й
ч аст и н а у ч н о й и н ф о р м а ц и и п о р а зн ы м о ц ен к а м со ст а в л я ет о т 4 7
д о 60% (293, С .1 2 1 -1 2 2 ), а зн а ч и т е л ь н о е ч и сл о о п у бл и к о в а н н ы х
т ек ст о в н е о т р аж ается в б и б л и о гр а ф и и .
Е стест в ен н о , важны учет и в о зм о ж н о е п р ео д о л ен и е , -смягчение
эт о й неадек ватн ости, о со зн а н и е нек оррек тн ости прям ой
эк ст р а п о л я ц и и за к о н о м е р н о с т е й р а сп р ед ел ен и я би бл и огр ам м п о
и х эл ем ен т а м н а о т н о ш е н и я в м и р е д о к у м ен т а л ь н о го и н е д о к у ­
м ен т и р о в а н н о го зн а н и я , со ц и ал ь н ы е объекты , п р о ц ессы .
Н е о б х о д и м ы д оп о л н и т ел ь н ы е и сс л ед о в а н и я н е д о к у м е н т и р о в а н ­
н о г о , н е п оп а в ш ег о в с ф е р у и зд а т ел ь ск о го д ел а и б и б л и о г р а ф и и
зн а н и я , п р и м е н е н и е к о эф ф и ц и е н т о в .
В -т р еть и х , н ел ь зя н е учиты вать о б ъ ек т и в н о й о г р а н и ч е н н о с ­
т и б и б л и о гр а ф и ч еск и х б а з и зу ч ен и я за к о н о м е р н о с т е й р а зл и ч ­
-49-
н ы м и бар ь ер ам и - ф и зи ч еск и м и , я зы к ов ы м и , л и н г в и н и с т и ч е с к и м и , географ и ческ и м и , п р остр ан ствен н ы м и , врем ен н ы м и ,
г о с у д а р с т в е н н о -п о л и т и ч е с к и м и и п р . Д о к а з а н о , ч т о э т и б а р ь е ­
ры ^ сущ ествен н о и ск аж аю т д ей ст в и т ел ь н у ю к ар ти н у м и р о в о го
б и б л и о г р а ф и ч е с к о г о з н а н и я , а с л е д о в а т е л ь н о , з а т р у д н я ю т (и л и
дел аю т в о о б щ е н ев озм ож н ы м ) вы явление и сти н н ы х р а сп р ед ел е­
н и й б и б л и о ір а м м .
П ути п р еодол ен и я этой огр ан и ч ен н ости - сп ец и ал и зи р о­
ванная п одготовк а библ иограф и ческих баз данны х п о зар ан ее
р азр аботан н ой би бл и ом етр и ч еск ой п рограм м е, п р о в ед ен и е
и ссл ед о в а н и й на о сн о в е р еп р езен тати в н ы х м и ровы х,
н ац и он ал ьн ы х, р егиональн ы х баз с п р едв ар и тел ьн ой эк сп ер ти ­
з о й и х п ар ам етр ов, р еп р езен тат и в н ости п о в сем н ео б х о д и м ы м
св ой ств ам , о п о р а н а д о ст а то ч н о б ол ьш и е стати сти ч еск и е м асси вы .
В -ч е т в е р т ы х , о ч е в и д н а н е о д н о р о д н о с т ь е д и н и ц б и б л и о г р а ­
ф и ч е с к о г о уч ета, а сл ед ов ател ьн о и б и б л и о м ет р и ч еск о г о а н а л и за
п о р азл и ч н ы м п ар ам етр ам :
- о б ъ е м н ы м (к о л и ч е с т в е н н ы м ) - м н о г о т о м н ы е , м н о г о с т р а ­
н и ч н ы е и з д а н и я и к р а т к и е за м е т к и ;
- ти п ол оги ч еск и м - м он огр аф и ч еск и е научны е и ссл едо в а ­
н и я , п о п у л я р н а я р а б о т а , у ч е б н о е и з д а н и е и т .д .;
- содер ж ательн ы м - ун и версал ьн ы е, к ом п л ек сн ы е, отр асл е­
в ы е и и н ы е т е к ст ы ;
- кач ествен н ы м - труд, сод ер ж а щ и й п р и н ц и п и ал ь н о н о в о е
з н а н и е и н е с о д е р ж а щ и й е г о , к о м п и л я т и в н ы й , п л а г и а т о р с к и й и т .д .
Я сн о, ч то все эти р азн ов и дн ости тек стов тр удн о со п о ст а в и ­
м ы , н о каж ды й и з н и х, тем н е м е н е е , уравн и вается с др уги м и ,
стан овя сь стати сти ч еск ой е д и н и ц е й . Э т а н е о д н о р о д н о с т ь см я гча­
е т с я р я д о м п р о ц е д у р , с р е д и к о т о р ы х : г р у п п и р о в к а е д и н и ц а н а л и за
в п р о ц е с с е с о з д а н и я б и б л и о г р а ф и ч е с к о й б а зы в к а ч е с т в е н н о
о д н о р о д н ы е гр уп п ы ; с л е д о в а н и е п р и н ц и п у г о м о г е н н о с т и ( о д н о ­
р о д н о с т и ) с и с т е м ы и н д и к а т о р о в и ц е л е й а н а л и за ; ц е л е н а п р а в л е н ­
н о е ф о р м и р ов ан и е соответств ую щ и х би бл и огр аф и ч еск и х м а с­
си в о в п о о п р ед е л е н н ы м , за д а н н ы м к р и тер и ям ; р а зр аб от к а ф о р ­
м а л и зо в а н н о й п р о ц ед у р ы «взвеш и в ан и я » п у б л и к а ц и й р азн ы х
т и п о в , о п р е д е л е н и я « в е со в » , « р а н г о в » п у б л и к а ц и й , т и п о в л и т е ­
ратуры , в и дов и здан и й ; со п о ст а в л ен и е би бл и ом етр и ч еск и х д а н -
ны х с р езул ьтатам и анал и за б и б л и о гр а ф и ч еск и х м а сси в о в , с
д а н н ы м и , п ол уч ен н ы м и д р у ги м и м ет о д а м и .
В -п я ты х, сп ец и а л и ст о в н а ст о р а ж и в а ет о гр а н и ч ен н о сть б и б ­
л и о г р а ф и ч еск и х баз (как в ф о р м е са м остоятел ьн ы х п о с о б и й ,
так и би б л и о гр а ф и ч еск и х ссы л о к ) субъ ек ти в н ы м и ф акторам и:
в о з м о ж н а я п р о ф е с с и о н а л ь н а я н е к о м п е т е н т н о с т ь су бъ ек то в
н а у ч н о й , и здат ел ь ск ой , б и б л и о г р а ф и ч еск о й д ея т ел ь н о ст и , их
«вкусовы е» пристрастия, влияние л ичностны х м отивов (нап рим ер,
ц и ти р ов ан и е работ научн ого рук ов оди тел я и сам о ц и ти ров а­
н и е ) , и т .д .
К о н е ч н о , н е о б х о д и м а п р о в ер к а б аз д а н н ы х н а о б ъ ек т и в ­
н ость; о п о р а н а пр едстави тел ьн ы е б и б л и о гр а ф и ч еск и е м а с с и ­
вы , в к от ор ы х субъ ек ти в н ы е м о м ен т ы «гасятся», с о б л ю д е н и е
п р и н ц и п а в о с п р о и з в о д и м о с т и к о л и ч е с т в е н н ы х и зм е р е н и й ;
с о з д а н и е н а у ч н о о б о с н о в а н н о й т ех н о л о ги и ф о р м и р о в а н и я баз
б и б л и о м ет р и ч еск и х и сс л е д о в а н и й , св о д я щ ей к м и н и м у м у су б ъ ­
ек ти вн ы е ф ак торы , «взвеш и в ан и е» б и б л и о гр а ф и ч еск и х с сы ­
лок; п р и м е н е н и е м ет о д о в р а зд ел ь н о го учета ссы л о к р а зн о г о
х ар ак т ер а (от р и ц ат ел ь н ы х и п о л о ж и т ел ь н ы х , н ей т р а л ь н ы х ,
с а м о ц и т и р о в а н и е и т.д.); о б у ч е н и е а в тор ов ц и ти р о в а н и ю , п р и к н и ж н о м у и п р и ст а т ей н о м у б и б л и о гр а ф и р о в а н и ю , а б и б л и о ­
гр аф ов - к ор р ек т н о м у ф о р м и р о в а н и ю б и б л и о гр а ф и ч еск и х м а с ­
си в о в в ц ел я х би б л и о м ет р и ч еск о г о ан ал и за.
С п ец и а л и ст ы в обл асти « м етр и ч еск и х д и сц и п л и н » д о к а за л и ,
ч то п о и с к за к о н о м е р н о с т е й н а ч и н а ется там , где к о н к р етн а я
и н ди в и дуал ь н ая и н ф о р м а ц и я ст а н о в и т ся как бы н ер а зл и ч и м о й в
о б щ е й м а ссе. П р и р од а больш их ч и сел такова, что н азв ан н ы е н ам и
р азл и ч и я к он к р етн ы х о б ъ ек т о в а н а л и за , су щ ест в ен н ы е са м и п о
с е б е , ст и р аю т ся и ч ер ез к а ж у щ и й ся х а о с случайны х со б ы т и й
п р о б и в а ю т с е б е д о р о г у со ц и а л ь н о д е т е р м и н и р о в а н н ы е , за к о н о ­
м ер н ы е, н ео б х о д и м ы е т е н д е н ц и и .
В -ш естьгх, н ауков еды вы я сн и л и , что м н о ги е п р о и зв е д е н и я
и спол ьзую тся учены м и, н о н е цитирую тся, п о эт о м у м ассив ссы лок,
ц и тат н е д а е т в ер н о й картины и сп о л ь зо в а н и я д о к у м ен т а л ь н о го
зн а н и я .
Д л я п р е о д о л е н и я эт о го ф ак тор а н ео б х о д и м о о б р а щ е н и е к
а н а л и зу др уги х би б л и о гр а ф и ч еск и х и ст о ч н и к о в - за п р о с о в ,
-51-
ч и т а т ел ь ск и х ф о р м у л я р о в и и н о й б и б л и о т е ч н о -б и б л и о г р а ф и ч е с ­
к о й д о к у м е н т а ц и и , к а т а л о го в л и ч н ы х б и б л и о т е к у ч е н ы х и т .д .
И з л и ш н е ск р ы в а ть , ч т о у к а з а н н ы е в ы ш е з а т р у д н е н и я с у щ е ­
с т в е н н о , н е с м о т р я н а с м я г ч а ю щ и е и х м е р ы , « за м у т н я ю т » ч и с т о ­
т у и с с л е д о в а н и й , и н огда м огут п р и в ести к о ш и боч н ы м вы водам .
Н о в сп о м н и м , что эт о ж е о т н о си т ся буквально к л ю б о м у
м ет од у, есл и дан н ы е, п ол уч ен н ы е при его п о м о щ и ,
а б с о л ю т и з и р о в а т ь , р а сс м а т р и в а т ь и з о л и р о в а н н о , а н е с и с т е м н о .
В о з м о ж н ы й п р и м е н я ю т с я в б и б л и о м е т р и и р а зл и ч н ы е п о д х о д ы
к классиф икаци и ин ф орм ац и он н ы х зак он ом ер н остей . М ы
п редлагаем к л ассиф ицировать за к о н о м ер н о сти б и б л и о гр а ф и ­
ч еск и е в соответств и и с вы делен н ы м и н а м и о сн о в н ы м и струк ­
тур ам и би б л и о гр а ф и ч еск о го зн ан и я : о б ъ ек т н о й и су б ъ е к т н о й ,
ф ор м альн ой и содерж ательной, к ол и ч ествен н ой и к ач ествен ­
н о й (о ц е н о ч н о й ), в р е м е н н о й и п р о ст р а н ст в ен н о й ; п р о и з в о д с т ­
в ен н о й и п отреби тельск ой .
В се эт и за к о н о м ер н о ст и о ч ев и д н о явл яю тся ч астн ы м и п р о ­
я в л ен и я м и о б щ ег о (о сн о в н о г о ) б и б л и о гр а ф и ч еск о го за к о н а .
О .П .К о р ш у н о в св я зы в а л о б щ и й з а к о н б и б л и о г р а ф и и с е е
о б щ ест в ен н о й сущ н остью , заф и к си р о в а н н о й , п о его м н ен и ю ,
в е е в сео б щ ей структурн ой ф о р м е в п он я ти я х о сн о в н ы х о б щ е ­
ственн ы х ф ун к ц и й библиограф и ческ ой и н ф ор м ац и и : п о и ск о ­
вой , к ом м ун и к ати вн ой и о ц ен о ч н о й , «другим и сл овам и , и м ен н о
ур ов ен ь о сн о в н ы х о бщ ест в ен н ы х ф у н к ц и й вы раж ает с у щ ест ­
в ен н о о б щ и е проявления главного за к о н а ф у н к ц и о н и р о в а н и я
втор и ч н ой и н ф о р м а ц и и - зак о н а оп ти м ал ьн ой р еа л и за ц и и
с о о т в е т с т в и й в с и с т е м е « д о к у м е н т -п о т р е б и т е л ь » ( Д - П ) з а к о н а
д в о й н о г о с о о т в е т с т в и я » (2 2 2 ).
С уть д а н н о г о за к о н а с о с т о и т в о взгл я де н а о т н о ш е н и я д в у х
стр ук тур б и б л и о гр а ф и ч еск о й к о м м у н и к а ц и и (д о к у м е н т п о т р е б и т е л ь ) к а к д в и ж у щ и х с и л и х р а зв и т и я и в о з н и к н о в е н и я в
д а н н о й си стем е п оср едн и к а - би бл и огр аф и ческ ой и н ф о р м а ­
ц и и . В и н ф о р м а ц и о н н о -д о к у м е н т о г р а ф и ч е с к о й к о н ц е п ц и и п о ­
н я ти е д в о й н о го соответств и я - к л ю ч ев ое и и сп ол ь зуется , в
ч аст н ост и , дл я структури рования би бл и огр аф и ч еск и х я в л ен и й
н а ф у н к ц и о н а л ь н о м у р о в н е. Е го м о ж н о п р едстав и ть , н а н а ш
в зг л в д , к а к р а с п р е д е л е н и е б и б л и о г р а м м п о о т н о ш е н и ю к д о к у ­
- 5 2 -
м ен т а л ь н ы м п о т о к а м и п о т р е б н о с т я м , е с л и вклю чать в их ч и с л о
п о т р е б и т е л е й н е тол ь к о с о б с т в е н н о ч и т а т ел ей , н о и с у б ъ ек т о в
п р о и зв о д ст в а ф и к си р ов ан н ого, в том числе и би бл и огр аф и ч ес­
к о г о , зн а н и я : ор ган ы с о ц и а л ь н о г о у п р а в л ен и я и д р у г и е с о ц и ­
а л ь н ы е и н ст и т у т ы , к о т о р ы е о б р а щ а ю т с я к б и б л и о г р а ф и ч е с к о й
и н ф о р м а ц и и с о с п е ц и ф и ч е с к и м и « н еч и та тел ьск и м и » ц ел я м и .
О т м ет и м , с с о ж а л е н и е м , ч т о « за к о н » ф а к т и ч еск и то л ь к о
объ явл ен , д о си х пор н ет е ю п р и зн ан н ой ф орм улировки и
м атем ати ч еск ого вы раж ен ия, что су щ ест в ен н о затр удн я ет
т е о р е т и ч е с к у ю д о к а за т е л ь н о с т ь и п р а к т и ч е ск о е е г о п р и м е н е н и е .
З н а м е н и т ы е пять з а к о н о в Ш .Р .Р а н г а н а т а н а (к н и г и п р е д н а ­
зн а ч е н ы д л я п о л ь зо в а н и я и м и; к а ж д о м у чи тател ю - е г о к ни гу;
к а ж д о й к н и ге - е е читателя; б е р е г и т е в р ем я читателя; б и б л и о т е ­
ка - р а с т у щ и й о р г а н и зм ) (3 1 4 , С . 16) п р ед ст а в л я ю т, как м ы
п о л а г а е м , ч а ст н ы е сл у ч а и о б щ е й за к о н о м е р н о с т и р а зв и ти я
б и б л и о т е ч н о -б и б л и о г р а ф и ч е с к о й с и с т е м ы - ф у н к ц и о н а л ь н о г о
и д о п о л н и т е л ь н о г о со о т в е т с т в и я .
К а к м ы п о к а за л и вы ш е, с о о т в е т с т в и е - о д н о и з о т н о ш е н и й
в с и с т е м е М Т -М П и п о э т о м у н е п р а в о м е р н о а б с о л ю т и зи р о в а т ь
вы в еден н ы е н а о сн о в е эт о й категори и за к о н о м ер н о сти .
А .И .О с т а п о в п р и м е н и т е л ь н о к б и б л и о т е ч н о м у д е л у о б о с н о в ы ­
в ает « за к о н п о п е р е м е н н о г о у с к о л ь за н и я со о т в ет ст в и й м е ж д у
ст р у к т у р о й б и б л и о т е ч н о г о д е л а и с т р у к ту р о й к о м м у н и к а т и в н о -п о зн а в а т е л ь н ы х п о т р е б н о с т е й » и л и , в д р у г о й ф о р м у л и р о в ­
к е, - б и б л и о -к о г н и т о л о г и ч е с к и й з а к о н , «суть к о т о р о г о с о с т о и т
в с л ед у ю щ ем : ф у н к ц и о н а л ь н а я ст р у к ту р а б и б л и о т е ч н о г о д е л а
д и а л е к т и ч е с к и в за и м о д е й с т в у е т с о ст р у к ту р о й к о м м у н и к а т и в ­
н о -п о зн а в а т е л ь н ы х п о т р е б н о с т е й » (2 9 4 , С .7 8 ). П о -в и д и м о м у ,
д а н н ы й за к о н в п о л н о й м е р е д е й с т в у е т и в с ф е р е б и б л и о г р а ф и и ,
н о , к с о ж а л е н и ю , о н о п я т ь -т а к и л и ш ь д е к л а р и р у ет ся .
В о в т о р о й главе мы о б о б щ и л и с в е д е н и я о б о с н о в н ы х вы яв­
л е н и я х за к о н о м е р н о с т я х , с о о т в е т с т в у ю щ и х о с н о в н ы м стр ук ту­
рам би бл и огр аф и ческ ого зн ан и я . Н аучны й п о и ск в эти х н а ­
п р а в л е н и я х х а р а к т е р и зу е т с я зн а ч и т е л ь н о й и н т е н с и в н о с т ь ю .
О б ъ я с н я е т с я э т а и н т е н с и в н о с т ь т е м , п р е ж д е в с е г о , ч т о зд р а в ы й
с м ы сл б е з о п о р ы н а т о ч н ы е д а н н ы е и з м е р е н и й , э м п и р и ч е с к и е
м е т о д и к и о к а за л ся б есс и л ь н ы м п е р е д за д а ч е й р е ш е н и я п р о б л е ­
м ы н а у ч н о й , в том числе би бл и огр аф и ч еск ой , и н ф ор м ац и и , и
-53-
сп ец и ал и сты п р и ш л и к н е о б х о д и м о ст и глубок ого п р о н и к н о в е­
н и я в зак он ом ер н ости ее п ор ож ден и я, ди н ам и к и , ф у н к ц и о н и ­
р о в а н и я , п о т р е б л е н и я . И м е н н о с э т и м н а п р а в л е н и е м с в я зы в а ­
ю т с я гягпгдятшя н а у ч н о г о п р о р ы в а в и н ф о р м а ц и о н н ы х н а у к а х .
Уровень целостности, систем ности библиограф ического
знания в индивидуальном и общ ественном сознании я в л я ­
ется в а ж н ей ш ей его хар ак тер и сти к ой . В э т о й св я зи л ю б о п ы т ­
н о п р е д л о ж е н и е Н .Н .С в е т л о в с к о й р а з д е л я т ь п о н я т и я « з н а н и е
к н и г» и « з н а н и е о к н и га х » . В с о о т в е т с т в и и с е е к о н ц е п ц и е й
з н а н и е к н и г - э т о в л а д е н и е с и с т е м н о й (з а м к н у т о й ) г р у п п и ­
р ов к ой в о зм о ж н о го для субъ ек та круга ч тен и я в ц ел о м - в
р асч ете н а себ я . В н еш н ее п р оявл ен и е зн ан и я кни г как о со б о го
ч и т а т е л ь с к о г о п р и з н а к а (к а ч е с т в а ) - э т о с п о с о б н о с т ь ч и т а т е л я
с в о б о д н о в о сп р о и зв о д и ть п о п ам я ти и /и л и б е зо ш и б о ч н о н а х о ­
дить, оцени вать прим ен ительно к с еб е в н еп оср ед ст в ен н ом
к н и ж н о м о к р у ж ен и и его н у ж н у ю часть - к он к р етн ы й об ъ ек т
(к н и г у и т .п .) . Е с л и с у б ъ е к т з н а е т к н и г у , т о ш и р о к и й , г л у б о к и й ,
у п о р я д о ч ен н ы й к р угозор вы ступ ает д л я н е г о в к ач естве « б а н к а
д а н н ы х » , и з к о т о р о го л егк о, п о п ер в о м у т р еб о в а н и ю вы зы ваю т­
с я и в о з н и к а ю т ж и в ы е о б р а з ы к н и г (и х о б щ и й в и д и д а ж е
отд ел ь н ы е стр а н и ц ы ) и л и хар ак тер н ы е черты к н и ж н о го о к р у ­
ж ен и я в о о б щ е, представляю щ ие т о , что н уж н о субъ ек ту в
д а н н у ю м и н уту и что в к н и ж н ом ок р уж ен и и о н м о ж ет бы стро
о т ы ск а т ь . З н а н и е к н и г в э т о й т р а к т о в к е Н .Н .С в е т л о в с к а я р а с ­
см атривает к ак п о л н о ц ен н у ю о сн о в у , н а д еж н у ю гар ан ти ю и
о б ъ ек т и в н ы й п ок азател ь ч и тател ь ск ой с а м о ст о я т ел ь н о ст и ,
о б я за т ел ь н о е к ач ество ч итательского п о в е д е н и я и , б о л е е т о го , к ак базов ы й за к о н обуч ен и я ч т ен и ю - ак си ом у, д ей ст в и е
к о т о р о й п р о я в л я е т с я в с е г д а , в е з д е и б е з к а к и х -л и б о о г р а н и ч е ­
н и й (3 2 2 , С .4 8 ).
З а м е т и м , ч т о п р о с т р а н с т в о ‘с и с т е м н о г о б и б л и о г р а ф и ч е с к о г о
зн а н и я у чел овек а, как п рави ло, ш и р е «бли ж ай ш его к н и ж н о го
о к р у ж е н и я » , т о г о к р уга т ек ст о в , к о т о р ы е о н п р о с м о т р е л , п р о ч и т а л ,
и з у ч и л и в с о с т о я н и и и зу ч и т ь ф и з и ч е с к и . О д н а к о з н а н и е о
сущ ествов ан и и , проблем атике, и дея х н еп р оч и тан н ы х к н и г, о и х
м ест е в к н и ж н о м м и р е, о св я зя х с д р у ги м и тек стам и так ж е
встраивается в субъ ек ти в н ую к арти н у м и р а, о н о п о м о га ет
-54-
устан авл и в ать о т н о ш е н и я м е ж д у р азл и ч н ы м и его к о м п о н е н т а ­
м и , охваты вать в ц ел о м т у и л и и н у ю о т р а ж е н н у ю в тек стах
о т р асл ь з н а н и я и /и л и п р а к т и ч еск о й д ея т ел ь н о ст и .
С и с т е м н о е зн а н и е к н и г п р а в о м е р н о связы вать н е только с
ч и т а т ел ем , н о и с б и б л и о т ек а р ем , б и б л и о ір а ф о м и д р у г и м и
п р о ф е с с и о н а л ь н ы м и л и д ер а м и ч т е н и я , за н и м а ю щ и м и с я п о р о д у
с в о е й д е я т е л ь н о с т и ф о р м и р о в а н и е м ч итательски х и н т е р е с о в и
п о т р е б н о с т е й . Е ст е с т в е н н о , с и с т е м а п р о ф е с с и о н а л ь н о г о б и б ­
л и о г р а ф и ч е с к о г о зн а н и я п о о п р е д е л е н и ю с л о ж н е е читатель­
с к о й , и б о вк лю чает су б с и с т е м у зн а н и я т ек сто в , н е о б х о д и м ы х ,
д л я л и ч н о г о , о б щ е г о и п р о ф е с с и о н а л ь н о г о р азв и ти я, п р е д с т а в ­
л е н и я о с о в о к у п н о с т и к н и г, н е о б х о д и м ы х дл я у д о в л ет в о р ен и я
п о т р е б н о с т е й в сех ч и тател ей б и б л и о т е к и и с о о т н о ш е н и е е е с
к н и ж н о й п р о д у к ц и е й стр ан
м ира, зн ан и е потребн остей от­
д ел ь н ы х ір у п п чи тателей и к о н к р етн ы х л и ц , и х н а ч и т а н н о ст и ,
з н а н и е о б и б л и о ір а ф и ч е с к о м н е з н а н и и св о и х а б о н е н т о в и т д .
И н а ч е г о в о р я , п р о ф е с с и о н а л ь н о е б и б л и о х р а ф и ч еск о е зн а н и е
к ак с и с т е м а п р ед п о л а га ет т о т м и н и м у м о с в о е н и я к н и ж н о г о
м ира, без которого к ом п етен тн ое, продуктивное библиохраф и­
ч е с к о е о б сл у ж и в а н и е н е в о з м о ж н о .
Д а л е к о н е сл уч ай н о б и б л и о г р а ф и ч е с к о е о б р а зо в а н и е н а ч и ­
н а л о сь с о ст р ем л ен и я с ф о р м и р о в а т ь у ст у д ен то в - бу д у щ и х
б и б л и о г р а ф о в и .б и б л и о т е к а р е й - п р е д с т а в л е н и е о я д р е к н и г п о
в с е м о б л а ст я м зн а н и я . Л у ч ш и е сп ец и а л и ст ы д о с е р е д и н ы X X
в ек а о б л а д а л и так и м з а п а с о м б и б л и о г р а ф и ч еск и х зн а н и й , к о т о ­
р ы е п о зв о л я л и в о м н о г и х сл учая х отвечать н а за п р о с ы ч и т а т е­
л е й , н е обр а щ а я сь к каталогам и д р у г и м п о с о б и я м . О д н а к о
л а в и н о о б р а зн ы м р о с т зн а н и й в X X в е к е , в т о м ч и сл е и б и б л и ­
о г р а ф и ч еск о г о , и зм ен и л о р и е н т а ц и ю о б р а зо в а н и я - ц ел ь ю ег о
ст ал о н е за п о м и н а н и е б и б л и о г р а ф и ч е с к и х ф ак тов , а о в л а д е н и е
т е х н о л о г и е й п р о ф е с с и о н а л ь н о й д е я т ел ь н о с т и н а т е о р е т и к о ­
м е т о д о л о г и ч е с к о й о с н о в е . В э т о м см ы сл д и с к у с с и й о с о д е р ж а ­
н и и у ч е б н и к о в п о отр асл ев ы м б и б л и о г р а ф и я м , к о т о р ы е в ел и сь
в 6 0 -е - 8 0 -е годы . К ак и зв е с т н о , п ер в о н а ч а л ь н о б и б л и о г р а ф и ­
ч е с к и е у ч еб н ы е курсы с о с т о я л и п р е и м у щ е ст в е н н о и з о б зо р о в
л и тер атур ы и , в м ен ь ш ей с т е п е н и , б и б л и о г р а ф и ч еск и х тр у д о в .
П о м е р е р о с т а м и р о в о го к н и ж н о г о п о т о к а стала о ч е в и д н о й
-55-
н ев озм ож н ост ь овладени я эти м ф акти ческим зн ан и ем . М есто
о б зо р о в л и тер атур ы зан я л и х а р а к т ер и ст и к и в и д о в и зд а н и й , а
за т ем док ум ен т ал ь н ы х п от ок ов . Т акая ж е н е и з б е ж н а я участь
пости гла и о бзор ы библиограф и ческих п о со б и й , к оторы е в
с е р е д и н е X X век а составляли о с н о в н о е с о д ер ж а н и е у ч еб н и к о в
п о отраслевой библиограф ии. П о ст еп ен н о и сточ н и к ов едч ес­
к и й п о д х о д (б и б л и о г р а ф и ч е с к о е у ч е б н о -в с п о м о г а т е л ь н о е и с ­
т о ч н и к о в ед ен и е) бы л вы тесн ен м атер и ал ам и т е о р е т и к о -м е т о ­
дол оги ч еск и м и , м етоди ч еск и м и . К ак и о б р азов ан и е в о о б щ е,
б и б л и о т е ч н о -б и б л и о г р а ф и ч е с к о е о б у ч е н и е в н а с т о я щ е е в р ем я
н а ц е л е н о н а у с в о е н и е н е «сум м ы ф ак тов », а с п о с о б о в д ей с т в и я ,
в се б о л е е о н о п р и о б р ет а ет т езд ю л о ги ч еск и й харак тер.
О д н а к о т о т п р и ск о р б н ы й , н а н а ш взгл я д, ф ак т, ч т о б и б л и о т е к а р ь - б и б л и о ір а ф п е р е с т а л б ы т ь з н а т о к о м к н и г к а к к о н к р е т ­
н ы х ц е н н о с т е й к у л ь ту р ы (в т о м ч и с л е и к н и г б и б л и о г р а ф и ч е с ­
к и х) зн а ч и т ел ь н о о тр а зи л ся н а его к ул ь тур н ом у р о в н е , р е зк о
с н и з и л к а ч ест в о , эф ф е к т и в н о с т ь р а б о т ы , е г о п р е с т и ж в гл азах
ч и тател ей , о б ъ ем би бл и огр аф и ч еск и х зн а н и й к отор ы х зач астую
ш и р е и глубж е, ч ем у п р о ф есси о н а л ов - сотр удн и к ов б и б л и о ­
т е ч н о -б и б л и о г р а ф и ч е с к и х у ч р е ж д е н и й . Н е з а м е ч а т ь э т о й п р о ­
бл ем ы н ел ь зя , и н ео б х о д и м о дал ьш е и скать п ути о с в о е н и я
п р оф есси о н а л а м и би блиограф и ческого зн ан и я .
В п р о т и в о п о л о ж н о с т ь з н а н и ю к н и г , п о к о н ц е п ц и и Н .Н .С в е т л о в ск о й , зн а н и е о кни гах - э т о р а зо б щ е н н ы е , н е си с т ем а т и зи р о в а н ы е, сл у ч а й н ы е с в е д е н и я , к о т о р ы е с н а т я ж к о й м о ж н о н а зв а ть
б и б л и о ір а ф и ч е с к и м и .
И
цел ь
б и б л и о г р а ф а -б и б л и о т ек а р я
-
со д ей ст в и е ф о р м и р ов ан и ю у так ого читателя си стем ы б и б л и о ­
гр аф и ч еск и х зн а н и й , как о сн о в ы ч и тательск ой д ея тел ь н о сти ,
р а зв и ти я его л и ч н о ст и . И зл и ш н е гов ор и ть о т о м , что сп р а в и ть ­
ся с эт и м б ез собствен н ого п р оч н ого зн ан и я к н и г библи отек арьбиблиограф н е см ож ет.
В се ск а за н н о е вы ш е убеж дает в т о м , что би бл и огр аф и ческ ая
п р о д у к ц и я к а к р е зу л ь т а т и с р е д с т в о с п е ц и ф и ч е с к о й д е я т е л ь н о с т и
обл адает свой ств ом порож дать, кум улировать, сохр ан ять
оп р ед ел ен н ое зн ан и е. П ри этом , в соответстви и с оп р едел ен и ем ,
св о й с т в о н а м и п о н и м а е т ся к ак «такая с т о р о н а п р ед м ет а , к о т о р а я
об у сл а в л и в а ет его р азл и ч и е и л и о б щ н о с т ь с д р у ги м и п р е д м е т а ­
м и и о б н а р у ж и в а е т с я в о т н о ш е н и и к н и м » ( 3 2 1 , С . 1 1 7 5 ). В с в о ю
- 5 6 -
о ч е р е д ь , д а н н о е с в о й ст в о я в л я ет ся г а р а н т о м д е й с т в и я п о зн а в а ­
т е л ь н о й ф у н к ц и и б и б л и о г р а ф и и , в п о н и м а н и и ф у н к ц и и как
в н е ш н е г о , п р о я в л е н и я св о й с т в а к а к о г о -л и б о о б ъ е к т а в д а н н о й
с и с т е м е о т н о ш е н и й (417 , С .1 4 3 0 ).
Познавательная функция к а к о с н о в н а я (п ер в о г о у р о в н я ,
бл ок ф ун к ц и я ) обесп ечи вает ген ер и р ован и е зн ан и й о ф и к си р о­
в а н н ы х т е к с т а х и св я за н н ы х с н и м и я в л е н и я х , п р и ч е м в э т о м
п р о ц е с с е а к т и в н о уч аствую т ф у н к ц и и ч а с т н ы е , п р о и з в о д н ы е о т
п о з н а в а т е л ь н о й и л и п о д ф у н к ц и и , в т о м ч и сл е т а к и е , как
м оделирую щ ая, ном инативная, м нем они ческая, библиом етрич е с к а я , к у м ул я ти в н ая и д р у г и е .
В к ач естве о д н о й и з так и х в ед у щ и х ф у н к ц и й -с в о й с т в мы
в ы д ел я ем м о д ел и р о в а н и е - с о з д а н и е позн аватель н ы х м о д ел е й
т ек ст о в , п о т р е б н о с т е й в н и х , и х п о т о к о в и м асси в ов. Б лагодаря
1 ф у н к ц и и м о д ел и р о в а н и я п р о и с х о д и т з а м е щ е н и е т ек сто в и х л егк о
о б о зр и м ы м и , м н о г о ф у н к ц и о н а л ь н ы м и м о д ел я м и , к о то р ы е вы ­
ст у п аю т к а к р еп р езен т а т о р ы н е и зв е с т н о г о , та к как б и б л и о гр а ф и ­
ч е с к о е , к а к и д р у г и е виды зн а н и я , м о ж н о описать и м е н н о как
п р о ц е с с п р ед ст а в л ен и я н еи зв е с т н о г о ч е р е з и зв е с т н о е (ср . 62).
Е с л и в н и м а т ел ь н о п р о а н а л и зи р о в а т ь ф у н к ц и и б и б л и о г р а ­
ф и ч е с к о й и н ф о р м а ц и и , п р е д л о ж е н н ы е , н а п р и м е р , Э .К .Б е с п а л о в о й (о т р а ж е н и е 'с о б с т в е н н о н а у ч н о г о з н а н и я в его и с т о р и ч е с ­
к о м р а зв и т и и , о т р а ж е н и е д о к у м е н т о в в и х к о н к р е т н о -и с т о р и ч еск и х ф орм ах; ф ункция и сточ н и к а к н и гов еден и я и би бл и о­
граф оведения;
отраж ение
эм п и ри ч еск ой
м етоди к и
б и б л и о г р а ф и р о в а н и я ; о т р а ж е н и е ч и т а т ел ь ск о го м и р а в ег о
ди ф ф ер ен ц и р о в а н н о м о тн о ш ен и и к док ум ен ту, отраж ен и е
п р ак т и к и и сп о л ь зо в а н и я б и б л и о гр а ф и ч еск о го п о со б и я об щ еств о м ;
с и н т е з и р о в а н и е ф у н к ц и й ; ф у н к ц и я за м е щ е н и я ) (4 0 , С .6 -1 0 ) т о
о к а ж е т с я , что, ф а к т и ч ес к и , в с е о н и я в л я ю тся ч а ст н ы м и сл у ч а ­
я м и п о зн а в а т е л ь н о й и м о д е л и р у ю щ е й ф у н к ц и й .
Т о ж е м о ж н о ск азать и о н о м и н а т и в н о й ф у н к ц и и , о б е с п е ­
ч и в а ю щ е й в о з м о ж н о с т ь вы д ел я ть л ю б о й о б ъ е к т б и б л и о г р а ф и ­
ч е с к о й д е я т е л ь н о с т и с р е д и д р у г и х п у т е м е г о н о м и н а ц и и , т .е . с
п о м о щ ь ю б и б л и о г р а ф и ч е с к и х с р е д с т в , н азы в ать е г о , т е м са м ы м
о б е с п е ч и в а я и н д и в и д у а л и за ц и ю , м а р к и р о в а н и е и о б есп еч и в а т ь ,
б л а го д а р я д а н н о м у б и б л и о г р а ф и ч е с к о м у и м е н и , п о с л е д у ю щ у ю
и д е н т и ф и к а ц и ю (3 3 2 , С .1 6 7 -1 7 1 ).
-57-
О п р е д е л е н и е и р а зв ер н у та я хар а к т ер и ст и к а э т о й ф у н к ц и и
п р и н а д л е ж а т Н .А .С л я д н е в о й , к о т о р а я , н а м о й в з г л я д , н е п р а в о ­
м ер н о о п р ед ел я ет ее в числе осн овн ы х- Н ом и н ати вн ая , так ж е
к ак и и ден ти ф и ц и р ую щ ая ф ун к ц и я - грань м од ел и р ую щ ей ,
я вляется е е ср ед ст в о м .
Б и блиограф ич еское зн ан и е - о д н о и з п ол н оц ен н ы х средств
с в о б о д н о г о р а зв и т и я л ю д е й , о с в о е н и я ч е л о в е к о м б о г а т с т в м и р о в о й
к у л ь ту р ы , и н т е л л е к т у а л ь н о г о р а з в и т и я , п а м я т ь о к у л ь т у р н ы х
ц е н н о с т я х . П о э т о м у в к ачестве о д н о й и з р а зн о в и д н о с т е й п о з н а в а ­
тельн ой ф у н к ц и и би бл и огр аф и и м ы рассм атр и ваем м н е м о н и ­
ческ ую ф ун к ц и ю пам яти, зак р еп л ен и я и в о сп р о и зв еден и я зн а ­
н и я с ц ел ь ю п ер едач и его о т ч ел овек а к человек у, о т о д н о г о
п ок ол ен и я к другом у.
Б и бл и огр аф и ч еск ая пам ять, есл и и сх о д и т ь и з ш и р о к о р а с ­
п р остр ан ен н ы х оп р едел ен и й пам яти - эт о сп о со б н о ст ь ч ел ов е­
к а и о б щ е с т в а с о х р а н я т ь , а к т у а л и зи р о в а т ь д л я д а л ь н е й ш е г о
и сп ол ь зов ан и я в п р о ц ессе ж и зн ед ея т ел ь н о ст и , и н ы м и сл ов ам и
- вводить п о м ер е н еобходи м ост и в сф ер у со зн а н и я и п ов ед ен и я
зн а н и е о ф и к си р ов а н н ы х тек стах, и х м асси в ах и св я за н н ы х с н и м и
л и ч н о с т н ы х и / и л и с о ц и а л ь н ы х я в л е н и я х , т .е . б и б л и о г р а ф и ч е с к о е
зн ан и е.
М ы уж е п ок азали , что ж и зн ед ея т ел ь н ост ь ч ел овек а, удов л е­
т в о р е н и е ег о м атер и ал ьн ы х и д у х о в н ы х (к о м м у н и к а ц и о н н ы х ,
м н е м о н и ч е с к и х , п озн ав ател ь н ы х, р егул я ти в н ы х, э с т е т и ч е с к и х )
п о т р еб н о ст ей св я зан а с тек стам и . С о д е р ж а н и е м н о ги х тек стов
(н а п р и м ер , п р оч и тан н ы х к н и г) ч ел о в ек о м в о сп р и н и м а ет ся ,
усваи вается в п р о ц ессе соц и ал и зац и и , п рев ращ ается в л и ч н о ст н о е
о б ы д ен н о е, н ауч н ое, п р оф есси он ал ь н ое зн а н и е, и сп ол ь зуем ое
п ов седн евн о в п р оц ессе дости ж ен и я стоящ и х п ер ед н и м ц ел ей .
Н ек отор ы е тек сты хранятся в пам яти п о л н о ст ь ю , «текстуально»
и л и « б л и зк о к т ек ст у » в м ест е с и х б и б л и о г р а ф и ч е с к и м и « м а р к ер а м и » .
М н о г и е за б ы в а ю тся в ов се - и х н е т н и в д о л г о в р е м е н н о й , н и в
актуальной «ж ивой» пам яти и н ди ви дуум а. Б ол ьш и н ств о ж е
н еобход и м ы х н ам тек стов п р и сутствует в н аш ей пам яти
исклю ч ительно «на би бл и огр аф и ч еск ом ур ов н е». Э то озн а ч а ет,
что м ы хр ан и м в со зн а н и и сугубо л и ч н о ст н ы е, зач астую э м о ц и ­
о н а л ь н о о к р а ш ен н ы е «обр азы к н и г». С о в о к у п н о ст ь э т и х о б р а ­
- 5 8 -
з о в о ф о р м л я е т с я в и н ди ви дуал ьн ы е п р о б л е м н о -о р и е н т и р о в а н н ы е си ст ем ы , н а к оторы е л ю д и о п и р а ю т ся в п р о ц е с с е п о зн а н и я ,
о б щ е н и я , ц е н н о с т н о й о р и е н т а ц и и . Л и ч н о стн а я б и б л и о г р а ф и ­
ч еск а я к ар т и н а м и р а т ек сто в (к н и г, д о к у м е н т о в ) является как бы
с в о е о б р а з н ы м о ф о р м л е н и е м , «каркасом » н а у ч н о й картины м и р а
и , в т о ж е в р ем я , как бы «клю чом » к н ем у , п о зв о л я ю щ и м
п о в с е д н е в н о осущ ествл ять в о с п р о и зв е д е н и е п р о ш л о го опы та
п о к о л е н и й л ю д е й , к отор ы й за п е ч а тл ен в р а зн о о б р а зн ы х и с т о ч ­
никах инф орм ации.
Б и б л и о гр а ф и ч еск а я пам ять о су щ ест в л я ет ф у н к ц и и ф и к с а ­
ц и и , х р а н е н и я , у п о р я д о ч е н и я , п е р ер а б о т к и , в о сст а н о в л ен и я
(а к т у а л и за ц и и ), п ер ед а ч и , вы дачи с в е д е н и й о текстах. И н д и в и ­
д у а л ь н ая б и бл и огр аф и ч еск а я пам ять, как и пам ять в о о б щ е ,
с о о б щ а е т св я зн о ст ь и уст о й ч и в о сть ж и з н е н н о м у о п ы ту ч е л о в е ­
к а, о б е с п е ч и в а е т н еп р ер ы в н о ст ь ч е л о в еч еск о г о «Я» и вы ступает,
т а к и м о б р а зо м , в качестве о д н о й и з п р ед п о сы л о к ф о р м и р о в а ­
н и я л и ч н о с т и (3 8 6 , С .47 5 ). И н ди в и д у а л ь н а я память о сн о в ы в а ­
е т с я н а со ц и а л ь н о й б и б л и о г р а ф и ч еск о й пам яти . С оц и ал ьн ая
б и б л и о г р а ф и ч еск а я пам ять - э т о о су щ еств л я ем ы й ср ед ст в а м и
б и б л и о г р а ф и и п р о ц е с с с о х р а н е н и я , стук гур и р ов ан и я (с и с т е м а ­
т и за ц и и , о р г а н и за ц и и ), п ер е р а б о т к и , в о сст а н о в л ен и я (актуа­
л и за ц и и ), п е р е д а ч и и н ф о р м а ц и и о со ц и а л ь н о зн ач и м ы х т е к с ­
т ах, а т ак ж е со зд а н н а я в р езул ьтате с и с т е м а д о к у м е н т и р о в а н н о ­
го с о ц и а л ь н о ю б и б л и о г р а ф и ч е с к о ю зн а н и я .
Б и б л и о гр а ф и ч еск о е зн а н и е вы ступает в эт о м случае ср ед ст в о м
с о х р а н е н и я со ц и а л ь н о г о н а сл ед ст в а , ц е н н о с т е й культуры . Н е
сл у ч а й н о т о ш и р о ч а й ш ее р а с п р о с т р а н е н и е , к о т о р о е п ол уч и л а в
п о с л е д н е е в р ем я категор и я «пам ять». Т ак, А .М ол ь вы двинул
к о н ц е п ц и ю «п ам я ти м ира» - п о с т о я н н о г о за п а с а с о о б щ е н и й ,
к о т о р ы м и р асп о л а га ет ч ел о в еч еств о . В со о т в ет ств и и с э т о й
к о н ц еп ц и ей общ ество обладает о п р едел ен н ой соц и ал ьн ой
к ул ь тур ой , к о т о р а я в о п л о щ ен а в « сет и зн а н и й » , т ем и л и и н ы м
с п о с о б о м ф и к с и р у е м о й во м н о ж е с т в е п р о и зв о д и м ы х м а тер и а л о в
культуры . С о в о к у п н о ст ь эт и х м а тер и а л о в , к о то р у ю м о ж н о бы ло
бы со бр ат ь в н ек о т о р о й « у н и в ер са л ь н о й б и б л и о т ек е» , м о ж н о
н азв ать п ам я ть ю м и р а. З д е с ь х р а н я тся пр одук ты д е я т е л ь н о с т и
ч е л о в е к а в с ф е р е к ул ь ту р ы - и н т е л л е к т у а л ь н ы й а с п е к т
-5 9 -
и ск у сст в ен н о й ср еды , котор ую ч ел о в ек с о зд а ет в х о д е со ц и а л ь н о й
ж и з н и (2 8 0 ).
П ам ять м и ра - вн еген ети ч еск ая си стем а соц и ал ь н ого
н а с л е д о в а н и я (в б и о л о г и ч е с к о м с м ы с л е ) . О д н а к о у ч е н ы е
н а ст о й ч и в о п р едл агаю т о со б ы е п о н я т и я « со ц и а л ь н о го ген а»,
« соц и ал ь н ого к од а», в котор ы х н ак ап л и вается, х р а н и т ся и п е р ед а е т с я
н ов ы м п о к о л ен и я м все т о , б е з ч его об щ еств о н е м о ж ет
с у щ е с т в о в а т ь (9 4 ) . В к а ч е с т в е т а к о й е д и н и ц ы к у л ь т у р н о г о
о бр а зо в а н и я , о б есп еч и в а ю щ его п ер ед а ч у со ц и а л ь н о й п ам яти ,
т р а н с л я ц и ю к ул ь тур ы , р а с с м а т р и в а л и с ь т а к ж е кул ь тур г е н , з н а к .
П о м н е н и ю Г .А .Г л о т о в о й , н а п р и м е р , п о н я т и ю « г е н е т и ч е с к а я
п р о г р а м м а » м о ж е т со о т в ет ст в о в а т ь п о н я т и е « зн а к о в а я п р о г р а м м а »
и л и « со в о к у п н о ст ь зн ак овы х о б р а зо в а н и й » , п р и ч ем р а зв и ти е
в д е т н е п о л и н и и вы бора о д н и х культургенов и о т к л о н е н и я
других, а п ря м о п роти воп олож н ы м о бр азом - п о л и н и и
ф о р м и р о в а н и я в се н овы х и н ов ы х зн ак ов ы х ф о р м и р о в а н и й ,
к о т о р ы е м о гл и бы бы ть « р а с п р е д м е ч е н ы » н а р а з л и ч н о м
ч ел о в еч еск о м ген ети ч еск ом м атер и ал е. К таким зн ак ов ы м
о бр азов ан и я м о тн оси тся и би бл и огр аф и я. М о ж н о п р едп ол ож и ть ,
что о д н о й и з ф о р м су щ еств ов ан и я культургена я вл яется квант
би бл и огр аф и ч еск ого зн ан и я .
С н о в а и с н о в а вел и ч ай ш и е ум ы ч ел ов еч еств а о б р а щ а ю т ся к
и д е е с у щ е с т в о в а н и я о с о б о й сф егр ы р а з у м а - н о о с ф е р ы
(В .И .В е р н а д с к и й , Э Л е - Р у а , Т ей я р д е Ш а р д е н ); « т о н к о й м а т ер и и » ,
с о ц и а л ь н о -и н т е л е к г у а л ь н о й с р е д ы (в н е ш н е й п а м я т и ) - л о г о с ф е р ы
(П л а т о н , Э Д ю р к г е й м ) ; к о г н и т и в н ы х с и с т е м , « т р е т ь его м и р а » м и р а объ ек ти в н ого содер ж ан и я зн а н и я , сущ ествую щ его н ар я ду с
м и р ом ф и зи ч еск и х сост оя н и й и субъ ек ти в н ого со зн а н и я
( К .Р .П о п п е р ) . З н а к о в ы е с и с т е м ы , в к л ю ч а я б и б л и о г р а ф и ч е с к у ю ,
с о с т а в л я ю т к а к б ы к ар к а с с ф е р ы м и р а ф и к с и р о в а н н о г о з н а н и я ,
ег о и н ф р астр ук тур у. Б и бл и огр аф и ч еск ую п ам ять п р а в о м ер н о
восп р и н и м ать как о д н у и з о с н о в н о о сф ер ы , п озв ол я ю щ ую
п р едстави ть е е в ц ел о ст н о м в и д е и , е с л и н у ж н о , р азв ер н уть
н е о б х о д и м ы е ф рагм ен ты .
Н ам бл и зк и пон я ти я о со в о к у п н о ст и и н ф о р м а ц и о н н ы х
с о о б щ е н и й , к в ан тов и н ф о р м а ц и и (зн а н и я ) в х р ан и л и щ ах
к ом м ун и к ац и он н ы х си стем как о б о гр о м н о й гологр ам м е, во в сех
-60-
м е с т а х к о т о р о й хр ан и т ся со в о к у п н а я и н ф о р м а ц и я . Э та г о л о гр а м ­
м а , в с у щ н о с т и , и явл яется «м и р о в ы м ф о н д о м зн а н и й » , т .е.
р а с п р е д е л е н н о й пам я тью ч ел о в еч ест в а (5 6 ).
П р ак ти ч еск и в се виды пам яти , вы дел яем ы е п о р а зн ы м о с н о в а ­
н и я м : п р о и зв о л ь н а я и н е п р о и зв о л ь н а я ; м о т о р н а я и л и пам ять п р и в ы ч к а; э м о ц и о н а л ь н а я и л и а ф ф ек ти в н а я ; о б р а зн а я и с л о в е с ­
н о -л о г и ч е с к а я ; д о л г о в р е м е н н а я и актуальная - х а р а к т ер н ы , в
т о й и л и и н о й с т е п е н и , и д л я п а м я ти б и б л и о г р а ф и ч ес к о й .
В а ж н о а к ц ен ти р о в а ть в н и м а н и е н а р а зд е л е н и и б и б л и о г р а ф и ч е с к о й п а м я т и н а «ж ивую » и « д о к у м ет и р о в а н н у ю » , з а ф и к с и ­
р о в а н н у ю в б и б л и о г р а ф и ч ес к и х п о с о б и я х р а зл и ч н о го х а р а к т е­
р а . К с о ж а л е н и ю , в п о с л е д н и е годы в б и б л и о г р а ф о в е д е н и и
п р е о б л а д а л а т е н д е н ц и я у м а л е н и я зн а ч е н и я б и б л и о г р а ф и ч е с к о ­
го з н а н и я в «гол ов ах л ю д е й » , ч т о в т е ч е н и е м н о г и х с т о л е т и й
б ы л о п о к а з а т е л е м ур ов н я культуры ч ел о в ек а , у р о в н я ег о о б р а ­
зов ан н ости .
П р о ф е с с и о н а л ь н а я б и б л и о г р а ф и ч е с к а я п а м я ть с о д е р ж и т
о п р ед ел ен н о е коллективное зн а н и е членов сообщ ества
с п е ц и а л и с т о в о ф и к си р о в а н н ы х тек стах как я в л ен и я х с о ц и ­
ал ь н ой д ей ст в и т ел ь н о сти и с п о со б а х их отр аж ен и я в «ж ивой»
и д о к у м ен т и р о в а н н о й пам яти. В эт о м кон тек сте п р обл ем а
би бл и огр аф и ч еск ого отбора, нап р и м ер, это, в сущ н ости ,
п р о б л е м а о п т и м а л ь н о й с е л е к ц и и н а у ч н о -з н а ч и м о й и н ф о р ­
м а ц и й о п р о ш л о м , е е з а п о м и н а н и я , за б ы в а н и я , х р а н е н и я в
д о л г о в р е м е н н о й п ам яти , ак туал и зац и и .
У ч ет б и бл и о гр аф а м и св ой ств п ам я ти , п си х ол оги ч еск и х
к а ч ест в ч и т а т ел ей , п о н а ш е м у м н е н и ю , о б е с п е ч и т п о в ы ш е н и е
э ф ф е к т и в н о с т и б и б л и о г р а ф и ч е ск о г о о б с л у ж и в а н и я . П р и ш л а
п о р а з н а ч и т е л ь н о э ф ф е к т и в н е е и сп о л ь зо в а т ь и «ж ивую » пам ять
б и б л и о г р а ф о в и п о т р е б и т е л е й и н ф о р м а ц и и п у т ем с о зд а н и я
« б а з б и б л и о г р а ф и ч еск и х зн а н и й » , эк с п е р т н ы х с и с т е м . И с т о ч ­
н и к и б и б л и о г р а ф и ч е с к о й и н ф о р м а ц и и , сл ед о в а т е л ь н о , ц е л е с о ­
о б р а з н о с о зд а в а т ь н а о с н о в е о б щ и х п р и н ц и п о в о п т и м а л ь н о й
о р г а н и з а ц и и л и ч н о с т н о й и с о ц и а л ь н о й п а м я ти , е е и с п о л ь зо в а ­
н и я в о в с е х с ф е р а х ж и зн е д е я т е л ь н о с т и л ю д е й .
Т а к и м о б р а з о м , б и б л и о г р а ф и я н е т о л ь к о « п о зн а ет» т е к с т ,
п о р о ж д а е т е г о з н а н и е , н е р е д к о н о в о е , н е су щ ес т в о в а в ш е е р а н е е
-61-
/
в д ок ум ен тал ьн ой ф орм е. О н а это зн а н и е соби р ает, обо б щ а ет,
к ум ули рует, структури рует, об есп еч и в а ет его со х р а н н о ст ь ,
д в и ж ен и е во в р ем ен и и п р ост р ан ст в е. С в о й ст в ен н а я б и б л и о ­
граф и и кум уляция зн ан и я и п р оя в л ен и е ее кум уляти вн ой
ф у н к ц и и п р о и сх о д я т в р азл и ч н ы х ф ор м ах : с о з д а н и е б и б л и о ­
гр аф и ческ и х п о со б и й , ком п ью терн ы х б аз д а н н ы х, о р ган и зац и я
б и б л и о гр а ф и ч еск и х ап п ар атов , и н ф о р м а ц и о н н о -п о и с к о в ы х
си стем , обесп ечи ваю щ и х к он ц ен тр ац и ю в оп р ед ел ен н о м м есте
и оп ти м ал ьн ое и сп ол ь зов ан и е би бл и огр аф и ч еск ого п о т ен ц и а ­
ла. В стр еч аю щ ееся и н о гд а в ср ед е п р о ф есси о н а л о в о т р и ц а н и е
к ум ул ятивн ой ф ун к ц и и б и бл и огр аф и и , в ч а ст н о ст и , св я зан о
с о б у ж ен н ы м в згл ядом н а б и бл и огр аф и ч еск ую д ея тел ь н о ст ь ,
о д н о й и з в а ж н ей ш и х за д а ч к о т о р о й я в л я ет ся с о зд а н и е ф о н д о в
б и б л и о г р а ф и ч е с к о й л и т ер а т у р ы , т .е . к у м у л я ц и я с о о т в е т с т в у ­
ю щ его зн а н и я . Б и бл и ограф и ч еск и й п от ен ц и ал мы р а ссм а т р и ­
в аем к ак со ст а в н у ю часть и н т ел л ек ту а л ь н о го п о т е н ц и а л а
общ ества, которая и м еет оп р ед ел ен н о е соц и ал ь н ое н азн ач ен и е
- его н ар ащ и в ан и е и ор и ен т а ц и и в н ем . С м ы сл сущ ест в ов ан и я
би бл и огр аф и и н е только в п о зн а н и и , н о и в том , что эт о од и н
и з уникальны х м ехан и зм ов ф и к си р ов ан и я , ти р аж и р ов ан и я ,
р асп ростран ен и я, вн едрения в общ еств ен н ое со зн а н и е уж е
п о л уч ен н ого р а н ее, д о к ум ен т и р ов ан н ого зн а н и я , что является
од н и м и з усл ови й его н еп реры вн ого р оста и ф ун к ц и он и р ов а­
н и я . Д ел ая о бщ еи зв естн ы м и би бл и огр аф и ч еск и е обр азы т ек с­
т о в , т а к ж е к ак и и здав ая к н и гу бо л ь ш и м т и р а ж о м , мы н е
увели ч и ваем количества зн а н и я , н о сп о со б ст в у ем его т и р а ж и ­
р о в а н и ю , ч т о т а к ж е ч р е з в ы ч а й н о в а ж н о (1 2 5 , С .1 4 ).
1.4. Библиографическое знание как средство коммуникации.
И з ск азан н ого сл едует, что зн а ч ен и е би бл и огр аф и и н е
огран и чи вается сф ер ой ген ер и р ов ан и я зн ан и я о тек стах.
« Ч ел ов еч еск и й р азум н е « о д н о м ест ен » , н е св о д и м , ск а ж ем , к
п о з н а ю щ е м у п а ф о с у м ы ш л е н и я ...» - з а м е ч а е т В . С . Б и б л е р ,
раскры вая п р о ц е с с ф ор м и р ов ан и я в с е о б щ ей о р и ен т а ц и и р азум а
н а и д ею в за и м о п о н и м а н и я , о б щ ен и я в культуре, в т о м ч и сл е
ч е р е з э п о х и ( 4 8 , С .4 ) .
Б и бл и огр аф и ч еск ую п озн ав ат ел ь н ую и к о м м у н и к а ц и о н н у ю
д ея т ел ь н о ст и н ел ь зя отож деств л я ть, к ак э т о д ел а ет ся и н о г д а
-62-
в т е о р и и б и б л и о г р а ф и и . О н и о т н о с и т е л ь н о с а м о ст о я т ел ь н ы ,
р а зв и в а ю т ся п о с о б с т в е н н ы м за к о н а м , х о т я и т е с н о в з а и м о с в я ­
за н ы . К а к и з в е с т н о , д ея т е л ь н о с т ь в о б л а с т и культуры п о с а м о й
св о ей п р и р о д е н е что и н о е как дея тел ьн ость п р еи м ущ ествен н о
к о м м у н и к а ц и о н н а я , о б м е н с у щ н о с т н ы м и си л а м и , д у х о в н ы м и
ц е н н о с т я м и м е ж д у л ю д ь м и . К о м м у н и к а ц и я - у сл ови е с у щ ест в о ­
в а н и я ч е л о в е к а , о б щ е с т в а , о с о б ы й т и п и х в за и м о д е й с т в и я ,
к о т о р ы й ск л а д ы в а ет ся в п р о ц е с с е р а зв и т и я культуры в с в я зи с
н е о б х о д и м о с т ь ю п е р е д а ч и з н а н и я (и н ф о р м а ц и и ) во в р е м е н и и
п р о с т р а н с т в е с п о м о щ ь ю о с о б ы х зн а к о в ы х с и с т е м . П о э т о м у
к л ю ч ев ы м и п о н я т и я м и , об^ычно о п р е д е л я ю щ и м и к о м м у н и к а ­
ц и о н н у ю д е я т е л ь н о с т ь , я вл яю тся : « п ер ед а ч а т о го и л и и н о г о
с о д е р ж а н и я о т о д н о г о со зн а н и я (к ол л ек ти вн ого и л и и н д и в и д у а л ь ­
н о г о ) к д р у г о м у » , « о б м е н и н ф о р м а ц и е й (т ек ст а м и , м ы сл я м и ,
с в е д е н и я м и , и д е я м и и т .д .)» , «связь», « о б щ е н и е » , «диал ог» и т .д .
(2 7 7 , С .4 5 ; 30 0 , С .15; 339; 3 8 6 , С .2 8 9 ).
В с о в р е м е н н о м к н и г о в е д е н и и к н и га т ак ж е р а ссм а т р и в а ет ся
к а к о д и н и з к ом м ун и к ати в н ы х п р е д м е т о в , ср ед ст в к о м м у н и к а ­
ц и и , с п о с о б су щ ест в о в а н и я и д в и ж е н и я зн а н и я (с о ц и а л ь н о й
и н ф о р м а ц и и ) в о б щ е с т в е , что н е м о ж е т н е сказы ваться и н а
ф у н к ц и я х б и б л и о г р а ф и и . К а к до к а зы в а л Д .Д .И в а н о в , « п о с в о е й
п ер в и ч н о й су щ н о ст и библ иогр аф и я о т н о си т ся к сам остоятел ьн ом у
в о б щ е с т в е « к н и ж н о м у м и р у», я вл яется с п о с о б о м о с у щ е с т в л е н и я
о с н о в н о й , т .е . к о м м у н и к а т и в н о й ф у н к ц и и к н и га как о с о б о г о
о б щ е с т в е н н о г о я вл ен и я » (1 6 4 , С .6 8 4 ).
П р а в о м е р н о г ов ор и т ь о р а з н о в и д н о с т и д о к у м е н т а л ь н о й
к о м м у н и к а ц и и - б и б л и о к о м м у н и к а ц и и , к отор ая в о зн и к а е т в
ответ н а общ ествен н ую к ом м ун и к ац и он н ую п отр ебн ость в
о б щ е н и и , о б м е н е зн а н и я м и , за к л ю ч е н н ы м и в к н и гах, и х p a c s
п р о с т р а н е н и и , в ч т ен и и д л я ч т е н и я . Н о б и б л и о к о м м у н и к а ц и я
п р а к т и ч еск и н е м о ж е т со ст о я т ь с я в п о л н о м о б ъ е м е б е з к о м м у ­
н и к ац и и библ и огр аф и ческ ой и вы п олнен ия би блиограф и ей
о д н о й и з т р е х е е о с н о в н ы х ф у н к ц и й - к о м м у н и к а т и в н о й , т .е .
п р е д с т а в л е н и я т ек ст о в и и х п о т о к о в н а м е т а и н ф о р м а ц и о н н о м
у р о в н е , и д о в е д е н и я д о п о т р е б и т е л я с в е д е н и й о и х су щ е ст в о в а ­
н и и , с о с т а в е , стр ук тур е.
Б и б л и о г р а ф ы -к л а с с и к и я с н о о с о з н а в а л и э т у ф у н к ц и ю ,
о п р е д е л я я е е , н а п р и м ер , как за д а ч у « п р и в е д ен и я в и зв е с т н о с т ь
-63-
к н и г ...» , о б у с л о в л е н н у ю « п о т р е б н о с т ь ю з н а т ь ч т о , к о г д а и к е м
бы ло п и са н о и п еч атан о, гд е, что х р а н и т ся , к уда обр ащ ать ся за
и с т о ч н и к а м и д л я у ч е н ы х р а б о т » (8 6 , С . 1 8 6 ).
Д ля совр ем ен н ого отечествен н ого би бл и огр аф оведен и я
хар ак тер н а о п р ед ел ен н а я а бсол ю ти зац и я к о м м у н и к а ти в н о й ф у н к ­
ц и и б и б л и о г р а ф и и з а с ч е т п о з н а в а т е л ь н о й . П о О .П .К о р ш у н о в у ,
зн а ч ен и е б и б л и огр аф и и и счер п ы вается т ем , что о н а п р едставл яет
о с о б ы й , в т о р и ч н о -д о к у м е н т а л ь н ы й у р о в е н ь в о в с е х п о д с и с т е м а х
с и с т е м ы с о ц и а л ь н ы х к о м м у н и к а ц и й . А .В .С о к о л о в в с в о е й
к о н ц еп ц и и н ап р оти в объ еди н яет ком м уни кати вны е и п озн ав а­
тельны е к ачества би бл и огр аф и и , к отор ая п о р о ж д ен а д о к у м е н ­
т а л ь н ы м и к о м м у н и к а ц и я м и (к н и ж н ы м д е л о м ) и э в о л ю ц и о н и з и рует вм есте с н и м . К ак убеж дает учен ы й , би бл и огр аф и ч еск ое
з н а н и е п о с о д е р ж а н и ю есть о т р а ж е н и е д о к у м е н т а л ь н о -к о м м у н и к а ­
ц ион ны х я в л ен и й , à п о н азн ач ен и ю - ср едств о уп равлен ия эт и м и
я в л е н и я м и (в п е р в у ю о ч е р е д ь , - ч и т а т е л ь с к о й д е я т е л ь н о с т ь ю ).
П о э т о м у б и б л и о г р а ф и я в ы ст у п а ет в о б щ е с т в е н н о м п р о и з в о д с т ­
в е , в о -п е р в ы х , к а к п о зн а в а т е л ь н а я с т р у к ту р а ; в о -в т о р ы х , к а к
и н ф р а с т р у к т у р а , т .е . о т р а сл ь , р а б о т а ю щ а я н а д р у г и е о т р а с л и , и в
с о ц и а л ь н о -э к о н о м и ч е с к о м п л а н е п р е д с т а в л я е т с о б о й п о з н а в а ­
тельную
и нф раструктуру
док ум ен тальн ы х
ком м уникаций
(к н и ж н о г о д е л а ), г д е п р о и з в о д и т с я о с о б ы й в и д о б щ е с т в е н н о г о
з н а н и я и о б е с п е ч и в а е т с я е г о и с п о л ь з о в а н и е о б щ е с т в о м (3 3 7 ).
В за р у б еж н о й тео р и и би бл и огр аф и и так ж е р а сп р о ст р а н ен о
п р едстав л ен и е о би бл и огр аф и и как ср едств е, и н стр ум ен те с о ц и ­
ал ьн ой к ом м ун и к ац и и в соч етан и и с п р и зн а н и ем ее п озн ав ат ел ь ­
н о й , м о д е л и р у ю щ е й р о л и ( с м . н а п р . 1 5 2 ).
М ы п о н и м а ем б и бл и огр аф и ч еск ую к о м м у н и к а ц и ю к а к в за­
и м одей стви е л ю дей с п ом ощ ью би блиограф и ческих с о о б щ е­
н и й , п р о ц есс о б м ен а и н ф о р м а ц и ей о текстах, м еж субь ек тн ую
св я зь во в р ем я п е р е д а ч и б и б л и о г р а ф и ч еск о г о зн а н и я . В р езу л ь ­
тате би бл и огр аф и ч еск ого к ом м ун и к ати вн ого в заи м одей ст в и я
п р ои сход и т и зм ен ен и е р ан ее сущ ествовавш ей в ер о я тн о сти
вы бор а тек стов у его субъ ек тов , п р и ч ем п о д ч ер к н ем , что в
п р оц ессе к ом м уни кации библи ограф и ческ ое зн ан и е н е только
п е р е д а е т с я , н о и ф о р м и р у е т с я , р а зв и в а е т с я , у т о ч н я е т с я . Б и б л и о ­
граф и ческую к о м м у н и к а ц и ю м о ж н о р ассм атр и вать к ак у с п е ш ­
н ую , есл и от о д н о го инди ви дуум а ( и л и сообщ еств а) други м
-64-
п о л у ч е н о с п о м о щ ь ю б и б л и о гр а м м с п е ц и ф и ч е с к о е с о д е р ж а н и е ,
что п о в л и я л о н а ст еп ен ь ц е н н о с т н о й о р и е н т и р о в а н н о с т и его в
м и р е т ек ст о в , н а ув ел и ч ен и е в ер о я т н о ст и н а х о ж д е н и я н е о б х о ­
д и м ы х е м у д о к у м ен т о в , о п р е д е л е н и е д а л ь н ей ш и х д е й с т в и й и
р е ш е н и й , св я за н н ы х с н и м и .
Б и бл и огр аф и ч еск ая к ом м ун и к ац и я и м еет д е л о как с
б е з а д р е с н о й св я зь ю , когда п о л ь зовател ь б и б л и о гр а ф и ч еск о го
п р о и з в е д е н и я (адр есат) н е и з в е с т е н б и б л и о гр а ф у и , в л уч ш ем
сл уч ае с б о л ь ш ей и л и м ен ь ш ей д о л е й в ер о я т н о сти , о п р е д е л е н ы
е г о т и п о л о г и ч е с к и е черты , так и св я зь ю а д р е с н о й в ф о р м е
л и ч н ы х би б л и о г р а ф и ч еск и х к о м м у н и к а ц и й , когда п р о и с х о д и т
н е п о с р е д с т в е н н о е в за и м о д ей ст в и е б и б л и о ір а ф а и читателя.
В п о с л е д н и е годы п р е д п р и н и м а л и с ь поп ы тк и р а зр а б о т к и
п р и н ц и п о в б и б л и о г р а ф и ч е с к о й к о м м у н и к а ц и и как в о п л о щ е н ­
н о г о в б и б л и о г р а ф и ч еск о м с о о б щ е н и и м еж су б ъ ек тн о го в за и ­
м о д е й с т в и я . Т ак , А .И .О б р и за н в и д и т н е о б х о д и м о е у сл о в и е
б и б л и о к о м м у н и к а ц и и в о б е с п е ч е н и и б и б л и о г р а ф и ч еск о г о о т ­
р а ж е н и я д о к у м е н т о в и ч и т ател ь ск ой д ея тел ь н о сти ; вы двигает
т р е б о в а н и я д о с т у п н о с т и д о к у м е н т о в -о б ъ е к т о в дл я б и б л и о г р а ­
ф и ч е с к о й си ст ем ы и п о т р еб и т е л е й , а к ти в н ого хар актер а д е й с т ­
в и й су б ъ ек т о в к о м м у н и к а ц и и , в е р н о с т и о т р а ж ен и я ф о р м ы и
с о д е р ж а н и я д о к у м ен т о в , со г л а с о в а н н о с т и с о д е р ж а н и я б и б л и о ­
г р а ф и ч еск и х с о о б щ е н и й с и н т е р е с а м и п о т р еб и т ел ей и д р . (2 8 7 ).
Б и б л и о гр а ф и ч еск а я к о м м у н и к а ц и я о т н о с и т е л ь н о а в т о н о м ­
н а я п о д с и с т е м а в ц е л о ст н о й с и с т е м е д в и ж ен и я со ц и а л ь н о го
з н а н и я . « С о к р о в е н н о й т а й н о й » б и б л и о т е ч н о -б и б л и о г р а ф и ч е с к о й р а б о т ы н азы вал Д Д .И в а н о в п е р е в о д кни ги и з м и р о в о го
к н и ж н о г о ф о н д а в с ф е р у науки: «С у щ еств у ет д в а н е за в и си м ы х
о д и н о т д р у г о го м ира: м ир н аук и и м и р к н и га . Н аука н у ж д а ет ся
в к н и гах. О б щ ест в ен н а я ф у н к ц и я б и б л и о т е ч н о й р аботы с о с т о ­
и т в т о м , ч т обы п ост р о и т ь м о с т м еж д у двум я эт и м и м и р а м и ,
п ол ь зу я сь к о т ор ы м наука м огл а бы брать и з м ир а к н и г т о , что
е й н у ж н о ...>>(164, С .1121, 1338).
П о м н ен и ю б и б л и о т ек о в ед а , п р ео б р а зо в а н и е кн и ги из
н ей т р а л ь н о г о п р о и зв е д е н и я п еч ати в п о т ен ц и а л ь н ы й о б ъ ек т
н а у к и с о с т о и т в т о м , что о н а (к н и га) вклю чается в о д н у и з
о б л а с т е й н аук и , в о д н у и з тех гр упп п р ед м ет о в и зу ч ен и я ,
к о т о р ы е в со в о к у п н о с т и со ст а в л я ю т науку. Э т о ж е с п о л н ы м
-65-
правом
м ож но
обр азов ан и ю ,
отн ести
и
к другим
социальном у
соц и ал ьн ы м
уп равлен и ю ,
сф ерам :
п оп ул я р и зац и и
з н а н и й , и с к у с с т в у и т .д .
И ссл едуя библиограф и ю к ак средство к ом м ун и к ац и и , у м ест­
н о за т р о н у т ь в о п р о с: к ак ов о ж е в за и м о о т н о ш е н и е п о н я т и и
«би бл и огр аф и ч еск ое зн ан и е» и «би бл и ограф и ческ ая и н ф о р м а ­
ц и я »? В п р е д с т а в л е н и и Н А С л я д н е в о й , н а п р и м е р , э т и т е р м и н ы
обо зн а ч а ю т о д и н
и тот ж е
ф еном ен,
но
с п ози ц и и
р азн ы х
п о д х о д о в : к о г н и т и в н о г о (з н а н и е ) и и н ф о р м а ц и о н н о г о ( и н ф о р ­
м а ц и я ). Н о т о щ а в о з н и к а е т з а к о н о м е р н ы й в о п р о с : ч е м ж е р а з л и ­
чаю тся д р у г о т др уга к огн и ти вн ы й и и н ф о р м а ц и о н н ы й п о д х о д ы .
О ч ев и дн о, что объ ек том п ер в ого является зн а н и е, а в т ор ого и н ф о р м а ц и я . Т ак им о б р а зо м , п ол учается, п р и к аж ущ ей ся п р о ­
с т а т е р е ш е н и я с л о ж н о й п р о б л е м ы , п о р о ч н ы й к р уг.
М ы п ол агаем , что би бл и огр аф и ч еск ое зн а н и е и
граф и ческая и н ф ор м ац и я
библио­
находятся в отн ош ен и и д о п о л н и ­
т ел ь н о ст и о д и н к др угом у. Э т о си ст ем ы р а зн о г о ур ов н я , р азл и ч ­
ны х социальны х п р оц ессов . О п ери руя п он я т и ем «би бл и огр а­
ф и ч еск о е зн а н и е» мы п одч ер к и ваем его вк лю чение в п о зн а в а ­
тельную дея тел ь н ость , а обращ аясь к п о н я т и ю «би бл и огр аф и ­
ч еск а я и н ф о р м а ц и я » ук азы в аем н а е е в к л ю ч ен н о ст ь в с ф е р у
социальны х ком м уни каций, п р оц ессы
общ ен и я, ц ен н остн ой
о р и е н т а ц и и . Б и б л и о г р а ф и ч е с к о е з н а н и е «в п о к о е » , «в с т а т и к е »
сущ ествует в л и ч н ом со зн а н и и , в «голове индивида». В то ж е
врем я, д л я осущ еств л ен и я тр ан сл я ц и и б и бл и огр аф и ч еск ого
зн а н и я р еш аю щ ее зн а ч ен и е и м еет его объ ек ти в и р ован н ая,
д о к у м ен т а л ь н а я ф о р м а . Б и б л и о гр а ф и ч еск о е зн а н и е - р езу л ь та т
п озн ан и я в сф ер е библ иограф и ческой деятел ьн ости , отр аж ен и я
в я зы к о в о й ф о р м е т ек сто в (к н и ж н о й п р о д у к ц и и ), а т а к ж е
п о т ен ц и а л ь н ы х и реальн ы х п о т р е б н о с т е й «адр есатов », п р и ч ем
эт о т п о сл ед н и й к о м п о н ен т к он к р ети зи р уется , проявляется толь­
ко в п р о ц ессе ком м уни кации, в к он к р етн ы х ситуациях о б щ е­
ния. В би бли ограф и ческ ом зн а н и и отраж аю тся н е тол ь к о
отдельны е эл ем ен ты си стем ы док ум ен тал ьн ы х к ом м ун и к а­
ц и й , н о и объ екти вн ы е, за к о н о м ер н ы е св я зи , о т н о ш ен и я
м еж д у н и м и и в сей в н еш н ей ср ед о й . О н о - следстви е и н тел ­
л ек ту а л ь н о й с п о с о б н о с т и и н д и в и д о в осваи в ать ф акты , у ст а н а в -
-66-
ливать о т н о ш е н и я м е ж д у н и м и и исп ол ь зовать результаты
п о з н а н и я в с о ц и а л ь н о й п р ак ти к е.
Л и ч н о с т и - н о си т е л и б и б л и о ір а ф и ч е с к и х зн а н и й - п р е д а ю т
и м д о к у м ен т а л ь н у ю ф о р м у , «м атериал изую т», вклю чаю т в с о ­
ц и а л ь н о -к о м м у н и к а т и в н ы й п р о ц е с с , гд е зн а н и е п р ев р ащ ается
в б и б л и о г р а ф и ч еск у ю и н ф о р м а ц и ю , ст а н о в и т ся в с в о ю о ч ер ед ь
о б ъ е к т о м п о зн а в а т ел ь н о й п о т р е б н о с т и о б щ ест в а , с о о б щ е с т в ,
от д ел ь н ы х л и ц .
Т ак и м о б р а зо м , б и б л и о г р а ф и ч еск а я и н ф о р м а ц и я - п р о ­
с т р а н с т в е н н о -в р е м е н н а я ф о р м а д в и ж е н и я и д еа л ь н о го (с в е д е ­
н и й о т ек ст е и св я зан н ы х с н и м я в л е н и й ) или п р ев р а щ ен н а я ,
зн а к о в о -си гн а л ь н а я , п р едм етн ая ф о р м а библ и огр аф и ческ ого з н а ­
н и я , к о т о р о е м о ж н о оп р ед ел и т ь как зн а н и е :
- п е р е д а в а е м о е и п р и о б р е т а е м о е р азл и ч н ы м и субъ ек там и
б и б л и о г р а ф и ч е с к о й к ом м у н и к а ц и и ;
- д о с т у п н о е , и сп о л ь зу е м о е д л я б и б л и о г р а ф и ч е ск о й о р и е н т а ­
ц и и , у п р а в л ен и я , п р и н я т и я р е ш е н и й и т д .;
- а к т и в н о е, д ей ст в у ю щ ее , д в и ж у щ е е с я в с ф е р е с о ц и а л ь н о й
к о м м у н и к а ц и и (т р а н с п о р т и р у е м о е ), ц и р к ул и р ую щ ее в о б щ е ­
ст в е и у ч а ст в ую щ ее в соц и ал ь н ы х п р о ц е с са х , актуальное;
- с о д е й с т в у ю щ е е п р и р а щ е н и ю т еза у р у с а и н д и в и д у а л ь н о го и
(и л и ) о п р е д е л е н н о г о со о б щ ест в а ;
- о т ч у ж д е н н о е о т и н д и в и д у а л ь н о го н о си т ел я , и н т е р -с у б ъ е к ­
тивное, м еж л и ч н о ст н о е, о б о б щ ес т в л ен н о е, соц и ал ьн ое;
- д о к у м е н т а л и зи р о в а н н о е , о б ъ ек т и в и р о в а н н о е в м атер и ал ь­
н ы х н о си т ел я х ;
- п о д в е р г а е м о е п р е о б р а зо в а н и ю - к о д и р о в а н и ю , п е р е к о д и ­
р о в а н и ю , д ек о д и р о в а н и ю ;
- о б ъ ек т и в н о реал ьн ое.
Б и б л и о гр а ф и ч еск у ю и н ф о р м а ц и ю н ел ь зя п р едстави ть в н е
б и б л и о гр а ф и ч еск о й к ом м ун и к ац и и . Э то взаи м осв я зан н ы е,
в за и м о о б у сл о в л ен н ы е ст о р о н ы б и б л и о г р а ф и ч еск о й и н ф о р м а ­
ц и о н н о -к о м м у н и к а ц и о н н о й д ея т е л ь н о с т и . П р и э т о м в с ф е р е
б и б л и о г р а ф и и со х р а н я ет с и л у п о л о ж е н и е и н ф о р м а т и к и о т о м ,
ч т о н а у ч н о -и н ф о р м а ц и о н н а я д е я т е л ь н о с т ь т а к ж е в к л ю ч а ет
с в о й отр аж ател ь н ы й м о м е н т - п р о ц е с с п ер ед а ч и и н ф о р м а ц и и
(60, С .4 9 ).
-67-
К ак и лю бая и н ф ор м ац и я , би бл и ограф и ч еск ая и н ф о р м а ц и я
п р о х о д и т ч ер ез «когнитивн ы й экран » е е п олучателя, п р и ч ем
п р о и сх о д и т сл ож н ы й п си хол оги ч еск и й , п о сути т в ор ч еск и й
п р о ц е с с в осп р и я т и я , «прием к и» н о в о го зн а н и я , с о о т н е с е н и я
его с ли чн остью , уж е и м ею щ и м ся би бл и огр аф и ческ и м зн а н и ем
и п р едставл ен и я м и о ц ен н о сти , н о в и зн е, его встраи ван и и в
л и ч н остн ую когнитивную систем у.
А с другой стороны , правом ерно представление о би бл и о­
г р а ф и ч е с к о м ф а к т е (к в а н т е б и б л и о г р а ф и ч е с к о г о з н а н и я ) к а к
п отен ц и ал ьн ом кванте би бл и огр аф и ч еск ой и н ф о р м а ц и и , о
д ея тел ь н ости субъ ек тов би бл и огр аф и ч еск ого п о зн а н и я как н е ­
обходи м ой п редп осы лк е ф ун к ц и он и р ован и я би бл и ограф и и .
Н у ж н о учесть, ч то р а ссм атр и ваем ы е п о н я т и я р а зл и ч и м ы четк о
л и ш ь н а а б с т р а к т н о -т е о р е т и ч е с к о м у р о в н е . Б и б л и о г р а ф и ч е с ­
кая и н ф о р м а ц и я б е з б и б л и о гр а ф и ч еск о го зн а н и я н е м о ж е т
сущ еств ов ать , та к как « б ез ф е н о м е н а зн а н и я и н ф о р м а ц и я
л и ш ается см ы сл а, превращ ается в п устую зн ак ов ую ф о р м у ,
м анип уляции с к оторой лиш ь им итирую т чел овеч еские дей ств и я
с о з н а н и е м » (4 5 1 ).
К ак в в дн о, н аш е п он и м ан и е би блиограф и ческой к ом м ун и к а­
ц и и , ком м уни кати вной ф ункции би бли ограф и ческ ой и н ф о р м а ­
ц и и н е с к о л ь к о и н о е , ч е м в и н ф о р м а ц и о н н о -д о к у м е н т о г р а ф и ч е с ­
к о й к о н ц е п ц и и . И в ч а ст н о с т и , п о и с к о в у ю ф у н к ц и ю м ы р а с с м а т ­
р иваем н е как о сн о в н у ю , сам остоятел ьную , а частн ую , п о д ф у н к ­
ц и ю к о м м у н и к а т и в н о й . Н а н а ш в згл я д д в у м п о д с и с т е м а м , ак там
ком м уни кации - п ои ск у и н ф ор м ац и и и оп ов ещ ен и ю о н ей с о о т в ет ст в у ю т и д в е в з а и м о с в я за н н ы е п о д ф у н к ц и и - о п о в е щ е н и я
и п о и с к о в а я . Э т и ч а ст н ы е ф у н к ц и и о б е с п е ч и в а ю т в з а и м о д е й с т ­
в и е с у б ъ ек т о в б и б л и о г р а ф и ч е с к о г о о б щ е н и я .
Б и блиограф и ческ ое общ ен и е - о д н а и з важ н ей ш и х к атего­
ри й сов р ем ен н ого би бл и ограф ов еден и я, п р и ор и тет в р азр абот­
к е к о т о р о й п р и н а д л е ж и т М .Г .В о х р ы ш е в о й . М ы з а т р о н е м к р а т ­
ко эт у п р обл ем у в к он тек сте соц и ок ультур н ого о к р уж ен и я
библиограф и и. И звестн о, что п р ои зводство и п отр ебл ен и е
духовн ого общ ен и я и обм ен а духовн ы м и ц ен н остя м и , а
«п р ои зв еден и е - ф ор м а общ ен и я и н ди в и дов в гор и зон т е о б щ е ­
н и я л и ч н о с т е й » (4 8 , С .2 8 9 , 2 9 3 ), и , с л е д о в а т е л ь н о , о б щ е н и е в
-68-
к о н т е к с т е культуры - «это зн а ч и т с о у ч а с т и е п р и о п р е д е л е н и и
за д а ч б и б л и о г р а ф и ч е с к о й к о м м у н и к а ц и и » . В .С .Б и б л ер к а т его ­
р и ч ен : « О б щ е н и е в культуре - э т о н е « о б м е н и н ф о р м а ц и е й » , н е
« р а зд е л е н и е т р уд а», н е «уч асти е в о б щ е м д ел е» и л и «в о б щ е м
н а с л а ж д е н и и » ... Э т о с о б ы т и е и в за и м о р а зв и т и е дв у х (и м н о г и х )
с о в е р ш е н н о р азл и ч н ы х м и р о в - р а зл и ч н ы х о н т о л о г и ч е с к и ,
д у ш е в н о , т е л е с н о ... Н о с и е и о зн а ч а ет: культура ест ь о б щ е н и е
а к туал ьн ы х и (и л и ) п о т ен ц и а л ь н ы х культур» (48, С .2 9 9 ).
М ы п о л а е м , что к а т его р и ч н о е « н е» с у сп ех о м м о ж е т за м е н и т ь
«и», п о к а зы в а ю щ е е в о з м о ж н о с т ь р а зн ы х п о д х о д о в . Н о с а м а
и д е я В .С .Б и б л е р а н е о б ы ч а й н о п л о д о т в о р н а как д л я н а у к и
в о о б щ е , т а к и д л я б и б л и о г р а ф и и , в ч а ст н о ст и . Н ел ь зя н е
со г л а си т ь ся с В .С .Б и б л е р о м ; о б щ е н и е в с ф е р е культуры , о б щ е ­
н и е и н д и в и д о в к ак л и ч н о с т е й в г о р и зо н т е л и ч н о с т н о г о о б щ е ­
н и я о зн а ч а е т , что д р у г о й ч е л о в е к су щ е с т в у е т «для м ен я » (автор
п р о и з в е д е н и я - д л я читателя; ч и тател ь , зр и тел ь - д л я автор а)»
(4 8 , С .2 9 7 -2 9 9 ). И м е н н о э т о т м е т о д о л о г и ч е с к и й п о сту л а т д о л ж е н
л еж а т ь в о с н о в е б и б л и о г р а ф и и , п о м о г а ю щ е й ж и в о м у (хотя и
о п о с р е д о в а н н о м у ч ер е з к н и гу ) о б щ е н и ю автор а и читателя .
И в э т о м сл уч ае, как в д р у г и х , о с н о в о й о б щ е н и я , ег о
п у ск о в ы м м о м е н т о м , и с х о д н о й в н у т р е н н е й п р и ч и н о й я вл яется
п о т р е б н о с т ь в д р у г о м ч ел о в ек е, п р и ч е м э т о т , д р у г о й ч ел о в ек ,
м о ж е т в ы ступ ать и как с а м о ц ел ь о б щ е н и я , и как у с л о в и е
в ы п о л н е н и я н е к о т о р о й н е к о м м у н и к а т и в н о й (т.е. п о зн а в а т ел ь ­
н о й , ц е н н о с т н о -о р и е н т и р о в о ч н о й ) д е я т ел ь н о с т и (3 0 3 , С . 12).
П о эт о м у к ом м у н и к а ц и о н н о е о б щ ен и е правом ерн о р ассм атр и ­
в а ет ся к а к са м о ст о я т е л ь н ы й ви д д е я т е л ь н о с т и . П отр еби тел ь
и н ф о р м а ц и и , как объ ек т в за и м о д ей ст в и я , н ап р и м ер , в си ст ем е
« а в т о р -к н и г а -б и б л и о г р а ф -б и б л и о ір а ф и ч е с к а я к ни га-читател ь»,
п р ав ом ерн о восприним ается как равноправны й с автором субъект.
В т о ж е в р ем я , в п р о ц е с с е ч и т а т ел ь ск о й д е я т е л ь н о с т и ч ел о в ек а
е е о б ъ е к т - к н и га - « п е р с о н и ф и ц и р у е т с я » , и ф а к ти ч еск и о н а ,
д е я т е л ь н о с т ь , п р и н и м а е т ф о р м у о б щ е н и я с с у б ъ е к т о м -а в т о р о м .
« О б щ е н и е п р ед ст а в л я ет с о б о й с у б ъ е к т н о -с у б ъ е к т н о е в з а и м о ­
д е й с т в и е , х а р а к т ер и зу ю щ е ес я т е м , ч т о с у б ъ ек т о м и о б ъ е к т о м п о
о т н о ш е н и ю д р у г к д р у гу з д е с ь вы ступ аю т л ю д и (и л и , е с л и р ечь
и д е т о с о ц и а л ь н о -п с и х о л о г и ч е с к о м и ф и л о с о ф с к о -с о ц и о л о г и ­
-69-
ч еск ом ур ов н е, те или ины е социальны е общ н ости и л и о б щ е­
ст в о в ц е л о м ), о тл и ч аю щ и еся ак ти в н ость ю , с п о с о б н о с т ь ю с о ­
зн а т ел ь н о го , ц ел ен ап р ав л ен н ого п л ан и р ов ан и я и о р га н и за ц и и
с в о е г о п о в е д е н и я и ж и зн ед ея т ел ь н о ст и в ц е л о м , ок а зы в а ю щ и е
взаи м н ое воздей ств и е, оп р едел ен н ы м обр азом восп р и н и м аю ­
щ и е и о ц е н и в а ю щ и е д р у г д р у г а » (3 0 3 , С .1 2 ) .
В п р о ц ессе би бли ограф и ческ ого о б щ ен и я п р ои зв оди тся
о б м е н п р едставл ен и я м и о т ех или и н ы х тек стах, м н ен и я м и о
н и х , ч т о в о п р е д е л е н н о й м ер е раск ры в ает дл я субъ ек тов о б щ е ­
н и я н е только м ир текстов, н о и п р еж д е всего и нди видуальн ы й
м ир о д н о го человек а другом у.
Б ибли ограф и ч еск ое общ ен и е
н еотры вно
от
п роц есса
би бл и огр аф и ч еск ого п озн ан и я . В м ест е с т е м , б и б л и о гр а ф
отн ю дь н е п р о ст о й передатчи к «сосудов» со зн а н и ем . Е сли
ф ун к ц и он и р ован и е зн а н и я в о б щ ест в е в о сп р и н и м ат ь как
п р о ц е с с д и ал ога, в к отор ом ч итатели сп о р я т н е тол ьк о с
а в т о р а м и -с о в р е м е н н и к а м и , н о и с п р е д ш е с т в у ю щ и м и п о к о л е ­
н и я м и , то би бл и ограф - ведущ и й эт о го диалога. О т н его во
м н огом зав и си т пл одотв орн ость соц и альн ого общ ен и я . О р ган и ­
зуя д и а л о г б у д у щ его чи тателя с а в тор ам и к н и г, о н п о м о г а е т
уви деть в се р а зн о о б р а зи е м н е н и й , в ег о п р о ф есси о н а л ь н ы х
и н т ер еса х н е сок р ы ти е, а н ап р оти в в ы д ел ен и е кни г, с о д е р ж а ­
щ и х альтерн ати вн ы е к о н ц еп ц и и , ар гум ен тац и ю . Д й а л о ги зм ун и в ер сал ьн ое свой ство ч ел овеч еск ого созн ан и я , а ди ал ог
п р о н и зы в а ет с о б о й с о д е р ж а н и е культуры . « В ед ь д и а л о г и ч е с к и е
о т н о ш е н и я ..., - п и с а л М .М .Б а х т и н , - э т о п о ч т и у н и в е р с а л ь н о е
я в л ен и е, п р он и зы в аю щ ее всю ч ел ов еч еск ую р еч ь и в се о т н о ш е ­
н и я и проявл ения человеч еск ой ж и зн и , в о о б щ е все, что и м еет
с м ы с л и з н а ч е н и е ... Ч у ж и е с о з н а н и я н е л ь з я с о з е р ц а т ь , а н а л и з и ­
ровать, оп р едел ять как объекты , в ещ и , с н и м и м о ж н о тольк о
д и а л о г и ч е с к и о б щ а т ь с я » (3 1 ). П о м о ч ь ч и т а т е л ю в о в л а д е н и и
ум ен и ем «диал огически общ аться» с ч уж и м и со зн а н и я м и ,
за п еч а тл ен н ы м и в к н и ге - о д н а и з б л а го р о д н ы х зад ач б и б л и о т ек а р я -б и б л и о гр а ф а .
Д л я би б л и о гр а ф и и харак терн ы о б а и зв ест н ы х к л асса д и а л о г а
- и н ф ор м ац и он н ы й , при котором к началу общ ен и я н алицо
р азр ы в в зн а ч е н и я х м еж д у п а р т н ер а м и , и и н т е р п р е т а ц и о н н ы й ,
-70-
к о г д а з н а н и я у с у б ъ е к т о в о д и н а к о в ы , о д н а к о ф а к ты (в д а н н о м
с л у ч а е , т е к с т ы ) п о л у ч а ю т р а зл и ч н у ю и н т е р п р е т а ц и ю (1 7 1 ).
О с о з н а н и е р о л и би б л и о гр а ф и и как ср ед ст в а о б щ е н и я , д и ал ога ч е р е з п р о и з в е д е н и я , в т о м ч и с л е б и б л и о г р а ф и ч е с к и е , р а зр а б о т к а
б ол ее со в ер ш ен н о й техн ол оги и библ иогр аф и ческой к ом м ун и ­
к а ц и и , с о д н о й с т о р о н ы , и п о д х о д к н е й к ак к и с к у с с т в у , с
д р у г о й - в о т с о с т а в л я ю щ и е у с п е х а н а ш е й р а боты .
1.5.
Библиографическое знание как средство ценностной
ориентации, регулирования, управления.
Б и бл и огр аф и ч еск ая п озн ав ател ь н ая дея тел ь н ость о б е с п е ­
ч и в ает ф о р м и р ов ан и е у л ю д ей п р едставл ен и я о м и р е тек стов,
что является усл ови ем ц ел есо о б р а зн о й ори ен ти р ов к и в н ем .
К а к и зв ест н о , н ет о ч н о , н ек ор р ек тн о своди ть п р о ц есс отр аж ен и я
д ей ст в и т ел ь н о сти в головах л ю дей только к ее п озн а н и ю , и бо
в с в о е й п р е д м е т н о - и д у х о в н о -п р а к т и ч е с к о й д е я т е л ь н о с т и
л ю д и отр аж аю т м и р н е только в ф о р м е п о зн а н и я , н о и о ц ен к и ,
в ы я сн ен и я того или и н ого зн а ч ен и я я вл ен и й , их св ой ств для
ч е л о в е ч е с к о й ж и з н е д е я т е л ь н о с т и ( 1 2 , С .1 9 - 2 0 ) .
Б и б л и о г р а ф , п о з н а в а я м и р т е к с т о в , о р г а н и зу я д и а л о г а в т о р а
и ч и т а т е л я , с о о б щ е с т в , п о к о л е н и й , к у л ь т у р в т о ж е чв р е м я
о п р ед ел я ет м ест о текстов в сл о ж н о й си ст ем е духовн ы х ц е н н о с ­
т е й , с о зд а е т о сн о в у для в о зм о ж н о ст и вы бора л ю дьм и того или
и н о г о т ек ста и в и деал ь н ом случае - о б есп еч и в а ет ш и р оту и
с в о б о д у т а к о г о в ы б о р а . К а к з а м е ч а е т А .И .О б р и з а н , « ч т о б ы
н ап р ав л я ть д в и ж е н и е читателя к н у ж н о й к н и ге, б и б л и о г р а ф и ­
ч еск а я к о м м у н и к а ц и я д о л ж н а бы ть р а ссч и т а н а н а у в ел и ч ен и е
в е р о я т н о с т и вы б о р а н е о б х о д и м ы х ч и тател ю к н и г в р езул ь тате
з н а к о м с т в а с д а н н ы м и о н и х » (2 8 7 , С .9 4 ) . Н а н а ш в зг л я д в ы б о р
с л ед у ет п он и м ать н е как ж ест к ую д ет ер м и н и р о в а н н о ст ь , а как
атри бут соц и ал ь н ой , в том ч и сле ч итательской ак ти вн ости в
р а сш и р ен и и п ол я зн ан и я , са м о со зн а н и я , п р и зн ан и я права
д р у ги х л ю д ей н а и н о й вы бор. Т а к ж е как б и бл и огр аф и я в ходи т
в к огн и ти в н ы е, к ом м ун и к ати вн ы е си стем ы , о н а является и
к о м п о н е н т о м н о р м а т и в н о -ц е н н о с т н ы х с и с т е м , ф у н к ц и о н и р о ­
в а н и е к оторы х п р едп ол агает о р и ен т ац и ю человек а, со о б щ ест в ,
общ ества н а оп р едел ен н ы е эталоны , норм ы .
-71-
Б и бли ограф отн оси тся к док ум ен ти р ован н ы м текстам как к
к у л ь т у р н ы м ц е н н о с т я м , т .е . п о л о ж и т е л ь н ы м з н а ч и м о с т я м д л я
и н ди ви дов, сообщ еств, общ ества с точки зр ен и я того, как о н и
сп о с о б н ы удовлетвори ть о п р ед ел ен н ы е л и ч н ы е и о б щ ест в ен н ы е
п о т р е б н о с т и . П р и р о д а ц е н н о с т и - с у б ь е к т н о -о б ъ е к т н а я , и
я в л е н и е ц е н н о с т и вк лю чает в с е б я с у б ст а н ц и о н а л ь н ы й м о м е н т
- ц ен н о ст н ы е свой ства объекта и р ел я ц и он н ы й - ц ен н о ст н ы е
о т н о ш е н и я (1 2 ) .
О бъ ект би бл и огр аф и ч еск ого
ц енн остного
отнош ения
-
тек сты и и х зн а ч и м о ст ь дл я л ю д ей . Э т о т о б ъ ек т о б ъ ек т и в н о
вы раж ает в за и м о д ей ст в и е эл ем ен т о в м етаси стем ы
библио­
г р а ф и и . В ц ен н о стн ы х о т н о ш ен и я х чел овек а к тек сту « п о т р еб ­
ность
м одиф ицирована
в отнош ения
соответств и я
объекта
субъ ек ту, в к о т о р о м объ ек т в о сп р о и зв о д и тся в «отвечаю щ и х»
субъ ек ту харак тери сти к ах, в к отор ы х о н п р едставл ен в к ач естве
с п о с о б н о г о б ы т ь т р е б у е м ы м , н е о б х о д и м ы м , и с к о м ы м » (1 7 7 ,
С .8 3 ) .
Ц ен н о стн о е отн ош ен и е - это сп ец и ф ич еский сп о со б о св о е­
н и я л ю дь м и м и р а тек стов. В б и б л и о х р а ф о в ед ен и и п р ак ти ч еск и
см еш иваю тся ц ен н остн ы е и о ц ен оч н ы е отн ош ен и я , а сф ер а
д е й с т в и я ц е н н о с т н ы х о т н о ш е н и й св я зы в а ется и ск л ю ч и т ел ь н о с
в ы б о р о ч н о й (с п е ц и а л ь н о й , р е к о м е н д а т е л ь н о й ) б и б л и о г р а ф и е й ,
о сн о в а н н о й н а качествен ны х оц ен к ах. М еж д у тем , « ц ен н о сти
и м е н н о п о т о м у и ц е н н о с т и , т .е . о с о б а я с ф е р а р е а л ь н о с т и ,
п р оти в остоя щ ая оц ен к ам , что о н и сущ ествую т н еза в и си м о о т
о ц е н о к , хот я и ок азы в аю тся п о д
д е я т е л ь н о с т и с у б ъ е к т а » (1 7 7 , С .8 6 ) .
воздей ств и ем
оценоч ной
Ц е н н о с т и , к а к у т в ер ж д а ю т ф и л о с о ф ы - о б ъ е к т и в н ы е о с н о в а н и я
о ц ен к и , к отор ую н е м ож ет содерж ать в себ е ц ен н о ст н о е о т н о ш ен и е,
так как о н о -т о и п о д л еж и т о ц ен и в а н и ю . П о э т о м у так н азы в аем ая
общ ая , в том чи сл е, государственная би бл и огр аф и я в р авн ой
степ ен и со сп ец и альн ой - и тог ц ен н остн ы х о т н о ш ен и й в
би бл и огр аф и ч еск ой м етаси стем е, и б о л ю бая кни га, вы ш едш ая
в с т р а н е (и л и в к л ю ч е н н а я в ф о н д б и б л и о т е к и ) - ц е н н о с т ь с
точ к и зр ен и я общ еств а, государства.
Н еп р а в о м ер н о п роти воп оставлять ц ен н о ст н ы е о т н о ш е н и я
содерж ательны м , ф орм альны м , так как и п ри устан ов л ен и и
- 7 2 -
э т и х о т н о ш е н и й со о т в е т с т в и я и м ею т м е ст о ц е н н о с т н ы е у ст а н о в ­
к и , и б о , е с л и бы д а н н ы й д о к у м е н т н е п р едставл ял бы д л я
п о л ь зо в а т ел я и н т е р е с а (п усть г и п о т е т и ч е с к и ) о н бы п р о с т о к
н ем у н е обращ ался.
И зу ч ен и е м и р а тек стов - о бъ ек т а б и бл и огр а ф и и , как м ира
ц е н н о с т н о г о , св ой ств к н и г - ц е н н о с т е й , и х св я зей , в за и м о ­
о б у с л о в л е н н о с т и структур д у х о в н ы х зн а ч и м о ст ей , о п р е д м е ч е н н ы х в п р о и зв е д е н и я х , и структур л и ч н о с т е й - цель а к с и о л о г и ч е с ­
кого п о д х о д а к б и б л и о гр а ф и и , св я за н н о го с и м ен а м и
С .А .Т р у б н и к о в а , Ю .С .З у б о в а и д р у г и х у ч е н ы х .
Б и б л и о г р а ф и ч е с к и й а н а л и з д о к у м е н т и р о в а н н ы х т е к с т о в как
ц е н н о с т и п р ед п о л а г а ет в ы я в л ен и е с о в о к у п н о с т и о б ъ ек т и в н ы х
ц е н н о с т н ы х св о й ст в , так и х, н а п р и м е р , как о р и г и н а л ь н о ст ь ,
п ол н ота, точность, достовер н ость, п онятность, доступ н ость,
а к т уал ь н ост ь , со о т в ет с т в и е со д е р ж а т е л ь н ы м и ф у н к ц и о н а л ь ­
н ы м ч и т а т ел ь ск и м п о т р е б н о с т я м (п е р т и н е н т н о с т ь , р е л е в а н т ­
н о с т ь ). Э т и и д р у г и е св о й с т в а т е к ст а п р и о б р е т а ю т ц е н н о с т ь д л я
к о н к р е т н о г о п о л ь зов ат ел я , е сл и з а ф и к с и р о в а н н о е з д е с ь з н а н и е
с о д е й с т в у е т о п т и м и за ц и и п р а гм а т и ч еск о го о т н о ш е н и я ч е л о в е ­
ка к т ек ст у , и с п о л ь зо в а н и ю е г о с м ы сл о в о г о с о д е р ж а н и я в
о п р е д е л е н н ы х ц ел я х.
Г .Ф .Г о р д у к а л о в а п р а в о м ер н о ст а в и т в о п р о с о ц е н н о с т н о й
ф о р м у л е д о к у м е н т а (100, С .2 4 5 ). С о д е р ж а н и е т а к о й ф о р м у л ы ,
р е ш е н и е о зн а ч и м о с т и т е к с т а д л я т о й и л и и н о й д е я т е л ь н о с т и
ч ел о в ек а в о м н о г о м за в и ся т о т о т в ет а н а в о п р о сы : г д е, к о гд а , н а
к а к о й м е т о д о л о г и ч е с к о й и ф а к т и ч е с к о й б а зе , за ч ем с о з д а н т е к с т ,
к ак ов а ег о п р е д м е т н а я обл асть; к о гд а , к е м , как, г д е и зд а н ;
с о д е р ж и т л и о н н о в ы е и за с л у ж и в а ю щ и е д о в е р и я как и с т и н н ы е ,
н е о б х о д и м ы е т о м у и л и и н о м у ч ел о в ек у , с о о б щ е с т в у , о б щ е с т в у
зн а н и я , и з л о ж е н н ы е в а д ек в а т н о й ф о р м е ?
Ц е н н о с т н ы е св о й ст в а д о к у м е н т и р о в а н н ы х т ек ст о в , с о д н о й
с т о р о н ы , о б ъ ек т и в н ы , и б о е с л и п р о и з в е д е н и е н е о б л а д а ет
н е о б х о д и м ы м и д л я л ю д е й с в о й ст в а м и , т о о н о и н е м о ж е т стать
ц ен н о сть ю . С др угой - эти свой ства относительны , п одв и ж н ы ,
и зм е н ч и в ы , за в и с я т о т в р е м е н и и с п о л ь зо в а н и я т е к с т о в , о т
м е н т а л и т е т о в , п си х о л о г и ч е с к и х и д р у г и х качеств, п о т р е б н о с ­
т е й , и н т е р е с о в , у р о в н я п о д г о т о в к и п о л ь зо в а т е л е й .
-73-
Б и б л и о ір а ф и ч е с к о е з н а н и е в с в о ю о ч е р е д ь т а к ж е о б л а д а е т
св ой ств ом ц ен н о сти , тем больш им , чем о н о сп особст в ует целям
би бл и о гр а ф и и к а к ср едства п о зн а н и я , к о м м у н и к ац и и , ц е н н о с т н о й
о р и е н т а ц и и , т .е . к п р и о б щ е н и ю л ю д е й к т е м и л и и н ы м ц е н н о с т я м
к ультуры . М ер а ц е н н о с т и и н ф о р м а ц и и в ы р а ж а ет ся ч ер ез
« п р и р а щ е н и я в е р о я т н о с т и д о с т и ж е н и я ц е л и » (4 2 0 , С . 5 4 ). Э т о
о тн оси тся и к библ и ограф и ч еск ом у зн а н и ю как и н ф ор м ац и и .
Т ек сты , в т о м ч и сл е б и б л и о гр а ф и ч еск и е, и сп о л ь зу ю тся л ю д ь ­
м и как ц ен н о ст и , устой чиво соц и ок ультур н ы е о р и ен ти р ы . П о
оп р едел ен и ю , ц ен н остн ы е ор и ен тац и и - важ н ей ш и е эл ем ен ты
вн утрен н ей
структуры
ли чн ости *
зак р еп л ен н ы е
ж и зн ен н ы м
опы том человек а, в сей совок уп н остью его п ер еж и в ан и й и
отгр ан и ч и ваю щ и е зн ач и м ое, су щ ест в ен н о е д л я д а н н о г о ч ел о в е­
к а о т н е з н а ч и м о г о , н е с у щ е с т в е н н о г о (3 8 6 , С .7 6 4 ). Э т о с у щ е с т ­
в ен н ей ш и й ф актор, регулирую щ ий, дет ер м и н и р ую щ и й м оти ­
вац и ю л и ч н о сти , и н е сл уч ай н о ц ен н о ст н о -о р и ен т и р о в о ч н а я
дея тел ьн ость р ассм атр ивается в р я ду о сн о в н ы х е е в и дов . С р еди
ср едств ц ен н о ст н о -о р и ен т и р о в о ч н о й д ея т ел ь н о сти , о р у д и й «сам отворчества» ч ел овек а м ы п р а в о м ер н о вы дел я ем к н и гу. Ц е ­
почк а - «зн ач и м ое зн а н и е, за к л ю ч ен н о е в к н и ге - зн а ч и м о е
би бл и огр аф и ч еск ое зн ан и е» - и зд ав н а и сп ол ь зуется д л я о р и е н ­
тац и и в с и ст ем е соц и ал ьн ы х и к о н к р ет н о -и н д и в и д у а л ь н ы х
зн ач и м остей .
Э т о т ф ак т у ж е д а в н о бы л о т м е ч е н б и б л и о г р а ф а м и -к л а с с и к а м и , н е с л у ч а й н о т е р м и н « о р и е н т а ц и я » (о р и е н т и р о в к а ) в о ш е л в о
м н о г и е о п р е д е л е н и я б и б л и о г р а ф и и . Т а к , п о И .В .В л а д и с л а в л е ­
ву, « б и б л и о гр а ф и я и м еет с в о е й за д а ч е й в о зм о ж н о лучш ую
о р и е н т и р о в к у в к н и г а х » (6 4 , С .4 8 - 5 0 ) . П о о п р е д е л е н и ю
A .И .Б а р с у к а - б и б л и о г р а ф и я - о б л а с т ь н а у ч н о - п р а к т и ч е с к о й
д е я т е л ь н о с т и (к н и ж н о г о д е л а ) , с о ц и а л ь н ы м н а з н а ч е н и е м к о т о ­
р о й я вляется в о зд ей ст в и е н а п р о ц ессы ч т ен и я ч ер ез о р г а н и за ­
ц и ю п о и с к о в о -о р и е н т и р о в о ч н ы х эт а п о в ч и т а т ел ь ск о й д е я т е л ь ­
н о ст и ср едствам и свер н утой и н ф о р м а ц и и о л итератур ны х р е ­
с у р с а х (3 0 , С .3 6 ) . П р е д с т а в л е н и я о б и б л и о г р а ф и и н е п р о с т о к а к
о средстве ор и ен тац и и , а о сам остоятел ьн ой ц ел о ст н о й о р и ен т и ­
р о в о ч н о - п о и с к о в о й с и с т е м е х а р а к т е р н ы д л я Ю .С .З у б о в а ,
B .П Л е о н о в а и д р у г и х уч ен ы х .
-74-
В о р и е н т а ц и и ви дят задачу б и б л и о гр а ф и и и м н о т е и н ф о р м а ­
ти к и . Т ак Д .И .Б л ю м е н а у считает о с н о в н о й ф у н к ц и ей вторичны х,
в т о м ч и с л е б и б л и о г р а ф и ч ес к и х , д о к у м е н т о в о р и е н т а ц и ю п о ­
тр еб и тел ей и н ф о р м а ц и и в докум ен тал ьн ом п оток е, которая
в ы р а ж а ет ся в р аск р ы т и и ф о р м ы и с о д е р ж а н и я п е р в и ч н ы х
д о к у м е н т о в с т о й ст еп е н ь ю п о л н о т ы и д ет а л ь н о ст и , к о т о р а я бы
п о зв о л и л а , с о д н о й ст о р о н ы , д о с т а т о ч н о т о ч н о и д е н т и ф и ц и р о ­
вать д о к у м е н т в п о т о к е , а с д р у г о й - п о т е н ц и а л ь н о м у п о т р е б и ­
телю прин ять р еш ен и е о ц ел есо о б р а зн о сти обращ ен и я к п ер ­
в и ч н о м у д о к у м е н т у . Задач а б и б л и о г р а ф и ч е с к о ю а н н о т и р о в а н ­
н о ю д о к у м е н т а «м ак си м ал ь н о п о л н о о т р ази ть ф о р м а л ь н ы е
п р и з н а к и (за гл а в и е и д р у г и е э л е м е н т ы б и б л и о г р а ф и ч е с к о ю
о п и с а н и я ) и т ем а т и ч еск о е с о д е р ж а н и е о б ъ е к т а б и б л и о г р а ф и р о ­
в а н и я н а о с н о в е д о к у м е н т о г р а ф и ч е с к о г о , б и б л и о г р а ф и ч е ск о г о
а н а л и за , п о д р а зд е л я ю щ е г о с я н а у ч е т н о -р е г и с т р а ц и о н н ы й (ф о р ­
м а л ь н ы й ) и с о д е р ж а т е л ь н о -т е м а т и ч е с к и й ан ал и зы » (с м . 54).
К с о ж а л е н и ю , у от еч еств ен н ы х сп ец и а л и сто в п р ед ставл ен и е о
б и б л и о г р а ф и ч еск о й о р и ен т а ц и и д л и те л ь н о е врем я в о с н о в н о м
о т ож д еств л я л ось с и д ео л о ги ч еск о й и , в м ен ь ш ей ст е п е н и , д р у г и ­
м и ’ о ц е н к а м и литературы . М е ж д у т е м , м е х а н и зм б и б л и о г р а ф и ­
ч е с к о й о р и е н т а ц и и в с о з н а н и и ч ел о в ек а д о с т а т о ч н о с л о ж е н , о н
в к л ю ч ает в с е б я м н о г и е к о м п о н е н т а с о з н а н и я л и ч н о ст и . В от
к а к и м п р е д с т а е т м и р к н и г в с о з н а н и и чи тателя н а с т р а н и ц а х
о д н о го и з худож ествен н ы х п р ои зведен и й : К Н И Г И ; К оторы е
Т ы Н Е Ч И Т А Л ; К о т о р ы е М О Ж Н О И Н е Читать; Н а п и с а н н ы е
Д л я Ч е г о У г о д н о , Т олько Н е Д л я Ч т ен и я ; У ж е П р о ч и т а н н ы е
К н и ги ; К о т о р ы е М о ж н о Б ы ло И Н е О ткры вать, П о с к о л ь к у
О н и П р и н а д л е ж а т К К а т его р и и У ж е П р о ч и т а н н ы х Е щ е Д о
Т о г о , К а к Б ы ли Н ап и са н ы ; К о т о р ы е Бы Т ы О х о т н о П р о ч ел
Б удь У Т е б я Н еск о л ь к о Ж и з н е й , Н о Ж и з н ь У вы В с е го О дн а;
К о т о р ы е Т ы Н а м е р е н П р о ч есть , Н о П р е ж д е Д о л ж е н П р оч и тать
Д р у г и е К н и г и ; С л и ш к о м Д о р о г и е К н и г и , П ок уп ать К о т о р ы е
Т ы П о д о ж д е ш ь , П о к а И х Н е У ц е н я т В д в о е; К о т о р ы е П о Т е м Ж е
П р и ч и н ам Ты К упиш ь, К огда О н и В ы йдут В К арм ан н ы х
И зд а н и я х ; К о т о р ы е Ты М о г Бы В зять У К о г о -Н и б у д ь Н а
В р ем я; К о т о р ы е Ч и тал и В с е , П о э т о м у М о ж н о С читать, Ч т о Ты
И х Т о ж е Ч и тал ; К о т о р ы е Т ы Д а в н о У ж е Н а м ет и л П р о ч есть ;
К о т о р ы е Б е з у с п е ш н о И ск ал Г одам и ; О Т о м , Ч е м Ты З а н и м а ­
ешься В Данный Момент; Которые Желательно Иметь Под
Рукой На Всякий Случай; Которые Ты Мог Бы Отложить,
Скажем До Лета; Которых Недостает На Твоей Книжной Полке
Рядом С Другими Книгами; Книги, Неожиданно Вызывающие
У Тебя Жгучий И Не Вполне Определенный Интерес; Прочи­
танные Давным-Давно, Теперь Настало Время Их Перечитать;
Ты Постоянно Делал Вид Будто Читал Эти Книги, Пришла
Пора Действительно Их Прочитать; Новинки, Автор Или
Тематика Которых Тебя Привлекают; Новинки Новых Для
Тебя Или Вообще Авторов Или Тематик и Новинки Совершен­
но Неизвестных (во всяком случае для тебя) Авторов Или
Тематик (172, С.41).
Перед нами целый комплекс факторов ориентировочного
характера, влияющих на выбор книш для чтения и/или приоб­
ретения: предшествовавшая читательская биография и вырабо­
танная человеком стратегия и тактика дальнейшей читательской
деятельности; материальное положение покупателя книг вооб- ,
ще и в данное время; уровень эстетического развития читателя
и качества, литературы на книжном рынке; профессиональные
и познавательные интересы, потребности; факторы престиж­
ные, психологические, дефицита времени, оформления изданий
и удобства их использования и т.д. Все эти и многие другие
факторы необходимо учитывать библиографам в групповой и
индивидуальной библиографической ориентации читателей.
Устойчиво употребление в качестве основной категории для
библиографической деятельности понятия «управление». «Мало
найдется столь же сложных или же столь же соответствующих
профессиональному предназначению библиотекаря задач, чем
задача приведения документированных знаний в управляемое
состояние, - писал Д.Х.Шира. - Чтобы мы действительно могли
использовать накопленные знания, необходимо найти какой-то
способ контролировать все ширящийся поток произведений
печати. Библиотекари - это, так сказать, управляющие при
хранилищах документированных знаний; их обязанность приобретать, организовывать и выдавать документы (в какой
бы форме они не были), являющиеся продуктом человеческого
ума. Отсюда следует, что библиография в самом широком
смысле этого слова занимает центральное место в практике
библиотечного дела, в ней выражается сущность библиотечного
дела...» (438, С.88).
Для отечественных библиографов-классиков, начиная с
В .С.Сопикова и В.Г.Анастасевича, - библиографияпутеводительница, наставница в чтении, образующая «вкус к
хорошим сочинениям», наука, руководствующая в выборе книг
(МЛ.Михайлов, 316, С.220).
Некоторые современные исследователи обосновывают
управленческое, «сигнальное» значение библиографии, исходя
из разрабатываемых в семиотике представлений об орудийном
отношении к себе и миру, о знаках как орудии управления
поведением человека. Текст, в том числе библиографический,
несомненно можно рассматривать как знак, который «есть
средство воздействия на поведение человека» (78, С.87, 90).
М.Г.Вохрышева в последних своих работах отстаивает тезис:
«именно знак, кодирующий человеческий опьгг, входит в объект­
ную сферу библиографии, и в раду терминов «библиография»,
«документография», «текстография» должен появиться новый знакоірафия как более универсальный» (228, С.46):
На наш взгляд, включение термина «знак» в понятийную
систему библиографоведения правомерно, но его статус как
«наиболее универсального» мы pàздeлять не, склонны. Объем
понятия «знак» имеет свои ограничения и область применения,
ибо, как известно, знаковая система лишь средство кодирования
уровня содержания. «Соединение и «бракосочетание» Идеи и
Знака составляет одну из основ культуры и всего социального
бытия», - утверждает И.Г.Гердер (87, С.252-256). Сама по себе
представляя знаковую систему, т.е. определенным образом
упорядоченную совокупность знаков, однородных по материалу,
фактуре, характеру содержания, информации, библиография
воспроизводит свойства, отношения своих объектов - знаковых
систем, выраженных как на естественных, так и на искусствен­
ных языках, определяет действия человека в тех или иных
знаковых ситуациях.
Тенденция отнесения информации «к командам» (Н.Винер),
знакам, сигналам, рассмотрение библиографии в «кибернети­
ческом плане» определили взгляды отечественных библиогра-7 7 -
фоведов последних десятилетий. Наиболее развернуто это на­
правление представлено во взглядах А.А.Гречихина и А.Н.06ризана. А.И.Обризан видит задачу библиографической инфор­
мации в управлении выбором документов на формальном,
семантическом (содержательном) и прагматическом уровнях
(см. 286). В системе взглядов А.И.Гречихина, разделяемой и
многими информатиками, библиографическое сообщение - не
что иное как сигнал, а библиографическая информация сигнальная, выполняющая функцию предварительного оповеще­
ния и указывающая источник, откуда могут быть получены
подробные сведения. Свойство сигнальности - основное для
библиографической информации. Библиографическое (инфор­
мационное) управление отражает как бы момент наличия соци­
альной информации (книги, библиографического пособия) и
на этом основании легко определяет ее любое новое явление
(см. 115-118).
А.В.Соколов неоднократно указывал на то, что библиогра­
фическая информация в социальных документальных системах
играет роль управляющей информации, с помощью которой
библиография осуществляет регулирование документальной
коммуникации, и управленческая направленность в прямом и
конкретном значении этого слова безусловно присуща БИ (см.
337, 342, 343, 346).
Управленческая направленность библиографической дея­
тельности в явном или неявном виде выражена в большинстве
современных определений сущности библиографии - в учебниках,
монографиях, нормативных документах. Такое понимание
отразилось и в принятой по нашему предложению в ГОСТ 7.0-77
«Библиография.Основные термины и определения» формулировке
- «Библиография - область научно-практической деятельности
по подготовке и доведению до потребителей библиографической
информации в целях воздействия на использование произведе­
ний печати в обществе» (см. 541).
Впрочем, объект и цели управления формулируются специа­
листами по разному - это управление процессом производства,
распространения и использования социальной информации в
обществе т.е. социальное управление (А.А.Гречихин); управление
-7 8 -
выбором документов (АИ.Обризан), процессами документаль­
ной коммуникации (АВ.Соколов), библиотечными процессами
(Ю.М.Тугов), развитием личности (Ю.С.Зубов) и т.д.
Фактически, библиографическое управление до сих пор в
должной мере не исследовано, и в этом смысле была права
Л.М.Равич, когда заявляла: «В нашей теоретической литературе
писалось немало о подытоживающих функциях библиоірафии, но
почти ничего о ее руководящих функциях, стимулирующем
воздействии». Исследователь справедливо акцентировал
внимание на том, что библиография «играет роль не только
служанки науки, а в своих лучших образцах она бывает и
движущей силой», (см. 312, С.21)
Нередко в своем отношении к «библиографическому
управлению» библиографоведы бывают непоследовательны­
ми. В первоначальном варианте информационно-документографической концепции О.П.Коршунов квалифицировал
«библиографию как особую подсистему управления (вторич­
ного регулирования отношений) в системе документальных
коммуникаций» и на этом тезисе, собственно, основывалась
вся теория.(222, С. 125) Впоследствии, отказавшись от базового
постулата и выдвинув в качестве основополагающего для
библиографии довольно аморфное понятие «содействие»,
указывающее на ее вспомогательность, но не имеющее катего­
риального статуса, ученый фактически лишил свою концеп­
цию теоретического основания.
Отстаивая идею вспомогательности, вторичности библио­
графии в системе документальных коммуникаций, О.П.Коршу­
нов ныне решительно выступает против «возведения ее в ранг
некоего управленческого механизма».(220, С.47) За О.П.Коршуновым фактически следует НА.Сляднева, полагающая, что управ­
ление как атрибутивное свойство информации вообще относится
к тем субстанционально-родовым свойствам и производным от
них функциям библиографии, которые не являются сущностны­
ми. По мнению библиографоведа, понятие управления (инфор­
мационного управления) является завышенным, слишком «все­
общим» для определения сущностной функции библиографии.
Тем не менее «всеобщность» понятия управления вопреки логике
не помешала Н А.Слядневой вьщелить управление в качестве
-7 9 -
одной из общесистемных, частных функций, обозначающих
целенаправленное воздействие библиоірафии на деятельность
пользователя, потребителя информации путем опережающего
моделирования алгоритмов этой деятельности.
В качестве ведущей категории Н.А.Сляднева выдвигает по­
нятие «оперирование», определяя библиографию как метод
оперирования информационными объектами или - более
развернуто и точно - инфрастуктурную методическую отрасль
универсума человеческой деятельности (УЧД), в основе кото­
рой лежит библиографический метод - универсальный метод
оперирования суверенными информационными объектами
(332, С.172,177).
Понятие «оперирование» в данном контексте в последние
годы все чаще используется в информатике и других науках,
приобретает категориальный статус. В библиографоведение
одним из первых его ввел Ю.С.Зубов.
Содержание этой категории тем не менее еще недостаточно
раскрыто в специальной литературе и, в частности, неясно
взаимоотношение понятий «оперирование» и «управление». Нам
представляются они во многом синонимичными, ибо оперировать
чем-либо, значит управлять им в определенных целях.
Нежелательна как недооценка, так и абсолютизация
«управленческого» аспекта библиографии, в ущ ерб ее
познавательным и коммуникативным сторонам. Напомним, что
еще в середине 70-х тт, оценивая монографию О.П.Коршунова
«Проблемы общей теории библиографии», Д.Ю.Теплов видел свое
основное разногласие с автором в том, что считал управление
лиш ь одной из общих ф ункций библиограф ии, а не
основополагающей, как было в первоначальном варианте
информационно-документографической концепции (см. 359).
Философско-методологический анализ современных ин­
формационных теорий убеждает, что понятие «информация»
далеко не всегда связано с управлением. И, как уже говорилось
выше, социальная информация часто не только не снимает
неопределенность выбора, но, наоборот, многократно усили­
вает ее, тем самым активизируя познавательную человеческую
активность, расширяет материальный и умственный горизонты
общества посредством накопления, хранения, умножения ценг
ностей духовной культуры (см. 306, С.23). Этому утверждению
не противоречит факт, что все продукты духовного производ­
ства, включая такой специфический продукт как библиографи­
ческие тексты, решают общую задачу - регуляцию читательской
деятельности, т.е. выбор из многих возможных определенного
ее способа (порядка), а также когнитивное обеспечение такой
регуляции. Познавательная и регулятивная функции позна­
ния человека взаимосвязаны, и полученные им в процессе
жизнедеятельности знания функционируют в качестве идеаль­
ных средств-программ.
Не случайно понятия регулирования, регулятивной функ­
ции очень распространены в библиоірафоведении. Библиогра­
фическое регулирование - воздействие на потоки фиксированных
текстов и потребности в них и как следствие - преобразование
структур эт их объектов библиографического воздействия с помо­
щью нормативных, ценностных представлений с целью обеспечения
функционирования системы документальных (библиографических)
коммуникаций в нужном для субъектов регулирования направлении.
К этим нашим представлениям близки взгляды Н АСлядневой,
определяющей регулятивную функцию как участие библиогра­
фии в упорядочении информационных процессов в масштабах
УЧД, что оказывает опосредованное регулирующее воздей­
ствие (через обратную связь) на универсум человеческой
деятельности.
Н.А.Сляднева обратила внимание и на роль библиографии в
гомеостатическом регулировании научного знания. Науковеды
открыли закономерность развития науки: в каждый определенный
момент своего развития отраслевое научное знание, каким бы
сложным и объемным оно ни было, может и должно быть
представлено в виде некоторого инварианта (гомеостата), который
соразмерен возможностям отдельного человека воспринимать и
усваивать информацию.
Формирование, фиксирование, сохранение, развитие гомеостата
- это фактически процесс библиографический, который осущест­
вляется субьектом-научным сообществом и является проявлением
объективно-субъектной вероятностной саморегуляции, науки.
Аналогичные процессы происходят во всех сферах произ­
водства и распространения фиксированного знания. Каждую
эпоху характеризует свой набор и иерархия ценностей, в Том
числе и текстов, в который входят как тексты - ценности
«вечные», непреходящие, так и значимости, обладающие стату­
сом высшей ценности в тот или иной период времени, а потом
выпадающие из этого набора и порой переходящие в разряд
«антиценностей», «отрицательных значимостей».
Происходит своеобразный библиографический отбор текс­
тов - ценностей, который производит человечество. Механизм
этого отбора чрезвычайно сложен и в должной степени не
изучен, однако критерии выделения социально признанного,
безусловно ценного (на данный момент) фиксированного зна­
ния существуют, и на их основании общество, сообщества,
индивидуумы определяют минимум необходимых для жизнеде­
ятельности ценностей культуры. Человечество - коллективный
библиографический субъект - отбирает литературу в «золотой
фонд» с не вполне ясными, размытыми, но тем не менее
намеченными в общественном сознании границами по крите­
рию «классика» во всех областях научной, учебно-педагогичес­
кой, производственной, популяризаторской и иной деятель­
ности. Размытость границ гомеостата, свободное циркулирова­
ние информации из «ядра», на «периферию» и обратно имеет
свой глубокий смысл и служит одной из гарантий успешного
развития знания. Не случайно ни одна из попыток создать
библиографический свод «золотого фонда» литературы, как бы
официально регламентировать его не удалась. Такие своды - не
что иное как попытки осуществления нормативного контроля
со стороны библиографа, опирающегося на определенные цен­
ности, которые могут многими людьми не разделяться.
Это один из аспектов острейшей проблемы развития социума,
в частности, социальной информации, которая заключена в
оппозициях «ориентация-самоориентация», «управление-само­
управление», «регламентация-саморегламентация», «регуляциясаморегуляция», «детерминация-самодетерминация». Эту про­
блему в полной мере можно осознать в контексте охарактеризо­
ванного В.С.Библером представления о нарастании в XX веке
-8 2 -
решающего и непримиримого конфликта двух форм детермина­
ции человеческого бытия и, соответственно, сознания. Это, вопервых, детерминация «извне» из фатально неотвратимых соци­
ально-экономических систем, воздействия из «космических полей»
и пр., а также «из нутра...», т.е. из физиологических, генетичес­
ких, подсознательных или предрассудочных предопределеннос­
тей, во-вторых - самодетерминация, определяющая в конечном
счете индивидуальную ответственность человека за свои поступ­
ки, сознание, мышление, судьбу и тд. (48, С.302-304).
Для нас звучит ошеломляющим открытием утверждение:
«История человечества - это не Марксова история «формаций»,
но спираль эпох культуры, их диалога, общения на основе
произведений, участниками которого являемся все мы, разделен­
ные веками и «соединенные произведением» (48, С.305-306).
Культура в этом контексте понимается как самодетерминация
личностей. В нашем же обществе культура выполняла роль
служанки идеологии - детерминации «из-вне». Оно было и в
определенной мере остается обществом нормативной информации,
где круг фиксированных текстов-ценностей определен «сверху»,
а идеалом объявляется достижение счастья, одним из средств
которого считается безусловное следование документально
зафиксированным идеологизированным нормам.
Парадигме жесткой принудительной однонаправленной
регламентации чтения («рекомендательное™»), в наше время
пришла на смену парадигма свободной библиографической
самоориентации, что привело к разрыву с основными прежними
теоретико-методологическими и методическими установками.
Важно различать библиографическую методику двух типов.
«Субъективная методика» идет от субъекта социального, в том
числе, библиографического управления и господствует в отечес­
твенной библиографии до сих пор. Предполагается, что подбор
и библиографическую интерпретацию книг для читателя и за
читателя производит сам библиограф (в прошлом под контро­
лем разного рода идеологической цензуры). Библиограф знает,
что нужно тем или иным іруппам читателей, отбирает для них
ценные, значимые книги, «ценности культуры» и отсеивает
тексты-продукты «антикультуры» или просто книги, которые
-8 3 -
по тем или иным признакам он считает «не подходящими», «не
содержащими объективной истины»- При этом в лучшем случае
он опирается на результаты изучения читательских потребностей.
Сама по себе эта методика в цивилизованных формах при­
емлема так же, как в учебно-воспитательном процессе право­
мерно и необходимо воздействие педагога, воспитателя на
личность, ее формирование. Важно только, чтобы библиогра­
фическое общение не превращалось в авторитарное давление, а
библиограф в самом деле действовал в соответствии с интереса­
ми, желаниями, устремлениями, целями, идеалами личности, а
не исходил,‘как бывало, исключительно из устремлений опре­
деленных органов социального управления. В профессиональ­
ных интересах библиографа стимулировать индивидуальный
выбор читателей; раскрыть перед ним все многообразие цен­
ностей, взглядов на жизнь; выделить, сопоставить книги,
содержащие альтернативные концепции и дать ему широчай­
шую возможность определения личных предпочтений, не скры­
вая при этом и собственного отношения к приоритету гуманис­
тических ценностей. К сожалению, еще ни библиографы, ни
библиоірафоведы не предложили таких методов представления
книг различной идеологической мировоззренческой направ­
ленности, которые бы создавали действительно полную карти­
ну духовной жизни общества.
Но эту картину на уровне актуальной культуры в состоянии
зафиксировать социально- и личностно-ориентированная,
объективированная методика, суть которой в том, что в качестве
«совокупного» библиографа выступаю т сами читатели.
Библиографические пособия, основанные на этой методике указатели научных цитат, бестселлеров, книг, наиболее читаемых
или получивших наивысший рейтинг в социологических опросах,
«кассовых» кинофильмов, произведений искусства, представ­
ляющих массовую культуру - победителей хит-парадов и другие
- точно и ясно показывают, какие ценности предпочитает
общество или отдельные группы потребителей информации.
«Мнение народное», выраженное в подобных «базах знаний» о
продукции духовного производства, которая пользуется массо­
вым спросом, нередко рассматривается как проявление низкоп-
-8 4 -
робного вкуса, игнорируется, что, естественно, приводит к
появлению еще одного дефицита. Пора окончательно порвать
с традицией считать истинными ценностями лишь те значимос­
ти, которые основаны на господствующей идеологии. Но вмес­
те с тем нельзя забывать о том, что объективированная методика
обнаруживает срез актуальной культуры, где в силу разных
факторов могут быть не отражены в полном объеме вечные
ценности и, напротив, здесь немало преходящего, сиюминут­
ного, и отделить одно от другого - задача сложнейшая, иногда
непосильная для читателя.
Поэтому полное право имеют на существование не только
пособия двух типов методики охарактеризованных нами, но и
такие библиографические труды, в которых эти подходы интег­
рируются.
Мы бы погрешили против исторической правды, если бы
пытались доказать, что в практике библиографической деятель­
ности советских библиотек полностью отвергались принципы
самоориентации читателей в литературном потоке. Напротив,
в-20-е годы, например, делался упор на привлечение массового,
«народного» читателя к оценке литературы, выявлению книг,
которые рабочие и крестьяне считали хорошими или, напро­
тив, плохими, недоступными по изложению, скучными, «бес­
сильными». Н.К.Крупская, например, настойчиво рекомен­
довала в избах-читальнях, волостных библиотеках организо­
вывать изученйе того, какая книга нужна деревне, превра­
тить их в «наблюдательные пункты над новой крестьянской
литературой, в лаборатории, в которых бы испытывалась
пригодность вновь создаваемой для деревни книжки...»,
составлять рекомендательные списки книг на основании
отзывов рабочих-ударников. Она убеждала библиотекарей в
том, что отобрать из многих технических книг именно
нужные может только сам рабочий, который должен пере­
дать свою оценку работнику библиотеки для дальнейшей
рекомендации особенно понравившихся ему книг. В резуль­
тате, «работа десятков, сотен рабочих над отбором нужных
технических книг поможет библиотеке продвинуть в рабо­
чие массы лучшую книгу» (231, Т.6, С.222).
Однако рамки такой столь громко провозглашавшейся
активности читателей были довольно узки. В определенной
мере их самоориентация касалась преимущественно литературы
технической и, отчасти, художественной, прошедшей сквозь
сети цензуры и чисток фондов. Привлечение бдительных рабочих-ударников - добровольных помощников карательных орга­
нов к оценке литературы превращалось часто в дополнитель­
ный контроль над авторами. Не случайно книга А.М.Топорова
«Крестьяне о писателях. Опыт, методика и образцы крестьян­
ской критики современной художественной литературы»
(М.-Л.Д930), получившая положительную оценку при выходе,
вскоре была ошельмована и запрещена.
Попытки изучения «библиографических потребностей»,
предпринимавшиеся в 60-80-е годы, несмотря на отдельные
удачи, в целом в рамках тоталитарной системы и общей концеп­
туальной схемы были обречены на провал. Опубликованные
результаты в основе своей всегда соответствовали представле­
ниям органов социального управления о том, что должно читать
народу.
На наш взгляд концепция «изучения потребностей» как
основы формирования системы библиографических пособий
должна смениться маркетинговыми подходами, выяснением
библиографического знания потребителя. Примат потребителя
законо-мерен не только в материальном но и духовном произ­
водстве. В общем, к этим переменам более чутко книгоиздатель­
ство. Не случайно, отечественные периодические издания все
чаще публикуют «Хит-парады бестселлеров», списки литерату­
ры, отражающие цены на книги, «Клубные котировки» и тд.
Эффективность библиографического знания в работах уче­
ных, цитирующих литературу, давно осознана в науковеде­
нии, информатике. И.В.Маршакова дает сравнительный
анализ традиционных - логических, искусственных класси­
фикаций, «классификаций сверху», которые задаются исследователем-классификатором, и классификаций естествен­
ных, алгоритмических, основанных на группировке библиог­
рафических ссылок, таким образом, что устанавливаются
общие признаки и связи между документами. Естественные
- 8 6 -
классификации оказались более объективными и точными, а
их использование привело к автоматическому созданию карт
и атласов науки (см.270, С. 171-172).
Таким образом, осознание «читателя», «потребителя», «поль­
зователя» в качестве субъекта библиографической ценностной
ориентации, о чем речь пойдет ниже имеет не только теоре­
тическое значение, но и содействует внедрению в практику
принципиально новой технологии.
вьводы
1. Библиографическое знание занимает в когнитивном
пространстве особое подпространство и выделяется по объекту
(«мир текстов - мир потребностей в текстах»), предмету
(существование текстов с их основными определяющими
характеристиками - временными и пространственными,
формальными и содержательными, количественными и
качественными и т.д.), целям познания (идентификация текс­
тов, их потоков, необходимая и достаточная для оптимального
функционирования в системе текстовых коммуникаций как
самих текстов, так и репрезентативных сведений о них).
2. Итог библиографического познания - объективно-ис­
тинные гностические образы фиксированных текстов и образ
мира текстов, представление человека (общества, сообществ)
о мире текстов и его отношениях с.этим миром.
3. Исследование природы библиоірафического знания пред­
полагает развертывание системы отношений в метасистеме
библиографии - «мир текстов - мир потребностей в них»,
прежде всего отношений взаимодействия, функционального и
дополнительного соответствия (несоответствия).
4. Категориальный анализ библиографического знания
позволяет выделить его основные «видовые» и функциональные
структуры: объектную и субъектную, материальную и идеаль­
ную, временную и пространственную, формальную и содержа­
тельную, количественную и оценочную.
5. Библиографическое знание рассматривается в качестве
одной из знаковых систем - «усилителей» и «удлинителей»
-8 7 -
мыслительной способности человека. Среди многообразных
человеческих отношений мы выделяем основные отношения,
вызвавшие к жизни библиографию - познавательные, комму­
никационные и орудийные (регулятивные). Данные отноше­
ния нашли свое выражение и в соответствующих формах
движения текстов, и в видах потребностей, человеческой деятель­
ности, функций библиографии.
6. В системе «фиксированный текст - человек» правомерно
возникает потребностное отношение познания текста как
такового, «самого по себе» и в знаниях о мире, заключенных в
тексте. Обе эти разновидности знания в определенной степени
несет в себе библиография. В структуре библиографического
знания особое место занимают библиографические закономер­
ности - эмпирические закономерности распределения библиограмм как между собой в различных библиоірафических масси­
вах, так и по отношению к библиографическим потребностям.
Изучения библиографических закономерностей - одно из усло­
вий эффективности библиографической деятельности.
7. Библиография не только познает текст, порождает специ­
фическое знание; она его собирает, обобщает, кумулирует,
структурирует, обеспечивает его сохранность, движение в
пространстве и во времени. В связи с этим в библиографоведе­
нии достойное место должно занять такое понятие как
библиографическая память - способность человека и общества
сохранять, актуализировать для дальнейшего использования в
процессе жизнедеятельности знание о фиксированных текстах,
их массивах и связанных с ними личностных и/или социальных
явлениях.
8. Библиографическое знание является важнейшим средст­
вом текстовой коммуникации. Библиографическая коммуни­
кация - взаимодействие людей с помощью библиографического
знания, процесс обмена информацией о текстах; их представ­
ление на метаинформационном уровне, доведение до потреби­
телей сведений о их существовании, составе, структуре, содер­
жании. В результате библиографического коммуникативного
взаимодействия происходит изменение ранее существовавшей
вероятности выбора текстов у его субъектов, причем в процессе
коммуникации библиографическое знание* не только передает­
ся, но и формируется, развивается, уточняется.
9. Библиоірафическое знание - средство ценностной ориен­
тации, регулирования, управления. Библиограф и любой
другой субъект библиографического познания, коммуника­
ции, познавая мир текстов, вступая в многосторонний диалог
на основе произведения (автор - издатель - библиограф читатель и т.д.) в то же время определяет место текстов в единой
системе духовных ценностей, создает основу для возможности
выбора людьми того или иного текста и обеспечивает широту и
свободу такого выбора. Библиографическое ценностное
отношение - это специфический способ освоения людьми
мира текстов.
10. В настоящее время известны две принципиально
различные технологии производства библиографического
знания, основывающиеся на одном из элементов оппози­
ций: «ориентация-самоориентация», «управление-самоуправ­
ление», «регламентация-саморегламентация», «регуляциясам орегуляция», «детерм инация-сам одетерм инация».
Наиболее продуктивно использование преимуществ обеих
технологий и их интеграция. Значение библиографического
знания, способствующего самодетерминации личности, в
наши дни неуклонно возрастает.
I
ГЛАВА 2
А Н А Л И З О С Н О В Н Ы Х С Т Р У К Т У Р (А С П Е К Т О В
СО ДЕРЖ А Н И Я) БИ БЛИ О ГРА Ф И ЧЕСКО ГО ЗН А Н И Я
2.1. П остановка п р о б л ем ы и источники е е изучения.
И так, мы выделяем следующие основные «видовые» и
функциональные структуры библиографического знания, отра­
жающие отнош ения взаимодействия и соответствия мира
ф иксированных текстов и мира пользователей и обусловленные
категориальными оппозициями: объектную и субъектную,
формальную и содержательную, временную и пространственную,
количественную и качественную , производственную и
потребительскую (бытования библиографического знания) и др.
Все структуры складывались в основном эмпирически, опыт­
ным путем на протяжении тысячелетий развития библиографии.
С определенного момента результаты формирования предмет­
ной области, методы получения библиографического знания
начали обобщаться в библиографоведческих работах, которые в
свою очередь не только приводили его в систему, но развивали
дальше. Библиографическое знание становилось системным, его
структуры закреплялись на практике и в документации, стано­
вились нормативными, обязательными для профессиональной
библиографической деятельности.
Приступая к раскрытию содержания и структуры библиогра­
фического знания важно отметить, что фактически эта проблема­
тика раскрывается в инструктивно-методической литературе,
стандартах и других нормативных документах, регламентирующих
библиографическое описание, форматах ввода данных в ЭВМ,
таблицах библиотечно-библиографических классификаций. Однако
вся эта документация носит практический, утилитарный характер
и создается с позиций информационного подхода. Нас же интересует
именно феномен библиографического знания (что человек узнает с
помощью библиографии), и наш подход мы квалифицируем как
когнитотрафический.
Кроме того, нормативная документация и библиографоведческая литература вообще посвящаются, как правило, библиографи­
ческой информации, получаемой в результате профессиональ­
ной библиографической деятельности и воплощенной в диагене- 90 -
тических (самостоятельных) библиографических трудах - указа­
телях, списках, обзорах литературы, компьютерных базах библи­
ографических данных и т.д. За пределами внимания исследова­
телей (за исключением Э.К.Беспаловой, Н.А.Слядневой и неко­
торых других библиографоведов) остается афинная библиография
- неотъемлемая часть изданий, обеспечивающая их функциони­
рование в системе коммуникаций. Афинная и диагенетическая
библиографии тесно взаимосвязаны и взаимообогащают друг
друга. Многие элементы издательского оформления документов
традиционно включаются в библиографические описания, дру­
гие потенциально могут быть включены в случае соответствую­
щей потребности.
Проблема представления библиографического знания - одно
из направлений организации знаний. С тех пор, как шестьдесят
лет назад Г. И. Блисс дал первые определения организации знаний
(474), она превратилась в самостоятельную научную дисциплину.
Значительную работу по исследованию организации знаний
ведет основанное в 1989 году Международное общество по
организации знаний (International Society for Knowledge Organ­
isation, ISKO, президентд-р ИнтертраутДальберг, Франкфурт,
Германия, 488). Научную основу исследований ISKO по
разработке концептуальной организации знаний составляют
знания из областей логики, системной теории, науки об
организации, психологии, науковедения, информатики,
семиотики, лингвистики, философии, эпистемологии. Столь
широкая научная база позволяет интегрировать концептуальные
подходы из области исследований по классификации, в том числе
библиотечно-библиографической.
Организация знаний средствами библиотечно-библиоірафической классификации - особая предметная область. Не претен­
дуя на ее анализ в данной работе, мы только кратко характеризуем
библиографические структуры, опираясь, в частности, на труды
по организации знания (см. напр., 291, 474, 488, 524).
2 .2 .
О б ъ ектн ая структура б и б л и ограф и ч еского зн ан и я
н а р а зн ы х эта п а х р азви ти я ц и ви ли зац и и .
В последние годы в библиографическом сообществе все боль­
шее признание получают представления о разнообразии объ­
ектов библиографического познания. В объектную сферу
- 91 -
библиографии включают книгу, документ, текст, знак, идею,
смысл, факт, персону (автор, читатель), произведение и т.д.
Предпринимались и попытки классифицирования объектов,
но, на наш взгляд, удовлетворительного решения этой пробле­
мы еще не найдено.
Нам представляется основополагающим для определения
объектной структуры привлечение категорий «идеальное» и
«материальное» и вычленение на данной основе соответствующих
субструктур. Первичным, далее нерасчленяемым объектом
библиографирования (библиографической единицей) является
такое идеальное образование, как к в ан т зн а н и я . Новейшие
информационные технологии позволяют выделять кванты знания,
оперировать с ними, и это выводит библиографию на качественно
иной уровень. Создание интеллектуальных систем, банков знаний
делает выполнение задачи определения, распознавания, поиска
квантов знания, оперирования ими вполне реальной. И если
верно положение, что «библиография всегда занималась
преимущественно теми формами, которые в данную историческую
эпоху становились господствующими» (222, С.24), то, видимо,
начинается время, когда ее непосредственным объектом, все
более и более превалирующим над другими, становится именно
квант знания. Можно предвидеть при этом, что в таком случае
грани между библиографией и другими разновидностями
информационной деятельности практически начнут стираться,
что, собственно, и происходит в настоящее время на наших глазах.
Однако, когда речь идет не о механическом перемещении
источников знания, а об интеллектуальном доступе к ним, об их
идентификации, описании, достаточном для их ввода в систему
социальных коммуникаций, оперирования их моделями, то
несомненна библиографическая сущность этих процессов.
Форма квантов знания многообразна. В качестве кванта знания
могут быть представлены различные когнитивные системы,
образования. Пристальное внимание библиографоведов привле­
кают идея, смысл, факт как кванты знания и объекты
библиографического _познания. Идея - форма отражения в
мысли явлений объективной реальности, в которой обобщается
предшествующее развитие знания и заложен принцип объясне­
ния явлений. В философии этот термин используется для обозна­
- 92 -
чения «смысла», «значения», «сущности» и тесно связан с катего­
риями мышления и бытия (433, С. 153).
Библиоірафирование идей, т.е. их обособление, номина­
ция, указание идентифицирующих признаков, позволяющих
оповещать о них и вести их поиск в информационных системах,
означает, фактически, переход на глубинный уровень библиоірафического анализа и синтеза. Не случайно термин «идеогра­
фия», предложенный А.М.Ловягиным в начале XX века, в конце
столетия стал необычайно популярным, и библиографоведение
в 1990-х годах обогатилось идеографической (в других редакци­
ях - идеодокументоірафической, информографической) кон­
цепцией библиографии НА.Слядневой.(Наш анализ концеп­
ции см. 401).
Стала актуальной и проблема библиографии смыслов. Смысл целостное содержание какого-либо высказывания, несводимое
к значению составляющих его частей и элементов, но само
определяющее эти значения. Смысл как библиографическая
единица - это передаваемая, выраженная словами или другими
средствами объективированная мысль, зафиксированная какимлибо образом на каком-либо носителе, пригодном для исполь­
зования и переноса во времени и пространстве.
Серьезным препятствием для библиографирования смыслов
является их первоначально заданная недостаточная определен­
ность. Как подчеркивает В.С.Библер, «смысл слова никогда
не является полным, так как, в конечном счете, он упирается
в понимание мира и во внутреннее строение личности в целом.
Усвоение смыслов означает, следовательно, понимание выра­
жений, высказываний, текстов, формирование понятий. Но
понятие не «кирпичик» мысли, а ее «здание», ее тотальность.
Чтобы уловить творческое движение мысли (речь, обращенную
к самому себе), В ТЕКСТЕ, к примеру, теоретических работ,
необходимо представить (ИДЕАЛИЗИРОВАТЬ) теорию как
ПОНЯТИЕ, книгу как ПОНЯТИЕ, философскую систему как
ПОНЯТИЕ» (48, С. 112).
Представление в библиографической системе ПОНЯТИЙ
в таком осмыслении, раскрытие в ней мира смыслов, идей генеральное направление развития библиографии. Если о
мире документов, в особенности такой их разновидности
- 93 -
как книги, мы имеем более или менее отчетливое представ­
ление, благодаря их многовековому библиографическому
отражению, то мир идей, смыслов познан еще довольно
поверхностно. К рассматриваемому уровню объектов библио­
графирования относятся и факты - кванты эмпирического
знания, которые сами по себе рассматриваются как систем­
ный объект, в определенной ситуации обособляются, выде­
ляются, классифицируются, собираются, хранятся и т.д.
Естественно, знание об источнике факта - феномен в сущ­
ности библиографический.
Т радиционны й объект библиографического зн ан и я произведение как продукт творческого труда. Если в основу
библиографического познания мы берем произведение, то ряд
элементов описания (дата и место публикации, конкретные
признаки определенного носителя информации) или не указы­
ваются вовсе, или занимают по значению подчиненное
положение. В этом случае важен сам факт существования
произведения и свойств, которые характеризуют его именно в
этом качестве. В принципе, возможны варианты библиоірафирования произведений не документированных, бытующих в
устном исполнении.
Одно из условий полноценного библиографического позна­
ния произведения - философское осмысление этого феномена,
которое свойственно не только философам, но и крупнейшим
ученым в области библиотечного дела и библиографии. По
Ш.Р.Ранганатану, произведение - выраженная мысль (единица
знания) - словами, иллюстрациями, символами или любыми
другими средствами, благодаря которым она является переда­
ваемой. Для библиографического познания важно уяснение
того, что мысль - единица знания (в нашей терминологии квант знания) может быть различной по объему - от нескольких
томов до одного предложения или даже одного слова. В зависи­
мости от этого Ш.Р.Ранганатан вводит понятие макромьтсль
(предмет большой интенсивности, обычно воплощенный в
форму книги) и микромысль (предмет малой интенсивности,
обычно воплощенный в форму журнальной статьи, раздела
или параграфа книги или брошюры) и при этом подчеркивает
их относительность, отсутствие точной линии разграничения
(314, С.353-354).
Произведение как выраженная мысль, как понятие требу­
ет особых библиографических средств, которые помогли бы
уяснить его сущность, целостность. Личность выражается в
произведении, и поэтому личностность, пожалуй, самое яркое его
свойство, и чем масштабнее человек-автор, тем зримее это
свойство. Неповторимость, уникальность истинного произ­
ведения также свойство, достойное отражения в библио­
грамме. Адресность произведения, его предназначенность
для общения социальных микрогрупп «автор - читатель»,
«читатель - читатель», способность быть воспринимаемым
каждым читателем по-своему и по-новому - все это может
преломляться тем или иным образом в библиографии. Не­
льзя не учитывать, что в «общении на основе» произведения
«(хотя его участники могут и, по сути дела, должны нахо­
диться на бесконечном - во времени и пространстве расстоянии друг от друга) мир создается заново, впервые - на
плоскости холста, хаоса красок, ритма звуков, слов, запечат­
ленных на страницах книги» (48, С.271).
Мы, по неизбежности, кратко охарактеризовали один ряд
объектов библиографического знания, имеющих идеальную
природу. Но и идея, и смысл, и факт, и понятие, и произведе­
ние только тогда могут стать объектами библиографического
познания, когда они объективируются в текст. Текст - «любой
конечный отрезок речи, представляющий собой единство с
точки зрения содержания, передаваемый со вторичными ком­
муникационными целями и имеющий соответствующую этим
целям внутреннюю организацию» (211, С.285-286). Авторы
этого определения рассматривают как текст всякую знаковую
структуру, выражающую некоторый целостный смысл, реали­
зующую определенную культурную функцию. Текст в данном
представлении - материализованное выражение духовной куль­
туры. Особый методологический статус имеет текст в гумани­
тарных науках, для исследователей которых текст - некоторая
форма эмпирической реальности, подобная вещам, их свойст­
вам и отношениям для естествоиспытателей.
- 95 -
Тексты конечны, наблюдаемы, структурированы, поддаются
механическому воспроизведению. Однако у этих «вещей», в
форме которых проявляется дух, сознание, мышление человека,
особый статус: им присущи специфическое значение, смысл,
ценность (211, С.281-285).
М.М.Бахтин квалифицировал текст как «непосредственную
действительность (действительность мысли и переживаний)» в
гуманитарном мышлении, «первичную данность» (32, С. 123).
Там, где нет текста, там нет и объекта для исследования и
мышления (а также и для библиографирования, добавим мы от
себя). Аналогичную мысль выражает В.С.Библер: «Но ведь вне
текста, вне фиксированной логики рассуждений деятельность
«внутреннего творческого колледжа» действительно логически
неуловима» (48, С.96).
Но там, где текст появляется, возникают и возможности его
объективирования, оформления, трансляции, включения в раз­
личные интеллектуальные системы, т.е. свершения различных
библиографических операций.
Как объект библиографирования текст - такая форма быто­
вания знания, которая имеет определенную самостоятельную
жизнь благодаря его статусу интеллектуальной собственности и
постоянно совершенствующимся способам фиксирования. Биб­
лиографическое познание текста осложнено тем обстоятельст­
вом, к сожалению, плохо осознаваемым, что это сложное
устройство, хранящее многообразные коды, способные транс­
формировать полученные сообщения и порождать новые; ин­
формационный генератор, обладающий чертами интеллекту­
альной личности. Именно поэтому, очевидно, содержательный
анализ текстов - самая слабая сторона библиографии.
Тем не менее, нельзя забывать и того, что исторически
информационный анализ текстов начался с их общего и анали­
тического библиографирования. Б.А.Семеновкер в своих историко-библиографических исследованиях показывает, что текст
как объект библиографии стоит у ее истоков (см. 228). Внимание
библиографов к тексту резко усилилось в последнее время в
связи с достижениями в познании сущности и функций текста,
осознании его высокого категориального статуса, а в информа-
-9 6
-
ционной практике - с появлением полнотекстовых баз данных,
гипертекстов и пр.
Пользователь подобной базы имеет дело как бы с «чистым
текстом», не отягощенным материальным носителем, а в идеале
- «мировым океаном текстов». Он работает не с документом в
традиционном понимании, а именно с текстом, в том числе и
звучащим. Поэтому, провозгласив «возвращение к тексту»,
БА.Семеновкер прав: «Текст, а не различные издания текста
вновь становятся основным объектом вторичной информации»
(228, С.54). Теперь можно уточнить наше представление об
объекте библиографии - это знание (квант знания), заключенное
в т ексте, или текст. Именно текст - наиболее универсальный и
неизменный объект на протяжении всего развит ия того социаль­
ного явления, которое принято называт ь библиографией. Но
всеми ли формами бытования текста занимается библиогра­
фия? В наше время этот вопрос стал для библиографов остро­
актуальным.
Именно смена материального носителя знания - текста
означала революционные преобразования в их фиксировании,
а следовательно, в выделении, идентификации, организации
источников знания, в системе их поиска и оповещения о них.
К настоящему времени известны три носителя знания и, соответ­
ственно, три формы памяти и объекта деятельности по оповеще­
нию об ист очниках знания и поиску их. Это человеческое сознание
индивидуумов и их сообществ (ж ивая, субъективная память),
традиционные документальные носители информации (объекти­
вированная, документированная памят ь); нетрадиционные «без­
бумаж ные» носители информации - электронные информационные
средства (памят ь Э В М ). Сущ ност ь знания (информации) об
ист очниках знания (информационных объектах) - едина. Для
потребителя, в конечном счете, важна не форма бытования
информации, а результат - пользование ею.
Мы предлагаем обозначить знание о знании в любой его
форме (в человеческом сознании, документах, памяти ЭВМ),
а также деятельность по его идентификации в целях дальней­
шего использования для решения. различных задач терми­
ном когнитография, объем которого не совпадает с объемом
понятия «библиография», а находится с ним в отношении
-9 7 -
пересечения. Когнитография обращает особое внимание на
личностное, неявное, не зафиксированное документально знание;
в ее сферу не входят материальные аспекты документов, в то время
как библиография (документография) рассматривает тексты в
единстве материального и идеального, а незафиксированным
знанием до настоящего времени осознанно не занималась.
Если рассматривать известные пять уровней организации
Знаний, то специфическим объектом когнитографии выступает
первый уровень - семантическое пространство, т.е. все аб­
страктное множество понятий, отображающих в человеческом
дознании мир действительности. В познании друщх уровней
вместе с копштографией участвует и библиография. Второй
уровень формируется с помощью естественных языков в виде
текстов - основных единиц выражения смысла; третий пред­
ставляет собой искусственные модели семантической структуры
текстов; четвертый - средства описания элементов искусствен­
ных языков представления смысла текстов; пятый - термины
индексирования, а также точки входа при поиске (292, С.23),
т.е. собственно библиографические явления.
Соотношение форм бытования знания в разные историчес­
кие периоды было различным, и преобладание той или иной
формы предопределяло характер когнитографии, степень учас­
тия библиографии в поиске и оповещении об источниках
знания.
Период с древнейших времен, с начала цивилизации до
изобретения книгопечатания - это время существования
ПРАБИБЛИОГРАФИИ. Причем если «дописьменный» пери­
од, строго говоря, можно расценивать как «добиблиографический» d элементами будущей «вторичной» информации, то ко
времени, предшествовавшему «полиграфическому» этапу, был
накоплен значительный опыт и появились тексты, которые, с
полным правом относятся к библиографическим. Знание о
текстах на древних носителях (папирус, глиняные таблички и
т.п.) объективируется, развивается наряду с формированием
«вторичной структуры» (термин Э.К. Беспаловой) рукописных
книг. Но на протяжении всего «прабиблиографического» этапа
удельный вес «живого» знания о текстах в сознании (в головах
- 98 -
людей) значителен и, по-видимому, преобладает. Знание о
текстах, книгах является одним из главных признаков учености.
СОБСТВЕННО БИБЛИОГРАФИЯ (или, по Б.А.Семеновкеру, - полиграфический период информационной культуры)
начинается с эрой книгопечатания и завершается, на наш
взгляд, в конце XX века. На этом этапе объектом библиографи­
ческого познания первоначально осознавалась «книга». С появ­
лением книгопечатания тесно связано и возрождение уже в
другом, во многом дошедшем до нас значении , древнего
термина «библиография». Развитие культуры книгопечатания,
формирование вторичной структуры печатной, а затем и других
форм книги служили ' источником появления и развития
библиографии как области деятельности.
При этом, как правило, имеется в виду не «книга» в узком
значении слова (непериодическое текстовое книжное издание
объемом свыше 48 страниц - по ГОСТу), а в более широком
смысле, равном по объему термину «произведение печати» и
даже «документ», хотя среди библиографов-классиков были
сторонники исключения из сферы библиографии и рукописей,
и различных видов печатной продукции, и документов. Инте­
ресно в контексте нашей темы представление о книге осново­
положника документалистики Поля Отле: «Книга есть, в конце
концов, нечто вроде атома в физике, клетки в биологии, духа
(сознания) в психологии, человеческого сообщества (общества)
в социологии»' (цит. по кн. 431, С.13-14). До настоящего
времени книги - лидирующий, хотя и заметно уступающий
свои позиции объект библиографического познания как
феномен духовной и материальной культуры. Но остается
дискуссионным вопрос о том, можно и нужно ли ограничивать
книгой библиографические объекты.
Имеет некоторое распространение точка зрения; кото­
рая ограничивает объект библиографии и библиотечного
дела публикациями - документами, специально предназна­
ченными для общественного пользования, распространения,
передачи информации (Н.И.Тюлина, ГЛЛевин). Данный под­
ход, на наш взгляд, появился как реакция на характерное для
современности значительное расширение круга носителей
- 99 -
информации, которые отражаются в библиографических
пособиях наряду с произведениями печати. Критерий пред­
назначенности для общественного распространения и ис­
пользования в этих условиях специалистам представляется
вполне надежным.
Однако іраница между документами индивидуального и
общественного использования оказывается на практике до­
вольно зыбкой. Практически любой документированный текст,
независимо от его первоначального функционального назначе­
ния, в процессе бьггования, функционирования может стать
«публикацией». Известно, что в библиотеках, архивах, музеях
хранятся и используются личные документы самых различных
форм, например, письма, дневники и другие рукописи. Следо­
вательно, они включены в систему социальных коммуникаций,
приобрели с момента включения в архивные, музейные, биб­
лиотечные фонды статус публикаций и могут библиографиро­
ваться на равных правах с другими публикациями. Поэтому мы
полагаем, что однозначное ограничение объектов библиогра­
фирования традиционными «публикациями» искусственно
сужает.источниковую базу науки, возможности библиотечно­
библиографических учреждений.
Еще менее соответствует современному представлению об
объекте библиографии ограничение ею произведениями печати,
изданиями. Как известно, термин «издание» традиционно свя­
зывается с продуктом технического размножения документов,
что, с .рдной стороны, ограничивает хронологические рамки
объектов библиографирования началом книгопечатания, а с
другой т лишает возможности отнесения к ним документов,
функционирующих в рукописном виде.
Н ач^цаяс первых десятилетий XX века, сначала зарубежные,
а затемни отечественные специалисты исследуют в качестве
обьекга^блиографической деятельности документ. В качестве
одного Эдтосіювополагающих термин «документ» занял ведущее
место в системе международных и национальных стандартов по
информации, документации, библиотечному делу и библио­
графии.
i
Что же представляет собою этот объект библиографического
познания? В документе выделяется специфический физический
предмет, м ат ериальны й носит ель. В библиографии (документо- 100 -
графии) с большей или меньшей степенью полноты и глубины
отражаются (описываются) эти материальные единицы, начи­
ная с явного или подразумевающегося указания на вещество
«носителя» - бумагу, кино- и фотопленку, магнитную ленту,
диски и т.д. Далее библиография указывает на способ фикса­
ции, закрепления записи на носителе, характер использован­
ной знаковой сист емы . Указанные стороны документа являют­
ся предметом специального библиографического изучения,
результаты которого находят отражение в особых библиогра­
фических трудах «дескриптивного» направления.
Однако центральная задача библиографического познания
документа - адекватное отражение его семантики, формирова­
ние модели его текста. Текст - главная составляющая документа
и поэтому мы не случайно предпочитаем термин «документи­
рованный текст». Многие авторы определений термина «доку­
мент» сходятся на том, что это семантическая информация,
фиксированная знаковой системой на материальном носителе.
Не противоречит этому тезису и рассмотрение документа в
контексте культуры, знания, выраженное в характерйстиках
типа «отражение культуры своего времени»,* «материальное
воплощение знаний», «зафиксированное знание», «Зафиксиро­
ванное выражение содержания мысли», «воплощенйа# мысль»,
«запись человеческой мысли» и других.
J 1
Знание правомерно расценивается как фундамейтальное
свойство документов, документальных систем, бёз которого
они просто не могут существовать; первый признкк и Ьтимул
их возникновения.
с
Документированные тексты - это произведения с ‘разнообраз­
ными типологическими особенностями, и библиограф Демон­
стрирует их именно в этом качестве, выявляя харакгернйЬ свой­
ства. В то же время нельзя забывать о том, что документ - результат
многогранной материальной и духовной культуры, отрй!жіющий
фрагмент объективной и субъективной реальности. Й8добная
деятельностная трактовка требует от библиографа особых позна­
вательных приемов для «распредмечивания» закодированных в
документе отношений, различных «срезов» действительности.
Важное качество документа - его коммуникативность, пред­
назначенность для использования в процессах человеческого
общения, закрепления, сохранения во времени и передачи в
- 101 -
пространстве знания (информации). Библиография призвана
своими средствами усилить коммуникативное качество доку­
мента, связать тексты, семантически родственные между собой
и с человеческими потребностями в них, облегчить будущее
взаимодействие текста с его читателями.
Таким образом, документ - сложный, синтетический объект
библиографического познания, представляющий собой един­
ство материального носителя, знаковой системы, текста (про­
изведения). Каждый из названных аспектов присутствует в
библиоіраммах, и пропорциональность их представления зави­
сит от функционального назначения баз данных. В то же время
любая из составных частей документа может стать в определен­
ных ситуациях самостоятельным объектом, а подавляющее
большинство текстов существует в недокументолизированной 1
форме.
Парадокс состоит в том, что к середине 1970-х годов, когда
в отечественном библиографоведении победил своеобразный
«документоцентризм», в качестве ведущей была основана доку­
ментографическая концепция библиографии, за рубежом пик
увлечения «документом» уже проходил и становилось все оче­
виднее, что он не единственная «единица» в процессе комму­
никации. В наши дни стало аксиомой, что документ нельзя
рассматривать в качестве единственного источника знаний
(информации): «Никогда и никем не было строго доказано, что
только* документом ограничены рамки библиографии» (332,
С.40). Можно говорить лишь о его преобладании в когнитивноинформационных системах на собственно библиографическом
(докумбнтографическом) этапе.
«Собственно библиографический» этап прошел под знаком
неуклонного расширения объектной сферы - от печатной
книги ДЪ самых различных разновидностей нетрадиционных,
основанных на новейших технологиях, аудиовизуальных доку­
ментов. Само библиографическое знание все более документи­
ровалось, хотя значение «живой» библиографической памяти
велико. К концу этапа, кроме документальной памяти, активно
используется и память ЭВМ.
В социуме сосуществуют документальные и недокументаль­
ные источники информации, и границы между ними все более
-1 0 2 -
размываются. Не лишено основания предположение, что документальные источники информации сохранят свое значение до
того времени, когда станет возможно устанавливать информа­
ционные связи «каждого с каждым», т.е. непосредственно на
уровне сознания. Но и в этом случае, как подчеркивает Г.Ф.Гордукалова, сохранится общий «банк данных» - постоянно меня­
ющийся и пополняющийся дискретно, порционно, а следова­
тельно, будет оставаться потребность в документах (или их
аналогах), хотя, очевидно, носители и знаковые системы будут
при сохранении их онтологических и гносеологических харак­
теристик претерпевать постоянные изменения (100, С.306).
Конец XX века - время зримого оттеснения традиционной
библиографии,и начала ПОСТБИБЛИОГРАФИИ. Библиогра­
фия как область деятельности все более «растворяется» в сфере
информационных коммуникаций и воспринимается как не­
отъемлемый компонент любой познавательной, коммуникаци­
онной, ценностно-ориентировочной деятельности. Термин
«библиография» уже с 1960 - 1970-х гг. расценивается как
анахронизм, предпринимаются попытки заменить его более
современным, значимым: информография, документоірафия,
идеодокументоірафия, знакоірафия и т.д. Наблюдается исклю­
чительное разнообразие объектов как на уровне носителей
знания (сознание, документированный текст, электронные
носители), так и на идеальном уровне - от квантов знания
(произведения и их любые фрагменты) до мира знаний в целом.
Благодаря развитию средств связи, электроники появляется
возможность объединить все коммуникации - формальные и
неформальные, все виды памяти - «живую», «документарную»
и «электронную» в одну социотехническую систему. Значение
библиографии в постбиблиотрафический период неоценимо,
ибо она не только обеспечивает «документный» уровень памя­
ти, но и являет собой «точки входа» в единую сеть. В полной
мере сохранятся традиционные «зоны влияния» библиографии,
виды библиографической деятельности и продукции, и в то же
время возможности библиографии увеличатся многократно за
счет «живой» и «электронной» памяти.
Знание о недокументированном знании (в сознании людей)
широко используется в информационных коммуникациях,
- 103 -
образуя их самостоятельный вид (так называемые неформаль­
ные коммуникации), и по своим функциям от традиционно
библиографического практически не отличается. Это видно,
скажем, на примере высказывания следующего типа: «Еще и
сейчас живет в горах старик Саадак Башпаков, знающий боль­
шое героическое сказание «Дьянар», рассказывать которое нуж­
но 7 дней и 7 ночей» (139, С.212). Это сообщение^ открывает
возможность доступа к произведению, «публикацией» которою
становится исполнение. Оно содержит сведения о коллективном
авторе, названии, жанре и объеме произведения, субъекгехранителе и месте его пребывания.
В теории и практике библиографии знание в сознании автора
и его «отчужденное», опубликованное произведение до
последнего времени настолько резко разделялись, что автор в
йнформационно-документографической концепции, например,
не считался «элементом» метасистемы библиографии, которая
ограничивается формулой Д-П. Напротив, в идеодокументографической концепции «персона» (автор) неправомерно, на
наш взгляд, рассматривается в едином ряду с такими объек­
тами, как документ, идея, смысл, факт и др.
Иная ситуация с признанием в качестве «опосредованною
объекта» библиографии - читателя (потребителя, пользователя).
Он является предметом пристальною внимания теоретиков и
практиков, изучающих библиографические потребности. Мы
включаем в объектную структуру библиографическою знания
всех лиц, причастных к созданию, обнародованию и бытованию
произведения. Однако в связи с тем, что одновременно они
являются и субъектами библиографической деятельности и эти
две ипостаси нерасторжимы, мы их характеристику рассматри­
ваем в следующем параграфе.
2.3.
знания.
Ч ел о век и ч ел о в еч еств о в структуре б и б л и о гр аф и ч еск о го
В конечном счете библиографическое знание своим объек­
том имеет человека, человеческие сообщества и человечество в
целом. Именно их духовная жизнь и связанные с ней матери­
альные аспекты жизнедеятельности во всей сложности и много­
образии отражаются в библиографическом знании. При таком
- 104 -
рассмотрении фиксированное в текстах знание, которым вла­
деет человечество, выступает в качестве предмета библиографи­
ческого познания.
В то же время каждый человек в процессе жизнедеятельности
в той или иной степени обращается к библиографическому
методу познания, коммуникации и ценностной ориентации;
генерирует, хранит в своей памяти и использует в различных
практических целях библиографическое знание. Поэтому чело­
вечество правомерно рассматривать в качестве совокупного
субъекта библиографического познания.
Это общее положение нуждается в конкретизации, выделе­
нии категорий лиц, сообществ, составляющих объектно-субъектную структуру библиографии.
Автор (субъект познания) в качестве объекта библиографи­
ческого производства знания выступал еще на ранних этапах
развития библиографии. Он прошел сложную эволюцию «от
древнего синкретизма информации и автора-источника через
разделение этих элементов и их относительно самостоятельного
функционирования через эпоху анонимности автора к его
общественному и правовому признанию» (332). Данная эволю­
ция детально прослежена, в частности, в работах Р.С.Гиляревского, Н.А.Никифоровской, А.Н.Веревкиной, Б.А.Семеновкера, Э.К.Беспаловой, Н.А.Слядневой и других специалистов.
Так, обосновывая правомерность вынесения авторского при­
знака в заголовок библиографического описания, Э.К.Беспало­
ва доказывает, что он оказался не только элементом, характери­
зующим фундаментальную или историческую связь, но и такой
основой библиографического описания, которая позволяет
решать сугубо библиографическую задачу - обеспечивает наи­
большую точность идентификации и поиска документа. По ее
убеждению, признак авторства счастливо соединил содержа­
тельный аспект книги с хорошо формализуемым элементом
описания, обеспечивающим его функциональность внутри до­
кументальной коммуникации (см. 43, С.275-276).
В древнеегипетской и древнегреческой библиографии биб­
лиографическое знание в качестве основного своего компонен­
та и признака идентификации текстов довольно часто (хотя и
не всегда) содержало сведения об индивидуальном авторе. В
- 105 -
последующие периоды развития библиографического знания
роль сведений об авторе долго недооценивалась, что было
связано, в частности, с отношением к личности вообще. В
последние столетия эта роль была осознана в полной мере, что
•выразилось, например, в создании алфавитных каталогов и
алфавитной (в порядке фамилий авторов) структуре источни­
ков библиографической информации.
Упомянутое нами выше «выведение» теоретиками библио­
графии автора из ее метасистемы обусловлено убежденностью,
что непосредственным объектом библиографической деятель­
ности может быть признан только «документ», а сведения об
авторе - это лишь одна из его характеристик.
На наш взгляд, такой подход обусловлен абсолютизацией
тезиса об отчуждении текста от автора после создания произве­
дения и издания его, «Творец воплотился в текст. И перестал
быть творцом. Исчез объект познания, исчез субъект творчес­
кой деятельности» (48, С.63). Но на самом деле вопрос не так
прост, ибо если мы анализируем текст «для того, чтобы проник­
нуть за текст, в «душу» его изобретателя, «слагателя», то анализ
структуры текста должен обернуться пониманием того (или
тех), кто ведет эти споры, того, кто эти тексты создает. Поэтому,
точнее, здесь должна идти речь не о проникновении «за текст»,
«под текст», но о том, чтобы понять и переопределить сам текст,
как процесс его самосоздания, как авт о р а ... Я должен в
«отчужденном тёксте» понимать (реконструировать) автора как
«нечто» радикально нетождественное и тождественное тексту»
(48, С.63).
• Диалектически взаимосвязаны эти тождественность и нетождественность автора тексту, самодостаточность текста и в то
же время его принципиальная неполнота по отношению к
самовыражению автора, отчужденность текста и в то же время
его лйчностность, авторская индивидуальность, слитность с
именем, биографией автора, настолько прочная, что во многих
случаях нельзя проникнуть в смысл текста, не зная биографии
его творца. Поэтому в библиографическом познании данные
взаимосвязи необходимо учитывать.
Более того, есть сторонники такого подхода, в соответ­
ствии с которым утверждается: если библиографический указа­
- 106 -
тель, т.е. «чистый» вид библиографического пособия, не
послужит основой для творческой биографии данного авто­
ра, нельзя считать, что библиограф выполнил свою задачу.
Поэтому К.Зотова, например, называет среди возможных
«смешанных» форм библиографии - творческие биографии.
Естественно, ведущей составляющей таких трудов является
информация о произведениях автора - их перечни, обзоры,
указание рецензий и т.д.
Однако вполне возможно допустить в определенных ситуа­
циях описание субъектов познания, как имеющих, так и не
имеющих печатных работ, без собственно библиографических
списков публикаций, ограничившись указанием их профессии,
специальности, проблемной области. Более того, письменных
текстов произведений у субъекта познания может и не быть
(как не было их, например, у Сократа), однако знание, которым
он владеет, может представлять социальную ценность, являться
уникальным. И когда такие источники знания практически
остаются неизвестными, не включенными или в слабой степени
включенными в процессы научных коммуникаций, то общест­
во несет несомненные информационные потери.
В этой связи, одной из актуальнейших задач является созда­
ние трудов типа «Who is who», «Наука и научные работники в
России», «Научная элита (России, Москвы, Санкт-Петербурга
и др. научных центров)» и др. Однако ускоренное развитие
самостоятельных биографических жанров не отрицает и важно­
сти более глубокого отражения сведений об авторе в компью­
терных библиографических базах, пособиях всех разновиднос­
тей.
Еще в начале этого века многие библиографы предпринимали
небезуспешные опыты библиографической ориентировки «пу­
тем сообщений кратких сведений об авторах - его общее социаль­
но-политическое кредо, его принадлежность к определенному
течению, определенной школе, сведения о других его трудах в
данной области и т.п.» (64, С.72). Сообщая об одной из таких
попыток на II Всероссийском библиографическом съезде,
И.В. Владиславлев подчеркнул справедливо, хотя и в свойствен­
ной ему категорической форме, ее практическую значимость:
«...Есть ли вышеуказанная ориентировка в книгах - работа
- 107 -
библиографическая, где здесь начинается и где кончается библиогра­
фия - это проблема для книговедческих схоластов» (64, С.47).
Круг сведений об авторе как в самом издании, так и в
библиографических пособиях, то расширялся, то сужался до
минимума, обеспечивающего идентификацию.^ Современные
тенденции представления знаний об авторе крайне противоре­
чивы: от практики использования в качестве заголовка описа­
ния не фамилии автора, а заглавия произведения, до указания
адреса и телефона автора, что как бы связывает между собой
формальные и неформальные коммуникации.
К сожалению, наблюдаются опыты и теоретического обо­
снования умаления авторского аспекта источников знания,
распространяются концепции о деперсонизации информации
в будущем, о создании все более грандиозных банков информа­
ции, состоящих из извлеченных из авторских работ, получен­
ных от экспертов, а также от изучаемых объектов данных (см.
332, С.47).
Библиографы все чаще задаются вопросом: означают ли совре­
менные тенденции создания электронных баз знаний то, что
части текста или отдельные семантические единицы потеряют
связь с документом, которому принадлежат, и, соответственно, с
автором, который их создал, и со временем и местом, где они
созданы, если человеческая цивилизация в своем развитии нуж­
дается прежде всего не в документах, а в истине (152, С. 11).
Однако, как правило, члены научного сообщества иденти­
фицируют и как бы индексируют для себя содержание знания
близких им по научным интересам специалистов в принципе
так же, как идентифицируется и индексируется содержание
Книг и других фиксированных текстов. Грань между персоно­
графическим и собственно библиографическим знанием, фор­
мальными и неформальными каналами коммуникации для
многих членов научного сообщества весьма условна.
Получив соответствующие сведения о «тезаурусе» отдельных
персон или фиксированных текстах, они в соответствии со
своими личностными психологическими особенностями, ком­
муникативными свойствами обращаются и/или к документи­
- 1 08 -
рованному тексту в традиционной форме, и/или к компьютер­
ной базе данных (знаний), и/или непосредственно к творцу,
автору. При этом обращение к автору бывает часто не менее, а
иногда и более эффективным, Чем чтение книги, что и объяс­
няет факт предпочтения многими учеными именно этого спо­
соба получения информации.
При этом личностные научные контакты имеют несомнен­
ные достоинства (оперативность, возможность ознакомиться с
новыми достижениями, идеями и фактами до их освещения в
печати, получить дополнительные разъяснения, глубже понять
проблему, включив в процесс познания и эмоциональную
сферу и т.д.).
В то же время необходимость охраны интеллектуальной
собственности, возникающая при межличностном общении,
затруднения в документировании ссылок на источник ин­
формации и некоторые другие соображения осложняют эту
разновидность научных коммуникаций, хотя все эти труд­
ности разрешимы. Например, в работах Г.Г.Кричевского нет
упоминаний термина «библиограмма». Однако Г.Я.Узилевский, который ввел данный термин в научный оборот,
употребляет его, как правило, со ссылкой на Г.Кричевского,
использовавшего термин «библиограмма» в частной беседе
(372, 375).
Какие кванты знания в обозримом будущем сохранят
свою «авторскую суверенность»? Исследователи склонны к
тому, что в обозримом будущем не будут обезличиваться
прежде всего подлинно творческие труды, в которых излага­
ются новые идеи, концепции, применяются новые методы и
подходы, произведения личностные, с индивидуальной, яр­
кой формой изложения и т.д.
В современных условиях ширится движение за охрану ин­
теллектуальной собственности, укрепление авторскою начала в
любой творческой работе. И глубинная причина здесь вовсе не
в том, на что указывает К.Зотова: «поскольку человек никогда
не сможет избавиться от своею эгоизма, от стремления к
соревнованию, признанию, от суеты и жажды славы» (152,
С. 12). Конечно, и это имеет место, однако является лишь
- 109 -
внешним проявлением глубинных законов человеческого
бытия, развития общественных отношений.
Социальный эксперимент, вольно или невольно проведен­
ный в странах социалистической ориентации, убедительно
доказал губительность самой политики умаления проявления
всего личностного. Духовное производство по природе своей
авторское, и это является одной из самых мощных движущих сил.
Как предполагает Ю.С.Зубов, на современном этапе разви­
тия библиографии по-новому должна прозвучать важнейшая
социальная функция библиографии - охрана ею суверенитета
человеческого знания, права интеллектуальной собственности
(цитирование, библиографические ссылки, различные способы
непрямого использования чужого текста и т.п.) (153, С.31-32).
Каким же должно быть содержание библиоірафического
знания об авторах? Распространено мнение о том, что оно
ограничивается знанием фамилии и инициалов. Действитель­
но, эти данные являются обязательными элементами библио­
графического описания и их во многих случаях достаточно (в
сочетании с другими элементами) для идентификации того или ^
иного документированного текста. Однако содержание знания
об авторе в афинной и латентной диагенетической библиогра­
фии значительно шире, и именно библиографические источни­
ки являются нередко единственным средством выяснения тех
или иных фактов жизни и деятельности автора.
Прежде всего, это, естественно, фамилия, имя и отчество
лица, его псевдонимы, криптонимы, партийные клички, мона­
шеское и другие имена, продолжительность жизни, даты рож­
дения и смерти. Повторяем, что, на наш взгляд, ошибочны
взгляды библиографоведов, которые отождествляют автора и
его произведение, ибо любое творческое чтение - это диалог
читателя с автором, требующий нередко продолжения. Любое
произведение - это звено в цепи авторских текстов (написан­
ных, или еще не написанных, или тех, которым не суждено быть
написанными), занимающее свое особое место в его творчестве.
И поэтому закономерно стремление читателя познакомиться с
другими произведениями и даже с теми идеями, мыслями
автора, которые еще не воплотились в книгу. Особенно заметно
это в науке с ее развитой системой неформальных коммуника- 110 -
ций. Поэтому не случайно усиливается тенденция включения в
библиограммы домашних и служебных телефонов с адресами
авторов.
Библиография содержит также знание об области деятель­
ности автора, круге его профессиональных интересов, общест­
венного статуса, оценку его заслуг обществом (степени, звания,
сведения о лауреатстве, присуждении премий, наград, степени
известности как ученого, писателя и т.д.), включенности в
определенные социальные институты (организационная, «фир­
менная» принадлежность, должность, профессия, специаль­
ность).
Библиографическое знание позволяет вынести суждения о
творческой индивидуальности; степени оригинальности позиции;
общественной активности; о мировоззрении автора; увидеть его
в контексте науки, культуры, в частности, установить его разнос­
торонние связи как родственные, дружеские, так и профессио­
нальные - «формальные» и неформальные; принадлежность к той
или иной художественной или научной школе, движению; отно­
шение его к другим авторам и их произведениям.
Из библиографических источников можно узнать о проис­
хождении автора, национальности, гражданстве, социальной
принадлежности, фактах психологической, творческой биогра­
фии, личной судьбы. Но, конечно, наиболее детально и полно
раскрывается в библиографическом знании творческое насле­
дие автора в самых различных аспектах: что написано и опуб­
ликовано автором, какова его продуктивность вообще и в
разные периоды, каковы обстоятельства, творческая история
создания конкретных текстов, наличие связи текста с предыду­
щими и последующими его произведениями, а также с трудами
других авторов. Библиографическим методом текст может быть
атрибутирован, получены сведения о возможной принадлеж­
ности произведения тому или иному лицу, данные о ненайден­
ных произведениях, о причастности автора к первоисточникам
текста, к его изданиям (автограф, базовый автограф, черновой
автограф, наличие подписи, авторизованного издания), о про­
изведениях, ошибочно приписанных данному лицу и т.д.
Фактически нет четкого ограничения того, какое знание об
авторе может быть представлено в библиографических источ­
- 111 -
никах, а какого там не должно быть. При сохранении функци­
ональной специфичности библиографического знания кон­
кретное содержание его авторского аспекта зависит от позна­
вательных, коммуникативных и ценностно-ориентировочных
ситуаций, от цели, которую ставит перед собой субъект биб­
лиографического познания и информирования.
Названные нами и иные возможные авторские аспекты
знания получают отражение в большой группе самостоятель­
ных и вспомогательных библиографических пособий, среди
которых назовем, например, алфавитные каталоги; именные
указатели (имен авторов); указатели произведений, текстов,
изданий и публикаций одного автора; алфавитные, хронологи­
ческие и иные указатели авторов, удостоенных конкретных
степеней, званий; лауреатов премий; трудов местных деятелей;
сотрудников отдельных организаций; персональные справоч­
ники, биобиблиоірафические словари, биохроники; указате­
ли псевдонимов авторов, произведений, возможно, принадле­
жащих тому или иному лицу или до настоящего времени не
разысканных, или ошибочно приписанных ему; указатели
первоисточников текстов, первых публикаций, цитат и т.д.
И непосредственно справочно-информационное и громад­
ное значение имеют ведущиеся в крупнейших библиотечно­
библиографических центрах базы авторитетных данных об
унифицированных формулировках имен авторов как индиви­
дуальных, так и коллективных.
На основании массивов библиограмм изучается их распре­
деление по элементу «автор», устанавливаются закономерности
продуктивности авторов, делаются выводы об их вкладе в
науку, публикационной активности, квалификации, широте и
области научных интересов и т.д.
Теоретический и практический интерес представляют выво­
ды о ранговом распределении ученых по продуктивности, их
ранжирование по признаку нарастающей численности групп
авторов. В частности, сформулирован закон, согласно которо­
му число высокопродуктивных авторов, написавших половину
массива публикаций, равно квадратному корню из общего
числа ученых (Д.Прайс). Установлена закономерность возраста-
-1 1 2 -
ния числа авторов научных текстов по экспоненте с различными
периодами удвоения. Анализ потоков библиограмм позволяет
также устанавливать закономерности развития соавторств. При
помощи изучения статей цитирования выявляются закономер­
ности появления «невидимых научных коллективов», их лиде­
ров и т.д.
Закономерности распределения библиоірамм по элементу
«автор» рассматриваются обычно в связи с другими параметрами
библиографических *массивов: региональным (мест издания),
учрежденческим (коллективный автор, место работы индивиду­
ального автора), отраслевым, тематическим, временным (цата
публикации текста) и т.д.
Привлекаются и личностные критерии, которые, как мы
показали, в частности, можно выявить из библиограмм, осо­
бенно аннотаций и рефератов, а также из афинной библиогра­
фии: широта охвата творчеством автора предметных .областей,
установление возрастного пика творческой активности, законо­
мерности появления первых работ (возраст), квалификация и
пр. Методы цитатного анализа позволяют количественными
методами устанавливать и некоторые качественные параметры,
относящиеся к автору: его престиж, ранговое место в научном
сообществе, лидерство и т.п.
Библиографические закономерности этой группы (законо­
мерности распределения библиограмм по признаку «автор»),
будучи изученными и выраженными в форме выводов, стано­
вятся ключом к повышению качества библиографической про­
дукции и обслуживания. Это инструмент выявления ведущих,
наиболее продуктивных авторов, авторской структуры докумен­
тальных потоков, специфики их динамики, познания «авторско­
го сообщества», являющегося в то же время и сообществом
потребителей информации. Это знание содействует оптималь- 1
ному конструированию библиографических систем и их функ­
ционированию.
То же относится и к знанию о коллективному авторе учреждениях, организациях, которые занимаются подготовкой
различных текстов, их документированием, от имени или при
участии которых публикуются документы. Библиографические
- 113 -
массивы предоставляют нам не только сведения о коллективных
авторах (их наименованиях, эволюции, адресах и телефонах,
сотрудниках), но и раскрывают организационную структуру
науки и других сфер деятельности, для которых основной
продукцией являются печатные издания, документированные
тексты. Это знание кумулируется как в специальных указателях
коллективных авторов, трудов, ими подготовленных и издан­
ных, так и выведенных на основе этих источников закономер­
ностей.
Знание о «совокупном» авторе (сообществах, выделенных по
самым различным признакам - национальному, языковому,
происхождения, государственному, географическому и иным)
содержится в соответствующих национальных, государствен­
ных, региональных и других базах данных. И, наконец, библио­
графия в целом предоставляет нам знание всего мирового
сообщества как автора фиксированных текстов и позволяет
проследить его духовную эволюцию.
Та же диалектика общего, особенного и единичного харак­
теризует автора как субъекта библиографического познания.
Влияние авторов, выступающих в данной роли, на библиогра­
фический процесс огромно, хотя теоретически в должной мере
не осознано. Именно автор стоит у истоков библиографической
деятельности, он является первым библиографом по отношению
к своим трудам, создавая т.н. афинную библиографию (заглавие,
подзаголовок книги, выделение ее фрагментов, оглавление,
предметные и другие указатели к ее составу и содержанию), он
же посредством библиографических ссылок определяет место
своих произведений в системе библиографического и - шире научного социального знания. Продуктивность автора, качест­
во его трудов, его место в иерархии научных и других социаль­
ных отношений и иные, связанные с ним факторы, прямо
влияют на библиографические потоки.
Каковы пути активизации положительной роли авторов в
библиографическом процёссе? Самое важное - это повышение
уровня информационной, библиографической их культуры. От
этого, в конечном счете, зависит определение оптимальной
библиографической базы произведений и, следовательно,
- 114 -
создание условий для обеспечения новизны авторских трудов.
Принципиально осознание автором ответственности за судьбу
своего произведения, которое он включает посредством афинной и латентной (внутрикнижной, пристатейной) библиогра­
фии в систему социальных коммуникаций.
Необходимо более активно приобщать авторов и к профес­
сиональной библиографической деятельности. Формы здесь
разнообразны: организация встреч авторов с читателями, их
диалогов; привлечение талантливых ученых и писателей к
созданию работ высокого научного и художественного уровня,
где библиографическое органически сочеталось бы с другими
видами знания; содействие составлению автобиблиографических работ; расширение практики автоаннотирования, авторе­
ферирования, написания авторами предисловий к указателям,
их редактированию, рецензированию и другим формам экс­
пертной оценки. Привлечение авторов весьма эффективно при
решении одной из самых сложных задач библиографии качественного отбора документов. «Авторский» принцип
положен в основу метода социтирования, при котором пред­
метные области формируются исходя из цитирования автора­
ми одних и тех же работ, что свидетельствует о тематической
близости их произведений. Таким образом, «автоматически»
организуется указатель литературы по той или иной проблеме.
Как писал А.Вистелиус, «составление сколько-нибудь
полной и ответственной выборочной тематической библио­
графии возможно только путем привлечения к ее составле­
нию основных специалистов всего мира. Личные рекоменда­
ции авторов статей о выборочном включении их исследова­
ний и составленные ими аннотации на отобранные публика­
ции повышают качество указателя» (63, С.86).
Привлечение специалистов к качественному отбору их
собственных произведений обеспечивает полноту, и, при
необходимости, освобождает пособия от «информационного
шума». Известно, что авторы в целях пропаганды, внедрения в
общественное сознание новых, оригинальных вдей многократ­
но повторяют их в различных публикациях, что является одной
из закономерностей развития системы социальных коммуника­
ций. Учитывать все эти частично или полностью дублирующие
друг друга публикации в подытоживающих библиографических
пособиях нет необходимости, но только авторы наиболее
квалифицированно могут из множества своих работ выбрать
требуемый в данном случае минимум.
Авторы, как правило, являются создателями и библиографи­
ческих текстов: органически включенных в произведение ссы­
лок, цитат, внутрикнижных, прикнижных, пристатейных и
прочих списков. Как правило, основой для этих материалов
являются пособия профессиональных библиографов, но вклю­
ченные в контекст определенного знания, соответствующим
образом интерпретированные библиографические сведения
начинают играть в системе научных коммуникаций свою,
определенную автором роль.
Библиограф как автор библиографического текста, объект и
субъект библиографического познания освещается в специаль­
ной литературе довольно непоследовательно и противоречиво.
С одной стороны, на него возлагается ответственная функция
«библиоірафического управления», руководства массовым чте­
нием, что часто на поверку оказывается не более как фикцией.
С другой стороны, господствующая в библиографоведении
теория «двойственности библиографической информации» как
бы исключает библиографа из числа основных, активных ком­
понентов библиографической системы, отводя ему роль пас­
сивного «посредника», автоматически реализующего соответст­
вия в системе Д-П и тем оказывающего некое вспомогательное
содействие различным социальным сферам.
В действительности же, без библиографа (профессиональ­
ного или непрофессионального) не может быть библиографи­
ческого знания, которое отнюдь не «двойственно», а многока­
чественно, состоит из многих структур.
Личность библиографа не может не отражаться тем или
иным образом в библиографическом произведении, несмот­
ря на скудость средств, которые имеются в его распоряжении»
по сравнению, например, с поэтом, художником, ученым.
Кроме того, библиограф, чаще всего, - сотрудник учреждения,
входящего в систему органов социального управления, и он
выполняет определенные социально-ориентирующие функ­
- 116 -
ции. Все это находит неявное воплощение в библиографичес­
кой продукции - ее тематике; практике отбора, структуриро­
вания, характеристики документированных текстов. Влияние
личностей сказывается и на качестве пособий, их «стиле», ориги­
нальной факто-библиоірафической разработке тем, применении
новых, свежих форм подачи библиографической информации.
Именно поэтому, часто даже не задумываясь об этом, библио­
граф сам становится одним из объектов библиографического
познания, библиографическим языком воссоздает свой собст­
венный портрет. Результат его деятельности (библиографичес­
кие труды) становится самым важным источником изучения
деятелей библиографии.
Наше утверждение об авторской природе духовного произ­
водства имеет прямое отношение к библиографическому по­
знанию.
В тех случаях, когда описание библиографических фактов,
создание библиографических систем было подлинным творчес­
ким актом и приводило к созданию уникальных трудов, не
уступавших по значимости научным произведениям других
разновидностей, то имена авторов входили в историю культу­
ры. Вспомним, например, В.С.Сопикова, В.И.Межова, Н.МЛисовского, С.А.Венгерова, Н.А.Рубакина, И.В.Владиславлева,
Б.С.Боднарского, Н.В.Здобнова и тысячи других библиогра­
фов. И мы уверены, в этой связи, что неправомерно лишение
библиографов статуса авторов, что характерно для отечествен­
ной книгоиздательской и библиографической практики.
Библиограф - субъект библиографического познания должен,
обладать целым рядом профессиографических черт, которые
охарактеризованы в специальной литературе. Здесь мы подчеркнем
только. значимость персональной библиографической памяти
профессионала-библиографа и умения ее организации. Эта
библиографическая память включает в себя и знание мира книг,
и мира потребностей в документированных текстах. Не менее
важны коммуникативные черты личности библиографа,
способности к библиографическому общению, самоориентации и
ориентации в системе текстовых коммуникаций.
В отечественной библиографии советского периода господ­
ствующее положение в библиографическом производстве
- 117 -
занимали не индивидуальные библиографы, а коллективные
авторы библиографических текстов, «совокупные субъекты» политизированные общественные организации, и прежде всего
КПСС, государственный аппарат, идеологические, культурнопросветительные учреждения, в том числе библиотеки. Такое
положение не могло не сказаться на характере библиографии,
привело к умалению ее личностных начал, качеств. Оптималь­
ным, видимо, следует считать такое библиографическое произ­
водство, в котором могут с равным успехом использоваться
различные формы его организации - и индивидуальные, и
общественные, и государственные. Мировые библиографичес­
кие ресурсы дают нам представление о мировом библиографи­
ческом сообществе как субъекте и объекте библиографического
знания.
В субъектно-объектную сферу, библиографии входят все
лица, в той или иной мере причастные к введению в сферу
социальных коммуникаций, фиксированию в той или иной
форме различных текстов: их изданию, экранизации в кино и
телевидении, озвучиванию на радио, включению в фонды
музеев и архивов, введению в память ЭВМ и т.д.
Редко кто задумывается о том, что «персональные титры»
кинофильмов и телепередач - явление библиографическое. Их
задачи - определение авторства лица в том или ином процессе
документирования текста и охрана авторских прав, указание его
ответственности за качество тех или иных аспектов текста,
дополнительная характеристика фиксированного текста с цепью
его идентификации и оптимального функционирования в сис­
теме коммуникаций.
Рецензенты, редакторы, корректоры, тйпографы, издатели
и многие другие специалисты, круг которых определяется
технологическими особенностями той или иной формы
«публикации» текстов, с одной стороны, вносят свой вклад в
создание его «вторичной структуры», элементов афинной биб­
лиографии, выступая, таким образом, субъектами библиогра­
фической деятельности, а с другой - становятся объектами
библиографического познания. Данные об этих лицах в афин­
ной библиографии и в «области об ответственности» биб­
- 118 -
лиографических описаний - персонографическая история раз­
вития социального знания, культуры.
Источники этой персонографической истории многообраз­
ны, а в значительной части своей - не освоены. К примеру, в
архивах отделов кадров различных учреждений хранятся списки
трудов сотрудников - ученых, журналистов, писателей и других
авторов. Фактически - это огромная неопубликованная в боль­
шей своей части библиография за значительный период исто­
рии. Библиографические списки в личных делах - существен­
ный элемент характеристики данного лица, познания его про­
фессиональных интересов, научного статуса, эрудиции, вклада
в науку, культуру.
Читатель как объект библиографического познания был в
центре внимания отечественных библиографов-классиков вто­
рой половины XIX - первых десятилетий XX века. И это
объясняется не только узкопрофессиональными интересами
библиографов. В библиографии, как всегда, отразились соци­
альные явления более широкого плана.
Прежде всего происходят качественные сдвиги в творческой
ориентации создателей текстов. В.С.Библер констатирует, на­
пример: «...B искусстве начала века резко, качественно возрастает
творческая роль читателя, слушателя, зрителя, который должен каждый зритель по-своему - вместе с художником (и - поборовски - «дополнительно к деятельности художника») форми­
ровать, доводить, завершать полотно, гранит, ритм, партитуру до
целостного на-вечного завершения. Такой «дополнительный»
читатель или зритель проектируется автором, художественно
изобретается, предполагается. Причем читатель, слушатель про­
ектируется художником не только внутри данной исторической
эпохи (так было всегда...), но прежде всего - как человек нового
исторического видения, человек иной «культуры». Произведение
развивается (общение между автором и зрителем осуществляется)
по законам и противозаконию общения «на грани» замкнутых
эпох и форм видения, слышания, сознания...» (48, С.271).
Читатель (зритель, слушатель, человек, воспринимающий
произведения) рассматривается в процессе творчества как «дей­
ствующее лицо», точнее, некое «многоместное множество»
- 119 -
действующих лиц. И все «действующие лица» истории искусст­
ва, культуры, воспринимаемой как драма, находятся «в обще­
нии «сцены и зрительного зала» или - автора поэмы и ее
далекого - сквозь века - молчаливого читателя... культуры и
того, кто ее'(со стороны) воспринимает. Произведение в этой
системе взглядов - событие, общение двух субъектов логики,
двух (и более) логик, только в своем общении, наводящем,
загадывающем целостное внелогическое бытие. В произведении
культуры целостность реализуют автор и зритель (слушатель,
читатель). «И эта «двойчатка» смысла произведения (для автора
и для зрителя) аналогична двойчатке микрообьекта в мире
классической физики...» (48, С.280).
Уже заложенная в тексте «двойственность» находит дальней­
шее продолжение в процессе функционирования произведе­
ния. Различные социальные, политические силы старались
привлечь читателя, в первую очередь читателя «народного» на
свои баррикады и в этих целях использовали книгу. Ориента­
ция не только создателей, но и распространителей, пропаган­
дистов текстов на человека, «народ» предопределяет во многом
развитие культуры, искусства, литературы и социальных ин­
ститутов - «посредников». Идея изучения человека во всей его
сложности, народа, примата личности овладевает в XIX - XX вв.
умами лучших представителей отечественной интеллигенции.
Поэтому не случайно Н.А.Рубакин, наряду с областью биб­
лиографических знаний по изучению книг, выделяет и вторую
область - изучение читателей, причем подчеркивает: «Обе эти
стороны мы никогда не отделяем одну от другой» (317, Т.1,
С. 118). Он обосновывает необходимость индивидуализировать
рекомендацию книг, указывать читателю именно такую книгу,
которая наиболее соответствует ему по характеру ее изложения,
ввести в дело составления рекомендательных программ м ерку
личны х качест в чит ат еля (317, Т.1, С.8). Идея соответствия
книги и читателя, задача установления которого составляет
основной смысл библиографии, позже станет центральной в
отечественном библиографоведении. В 20-х гг. осознание слож­
ности объектной сферы библиографии с особым выделением в
ней читателей продолжалось. На Втором Всероссийском библио-
-
120
-
графическом съезде И.В.Владиславлев предлагал «...сделать
«солнцем», вокруг которого должна вращаться книговедческая
работа, - человека, а не книгу - разрушить до конца фетишистический книгоцентрйзм, заменив его человекоцентризмом»
(64, С.50). Он с удовлетворением отмечал, что библиоірафы
приучаются понемногу рассматривать книгу в неразрывной связи
с читателем, правда, преимущественно в сфере библиотечной
работы, хотя они все еще недостаточно осознают, что проблема
книги есть, в сущности, проблема читателя.
В отличие от других специалистов И.В.Владиславлев вклю­
чал в объектную сферу библиографии не два, а три компонента:
«Полная библиографическая осведомленность распространяет­
ся, в сущности, и на книгу, и на читателя книги, и на автора
книги. Целиком обособить описание книг от их творца (авто­
ра), с одной стороны, и от их потребителя (читателя) - с другой
- невозможно. Книга, читатель и автор - это триединая дан­
ность, с которой приходится считаться библиографу. Совре­
менному библиографу все чаще приходите^ заниматься не
только определением самой книги, но и «определением автора
и читателя». Высказывая уверенность в том, что «расширение
библиографии должно произойти» и на читателей, И.В.Влади­
славлев исходит из тезиса: «Книга есть акт общественный, для
кого-то она предназначается», и ссылается на современную ему
практику указания в каталогах читательского и целевого назна­
чения книг (см.64, С.78).
Время подтвердило правоту этих положений, высказанных
И.В.Владиславлевым, и ошибочность их идеологической ин­
терпретации, в силу которой библиограф выступал против
«библиофильствующих ихтиозавров, вращавшихся вокруг книги
«как таковой», и требовал «сделать центром вращения не
«человека вообще», какового, как известно, в природе классо­
вого общества не существует, а живого исторического человека
- тот класс, которому принадлежит историческое будущее...»
(64, С.78).
Осознавая ограниченность подобных взглядов, детермини­
рованных общественно-политическими условиями тога перио-
- 121 -
да истории нашей страны, отметим все же как положительный
факт, что общество, человек, его потребности, «задания» по­
степенно осмысливаются в качестве объекта библиографии.
Формируется системный подход к определению объекта библиоірафического познания, выразившийся, в частности, в
осознании того, что «не книга только, а книга и читатель доминанта нашей библиографии» (23, С.90-91).
К сожалению, на том этапе эти взгляды так и не сложились
в целостную концепцию. Последующие почти 40 лет прошли
под знаком малопродуктивных споров о том, что составляет
объект библиографии - читатель или книга, и что из них важнее
для библиографа, что является определяющим. В.ПЛиров в
1971 году резонно замечал, что в практике библиографической
работы этот вопрос уже давно разрешен диалектически: и книга
и читатель, ибо библиография действительно посредница, свя­
зующее звено между людьми и миром знаний, «опредмеченных» в книгах, и это ее положение - объективная реальность
(254, С.70).
Заметим, что библиографоведение 70 - 80-х гт. развивалось под
сильным воздействием идеи, которую В.ПЛиров выдвинул одним
из первых: вся библиография вызвана к жизни общественной
потребностью «оптимизировать» отношения книги и человека,
обеспечить их взаимодействие (254). В концепции О.П.Коршунова «книга» и «читатель» или «документ» и «потребитель»,
взятые в отношении соответствия, выступают уже как целостный,
системный объект библиографии. В библиографоведение входят
такие понятия, как непосредственный объект (книга) и опосре­
дованный объект (читатель, потребитель информации).
Усложнение мира читателей, их количественный рост и
качественная эволюция ведут к непрерывному расширению и
усложнению мира библиографического знания. Все ярче прояв­
ляется истинное назначение библиографии - служить интересам
потребителей. В связи с этим К.Зотова определяет библиографию
«как науку об обеспечении информационных интересов потре­
бителей документальной информацией» (152, С.8).
В чем же выражается роль читателя как объекта библиогра­
фического познания? Прежде всего в том, что библиографичес- 122 -
кое обслуживание и создание библиоірафических баз данных
опираются на «точный диагноз читателя» (термин К.Зотовой).
Субъект библиографической деятельности в идеале должен
представлять объем уже имеющегося у читателя (читательских
групп, типов) библиографического знания; пробелы, потреб­
ности, интересы, психологические и иные личностные особен­
ности, обуславливающие специфику «общения» конкретных
читателей и их типов с документированными текстами. И не
случайно в 90-е годы получило развитие такое научное направ­
ление, как диагностика читателей (320).
Можно выделить несколько уровней библиографического
знания читательского мира.
Вся совокупность знания, зафиксированного в афинной
библиографии, латентных и самостоятельных библиографичес­
ких пособиях, библиотечной документации, материалах соци­
ологических исследований читателей составляет знание о чело­
вечестве как «совокупном читателе» и читательских сообщест­
вах, выделенных по всем возможным признакам.
Издательские аннотации в книгах, соответствующие фраг­
менты предисловий в изданиях об их читательском и целевом
назначении содержат знание о читательской структуре общест­
ва на том или ином историческом этапе в представлении
авторов и издателей.
Библиографические пособия, в свою очередь, дают нам
более или менее точное знание о существовании типов, катего­
рий читателей, их особенностях так, как их представляют себе
библиографы и коллективные авторы - органы управления
библиографией.
В то же время, есть жанры библиографических материалов,
в которых читатель выступает в качестве непосредственного,
главного объекта и в то же время субъекта. Это источники
библиографического познания не только читательских групп,
но и, прежде всего, - конкретных читателей. Это, например,
каталоги личных библиотек, читательские формуляры, списки
прочитанных тем или иным человеком книг, просмотренных
кинофильмов, самостоятельно составленные индивидуальные
планы чтения и т.д.
- 123 -
Как известно, современная технология позволяет вводить в
электронные базы данных о книгах, составляющих фонд биб­
лиотеки, и сведения об их читателях. Важную информацию о
духовном состоянии общества дают списки бестселлеров и
другие типы пособий, основанные на знании потребителей
информации.
Нельзя забывать того, что каждый читатель - «сам себе
библиограф». Б иблиограф и ческие по сути п о и с к о в о ­
ориентировочные процессы его читательской деятельности один из ведущих компонентов взаимодействия читателя с книгами
(или любыми фиксированными текстами), с библиографическими
базами данных, с профессиональными и непрофессиональными
библиографами. Как говорилось выше, в структуре читательской
деятельности значение библиографической самоориентации,
целенаправленного, осознанного, самостоятельного примене­
ния читателем библиографического метода и знания для освое­
ния «мира текстов» неуклонно повышается. Профессионалбиблиограф и «читатель-библиограф» в процессе библиографи­
ческого общения выступают как два равноправных партнера,
иначе говоря, их отношения, в сущности, не «субъектно­
объектные», а «субъектно-субъектные».
«Персональный» аспект библиографического знания отнюдь
не исчерпывается сведениями об авторах и всех других лицах,
причастных к производству и распространению документиро­
ванных текстов, их читателях, всевозможных «потребителях
информации». Одним из компонентов содержательной струк­
туры библиографии является зщ н и е о р еальны х персо наж ах
истории человечест ва , жизнь и деятельность которых получила
освещение в литературе, различных документах. Биобиблиографические словари и указатели имен к различным текстам,
музейным, библиотечным и иным архивным документальным
фондам, именные «точки входа» в электронные базы данных
обеспечивают во многом сохранение социальной памяти о
людях живших и живущих на Земле.
«Идеальный, загадочный библиотекарь» Н.Ф.Федороввконце
XIX века выступил с грандиозным проектом «библиографичес­
кого поминовения» людей науки. Он полагал, что подобно
- 124 -
тому, как церковь каждый день поминает и прославляет своих
святых, которые участвовали в ее создании, так и органы
ученого сословия, науки, каждый день должны вспоминать
тружеников знания, приглашая тем учащихся не к чтению
лишь, а изучению их.
Этот выдающийся мыслитель был убежден: «...только биб­
лиография может вести от популярного, т.е. мнимого знания, к
знанию действительному, основанному на непосредственных
источниках, указание которых и заключается в библиографии».
«Открытою книгой» он называл такую библиотеку (т.е.
библиографию), которая «расположена календарным порядком,
по дням смерти авторов, сочинителей, потому что календарный
порядок заключает в себе требование - (хочешь не хочешь, волей
не волею) - поминовения, т.е. восстановления самого автора по
его произведениям» (381, С.62, 64).
Библиография - по представлениям Н.Ф.Федорова - это
умершие деятели науки со «списками своих произведений в
руках»: «Но разве это умершие? Это вытесненные, убитые, как
и вообще нет просто умерших, а все лишь убитые, которые и
сами убивали... В литературе самое слово стало убийственным,
ядовитым и по числу жертв оно - самое убийственное из всех
смертоносных орудий» (381, С.63). Способы библиографичес­
кого поминовения - это персональные списки литературы,
посвященные ученым, писателям в газетах,“каталог книг, распо­
ложенным по датам смерти деятелей, «словарь писателей, сино­
дик (минея месячная), к которым может быть составлен и
предметный указатель» (381, С.65).
Это предложение в равной степени могло быть применимо
и к лицам, не имеющим своих печатных работ, жизнь и
деятельность которых отражена в литературе. К сожалению,
проект Н.Ф.Федорова в полной мере осуществлен не был.
Частично обозначенную им функцию выполняют «календари
знаменательных и памятных дат», но и эти издания в советский
период претерпевали многочисленные ограничения, притесне­
ния и гонения.
Определенную социальную роль в познании мира, духовной
жизни человечества играют и персонажи произведений литера­
туры, искусства, сведения о которых содержат специальные
- 125 -
библиографические самостоятельные и вспомогательные указа­
тели литературных героев, мифологических персонажей.
Рассмотрение отражения в библиографии человека и человечес­
тва убеждает в том, что поставленная нами здесь проблема егце ждет
дальнейшей разработки и оптимального воплощения на практике.
2 .4 .
Ф орм альн ая и со д ер ж ател ьн ая структуры б и б л и о гр а­
ф ического зн ан и я.
Формальная и содержательная структуры библиографичес­
кого знания интуитивно разделялись библиографами уже на
ранних этапах развития библиографии, что на практике полу­
чило воплощение в сосуществовании алфавитных и системати­
ческих каталогов, выполняющих разные задачи. С первых
зарубежных и отечественных определений библиографии нача­
лось осмысление этих ее задач, как описания формы книги и ее
содержания.
Для одних теоретиков и практиков-библиографов цель
библиографии - формальное («внешнее») описание книги, для
других - безусловен авторитет содержания, а «формальная
фотография не есть библиография» (64, С.67). В отечественном
библиографоведении десятилетиями изобличалась «формаль­
но-схоластическая школа в библиографии, пропитанная ста­
рой идеологией», «библиофильское крохоборство, при кото­
ром все уходит в фетишизируемое формальное описание», а
понятие «форма» употреблялось почти исключительно в нега­
тивном аспекте (см. напр. 64, С.51,53,66,67). Только диалекти­
ческий подход вскрывает взаимосвязь, взаимообусловленность
и взаимодополняемость содержательной и формальной струк­
туры библиографического знания. Исследование категорий
«содержание» и «форма» применительно к книге - задача
общефилософская и книговедческая, которую мы перед собой
не ставим. Уместно лишь подчеркнуть сложность формально­
содержательных отношений в системе МТ-МП, которую биб­
лиограф призван внимательно учитывать в процессах библио­
графирования и библиографического обслуживания.
В качестве «формального» признака документированного
текста может выступать любой элемент библиограммы при
-1 2 6 -
синтаксическом подходе к нему. Даже такой «содержательный»
элемент библиограммы как заглавие правомерно рассматривать
в качестве формального с точки зрения его элементарной
номинативной функции (имени текста, позволяющего выделить
его из массы других). С другой стороны, «для человека не
существует формальных признаков объекта восприятия, все
признаки являются содержательными, просто под влиянием
установки многие или некоторые из них бывают для реципиен­
та безразличными» (372, С.5). К примеру, такие «формальные»
признаки как тип литературы, вид издания, жанр произведе­
ния, фамилия автора и других лиц, причастных к фиксирован­
ному тексту, названия и адреса издательств, типографий явля­
ются содержательными для книговеда, историка литературы,
книгоиздательского дела и т.д.
Формальная структура библиографического знания образу­
ется благодаря формальным отношениям в системе МТ-МП,
когда снимается неопределенность в условиях разнообразия
форм фиксации текстов, происходит их суверенизация, выяв­
ление, идентификация, и в то же время открываются новые
перспективы поиска по формальным признакам.
В группу пособий «формальной библиографии» (термин
Б.С.Боднарского, 1913 г.) входят каталоги и указатели алфавит­
ные (имен авторов и других лиц, причастных к созданию и
документированию текстов; коллективных авторов; издатель­
ств и издающих организаций; заглавий произведений; геогра­
фических наименований мест изданий); хронологические (дат
написания и документирования текстов); нумерационные,
инвентарные и др.
Мы не останаввливаемся на представлении в формальной струк­
туре библиографического знания имен авторов, наименований из­
дательств, места и времени издания текстов, так какэтим вопросам
посвящены специальные параграфы книги.
Одна из задач формальной структуры - содействие в преодо­
лении языковых, межъязыковых, знаковых барьеров в системе
МТ-МП. Библиограммы должны ясно указывать на язык текс­
та, его частей, резюме; раскрывать его характер (моноязьгчный,
двуязычный, полиязьгчный); учитывать наличие параллельных
- 127 -
изданий на других языках, отмечать переводы, их источники и
качество, наличие рефератов на различных языках.
Я зы ко вую субст рукт уру формальной структуры библиогра­
фического знания составляют указатели языков текстов, их
переводов, рефератов, и все эти сведения помогают потребите­
лю, не знающему языка оригинала, разрешить данную познава­
тельнокоммуникативную ситуацию.
В концепции Ю.С.Зубова выделена не формальная
структура, как это предлагаем мы, а наделенная аналогичны­
ми функциями д о кум ент альная ст р укт ур а, «в которой источ­
ники знания отражаются в общности публикационных или
жанрово-типологических характеристик». Ее субструкгуры: книговедческая-семиотическая-информационно-типологическая
(155, С.34).
Само обозначение субструктур, на наш взгляд, достаточно
спорно, но нас в данном случае интересует относительно новое
для конца 1970-х годов акцентирование внимания на сем иот и­
ческой субст рукт уре библиографии, где в свою очередь можно
различать словесные, нотные, изобразительные и иные компо­
ненты.
Исследователи формальной структуры научной информации
отмечают ее иерархический характер: на ее нижних ступенях
находятся буквы, предложения и т.д., а на высшей ступени научная литература, которая является специфическим социаль­
ным явлением, входящим в сферу социальной коммуникации
(см. 55, С.56).
Формально-типологическая структура имеет целью «со­
брать книги в однородные группы, а из групп создать систему»
(164, С.660). По Г.Ф.Гордукаловой, библиографическое типо­
логическое знание о документальном потоке - представление о
наличии в документальном потоке множеств функционально
или генетически близких элементов, библиографирование ко­
торых может осуществляться в рамках множества в соответствии
с его особенностями (см. 100, С.95).
Дифференциация форм фиксированных текстов, формиро­
вание типологической (типовидовой) структуры документаль­
ного потока, а затем соответствующей структуры библиографи­
- 128 -
ческого знания зависят от ряда факторов, среди которых прежде
всего выделяются следующие:
- дифференциация структуры знания об окружающем мире
по сферам познания и практической деятельности, технологи­
ям, функциям в общественном производстве, обусловленная
формированием различных социальных структур, разделением
труда (см. 100, С.96);
- дифференциация субъектов познания, читательского мира,
предопределенная аналогичными причинами, появление различных
читательских групп потребителей информации, имеющих
специфические читательские интересы и потребности не толь­
ко с точки зрения содержания, но и формы представления
знания;
- все увеличивающееся многообразие носителей, источников
и каналов информации, способов, фиксации и выражения
содержания знания и связанное с этим появление разнообраз­
ных типов литературы, видов изданий, жанров произведений
как типологических единиц формы изложения содержания.
Формально-типологическая структура библиографического
знания, выраженная в типах пособий, образованных по фор­
мальному признаку, реально и потенциально отражает все
многообразие мира текстов. Одни базы библиографических
данных (знаний) учитывают все разновидности фиксирован­
ных текстов без формальных ограничений, другие - их ком­
плексы, третьи ограничиваются определенным типом литерату­
ры, видом знаний, жанром произведений и т.д. Формально­
типологический признак нередко служит основанием для выде­
ления относительно самостоятельных направлений библиогра­
фии (напр., нотография, картография, изография, видеогра­
фия, дискография; библиография фонозаписей, фото-кинодо­
кументов, диафильмов, спецвидов литературы и т.д.).
Типологическое библиографическое знание - это знание о
конкретных исторических формах фиксированных текстов,
позволяющее структурировать, фрагментировать их потоки и
массивы по формальным признакам, определять соотношение,
удельный вес, распространенность, интенсивность функцио­
нирования типов литературы, видов изданий, жанров произве­
- 129 -
дений в различные периоды истории и намечать на основе этого
знания стратегию и тактику освоения литературы по ее отдель­
ным сегментам.
Библиографические источники позволяют идентифициро­
вать тексты рукописные, машинописные, в том числе и архив­
ного, музейного хранения (отчеты НИР и ОКР, диссертациипрепринты, депонированные рукописи, авторефераты, письма
и друше личные документы, включенные в сферу социальных
коммуникаций и т.д.); тексты, изданные типографским и ины­
ми способами, издания непериодические и периодические,
продолжающиеся (книга, брошюра, листовка, газета, журнал,
серийное издание, собрание сочинений, избранные сочинения
и т.д.); машиночитаемые, электронные источники знания.
Библиография дает представление о зарождении, развитий,
обогащении, бытовании, «потреблении» форм, жанров худо­
жественных произведений (опера, балет, соната, фуга, вальс,
народная песня, роман, повесть, рассказ, поэма, стихотворение
и т.д.). В библиотечно-библиографических классификациях
формальное библиографическое знание закрепляется при по­
мощи определителей, индексов форм, специальных таблиц,
типовых рубрик.
Формальная структура тесно связана не только с содержатель­
ной, но и с другими структурами библиографического знания, в
частности с количественной и качественно-оценочной.
Так, известная «дискриминация» в отношении газетных
статей, которые в большинстве случаев не включаются, напри­
мер, в научно-вспомогательные пособия, прежде всего, объяс­
няется количественным фактором - оіромным объемом газет­
ного материала, с которым библиографы не могут справитьйя в
условиях ограниченности технологической, кадровой, матери­
альной, временной и т.д. И целая армия ученых вынуждена
заниматься самостоятельным библиографическим обследова­
нием газет при исследовании различных проблем, прежде всего
исторических. ,В то же время сторонники «отсева» газетных
статей по этому формальноому признаку указывают на их
сиюминутность, быструю устареваемость, фрагментарность,
малую информативность, невысокую научную значимость и
другие свойства оценочно-качественного характера.
Как известно Д.Дж.Прайс вычленил ряд эшелонов в системе
научных публикаций (журнальные статьи; учебники, моногра­
фии, хрестоматии, справочники, энциклопедии; научные обзо­
ры и рефераты) и функционирование научного знания связы­
вал с формированием определенного социального института института публикации (см. 288, С.44-45). Каждый из эшелонов
имеет свою качественную определенность и ранг в данном
социальном институте. Виды изданий,. выделяемые по чита­
тельскому и целевому назначению, отражаются также в качественно-оценочной структуре библиографического знания.
Закономерности распределения библиоірамм в формальной
структуре библиографического знания устанавливаются или
могут устанавливаться практически по всем элементам библи­
ограммы в качестве самостоятельной задачи или дополнительно
к тематическому распределению - по автору, издателю (изда­
тельству), по параметрам языка библиографируемых текстов,
видам, характеру, объему публикаций и т.д.
Пожалуй, наиболее признана теоретиками и практиками
библиотечного дела и библиоірафии закономерность распреде­
ления библиограмм по элементу «источник публикации» - периоди­
ческое издание .
Напомним формулировку С.Брэдфорда закона рассеяния
публикаций, который носит его имя: «Если научные журналы
расположить в порядке уменьшения числа помещенных в них
статей по какому-либо заданному предмету, то в полученном
списке можно выделить ядро журналов, посвященных непос­
редственно этому предмету, и несколько групп или зон, каждая
из которых содержит столько же статей, что и ядро. Тогда число
журналов в ядре и последующих зонах будет относиться как
[1:н:(н*н)]» (цит. по 277, С.93).
j
Многочисленные зарубежные и отечественные исследовате­
ли этого распределения предлагают разные формулировки и
модификации его математического выражения. Часто форму­
лируют его как закон концентрации-рассеяния информации,
согласно которому происходит концентрация большей части
массива публикаций по фиксированной тематике в ядре, веду­
щих журналов и рассеяние остальной части массива публика­
ций в большом числе периферийных журналов.
- 131 -
Распределение библиоірамм по признаку «источник публи­
кации», позволяющее установить закономерности концентра­
ции-рассеяния квантов знания в периодических изданиях хорошая научная основа для создания практических рекоменда­
ций по комплектованию фондов, подбору источников форми­
рования библиографических баз данных. По мнению Р.С.Гиляревского, изучение закономерности рассеяния научных публи­
каций по периодическим изданиям и дальнейшее исследование
этого свойства научной информаций (на уровне идей и фактов,
слов и словосочетаний, имен и библиографических ссылок)
открывают пути к постижению внутренних механизмов реле­
вантности и пертинентности - центральных понятий информа­
ционного поиска (88, С.ЗО).
Содержательно-предметная структура библиографическо­
го з н а н и я и м еет целью м о д ел и р о в ан и е с о д е р ж а н и я
фиксированных текстов, что обеспечивает оповещение о
существовании знания и его поиск, сегментирование универсума
знаний, интеллектуальный доступ к фрагментам знания,
необходи м ы м общ еству, со о б щ еств ам , и н д и в и д а м .
Содержательно-предметная структура снижает неопределенность
в условиях неисчерпаемости и многообразия знаний и в то же
время раскрывает это многообразие, открывает познавательные
перспективы, пути поиска и генерирования знаний, способствует
освоению содержания текстов.
Содержание фиксированных текстов - фундаментальная биб­
лиографическая категория. Однако отношение библиографов к
содержанию книги было и остается неоднозначным и оживленно
дискутировалось на протяжении XIX - XX веков в мировой
библиоірафоведческой литературе. Можно выделить несколько
позиций: рассмотрение содержания в ряду других признаков
книги, без подчеркивания, выделения какого-либо его особого
значения; отказ от признака содержания как библиоірафической
и библиоірафоведческой категории, от содержательного анализа
книги в библиоірафии, нередко за счет преимущественного
внимания к ее форме; понимание библиографии как «науки
знать книги по их содержанию»; обоснование содержания как
главного, определяющего в библиографии, того, во иі£я чего
- 132 -
она и существует. Последние позиции ярко проявились, например,
в теоретической и практической библиоірафической деятельнос­
ти B.C.Сопико ва, В.Г.Анастасевича, И .В.Владиславлева,
Н.В.Здобнова, ДД.Иванова, ЮД.Теплова и многих других
отечественных специалистов, для которых библиоірафия - это
«реестр всем идеям человеческого ума», потому что «она груп­
пирует идеи как статистика группирует факты..., занимается
всеми науками, классифицирует их, показывает их взаимную
связь» (В.Р.Зотов, 317, С. 139-140). Какая сторона книги является
предметом библиографического знания? Н.В.Здобнов так
отвечал на этот сформулированный им ключевой для
библиоірафоведения вопрос: «...главным образом - содержание»,
«содержание книги я считаю основным объектом
библиографии», «библиография изучает книгу как источник и
пропагандиста идей» (144, С. 183, 189). Однако ученый отдавал
себе отчет в тех логических трудностях, к которым приводила
эта точка зрения: «Но содержание книги растворяется во всей
массе всех отраслей знания... Какое же содержание книги
является объектом библиографии? Для библиохрафии не оста­
ется ничего, кроме того, что касается самой же библиографии.
Рассуждая так, мы оказываемся на грани абсурда: объектам
библиографии является сама библиография (144, С. 183).
Логический круг в подобнщ рассуждениях был следствием
попыток поставить библиографию в один ряд с так называемыми
отраслевыми науками, между тем как в ее сферу входит весь
универсум фиксированного знания. Объект библиоірафии в
традиционном ее понимании - это книга в ее взаимодействии
с общественными потребностями в широком смысле - то есть
потребностями читателей и «нечитателей» - социальных
институтов, организующих в различных идеолошческих, поли­
тических, государственных, просветительских, экономических
и иных целях чтение (распространение, потребление) книг в
обществе - иначе говоря система МТ-МП.
Если вести речь о содержании, то основной предмет
библиографии - представление содержания книги в
общественном сознании, системе социальных коммуникаций,
обеспечивающее отношения взаимодействия и соответствия
- 133 -
«книжного знания» с потребностями в нем, идентификацию
мира знания и его фрагментов, отраженных в литературе.
Г.Ф.Гордукалова определяет предметное знание как пред­
ставл ен и е б и б л и о гр аф а о се м а н т и ч е с к о й стр у к ту р е
документального потока и содержательных (смысловых) связях
конкретных документов между собой. По ее мнению, предметное
знание реализуется в библиотечно-библиоірафических схемах
классификации литературы, методиках ее систематизации, в
практике установления семантической связи конкретного
документа с предметной рубрикой или другими документами.
Библиографовед полагает, что предметное знание и комплекс
с$язанных с ним умений библиографа включает: представление
о существующих способах индексирования (классификация,
систематизация, фасетизация,дескрипторизация, кластеризация,
тасентизация); умение устанавливать предметные и семантические
связи между документами в их соотношении с предметно­
тематическими рубриками; умение составить, расширить,
предметно ориентировать схему систематизации материала для
определенной предметной области; методика библиографичес­
кого выявления новых терминов в заглавиях документов и
запросов для формулировки новых рубрик (см. 100, С .88,
94-95).
Этот перечень напоминает, насколько тонка грань, отделяю­
щая в абстрактном мышлении библиографическое знание от
библиографоведческого. Определение, безусловно, относится к
содержательно-предметному библиографическому знанию, хотя
и оіраничено именно профессиональным знанием библиографа
о документальном потоке. Все перечисленное далее с полным
правом можно отнести к библиоірафоведческому технологи­
ческому знанию и профессиональным умениям. Но основыва­
ются эти знания и умения прежде всего на библиографическом
знании - содержательно структурированном с помощью
различных технологий потоке библиоірамм, которые содержат
вы раж енны е на биб ли ограф и ческом язы к е з н а н и я о
фиксированных текстах и соответствующих проблемных областях
(включая новые направления, идеи, понятия), связях и
отношениях между текстами.
- 134 -
Содержательные отношения в системе МТ-МП обеспечивают
презентацию «книжного знания» и его сопоставление с
содержанием знания в общественном (коллективном,
индивидуальном) сознании. Распространенное мнение, что
содержательный подход не позволяет вычленить знания о
читателях, если он не скомплексирован с оценочным подходом,
основано, на наш взгляд, на недоразумении. Содержание мира
текстов отражает общественную, в том числе и читательскую,
потребность в них. Универсум документного знания находится
с универсумом читательских потребностей в отношении
пересечения, но такого, в котором зона совмещения решительно
преобладает. Естественно, есть интересы и потребности, которые
в какой-то данный момент не попали в сферу книжного
(библиоірафического) дела, и есть книги, которые временно
или вообще не находят своего читателя,, по крайней мере
массового. Это несовпадение - один из источников самодвижения
системы МТ-МП. Но содержание книг, отраженных в
содержательной структуре библиографического знания, очень
много говорит о современном читателе, его предметно-содержательных интересах и потребностях, их движении, развитии.
Эвристично и обратное познавательное действие - изучение
библиографического знания (незнания) в читательском
сознании, потребностей читательского мира в экстраполяции
результатов на мир фиксированных текстов.
Спору нет, выход за пределы содержательного отношения, присо­
единение к признаку содержания других признаков текстов - фор­
мальных, количественных и качественно-оценочных, пространст­
венных и временных - дают более многоіранное знание читателя, но
роль содержательной структуры в его п озн анн ельзя недооцени­
вать.
Э.К.Беспалова называет два класса содержательных отноше­
ний. Первый класс - отношения между собственно наукой и ее
документальным воплощением, выраженном в содержании и
типологии документов. Второй класс - отношения между
квантами знания, содержащимися в отдельных документах (см.
47). На этом разнообразие содержательных отношений, по
нашему мнению, не исчерпывается. Содержательные отношения,
- 135 -
пронизывающие всю цепочку отражения действительности в
мире текстов и трансляции фиксированного знания в сознание
людей, могут рассматриваться как отношения: предметная
область, реальность - научные системы, - субъекты познания,
- документированные знания, - содержание фиксированных
текстов в - сознании библиографа, - объективированное биб­
лиографическое знание, - сознание субъектов, осваивающих
«книжную премудрость», в том числе и с помощью библио­
графии. В каждом звене цепочки есть возможность обогащения,
углубления содержания знания и в то же время его искажения,
упрощения под влиянием самых различных факторов.
Содержательные отношения можно представить и как
отношения лиц, участвующих в производстве и передаче
фиксированного знания. Так, очень важны отнош ения
объективной и субъективной реальности, науки и сознания
автора; содержания знания в сознании автора и общественного
сознания, социальных институтов, оказывающих то или
иное влияние на его творчество и судьбу его произведений;
автора произведений и книгоиздательства и/или других
институтов документной коммуникации, посредников между
автором и читателем (в том числе и библиографии) и,
наконец, генеральное отношение: содержание знания в
сознании автора и его произведениях - содержание знания в
сознании читателя.
В процессе диалога автора и читателя на основе содержания
произведения происходит сравнение «тезаурусов» автора и
читателя, обогащение читательских представлений, появляют­
ся разнообразные содержательные ассоциации. Содержатель­
ные библиографические отношения содействуют взаимодейст­
вию тезаурусов автора, читателя, сообществ, общества в
целом. Исследователи закономерно рассматривают тезаурус
как модель отношений между предметом исследования,
исследователем и потребителем результатов .исследования,
как средство фиксации рефлексии ученых о структуре и
организации знаний в своей научной области: «Тезаурус
направляет сознание ученого на превращение неявного знания
в явное, невербализованного опыта в его вербальную форму,
- 136 -
позволяет выявить лакуны и противоречия как в системе
собственных понятий, так и в объективно существующем
научном знании, ... задает систему понятий, формируя и
определяющим образом направляя сознание пользователя»
(291, С.26).
Малейшие изменения в границах предметной области,
научных связях, структуре знания, понятийном аппарате науки
должны находить оперативное и творческое отражение в
библиографических системах: новая редакция рубрик и
подрубрик, пересмотр схем, ссылок, обогащения языка
аннотаций и т.д. Однако справедливым нужно признать
замечание, что отражение структуры знания в структуре
библиографического знания «является не механическим
перенесением категорий данной науки, а творческой
переработкой, своего рода трансформацией понятийного
аппарата для специальных библиографических целей» и «нельзя
отождествлять идеальную классификацию науки й реальную,
постоянно меняющуюся семантическую структуру потока» (356,
С.64; 100, С. 168).
Известна роль предметного каталога как аппарата «кон­
цептуального поиска», поскольку в рубриках собирается
материал, выражающий объективные единицы науки самостоятельные предметы изучения - идеи, теории,
концепции, и поэтому рубрики служат тем пунктом, где
встречаются «бесконечно многообразная тематика книг и
столь же многообразная тематика исследований» (164, С.301).
О значении библиографии в установлении содержательного,
понятийного, семантического соответствия в системе МТМП, устранении семантических шумов свидетельствует такой
факт. Только в отечественной государственной библиогра­
фии наполнение языка предметизации оценивается пример­
но в 50 - 60 тыс. записей (из них 7 - 1 0 тыс. с высокой
частотностью употребления). Д инам ика его лекси ки
характеризуется не только ежегодным приростом в среднем
на 1 тыс. новых предметных записей - из них около 230 - 250
относятся к общественно-политической тематике, - но и
исключением 8 % устаревших. Специалисты считают, что
- 1 37 -
перспективно в цлане создания условий для паритетного
международного обмена библиографической информацией
создание многоязычного словаря рубрик (см. 286, С .23).
Содержательные (смысловые) барьеры обычно связываются
именно с барьерами тезаурусными, терминологическими,
понятийными, когда авторы и читатели изъясняются на разных
языках науки или владеют одним языком в разной степени. К а к
мы показали, библиография выработала средства смягчения и
даже разрешения в определенных познавательных ситуациях
несоответствий такого рода. Однако понятно, что преодоление
барьера «недоступности информации из-за сложности изложения,
обилия специальной терминологии» (217, С.21) - это функция прежде
всего системы образования, повышения квалификации, справочной
(словарной) литературы.
Основной содержательный барьер в системе М Т -М П ,
который в значительной степени снимает именно библиография
- разобщенность содержания знания в сознании людей и
документированного знания; незнание потребителями реальных
содержательных параметров «универсума знаний», который
изначально предстает перед людьми как неупорядоченное мно­
жество текстов, хаос, непознанный «океан книг».
К ак мы показали ранее, упорядоченность в самом деле
присуща как природное качество и документированному
знанию и знанию в сознании людей, иначе логически
упорядоченные массивы библиограмм организовать было бы
невозможно. Задача преодоления содержательного барьера
состоит в том, чтобы обнаружить эту упорядоченность,
представить содержание мира текстов в обозримом виде со
всеми внутренними связями его элементов и внешними
связями с действительностью, с содержанием знания в
сознании, индивидов, общественном сознании. К а к частное
проявление этой связи является установление смысловой
связи между содержанием документа и содержанием запроса
читателя, которую В .П .Л ео н о в , н а п р и м е р , с ч и та е т
однозначно главной в библиографии (246, С .62).
Содержательные несоответствия проявляются как барьеры
рассеяния текстов, принадлежащих одной предметной области,
по различным отраслям науки .каналам системы социальных
- 138 -
коммуникаций, изданиям, барьеры междисциплинарные, меж­
отраслевые, межпредметные и др.
Основным средством преодоления содержательных барьеров
является содержательное структурирование библиоірамм, в
частности, библиотечно-библиографические классификации.
Проблемам классификации посвящена значительная в
количественном и качественном отношениях литература, и
рассмотрение данной проблемы и литературы не является нашей
задачей. В аспекте нашей темы заметим только, что библиотечно­
библиографические классификации, несмотря на утилитарную
свою направленность, ограниченность преимущественно
библиотечными функциями - тем не менее отражали в большем
или меньшем приближении к истине три объекта, которые
находятся в состоянии взаимопересечения: научное знание,
структуру, реальное состояние науки; документированное знание
(массив фиксированных текстов); документированное
библиографическое знание (массивы библиограмм). Каждый
из этих объектов имеет право на свою собственную
специфическую классификацию: классификацию наук;
библиотечную классификацию книжных фондов библиотек и
других
документохранилищ;
библиографическую
классификацию, т.е. классификацию библиограмм, не связанную
библиотечными ограничениями. Сосуществование трех
классификаций различных, но родственных объектов, на наш
взгляд, - фактор и гарант развития научных основ
содержательного структурирования фиксированного знания на
прочной научно-эм пирической базе. Библиотечнобиблиоірафические классификации развиваются, опираясь на
изучение динамики потоков текстов и на теоретические
абстракции, классификационные идеи философов и науковедов,
которые, в свою очередь, не могут не испытывать влияния
библиотечно-библиоірафических классификаций, оперативно
реагирующих на все новые веяния в науке, как только они
«опредмечиваются» в форме фиксированных текстов..
Библиографические классификации, отражая сложную сис­
темность науки, имеют возможность смягчить недостатки
дискретности документного знания, ибо, как утверждал
- 139 -
Д .Д .И ванов, «нет никаких оснований ф актограф ически
воспроизводить в библиографии всю раздробленность, которая
имеет место в произведениях печати» (163, G.48).
Разнообразие библиотечно-библиографических классифика­
ций мы оцениваем положительно, ибо оно отражает разнообра­
зие знаний и подходов к ним. Однако этот фактор порождает
еще один вид содержательных барьеров - межклассификационный, для преодоления которого нужны специальные аппараты
связи разных классификационных систем.
Ком поненты содерж ательно-предм етной структуры
библиографического знания, как правило, воспринимались
специалистам и в качестве видов библиограф ии или
библиографических пособий и терминологически обозначались
как универсальная, отраслевая, комплексно-проблемная,
тематическая, персональная (биобиблиографическая), решоноведческая (краеведческая) библиография.
Проблема взаимосвязи и взаимоотношений компонентов
содержательно-предметной структуры и, в особенности,
универсальной и отраслевой библиографии активно обсуждались
последние четверть века в специальной печати, в том числе и в
наших публикациях (см., напр.: 356, 399, 407, 408). Наша
позиция в этом вопросе неизменна: все ком поненты
содержательно-предметной структуры имеют равное право на
существование, самоценны, обусловлены реальными по­
требностями, выполняют четко определенные ф ункции, а
отраслевые библиографии, каждая из которых имеет ярко
выраженную специф ику, есть законом ерное следствие
содержательного подхода к фиксированным текстам как
объектам библиографической деятельности.
В настоящее время общепризнанным является тезис,
выдвинутый в 1970-х годах Д.Д.Ивановым и Ю.С.Зубовьгм о
том, что содержательно-предметная структура библиографии
отражает с определенными поправками структуру научного
знания, ее динамику, соотношение ее компонентов, специфику
научной картины мира на каждом историческом этапе.
Пособия классической библиографии начала «типографского
периода» фиксированных текстов, как известно, отражали
- 140 -
энциклопедизм, универсальность науки в универсальных
библиографических сводах. Научная революция конца X V III первой половины X IX веков, определившая переход к дисцип­
линарно организованной науке, выдвинула на первое место в
содержательно-предметной структуре отраслевую библиогра­
фию. И закономерно, что X IX - первые десятилетия XX века стали временем расцвета отраслевой библиографии, ее
организационною оформления, появления фундаментальных
отраслевых пособий. Дисциплинарно организованная («класси­
ческая») наука и библиоірафия ознаменовали «размножение»
специальных картин мира и мира текстов.
Научная революция конца X IX - начала XX века во многом
изменила образ познавательной деятельности, возникла так
называемая «неклассическая наука», в представлении которой
картина мира явилась как сложная система. В то же время
продолжались процессы фрагментации мира в. познании. С
некоторым опозданием, связанным с тем, что библиография
отражает науку через посредника - документированный текст
- библиографическое знание зафиксировало новые тенденции
- лидирующую роль проблемно-тематической, комплексно­
проблемной библиографии, появление новых технологий
представления знания, несоответствие традиционных
представлений о дисциплинарной организации науки и ее
библиографическом обеспечении новым реалиям.
К пониманию развития содержательной структуры
библиографии нас приближает осмысление производства и
сочетания «готовых» научных знаний в контексте «совместно­
го труда» до новейшего времени. По В.С.Библеру, «сие
означает: а) «дифференциацию-специализацию-упротцение»
как основное направление развития научных дисциплин и
теоретических систем; б) проецирование последовательных
во времени теоретических движений (идеализаций) в особое
логическое пространство, в котором различные научные
теории сосуществуют параллельно, размещаются рядом (этот
ряд и образует систему знания) самостоятельно и независимо
друг от друга», а не функционирует как различные ступени
идеализации, в чем и есть их творческий смысл; «в) отщепление
- 141 -
логических основ построения и организации знаний от
собственно содержательного движения науки, возможность
и необходимость самостоятельного осуществления формы
знания (и далее, учения об этой форме)» (48, С .164).
Эти черты науки, присущие ей до последних десятилетий X X
века, зримы и в диф ференциации, специализации ее
библиографического обеспечения, в относительной независимости,
суверенном, самостоятельном функционировании библиографий
отраслевых комплексов.
И не только «духовная потенция производства» (наука)
отщепляется от непосредственного материального производства и
вступает с ним в отношения боровской дополнительности, но и
библиография (позднее вся та к называемая «вторичная
информация») стала автономной, а затем внутри библиографии
произошло «отщепление» основ организации библиографической
деятельности от собственно содержательного движения
библиографического знания, самостоятельного осуществления
его формы, и - далее - оформление библиографоведения как
самостоятельной научной дисциплины.
Каковы же дальнейшие направления эволюции структуры
нлуки и соответственно содержательно-предметной структуры
библиографического знания? По наблюдениям и прогаозам
науковедов, научные области будущего станут скорее всего
синкретичными и не только в смысле полномасштабной дис­
циплинарной и уровневой интеграции фундаментальных
прикладных исследований и разработок, но и по причине
формирования многоаспектных «сквозных» научных дисциплин.
Возникает проблема описания системного многообразия методов
и познавательных установок, создания многоаспектной картины
мира, состоящей из противоречивых (в силу боровской
дополнительности) фрагментов разного уровня, что придаст
«зданию науки» черты барочного стиля. Продолжают разви­
ваться противоречивые тенденции специализации научных облас­
тей и синтеза научного знания. Представления о науке как
множестве наук должны смениться представлением о науке как
системе, целостном организме, состоящем из различных (несо­
поставимых по свойствам) частей - органов и пронизанном
- 142 -
единой «нервной» или «кровеносной» коммуникационной, в
том числе и библиоірафической, сетью (443, С.228, 304).
Грядет, следовательно, смена большой парадигмы науки и
соответственно - библиографии. Рождается постнеклассическая
наука и ученые прогнозируют рождение постнауки - новой
формы общественного сознания, которая характеризовалась бы
синтезом знания и этических ценностей. Развивается
диалогичность в науке. Она рассматривается в контексте культуры
как диалог логик, различных культур, становится все более
личностно-ориентированной и «ценностно-заряженной» (см.
48, 310, 443).
В этих условиях современные споры о том, какие библио­
графические пособия более важны для науки - универсальные,
отраслевые или комплексные - теряют смысл. Библиоірафия,
точнее постбиблиоірафия, сохранит, очевидно, все существенные
компоненты своей содержательной структуры, но выполняя
роль «кровеносной сети» научной коммуникации станет
качественно иной. Можно прогнозировать формирование
всемирной, международных, национальных и иных
региональных или выделенных по другим основаниям баз
библиографических знаний разного уровня, находящихся в
отношении дополнительности друг к другу, с принципиальной
возможностью входа в систему любого индивида с помощью
персональных компьютеров, средств связи, формирования
собственных баз знаний любого содержания, установления
библиограф ической
связи
«многих
с многими».
Библиографические средства - неотъемлемый компонент полнотекстовых баз данных и знаний. Однако значение библиографии
в компьютерных системах этим отнюдь не ограничивается.
Имеет смысл говорить и о библиографических гипертекстах и
о значительных эвристических, познавательных возможностях,
которые они открывают. Немаловажно, что постбиблиография,
очевидно, с большей степенью точности, чем библиография на
предыдущих этапах развития, будет отражать содержательную
структуру науки (постнауки) так как новые формы фиксирования
знаний во многом лишены недостатков книг и иных документных
форм, они позволяют отражать и передавать знание оперативнее,
- 143 -
с минимальными смысловыми потерями и семантическими
шумами, подключать к системе не только «книжное знание», но
и содержание знания в сознании авторов и потребителей.
На содержательно-предметную структуру библиографии ока­
зывают оіромно^ влияние и друше факторы внешнего порядка
и, в частности, различные представления об «истинной» и
«ложной» картине мира.
Сосуществуют два комплекса знаний, условно говоря мате­
риалистического, «реалистического», революционного, с одной
стороны, и «идеалистического», «нереалистического»,
эволюционного, религиозного, - с другой. Наше общество
приближается к осмыслению того, что у «мозга» культуры есть
своя «функциональная асимметрия», которая отвечает всеобщему
физическому закону (или принципу) дополнительности, а
именно: материальное дополняется идеальным, временное
(настоящее) - вечным, человеческое - божеским (идеей бога),
телесное - духовным, духовное - душевным, мышление верованиями, понятия - образами, рациональное - иррацио­
нальным, политика - культурой и т.д. И это раздвоение единого,
борьба внутренних противоположностей (материализма и
идеализма - «линии Демокрита» и «линии Платона», по
В.И Ленину) - есть главнейший источник самодвижения общества
(174, С.170, 175).
Для советской официальной библиографии в нарушение
этой вечной закономерности человеческого развития, как бы не
существовало второго ряда названных противоречий - вернее
этот ряд явился объектом для уничижительной критики. И дело
не только в том, что система боролась с литературой такого
рода, которая неофициально, в урезанном виде существовала и
функционировала, но и в том, что эта литература была за
пределами догматического «мышления» многих советских
библиографов, в чем винить их одних было бы несправедливо.
Но все же нельзя умалчивать и об ответственности отечественной
библиографии за то, что из литературной классики как
дореволюционной, так и советского периода для поколений
читателей существовал официозный, жестко отобранный ряд
произведений «революционного» направления, строго
соответствующий партийным установкам.
- 144 -
Начиная с середины 1980-х годов литература «идеалисти­
ческого» ряда стала доступной, а сейчас доминирует.
Достаточно сравнить м икропотоки религиозной и
атеистической литературы, чтобы уловить новую жесткую
тенденцию подавления уже «материалистического»
инакомыслия. И снова в этом процессе активнейшую роль
играют библиотекари и библиографы. Никто не в силах
отменить извечное борение материализма и идеализма, науки
и религии, мышления и веры, духа и души, современного и
прошлого, актуального и вечного (ем. 174. СЛ75). Но это
борение, в которое вовлекается и библиография, должно
быть свободным, взаимоуважительным, исключающим
насильственные меры, получать объективное, отнюдь не
одностороннее отражение в библиографических источниках.
Объективность библиографического учета произведений, от­
ражающих многообразие представлений о научных и иных кар­
тинах мира - одна из кардинальных проблем теории и практики
библиографии, библиографического регулирования содер­
жательных отношений в системе М Т-М П . Многие предметные
области понимаются их исследователями по разному и
представители различных концепций, точек зрения, в
принципе, имеют право на ту библиографическую модель
проблемы или предметной области, которая соответствует их
представлениям. Но что касается профессионального подхо­
да библиографов, то нам близка позиция Л.Н.Карнаевой учитывать наличие всех существующих точек зрения, спо­
собствовать выявлению научной истины путем максимально
широкого удовлетворения информационных потребностей
специалистов независимо от их понимания проблемы,
обеспечить документирование плюрализма научных мнений,
а следовательно, исходить из наиболее широкого понимания
границ предметной области, тем самым выполняя активную
эвристическую роль (см. 356, С.63).
. Проблема содержательных библиографических отношений
возникает и тогда, когда в русле одного направления (например,
социализма, коммунизма) возникают течения, отрицающие
принадлежность других к данной *предметной области, или,
- 145 -
когда представители одних наук не считают науками- другие
области знания (например, генетику, астрологию или тот же
научный коммунизм). В таких случаях, профессиональный
подход д и ктует учитывать и то ч ку зрения субъекта
соответствующего познания, а также читателя, адекватно его
воспринимающего, и позиции оппонентов.
Рассмотрим подробнее некоторые из закономерностей со­
держательной структуры библиографического знания, т.е. за­
кономерности распределения библиограмм по признаку содер­
жания библиографируемых текстов.
Для содержательной структуры библиографического знания
прежде всего характерны закономерности отраж ения универсу­
ма действительности в универсуме информации. Универсум явле­
ний действительности никогда не отражается и не может отра­
жаться адекватно в «зеркале» социального знания и степень,
уровень познания мира, состояния «научной картины мира»,
степень приближения к «объективной истине» зависит, от
практической потребности мирового сообщества в определен­
ных знаниях; от информационной политики государств,
правящих классов и партий; от разных субъективных фактов в
сфере науки, издательства, научно- и массово-информационной деятельности и т.д.
Наши отечественные социологи сформулировали так назы­
ваемый *закон пороговой ограниченности содержания информа­
ции». Суть этого закона состоит в том, что средства социальной,
в частности, массовой коммуникации всегда распределяют свое
внимание строго определенным образом, а именно так, что это
внимание оказывается: а) неравномерным по отношению к
отдельным объектам того или иного класса и б) максимальным
по отношению к ограниченному числу объектов данного класса
(272, С. 16). Это противоречие между огромным объемом
производимой и передаваемой информации, с одной стороны,
и ее относительным разнообразием с другой, сосредоточение
субъектов познания и коммуникации примерно на одном и том
же круге явлений действительности при относительном или
полном безразличии к множеству других устойчиво обнаружи­
ваются в деятельности всех без исключения средств и каналов
массовой коммуникации, характерны они и для науки и науч­
ной информации. «Пороговая ограниченность» может быть
умышленной, определяться официальными установками о
«приоритетных» или, напротив, нежелательных, запретных
направлениях развития науки, культуры, пропаганды и пр., но
чаще всего - это ограниченность неумышленная, объективная,
четкая, до сих пор мало изученная закономерность, которая в
принципе, видимо, может быть описана математически.
Библиографическое выражение закономерности - концент­
рация библиограмм (в предельном случае - в мировой базе
библиографических данных) на сравнительно узкой проблема­
тике, существование многих предметных областей со значи­
тельно меньшим библиографическим насыщением и зон «биб­
лиографического молчания». «Библиографическое молчание»,
зоны которого, в частности, можно выявить при помощи
пробельного анализа, сопоставления тезаурусов, характеризу­
ющих знание и библиографическое знание, говорит об инфор­
мационной картине мира в каждый исторический период не
менее, чем изучение библиографически насыщенных зон. Оно
может быть вызвано и затуханием определенного научного
направления, исчерпавшего себя, и утратой общественного
интереса к тематической области, и прекращением финанси­
рования производства в сфере поиска новых тем, заполнению
«белых пятен» на библиографической карте знания и миними­
зации расходов на информацию по устоявшимся направлениям,
а следовательно, к сокращению дублирования.
Закономерности тематического распределения библиограмм
(их концентрации, рассеяния, взаимосвязи) выявляются
методом учета так называемой совстречаемости, то есть
появлением в едином тексте таких их признаков как загла­
вия, ключевые слова из заглавий, классификационные индек­
сы, тематические признаки аннотаций и рефератов, темати­
ческая близость пристатейной библиографии и т.п.
Анализ массивов библиоірамм дает возможность установле­
ния динамики и структуры предметного поля науки, ее класси­
фикации, прослеживания процессов интеграции и дифферен­
циации разных тематических областей, зарождения и динамики
- 147 -
научных направлений. Библиографический мониторинг - эф­
фективное средство своевременного выявления быстро расту­
щих направлений, зарождающихся в пределах традиционных
предметных областей. Кривые роста библиограмм легко позво­
ляют выявлять потенциально перспективные проблемы.
Тем;атическая взаимосвязанность библиограмм, а также биб­
лиографических ссылок служит индикатором родства научных
структур. Закономерности распределения библиографических
ссылок по различным публикациям, их кластеризация положены в основу классификации науки, так называемым методом
библиографического сочетания (М.Кесслер). Этот метод осно­
ван на учете величины интенсивности двух публикаций, кото­
рая определяется количеством библиографических ссылок, об­
щих для обеих публикаций. Проще говоря, публикации, ссы­
лающиеся в определенной степени на одни й те же работы,
составляют общую предметную область, если даже, на первый
взгляд, они тематически удалены друг от друга и формально
попадают в разные разделы библиотечно-библиографической
классификации.
Закономерность библиографического сочетания дает возмож­
ность создавать пользующиеся чрезвычайным спросом новые
информационные продукты, в частности, карты и атласы науки.
Объектом установления закономерностей тематического рас­
пределения могут бьггь самые разные предметы, процессы,
элементы различных наук, нашедшие отражение в библиограм­
мах. Принципиальных ограничений количественного анализа
библиограмм в тематическом отношении нет.
Закономерности тематического распределения библио­
графических ссылок раскрывают функционирование фикси­
рованных текстов (квантов знания определенного содержа­
ния) в системе научных коммуникаций. Важнейшей законо­
мерностью этого рода, повлиявшей на бурное развитие
новой информационной технологии, является закономер­
ность естественной тематической организации потоков на­
учных публикаций (опосредованно - науки), выражающаяся
в явлении так называемой проспективной связи между пуб­
ликациями (учеными) или социтировании (И.В.М арш акова,
Г.Смолл). Социтирование - одновременное упоминание
- 148 -
любых двух публикаций в какой-либо третьей публикации.
Сила связи двух библиографических ссылок, а следователь­
но, публикаций, их авторов определяется как число работ, в
которых данные ссылки помещены. Социтирование указы­
вает на тематическую, концептуальную близость ссылок, «авто­
матически» составляющих как бы единый комплекс, «смысловой
сгусток» или кластер. Кластеры Цитирования составляют
одну информационную область, а в совокупности позволяют
воспроизводить контуры структуры науки как бы «снизу»,
силами самих ученых, причем выявляют не только большую
часть связей, различаемых науковедами; специалистами по
библиотечно-библиографической классификации, но и, что
особенно ценно, фиксируют нарождающиеся связи, кото­
рые иным способом не обнаруживаются.
Д.Прайс в 1980 году предсказывал революционные послед­
ствия метода социтирования, позволяющего выводить на экран
дисплея не только естественное место каждой статьи в про­
странстве знания, но также степень и природу последствий,
вытекающих из такого вклада в науку. Основанные на этой
закономерности (как на методе библиографического сочетания)
карты, атласы науки и другие продукты новой технологии
производятся ныне в промышленных масштабах целой отрас­
лью информационной индустрии за рубежом. Познание их дает
возможность библиографического мониторинга за динамикой
исследовательских фронтов, проблемных областей, а следова­
тельно, принятия соответствующих управленческих решений.
Как верно заметил Р.С.Гиляревский, новая информационная
технология в данном случае открыла пути активного воздейст­
вия на глубинные механизмы развития науки (90, С.2>
Закономерности тематического распределения ссылок, равно
как и библиографических запросов и других библиографических
данных об использовании литературы различного содержания
потребителями информации указывают на степень и характер
использования литературы определенной тематики в науке, на
информационные связи между документами, наиболее ценные
работы, «золотое ядро» цитирования, специфические особеннос­
ти различных отраслевых документальных потоков, направления
их взаимодействия в конкретных условиях функционирования.
- 149 -
2.5.
Пространственная и временная структуры библиографичес­
кого знания.
Пространственные и временные структуры библиографичес­
кого знания образуются вследствие одноименных (кинематичес­
ких) отношений в системе М Т -М П . Согласно известным
библиоірафоведческим представлениям именно необходимость
преодоления рассеяния документов в пространстве и во времени
вызвала к жизни библиографию, способную снять пространственно-временньге барьеры и установить отношения соответст­
вия в системе Д -П (В.П.Лиров, 254; О.П.Коршунов, 222).
Э.К.Беспалова доказывает, что первые ограничения незави­
симой документной универсальной библиографической инфор­
мации связаны именно с признаками времени и места
производства документа и его библиографирования. Ряд диффе­
ренциации структур по этим признакам она считает фундамен­
тальным, исторически первоначальным, даже более важным, чем
связь библиографической системы с научным знанием и
обозначает данные структуры как таймерно-хорологические. По
ее мнению, дифференциация по признаку времени и места
издания книги и библиографического документа является более
общей, специфически документной, а другие признаки следует
считать производными, детализирующими исходные. «Универ­
сальные таймерно-хорологические библиографические системы
в любой момент истории выполняют интегративную функцию,
охраняя энциклопедизм, более способные заботиться о единстве
науки, чем сама наука» (47, С.111).
Несомненно, пространственно-временной фактор, соот­
ветствующие отношения и структуры фундаментальны для
библиографии, но рассматривать их нужно, по нашему мнению,
только в комплексе и на равных основаниях с другими
факторами, отнош ениями и структурами, которые мы
раскрываем. Естественно, преодоление пространственновременных барьеров (рассеяние фиксированных текстов в
пространстве и во времени, их пространственная и времен­
ная разобщенность с потребителями информации) не сни­
мает всех проблем, которые библиография призвана разре­
- 150 Ч
шать. П ри современной и грядущей технологии не таким уж
фантастическим представляется желание собрать одномо­
ментно все кн и ги мира в одном месте «по мановению
волшебной палочки» (О .П.Корш унов, 222, С.66) или все­
мирный конгресс директоров библиотек, каждый из кото­
рых приезжает вместе со своей библиотекой в голографичес­
кой записи (М .Б они ц, 56, С .19). Однако многие другие
барьеры между книгой и читателем остаются, а следователь­
но, остается и потребность в библиографии.
Категория «пространство» прежде всего порождает структу­
ру, которую в различных работах называют «территориально­
географической», «хорологической», «топографической» и тд . По
определению Ю .С.Зубова, территориально-географическая
структура отражает пространственную локализацию документ­
ных источников знания и состоит из звеньев: международная,
национальная-краевая (краеведческая) библиоірафия (155, С.34).
Эта схема, на наш взгляд, нуждается в уточнениях. Так, когда речь
идет о международной библиографии, то подразумевается прежде
всего не место издания библиографируемых документов, а
признаки организационного характера - создание библиогра­
фии на международной основе двумя или более государствами.
Национальная библиография, по одному из толкований, пред­
полагает учет документов по группе этнических признаков.
. Краеведческая библиография, по определению, отражает
литературу о крае и относится поэтому преимущественно к
содержательно-предметной структуре библиографического
знания.
По-видимому, структурирование по территориальному при­
знаку предполагает обращение к категории «целое-часть», что
одним из первых на примере республиканской библиографии
отметил В.ЕЛеончиков. Мы полагаем, что правомерны такие
«территориально-библиографические» пары: мировая (всемир­
ная) библиография - региональная («части мира» - континенты
и друше регионы); континентальная библиография - регио­
нальная; государственная библиография - региональная (крае­
вая). При таком подходе библиография фиксированных текс­
тов, появившихся на территории, которая выделена по любому
- 151 -
признаку, может рассматриваться как целое и в то же время все
библиографии, кроме всемирной, части целого - региональные
различных уровней.
В данной структуре наибольшее развитие получили государ­
ственные (национальные) указатели, охватывающие издатель­
скую продукцию государства, и указатели местной печати.
Организация библиографического знания в территориаль­
но-географическом аспекте осуществляется также при помощи
определителей места издания в библиотечно-библиографичес­
ких классификациях, топографических самостоятельных и вспо­
могательных указателях, соответствующих полей в компьютер­
ных базах данных.
Территориальный аспект библиографического знания
предполагает прежде всего знание территориального распределения изданий и иных форм публикации текстов (мир,
континенты, страны (государства), их регионы (зоны, рес­
публики, края, области, районы, населенные пункты, кон­
кретные адреса авторов, издательств, типографий и т.д.).
Базы библиографических данных (знаний) содержат также и
другие сведения территориально-географического характе­
ра, например, где, в какой стране, населенном пункте был
написан тот или иной текст, исполнено то или иное музы­
кальное произведение, какая страна выдала тот или иной
документ (к примеру, патент), за какой страной закреплен
приоритет и т.д.
Территориально-географическая (пространственная) струк­
тура позволяет преодолевать географические, в том числе,
государственные барьеры, снимает неопределенность в условиях
многочисленности и разнообразия географических пунктов, где
осуществляется производство фиксированных текстов, их вклкь
чение в систему коммуникаций, возникают потребности в них;
помогаЬт сообществам потребителей информации и индивидам
обмениваться в пространстве знаниями о текстах, определять
стратегию и тактику поиска текстов, исходя из полученных
знаний о месте их создания, издания и т.д.
Территориально-географическая структура библиографичес­
кого знания решает две внешне противоположные задачи:
- 152 -
организуя мировой поток текстов, она приводит их в извест­
ность и способствует интеграции, включению в ресурсы обще­
человеческих ценностей культуры, а с другой стороны, она
отграничивает микропотоки текстов, появившихся на опреде­
ленной территории и тем самым показывает вклад этой терри­
тории в развитие общемировой культуры, охраняя целостность
и суверенность данного микропотока. Тем самым библиогра­
фия содействует изучению специфики производства фиксиро­
ванных текстов в различных регионах мира, выявлению его
закономерностей, тенденций, направленности, достижений,
«белых пятен», а опосредованно - исследованию духовного
производства, развития культуры в территориальном аспекте.
Вместе с тем с помощью библиографии выявляются взаимосвя­
зи издательской и иной познавательно-коммуникативной дея­
тельности между различными регионами мира.
Пространственно-адресная библиографическая структура
обеспечивает знание бытования, функционирования текс­
тов, сообщает об их местонахождении и движении в про­
странстве, обеспечивая тем самым преодоление пространст­
венных барьеров: вызванных территориально-географичес­
ким рассеянием текстов. Благодаря ей человечество распола­
гает знанием документных ресурсов мира и его регионов,
отдельных стран, книгохранилищ.
Библиографическое знание в этом аспекте используется не
только в поисково-адресных целях. Оно раскрывает «внешнюю
биографию» текстов, содержит факты, необходимые для познания
сущности книги, документа и т.д. Это знание о бывших и
настоящих «адресах» фиксированных текстов всех разновидностейоригиналов, первоисточников произведений, прежде всего,
рукописей, изданий и переизданий. Совокупное пространст­
венно-адресное знание позволяет проследить географию рас­
пространенности фиксированных текстов, перепитии их «био­
графий», «перемещения» в пространстве. Оно содержит фами­
лии, адреса, телефоны владельцев документов, названия, номе­
ра, адреса, телефоны документохранилищ, сиглы фондодержа­
телей, шифры книг, находящихся в различных фондах и кол­
лекциях и т.д .
- 153 -
Пространственно-адресную структуру библиографического
знания составляют прежде всего книготорговая, библиофиль­
ская, библиотечная, музейная, архивная'и другие виды биб­
лиографии, создаваемой в рамках социальных институтов j
«держателей» текстов. Многообразны разновидности пособий,
выполняющих поисково-адресную функцию: каталоги учреж­
дений - держателей текстов (библиотек всех видов, книжных
магазинов, ярмарок, музеев, архивов и пр.), сводные, типовые
каталоги, инвентарные книги, описи, списки дезидератов,
обменных фондов, рекламные проспекты, книготорговые бюл­
летени и т.д.
Интересно, что на ранних этапах развития библиографии
преобладала именно пространственно-адресная структура биб­
лиографического знания (книготорговые и библиотечные руко­
писные, печатные каталоги - зависимые и полузависимые формы
библиографии по Э.К.Беспаловой, 47). Затем библиография
обрела «независимость» от книгохранилищ. Усилия библиогра­
фии сосредоточились на задаче библиографического обеспече­
ния общества, не связывая ее с местом хранения документов.
Создание и использование библиотечных, книгоиздатель­
ских, книготорговых каталогов рассматривалось как неотъемле­
мая часть книгоиздательского, книготоргового, библиотечного
дела и зачастую не относилось к библиографии. Библиографи­
ческая сущность каталогов отрицалась многими специалистами.
Этот исторический факт мы расцениваем неоднозначно.
С одной стороны, стремление библиографов привести в
известность всю издательскую продукцию и выполнять на­
учно-вспомогательную, учебно-вспомогательную, популя­
ризаторскую, профессионально-вспомогательную и иные
функции, не связывая при этом себя и читателя определен­
ным, изначально ограниченным фондом, при невысоком
уровне традиционной библиографической технологии было
и прогрессивно, и неизбежно. С другой стороны, расхожде­
ние и изолированное развитие «собственно» библиографии
и библиографии каталожной значительно усложняли библи­
ографический поиск и обслуживание читателей, приводили
к неоправданным потерям (информационным, временным и
- 154 -
пр.), и в конечном счете сказывались отрицательно на разви­
тии библиографии в целом.
На современном этапе развития библиографии происходит
сближение и даже слияние двух указанных ее направлений. Это
стало возможным прежде всего благодаря компьютеризации,
созданию электронных каталогов, объединяемых в единую
сеть, современным средствам связи между документохранилищами.
Пространственная структура библиографического знания
подчиняется закономерностям распределения библиограмм по эле­
м енту «место издания»f когда оценивается соотношение библи­
ографических описаний публикаций в отдельных странах, раз­
личных регионах и, соответственно, вклад их в мировой поток
информации.
Закономерности распределения библиограмм по месту хра­
нения документированных текстов связаны с, так называемым,
голографическим эффект ом библиографической информации,
так как ей присущи те же свойства, которыми обладает голо­
грамма: в любом ее месте записана вся информация об объекте.
Именно об этом говорит М.Бониц: «Любая единица информации
должна бы ть получена из любого м еста»(56, С. 128).
В свете этой закономерности понятно все усиливающееся
внимание к преимущественному развитию системы каталогов
отдельных документохранилищ и сводных каталогов в традици­
онной и, в особенности, компьютерных формах, к развитию
информационных сетей. Не случайна, оказывается, практика
создания региональными библиотечно-библиографическими
учреждениями библиографических пособий, ориентирующих
во всей отечественной (в идеале - мировой) литературе, воспол­
няющих лакуны, не заполненные центральными органами, в то
время как инструкции настойчиво предписывали региональ­
ным библиотекам ограничиваться библиоірафированием мест­
ной издательской продукции и разработкой исключительно
краеведческой проблематики.
Голоірафический принцип в полной мере может проявить­
ся лишь при условии внедрения современной информацион­
ной технологии и средств связи.
- 155 -
Временная (таймерная, хронологическая) структура связа­
на с временными отношениями в системе М Т -М П и отражает
развитие системы во времени, разные уровни библиографичес­
кой «консервации» потока текстов (ср. 155, С.34).
Задача временной структуры - преодоление временных
(темпоральных, исторических) барьеров, т.е. их рассеяния во
времени, временного разобщения с потребителями, старения и
т.д. Временная структура библиографического знания как ком­
п о н ен т культуры «выражает необходимость хранения
накапливаемого человеком опыта, его передачи от поколения
к поколению, и от общества к личности, а также его безоста­
новочного развития - совершенствования человеческих уме­
ний, углубления знаний, продуцирования все новых и новых
ценностей» (283, С.24).
Библиоірафическое знание в значительной степени снимает
темпоральный барьер, заключающийся в длительности времен­
ного интервала от создания текста и/или включения его в
систему социальных коммуникаций до использования. Оно
предохраняет текст от забвения обществом даже в тех случаях,
когда сам он утрачен, обеспечивает полноту и достоверность
знания об исторических событиях - книгах, удаленных по
времени от своих исследователей, читателей.
Библиографическое знание, связанное с временными пара­
метрами создания и функционирования в социуме фиксиро­
ванных текстов, - это знание о датах написания (подготовки)
произведений, произнесения их (для речей и докладов), защи­
ты и утверждения (для дипломов и диссертаций), утверждения,
введения в действие, отмены, продления или ограничения
срока действия (для нормативно-правовых и нормативно-технических документов), подачи, регистрации заявок, выдачи
(для патентных, документов), депонирования (для депониро­
ванных рукописей) и т.д.
Библиография представляет возможность проследить все
основные этапы включения текстов в систему социальных
коммуникаций и их движения во времени, сообщая, к примеру,
не только год издания, но и даты сдачи в набор, подписания в
печать, выхода из печати, а для многотомных периодических и
- 156 -
продолжающихся изданий - годы основания, прекращения,
перерывов в выпуске и т.д. По библиографическим источникам
устанавливается периодичность, время выхода отдельных
выпусков, номеров, томов многотомных изданий, различные
изменения датировки написания или первых публикаций про­
изведений. Указатели произведений, даты написания или пер­
вой публикации которых изменены по сравнению с предыду­
щими изданиями, не только облегчают поиск соответствующих
текстов, но и раскрывают историю их атрибуции.
Основными звеньями временной структуры библиографи­
ческого знания принято считать такие виды библиографии, как
перспективная - текущая - кумулятивная - ретроспективная.
Действенными средствами познания потока текстов во времен­
ном аспекте являются самостоятельные и вспомогательные
хронологические указатели.
Известны познавательные возможности структурирования
потоков текстов по признаку «дата» в базах библиографических
данных. Так, хронологические указатели, учитывающие тексты
по датам их написания или первой публикации, представляют
собой своеобразную летопись творческой деятельности автора.
Хронологическая группировка материала в ретроспективных
пособиях, нашедшая особенно широкое распространение в
исторической библиографии, имеет несомненное историогра­
фическое значение.
Практическое значение имеет структурирование библиогра­
фического знания по признаку его «возраста», «старения» разделение на «новое», активно используемое^ и «старое»,
«мертвое», неиспользуемое по причинам устаревания или вслед­
ствие того, что современные сообщества не владеют языками, на
которых знание зафиксировано.
Библиографы с успехом применяют метод структурирова­
ния описаний текстов по признаку их используемости, актив­
ности функционирования в системе социальных коммуника­
ций. Например, алфавитный читательский каталог Российской
государственной библиотеки разделен на две части, одна из
которых включает описание литературы, вышедшей до 1980
года, а вторая - после этой даты. Это решение было принято на
основании изучения эффективности использования каталогов.
- 157 -
Однако абсолютизация разделения документальных по­
токов по этому признаку может привести и к значительным
информационным потерям. Необходимо помнить об ответ­
ственности библиографов за хранение всего объема библио­
графического знания, в том числе и такого, которое пред­
ставляется безнадежно устаревшим, ненужным, «мертвым»,
ибо «процесс информационной связи может быть прерван
на неопределенное время и затем снова продлен при условии
хранения информации в виде «неисчезающих отметок» и
наличии впоследствии адресата, способного воспринять и
использовать эту информацию. Информация на пути к
адресату может быть «законсервирована», храниться некото­
рое время в статическом состоянии и затем снова включиться
в процесс информационной связи» (379, С. 66).
Временную структуру библиографического знания характе­
ризуют закономерности распределения библиограмм по элементу
«д ата публикации или издания», которые раскрываются в много­
численных работах, где обосновывается закон экспоненционального роста числа научных публикаций, отражающих состо­
яние той или иной научной области (Ц.Прайс и др. исследова­
тели). Устанавливаются, в частности, периоды удвоения числа
библиограмм, а следовательно - научной продукции, чередова­
ния ее развития по экспоненте с логическим (адаптационным)
торможением.
В литературе, активно обслуживается проблема корректности,
доказательности закона с позиций математики, предлагаются
варианты распределения на различных выборках. С позиций
интересующей нас проблемы важно одно - закономерность
распределения библиограмм по временному признаку существует
и характеризует в первую очередь библиографические потоки, а
затем экстраполируется на развитие науки в целом и отдельных
ее отраслей. Данные анализа массивов и потоков библиограмм
используются как показатели периодов ее удвоения, определения
фаз, интенсивности развития, актуальности, перспективности
определения научных направлений и их затухания.
Более целенаправленно изучение данной закономерности
могло бы быть направлено на оптимизацию библиотечного дела
- 158 -
и библиографии - прогнозирование объёма документального
потока, отдельных микропотоков, на планирование библио­
течных зданий, создание баз библиографических данных в
традиционной и компьютерной форме.
Адекватность исследования библиографических закономер­
ностей реальным параметрам динамики документального пото­
ка нередко нарушается в результате искусственных барьеров,
препятствующих свободной циркуляции документов в системе
коммуникации и их оптимальному библиографическому отра­
жению (например, засекреченность, немотивированное огра­
ничение библиографического учета) и ведущих к неоправдан­
ным ограничениям в процессе анализа определенных групп
документов, что нарушает целостную картину развития систе­
мы документальных потоков во времени.
Закономерности распределения библиограмм (библиографичес­
ких ссылок) по временным параметрам использования библиографи­
руемых документов (элементы «дата издания», «д ата отражения
в библиографических источниках», «д ата запроса использования»)
широко известны как свойства распределения документов по
возрасту их старения, которые устанавливаются при помощи
показателей, отражающих функционирование текстов в систе­
ме коммуникации и основанных на указателях научных цитат,
сведений о библиотечно-библиографических запросах, заказах,
картах обратной связи ИРИ, о реальной читаемости и покупа­
емое™ книг. Напомним, что закон старения эмпирически
обнаруживается в том, что доля активного использования
документов, изданных N лет назад, резко убывает с ростом N .
При помощи указателей научных цитат в комплексе с другими
методами измеряются: «жизнь идей»; сроки их подтверждения
или отказа от них; средний возраст научных работ, функцио­
нирующих в коммуникации; скорость обновления используе­
мой научным сообществом литературы. Устанавливаются
периоды полудоступности (времени, в течение которого авторы
не смогли ознакомиться с новейшей литературой), полупериоды жизни (старения) информации, то есть времени, когда была
опубликована половина цитируемой или спрашиваемой чита­
телями литературы. Фиксируются эффекты «возрастной
- 159 -
информативности» произведений, опубликованных давно и,
казалось бы, утративших информационную ценность.
Важно помнить: «О значимости информации в историческом
аспекте нужно судить не только и не столько по количеству
обращений к документу, а по тому следу, который данный
документ оставил в науке, и по тому значению, которое имеют
идеи этого документа для сегодняшней науки... Чисто библио­
течная статистика не может характеризовать роли старой и
новой информации»(191, С.92). Но это предостережение на­
правлено не против обращения к закономерности старения, а
нацеливает на внимательный, многофакторный анализ эмпири­
ческих данных, полученных на основе библиотечно-библиогра­
фических материалов.
М.Бониц сформулировал принцип м аксим альной скорост и
получения информации или «временной принцип»: «Научная
информация «ведет себя» таким образом, чтобы в кратчайшие
сроки достичь своего адресата» (55, С. 129). Вместе с тем специ­
алисты выявили закономерности временных лагов цитирования
как для отечественной, так и иностранной литературы, которые
из-за языковых и иных барьеров достигают иногда нескольких
лет. В силу разных причин научные работы начинают цитироваться
в среднем через 1,5-2,5 года после их публикации, а пик
цитирования наступает еще позже.
К настоящему времени выявлено более 40 различных осно­
ваний классификационного деления пространственных аспек­
тов и 7 временных аспектов описания информации, используе­
мых в современной практике представления знаний (см. 291,
С -20). Несомненно, изучение пространственно-временных струк­
тур в их взаимосвязи с содержательной и другими библиографи­
ческими структурами - одно из ведущих направлений организа­
ции знаний.
2.6.
Количественная и качественно-оценочная структуры
библиографического знания.
Выделение количественной и оценочной структур
библиографического знания предопределено спецификой
когнитивно-информационных процессов в обществе, сосуще­
- 160 -
ствованием количественных (квантитативных, метрических) и
оценочных («качественных») отношений; объективными свой­
ствами количества и качества, присущими объектам познания.
Разграничение подобных структур не является специфи­
ческой особенностью библиографии, а носит всеобщий ха­
рактер. Так, еще Винер подразделял информационные про­
цессы на ретиальные, когда информация направляется неоп­
ределенному множеству вероятных адресатов и аксиальные
(оценочные), при которых сообщения предназначаются строго
определенным потребителям, что более надежно обеспечи­
вает обратную связь, упорядочение и повышение эффектив­
ности информационных потоков (см. 458, С .188 - 189).
Анализ мировой библиоірафической практики и теории
показывает, что выделение количественной и оценочной струк­
тур библиографического знания является наиболее стабиль­
ным, неизменно находящим отражение во всех национальных
и международных классификациях библиографии (библиогра­
фической продукции), хотя данные структуры по-разному
обозначаются и объясняются.
Это например, виды библиографии: чистая - прикладная;
научная - практическая; описательная (дескриптивная) - реко­
мендательная; учетно-регистрационная - рекомендательная;
учетная - прагматическая; общая - специальная; полная (исчер­
пывающая) - избранная (выборочная, селективная); информа­
ционная - рекомендательная; базисно-регистрационная -. ад­
ресно-селекционная. Мы вправе сделать вывод о том, что такое
«раздвоение» библиографии имеет под собой объективные,
сущностные основания.
Количественная структура является базовой для библиогра­
фии. Мы руководствуемся принятым в науке определением
количества как категории, отображающей общее и единичное в
вещах и явлениях (в нашем случае - в мире текстов) и характе­
ризующих их с точки зрения относительного безразличия к
конкретному содержанию и качественной природе, указываю­
щих на размеры, темпы развития, проявления тех или иных
свойств и т.п. Это объективная определенность качественно
однородных явлений - текстов - или качество в его простран­
- 161 -
ственно-временном аспекте (со стороны бытия текстов в про­
странстве и во времени), благодаря чему мир текстов можно
разделять на однородные части и собирать эти части воедино.
Количественная определенность мира текстов есть единство
моментов непрерывности, целостности и дискретности (см.
385, С.186 - 187, 433).
Фиксированные тексты, как и любые другие объекты дейст­
вительности, обладают всевозможными признаками, которые
можно охарактеризовать с помощью различных мер измерения
и поэтому логично говорить о квантитативных отношениях отношениях между количествами текстов, потребностями в
них. Квантитативные (количественные) отношения в системе
М Т-М П выражаются прежде всего в стремлении субъектов
библиографического познания дать количественную характе­
ристику массивам текстов во взаимосвязи с универсумом обще­
ственных потребностей в них, привести в известность все
фиксированные тексты, когда-либо введенные в систему текс­
товых коммуникаций. Квантитативные (метрические) отноше­
ния находят свое выражение в базах библиографических знаний,
имеющих целью исчерпывающий учет каких-либо качественно
определенных текстов в установленных границах.
Библиография позволяет многоаспектно подходить к исчис­
лению своих объектов, получать многоаспектное квантитатив­
ное библиографическое знание с помощью использования
различных критериев и показателей (количество документиро­
ванных текстов в целом и их всевозможных разновидностей;
число условных печатных, учетно-издательских листов, листовоттисков; страниц, столбцов в различных изданиях; экземпля­
ров основных и дополнительных тиражей изданий; отдельных
томов, номеров, выпусков (для изданий многотомных, перио­
дических, продолжающихся); совокупного тиража издатель­
ской продукции мира и отдельных регионов, издательств;
размеры (форматы) книг и т.д.).
Все это составляет количественную структуру библиографи­
ческого знания, которая в библиографии выступает или явно,
в виде чисел, количественных характеристик или скрыто, выра­
женной на библиографическом языке, а затем переводится на
язык статистики и других научных дисциплин.
- 162 -
Непрерывный количественный рост фиксированного зна­
ния, «засилье книг» (Б.Рич, 1618 г.), поставил перед человече­
ством задачу преодоления количественных барьеров, определе­
ния их действительного объема, параметров документального
массива, представления когнитивных ресурсов в обозримом
виде. Ни отдельный индивид, ни конкретные сообщества
специалистов, потребителей информации с этими задачами
справиться не в состоянии. Ее возможно решить только с
помощью библиографических средств и поэтому правомерно
говорить о количественном факторе генезиса и развития биб­
лиографии.
Библиография позволяет преодолевать «горе незнания» на­
личности фиксированного знания, снимая количественную
неопределенность, осведомляя о существовании и параметрах
каждого из документированных текстов, идентифицируя мир
текстов и создает этим условия для его познания, освоения и
управления им. Средствами преодоления количественного
барьера и установления количественных отношений соответст­
вия и взаимодействия в системе М Т -М П являются прежде всего
безоценочные учетно-регистрационные традиционные и не­
традиционные базы библиографических данных (знаний). Они
представляют всем заинтересованным лицам и социальным
институтам потенциальную возможность обозревать все по­
явившиеся в мире или в отдельных его регионах, за всю историю
цивилизации или за отдельные ее периоды фиксированные
тексты и, в частности, обеспечивает учет книжной продукции
мира, сообществ, государств, народов и т.д.
Количественная структура библиоірафии представляет со­
бой, используя выражение П.Н.Беркова «инвентарь всей
многовековой культурной жизни народа», «своеобразный отчет
о достижениях народа во всех отраслях общественной жизни»
(37, С.20).
Не случайно отечественные и иностранные специалисты на
протяжении двух столетий настойчиво писали о задачах «исчис­
ления», учета, «инвентаризации», регистрации книг. Возраже­
ние против учетной функции библиографии на основании
того, что «учет печатной продукции относится к компетенции»
- 163 -
статистики печати, а не библиографии (224, С.24), мы не
считаем убедительными, ибо статистика, как и библиометрия,
опирается на библиографические метод и базу, без которых
измерение документальных потоков практически невозможно.
Поэтому правомерно, на наш взгляд, выделение учетной, ста­
тистической, библиометрической и других квантитативных
(метрических) функций библиографии. Именно библиографи­
ческие базы данных (знаний), адекватно отражающие количе­
ственные отношения в системе М Т-М П , дают реальное основа­
ние утверждать, что квантитативно определенное количество
объектов - фиксированных текстов уменьшилось или увеличи­
лось во столько-то раз или на столько-то объектов. На основа­
нии измерения библиографических массивов и потоков уста­
навливаются эмпирические закономерности, имеющие теоре­
тическое и прикладное значение.
Квантитативное структурирование потоков текстов позво­
ляет их фрагментировать по различным формальным и содер­
жательным критериям, что необходимо индивидам и сообще­
ствам при определении стратегии и тактики освоения фиксиро­
ванного знания. Библиография обеспечивает знание объема
той или иной предметной области, проблемы, которые необхо­
димо исследовать, и субъекты познания получают возможность
соотнести с этими данными свои возможности.
Количественная структура библиографического знания на
протяжении истории библиографии неизменно выделялась в
качестве вида библиографии под различными наименования­
ми: чистая, номенклатурная, всеобщая, общая, историческая,
регистрационная, учетная, учетно-регистрационная, базисно­
регистрационная, базисная (базовая), национальная, государст­
венная, описательная (дескриптивная), исчерпывающая, науч­
ная, академическая, информационная и т.д.
В определениях этого вида библиографии длительное время
акцентировалось внимание на задаче научно-объективного
описания произведений печати с целью выявления их налич­
ности, не входя в оценку их внутренних или внешних качеств
(Н.В.Здобнов), или на удовлетворении библиографической
информацией в определенных формальных границах общих
- 164 -
потребностей, свойственных читательскому миру в целом
(О .П .К о р ш у н о в ).
На наш взгляд, в определении квантитативной структуры
важно акцентировать внимание на безоценочном, количест­
венном подходе как к миру фиксированных текстов, так и к
миру потребностей в них. Только такой подход позволяет
создать прочную базу для последующего познания системы
М Т -М П и оптимизации других отношений и структур в
системе. Не случайно поэтому предложение А.И.Барсука на­
звать соответствующий вид библиографии базовой (базисной)
библиографией получает ныне все большее признание специ­
алистов.
Англо-американский аналог базисной (учетно-регистраци­
онной) библиографии - инъюмеративная библиография, един­
ственной функцией которой с момента ее возникновения и до
настоящего времени как полагает американский библиограф
R.Stokes является простая регистрация книг. По его мнению
инъюмеративная библиография должна быть некритической и
исчерпывающей. Перечисление не требует дополнительного
исследования книги, для него достаточной является информа­
ция об авторе, заглавии, месте и дате публикации» (528; 530,
С .25-69).
Для последних лет характерно резкое нарастание интереса к
количественным методам изучения социальных явлений. В
общественных науках активно идет процесс отпочкования
«квантитативных» научных дисциплин, основанных на количе­
ственных методах. К примеру, получает все большее развитие
«квантитативная история», исходящая из того, что «историчес­
кий мир - мир событий. Там где их нет, нет измерения,
движения, развития, а следовательно, и истории как действи­
тельности» (127, С .18). А события могут быть подвергнуты
количественному математическому анализу и таким образом
нарратив (историческое описание) принимает математическую
форму. Заметим, что «историческим событием» является и
издание книга, и потому не случайно т.н. публикационный
критерий, по наблюдениям А.И.Барсука, в конечном счете
оказывается достаточно надежным инструментом измерения
- 165 -
эффективности различных видов деятельности, исследования
информационных потоков, направлений общественной мысли
и т.д. (см. 29, С. 110). «Квантификация» мира книг в конечном
счете содействует изучению структурной, качественной карти­
ны мира, отдельных ее областей. «Историческим событием» мы,
как и Э.К.Беспалова, считаем не только издание книги, но и
включение ее в коммуникационные системы (без чего она
просто не может выполнять свои функции) и в частности в
библиокоммуникацию, поэтому квантификация в библиогра­
фии - один из методов подготовки соответствующих материа­
лов для количественной (или квантитативной истории).
На наш взгляд, пришло время создания самостоятельной
дисциплины (на правах раздела библиографоведения) квантитативного библиографоведения, в задачи которого могли
бы входить:
1. Количественное обследование библиографических масси­
вов «по социальным заказам» библиографоведения, библиогра­
фии, библиотековедения, а также других отраслей науки и
практики.
2. Установление закономерностей производства и пользова­
ния массивами библиоірамм и, соответственно, - определенныX аспектов духовного производства и потребления в разных
социальных сферах.
3. Выработка практических рекомендаций по совершенство­
ванию библиографической деятельности, научно-обоснован­
ному созданию информационно-познавательных моделей на
основе современной технологии.
4. Исследование квантитативной истории библиографии,
где объектом изучения является библиограмма - «квант библи­
ографического знания» как событие.
Работая в специальной области библиографоведческих ис­
следований - квантитативном библиографоведении - библиографовед изучает метазнание - знание об источниках знания.
Квант библиографического знания в преобразованном виде
становится первичной, исходной информацией - служит инди­
катором (измерителем), как библиографических, так и других
социальных явлений.
- 166 -
Нам могут возразить, что аналогичными исследованиями
занимаются библиографическая статистика (статистика печати),
библиометрия, наукометрия, информетрия и другие дисципли­
ны. Анализ задач и специфики их - интересная, но самостоятель­
ная задача. Здесь только подчеркнем, что их объекты и объекты
квантитативного библиографоведения в чем-то пересекаются, но
цели данных научных дисциплин различны. В настоящее время
количественные оценки присутствуют во многих библиографоведческих работах. Они являются порой результатом кустарно
выполненных и чрезвычайно трудоемких подсчетов, а служат, как
правило, решению какой-то локальной задачи.
Квантитативное библиографоведение призвано объединить
разрозненные исследования, интегрировать их; выявить,
проанализировать, привести в систему все уже выведенные
эмпирические формулы, создать общий фонд идей, связать
воедино различные исследовательские языки и методики.
Квантитативный подход не должен отвлекаться и от качест­
венного параметра массивов библиограмм. Одна из его задач установление связи между количественной и качественной
структурами библиографического знания, рассмотрение его как
ценностной упорядоченности. Так, частота употребления ис­
пользования определенной библиограммы как в массиве ссылок,
так и в самостоятельном библиографическом пособии является
несомненным показателем определенного качества того или
иного текста.
Качественно-оценочная структура библиографического зна­
ния отражает оценочные отношения в системе М Т -М П , т.е.
отношения оценивания текстов по их качеству в соответствии
с определенными групповыми и/или индивидуальными инте­
ресами и потребностями. В этом случае внимание библиографа
и/или читателя направлено не просто на книгу, а на тексты
определенного (научного, педагогического, праксеологического, идеологического, художественно-эстетического и пр.) каче­
ства, т.е. их подход является не количественным, а качественнооценочным.
В процессе качественно-оценочных отношений снимается
неопределенность в условиях качественного многообразия фик-
- 167 -
сированных текстов, облегчается их выбор в ситуации, когда
«уже совершенно никю больше не знает, что в этой массе может
понадобиться и где в ней можно отыскать то, что нужно»
(Лейбниц, 1689 г.),.уменьшаются многочисленные когнитивно­
информационные шумы, т.е. отсеиваются тексты, содержащие
бесполезное, известное, тривиальное, нежелательное или не соответ­
ствующее данной познавательной ситуации знание, с точки
зрения организаторов чтения или самих читателей; преодолева­
ются качественные барьеры, «связанные с необходимостью
сравнительной оценки и выбора лучших из множества имею­
щихся источников информации» (217, С.21): тезаурусные, ква­
лификационные, профессиональные, образовательные, психо­
логические, -политико-идеологические и другие.
Попытки осмысления настоящей структуры в разном терми­
нологическом оформлении специалисты предпринимали и ра­
нее. Д.А.Балика в 1929 году обосновывал правомерность функ­
циональной библиографии, в основе которой лежит библио­
графическая критика, оценка (23). Этот термин, но уже в более
широком смысле, использовал в 1980-х годах Ю.С.Зубов, пони­
мающий библиографию как свернутое знание.
Он выделил общественно-функциональную структуру биб­
лиографии, где «библиографирование подчинено обществен­
ным информационным потребностям» (155, С. 134). Но ряд
компонентов этой структуры, предложенный ученым (государ­
ственная, научно-вспомогательная, рекомендательная библио­
графия), образован некорректно с использованием различных
оснований и частично выходит за пределы качественно-оце­
ночной структуры в нашем понимании.
Г.Ф.Гордукалова ввела понятие «аксиологическая структура
библиографического знания о документальном потоке». Аксио­
логическое знание - это «теоретико-методическое представление
о наиболее значимых элементах документального потока, умение
выжить, оценить, отобрать в среде однотемных документов
наиболее значимые для развития тематического направления, для
отдельной труппы пользователей или конкретного читателя, т.е.
наиболее значимые документы в конкретной ситуации библио­
графического обслуживания или библиографического микропо­
- 168 -
тока документов» (100, С.103). По мнению исследователя, каждо­
му элементу документального потока в каждый момент времени
свойственна качественная определенность, которая обеспечивает
возможность подключения к Д -П любого из субъектов, позволя­
ет Д -П сохранить свою значимость в жизни общества в течение
уже нескольких тысячелетий (см. 100, С.181).
Качественно-оценочная структура библиографического
знания латентно присутствует практически во всех класси­
фикациях видов библиографии под различными названия­
ми: прикладная, практическая, рекомендательная, специаль­
ная, выборочная (селективная), прагматическая, адресно­
селективная, политпросветская, критическая, педагогичес­
кая, функциональная и т.п.
Наименование этого .вида библиографии предлагалось исхо­
дя из такого ее признака, который авторы считали ведущим:
практическая направленность (прикладная, практическая,
прагматическая); метод рекомендации литературы, активность
библиографа-советчика по отношению к читателю - объекту
библиографического управления (рекомендательная); метод
библиографической критики (критическая); библиографиро­
вание определенных фрагментов книжного потока с целью
удовлетворения специфических информационных потребнос­
тей (специальная); выборочность библиографического отраже­
ния документов (селективная, выборочная); комплекс призна­
ков - конкретное читательское назначение и выборочность
(базисно-селективная); функциональность (функциональная)
и даже признак организационного характера - политпросвет­
ская, ибо «по ведомству» Политпросвета в двадцатые годы
«проходил» в основном данный вид библиографии.
В настоящее время наиболее признанным его наименованием
является термин «специальная библиография», обоснованный в
данном значении О.П.Коршуновым. Мы придерживаемся его
взгляда, согласно которому «специальная библиография, реализуя
оценочную ф ункцию библиографической инф ормации,
п р акти ч ески удовлетворяет... ко н кр е тн о -и сто р и ч ес ки
обусловленные частными (групповыми, коллективными)
потребностями и единичные (индивидуальные) проявления
- 169 -
общественных потребностей в оценке документальной инфор­
мации» (50, С.97-98).
Ведущей категорией в этом определении является оценоч­
ная функция, которая означает библиографическую оценку
документов по различным качественным критериям, пред­
полагающим воздействие на процессы чтения в обществе, на
сознание потребителей с учетом их конкретных читатель­
ских целей, интересов, потребностей, установок, возмож­
ностей (222, С.94).
Библиографическая оценка является проявлением оценоч­
ных отношений в системе М Т -М П , а не ценностных, как
принято считать в библиоірафоведении (см. 222, С.93-95).
Ценностные отношения, как мы показали выше, присущи
библиографии в целом, а не только какому-то ее отдельному
виду.
Библиографическая оценка базируется на библиографичес­
ком познании. Более того, правомерно говорить об особом
оценочном познании в библиографии, которое существует
наряду с безоценочным (внеоценочным) познанием, представ­
ляет «объекты в их качественной самоопределенности, незави­
симой от объективного потребностного смысла для субъектов»
(177, С. 116) и характерно для количественной структуры биб­
лиографического знания.
На сферу библиографического знания распространяется об­
щеметодологическое положение о том, что оценочное и безоценочное познание не просто ввдьг, а аспекты единого познава­
тельного процесса (177, С.124). Вместе с тем библиографическая
оценка не сводится к познанию. Верно отмечено, что качество
- это особенность и самой книги и исторического взгляда на
нее, а качественная оценка книг в библиографии есть выраже­
ние духовно-потребностного отношения к ним особых слоев
(категорий, групп) читателей. Поэтому она зависит от множе­
ства потребительских моментов, выходящих за границы основ­
ных социальных характеристик книги и читателя (см. 47). При
этом необходимо брать во внимание потребностное отношение
к текстам органов социального управления, выразителями ин­
тересов которых нередко выступает библиограф.
- 170 -
Библиографическая оценка отражает значимые для органов
социального управления и/или для потребителей качества текс­
тов, служащие основанием для их выбора, предпочтения перед
другими.
Проявления библиографической оценки многообразны г от
латентной оценки в процессе отбора (подбора и отсева) текстов,
их классификации до прямых оценочных суждений в аннота­
циях и обзорах. Оценочное представление о тексте формирует­
ся уже авторами, издателями, а затем и библиографами, указы­
вающими целевое назначение документированного текста (на­
пример, издание научное, массово-политическое, производст­
венное, научно-популярное, учебное и т.д.). Не случайно
Г.М.Марковская, Д.Ю.Теплов, А.И.Барсук полагали, что в
библиографической литературе целесообразно выделять и на­
учные труды (монографии) и научно-популярные издания, и
учебные пособия (см ., напр., 267). Именно разновидности
читательского назначения текстов, а следовательно и качествен­
ной их оценки лежат в основе дифференциации качественно­
оценочной структуры библиографического знания и соответст­
венно - специальной библиографии.
Научная (логическая), практическая (праксеологическая),
педагогическая (дидактическая) оценки обусловливают офор­
мление подсистем научно-вспомогательных, профессиональ­
но-производственных, учебно-вспомогательных, популярных
библиографических пособий. Эстетическая оценка является
ведущей в формировании библиографического комплекса в
области художественной литературы и искусства. Ряд звеньев
качественно-оценочной структуры библиографического зна­
ния остается открытым и появление новых видов библиографи­
ческих пособий по признаку конкретной оценки, а также
степень развития традиционных видов определяется общест­
венной востребованностью, потребностями общества в тех или
иных качественно-определенных потоках текстов.
По признаку характера оценки в качественно-оценочной
структуре библиографического знания мы выделяем критичес­
кую, рекомендательную, рекламную, агитациойно-пропагандистошно библиографии.
- 171 -
Библиографическая критическая оценка имеет особую со­
циальную значимость потому, что в отличие, например, от
литературной, научной критики, она в состоянии охватить тем
или иным способом весь поток вводимых в систему коммуни­
каций произведений или значительную его часть, неизмеримо
большую, чем та часть, которая попадает в поле зрения крити­
ков. Известно, что рецензируются в основном книга, чем-то
выбивающиеся из ряда - отличающиеся исключительной науч­
ной новизной или имеющие, по мнению рецензентов, крупные
недочеты. Вне критики оказываются именно «бессильные»,
проходные издания, не содержащие принципиально новых
идей, фактов, положений. В задачи критической библиографии
входит выявление значимости документа по характеру отноше­
ния к нему органов социального управления, субъектов обще­
ственной деятельности, формирование общественного мнения
или мнения конкретных лиц о тексте, фиксация как отрица­
тельных, так и положительных свойств формы и содержания
фиксированного текста с помощью библиографических средств
- «коротких рецензий» (аннотаций), обзоров, описаний опуб­
ликованных отзывов и рецензий, приведение выдержек из них,
мнений читателей и т.д. Все это, на наш взгляд, дает основание
говорить о правомерности выделения критической библиогра­
фии, имеющей целью не специально-научный анализ текста
как в литературной критике, а сообщение о качестве библиогра­
фируемого произведения по оценке как специалистов, так и
библиографов, читателей. Эта критическая оценка, как прави­
ло, не является нормативной.
Иной - нормативный - характер носит негативная оценка
литературы, инспирированная органами социального управле­
ния и имеющая в виду административное воздействие на
издание и распространение нежелательных произведений. Та­
кая нормативная оценка в нашей стране выражалась в много­
численных жанрах охранительной, карательной, репрессивной
библиографии: списки книг, запрещенных цензурой; списки
Главлита; указатели литературы, изымаемой из библиотек и
других документохранилищ, учреждений книжной торговли,
прежде всего, по идеологическим причинам; каталоги книг,
- 172 -
подлежащих хранению в спецхранах библиотек и т.д. Представ­
ление о грандиозных масштабах потока литературы, которая за
годы Советской власти подвергалась репрессиям, дают в наши
дни каталога и указатели литературы, возвращенной из спец­
хранов, которые составили целое направление современной
библиографии.
Несомненно, «репресивная библиография» несовместима с
демократическим обществом. Однако некоторые из разновид­
ностей библиографических пособий, основанных на норматив­
ной оценке, не только не утратили своей актуальности, но и могут
в условиях демократии получить развитие. Это прежде Bçero
списки литературы, признанной в судебном порядке антикон­
ституционной, содержащей призывы к свержению, насильствен­
ному изменению конституционного строя; пропаганду войны,
насилия, жестокости, разжигание социальной, в том числе клас­
совой, а также расовой, национальной, религиозной розни.
Такие пособия необходимы прежде всего библиотекам, ибо их
информированность о подобной литературе важна для соблюде­
ния ими законности. В демократическом обществе сокрытие без
соответствующего правового основания библиотекарем от чита­
теля литературы, которую он считает безнравственной, «вред­
ной» (без соответствующего юридического обоснования) являет­
ся нарушением не только профессиональной этики, но и закона.
Однако, естественно, он имеет право на нравственную и иные
оценки книги, может давать советы читателям, помогая им
ориентироваться в литературе, рекомендовать или не рекомен­
довать ее.
Рекомендательная библиография, - по изначальному смыслу
термина, - это выраженные в библиографической форме сове­
ты, что читать тем или иным категориям читателей в соответст­
вии с уровнем их подготовки, психологическими особенностя­
ми, интересами и потребностями. Рекомендация - это разно­
видность оценки, сопровождаемой активным, но не авторитар­
ным управленческим действием библиографа по отношению к
читателю, которому нужна помощь специалиста - знатока книг.
Рекомендательная библиография в этом смысле очень
полезна, необходима и, видимо, потребность в ней будет
- 173 -
всегда Н.А.Рубакин, предложивший этот термин, настойчиво
подчеркивал, что рекомендация книг должна быть ничем иным
как организованной свободой их выбора, ничего не должна
навязывать и никого не должна стеснять. Надежды его оказа­
лись напрасными. Тоталитарная система использовала идею
«организации чтения» в своих целях, а рубакинский термин
«рекомендательная библиография» - для наименования явле­
ния, имеющего мало общего с замыслом библиографа (подроб­
нее см. 391). Границы понятия «рекомендательная библиогра­
фия» были искусственно расширены. Во-первых, так называлась
вся качественно-оценочная структура библиографии, что не­
правомерно. Во-вторых, рекомендательной библиографии была
приписана исключительно идеологическая роль, выполнение
функции содействия всестороннему развитию личности. На
деле, она выполняла социальный заказ органов управления,
который в основном не совпадал с действительными интереса­
ми и потребностями читателей. Библиография активно форми­
ровала «официальную антологию» (Р.Эскарпи), давала строго
контролируемый рацион чтения. Не случайно поэтому читатель
не доверял рекомендательным библиографическим указателям.
Постепенно у него сформировалось стойкое неприятие реко­
мендательной библиографии, рекомендующей заведомо не то,
что ему действительно нужно. Мы не перечеркиваем и дости­
жения рекомендательной библиографии, особенно в области
литературы и искусства. В этой отрасли работало немало
энтузиастов, прекрасных специалистов, обладающих развитым
эстетическим, вкусом 'и виртуозно владеющих технологией
библиографирования.
Принципиально новые перспективы развития рекоменда­
тельной библиографии открылись в 1990-х годах, когда РГБ, в
частности, стала подготавливать фундаментальные рекомен­
дательные популярные библиографические энциклопедии,
антологии, справочники и труды других новых жанров.
Рекламная библиография также, по существу, возроди­
лась в 1990-е годы. Как известно, реклама - вид поисковой
системы, где не приемник идет к источнику, а наоборот,
субъект библиографической деятельности аппелирует к
сознанию приемника-читателя. Библиографическая реклама
-174-
выполняет ф ункции извещения, убеждения, побуждения к
приобретению тех или иных документов (ср. 70, С.393).
Рекламируя книгу ка к товар, ориентируя его в литературе
различного товарного качества и стоимости, рекламная биб­
лиография содействует снижению экономических барьеров
между книгой и читателем.
Еще со времен Н.А.Рубакина в среде профессионаловбиблиографов укрепилось пренебрежительное отношение к
библиографической рекламе, которая якобы дезориентирует
читателя в погоне за прибылью. Однако это относится только
к недоброкачественной рекламе, и одной из задач библиогра­
фов является создание образцовой рекламной библиографии,
сочетающей яркость изложения, большую степень влияния на
рациональную и эмоциональную сферы человека с добросо­
вестностью, правдивостью передачи истинных качеств книги.
Естественно, что наибольшее развитие библиографическая рек­
лама получила в книгоиздательской и книготорговой библио­
графии, однако она не чужда библиотечной, и другим институ­
циональным видам библиографии.
Агитационно-пропагандистская библиография выполняет
функцию убеждения и побуждения читателей к чтению той или
иной литературы, а в конечном итоге - к усвоению того или
иного комплекса идей в интересах того или иного социального,
политического движения, партии, выявляет «идеологическое
качество» текста. Ее роль трудно квалифицировать однозначно.
Зачастую, особенно в условиях господства одной партии, она не
снимает, а создает политико-идеологические, государственно­
политические, режимные (засекречивания знания о «неугод­
ных» текстах), психологические, социальные и другие барьеры
между книгой и читателем, формируя библиографическую
«официальную антологию». В условиях политического плюра­
лизма, многопартийности эти барьеры снижаются или снима­
ются вовсе. В последние годы библиографоведы много спорят
об идеологизации и деидеологизации, деполитизации библио­
графий. По утверждению М.Г.Вохрышевой, «... социокультур­
ный контекст библиографии включает В себя такой фактор, как
философско-мировоззренческий. В библиографической прак­
тике мировоззренческие установки определяют критерии отбо­
- 175 -
ра и оценки духовных ценностей с целью их распространения...»
(73, С .15). С этим трудно не согласиться. Но важно, чтобы
библиограф не выступал в роли сурового и непререкаемого
судии, делящего тексты на «ценности» и «антиценности». Его
основная задача - представление всего многообразия идей всем
читателям (за исключением идей, пропаганда которых карается
законом). Идеал библиотекаря, библиографа и читателя - «от­
крытый стол идей» (А.И.Герцен).
Качественно-оценочная структура библиографического зна­
ния постоянно обогащается, развивается, и именно она призва­
на оказывать наибольшее воздействие на эффективность чита­
тельской деятельности.
2.7.
С труктуры б и б л и о г р а ф и ч е с к о г о зн а н и я, со о т в е т с т в у ю щ и е
категориям : м апгериальн ое-и деальное, п р о и зв о д с т в о -п о т р е б л е н и е ,
зн еш н ее-вн у тр ен н ее, ц ел о е -ч ас ть .
Структуры библиографического знания о материальном и
идеальном аспектах фиксированных текстов обусловлены,
категориями «материальное-идеальное» применительно к
текстам как продуктам материальной и духовной культуры.
Материальное в книге нередко воспринималось и восприни­
мается специалистами в качестве главного или единственного
предмета библиографии. Прежде всего, это относится к ино­
странным библиографам. Так, У.Грэгг определял библиографию как науку о книгах, представляющих собой материальные
объекты, что дает возможность, по его мнению, изучать книгу
в развитии, не выходя за пределы библиографии, которая не
занимается вопросами предмета или литературного содержания
книг. Книги являются материальным средством распростране­
ния литературы, следовательно, библиография, их изучающая,
является наукой о распространении литературных документов
(см. 492, С .500-502). По другим определениям, библиография
как наука «изучает книги во всех аспектах: и как средство
распространения идей и как материальные объекты» (Clapp,
485, С.674 - 677), изучает «кнйги как материальные объекты, их
историю и изменяющиеся формы, материалы и методы созда­
ния и описания» (Robinson A .М .L., 510), обеспечивает «точную
- 176 -
идентификацию книг и их описание как физических объектов»
(Hackman М .L., 505), решает задачу изучения «физических
характеристик каждого экземпляра книги, всех ее переизданий с
целью сравнения их с первоисточником» (467).
Уже в первых зарубежных классификациях выделялись виды
библиоірафии, основанные на преимущественном внимании к мате­
риальной основе книги - «элементарная библиография», дающая
характеристику физических особенностей инкунабул и редких
книг (Horn T.R ., 509), «прикладная библиография», рассматри­
вающая книги по отношению к внешним обстоятельствам и
большей частью в применении к наклонностям и потребностям
собирателя - «по их печати, материалу, артистической внешнос­
ти, формату, сохранности, переплету и т.п., сообразно тому,
что больше всего привлекает собирателя» (см. 47, С.41). 1
Именно в тщательном описании материальных признаков
книги - культурно-исторического памятника - по специально
разработанной изощренной методике английская и американ­
ская^ библиография, например, в условиях «растворения» биб­
лиографических методов в научно-информационной деятель­
ности нашла свою нишу, определенным образом отмежевав­
шись и от библиографии как средства библиотечно-информа­
ционной работы, и от собственно историко-книжных исследо­
ваний.
В отечественном библиографоведении не сложилось таких
научных направлений, которые бы отграничивали предметную
область библиографии материальной стороной книги, хотя
подобные труды в сферу библиографии включаются и ; как
правило, не отрицается, что в отношении библиографа к книге
есть элемент «вещности» (Е.И.Ш амурин). Замечено, что для
материально-документных видов деятельности, научных дис­
циплин документоведческош цикла (прежде всего, истории
книги, полиграфии, археографии, палеоірафии, инкунабуловедения и т.д.) Материальная сторона книги может быть первичной
или паритетной по сравнению с ее идеальной стороной (см.,
напр., 334, С.29).
Начиная с ранних периодов развития библиографии осо­
бое внимание к материальной стороне книги проявляли
библиофилы, и эта черта остается неизменной для библио­
- 177 -
фильской библиографии. Верно замечание Э.К.Беспаловой
о важности библиографического отражения материальной
формы книги как источнике данных об историческом разви­
тии книгопроизводства, о материальном труде, опредмеченном в книге, однако нам трудно согласиться с ее утверждени­
ем: «... отношение библиографа к признаку материальной
формы книги не более чем поверхностное» (43, С. 310). Это
суждение в определенной степени верно, когда речь идет о
библиографических источниках, выполняющих функции
поиска документов, оповещения о них и содержащих только
тот минимум сведений о материальном носителе текста,
который необходим для его идентификации. Однако ограни­
чений отражения материальной формы книг и других фик­
сированных текстов в базах данных, удовлетворяющих по­
требности библиофилов, историков книги и других специ­
алистов в данной области, не существует, и оно может быть
настолько глубоким, насколько это необходимо потребите­
лям.
Из библиографических источников мы узнаем о характере
материалов, из которых изготовлены носители текстов (напри­
мер, книги), о способе воспроизведения, размножения, поли­
графического исполнения текста, художественном оформле­
нии, шрифтах, четкости воспроизведения текста, типах обложки
и переплета, их индивидуальных особенностях, видах пере­
плетного материала, о формате, физической сохранности от­
дельных экземпляров и т.д.
Наиболее развита техника описания рукописных и старопе­
чатных книг. Это описание - итог их исследования как специ­
фических продуктов материальной культуры, с одной стороны,
и источник для дальнейших исследований, с другой. Тщательно
описывается материал рукописной книги (пергамент, береста,
бумага различных сортов и качества), цвет материала, особен­
ности его выделки, а также материал, которым написана исто­
рическая книга (тушь, карандаш различных цветов и пр.);
определяется тип письма (устав, полуустав, гражданское письмо
- для славянских книг, готическое и другие типы письма - для
иностранных рукописей) и т.д.
- 178 -
Компонентами структуры, отражающей материальные ас­
пекты фиксированных текстов, предстают многообразные но­
сители знания, их качества и свойства. Данная структура обес­
печивает ориёнтацию в материальных носителях и снижает
поисковую неопределенность в условиях их многообразия.
Именно анализ физических свойств носителя текста (напр.,
сорта бумаги, ее сохранности и т.д.) позволяет с большой
степенью точности идентифицировать конкретные экземпля­
ры текстов и устанавливать время и место их написания,
воспроизведения и пр. Однако значение библиографического
познания материальной формы фиксированных текстов выхо­
дит далеко за рамки справочно-информационной работы или
истории книги. Факты, сформированные на основе такого
познания с применением комплекса общенаучных и специаль­
ных методов, широко используются в качестве аргументов в
общеисторических, историкокультурных и иных исследовани­
ях.
Идеальное в книге и иных фиксированных текстах - веду­
щий предмет библиографического познания, о чем мы писали,
в частности, характеризуя объектную структуру. Библиография
используется человечеством в качестве одного из средств
представления «мира идеального» в общественном сознании и
ориентации в ноосфере. Компоненты структуры знания об
«идеальной» стороне мира текстов - многообразные формы
отражения действительности в человеческом мозгу (образы,
смыслы, идеи, идеалы, схемы, операции, духовные ценности,
ориентации и. т.п .). Нужно признать, что проблема отражения,
структурирования Идеального в библиографии, которую нельзя
отождествлять с проблемой содержательной структуры
библиографического знания, нуждается в специальном глубо­
ком исследовании.
Структуры библиографического знания о производстве фикси­
рованных текстов и их бытовании, функционировании, потребле­
нии обусловлены производственными и потребительскими от­
ношениями в системе М Т -М П и призваны оптимизировать их.
I Производственная структура помогает преодолевать редакционно-издательские барьеры в данной системе: многочислен-
- 179 -
ность издательств, издающих организаций и других учрежде­
ний, связанных с производством фиксированных текстов и
включением их в систему текстовых коммуникаций; неосве­
домленность об их количестве, направлениях, профиле деятель­
ности, ассортименте и качестве издаваемой продукции, место­
расположении, времени основания, ликвидации и т.д.
Библиографическими средствами возможно уменьшить и такие
редакционно-издательские барьеры как низкое качество, неинформативность изданий, информационный шум в издатель­
ской продукции, несоблюдение принятых норм оформления
справочно-информационного аппарата фиксированных текс­
тов (афинной библиографии), что затрудняет их функциони­
рование в системе социальных коммуникаций. В этих случаях
библиографы, насколько это возможно, смягчают недостатки
издательского оформления, включая недостающие сведения в
библиограммы и определяя основные качества издания. Они
«распредмечивакл» результаты труда авторов, издателей, поли­
графистов и иных субъектов деятельности по производству и
документированию текстов, раскрывая тем самым ее технологию.
Производственная структура включает в качестве компонен­
тов виды библиографии по признаку субъектов производства и
документирования текстов (книгоиздательская, музейная, ар­
хивная и т.д.)- Среди библиографических источников с преоб­
ладающей «производственно-вспомогательной» для книгопроизводства функцией назовем издательские каталоги, тематичес­
кие планы, рекламные проспекты, каталоги-прейскуранты,
текущие указатели и списки изданий, самостоятельные и вспо­
могательные указатели продукции издательств, типографий и
других учреждений.
Н.П.Киселев еще в 1920-х годах в докладе «Библиография как
наука и ее специфические методы» выражал сожаление, что в
библиографии«прошводственныймоментвнебрежении»,хогяестьдва
типа мастерских - типографии и издательства, а подлинно библиогра­
фическая классификация может бытьпостроенапо производству книг
подобными мастерскими в географическом и хронологическом
порядке с учетом вспомогательных признаков языка, материала,
технического способа издания, формата и т.д.(540).
- 180 -
Знание о производстве фиксированных текстов в библио­
графии может быть довольно широким и глубоким. Благодаря
библиографии мы узнаем об общем объеме печатной продукции в
мире и в отдельных его регионах за интересующие нас исторические
периоды. Пред нами предстают структура производства и
книгоиздательские процессы. Библиография, по сути, содержит
реестр издательств, типографий, организаций-депонентов (для
депонированных работ), музеев и архивов (для текстов музейной
и архивной «публикации»). При этом крайне важно, что
специальные справочники издательств и типографий, например,
при всей их фундаментальности и значимости не могут заменить
вэтом отношении библиографические источники, ибо содержащееся
в библиографии знание о книгопроизводстве системно, охватывает
в идеале универсум издательской продукции мира; конкретно, по­
зволяет получить сведения об определенных изданиях и их
совокупности; динамично, постоянно пополняется благодаря
текущим библиографическим пособиям, с одной стороны, и
новым поступлениям в ретроспективные базы данных автори­
тетных данных об издательствах, с другой стороны. Сведения об
издательствах и типографиях в библиографических источниках
многообразны: названия, адреса, телефоны, имена руководите­
лей и иных сотрудников, ведомственная принадлежность, под­
чиненность, место в структуре подобных учреждений, связь с
другими организациями, в том числе предшественниками и
преемниками.
Знание «производственного характера» включает продук­
тивность, тематику выпускаемой и/или печатаемой продукции,
ее объемы и качество, номера заказов, сведения о «происхож­
дении» изданий, сроках сдачи в набор и печать, выхода из
печати, о технологических особенностях изданий и распределе­
нии труда в данных издательствах.
Специфический аспект знания о фиксированном тексте это ею характеристика как товара, материальной ценности,
предмета личного и общественного потребления, имеющего
рыночную стоимость продукта духовного и материального
производства. Библиография позволяет определить первона­
чальную (издательскую) цену издания или условия, на которых
- 181 -
предполагается сбыт данной продукции (цена договорная).
Обеспечивая оперативную и объективную информацию об
издательствах и их продукции, включая цены на нее, библио­
графия в определенной степени снижает экономические барье­
ры. Тематические планы, различные рекламные библиографи­
ческие материалы на данный момент являются незаменимыми
средствами учета спроса на издательскую продукцию, стимули­
рования этого спроса и обеспечения в конечном итоге окупае­
мости и доходности изданий. Авторы используют библиогра­
фические средства ориентации, выбирая издательства, которые
могли бы выпустить их работы на приемлемых экономических
и иных условиях.
Потребительская структура также включает в качестве одного
из своих компонентов знание о сбыте, покупательском спросе,
динамике экспортных, договорных, букинистических и других
цен на фиксированные тексты как товар. Различные библиогра­
фические источники сообщают о распродаже, раскупаемости
книг, спросе покупателей, о неликвидах, бестселлерах, коньюктуре на книжном рынке, клубной котировке, отражающей
уровень мелкооптовых цен на книги и т.д. Потребительская
структура библиографического знания содействует преодоле­
нию экономических барьеров, выражающихся в ограниченнос­
ти у сообществ и индивидов средств длй приобретения книг и
других фиксированных текстов, обеспечивая их информацией
о том, где определенные книги можно приобрести дешевле и в
каких учреждениях их можно получить в бесплатное пользова­
ние. Сообщая о «движении» в пространстве и во времени
«материализованных», фиксированных знаний, библиография
во многом снимает барьеры рассеяния, распределения и пере­
распределения текстов по книжным магазинам, ярмаркам, аук­
ционам, музеям, архивам, библиотекам (личным, обществен­
ным, частным, государственным, кооперативным, ведомствен­
ным и пр.), устраняет неопределенность местонахождения текс­
тов как в прошлом, так и в настоящем, содействует интеллек­
туальному доступу к ним.
Этим целям служат каталоги отдельных документохранилищ
и сводные каталоги, инвентарные книги, описи, указатели
обменных фондов и дезидератов и т.д.
- 182 -
К ак известно, в странах с развитой рыночной экономикой
успешно действует в области книгоиздания и книгораспространения информационная система «Books in print», включающая
и печатные каталоги с таким названием, и компактные диски,
дискеты, каналы компьютерной связи. Благодаря этой системе,
все желающие могут узнать о книгах, находящихся в книготоргоовле и в печати, ценах на них, получить сведения об издате­
лях, мелких и средних оптовиках, книжных магазинах, опера­
тивно осуществить заказ нужных изданий. Специалисты ут­
верждают, что в условиях рынка, без централизованного плани­
рования и распределения, система позволяет оперативно рас­
пространять книги, «состыковывать» издателя, книготорговца
и потребителя. Поэтому в России делаются первые реальные
шаги по созданию отечественной системы «Books in print» и, в
частности, Книжная палата совместно с АО «Диалог» выпустила
компакт-диск «Российская библиография», содержащий ин­
формацию о книгах, выпущенных в 1989-1993 годах, данные об
издателях, тематические планы ряда издательств (461).
В процессе бытования, функционирования, использования
книги она «обрастает» знаками, позволяющими и проследить ее
судьбу, и обнаружить ее местонахождение. Это штампы и
печати, инвентарные номера, шифры библиотек и других
фондохранилищ, маргсіналии - рукописные или печатные по­
метки на полях книги, подчеркивания, автографы, владельчес­
кие и дарственные надписи, наклейки, экслибрисы и пр. В
определенных коммуникативно-познавательных ситуациях все
эти знаки становятся объектами библиографирования, входят в
состав библиографического знания.,
Особый пласт библиографического знания составляют све­
дения о читаемости текстов и их читателях, отзывах, рецензиях,
экспертных и читательских оценках, о распространенности
произведений в читательской массе, об использовании текста в
разных видах деятельности: учебной, производственной, попу­
ляризаторской, научной (по показателю его цитирования) и др.
Библиографическими методами устанавливаются авторитет­
нейшие, наиболее распространенные, популярные произведе­
ния в разных областях науки, искусства, практической деятель­
ности, выявляются наиболее активно используемые тексты и их
- 183 -
микропотоки, определяются периоды жизни, старения, «уми­
рания» книг, статей.
Библиографическое знание позволяет проследить биогра­
фию произведения и судить о его статусе как духовной ценнос­
ти в разные периоды его биографии. В частности, на статус
произведения указывают библиографические сведения о посвя­
щенной ему литературе; данные о наградах, премиях, которых
удостаивалось произведение и его издания; о включении про­
изведения в реферативные журналы, в негласные перечни книг,
с которыми должен быть знаком «каждый культурный человек»,
в списки школьных и вузовских программ, в «официальную
антологию» или, напротив, в списки литературы запрещенной,
изымаемой из обращения, нерекомендуемой, преследуемой по
закону и т.д.
Потребительская структура библиографического знания до
настоящего времени находится как бы на периферии библио­
графии. Между тем именно от того, насколько полным и
глубоким является наше знание о бытовании, функционирова­
нии, использовании текстов, потреблении заключенной в них
информации, зависит и эффективность всей библиографичес­
кой деятельности.
Структура библиографического знания, отражающего быто­
вание, функционирование в системе социальных коммуника­
ций фиксированных текстов включает ряд закономерностей.
Они изучаются, как правило, путем анализа документов «обрат­
ной связи» с потребителями информации - указателей научных
цитат, социологических исследований потребностей, библио­
течно-библиографической документации.
К примеру, закономерности использования и функциони­
рования в сфере социальных коммуникаций текстов из изданий,
прежде всего из научных журналов, определяются с помощью
показателей - библиографических ссылок на статьи из журна­
лов и запросов на них. В результате специалисты получают
ранговые распределения журналов по их ценности для читате­
лей.
Теоретически и практически значимы также ранговые рас­
пределения ссылок и запросов по другим параметрам - геогра­
- 184 -
фическому (место издания, публикации), языковому, типоло­
гическому, потребительскому (закономерности распределения
библиограмм разными категориями читателей, научными
работниками различной квалификации и статуса, научными
коллективами), ценностному. К примеру, на основе обратной
связи с потребителями информации выявлена закономерность
выделения шести ірупп публикаций по качественным призна­
кам: а) выполненных на среднем профессиональном уровне,
цитирование которых постоянно и равномерно снижается с
течением времени; б) работы, значение которых раскрывается
постепенно и цитирование их нарастает в течение длительного
периода; в) работы, значительно опережающие современный
уровень знания, на которые сначала ссылаюся незначительно, а
затем внимание к ним резко возрастает; г) работы, которые
сразу считаются выдающимися, а потому цитируются очень
часто, но после опровержения их основных идей цитирование
быстро прекращается; д) работы, признанные гениальными,
цитирование которых нарастает во времени; е) посредственные
или слабые работы (по идее, методике, результатам), которые
вообще не цитируются (326):
Для выявления закономерностей функционирования доку­
ментального знания по всем возможным параметрам праіктикуется и анализ распределения библиограмм (а также квалифика­
ционных индексов, рефератов, рубрик и т.д.) в самостоятель­
ных библиографических пособиях, базах библиографических
данных. Н а «вторичном» уровне также проявляется закон поро­
говой ограниченности информации. Часть публикаций вообще
не отражается в библиографии, другая часть библиографируется
лишь однажды, например, в государственных библиографичес­
ких указателях или указателях местной печати, третья - отража­
ется многократно в пособиях многих видов и отраслей. Налицо
закономерность концентрации библиографической информа­
ции, многоаспектность отражения меняющегося в разные исто­
рические периоды «ядра» актуальных документов за счет ослаб­
ления внимания к информированию о множестве документов,
по тем или иным причинам не оказавшимся в центре внимания
библиографов и/или читателей. .
- 185 -
Частота отражения изданий и публикаций во вторичных
источниках (сигнальных, реферативных, обзорных) является
основанием как для распределения этих изданий и публикаций
по числу библиограмм или рефератов, установления законо­
мерностей, их концентрации-рассеяния, так и для определения
ценности, информативности самих библиографических изданий.
По библиографии ясно прослеживаются тенденции «потребле­
ния» обществом той или иной информации, роста или падения
общественного интереса к публикациям определенных авторов,
тематики, жанров и т.д.
«Внешняя» и «внутренняя» структуры библиографического
знания, основанные на категориях «внешнее-внутреннее», при­
сутствовали в классификациях библиографии в 1920-е годы,
когда резко различалось знание, полученное на основе «внеш­
них» данных, которые содержатся на обложке, титульном листе
и других источниках афинной библиографии, и знание, основан­
ное на глубоком анализе и интерпретации содержания книг.
Противопоставление «внешнего» и «внутреннего» в книге,
которое в наши дни в значительной мере «снято» теорией и
практикой библиографического описания, в начале X X столе­
тия было довольно напряженным. Не случайно Н.А.Рубакин
формулировал в предисловии к указателю «Среди книг» задачу
«... помочь знакомству чигателя не только с заголовками и
названиями книг, но и с их внутренним содержанием и даже
характером, независимо от заголовка, так, чтобы каждый работ­
ник книжного дела и каждый читатель имел возможность найти
библиографический ответ на любой вопрос...» (317, Т.1, С .118).
И.В.Владиславлев страстно и неустанно обличал «титулографию», «библиофильскую школу фото-описания», «фотографирова­
ние обложек», «нагромождение тавтологического набора слов с
обложек» и призывал к «рентгенизации» содержания книг примени­
тельно jeразличным социальным группам читателей, к разработке
вопросов «внутреннего описания книг, а не только внешнего», к
расширению их описания и характеристики по «существу» (64,
С.28, 39, 54, 68).
Между тем такое противостояние малопродуктивно, хотя
оно и было вызвано конкретными внутринаучными, професси­
- 186 -
ональными и общёсоциальными факторами, присущими тому
времени. Для библиофильской библиографии тщательный учет
«внешних» признаков книги, деталей оформления, «фото­
описание», а в идеале - действительно фотохрафирование,
ксерокопирование обложек - и есть описание книги «по суще­
ству», удовлетворяющее специфические потребности библио­
филов.
Вопреки утверждениям И.В.Владиславлева библиофилов
интересует не только «внешнее», но и «внутреннее» в книге,
однако зачастую (хотя и далеко не всегда) не содержание
произведения, а самые различные особенности книги как
книгоиздательского феномена.
Библиографические пособия, основанные, преимущест­
венно, на «внешнем» в фиксированном тексте, т.е. данных
афинной библиографии, выполняют функции первичного
«сигнала», оповещения о выходе в свет или поступлении в
соответствующие фонды тех или иных текстов.
Знание о внутреннем в фиксированном тексте - результат
самостоятельного библиоірафического анализа его состава и
содержания. Так, анализируя состав издания библиограф, кро­
ме основного текста, указывает и приложения (сопроводитель­
ные материалы), ірафики, диаграммы, таблицы, иллюстрации,
библиографические списки, вспомогательные указатели и дру­
гие части научно-справочного аппарата. Кроме многоаспектно­
го раскрытия содержания произведения, «внутренняя библио­
графия» всесторонне освещает и текстологический (текстогра­
фический) аспект - дает оценку качеству, полноте текста,
показывает ею творческую и цензурную историю,, отмечает
наличие в тексте купюр, изменений цензурного или иного
характера, авторских дополнений и поправок, которые вноси­
лись при перепечатках и т.д.
Результаты анализа «внутреннего» в фиксированном тексте
выражаются в аннотациях, примечаниях, детальных класси­
фикационных индексах, вспомогательных указателях.
Структуры библиографического знания, основанные на ка­
тегориях «целое-часть» формируются в результате разных
подходов библиографов к тексту как к целому или совокуп­
- 187 -
ности различных его частей (фрагментов), имеющих для
читателя самостоятельное значение и являющихся объектом
аналитической библиографии.
Длительное время «собственно библиографическим» счи­
тался лишь подход к книге как к целому. На этом постулате
и базировалась книговедческая концепция. Так, в соответст­
вии со взглядами А.И.Барсука «объектом библиографии не
•может явиться то, что не является объектом книжного дела в
целом», а основным безусловно доминирующим объектом ее
является именно целостное произведение - печатное, руко­
писное, «машинно-синтетическое» - достаточно широкого
общественного назначения и предназначенное для чтения,
т.е. для восприятия замысла книги как определенного идейно­
научного, эстетического целого или суммы таких целых. Как
мы уже показали. выше, подобный подход необоснованно
выводит за пределы библиоірафии многие объекты, не со­
гласующиеся с таким постулатом.
Библиографирование частей произведений, их фраг­
ментов различного уровня - перспективное направление
библиографической деятельности, благодаря которому
представляется возможность более полного и точного
библиографического отражения мира знаний.
Охарактеризованные нами структуры библиографичес­
кого знания обеспечивают многогранность, многоаспектность его содержания. Выделим, в частности, аспекты
предметно-содержательные, документоведческие, истори­
ко-книжны е, материально-культурологические, духовно­
культурологические, когнитографические, производствен­
но-экономические и социологические.
Структуры библиографического знания входят в библио­
графию и в то же время взаимопересекаются с другими
областями, сферами познавательной и практической деятель­
ности. Так, формальная структура является источниковед­
ческой и историографической, эмпирической основой кни­
говедения; компоненты содержательной структуры входят в
отрасли знания, соответствующие библиографируемым текс­
там и обслуживают их; количественная структура - база
- 188 -
книжной статистики, библиометрии, наукометрии и других
«метрических» дисциплин; компоненты качественно-оценочной структуры включаются в соответствии с характером
оценки (логической, дидактической, практической и пр.) в
научную, педагогическую, практическую и друше гади
деятельности; производственная структура - компонент книго­
издательского дела; а потребительская - книготоргового,
библиотечного дела и тд . В различных видах деятельности
библиографические структуры выполняют роль инфраструктур,
при этом нередко образуются продукты, имеющие синтетичес­
кий, комплексный характер, включающие как знание библиогра­
фическое, так и небиблиоірафическое, например, научные
историоірафические обзоры, рецензии, учебные пособия,
антологии, энциклопедии и т.д.
Таким образом отношения в системе М Т -М П составляют
органическую часть других социальных отношений, влияющих
на развитие библиоірафии.
ВЫ ВОДЫ
1. В главе охарактеризованы структуры (аспекты содержания)
библиографического знания, выявленные ранее с помощью
категориального анализа: объектная и субъектная, временная и
пространственная, количественная и качественно-оценочная,
производства и бытования фиксированных текстов, а также
структуры, основанные на категориях «материальное и идеаль­
ное», «целое-часть», «внешнее-внутреннее» применительно к
системе М Т -М П .
2. Объектная структура библиографического знания развива­
лась и усложнялась по мере развития цивилизации, повышения
уровня информационной культуры. Мы выделяем в качестве
универсального объекта библиографии квант знания, зафикси­
рованного в тексте, и три формы бытования текста: сознание
человека (живая память), документы (документная память),
электронные информационные средства (память ЭВМ ). По
признаку преобладания той или иной формы памяти мы
- 189 -
различаем прабиблиографию, существующую с начала
цивилизации до изобретения книгопечатания (преобладаю­
щий объект - текст в форме рукописной книги); собственно
библиографию - с эры книгопечатания до конца X X века
(преобладающий объект - текст в форме печатной книги и
другие разновидности документа); постбиблиоірафйю, фор­
мирующуюся в конце X X века, для которой характерно исклю­
чительное разнообразие объектов как на уровне носителей
знания (сознание, документированный текст, электронные
носители), так и на идеальном уровне - от квантов знания
(произведения и их любые фрагменты) до мира знаний в
целом.
3. Человек и человечество выступают одновременно в качестве
субъектов и объектов библиографического знания, которое
является уникальным и незаменимым средством отражения
культуры, духовной жизни индивидов, сообществ, общества.
4. Формальная структура библиографического знания обра­
зуется благодаря формальным отношениям в системе М Т -М П
и фиксирует формальные признаки документа, в качестве
которых может выступать любой элемент библиоіраммы при
синтаксическом подходе к нему: знание об авторе, заглавии
произведения, его жанре, виде издания, языке и т.д. Формаль­
ная структура снимает неопределенность в условиях разнооб­
разия форм текстов и в то же время раскрывает это разнообра­
зие в целях оптимизации формальной библиографической
ориентации.
5. Содержательно-предметная структура библиографичес­
кого знания моделирует содержание фиксированных текстов,
обеспечивает презентацию «книжного знания» я его сопостав­
ление с содержанием знания в общественном, коллективном,
индивидуальном сознании, снижает неопределенность в услови­
ях неисчерпаемости и многообразия знания и одновременно
раскрывает познавательные перспективы, способствует освое­
нию содержания мира текстов.
6. Пространственная и временная структуры библиографи­
ческого знания позволяют преодолевать географические и
временные барьеры в системе М Т -М П , отражают развитие
- 190 -
системы во времени и пространстве.- Благодаря пространствен­
ной структуре снимается неопределенность в условиях много­
численности и многообразия мест производства и хранения
фиксированных текстов, чем обеспечивается возможность
обмена знаниями о текстах в пространстве. Временная струк­
тура отражает развитие системы М Т -М П во времени, разные
уровни библиографической консервации и актуализации по­
тока текстов, обеспечивает связь и взаимодействие текста с его
потребителями, разобщенных во времени.
7. Количественная структура библиографического знания
снимает количественную неопределенность, осведомляя о
существовании и параметрах всех фиксированных текстов,
идентифицирую мир текстов, и создает этим условия для его
познания, освоения и управления им.
8. Качественно-оценочная структура библиографического
знания отражает оценочные отношения в системе М Т -М П , то
есть отношения оценивания текстов по их качеству, снимает
неопределенность в условиях качественного многообразия
фиксированных текстов. Компоненты качественно-оценоч­
ной структуры выделяются в соответствии с видами оценки
соответствующих текстов - научной (логической), практичес­
кой, педагогической, эстетической и другими.
9. Категориями «материальное-идеальное» обусловлены
структуры библиографического знания о материальном и
идеальном аспектах фиксированных текстов как продуктов
материальной, и духовной культуры. Библиография - важней­
ший источник знания о производстве фиксированных текстов
и их бытовании, функционировании, о внешних и внутренних
их качествах, о текстах как целостных объектах и их частях,
фрагментах.
10. Целостное представление о содержании библиографи­
ческого знания обеспечивает только в<йг система данных и
других охарактеризованных в главе его структур.
ГЛАВА 3
ВЕДУЩИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ
3.1.
П остановка п р о б л е м ы . Т еорети ч еск и е п р е д с т а в л е н и я о стату
с е и ти п о л о ги ч еск и х о со б ен н о с тя х б и б л и о г р а ф и ч е с к о г о зн ан и я.
Какое же место занимает библиография в богатой, разнооб­
разной, многослойной феноменологии знания, всесторонне
отражающей материальную и духовную деятельность людей? В
какие более широкие виды знания и деятельности она входит?
Какими свойствами, признаками обладает? Ответы на эти вопросы
теоретически и практически значимы, ибо они дают возможность
совершенствования библиографического познания с
использованием всех возможностей библиографии.
Не случайно, даже те специалисты, которые признают факт
существования библиографического знания, далеко не едино­
душны в определении его качественных характеристик и потен­
циала. Можно выделить несколько главных направлений дис­
куссий. Прежде всего, это проблема определения статуса библи­
ографии как науки и библиографического знания в качестве
научного. Можно ли считать его самостоятельным, самобытным,
имеющим право на институционализацию его производства и
распространение или это знание сугубо вспомогательное?
Представление о библиографии как науке, изучающей книгу,
было самым распространенным среди зарубежных и отечествен­
ных библиографов X IX - первых десятилетий X X веков до тех пор
пока его во второй половине века не вытеснил информационный
подход.
Остановимся на интерпретации А.В. Соколовым известного
высказывания Н.В.Здобнова о том, что: «... библиография была
когда-то наукой.и может стать наукой», но в настоящее время
наукой не является (144, С.179).
А.В.Соколов считает: ошибка Н.В.Здобнова заключалась в
том, что он принял общественное мнение за способ верифика­
ции: «В эпоху любительства библиография считалась наукой, но
изменение общественного мнения никоим образом не означает метаморфозу сущности библиографии»(337, С.42).
- 192 -
С последним утверждением нельзя не согласиться, но оно
имеет мало отношения к реальному содержанию взглядов
Н.В.Здобнова. Ученый в своем парадоксальном заявлении прежде
всего исходил из представления о различных этапах развития
науки. Напомним, что наука - это сфера человеческой деятель­
ности, функцией которой является выработка и теоретическая
систематизация объективных знаний о действительности. Тео­
ретический статус библиографии не позволяет ныне в полной
мере квалифицировать ее как науку в соответствии с данным
определением. Однако в науковедении установлено, что все
науки ( хотя и в разное івремя и в различном объеме) проходят
в своем развитии ряд этапов: описательный, связанный со
сбором фактов и их первоначальной систематизацией; логико­
аналитический - качественный анализ предметов и затем сочетание, единство качественных и количественных (матема­
тических) методов научного познания.
Концепция Н.В.Здобнова сводилась к тому, что в начале
своего развития библиография соответствовала по своему науч­
ному статусу другим наукам, находящимся, как и она, на
описательном уровне, на этапе накопления фактического мате­
риала. Однако позднее она утратила свой статус в тот период,
когда описательный метод уже перестал удовлетворять повы­
шенным требованиям усложнявшейся жизни, определилась
потребность в обобщении накопленного материала, в выводах,
выяснении явлений и многие науки перешли на следующий ,
высший этап своего развития. Но «библиография осталась на
прежнем уровне, не двигаясь вперед» и «продолжала ограничи­
ваться описательным методом, идя по прямой линии накопле­
ния фактического материала» (144, С.180).
Полагая, что библиография как наука находится в процессе
становления, но бесспорно относится к научному знанию,
Н.В.Здобнов напомнил: «Научное знание и наука, как извест­
но, не синонимы, что нередко забывается» (144, С.181).
И хотя иные биіблиографы, такие как П.Н.Берков, все-таки
воспринимали «знание» как синоним «науки», многие из них,
особенно в 20 - 30-е годы выдвигали, по выражению
И.В.Владиславлева, «наивную формулу «библиография - не
наука, а научное знание» (64, С. 18).
- 193 -
В наши дни утвердилась «трехугловая модель» науки:
1. Наука - деятельность по изучению (производству) научного
знания; 2. Наука - система научного знания, их сумма, образую­
щая в совокупности научную картину мира; 3. Наука - социаль­
ный институт, включающий в себя многообразные формы
организации.
Таким образом, научное знание - это ведущая составная
часть науки, результат научной деятельности: итог научного
познания, адекватного теоретического отражения действитель­
ности в виде системы научных представлений, понятий, сужде­
ний, теорий, фиксируемой в форме знаков естественных и
искусственных языков. При этом понятие «знание» давно уже
не рассматривается в науке как некий однородный, однокаче­
ственный по своему содержанию слой, как нечто неделимое,
ибо такое представление не отражает сложную диалектическую
картину взаимодействия различных типов научно-познава­
тельной деятельности.
Система научного знания включает описание, объяснение,
предсказание, содержит как факты, так и законы (теоретичес­
кие и эмпирические), причем некоторые его разновидности
могут не иметь атрибутивных элементов теоретической науки вдей, теорий, выводных законов, понятий, умозаключений,
доказательств, гипотез и т.д. Более того, эмпирическую разно­
видность научного познания, по мнению В.С.Швырева, можно
назвать эмпирической или фактуальной описательной наукой
(432, С.142).
Эмпирическая описательная наука в современном наукове­
дении понимается как средство первоначального освоения в
научном познании многообразных природных и социальных
явлений. Она не имеет каких-либо принципиальных ограниче­
ний для расширения сферы содержания знания и вместе с тем
не обладает систематичностью *и целостностью картины мира,
задаваемой теоретической моделью.
Мы видим, что квалификация библиографии как науки
может быть описана в изложенных нами науковедческих пред­
ставлениях. С подобной концепцией, однако, не соглашались
некоторые специалисты еще в начале века. Так, И.В.Владислав­
лев считал разделение «наук фактов», т.е. эмпирических и «наук
- 194 -
законов» (теоретических) ненаучными, не выдерживающим
никакой критики; он не мог принять чисто «фактический»
статус библиографической науки (64, С.47).
Для нас несомненно одно: библиографическое знание - важ­
нейший компонент науки как целостной системы. Библиографии
свойственны признаки науки. Она вырабатывает и системати­
зирует объективные знания об определенном фрагменте дейст­
вительности - мире текстов и связанных с ними явлениях, и
вносит тем самым свой вклад в создание научной картины мира.
Наиболее устойчивы представления о библиографии как о
науке вспомогательной для литературоведения, истории и т.п.
Обоснование подобных взглядов мы находим в высказываниях
многих библиографов, историков, литературоведов и ученых
других специальностей (ГЛ.Абрамович, М.И.Ахун, П.Н.Берков, М .В .Н ечкина, В.Н.Перетц, А.М.Сахаров, Е.И.Рыскин,
И .С .Ш иш кин, Н.М.Черемисина и др.).
Интересно, что этот статус библиографии ныне признается,
правда, как частный случай, «специфическая форма ее сущес­
твования» и в информационно-документографической кон­
цепции. О.П.Корш унов пишет: «Ведь никто и не спорит с тем,
чтобы квалификация библиоірафии как вспомогательной дис­
циплины имеет определенные основания в действительности.
Дело в том, что существуют научные дисциплины, непосред­
ственным предметом которых являются документы в целом
(цокументоведение) или определенные их разновидности (книго­
ведение, литературоведение, историческое источниковедение,
патентоведение, картография и др.). Чем же отличается от них
библиография, если и в ее пределах производится такая же
«первичная» научная информация о документах как фактах
реальной действительности? Да ничем не отличается...» (224,
С.28-29).
Естественно, весьма существенные отличия библиографии
от названных научных дисциплин имеются. Они заключаются
и в языках наук и в методах, и в задачах, предметах данных
дисциплин, характере вырабатываемого знания, соотношении
его теоретических и описательных элементов. Ясно также, что
для того, чтобы выполнять «специфическую» роль вспомога­
тельной научной дисциплины библиография должна содержать
- 195 -
определенные природные познавательные качества и свойства,
составляющие ее всеобщую основу.
Представление о библиографии как вспомогательной дис­
циплине воспринято информационно-документографической
концепцией потому, что оно согласуется с тезисом о вспомога­
тельное™ библиографии. Но этот постулат разделяется далеко
не всеми. Так, А.В.Соколов размышляет: «Всеобщая вспомогательность», которой мы привыкли гордиться обернулась со­
мнением общества в самоценности библиографии, в правомер­
ности ее существования в качестве самостоятельного, единого
целого, а не суммы врпомогательных средств, предназначенных
для содействия другим отраслям... Я думаю, что цель перестрой­
ки библиографического дела заключается не в усугублении
пресловутой «вспомогательное™», а в обретении собственного
социального статуса»(342, С.7). Для этого ученого статус библио­
графического знания как самостоятельного и самоценного не­
сомненен. .
В то же время, видимо, прав и И.Г.Моргенштерн, утвержда­
ющий, что постулат о «всеобщей вспомогательное™» отражает
реальность наших дней, и Г.В.Ли, который .полагает: «...утверждая
достойный сущности библиографии статус, мы не должны отбра­
сывать «функцию вспомогательное™» (см. 413). Не нужно лишь
ее абсолютизировать. К решению вопроса о собственной соци­
альной роли библиографии, ее институционализации и одновре­
менно вспомогательное™ нужно подходить диалектически.
К примеру, задавая себе вопрос: «Что же такое библиографи­
ческое знание»? - Е.И.Рьгскин определял его как «библиографи­
ческую часть» литературоведческой науки, совокупность знаний
о публикациях художественных и литературоведческих текстов.
Вместе с тем он предупреждал, что библиография не всегда
сводится к выполнению функций вспомогательных к основной
работе ученого, а сама в раде случаев выполняет определенные
исследовательские задачи. По его мнению, «если бы историколитературная наука вдруг «растеряла» запасы выполненных для
нее «библиографических знаний» ее развитие стало бы почти
невозможным» (319, С. 10, 13, 26).
Диалектический подход необходим и при решении вопроса
о ведущих признаках библиографического знания. Чаще всего
- 196 -
в специальной литературе преобладает противопоставление например, библиографическое знание расценивается как эмпи­
рическое, практическое, но не научное; как методологическое,
но не дескриптивное, предметное и наоборот. Нам такой
подход представляется неконструктивным. Библиографическое
знание, ф актически, многолико, оно пронизывает всю ноо­
сферу и проявляется различно в зависимости от познаватель­
ных, ком муникационны х и ценностно-ориентировочных
ситуаций.
Мы систематизировали ряд признаков и видов знания, к
которым относим знание библиографическое, в следующей
таблице.
П р и зн а к и в ы д е л е н и я в и д а
зн ан и я
Вид зн ан и я, к котором у
относится
б и бли ограф и ческое зн ан и е
1 * С ф ер а п р о и зво д ства, владения
и и сп о л ьзо ван и я знания
а) Библиограф ическое знание
личностное, принадлеж ащ ее
конкретным индивидам,
индивидуального пользования результат познания субъектом
м ира фиксированных текстов,
общ ения с ними, часть
личного сознания;
б) библиограф ическое знание
социальное (общ ественное),
принадлеж ащ ее общ еству в
целом и различным группам
людей, коллективным
субъектам библиографического
познания, часть общ ественного
сознания;
2
а) внутреннее, результат
осмысления отдельными
субъектами взаимоотнош ений
в м ире документированных
текстов, его освоения, прямо
не вы раж аю щ ееся во внешних
ф орм ах фиксации знания; б)
«внешнее», объективированное
в фиксированных текстах;
Ф о р м а бы тован ия
- 197 -
3
Тип знания
семиотическое знание с тремя
его разновидностями:
а) синтаксическое, описывающее
синтаксическую (формальную)
структуру фиксированных текстов
потоков и потребностей;
б) семантическое, описывающее
потоки текстов и потребностей со
стороны их значения, смысла
содержания (содержательной
структуры);
в) прагматическое, описывающее
потоки текстов и потребности с
точки зрения их ценностного
взаимоотношения;
4
Уровни познания
а) житейское (обыденное);
б) научно-эмпирическое; .
5
Природа
социально-гуманитарное,
со циально-культурное ;
6
Статус
а) объективно-существующее,
самобытное, относительно
самостоятельное;
б) вспомогательное;
7
Метод
а) знание, получаемое с
помощью библиографического
метода;
б) знание, получаемое в резуль­
тате применения комплекса
методов, в KOTOPQM библиографи­
ческий метод является ведущим;
8
Об>ект познания
а) комплексное, отражающее как
материальные, так и идеальные
объекты - тексты с их свойства­
ми, материальные носители текс­
тов, их физические параметры,
потребности в текстах и другие,
связанные с ними феномены;
б) когнитографическое знание о
знании;
-198-
9
Способ получения
а) непосредственное;
б.) выводное;
Ю
Степени организованности
а) системное;
б) несистемное (ситуативное);
11
Содержание
а) универсальное, охватывающее
все области человеческого зн а­
ния и практической деятельности,
отраженное в текстах;
б) специализированное знание
качеств и свойств документиро­
ванных текстов, которое необхо­
димо для их функционирования в
сферах познания, коммуникации,
ценностной ориентации;
12
Ф орма выражения
а) дескриптивное (описательное),
декларативное - обеспечивающее
осведомленноость о событиях,
вещах, их свойствах, отвечающее
на вопрос «знать что»;
б) методическое, процедуральное
(«знать как»);
13
Отношение к действительности
су бстратнособ ыти й ное
(предметное), фактуальное;
14
Отношение к практике
практическое, прикладное
(прагматическое);
15
Степень проявления
а) явное знание, эксплицитно .
выраженное, фиксированное в
утверждениях библиографичес­
кого языка;
б) неявное (латентное, скрытое)
знание, т.е. прямо не выражен­
ное в языке в виде выводов и
утверждений;
I
16
Уровень абстракции
конкретное (конкретно научное);
17
Отношение к языку
языковое, выраженное на
библиографическом языке;
18
Уроовень профессионализации
а) профессиональное;
б) непрофессиональное;
-199-
И з т а б л и ц ы в и д н о , ч т о б и б л и о гр а ф и ч е с к о е з н а н и е - я в л е н и е
д о с та то ч н о с л о ж н о е , вбираю щ ее в себя ч е р ты м н о ги х вид ов
з н а н и я , в ко то р ы е о н о в х о д и т в ка ч е ств е с о с та в н о й ч а с ти . В
д а л ь н е й ш е м и з л о ж е н и и м ы р а с к р о е м е го о с н о в н ы е х а р а к т е р и с ­
т и к и и спе ц и ф и ч е ски е о со б е н н о сти .
3.2. Библиографическое знание - личностное и социальное.
П р и н ц и п и а л ь н о д л я и с с л е д о в а н и я ф е н о м е н а б и б л и о гр а ф и ­
ч е с к о го
зн а н и я
в с е о б щ е го ,
яв л я е тся
с о ц и а л ь н о го
осо зна н и е
и
в
то
же
е го
о б щ е ч е л о в е ч е с к о го ,
врем я
индивид уал ьно­
л и ч н о с т н о го х а р а к т е р а . К о н е ч н о , т а к о й п о д х о д б ы л х а р а к т е р е н
и д л я м н о г и х б и б л и о гр а ф о в -к л а с с и к о в , л е ж а л в о с н о в е б и б л и о п с и х о л о ги ч е с к и х и с с л е д о в а н и й Н .А .Р у б а к и н а , н а п р и м е р , н о
п о -н а с т о я щ е м у в х о д и т в б и б л и о гр а ф о в е д е н и е в н а ш и д н и .
Библиографическое знание непосредственно личностное (ин­
дивидуальное использование) и социальное, непосредственно
коллективное, составляющее сознание определенного сообщес­
тва (коллективного использования) различаются рядом специ­
фических черт и в то же время тесно взаимосвязаны, нераздели­
мы.
С та тус
л и ч н о с т н о го
зн а н и я
в
н а уке
в
н а сто я щ е е
врем я
д о во л ьн о в ы с о к, и э то м у сп о со б ство ва л и н а у ко в е д ч е с ки е тр уд ы
п о с л е д н и х л е т и , в ч а с т н о с т и , м о н о гр а ф и я М .П о л а н и , к о т о р ы й
д о к а з ы в а е т , ч т о о с н о в у н а у ч н о го п р о гр е с с а в с е ж е с о с т а в л я е т
л и ч н о е п р о н и к н о в е н и е у ч е н о го в с у т ь и с с л е д о в а т е л ь с к о й за д а ­
ч и , в ка ж д о м
а кте
п о зн а н и я
п р и сутствуе т стр а стн ы й
в кл а д •
п о зн а ю щ е й л и ч н о с т и , и э та д о б а в ка - н е с в и д е те л ьств о н е с о в е р ­
ш е н с т в а , н о н а с у щ н о н е о б х о д и м ы й э л е м е н т п о з н а н и я (3 0 4 ).
Л и ч н о с т н о е з н а н и е - н е п р е м е н н а я ф а за р а з в и т и я н а у к и . Т о
ж е м о ж н о с к а з а т ь и о л и ч н о с т н о м б и б л и о гр а ф и ч е с к о м з н а н и и п о
о т н о ш е н и ю к б и б л и о гр а ф и и .
С п е ц и а л и с т ы , к а к п р а в и л о , н е о б р а щ а л и д о л ж н о го в н и м а н и я
н а с п е ц и ф и к у л и ч н о с т н о -и н д и в и д у а л ь н о го б и б л и о гр а ф и ч е с к о ­
го з н а н и я , е го р о л ь в ге н е з и с е , р а з в и т и и и ф у н к ц и о н и р о в а н и и
б и б л и о гр а ф и ч е с к и х с и с те м .
М е ж д у т е м , к а к в е р н о о т м е т и л Ю .А .Ш р е й д е р , « п е р е х о д к
к о н ц е п ц и и л и ч н о с т н о го з н а н и я п о в л е ч е т з а с о б о й
- 200 -
о тка з от
п е р с п е кт и в ы с и с т е м ы и с ку с с т в е н н о го и н те л л е кта в п о л ь зу ч е ­
л о в е к о м а ш и н н ы х и н т е л л е к т у а л ь н ы х с и с т е м » (4 5 5 ,С .1 4 -1 5 ).
М о ж н о у т в е р ж д а т ь с у в е р е н н о с т ь ю , ч т о в с о з н а н и и к а ж д о го
ч е л о в е ка б и б л и о г р а ф и ч е с к о е з н а н и е п р и с у т с т в у е т и в ы п о л н я е т
важ н е й ш и е, более и л и м енее вы раж ен н ы е в ка ж д о м ко н кр е тн о м
сл учае ф у н к ц и и . П р е ж д е в с е го э т о п е р в о н а ч а л ь н о е з н а н и е о д н о г о
и з ф р а гм е н т о в о к р у ж а ю щ е г о
м и р а и в э то м а сп е кте о н о
не
о т л и ч а е т с я о т л ю б ы х д р у г и х р а з н о в и д н о с т е й э м п и р и ч е с к о го з н а ­
ния. П озн а ва те л ьн ы й
и н те р е с ч е л о в е ка
направлен
с ра зно й
с т е п е н ь ю и н т е н с и в н о с т и н а все в е щ и , с к о т о р ы м и о н с т а л ки в а е т с я
в п р о ц е с с е ж и з н е д е я т е л ь н о с т и (о т в ы д е л е н и я , р а з гр а н и ч е н и я ,
и д е н т и ф и к а ц и и в е щ е й д о п р о н и к н о в е н и я в с у щ н о с т ь ), и э т о о д н о
из у с л о в и й е го с у щ е с т в о в а н и я .
О д н а к о б и б л и о гр а ф и ч е с к о е з н а н и е в ы п о л н я е т в л и ч н о с т н ы х
к о гн и т и в н ы х с т р у к т у р а х и о с о б у ю ф у н к ц и ю , т а к к а к я вл я е тся
у н и ка л ь н ы м и н с т р у м е н т о м с о ц и а л и з а ц и и ч е л о в е ка , о р и е н т а ц и и в
ноосф ере, о с в о е н и я ку л ь ту р ы , з н а н и й , н а ко п л е н н ы х п о ко л е н и ­
я м и л ю д е й . Э т и ч у ж и е з н а н и я в с е гд а и м к а ч е с т в е н н о о ц е н и в а ю т с я
и п о то м у д л я и н д и в и д а весьм а с у щ е с тв е н н о , и з к а к о го и с т о ч н и ка
о н и п о л у ч е н ы . П р и с в а и в а я и л и передавая з н а н и я , л ю д и и зд а вн а
(п р о и з в о л ь н о и л и н е п р о и з в о л ь н о ) ф и к с и р о в а л и э т о т и с т о ч н и к ,
будь т о д р е в н и й м и ф и л и б и б л е й с к а я л е ге н д а , а в т о р с к о е х у д о ж е с ­
тве н но е , п у б л и ц и с т и ч е с ко е и л и н а учн о е пр о и зве д е н и е , ж и т е й ­
ско е в ы с к а з ы в а н и е к о н к р е т н о го л и ц а . Н е п о с р е д с тв е н н о п р е д ­
м е тн о е з н а н и е , т а к и м
о б р а з о м , « о б р а с та л о » с о п у т с т в у ю щ и м и
« з н а н и я м и о з н а н и я х » (« к о г н и т о ір а ф и ч е с к о е з н а н и е » ) (1 5 3 ,С .3 1 ).
Б о л е е т о г о , п о а р г у м е н т и р о в а н н о м у с у ж д е н и ю Ю .С .З у б о в а ,
б и б л и о ір а ф и ч е с к о е з н а н и е , н а к а п л и в а я с ь , т я го т е е т к в ы ч л е н е ­
н и ю в о с о б у ю э в р и с т и ч е с к у ю з о н у ч е л о в е ч е с к о го с о з н а н и я , т е с н о
и м н о го о б р а з н о с в я з а н н у ю с д р у ги м и п р о я в л е н и я м и и н те л л е кт а ,
т а к ч т о , в п р и н ц и п е , п р а в о м е р н о го в о р и т ь о б о с о б о м « б и б л и о гр а ­
ф и ч е с ко м » м ы ш л е н и и
(1 5 3 ,С .3 1 ) .
Б л а го д а р я б и б л и о г р а ф и ч е с к о м у з н а н и ю , ч е л о в е к п о л у ч а е т
д о ступ к
н о си те л ям
и содерж анию
р а зно об р азн ой и нф ор м а­
ц и и , в о з м о ж н о с т ь о р и е н т а ц и и в о к р у ж а ю щ е м е го м и р е з н а к о в ,
те ксто в , и , о п о с р е д о в а н н о , в о кр у ж а ю щ е й д е й с тв и те л ь н о с ти
в о о б щ е . Б л а го д а р я т а к о м у э к о н о м н о м у с п о с о б у п р е д с т а в л е н и я
зн ани я
об
и сто ч н и ка х
знания
(в
- 201 -
виде
б и б л и о гр а ф и ч е с ки х
о б р а з о в с о с в о и м и м н о го о б р а з н ы м и о т н о ш е н и я м и , л о г и ч е с к и ­
м и и а с с о ц и а т и в н ы м и с в я з я м и ), е го к в а н т и ф и к а ц и и и с т р у к т у ­
р и р о в а н и я , и н д и в и д х р а н и т в свое м с о зн а н и и в к о м п а кт н о й
ф о р м е п р а к т и ч е с к и н е о ір а н и ч е н н о е в р е м я о г р о м н ы й п о з н а в а ­
те л ьн ы й ре сурс. О н м о ж е т оп е р и р о ва ть кв а н та м и зн а н и я о б р а з а м и д о к у м е н т и р о в а н н ы х т е к с т о в , г р у п п и р о в а т ь п о р а з­
н ы м п р и з н а к а м и созд авать и з н и х р а зл и ч н ы е с и с те м ы , н е о б х о ­
д и м ы е д л я ж и з н е д е я т е л ь н о с т и , п е р е д а в а ть д р у ги м л и ц а м и /и л и
со о б щ е ств а м , и сп о л ь зо в а ть в ка ч е ств е ср е д ств о б щ е н и я и ц е н ­
н о с тн о й ор и е н та ц и и .
К о гн и т и в н ы е о б р а зы
те ксто в
у
к а ж д о го
ч е л о в е ка
носят
и н д и в и д у а л ь н ы й х а р а к т е р , и х р а з н о в и д н о с т и (о б р а з ы п р е д ­
с та в л е н и я и о б р а зы с т р у кт у р ы ) н а хо д я тс я в р а зн о м с о о тн о ш е ­
н и и в за в и сим о сти о т со о тн о ш е н и я эм о ц и о н а л ьн о й и р а ц ио­
нальной
сф ер
со зн ан и я
индивида,
е го
спо соб н остей ,
рода
з а н я т и й и т .д .
С уд ьб а б ы то в а н и я в н а ш е м с о з н а н и и к н и г , п р о ч и та н н ы х
н а м и в т е ч е н и е ж и з н и , р а з л и ч н а . К о н е ч н о , в се о н и о с т а в л я ю т
т о т и л и и н о й сл е д в э м о ц и о н а л ь н о й и р а ц и о н а л ь н о й с ф е р а х , в
р а зн о й сте п е н и сп о со б ствую т р а зв и ти ю л и ч н о с ти , ф орм ирова­
н и ю т е х и л и и н ы х ч е л о в е ч е с к и х к а ч е с т в . О д н а к о , к а к го в о р и л о с ь
в ы ш е , зн а н и е б ол ьш и н ства к н и г , ко то р ы е ч е л о ве к ч и та л и л и о
сущ е ство ва н ии
ко то р ы х о н
узн а л и з д р у ги х и с т о ч н и к о в , о н
х р а н и т в с в о е й п а м я т и и м е н н о н а б и б л и о гр а ф и ч е с к о м у р о в н е .
Э то
свед ения
и зд а ни я,
об
д р у ги х
а в то р е ,
з а гл а в и и ,
п р и зн а ка х
к н и ги
те м е ,
(в
м е с те
ра зл и чн о м
и
врем ени
наборе,
с
р а зн о й сте п е н ь ю т о ч н о с ти и д е та л и за ц и и , в за в и с и м о с ти от
м н е м о н и ч е с ки х о со б е н н о сте й и о со б е н н о с те й л и ч н о с ти , во з­
д е й с тв и я н а н е е к о н к р е т н ы х к н и г , п с и х о л о ги ч е с к о й и и н о й
с о в м е с т и м о с т и а в т о р а т е к с т а и ч и т а т е л я и т .д .). О ч е н ь в а ж н о , ч то
в э т и с у гу б о л и ч н о с т н ы е , з а ч а с т у ю э м о ц и о н а л ь н о о к р а ш е н н ы е
о б р а з ы к н и г в х о д и т и з н а н и е т о г о , гд е и к а к и м о б р а з о м ч е л о в е к
э т у к н и г у м о ж е т с н о в а (и л и в п е р в ы й р а з ) п о л у ч и т ь д л я ч т е н и я ,
и с п о л ь з о в а н и я в д р у ги х ц е л я х . Э т о з н а н и е о б е с п е ч и в а е т у с л о ­
в и я д л я « р а с п р е д м е ч и в а н и я » , « р а з в е р ты в а н и я » и м е ю щ е й с я у
чи та те л я и н ф о р м а ц и и .
« М е р к у л и ч н ы х ка ч е ств » ч и та те л я , и н д и в и д у а л и за ц и ю р е ко ­
м е н д а ц и и к н и г Н .А .Р у б а к и н с ч и т а л н е о б х о д и м ы м и д л я с о с т а в л е ­
ния
п о л н о ц е н н ы х р е к о м е н д а т е л ь н ы х п р о гр а м м
- 202 -
чте н и я
(3 1 8 ,
Т .2 , C .8 ). Н о н е т о л ь к о в с о з н а н и и « м а с с о в о го ч и т а т е л я » , а и
к а ж д о г о у ч е н о г о , с п е ц и а л и с т а б и б л и о гр а ф и ч е с к о е з н а н и е п р о ­
ход ит через
ф и л ьтр
п с и х о л о ги ч е с к и х
и
и н ы х осо б ен н остей ,
п о т р е б н о с т е й , и н т е р е с о в , з а д а ч и у с л о в и й ж и з н е д е я т е л ь н о с т и ’.
И зве стн ую
р у б а ки н с ку ю
ф орм ул у о то м , что к н и га
им еет
с то л ь ко ж е с о д е р ж а н и й , с ко л ь ко у нее чи та те л е й , м о ж н о д о п о л ­
н и т ь у т в е р ж д е н и е м , ч т о у к а ж д о го ч и та те л я - с в о й м и р к н и г ,
п р и ч е м м и р р а з в и в а ю щ и й с я , м е н я ю щ и й с я в м е сте с р а зв и ти е м
л и чн о сти .
П о э т о м у б и б л и о гр а ф и ч е с к о е з н а н и е к а к д о с т о я н и е ч е л о в е ка ,
р е з у л ь т а т е г о и н т е л л е к т у а л ь н о го с а м о р а з в и т и я , о д и н и з а с п е к т о в
е го п с и х и ч е с к о й ж и з н и и м н о го гр а н н о й д е я те л ь н о с ти - у н и ка л ь н о .
Л и чн о стн о е
б и б л и о гр а ф и ч е с к о е з н а н и е к а ж д о г о и н д и в и д а
о т л и ч а е т с я и п о о б ъ е м у , с о с т а в у « с л о в а р я » б и б л и о гр а ф и ч е с к о го
я з ы ка , п о о р га н и з о в а н н о с т и , с те п е н и и ха р а кте р у с т р у кту р и р о ­
ванности ,
ко л и ч е ству,
ра зно об р ази ю
и
п о л н оте
об р а зо в
д о ку м е н т и р о в а н н ы х те кс то в , свя зе й и о тн о ш е н и й м е ж д у н и м и , п о
н а б о р у в о с п р и н я ты х и уд ерж ива ем ы х в па м яти и х п р и зн а ко в ,
сущ е стве нны х
и
случайны х
сво й ств,
по
врем ени
хранения
б и б л и о гр а м м в д о л го в р е м е н н о й и и н д и в и д у а л ь н о й п а м я т и , п о
а к т и в н о с т и и с п о л ь з о в а н и я в п р а к т и к е и т .д .
Тем
не
м енее
не
стои т
сп е ш и ть за пи сы в а ть л и ч н о с тн о е
б и б л и о гр а ф и ч е с ко е з н а н и е в р а зр я д и с кл ю ч и т е л ь н о с у б ъ е кти в ­
н ы х я в л е н и й . П рисл уш аем ся к
ко то р о м у л и чн о стн о е
м нению
М .П о л а н и , с о гл а с н о
з н а н и е , опр е д е л яю щ е е л и ч н о е уч а сти е
п о з н а ю щ е г о ч е л о в е к а в а к т а х п о н и м а н и я , н е д е л а е т е го с у б ъ е к ­
т и в н ы м : « П о с т и ж е н и е н е явл я е тся н и п р о и зв о д н ы м а кт о м , н и
п а с с и в н ы м о п ы т о м , о н о - о т в е т с т в е н н ы й а к т , п р е т е н д у ю щ и й н а ■.
в се о б щ н о сть . Т а к о го р о д а зн а н и е н а са м о м деле о б ъ е кти в н о ,
п о с к о л ь к у п о зв о л я е т у с та н о в и ть к о н т а к т со с кр ы т о й реал ь­
н остью »
(3 0 4 , С . 1 9 ).
Б и б л и о гр а ф и ч е с к о е з н а н и е - м н о го с л о й н о , и з н а ч и т е л ь н ы й
е го с л о й - з н а н и е н е я в н о е , т а к к а к « ч е л о в е к з н а е т б о л ь ш е , ч е м
м о ж е т с к а з а т ь » (3 0 4 ,С .9 ). М н о г и е д о к у м е н т и р о в а н н ы е т е к с т ы
о ста вл яю т у суб ъ е кта п о зн а н и я н е в пол не о со зна н н ы е о щ ущ е н и я .
С и сте м а и з о б р а зо в в л и ч н о с тн о м с о зн а н и и со д е р ж и т нер ед ­
ко св я зи , я в н о
не вы раж енны е до сих пор
б и б л и о гр а ф и ч е с ко й
инф орм ации,
- 203 -
что
в и сто ч н и ка х
п о зв о л я е т
ч е л о в е ку
в ы р а б а ты в а ть с в о и и н д и в и д у а л ь н ы е п р и е м ы
б и б л и о гр а м м а м и
-
кв а н та м и
зн ан и я,
оперирования
б и б л и о гр а ф и ч е с к о го
п о и с к а , о б щ е н и я и т .д .
Л и ч н о с т н а я с и с т е м а б и б л и о гр а ф и ч е с к о го з н а н и я в п о л н о м
с в о е м о б ъ е м е с о в с е м и э л е м е н та м и и с в я з я м и н е в о с п р о и з в о д и м а
о б ы ч н ы м и с р е д с т в а м и , о д н а к о ее ф р а гм е н т ы м о гу т б ы т ь а к т у ­
а л и зи р о в а н ы в р а зл и ч н ы х и н те л л е кту а л ь н ы х си сте м а х.
В с в я з и с с о зд а н и е м э к с п е р т н ы х с и с те м в о б л а сти б и б л и о гр а ­
ф и и , а кт у а л ь н а зад ача и з у ч е н и я к а к н е п р о ф е с с и о н а л ь н о го , т а к и
п р о ф е с с и о н а л ь н о го б и б л и о гр а ф и ч е с ко го з н а н и я . О д н а и з пе рвы х
п о п ы т о к иссл е д о ва н ия л и ч н о с тн о го
д о ку м е н та л ь н ы х п о т о ко в
б и б л и о гр а ф и че ско го з н а н и я
п р и н а д л е ж и т Г .Ф .Г о р д у ка л о в о й
(100).
И ссл е д о ва те л ь р а зраб о тал м е т о д и к у , к о т о р а я п о зв о л я е т о п р е д е ­
л и т ь у р о в е н ь и н д и в и д у а л ь н о го з н а н и я п р о ф е с си о н а л а : к о л и ч е с т ­
в о и з в е с т н ы х е м у к н и г , о те ч е с тв е н н ы х и з а р у б е ж н ы х ; и х п р и з н а ­
к и (а в то р , н а зв а н и е , и зд а те л ьств о , го д и з д а н и я , н а зв а н и е ж у р н а ­
л а , в н е ш н и й в в д , м е сто н а п о л к е , об ъ е м , о б с то я те л ь с тв а « в стр е чи
с к н и го й » и д р .); в ре м я, к о т о р о е р а зл и ч н ы е к н и г и о с т а ю т с я в
а ктуа л ьн о й
и
д о л го в р е м е н н о й
па м яти; л и чн о стн ы е
кр и те р и и
о п р е д е л е н и я л у ч ш и х к н и г , к о т о р ы е с о с та в л я ю т я д р о б и б л и о гр а ­
ф и ч е с ко го з н а н и я (ч а с то сп р а ш и в а е м ы е , н а п и с а н н ы е з н а к о м ы ­
м и , а в т о р и т е тн ы м и а в то р а м и , « н а сто я щ а я л и те р а тур а » и п р .).
И зуча л и сь ф а кто р ы , вл и яю щ и е н а объем б и б л и о гр а ф и че ско го зн а ­
н и я : ста ж , уча сти е в спр а в о чн о -б и б л и о гр а ф и че ско м о б сл уж и в а н и и ,
спе ц иа л ьн о сть, и н д и вид уал ьн ы е сп о с о б н о с ти библиограф а и д р .
П о н а б л ю д е н и я м Г .Ф .Г о р д у к а л о в о й , б и б л и о гр а ф и ч е с к о е
л и ч н о стн о е зн а н и е , тр а д и ц и о н н о е для проф ессионал а - зн а н и е
б о л ь ш о го ч и с л а р а з н о т е м н ы х к н и г , с р е д и к о т о р ы х я р к и м и
о р и е н ти р а м и для
н е го
явл я ю тся
зн а ко м ы е
о т н о ш е н и и , з а м е ч а т е л ь н ы е к н и г и . С у гу б о
ны м
для
б и б л и о гр а ф а
явл я ется
п р и зн а ко в п р а кти ч е с ки
к о г д а -л и б о
получал.
р а б о та л
Как
и,
в
к а к о м -т о
проф ессиональ­
за п о м и н а н и е
о д н о г о -д в у х
к а ж д о го д о к у м е н т а , с к о т о р ы м
или
правило, он
свед ения
не
о
то л ь ко
ко то р о м
б ы стр о
он
к о г д а -л и б о
о п о зн а е т по
д а н н ы м п р и з н а к а м д о к у м е н т , н о и с п о с о б е н е го р а з ы с к а т ь ,
в о с п р о и з в е с т и с и т у а ц и ю п е р в о н а ч а л ь н о го п о л у ч е н и я с в е д е ­
- 204 -
н и й о б и з д а н и и и и зб р ать о п ти м а л ь н ы й п уть п о и с ка н е д о ­
с т а ю щ и х б и б л и о гр а ф и ч е с к и х д а н н ы х о н е м , д а ж е п р и у с л о ­
в и и и с ка ж е н и я чи та те л ям и
п у б л и к а ц и я х ( с м . 1 0 0 ).
им ею щ ихся
у н и х свед ений
о
Различаются «поэлементное» библиографическое знание библиоірафов-энциклопедистов, которые мгновенно могут назвать
лучшие книги из многих областей - знание, длительно накапли­
ваемое, сугубо индивидуальное, невоспроизводимое традицион­
ными средствами и непередаваемое в своей целостности другим
библиографам, и знание документального потока и библиогра­
фических потребностей как развивающихся целостных систем.
Второй, высший уровень библиографического знания, конечно,
также индивидуален у каждого библиографа, однако он имеет
больше черт, присущих всему библиографическому сообществу.
К б и б л и о гр а ф и ч е с ко м у з н а н и ю в п о л н о й м ере о т н о с и т с я
об щ ее п о л о ж е н и е о п о д в и ж н о с т и , о тн о с и т е л ь н о с т и гр а н и ц ы
п е р е в о д и м о с т и л и ч н о го з н а н и я в с о ц и а л ь н о е , п о с к о л ь к у и
ср е д ств а е го
тр а нсл яц и и , и
ф о р м а е го с о ц и а л ь н о го б ы т и я
п о с т о я н н о о б о га щ а ю т с я в п р а к т и к е о б щ е н и я л ю д е й , о б е с п е ­
чи в а ю тся
ро стом
о б щ е го
и н ф о р м а ц и о н н о го
п о л я , о б л а сти
к у л ь т у р ы (3 5 7 , Т .2 , С .2 1 2 ). И х о т я л и ч н о с т н о е и с о ц и а л ь н о е
б и б л и о гр а ф и ч е с к о е з н а н и я р а з л и ч а ю т с я п о с в о е м у с о д е р ж а ­
н и ю , с п е ц и ф и ке , п р и н ц и п а м
ф у н кц и о н и р о в а н и я , усл овием
у с п е ш н о й д е я т е л ь н о с т и б и б л и о гр а ф и ч е с к о го с о о б щ е с тв а я в ­
л я е т с я п р и о б р е т е н и е е го ч л е н а м и о б щ и х п р о ф е с с и о н а л ь н ы х
свед ений,
ны й
н а в ы ко в
процесс
(п о
сути
соц и а л и зац и и
и н те л л е ктуа л ь н ы х) н е п р е р ы в ­
и н д и в и д у а л ь н о го
зн ан и я,
е го
о св о е н и я в се м и спе ц иа л и ста м и .
С о ц и а л ь н а я к о м п о н е н т а б и б л и о гр а ф и ч е с к о го , к а к и л ю б о го
д р у г о г о з н а н и я « о б е с п е ч и в а е т е го и н т е р с у б ъ е к т и в н о е с у щ е с т в о ­
ван и е в ка ч е с тв е н а у ки и и н те р суб ъ е кти в н о е и спо л ьзо в а н и е в
к а ч е с т в е т е х н и к и » (3 5 7 , T .2 , С .3 1 2 ).
В д а н н о м к о н т е к с т е по д со ц и а л ьн ы м зн а н и е м м ы п о д р а зу­
м е в а е м б и б л и о гр а ф и ч е с к о е з н а н и е к о л л е к т и в н о го и с п о л ь з о в а ­
н и я , к а к р е з у л ь т а т и н т е р с у б ь е к ги в н о й д е я те л ь н о сти п р о ф е с с и ­
о н а л ь н ы х и н е п р о ф е с с и о н а л ь н ы х б и б л и о гр а ф о в .
- 205 -
О т л и ч и я б и б л и о гр а ф и ч е с ко го с о ц и а л ь н о го з н а н и я о т л и ч н о с ­
т н о го за кл ю ч а ю тся в то м , ч т о о н о :
- п р е д с та в л я е т с о б о й о в е щ е с тв л е н н о е о б щ е с т в е н н о е с о з н а н и е ;
- о т т о р гн у т о , о т ч у ж д е н о о т ч е л о в е ка , с у б ъ е к т а б и б л и о гр а ­
ф и ч е с к о го п о з н а н и я , ста л о « з н а н и е м д л я д р у ги х » ;
- р а ц и о н а л ь н о , л о ги ч н о ;
- у п о р я д о ч е н о , с тр у кту р и р о в а н о в со о тв е тств и и с п р и н я ты ­
м и с о о б щ е ств о м кл а с с и ф и ка ц и я м и ;
- п р е д ста в л е н о в в е р б а л и зо в а н н о й ф орм е;
- яв л я е тся н е о б хо д и м ы м усл о вие м сущ е ств о в а н и я и н д и в и ­
д у а л ь н о -л и ч н о с т н о го з н а н и я ;
- и м е е т т е н д е н ц и ю н е о гр а н и ч е н н о го р о с т а , ч т о « н е п о с р е д ­
стве н но
в ы р а ж а е тся
в
ро сте
инф орм ации
к о л л е к т и в н о го
п о л ь з о в а н и я и и с т о ч н и к о в ее п о л у ч е н и я (23 8, С .3 7 ).
С о ц и а л ь н о е б и б л и о гр а ф и че ско е з н а н и е - ча сть о б щ е ств е н н о го
с о зн а н и я . Н о , к а к в е р н о зам ечает А .В . С о ко л о в , ста н о в я тс я актуал ь­
н ы м и , усв а и в а ю тся о б щ е ств е н н ы м с о зн а н и е м в к а ж д ы й и с то р и ч е с ­
к и й п е р и о д т о л ь ко те з н а н и я , ко т о р ы е п о л уч а ю т р а сп р о с тр а н е н и е и
с п о со б с тв ую т о с о зн а н и ю о б щ е с тв е н н о го б ы ти я (338, С .9 5 ).
Б и б л и о гр а ф и ч е с к о е з н а н и е м о ж е т б ь ггь п р е д с та в л е н о к а к в
устн о й
(н е д о к у м е н т а л ь н о й ), т а к и в д о к у м е н т а л ь н о й ф о р м е ;
м о ж е т в ы с т у п а т ь в ка ч е с тв е р а в н о п р а в н о го и л и п о д ч и н е н н о го
к о м п о н е н т а в н а у ч н ы х , у ч е б н ы х , п р о п а га н д и с т с к и х , н а у ч н о п о п у л я р н ы х , с п р а в о ч н ы х , и н ф о р м а ц и о н н ы х т е к с т а х и я в л я ть с я
о с н о в н ы м с о д е р ж а н и е м с п е ц и а л ь н ы х б и б л и о гр а ф и ч е с к и х т е к с ­
т о в - и с т о ч н и к о в б и б л и о гр а ф и ч е с к о й и н ф о р м а ц и и .
М е ж д у д в у м я у к а з а н н ы м и « ф о р м а м и » б ь гт о в а н и я с о ц и а л ь ­
н о го
б и б л и о гр а ф и ч е с к о го з н а н и я
с у щ е с т в у е т с л о ж н а я с в я зь ,
в з а и м о з а в и с и м о с т ь . С о б с т в е н н о го в о р я , э ф ф е к т и в н о с т ь б и б ­
л и о гр а ф и ч е с к о й д е я т е л ь н о с т и в п е р в о м
приближ ении
м ож но
и зм е р и ть
те м ,
и
н аиб ол ее зр и м о м
н а ско л ько
содерж ание
б и б л и о гр а ф и ч е с к и х т е к с т о в ( к а к с а м о с т о я т е л ь н ы х , т а к и п о д ­
ч и н е н н ы х т е к с т а м и н о го ф у н к ц и о н а л ь н о го н а з н а ч е н и я ) о т р а ­
ж е н о в о б щ е стве н н о м с о зн а н и и . С э то й цел ью , в ч а стн о сти ,
п р а в о м е р н о и с п о л ь з о в а т ь т а к н а з ы в а е м ы й « кв а д р а т п р о н и к н о ­
в е н и я и н ф о р м а ц и и » Б .А .Г р у ш и н а .
- 206 -
В н а ш е м с л у ч а е «кв ад р ат» п р и м е т с л е д у ю щ и й вид:
О б щ е стве н н о е
с о з н а н и е (О С )
+
—
+
а
б
-
В
Г
Б и б л и о гр а ф и ч е с к и е
■(тексты ( Б Т )
Т а ки м о б р а зо м , м о ж н о со п о ста в и ть два ряда зн а н и я : зн а н и е ,
п р и с у т с т в у ю щ е е в б и б л и о гр а ф и ч е с к и х т е к с т а х (р я д Б Т ) и о б н а ­
р у ж и в а е м о е в с о с т а в е о б щ е с т в е н н о го с о з н а н и я (р я д О С ) в д и а п а з о н е
« н а л и чи е» ( + ) - « о тсутств и е » ( - ) в ка ж д о м и з ря д о в те х и л и и н ы х
сведений.
П ринципиально
во зм о ж н ы
че ты р е с и ту а ц и и : а) св е д е н и я
п р и с у т с т в у ю т к а к в б и б л и о гр а ф и ч е с к и х т е к с т а х , т а к и в о б щ е с ­
т в е н н о м с о з н а н и и (л ю д и з н а ю т о с у щ е с т в о в а н и и т е х и л и и н ы х
б и б л и о гр а ф и р у е м ы х к н и г ) ; б ) с в е д е н и я п р и с у т с т в у ю т в б и б л и о ­
гр а ф и ч е с к и х т е к с т а х , н о о т с у т с т в у ю т в о б щ е с т в е н н о м с о з н а н и и ;
в)
свед ения
д о кум е н ты
отсутствую т
в
б и б л и о гр а ф и ч е с к и х
те кста х
(т .е .
е щ е н е с т а л и о б ъ е к т о м б и б л и о гр а ф и р о в а н и я ), н о
п р и с у т с т в у ю т в о б щ е с тв е н н о м с о з н а н и и ( к п р и м е р у, ста тья
с е го д н я ш н е й га з е т е и л и с о о б щ е н и е
по
в
т е л е в и д е н и ю )**;
**Уточним, что в данном случае идет речь о библиографических пособиях
в традиционном понимании. При расширительном подходе к библиографии
ныне относят заглавия текстов и другие данные в изданиях (афинная библио­
графия) и даже замыслы будущих, ненаписанных еще произведений (прогноз­
ная библиография, по НЛ.Слядневой). Подобная трактовка, естественно,
предполагает, что суверенные информационные объекты, присутствующие в
общественном сознании, автоматически становятся объектом библиографии.
- 207 -
г ) с в е д е н и я о т с у т с т в у ю т к а к в б и б л и о гр а ф и ч е с к и х т е к с т а х , т а к и
в о б щ е с т в е н н о м с о з н а н и и (д о к у м е н т и л и в о о б щ е е щ е н е в о ш е л
в с и с т е м у с о ц и а л ь н ы х к о м м у н и к а ц и й , и л и н е « в о с тр е б о в а н » , н е
а к т у а л и з и р о в а н , « п о х о р о н е н » в ф о н д а х а р х и в о в и л и б и б л и о т е к ).
Д у м а е т с я , ч т о п о д о б н а я д и а г н о с т и к а н а л и ч и я с о ц и а л ь н о го
б и б л и о гр а ф и ч е с к о го з н а н и я в о б щ е с т в е н н о м с о з н а н и и м о гл а б ы
с и с те м а т и ч е с ки о с у щ е с тв л я ть с я с о ц и о л о ги ч е с к и м и с л у ж б а м и ,
ч т о д авал о б ы б е с ц е н н ы й м а те р и а л , в ч а с т н о с т и , д л я с о в е р ш е н ­
с т в о в а н и я б и б л и о гр а ф и и .
Т е р м и н «соц иальное зн а н и е »
в се ч а щ е у п о т р е б л я е т с я и
в
д р у го м к о н т е к с т е . О н о б о з н а ч а е т з н а н и е о б о б щ е с тв е - о с о ц и а л ь ­
н ы х п р о ц е с с а х , ф а кт а х , л ю д я х , и х д е я т е л ь н о с т и , к у л ь т у р е .
К а к с ч и т а ю т А .М .К о р ш у н о в и В .В .М а н т а т о в , « с о ц и а л ь н о е
з н а н и е н е и м е е т с т р о го ф и к с и р о в а н н о й л о к а л и з а ц и и , н е с в я з а н о
с н а л и ч и е м к а к о й -т о о д н о й н а у к и , с п е ц и а л и зи р у ю щ е й с я на
п о з н а н и и о б щ е ств е н н ы х я в л е н и й ; о н о м о ж е т со ста вл я ть сод ер­
ж а н и е о тд е л ь н о й н а у к и , в д р у го й ж е н а у к е с у щ е с тв о в а ть в виде
ее о т д е л ь н ы х э л е м е н т о в » (2 1 2 , С .9 -1 0 ).
В ы д е л я ю т т р и т и п а с о ц и а л ь н о го з н а н и я : с о ц и а л ь н о -ф и л о с о ф с к о е , с о ц и а л ь н о -э к о н о м и ч е с к о е и с о ц и а л ь н о -гу м а н и т а р ­
н о е , к о т о р ы е д о п о л н я ю т д р у г д р у га , н о в с е ж е р а з л и ч а ю т с я п о
п р е д м е т а м п о з н а н и я . П р е д м е т гу м а н и т а р н о го з н а н и я - ч е л о в е ­
ч е с к и з н а ч и м ы й и з н а ч а щ и й м а те р и а л , л и ч н о с т н ы е и з м е р е н и я
о б ъ е к т о в , и х « с у д ь б о н о с н о с т ь » , в и з у ч а е м ы х в е щ а х в ы д е л я ю тс я
с п е ц и ф и ч е с ки че л о в е че ски е зн а ч е н и я и п р е д н а зн а ч е н и я , о н и
к в а л и ф и ц и р у ю т с я к а к гу м а н и т а р н ы е о б ъ е к т ы (1 6 7 , С .4 8 ).
В гу м а н и т а р н о м
з н а н и и б и б л и о гр а ф и я з а н и м а е т н и ж н и й ,
э м п и р и ч е с к и й у р о в е н ь , зад аче й к о т о р о го я в л я е тся о п и с а н и е и
об ъ ясне ни е и сто р и ч е ски х, и н д и в и д уа л ьн о р а зл и чн ы х э м п и р и ­
ч е с к и х п р о я в л е н и й ч е л о в е ч е с к о го б ы т и я и у ч а с т в у е т в ф о р м и р о ­
в а н и и в т о р о го и т р е т ь е го у р о в н е й - т е о р е т и ч е с к о го (ф о р м и р о в а ­
н и е в с е о б щ е го з н а н и я , п о н и м а н и я ц е н н о с т е й ) и м е т а т е о р е т и ч е с к о го (и с т о л к о в а н и е с м ы с л а н а о с н о в а н и и ц е н н о с т е й ).
3.3.
Библиографическое знание - предметное, когнитографическое и методическое.
П р е ж д е ч е м р а скр ы в а ть п р е д м е тн ы й с у б с т р а т н о -с о б ы ти й н ы й
ха р а кте р б и б л и о гр а ф и ч е с ко го з н а н и я , у м е с тн о н а п о м н и т ь о сод ер­
- 208 -
ж а н и и в за и м о с в я з а н н ы х п о н я т и й
с р а в н и ть и х .
«суб стан ц и я» и
«субстрат» и
С у б с т а н ц и я , с о гл а с н о о п р е д е л е н и ю , - э то « о б ъ е кти в н а я
р е а л ь н о с т ь , р а с с м а т р и в а е м а я с о с т о р о н ы ее в н у т р е н н е го е д и н с тв а , б е з о т н о с и т е л ь н о к о в с е м т е м б е с к о н е ч н о м н о го о б р а з н ы м
в и д о и з м е н е н и я м , в ко т о р ы х и через ко то р ы е о н а в д е й ств и те л ь­
н о с т и с у щ е с т в у е т ; м а т е р и я в а с п е к т е е д и н с тв а в с е х ф о р м ее
д в и ж е н и я , в с е х в о з н и к а ю щ и х и и с ч е з а ю щ и х в э то м д в и ж е н и и
р а з л и ч и й и п р о т и в о п о л о ж н о с т е й » (3 8 3 , Т .5 , С .1 5 1 ).
П о д с у б с т а н ц и е й ф и л о с о ф ы п о н и м а ю т н е ч т о с у щ е с тв у ю щ е е
в себ е и ч е р е з с е б я . В п р о т и в о п о л о ж н о с т ь т о м у , ч т о с у щ е с т в у е т
в з а в и с и м о с т и о т ч е го -л и б о д р у г о г о , о н а о б л ад ае т с а м о с т о я т е л ь ­
ны м
б ы ти е м
(2 3 4 ,
С .8 9 ). Е с л и и с с л е д о в а ть б и б л и о гр а ф и ю
с
п о з и ц и и э т о й ф у н д а м е н т а л ь н о й к а т е го р и и н а у ч н о го п о з н а н и я ,
то з а к о н о м е р е н в ы в о д , ч т о ее с у б с т а н ц и е й я в л я е тся б и б л и о гр а ­
ф и ч е с ко е з н а н и е (А .В .С о к о л о в , О .П .К о р ш у н о в ).
С у б с т р а т - н о с и т е л ь с у б с т а н ц и и , м а те р и а л ь н а я о с н о в а е д и н ­
ства , о д н о р о д н о с т и р а з л и ч н ы х п р е д м е т о в и р а з л и ч н ы х с в о й с т в
о т д е л ь н о го е д и н и ч н о го п р е д м е т а , в е щ и и и х с о в о к у п н о с т и .
П о н я ти е « суб стр а т» вы р а ж а е т п е р в и ч н ы е , вещ ны е х а р а кте р и с­
т и к и я в л е н и й , м а те р и а л ь н о е с о д е р ж а н и е л ю б о й ф о р м ы б ы т и я
(в о т л и ч и е о т с у б с т а н ц и и , к о т о р а я м о ж е т в ы с ту п а ть и м а те р и а л ь­
н ы м и д у х о в н ы м о б р а з о в а н и е м ). Э т о п о н я т и е п е р в и ч н о и с а м о о п р е д е л я е м о (3 8 4 , С .4 4 0 ).
С у б с т р а т н о -с о б ы т и й н ы й п о д х о д в п о з н а н и и - э то р а с с м о т ­
р е н и е в е щ и в о б щ е н а у ч н о м л о ги ч е с к о м п р о с т р а н с т в е , к о т о р о е
о п и р а е т с я н а п е р в и ч н о с т ь д а н н о ю о б ъ е кт а , б ер я е го п р и ч и н у ,
а н е к а к с л е д с т в и е , к а к ф а кт , а н е к а к з н а к , у к а з ы в а е т н а
п р о и с х о ж д е н и е и к о н к р е т н у ю р е а л и за ц и ю т о й и л и и н о й л о г и ­
ч е с к о й с т р у к т у р ы , т р е б у е т у в а ж е н и я к м е ре с а м о го п р е д м е та и
с о б ы т и я , в е д е н и я д и а л о га с п р о ш л ы м (3 8 3 , С . 1 0 3 -1 0 6 ).
И с х о д я и з э т о го о б щ е го п о л о ж е н и я , с у б с т р а т н о -с о б ы т и й ное б и б л и о гр а ф и ч е с к о е з н а н и е м о ж н о о п р е д е л и ть к а к :
- с а м о ц е н н о е з н а н и е о н е к о т о р о й о п р е д е л е н н о й об л асти
о б ъ е к т и в н о го м и р а - д о к у м е н т и р о в а н н о м т е к с т е к а к о с а м о с т о ­
я те л ь н о м я в л е н и и , т о ч н о е в о с п р о и з в е д е н и е с в о й с т в с о б ы т и я т е кс та , е го п р о с т р а н с т в е н н о -в р е м е н н о й л о к а л и з о в а н н о е ™ ;
- з н а н и е , н е с в о д и м о е к е го с о ц и а л ь н ы м ф у н к ц и я м , и б о «и з
б е с к о н е ч н о го м н о ж е с т в а о т н о ш е н и й и ф у н к ц и й » , в к о т о р ы е
- 209 -
в к л ю ч е н д о к у м е н т и р о в а н н ы й т е к с т , о н в ы д е л я е тс я с у б с т р а т н о :
п р е д м е т н о -ч у в с т в е н н о - в в о с п р и я т и и и л и о б р а з н о -ч у в с т в е н н о
- в в о о б р а ж е н и и (2 3 4 , С . 1 0 3 -1 0 6 );
- зн а н и е о те ксте к а к о «вещ и во вре м ени » - я в л е н и и и
со б ы ти и
со ц и а л ь н о й ж и з н и ; о б ъ е кти в н о й д е й ств и те л ь н о сти ,
о б л а д а ю щ е е с в о е й л о ги ч е с к о й ф о р м о й - д е с к р и п т и в н ы е в ы с к а ­
зы в а н и я , о че м п о вд е т речь н и ж е .
Т а к о й п о д х о д к б и б л и о гр а ф и ч е с к о м у з н а н и ю
га р а н т и р у е т
е го о б ъ е к т и в н о с т ь , н е з а в и с и м о с т ь о т в н е ш н и х в л и я н и й , п о л ­
н о т у в ы я в л е н и я с в о й с т в , п р и з н а к о в к н и г и « са м о й п о себ е », к а к
и д р у ги х ф и к с и р о в а н н ы х т е к с т о в .
В со в р е м е н н о м н а у ко в е д е н и и п р е д м е тн о е зн а н и е п р о ти в о ­
п о с т а в л я е т с я м е т о д о л о ги ч е с к о м у , в к о т о р о м в ы д е л я е тс я д ва
к о м п о н е н т а : а ) з н а н и е о з н а н и и (к о гн и т о г р а ф и ч е с к о е ); б)
зн а н и е о м е то д и ке д е я те л ьн о сти , п р о ц е сса х о п е р и р о в а н и я зн а ­
н и я м и , с в я з а н н ы м и , в о -п е р в ы х , с и х п о л у ч е н и е м , а , в о -в т о р ы х ,
и х и сп о л ьзо в а н и е м н а п р а кти ке .
В т о й ч а с т и , гд е р а с кр ы в а е т с я с о д е р ж а н и е ф и к с и р о в а н н ы х
т е к с т о в , б и б л и о гр а ф и ч е с ко е з н а н и е , б е з у с л о в н о , я в л я е т с я к о г н и т о гр а ф и ч е с к и м , о ч е м у ж е го в о р и л о с ь в ы ш е . В о п р е д е л е н н о м
с м ы с л е к о гн и т о гр а ф и ю м о ж н о р а с с м а т р и в а т ь к а к « в с п о м о га ­
те л ь н у ю » н а у к у к о г н и т о л о г и и , и з у ч а ю щ у ю з н а н и е к а к о б ъ е к­
т и в н у ю ре а л ьн о сть.
З ад ача к о гн и т о гр а ф и и - п р е д с та в и т ь в л е гк о о б о зр и м о м
ви д е ве сь м и р з н а н и й , все к о гн и т и в н ы е с и с те м ы , о б е с п е ч и ть
и н те л л е кту а л ь н ы й д о с ту п к «все пл а н е тн о м у» р а зу м у че л о ве­
че ств а в ц е л о м , и к ка ж д о м у о п р е д е л е н н о м у к в а н т у з н а н и я
(к а к д о ку м е н ти р о в а н н о м у , т а к , ч то н е и зм е р и м о сл о ж н е е , и
н е з а ф и к с и р о в а н н о м у д о к у м е н т а л ь н о ).
П о с и л а м л и э т о к о г н и т о г р а ф и и и (т а м , гд е и д е т р е ч ь о
д о к у м е н т и р о в а н н ы х т е к с т а х ) б и б л и о гр а ф и и ? Ч т о х а р а к т е р и ­
з у е т б и б л и о гр а ф и ч е с к о е з н а н и е к а к с п о с о б п р е д с т а в л е н и я
з н а н и я и я в л я е т с я л и б и б л и о гр а ф и я с и с т е м о й с в е р н у т о го
з н а н и я ? Э т о т в о п р о с о ж и в л е н н о о б с у ж д а е т с я б и б л и о гр а ф о в е д а м и б о л е е д е с я т и л е т , с т е х п о р к а к в 1981 г о д у Ю .С .З у б о в
обосновал свой ко н ц е п туа л ь н ы й по д хо д , в со о тве тств и и с
к о т о р ы м п о н я т и е « б и б л и о гр а ф и я п о с в о и м гр а н и ц а м с о в п а ­
дает с по н я ти е м
« д о к у м е н т а л ь н о -ф и к с и р о в а н н о е
- 210 -
зн ан и е» ;
я в л я е т с я с п е ц и ф и ч е с к и м (с в е р н у т ы м ) о т р а ж е н и е м д о к у м е н ­
т а л ь н о го з н а н и я в ц е л о м и в к л ю ч е н о в и с т о р и ч е с к и й п р о ц е с с
е го р а з в и т и я . Л о г и ч н ы р а с с у ж д е н и я б и б л и о гр а ф о в е д а о р а с ­
см о тр е н и и
уровне
б и б л и о гр а ф и и
с по зи ц и й
к а к си сте м ы
с и с т е м н о го
н а со д е р ж а те л ь н о м
а н а л и з а с а м о го з н а н и я ; у т ­
в е р ж д е н и е : е сл и з н а н и е в ц е л о м явл я е тся с и с те м о й , то м о ж н о
с д о с та то ч н о й степе н ью в е р о я тн о сти д о п усти ть , ч то и б и б ­
л и о гр а ф и я в ц е л о м о б л а д а е т с и с т е м н ы м и п р и з н а к а м и . Б о л е е
т о го , в о з м о ж н о с т ь сущ е ств о в а н и я
б и б л и о гр а ф и и
основана
н а у н и в е р с а л ь н о м к а ч е с т в е с а м о го з н а н и я - е го с п о с о б н о с т и
к у п л о т н е н и ю и с в е р ты в а н и ю , п р е д е л ь н ы м сл учаем к о т о р о го
я в л я е т с я э л е м е н т а р н о е б и б л и о гр а ф и ч е с к о е о п и с а н и е д о к у ­
м е нта . И м е н н о
б и б л и о гр а ф и ч е с к о м у с т р у к т у р н о м у у р о в н ю
о р га н и з а ц и и с о ц и а л ь н о й и н ф о р м а ц и и п р и с у щ е т а ко е с в о й ­
с т в о . Б и б л и о г р а ф и я к а к с и с т е м а с в е р н у т о го з н а н и я в ы я в л я е т
о д н о в р е м е н н о и е го д и с к р е т н о с т ь (е д и н и ч н о с т ь и с т о ч н и к о в
з н а н и я ),
что
находит
вы раж ение
в
« о б р а зе » д о к у м е н т а
-
б и б л и о г р а ф и ч е с к о й з а п и с и , и е го с у щ н о с т н ы е с в я з и (с х о д ­
ство , б л и зо с ть те х и л и и н ы х и с то ч н и ко в зн а н и я п о р а зл и ч­
н ы м п а р а м е т р а м ), в ы р а ж а ю щ и е с я в б и б л и о гр а ф и ч е с к о м с и н ­
тезе,
подборе,
гр у п п и р о в к е ,
общ ей
ха р а кте р и сти ке
д о ку­
м е н т о в (1 5 5 ).
И д е я Ю .С .З у б о в а о гн о с т и ч е с к о й с у щ н о с т и б и б л и о гр а ф и и
б ы л а п р и з н а н а в б и б л и о гр а ф о в е д е н и и п л о д о т в о р н о й , х о т я и
д о ста то чн о д и с ку с с и о н н о й .
Е с те с тв е н н о , вы д в и н уты е уче н ы м п о л о ж е н и я н уж д а ю тся в
д о п о л н и т е л ь н о й а р гу м е н т а ц и и , р а з в е р т ы в а н и и , к о р р е к ц и и . П р е ­
ж д е в с е го , э т о к а с а е т с я у т в е р ж д е н и я о и з о м о р ф н о с т и (т о ж д е с т ­
в е ) с т р у к т у р ы н а у ч н о го з н а н и я в е го д о к у м е н т а л ь н о з а ф и к с и р о ­
в а н н ы х ф о р м а х и б и б л и о гр а ф и ч е с к о й и н ф о р м а ц и и . И .М .А н д р е е в а п о л а га е т , ч т о с и с т е м а б и б л и о гр а ф и и го м о м о р ф н а с и с те м е
н а у ч н о го
зн а н и я,
т .е . я в л я е т с я
м оделью
зн а чи те л ьн о
бол ее
у п р о щ е н н о й п о с р а в н е н и ю с о с в о и м п р о о б р а з о м (1 0 , С .3 3 -3 4 ).
Э .К .Б е с п а л о в а д о ка з ы в а е т , ч т о с и с те м а « кн и га » н и к о гд а н е
бы ла и н е м о ж е т б ы ть со д е р ж а те л ь н о а д е кв а тн а си сте м е « н а у ка » ,
т а к к а к д а е т н е и з б е ж н о н е п о л н у ю о б щ у ю п а н о р а м у н а у ч н о го
з н а н и я , а в с в о ю о ч е р е д ь б и б л и о гр а ф и ч е с ки е д о к у м е н т ы п е р е ­
д а ю т с о д е р ж а н и е д о к у м е н т и р о в а н н о го с о з н а н и я с о з н а ч и т е л ь - 211 -
н ы м и « за пл а нир ованны м и » и н е ум ы ш л е н н ы м и уп р о щ е н и я м и и
п о те р я м и , д л я н и х ха р а кте р н о и с у ж е н и е п р о б л е м а ти ки . С ущ е с­
тве н но
и
то , что
си сте м ы
« к н и га »
и
« б и б л и о гр а ф и я »
им ею т
о п р е д е л е н н ы й х р о н о л о ги ч е с к и й и н те р в а л и м е ж д у с о б о й и о т
р е а л ьн о й ка р ти н ы со сто я н и я зн а н и я в то т и л и и н о й и сто р и ч е с ки й
. м о м е н т , т .е . и х с о д е р ж а те л ь н ы е а с п е к т ы о т с т а ю т о т п е р е д н е го к р а я
н а у к и , р е т р о с п е к т и в н ы (4 3 , С .3 3 -3 4 ).
Э то т а к , н о п р а кти ка и сп о л ь зо в а н и я
б и б л и о гр а ф и ч е с к и х
м оделей д ля и зуче н и я за ко н о м е р н о сте й ра зви ти я р а зл и чн ы х
с и с т е м н а у ч н о го з н а н и я и в и з в е с т н о о й м е р е у п р а в л е н и я и м и
д о ка зы в а е т
с в е р н у т о го о
р е п р е зе н та ти в н о сть
зн ан и я
при
б и б л и о гр а ф и и
усл овии
прим енения
ка к
си сте м ы
поправочны х
ко эф ф и ц и е н то в .
В ряд л и м о ж н о счи та ть д о ка за те л ь н ы м и в о зр а ж е н и я о п п о ­
н е н т о в . Т а к , Ю .М Л а уф е р п р о с т о о гр а н и ч и л с я к а т е го р и ч е с к и м
о тр и ц а н и е м ,
б ез к а к и х -л и б о
а р гу м е н т о в : б и б л и о гр а ф и ч е с ка я
и н ф о р м а ц и я н е м о ж е т « вы ступ а ть
и к а к с и с т е м а с в е р н у т о го
з н а н и я » (2 4 3 , С .4 4 ). И н т е р е с н о , ч т о п р и э т о м б и б л и о г р а ф о вед п р и х о д и т к вы вод у:
« ... б и б л и о гр а ф и ч е с к а я и н ф о р м а ц и я
к а к о б щ е с т в е н н о е я в л е н и е и м е е т ц е н н о с т ь л и ш ь в т о м с л уч а е ,
е с л и о н а в ы п о л н я е т ф у н к ц и и у ч е та и р е ги с т р а ц и и о б щ е с т в е н н о п о л е з н ы х з н а н и й » (2 4 3 , С .4 4 ).
Н о е с л и э т о т а к , т о я с н о , ч т о у ч е т и р е ги с т р а ц и я з н а н и я «на
о с н о в е а н а л и т и ч е с к о го и л о г и к о -с е м а н т и ч е с к о г о п р е о б р а з о в а ­
н и я п е р в и ч н о й и н ф о р м а ц и и , со д е р ж а щ е й ся в д о кум е н та х» , и
е с т ь с и с т е м а с в е р н у т о го з н а н и я . Е с л и б ы б и б л и о гр а ф и ч е с ка я
п р о д у к ц и я н е о тр а ж а л а с и с т е м у с в е р н у т о го з н а н и я , т о н и о к а к о й
с о д е р ж а т е л ь н о й к о м м у н и к а ц и и н е м о гл о б ы б ы ть и р е ч и .
В с о о т в е т с т в и и с о в з гл я д а м и О .П .К о р ш у н о в а н и к а к о г о « св е р ­
т ы в а н и я » с а м о го з н а н и я , с о д е р ж а щ е го с я в д о к у м е н т е п р и б и б ­
л и о гр а ф и р о в а н и и н е п р о и с х о д и т , и с т е п е н ь н е о п р е д е л е н н о с т и
п о н я т и я « с в е р н у то е з н а н и е » н а с т о л ь к о в е л и к а , ч т о о н о в о с п р и ­
н и м а е т с я с к о р е е к а к о б р а з н о е в ы р а ж е н и е , а н е с т р о го е н а у ч н о е
п о н я т и е (2 1 5 ,С .1 1 2 ).
П о п р о б у е м в ы я с н и т ь , к а к о е и м е н н о з н а н и е и к а к и м о б р а зо м
« с в е р ты в а е тс я » в э л е м е н т а р н о м б и б л и о гр а ф и ч е с к о м о п и с а н и и и
си сте м а ти зи р о в а н н о й
б и б л и о гр а ф и ч е с к о й
-2 1 2 -
инф орм ации.
П реж де
в с е го , « св е р ты в а н и е » з н а н и я
- процесс сл о ж н ы й и ,
е с те с тв е н н о , т о л ь ко ч а сти ч н о в ход ящ и й в ко м п е те н ц и ю б и б л и о­
гр а ф и и . С в е р т ы в а н и е (э к с т р а ги р о в а н и е , у п л о т н е н и е , с ж а т и е ) пр изн а н н о е
ср е д ство
п о д го т о в к и
н а у ч н о -и н ф о р м а ц и о н н ы х
(о б з о р н ы х , р е ф е р а т и в н ы х ), с п р а в о ч н ы х д о к у м е н т о в , гд е
и с п о л ь з о в а н и е о с о б е н н о н а гл я д н о .
О со б е н н о стью
б и б л и о гр а ф и ч е с к о го
св е р ты в а н и я
е го
явл я е тся
то , ч т о , к а к э то н и п а р а д о кса л ь н о , н а ч и н а е тся о н о н а «д об и б л и о гр а ф и ч е с к о м » у р о в н е , е с л и п о н и м а т ь
б и б л и о ір а ф и ч е с к и е
я в л е н и я в т р а д и ц и о н н о м с м ы с л е . К о г д а а в т о р и д р у ги е л и ц а ,
пр ичастны е
к
п уб л и ка ц и и ,
го т о в я т п р о и зв е д е н и е
к
вводу в
с ф е р у с о ц и а л ь н ы х к о м м у н и к а ц и й , о н и н а д е л я ю т е го н е о б х о д и ­
м ы м и к о м м у н и к а т и в н ы м и св о й ства м и . К со ж а л е н и ю , это п р а ­
в и л о н е в с е гд а в п о л н о й с т е п е н и в ы п о л н я е т с я , н о с п е ц и а л и с т ы
уж е д а в н о и в се н а сто я те л ь н е е ста в я т в о п р о с об о тв е тс тв е н н о с ти
со зд а те л я и н ф о р м а ц и и и и зд а те л я п е р е д с и с те м о й с о ц и а л ь н о й
к о м м у н и к а ц и и . З а и н те р е с о в а н н о с т ь со зд а те л е й и н ф о р м а ц и и в
т о м , ч т о б ы п р о и з в е д е н и е б ы л о л е гк о р а с п о з н а н о с р е д и д р у ги х ,
н а й д е н о , п р о ч и т а н о , в д о л ж н о й с т е п е н и о ц е н е н о , в ы р а ж а е тся
в ч е тко м о п р е д е л е н и и те м ы п р о и зв е д е н и я , со зд а н и и усл о в и й
д л я п о с л е д у ю щ е го а д е к в а т н о го е го б и б л и о ір а ф и ч е с к о го о т р а ­
ж е н и я в р а з л и ч н ы х б а за х д а н н ы х , в ы я в л е н и я н а у ч н о й н о в и з н ы ,
о р и г и н а л ь н о с т и и т .п .
В .С Л ю б л и н с к и й в с в о е м и с с л е д о в а н и и « Р а н н я я к н и г а к а к
ступе н ь в р а зв и ти и инф орм ации» я р ко
п о ка зы в а е т, к а к п о д
в о зд е й ств и е м о б щ е ств е н н ы х п о тр е б н о сте й ф орм ировал ся п о л ­
н ы й т и т у л ь н ы й л и с т к н и г и с о в с е м и е го б и б л и о ір а ф и ч е с к и м и
э л е м е н т а м и к а к с р е д с тв о и н ф о р м а ц и и : « кр а с н о р е ч и в о е , е м ко е
и
а кти вн о е
в см ы сле ф о рм и р ован и я
с а м о го
пр о и зве д е н ия
л и т е р а т у р ы , е г о п е ч а т н о г о в о п л о щ е н и я , е го в к л ю ч е н и я в с о с т а в
л и те р а ту р ы (и о с м ы с л е н и я к а к о п р е д е л е н н ы й р а зр я д в кл а с­
с и ф и к а ц и и е е )» (2 5 9 , С . 11 0, 116, 1 2 1 ).
Д .Ю .Т е п л о в
правом ерно
о тн о си л
з а гл а в и е ,
о гл а в л е н и е
и
д р у ги е м е т а и н ф о р м а ц и о н н ы е э л е м е н т ы к н и г и к б и б л и о гр а ф и ­
ч е с ки м
явлениям
(3 6 0 , С .5 7 -6 0 ), а т о ч н е е к
т а к н а зы в а е м о й
а ф и н н о й б и б л и о гр а ф и и . В н а с т о я щ е е в р е м я ф о р м и р у е т с я с в о е ­
о б р а зн а я т е о р и я
аф инной
б и б л и о ір а ф и и в р а б о т а х Э .К .Б е с ­
- 213 -
п а л о в о й , Н .А .С л я д н е в о й и д р у ги х б и б л и о гр а ф о в е д о в . С у щ е с т ­
в у ю т с о м н е н и я , н а с к о л ь к о п р а в о м е р н о т а к н а з ы в а е м у ю « в то ­
р и ч н у ю с т р у к т у р у » к н и г и о т н о с и т ь к б и б л и о гр а ф и и , т а к к а к ,
с т р о го
го в о р я ,
б и б л и о гр а ф и ч е с ко е
пособие
-
п р о д у кт,
гд е
п р о д у б л и р о в а н а м е т а и н ф о р м а ц и я о б и б л и о гр а ф и р у е м о м д о к у ­
м е н т е , н о ее « а д р е сн ы е » , « и д е н т и ф и ц и р у ю щ и е » , т .е ., п о с у т и ,
б и б л и о гр а ф и ч е с к и е ф у н к ц и и , н е с о м н е н н ы .
« И д е а л ь н о е за гл а в и е » с т о ч к и з р е н и я б и б л и о гр а ф и и д о л ж н о
в с ж а т о й ф о р м е п е р е д а в а ть с о д е р ж а н и е (т е м у ) п р о и з в е д е н и я ,
т о е с т ь н е с т и о п р е д е л е н н ы й к в а н т з н а н и я , б ы ть « п р е д с т а в и те ­
лем » с о д е р ж а н и я т е кс та в к о м м у н и к а ц и о н н о й си сте м е и л и ,
и н а ч е , я в л я ть с я и м е н н о « св е р н уты м зн а н и е м » . Н а и н ф о р м а ­
т и в н о с т и , и н ф о р м а ц и о н н о й е м к о с т и з а гл а в и й о с н о в а н ы п е р м у т а ц и о н н ы е и д р у ги е у к а з а т е л и , с о зд а в а е м ы е п р и
пом ощ и
э л е к т р о н н о й т е х н и к и . «В з а гл а в и и о т р а ж а ю т с я п о н я т и я , к о т о ­
ры е
явл я ю тся
ча стью
п о н я т и й н о го
а п п а р а та
определенной
о тр а сл и зн а н и я , в свою очередь, п о н я ти я о тр а ж а ю т явл е ния
реальной
д е й ств и те л ь н о сти ,
ко то р ы е
входят
в
пр ед м етн ую
о б л а с ть о д н о й и з о т р а с л е й з н а н и я » (3 5 6 ,С .6 1 ).
Н о дело
о сл о ж н я е тся те м , ч то
кр о м е
инф орм ационной,
н е п о с р е д с т в е н н о п о з н а в а т е л ь н о й , з а гл а в и е и м е е т и д р у ги е ф у н ­
к ц и и , о б е с п е ч и в а ю щ и е э ф ф е кт и в н о е ф у н к ц и о н и р о в а н и е п р о ­
и з в е д е н и я в сф е ре с о ц и а л ь н ы х к о м м у н и к а ц и й . П о э т о м у , к а к
и зв е с тн о , ш и р о к о р а сп р о стр а н е н ы о б р а зн ы е , п у б л и ц и с ти ч е с ­
к и е , п р о п а га н д и с т с к и е з а гл а в и я , п о к о т о р ы м т р у д н о , а ч а с то и
н е в о з м о ж н о о п р е д е л и ть р е а л ь н о е с о д е р ж а н и е п у б л и к а ц и и , к о н ­
к р е т н у ю п р е д м е т н у ю о б л а с ть з н а н и я . Б и б л и о гр а ф ы , б и б л и о т е ­
к а р и , и н ф о р м а ц и о н н ы е р а б о т н и ки н е р е д ко в ы с ту п а л и и в ы ­
с т у п а ю т п р о т и в п о д о б н ы х з а гл а в и й , с у щ е с т в е н н о о с л о ж н я ю ­
щ и х и х тр уд .
П р о б л е м а « с т а б и л и за ц и и » , с т а н д а р т и з а ц и и т и т у л ь н о го л и с ­
т а о б с у ж д а л а с ь н а п е р в о м В с е р о с с и й с к о м б и б л и о гр а ф и ч е с ко м
съ езд е , гд е в ы с ка з ы в а л и с ь т р е б о в а н и я т о ч н о с т и , у п р о щ е н и я ,
кр а тко сти
з а гл а в и й
«для
б о л ь ш е го
уд о б ства
б и б л и о те ка р е й ,
б и б л и о гр а ф о в и ц и т а ц и и » . В р а з л и ч н ы х и н с т р у к ц и я х 20 - 3 0 -х
го д о в п р е д п о л а га л о с ь , ч т о с т а н д а р т н ы е т и т у л ь н ы е л и с т ы д о л ж ­
- 214 -
н ы б ы л и д а в а ть в о з м о ж н о с т ь ч и та те л ю б ы с тр о и без п е р е л и с ты ­
в а н и я у с т а н о в и т ь о с н о в н ы е м о м е н т ы х а р а к т е р и с т и ки д а н н о го
и зд а н и я ; с л у ж и ть с п р а в о ч н ы м п о со б и е м д ля р а б о тн и ко в б и б ­
л и о т е к , в ч а с т н о с т и - д л я к а т а л о ги з а т о р о в и д л я б и б л и о гр а ф о в ;
п о м о ч ь р а б о т н и к у к н и го т о р го в л и п о м е щ а ть к н и гу в т о т и л и
и н о й о тд е л , р е ко м е н д о в а т ь ее ч и та те л ю ; с л у ж и ть с п р а в о ч н ы м
м а те р и а л о м
для
и зд а те л ь с ки х п л а н о в и ко в , кл а с с и ф и ка то р о в ,
у ч е тч и ко в . Т и ту л ь н ы й л и ст по н и м а л ся к а к п а сп о р т, сод ерж а­
щ и й о б я з а т е л ь н ы е с в е д е н и я , н е о б х о д и м ы е д л я п о л н о го б и б л и о ­
г р а ф и ч е с к о г о о п и с а н и я к н и г и , к о т о р ы м и м о гл и б ы п о л ь з о в а т ь ­
с я с о с т а в и т е л и б и б л и о т е ч н ы х к а р т о ч е к , к а т а л о го в , у к а з а т е л е й и
т .п .
М ы
видим ,
что
тре бо вани я
к
з а гл а в и ю
и,
т и т у л ь н о м у л и с т у совпа д а л и с тр е б о в а н и я м и к
в
целом ,
к
б и б л и о гр а ф и ­
ч е с ки м п о с о б и я м . Э та те н д е н ц и я уси л и л о сь во в то р о й п о л о в и н е
3 0 -х г о д о в , к о г д а п е р е д т и т у л ь н ы м и д а н н ы м и н а п р я м у ю с т а в и ­
л и с ь « р е к о м е н д а т е л ь н о -б и б л и о гр а ф и ч е с к и е » з а д а ч и : в ы я в л я т ь
со д е р ж а н и е к н и г и ; р а с кр ы в а ть с и с те м у и д е й , н о си те л е м ко и х
я в л я е т с я т а и л и и н а я к н и г а , и с х о д я и з ее т и п а , с о ц и а л ь н о го
н а з н а ч е н и я ; в ы п о л н я т ь ф у н к ц и и о р г а н и з а ц и и ч т е н и я (1 3 5 ).
Н е с м о тр я н а п о в ы ш е н и е и н ф о р м а ц и о н н о й кул ьтур ы оф ор­
м ления и зд а ни й
к
н а с т о я щ е м у в р е м е н и м н о ж е с т в о з а гл а в и й
п у б л и ка ц и й н е со о тве тств уе т тр е б о в а н и я м о б о зн а ч е н и я тем ы
пуб л и ка ц и и .
И
ка к ни
п а р а д о кса л ь н о
«идеальны м и»
в это м
с м ы с л е б ы л и з а гл а в и я к н и г , н а п р и м е р , X V I I I в е к а , к о т о р ы е
носил и, к а к бы
мы
с ка за л и те п е р ь , р е ф е р а ти в н ы й ха р а кте р .
О н и о р и е н т и р о в а л и в и з д а н и я х , ч т о и я в л я е тся зад аче й « в т о р и ч ­
н о й стр уктур ы »
к н и г и , н а зн а че н и е и д е я те л ь н о стн ы й см ы сл
к о т о р ы х и с с л е д о в а л а , в ч а с т н о с т и , Э .К .Б е с п а л о в а .
Н о с т е ч е н и е м в р е м е н и « н а гр у з к а » н а з а гл а в и я у в е л и ч и л а с ь
- н ы н е , к а к п р а в и л о , и х н ел ьзя о тн о с и ть к « в то р и ч н о й » с т р у к ­
туре
од н о зн а чн о .
«первичной»,
Э то
основной,
полноправны й
без к о т о р о го
элем ент
ч а сто
и
стр уктур ы
н е т ц е л о с т н о го
п р о и з в е д е н и я . С д р у г о й с т о р о н ы , н е м а л о п р о и з в е д е н и й , з а гл а ­
в и я к о т о р ы х , п о -в и д и м о с т и , в ы п о л н я ю т ч и с т о н о м и н а т и в н у ю
ф у н кц и ю - н а и м е н о в а н и е те кста , п р и св о е н и е ем у и м е н и , ко т о ­
р о е н е в ы р а ж а е т е г о с у щ н о с т и , н о п о м о га е т в ы д е л и т ь п р о и з в е ­
дение и з
м ассы
д р у ги х . Н а п е р в ы й
- 215 -
в з гл я д , э т о
приводит к
и н ф о р м а ц и о н н ы м п о те р я м , к н е о б х о д и м о с ти п о я с н и т ь «н е яс­
н ы е » з а гл а в и я . Н о д е л о в т о м , ч т о , ка з а л о с ь б ы , « н е и н ф о р м а т и в ­
н ы е » з а гл а в и я т а к ж е и м е ю т ц е л ь ю о п т и м и з и р о в а т ь ф у н к ц и о н и ­
р о в а н и е и з д а н и я в с и с те м е к о м м у н и к а ц и й , п р и в л е ч ь к н е м у
в н и м а н и е , в ы я в и ть е ю гл у б и н н ы й см ы сл . О н и т а кж е сод ер ж а т
о п р е д е л е н н о е , ч а с т о ч р е з в ы ч а й н о в а ж н о е д л я а в т о р а и ч и та те л я
з н а н и е , п о м о га ю щ е е п о с т и ч ь а в т о р с к и й за м ы с е л , у в и д е т ь а с с о ­
ц и а ц и и , с в я з и , п о р о й о т д а л е н н ы е , с д р у ги м и , э л е м е н т а м и з н а ­
н и я , с о б щ е с т в е н н о й п р а к т и к о й , в ы я в и т ь и д е й н у ю , а н е т о л ь ко
те м а ти ч е скую н а п р а в л е н н о сть п р о и зв е д е н и я , п о н я ть врем я и
у с л о в и я е го с о з д а н и я , у я с н и т ь н е т о л ь к о р а ц и о н а л ь н ы й , н о и
э м о ц и о н а л ь н ы й п л а с т ы т е к с т а . К о н е ч н о , э то х а р а к т е р н о п р е ж ­
д е в с е го д л я х у д о ж е с т в е н н о й , а т а к ж е м а с с о в о й , п у б л и ц и с т и ч е с ­
к о й л и те р а тур ы , ж у р н а л и с ти ки , о д н а ко в о зм о ж н о р а спр о стр а ­
нение
т а к о го
прием а
« о б о га щ е н и я
ф ун кц и й »
з а гл а в и я
и
в
н а у ч н о й л и те р а тур е . Е с те с тв е н н о , р а с п р о с тр а н е н и е п о д о б н ы х
з а гл а в и й у в е л и ч и в а е т о т в е т с т в е н н о с т ь и с л о ж н о с т ь р а б о т ы б и б ­
л и о гр а ф и ч е с к и х ц е н т р о в . И б о п р о с л е ж и в а е т с я ч е т к а я з а в и с и ­
м о с т ь : ч е м м е н ь ш е п о т о й и л и и н о й п р и ч и н е а в т о р с к о е за гл а в и е
« св е р ты в а е т» и н ф о р м а ц и ю о т е м а т и к е п р о и з в е д е н и я , т е м б ол ьш е
у с и л и й н у ж н о п р и л а га ть б и б л и о гр а ф у в п р о ц е с с е б и б л и о гр а ф и ч е с ­
к о г о с в е р ты в а н и я п р и а н н о т и р о в а н и и , р е ф е р и р о в а н и и , с и с те м а ти ­
з а ц и и , и н д е кс и р о в а н и и , п р е д м е ти за ц и и и т .д . В се э т и п р о ц е с с ы и м е ­
ю т р а зл и ч н ы е п р о гр а м м ы с в е р ты в а н и я с о д е р ж а н и я д о к у м е н т а в за­
в и с и м о с т и о т ц е л е в о го и ч и т а т е л ь с к о го н а з н а ч е н и я б и б л и о гр а ­
ф и ч е с ки х
пособий,
пр а кти ке
б и б л и о гр а ф и ч е с к о го
о гл а в л е н и е
в озм ож н остей
п р о и зве д е н и й ,
по
прим еняем ою
св е р ты в а н и я
к а к и м -т о
м е то д а .
и сп ол ьзуется
о б с т о я те л ь с т в а м
В
и
не
о з а гл а в л е н н ы х а в т о р о м , и п р и м е н е н и е п о д з а го л о в к о в , и э к с т р а ­
ги р о в а н и е , с ж а т и е з н а н и я в а н н о т а ц и и , р е ф е ра те и т .д .
Б и б л и о гр а ф
б и б л и о гр а ф и и
п р и б е га е т к
(в
ча стн о сти ,
р а зл и чн ы м
к
эл е м е н та м
содерж анию ,
аф инной
о гл а в л е н и ю )
и
п р о в о д и т с а м о с т о я т е л ь н ы й а н а л и з т е к с т а , о б р а щ а е тс я к р а з л и ч ­
н ы м д о ку м е н та м , о ка зы в а ю щ и м ем у п о м о щ ь в и д е н ти ф и ка ц и и
и с ж а т и и п р о и з в е д е н и я . П о -в и д и м о с т и , э л е м е н т ы б и б л и о гр а ­
ф и ч е с к о го о п и с а н и я (б и б л и о гр а ф и ч е с ки е с в е д е н и я ) и з в л е к а ­
ю т с я и з о п и с ы в а е м о го д о к у м е н т а и д р у ги х и с т о ч н и к о в , н о э то
- 216 -
п о л о ж е н и е в о в с е н е о п р о в е р га е т т о г о , ч т о в р е зул ь та те п о д о б н о ­
го
(о т н ю д ь
не
м е х а н и ч е с к о го )
и звл ече н ия
и
п о с л е д у ю щ е го
о с м ы с л е н и я д а н н ы х , м ы п о л у ч а е м « с в е р н у то е з н а н и е » , к о т о р о е
д о п о л н я е тся
и
у гл у б л я е т с я
при
пом ощ и
д р у ги х
эл е м е н то в
б и б л и о гр а ф и ч е с к о й з а п и с и (и н д е к с о в , а н н о т а ц и й , р е ф е р а то в и
т .д .), к о т о р ы е о т н ю д ь н е « и з в л е ка ю т с я » , а я в л я ю т с я и т о го м
б и б л и о ір а ф и ч е с к о го
(и н ф о р м а ц и о н н о го ) а н а л и за .
Н е о б х о д и м о у ч е с ть , ч то х о т я , ка за л о сь б ы , т а ки е э л е м е н ты
о п и с а н и я , к а к с в е д е н и я о б а в т о р е , м е с те и го д е и з д а н и я « н е
с в е р ты в а ю тся » , н о в о п р е д е л е н н ы х п о зн а в а те л ь н ы х с и ту а ц и я х
о н и т а к ж е м о г у т р а с с м а т р и в а т ь с я в к а ч е с т в е с о д е р ж а те л ь н ы х
к в а н т о в з н а н и я . Н а п р и м е р , з а н а з в а н и е м и зд а те л ь с тв а и л и з а
и м е н е м а в то р а д л я сп е ц и а л и ста м о ж е т о ткр ы в а ть ся ц е л ы й п л а ст
зн а н и й .
Н о б и б л и о гр а ф и ч е с к о е с в е р т ы в а н и е о т н ю д ь н е з а к а н ч и в а е т ­
ся
на
б и б л и о гр а ф и ч е с к о й
за п и си
(б и б л и о гр а м м е ).
С и сте м а
б и б л и о гр а м м - к в а н т о в з н а н и я , з а м е щ а ю щ и х м и л л и о н ы п е ч а т ­
ны х
стра ни ц ,
на
ко то р ы х
это
зн а н и е
д о кум е н ти р о в а н о ,
и зл о ж е н о , п о зв о л я ю щ и х и х н а й т и , и д е н ти ф и ц и р о в а ть, - э то и
е сть с и с т е м а с в е р н у т о го з н а н и я , п о н и м а е м о го н а м и о т н ю д ь н е
к а к о б р а з, а р е а л ь н о сть , у ка за н и е о д н о й и з ф орм б ы то в а н и я
з н а н и я . Э т о п р о д у к т д е я те л ь н о с ти м н о ги х л и ц , п р и ч а с т н ы х к
п у б л и к а ц и и . Б и б л и о гр а ф ж е н а с в о е м у р о в н е за в е р ш а е т п р о ­
ц е сс с в е р т ы в а н и я и о к о н ч а т е л ь н о го о т ч у ж д е н и я м е та и н ф о р м а ­
ц и и о т б и б л и о гр а ф и р у е м о го д о к у м е н т а .
О д н а к о п р и э т о м н е л ь зя за б ы в а ть м о м е н т а , о т м е ч е н н о го
в с в о е в р е м я А .И .Б а р с у к о м и Э .К .Б е с п а л о в о й , п о с в я т и в ш е й
о с н о в а т е л ь н ы е р а б о т ы о с в я з и з н а н и я , к н и г и и б и б л и о гр а ­
ф и ч е ско й
инф орм ации:
б и б л и о гр а ф и я
в е сь м а о п о с р е д о в а н н о , д а в а я все ж е
м одел ирует зн а н и я
н е зн а н и е о си сте м е
з н а н и й в о о б щ е , а о то м , к а к о н и о тр а зи л и сь в и н д и ка ти в н ы х
эл ем е н та х и н ф о р м а ц и и о д о кум е н та л ь н ы х п о то ка х . В св я зи
с не со ве р ш е н ство м
о тр а ж е н и я д о кум е н то в и д о кум е н та л ь ­
н ы х п о т о к о в в б и б л и о гр а ф и и и м е ю т с я з а в е д о м ы е з н а ч и т е л ь ­
ны е л а ку н ы в о тр а ж е н и и н а уч н о й ка р ти н ы м ира, т а к к а к , по
р а с п р о с т р а н е н н о м у м н е н и ю , н а с о в р е м е н н о м эта п е р а з в и т и я
б и б л и о гр а ф и ч е с к о й т е х н о л о ги и п р и н ц и п и а л ь н о н е в о з м о ж н о
- 217 -
б и б л и о г р а ф и ч е с к и м и с р е д с т в а м и в п о л н о й м е р е .« с в е р н у т ь
зн а н и е » ,
сод ерж ащ ееся
в м н о го а с п е кт н ы х д о ку м е н т а х
без
с у щ е с тв е н н ы х п о те р ь. О ц е н ка сп е ц и а л и ста м и ф о рм ир уем ы х
в н а с т о я щ е е в р е м я б и б л и о гр а ф и ч е с ки х с о о б щ е н и й в р а зл и ч ­
н ы х м а с с и в а х п о к р и т е р и ю п о л н о т ы т е м а т и ч е с к о го о тр а ж е ­
н и я , и н ф о р м а ти вно сти
уб е ж д а е т, ч то
р а м ки
д е й ств ую щ и х
р е гл а м е н т о в д о п у с к а ю т н е д о с т а т о ч н у ю г л у б и н у и н д е к с и р о ­
в а н и я , п о в е р х н о с т н у ю п р е д м е т и з а ц и ю , р е ф е р а ты и а н н о та ­
ц и и , в к о т о р ы х за ча стую и с кл ю ч а е тс я , н а п р и м е р , о п и са н и е
п а р а м е тр о в о б ъ е кто в и я в л е н и й . И с с л е д о в а н и е с и с те м а ти ­
ч е с к и х к а т а л о го в и с и с т е м а т и ч е с ки х к а р т о т е к с т а т е й в б и б л и ­
о т е к а х г .К е м е р о в а п о к а з а л о , ч т о у в е л и ч е н и е г л у б и н ы и н д е к с и ­
р о в а н и я д о к у м е н т о в п о з в о л я е т у в е л и ч и т ь п о л н о т у т е м а ти ч е с ­
к о г о п о и с к а в н е с к о л ь к о р а з (3 0 2 , С .2 7 ). Н о в п о л н о й м е р е « м ир
з н а н и я » в с в е р н у т о м в и д е м о гу т п р е д с т а в и т ь т о л ь к о п р о гр а м м ­
н ы е с р е д с т в а к п о л н о т е к с т о в ы м б а за м д а н н ы х , ги п е р т е к с т а м ,
ч т о ф а к т и ч е с к и я в л я е т с я т а к ж е р а з н о в и д н о с т ь ю б и б л и о гр а ф и ­
ч е с к о го з н а н и я .
О п п о н е н т ы п о н и м а н и я б и б л и о гр а ф и и к а к с и с т е м ы с в е р н у ­
т о г о з н а н и я у к а з ы в а ю т т а к ж е , ч т о п е р е д б и б л и о гр а ф и ч е с к и м
описанием
и а н н о та ц и е й , к а к п р а в и л о , и
не ста в и тс я цели
о тр а ж е н и я р а зн о о б р а зи я со д е р ж а н и я п р о и зв е д е н и я . С ущ н о сть
а н н о т и р о в а н и я , п о В .П Л е о н о в у , - р а с к р ы т ь т е м у , о с н о в н о й
з а м ы с е л а в т о р а п у т е м а н а л и з а п е р в и ч н о го д о к у м е н т а к а к е д и н о го
ц е л о го и п е р е с к а з а т ь е го д р у г и м я з ы к о м . У ч е н ы й в и д и т о с н о в ­
н у ю за д а чу а н н о т а ц и и в т о м , ч т о б ы и н те р п р е т и р о в а ть те м у и
с а м д о к у м е н т , н е з а т р а ги в а я р е м у , т .е . с о б с т в е н н о с о д е р ж а те л ь ­
н у ю ч а с т ь п е р в и ч н о го д о к у м е н т а . С у щ н о с т ь ж е , р е ф е р и р о в а н и я
в т о й е го о с н о в н о й ч а с т и , к о т о р а я в ы х о д и т з а п р е д е л ы и н д и к а т и в н о с т и , б и б л и о гр а ф и и , ч т о б ы п е р е д а ть н е т о л ь к о т е м у к а к
с у б ъ е к т м ы с л и , н е и р е м у и л и п р е д и к а т (н о в у ю с у щ е с т в е н н у ю
и н ф о р м а ц и ю ), и н ы м и с л о в а м и т е м о р е м а т и ч е с к у ю
цию
п е р в и ч н о го
д о кум е н та ,
испол ьзуя
для
инф орм а­
э т о го
способы
э к с т р а ги р о в а н и я и п е р е ф р а з и р о в а н и я (2 4 8 , С .4 7 -4 8 ).
С у ж д е н и е и с с л е д о в а те л я о ч е н ь о с н о в а т е л ь н о и и з н е го сл е ­
д у е т , .ч т о
д о кум е н та
на
полноценное
с в е р ты в а н и е
п р е т е н д у е т л и ш ь р е ф е р а т.
- 218 -
зн а н и я
о т д е л ь н о го
О д н а ко , ч то
я в л я е тс я
«рем ой» и л и и д е е й , и л и д р у го й с у щ е с т в е н н о й ч а сть ю с о д е р ж а ­
н и я о д н о го д о ку м е н т а , не п о л у ч и в ш е й о тр а ж е н и я в б и б л и о ір а м м е
-
явл я е тся
т е м о й д л я д р у го го ,
и
вся
со в о ку п н о сть
б и б л и о гр а м м , в к л ю ч а я у к а з а т е л и к т е к с т а м , о т р а ж а ю щ и е о т ­
д е л ьн ы е к в а н т ы з н а н и я , пе ред ае т д о в о л ь н о п о л н о те м а ти ч е с ко е
р а зн о о б р а зи е м и р а и д е й и ф а кто в с у ч е то м ра н ее с д е л а н н ы х
н а м и о го в о р о к .
З а с л у ж и в а е т к о м м е н т а р и я т о н к о е з а м е ч а н и е А .В .С о к о л о в а :
« ф а к т о гр а ф и ч е с к о е з н а н и е о
к н и г а х , д о б ы т о е б и б л и о гр а ф о м
п у те м и с п о л ь з о в а н и я п р о ф е с с и о н а л ь н ы х м е то д о в , со в се м н е
« св е р н уто е » , н а п р о т и в , о н о м о ж е т б ы ть д о в о л ь н о « р а зв е р н у ты м » , ч е м у с л у ж а т б и б л и о гр а ф и ч е с к и е у т о ч н е н и я и р а з ы с к а н и я »
(3 3 7 , С . 1 0 ).
О т р и ц а н и е ф е н о м е н а б и б л и о гр а ф и и к а к « с в е р н у то го з н а н и я »
в ы з в а н о , н а н а ш в з гл я д , ф а к т о гр а ф и ч е с к и м п о д х о д о м и с с л е д о ­
в а те л я , п р я м о л и н е й н ы м о т о ж д е с т в л е н и е м м е то д о в б и б л и о гр а ­
ф и ч е с к о го п о з н а н и я д о к у м е н т о в и э м п и р и ч е с к о го и с с л е д о в а ­
ния ра зл и чн ы х
м а т е р и а л ь н ы х о б ъ е к т о в . -Е с л и
р а ссм а тр ива ть
б и б л и о гр а ф и ч е с к о е з н а н и е л и ш ь к а к р е з у л ь т а т ф а к т о гр а ф и ч е с ­
к о го
описания
м а т е р и а л ь н о го о б ъ е к т а , т о д е й с т в и т е л ь н о е го
н е л ьзя н а зв а ть с в е р н у ты м , т а к к а к о п и с ы в а ю тс я с н е о б хо д и м о й
п о л н о т о й в с е е г о с в о й с т в а . Н о е с л и И с х о д и ть и з о т р а ж е н и я в
сж а то м
виде
« и д е а л ь н о го »
в
д о кум е н те ,
из
со о тно ш е ни я
б ц б л и о г р а м м ы и с о д е р ж а н и я п р о и з в е д е н и я , т о « с в е р н у то с т ь »
з н а н и я о к а з ы в а е т с я в е д у щ е й е го х а р а к т е р и с т и к о й .
С к а з а н н о е н е п р о т и в о р е ч и т т о м у , ч т о б и б л и о гр а ф и ч е с к о е
з н а н и е д е й с т в и т е л ь н о м о ж е т б ы ть и в есьм а «р а зве р нуты м » п о
о т н о ш е н и ю к о р и ги н а л у (о д н о м у д о к у м е н т у и л и н е к о т о р о й и х
с о в о к у п н о с т и ).
Как
и зв е стн о ,
р а зве р ты ва н и е
-
увеличение
ф и з и ч е с к о г о о б ъ е м а т е к с т а з а с ч е т в н е с е н и я в н е го н е о б х о д и м ы х
д о п о л н е н и й , у т о ч н е н и й , п о я с н е н и й и ко м м е н та р и е в , о б е сп е ­
ч и в а ю щ и х л у ч ш е е е го в о с п р и я т и е , п о н и м а н и е и ф о р м и р у ю щ и х
у п о тр е б и те л я
определенное
о тн о ш е н и е
к
сообщ ению
(5 4 ,
С .1 1 ).
Н о т у т н е о б х о д и м о п р е ж д е в с е го у т о ч н е н и е : о к а к о м и м е н н о
р а з в е р т ы в а н и и и д е т р е ч ь ? О б ы ч н ы м в п р а к т и к е б и б л и о гр а ф и ­
р о в а н и я я в л я е т с я « р а з в е р ты в а н и е » д а н н ы х т и т у л ь н о го л и с т а ,
- 219 -
с у щ е с т в е н н о е у т о ч н е н и е и х , о б о га щ е н и е э л е м е н т о в а ф ф и н н о й
б и б л и о гр а ф и и в п р о ц е с с е ее п р е о б р а з о в а н и я в д и а ге н е т и ч е с к у ю
б и б л и о гр а ф и ч е с ку ю
инф орм ацию .
В
ко н е ч н о м
с ч е те , та ко е
« р а зв е р ты в а н и е » к а к р а з и с п о с о б с т в у е т т о ч н о с т и и н а д е ж н о с т и
« с в е р ты в а н и я » з н а н и я , с о д е р ж а щ е го с я в т е к с т е д о к у м е н т а .
Те
за р уб е ж н ы е
и
о те че ств е н н ы е
б и б л и о гр а ф ы ,
ко то р ы е
в и д е л и за д а чи в о в н е ш н е м о п и с а н и и и з д а н и й п о т и т у л ь н ы м
л и с т а м , н а п р о т и в , н е д е л а л и н и ш а га к « с в е р т ы в а н и ю з н а н и я »
п о ср а в н е н и ю в а вто р о м . И н е сл уч а й н о и в X IX в е ке , а в
о с о б е н н о с т и в 20 - 3 0 -е го д ы X X с т о л е т и я в о т е ч е с т в е н н о м
б и б л и о гр а ф о в е д е н и и ш л а у п о р н а я и , в и с т о р и ч е с к о й п е р с п е к ­
т и в е , у с п е ш н а я б о р ьб а п р о т и в « т и т у л о гр а ф и и » ( к а к в ы р а ж а л с я
И .В .В л а д и с л а в л е в ) за в с е м е р н о е р а з в и т и е м е то д о в « в н у т р е н н е ­
го » о п и с а н и я к н и г и , т .е . а н а л и т и ч е с к о го ее с о д е р ж а н и я р а з л и ч ­
н ы м и с п о с о б а м и б и б л и о гр а ф и ч е с к о го а н а л и за .
Д Д .И в а н о в в к о н ц е 2 0 -х го д о в с ф о р м у л и р о в а л п о л о ж е н и е ,
п р и н ц и п и а л ь н о е д л я м е т о д и к и б и б л и о т е ч н о -б и б л и о гр а ф и ч е с ко й
р а б о т ы : « Б и б л и о т е ка д а е т ч и т а т е л ю
бол ьш е св е д е н и й о
с о д е р ж а н и и к н и г и , ч е м с о д е р ж и т с я в з а гл а в и и к н и г и (о т х о д о т
го л о го к а т а л о ги з а ц и о н н о го о п и с а н и я к а к о с н о в н о го п р и е м а
п е р е д а ч и ч и та те л ю с в е д е н и й о к н и г е , в в е д е н и е а н н о т а ц и й )»
(1 6 3 , С .2 7 ).
У то ч н е н и е и л и в о сста н о в л е н и е в е р н ы х д а н н ы х об и зд а ни и
по
сравнению
с ти тул ьн ы м
л и сто м
и
д р у ги м и
э л е м е н та м и
а ф ф и н н о й б и б л и о гр а ф и и , р а з в е р т ы в а н и е з н а н и я о д о к у м е н т е с
п о м о щ ь ю б и б л и о гр а ф и ч е с ки х р а з ы с к а н и й и у т о ч н е н и й - п у ть
к со зд а н и ю в е р но й , не и с ка ж е н н о й м од ел и и с то ч н и ка .
« Р а зв е р ты в а н и е » и н ф о р м а ц и и п о с р а в н е н и ю с б и б л и о гр а ­
ф и ч е с к и м о п и с а н и е м д о с т и га е т с я и п р и п о м о щ и п р о и з в о д и ­
т е л ь н о го
ф р а гм е н т а р н о го
(а н а л и т и ч е с к о г о )
код ир ован и я,
и д е н ти ф и ка ц и и отд е л ьн ы х кв а н то в з н а н и я , со ста в л я ю щ и х со ­
д е р ж а н и е п р о и з в е д е н и я , с о з д а н и я м н о го ч и с л е н н ы х в с п о м о га ­
т е л ь н ы х у ка за те л е й - п е р м у т а ц и о н н о ш , п р е д м е т н о го , п е р с о ­
н а л ь н о го , ге о гр а ф и ч е с к о го , ф о р м у л ь н о го и т .д . П о д с ч и т а н о ,
н а п р и м е р , что
х и м и к-и с с л е д о в а т е л ь
с
пом ощ ью
у ка за те л е й
п о л у ч а е т д о с т у п к п у б л и к а ц и и п о м е н ь ш е й м е р е 30 р а з л и ч н ы м и
с п о с о б а м и . И з о д н о го д о к у м е н т а к а к б ы в ы р а с т а ю т д е с я т к и
- 2 20 -
новы х
д о кум е н то в ,
ка ж д ы й
из
ко то р ы х
зани м ае т
м е сто
в
с п е ц и а л ь н о й п а м я т и (5 6 , С .9 1 ). В р е зу л ь та те в о п р е д е л е н н о й
м ере п р е о д о л е в а ю т с я н е д о с т а т к и д о к у м е н т а л ь н о й ф о р м ы з н а ­
н и я , и б и б л и о гр а ф и я б ол ее а д е к в а т н о п е р е д а е т е го р е а л ь н у ю
с и с т е м у . К а к о т м е ч а л Д Д .И в а н о в , б и б л и о т е к а « в ста е т н а п у т ь
перехода к
собиранию
и д о ку м е н та ц и и н е то л ь ко п е ч а тн ы х
п р о и з в е д е н и й , н о и р е а л ь н ы х е д и н и ц и с с л е д о в а т е л ь с ко й р а б о ­
т ы , о т р а ж е н н ы х в п е ч а т н ы х п р о и з в е д е н и я х (ф а к т ы , д о к у м е н т ы ,
с т а т и с т и ч е с к и е с в е д е н и я и т .д .)» (1 6 3 , С .2 7 ).
Н аиболее
сл ож ная
р а зн о в и д н о сть
« р а з в е р ты в а н и я »
-
э то
внесение н е о б х о д и м ы х д о п о л н е н и й , у то ч н е н и й , п о я с н е н и й и
ко м м е н та р и е в к т е к с т у п р о и зв е д е н и я , ч то п р а кти ч е с ки о зн а ч а е т
н о в о е з н а н и е п о с р а в н е н и ю с о з н а н и е м б и б л и о гр а ф и р у е м о го
т е к с т а . И п о э т о м у , в р я д л и п р а в о м е р н о о тд е л я т ь б и б л и о гр а ф и ­
ч е с ко е
зн а н и е
ка к
« с в е р н у то е »
о т о р и ги н а л а . О тр а ж а я
м ир
з н а н и я , б и б л и о гр а ф и я в т о ж е в р е м я о р г а н и ч н о в х о д и т в н е го ,
не т о л ь к о с п е ц и ф и ч е с к и « в т о р и ч н ы м и » , н о и о р и ги н а л ь н ы м и ,
п о з н а в а т е л ь н о -ф а к гу а л ь н ы м и а с п е к т а м и .
С ущ е ств уе т д о в о л ьн о усто й чи в а я и р а спро стран е н на я т о ч ка
з р е н и я , в п о с л е д н и е го д ы н а и б о л е е п о с л е д о в а те л ь н о о т с т а и в а е ­
м ая Ю .М Л а у ф е р о м : б и б л и о гр а ф и ч е с к а я и н ф о р м а ц и я н е м о ж е т
за кл ю ч а ть в себ е и , сл е д о в а те л ьн о , д о в е с ти д о п о тр е б и те л е й
ка ки е б ы т о н и б ы л о д а н н ы е , есл и о н и н е за ф и кси р о в а н ы в
д о к у м е н т а х , т о е с т ь н е м о ж е т с о д е р ж а т ь н о в о го п о с р а в н е н и ю
с б и б л и о гр а ф и р у е м ы м п р о и з в е д е н и е м в ы в о д н о го з н а н и я (2 4 3 ).
Н е р е д к и к а т е г о р и ч е с к и е у т в е р ж д е н и я о т о м , ч т о б и б л и о гр а ф
в с и л у с п е ц и ф и к и с в о е й д е я те л ь н о сти н е д о л ж е н в ы ступ а ть в
ка ч е с тв е к р и т и к а и и н т е р п р е т а т о р а б и б л и о гр а ф и р у е м ы х т е к с ­
то в , п о э т о м у н е н у ж н о п р и п и с ы в а т ь б и б л и о гр а ф и и п о д о б н ы е
чуж д ы е и н е д о с т у п н ы е е й в о зм о ж н о с ти . В н е д о кум е н та л ьн о е , н е
за ф и кс и р о в а н н о е ра н е е в д о ку м е н те зн а н и е - это и в н е б и б л и о гр а ф и ч е с к о е з н а н и е (2 3 0 , С . 1 5 ).
П о д о б н а я п о з и ц и я н е с о гл а с у е т с я с п р а к т и к о й о т е ч е с т в е н ­
н о го б и б л и о гр а ф и р о в а н и я и сл а б о а р гу м е н т и р о в а н а т е о р е т и ­
ч е с к и . Н е с о м н е н н о , в п р е д е л а х в ы п о л н е н и я б и б л и о гр а ф и ч е с ­
к о й ф у н к ц и и - м н о г о а с п е к т н о й и м н о го ц е л е в о й и н д е н т и ф и к а ц и и и з д а н и й - б и б л и о гр а ф ч а с т о в ы с т у п а е т и в к а ч е с т в е к р и т и ­
- 221 -
к а , и в к а ч е с т в е и н т е р п р е т а т о р а , и с п о л ь з у я п р и э т о м н е т о л ь ко
з н а н и е , с о д е р ж а щ е е с я в б и б л и о гр а ф и р у е м о м и л и д р у г и х д о к у ­
м е н та х , н о , в за в и с и м о с ти о т п о зн а в а те л ь н о й , и н ф о р м а ц и о н ­
н о й с и т у а ц и и - и з н а н и е , в ы р а б о т а н н о е с а м о с т о я т е л ь н о и ещ е
н е за ф и кси р о ва н н о е д о кум е н та л ьн о .
Г л а в н о е п р и э то м за кл ю ч а е тся вовсе н е в то м , п о л у ч е н ы и ли
п р и м е н е н ы п р и б и б л и о гр а ф и р о в а н и и р а н е е н е д о к у м е н т и р о ­
в а н н ы е з н а н и я и л и и сп о л ьзо ва н о зн а н и е , за кл ю ч е н н о е в биб­
л и о гр а ф и р у е м о м и д р у ги х д о к у м е н т а х , а в т о м , а д е к в а т н о л и
« с в е р н у то е з н а н и е » д о к у м е н т у -и с т о ч н и к у в к о н т е к с т е а кт у а л ь ­
н о й с и с т е м ы з н а н и й , в е р н а л и , у д о в л е тв о р я е т л и н е о б х о д и м ы м
н а у ч н ы м т р е б о в а н и я м п о л у ч е н н а я б и б л и о гр а ф и ч е с ка я м о д ел ь.
В ряд
ли,
наприм ер,
б уд е т п р а в
б и б л и о гр а ф ,
есл и
он
в
р е т р о с п е к т и в н о м у ка за те л е п о и с т о р и и С С С Р п у б л и к а ц и и о
р е п р е с с и р о в а н н ы х и с т о р и ч е с к и х д е я т е л я х д а с т б е з к а к о й -л и б о
с в о е й и н т е р п р е т а ц и и , а л и ш ь « св е р н е т» з н а н и е , з а ф и к с и р о в а н ­
н о е в т е к с т а х , с о х р а н и в и х т е р м и н о л о ги ю . И м е н н о тр е б о в а н и е
в е р н о го , т о ч н о го с в е р т ы в а н и я з н а н и я , с о о т в е т с т в и я б и б л и о гр а ­
ф и ч е с к о го д о к у м е н т а п о з н а н н о м у , а н е п р и п и с ы в а е м о м у а в то ­
р о м с м ы с л у о р и ги н а л а п р е д о п р е д е л я е т н е р е д к о н е о б х о д и м о с т ь
« р а з в е р ты в а н и я » з н а н и я о п у б л и к а ц и и .
О д н а ко п р и н ц и п и а л ь н о
н е в е р н о тр а кто в а ть п о л о ж е н и е о
б и б л и о гр а ф и и к а к с и с те м е с в е р н у т о го з н а н и я т а к , к а к делает
э т о А .В .К р о т к о в : « ... т .е . п о тр е б и т е л ь б и б л и о гр а ф и ч е с к о й и н ­
ф орм ации я ко б ы
полном
объем е и
и м е е т в о з м о ж н о с т ь р а з в е р н у т ь д л я се б я в
в э кс п л и ц и тн о й
ф о р м е в се р а з н о о б р а з и е
з н а н и я , з а ф и к с и р о в а н н о е в т е к с т а х б и б л и о гр а ф и р у е м ы х д о к у ­
м е н т о в т о л ь к о п у т е м п р о с м о т р а б и б л и о гр а ф и ч е с к и х за п и с е й »
(2 3 0 , С . 1 5 ). К а к р а з э т о го н и к т о н и к о гд а н е у т в е р ж д а л .
Б и б л и о гр а ф и ч е с к о е « с в е р н у то е з н а н и е » - у п р о щ е н н а я м о д е ­
л ь н а у к и , у с п е ш н о р а б о та ю щ а я в с и т у а ц и я х п о з н а в а т е л ь н о й ,
к о м м у н и к а т и в н о й и ц е н н о с т н о -о р и е н т и р о в о ч н о й д е я т е л ь н о с ­
т и . « Р а зв е р ты в а н и е » з н а н и я в п о л н о м о б ъ е м е п р о и с х о д и т т о л ь ­
к о в п р о ц е с с е н е п о с р е д с т в е н н о го ч т е н и я т е к с т о в -о р и ги н а л о в , в
со в о куп н о сти
ко то р ы х
ор и ен тир ует
б и б л и о гр а ф и я .
На
э то
д о с т а т о ч н о я в н о у к а з ы в а е т Ю .С .З у б о в :
« С у щ н о с т н ы й с м ы с л б и б л и о гр а ф и и , к о т о р ы й б ы л , е с ть и
п р е б у д е т н е и з м е н н ы м : б и б л и о гр а ф и я я в л я е т с я с и с т е м о й с в е р -
- 222 -
н у г о г о з н а н и я и л и , ч т о т о ж е с а м о е : о р и е н т и р о в о ч н о -п о и с к о ­
вой си сте м о й , п р е д н а зн а ч е н н о й д ля и спо л ьзо ва н и я д о ку м е н ­
т а л ь н ы х и с т о ч н и к о в в ц е л я х о б щ е с т в е н н о го п р о х р е с с а и в с е с т о ­
р о н н е го р а з в и т и я л и ч н о с т и » (1 5 5 , С .3 9 -4 0 ).
П он яти е
о р и е н т и р о в о ч н о -п о и с к о в о й
в з гл я д , п р и б л и ж а е т к п о н и м а н и ю
си сте м ы ,
на
наш
б и б л и о г р а ф и ч е с к о го з н а ­
н и я к а к м е т о д и ч е с к о г о , б и б л и о гр а ф и и - к а к м е т о д а . П о д х о ­
д ы к о с о з н а н и ю м е т о д и ч е с к о г о с т а т у с а б и б л и о гр а ф и и и м е ю т
с р а в н и т е л ь н о д а в н ю ю т р а д и ц и ю . И .Б .С и м а н о в с к и й в с е р е ­
д и н е 2 0 -х г о д о в с ч и т а л с в о е в р е м е н н ы м в о п р о с о н е к о т о р о м
е д и н о м б и б л и о гр а ф и ч е с к о м м е то д е , п о д к о т о р ы м п о н и м а л
« н а у ч н о -о р га н и з а ц и о н н ы й м е то д п р е д в а р и т е л ь н о й и с т о р и к о - л и т е р а т у р н о й о б р а б о т к и и у ч е т а л и т е р а т у р н о го м а т е р и а ­
л а», « м е т о д о р г а н и з а ц и и л и т е р а т у р н о го м а т е р и а л а , п о д л е ж а ­
щ е го и з у ч е н и ю
П о зд не е
и
н аучно м у обобщ ению »
б и б л и о гр а ф и ч е с ки й
то л ь ко к а к с п е ц и а л ь н ы й , н о
м е то д
(3 6 5 , С .1 6 9 -1 7 1 ).
ква л и ф и ц и р о ва л ся
М .Г .В о х р ы ш е в а , А .Д .Э й х е н г о л ь ц
и д р у ги е
б и б л и о гр а ф о в е -
д ы ). Б и б л и о г р а ф и я р а с с м а т р и в а л а с ь в ч и с л е
наук
( В .П Л и р о в ).
м е т о д о л о ги ч е с к у ю
Мы
в начале
ф ун кц и ю
не
и о б щ е н а у ч н ы й (А .И .Б а р с у к ,
« а п п а р а тн ы х»
8 0 -х го д о в
обосновы вали
б и б л и о гр а ф и и .
Н .А .С л я д н е в а
о ч е н ь в ы с о к о о ц е н и в а е т к а т е г о р и а л ь н ы й с т а т у с б и б л и о гр а ­
ф ии к а к м е то д а о п е р и р о в а н и я и н ф о р м а ц и о н н ы м и о б ъ е кта ­
м и, в и д и т в н е й сп е ц и ф и че скую
- « м е то д и ч е скую » о тр асл ь
ун и ве р сум а че л о ве че ско й д е яте л ьн о сти , им ею щ ую
инф ра­
с т р у к т у р н ы й с т а т у с : « Б и б л и о гр а ф и ч е с ки й м е то д р а б о та е т в
л ю б ой н а у ке в т о й м ере, в к а к о й л ю б о й уче н ы й , п р о и зво д я
новы е з н а н и я , в ы н уж д е н ц и ти р о в а ть и л и уп о м и н а ть чуж и е
тр уд ы , к о н ц е п ц и и ,
те о р и и , уста н о вл е н н ы е
к е м -т о
ф а кты ,
т .е . о п е р и р о в а т ь с у в е р е н н ы м и ф р а гм е н т а м и н о в о г о з н а н и я ,
с о с ты ко в ы в а ть ста р о е зн а н и е с н о в ы м , в п и сы в а ть св о и ид еи
в и н ф о р м а ц и о н н о е п о л е п о с в о е й д и с ц и п л и н е » (3 3 2 , С .3 9 ).
П о д о б н ы й в з гл я д б ы л б ы в п о л н е с о з в у ч е н с н а ш и м , е с л и б ы
при
э то м
не
а б со л ю ти зи р о ва л ся
« м е то д и ч е ски й
подход»,
и
у ч е н ы й н е п р и х о д и л б ы к в ы в о д у : «о т о м , ч т о б и б л и о гр а ф и я н е
п р о и зв о д и т « с а м о ц е н н ы й п р о д у кт , н е п о ср е д ств е н н о п о тр е б л я ­
е м ы й с о ц и у м о м , ч е л о в е к о м ... Б и б л и о гр а ф и я н е п р о д у к т о в а я , а
м е т о д и ч е с к а я о т р а с л ь . Е е к о н е ч н ы й р е з у л ь т а т - н е б и б л и о ір а - 223 -
ф и ч е с к а я и н ф о р м а ц и я , а с о д е й с т в и е л ю б о й д е я т е л ь н о с т и , есл и
п о с л е д н я я о п е р и р у е т с у в е р е н н ы м и и н ф о р м а ц и о н н ы м и о б ъ е к­
т а м и » (3 3 2 , С .4 0 ).
Н.А.Сляднева на этом основании решительно выступает
против «подмены окончательного результата промежуточным,
вспомогательным» и обосновывает роль библиографической
информации как средства, инструмента, с помощью которого
только и может применяться библиографический метод.
В о о б щ е го в о р я , с та р а я п р о б л е м а « о ко н ч а т е л ь н о го » и « п р о ­
м е ж у т о ч н о го » п р о д у к т а , « ф у н д а м е н та л ь н ы х » , б а з о в ы х и в с п о ­
м о га т е л ь н ы х о тр а с л е й н е т а к о ч е в и д н а , к а к к а ж е т с я н а п е р в ы й
в з гл я д . Е с л и с т а т ь н а и з л о ж е н н у ю п о з и ц и ю , т о и л ю б о е х у д о ­
ж е ств е н н о е
пр о и зве д е н ие - не о ко н ч а те л ь н ы й п р о д у кт , ибо
о к о н ч а т е л ь н ы м зд е с ь т а к ж е я в л я е т с я т о в о з д е й с т в и е , к о т о р о е
о н о о к а з ы в а е т н а с о з н а н и е ч е л о в е ка ; л ю б а я н а у ч н а я и д е я , в т о м
ч и с л е в ф у н д а м е н та л ь н ы х о т р а с л я х н а у к и , п р и п о д о б н о м р а с ­
см о тр е н и и
о к а з ы в а е тс я в с п о м о га т е л ь н о й , т а к к а к
п о зн а н и е
м и р а , у с т а н о в л е н и е з а к о н о м е р н о с т е й е го - с в о е о б р а зн о е с р е д ­
с т в о е го п р е о б р а з о в а н и я , о п т и м и з а ц и и ж и з н е д е я т е л ь н о с т и .
П о э т о м у б ол ее п р а в и л ь н о , н а н а ш
б и б л и о гр а ф и ч е с к о го з н а н и я
в з гл я д , р а с с м о т р е н и е
в д и а л е кти ч е с ко м
е д и н ств е
е го
с а м о с т о я т е л ь н о с т и , с а м о ц е н н о с т и в о п р е д е л е н н ы х гр а н и ц а х и
в с п о м о га т е л ь н о е ™ .
Крайне
спорно
суж д ение
о
том ,
что
б и б л и о гр а ф и я о тр а с л ь « н е п р о д у кт о в а я » . Б и б л и о гр а ф и ч е с к о е
з н а н и е т а к о й ж е п р о д у к т , к а к , л ю б о е д р у го е , з н а н и е м а т е м а т и ­
ч е с к о е , с о ц и о л о ги ч е с к о е , с т а т и с т и ч е с к о е и т .д . И и м е н н о к а к
з н а н и е о н о в х о д и т в р а з л и ч н ы е т е к с т ы , к о гд а в ы р а ж а е т с я в
св е р нуты х
инф орм ационны х
м одел ях,
с
пом ощ ью
ко то р ы х
р а з л и ч н ы е и н ф о р м а ц и о н н ы е о б ъ е кт ы и м е н у ю т с я (н а з ы в а ю т ­
с я ), и н д и в и д у а л и з и р у ю т с я , и д е н т и ф и ц и р у ю т с я и т .д . Б и б л и о г­
р а ф и ч е с ко е з н а н и е , ста в ш е е э л е м е н т о м т е о р е т и ч е с к о го и с с л е ­
д о в а н и я , н е о тд е л и м о о т н е го , х о т я и в ы п о л н я е т зд е с ь с в о и
сп е ц и ф и ч е ски е
ф ун кц и и .
М ы и м е е м д е л о , у с л о в н о го в о р я , с ф е н о м е н о м « з н а н и е м е то д » , и м е ю щ и м и н о й о б л и к , ч е м в ы в о д н о е м е т о д о л о ги ч е с ко е
и л и м е т о д и ч е с ко е з н а н и е . П о э т о м у б е з о го в о р о ч н о о т н о с и т ь е го
к
о б л а сти
м е т о д о л о ги и ,
по
наш ем у
- 224 -
м нению ,
н е ко р р е ктн о .
О чевидно,
не
одно
и
то
же
-
« б и б л и о ір а ф и я
ка к
м е то д » ,
« б и б л и о гр а ф и ч е с к и !! м е то д » и « б и б л и о гр а ф и ч е с к а я и н ф о р м а ц и я -м е т о д и ч е с к о е
зн ани е»
(Н .А .С л я д н е в а ) .
Как
и зве стн о ,
м е то д к а к с р е д с т в о п о з н а н и я е с т ь с п о с о б в о с п р о и з в е д е н и я в
м ы ш лении
и з у ч а е м о го
пр е д м е та
(3 8 5 ).
Б и б л и о гр а ф и ч е с к и й
м е то д , о с н о в а н н ы й н а с в е р ты в а н и и , м о д е л и р о в а н и и ф и к с и р о ­
в а н н о го з н а н и я и е го э к о н о м и ч н о м п р е д с та в л е н и и в с о з н а н и и ,
сп е ц и а л ьн ы х д о ку м е н ти р о в а н н ы х те кста х и л и в п а м яти Э В М ,
н е с о м н е н н о , со о тв е тств уе т э то м у оп ред ел ен и ю .
Н о п р а в о м е р н о л и о т н о с и т ь б и б л и о гр а ф и ю и с к л ю ч и т е л ь н о
к « м е т о д и ч е с к о й о тр а сл и » , к « м е то д и ке » , « м е то д и ч е с ко м у з н а ­
н и ю » ? М е т о д и к а о т в е ч а е т н а в о п р о с : к а к д е л а ть т у и л и и н у ю
р а б о т у . Э т о с и с т е м а о б ъ е к т и в н о -и с т и н н ы х з н а н и й о т о м , к а к
н а д о д е й с т в о в а т ь и ч е го н е с л е д у е т с о в е р ш а т ь , ч т о б ы с к о р е е и
л е гч е д о с т и ч ь ц е л и , э т о н а б о р (и л и с о в о к у п н о с т ь ) р е ц е п т о в ,
с п о с о б о в , п р и е м о в , п у т е й , га р а н т и р у ю щ и х ч е л о в е к у п о л о ж и ­
т е л ь н ы е р е з у л ь т а т ы о т з а т р а ч е н н ы х у с и л и й (3 2 2 ,С .1 4 -1 5 ). О ч е ­
в и д н о , ч т о д а л е к о н е в с я к о е б и б л и о гр а ф и ч е с к о е з н а н и е о т в е ч а е т
э ти м тр е б о в а н и я м .
В
то
же
врем я
б и б л и о гр а ф и я
во
м н о ги х
сл учаях м о ж е т
в о с п р и н и м а ть с я и м е н н о к а к м е то д и ч е с ко е з н а н и е , з а ф и кс и р о ­
в а н н о е н а б и б л и о гр а ф и ч е с к о м я з ы к е . М о ж н о , н а п р и м е р , и з л о ­
ж и т ь в м е т о д и ч е с к о м п о с о б и и , к а к ц е л е с о о б р а з н о о р га н и з о в а т ь
свою ч и т а т е л ь с ку ю д е яте л ьн о сть, ч то б ы о св о и ть т у и л и и н у ю
научную
д и с ц и п л и н у , со о тве тств о в а ть со в р е м е н н о м у у р о в н ю
а к т у а л ь н о й к у л ь т у р ы , ов л а д е ть т о й и л и и н о й с п е ц и а л ь н о с ть ю
и т .д . Н о м о ж н о
(к а к э то и д е л а е тся ) те ж е за д а чи р е ш а ть в
н а у ч н о -в с п о м о га т е л ь н ы х , н а у ч н о -п о п у л я р н ы х , у ч е б н о -в с п о м о ­
га т е л ь н ы х , п р о ф е с с и о н а л ь н о -п р о и з в о д с т в е н н ы х п о с о б и я х с п е ­
ц и ф и ч е ски м и
б и б л и о гр а ф и ч е с к и м и с р е д с т в а м и .
О б р и с о в а н н а я н а м и н а у ч н а я с и т у а ц и я в б и б л и о гр а ф о в е д е ­
н и и н е я в л я е т с я ч е м -т о н е о б ы ч н ы м , а о т р а ж а е т с о в р е м е н н ы е
ко н ку р и р у ю щ и е м е ж д у собою ф ун кц и о н а л ьн ы й и суб ста н ц и ­
о н а л ь н ы й , с у б с т р а т н ы й п о д х о д ы . В п о с л е д н и е го д ы в б и б л и о ­
гр а ф о в е д е н и и , к а к и в о о б щ е в т е о р и и п о з н а н и я , в о з о б л а д а л о
« а б с т р а к т н о -с у щ н о с т н о е » , и н ф о р м а ц и о н н о -с т р у к т у р н о е , ф у н ­
кц и о н а л ь н о е в о сп р о и зве д е н и е , о б ъ ясн е ни е д е й ств и те л ьн о сти ,
- 225 -
ч т о д а л о о п р е д е л е н н ы е п о зн а в а те л ь н ы е р е зу л ь та ты , о д н а к о и
п р и в е л о к о щ у т и м ы м п о те р я м , т а к к а к б ы л о н е п о з в о л и т е л ь н о
« а б с тр а ги р о в а н о » о т к о н к р е т н о й р е а л ь н о с т и .
У ч е н ы е в се н а с т о й ч и в е е в ы с т у п а ю т п р о т и в п р о я в л я ю щ е го с я
в т а к и х п о д х о д а х ф а к т и ч е с к о го о т р и ц а н и я п о з н а н и я в е щ е й , и б о
о н о о з н а ч а е т о т р и ц а н и е с у щ е с т в о в а н и я ч е го б ы т о н и б ы л о сам о
п о се б е , н е к а к ф у н к ц и и , и н ф о р м а ц и и о д р у го м и л и м а н и ф е с ­
т а ц и и д р у го го . В т о ж е в р е м я , е сл и че р е з п о н я т и я ф у н к ц и о н а л ь ­
н о й с т р у к т у р ы (о т н о ш е н и я ) п р е д м е т с у щ е с т в у е т.« д л я д р у ги х » ,
т о ч е р е з п о н я т и е «суб стра та» (в е щ и ) о н с у щ е с тв у е т «д ля себя».
И к а к п о л а га ю т с п е ц и а л и с т ы , без у ч е та в за и м о о б у с л о в л е н н о с т и
с у б с тр а та и ф у н к ц и й н е л ь зя п о л у ч и т ь п о л н о го п р е д с та в л е н и я о
я в л е н и я х , и б о и с т о ч н и к с а м о р а з в и т и я с и с те м - п р о т и в о р е ч и я
с у б с тр а та и ф у н к ц и й , п р о я в л я ю щ и х с я в н а п р а в л е н и и с т р у к т у ­
р ы (с м . 2 3 4 ).
П о э т о м у т а к в а ж н о р а с с м о тр е н и е б и б л и о гр а ф и ч е с ко го з н а н и я
к а к с у б с т р а т н о -п р е д м е тн о го , п р е д в а р я ю щ е го а н а л и з е го ф у н к ц и ­
о н и р о в а н и я в р а зл и ч н ы х с о ц и а л ь н ы х си сте м а х , и б о « ...с в о й с тв а
д а н н о й в е щ и н е в о з н и ка ю т и з ее о т н о ш е н и я к д р у ги м ве щ а м , а
л и ш ь о б н а р у ж и в а ю тс я в т а к о м о т н о ш е н и и » (с м . 23 4 ).
С у б с т р а т н о -п р е д м е т н ы й п о д х о д к б и б л и о гр а ф и ч е с ко м у з н а ­
н и ю , п р е д с та в л е н и е о н е м к а к о м е т а з н а н и и , и и с п о л ь з о в а н и е
е го в к а ч е с тв е м е то д а с п о з и ц и й с т р у к т у р н о -ф у н к ц и о н а л ь н о го
п о д х о д а н е п р о т и в о р е ч а т д р у г д р у гу , а о т н о с я т с я к о д н о м у и
т о м у ж е ф е н ом е ну с р а зн ы х сто р о н .
3.4* Библиографическое знание - фактуальное.
Б л а го д а р я б и б л и о гр а ф и ч е с ко м у з н а н и ю п р о и з в о д и т с я « к о н ­
с т а т а ц и я ф а кта к н и г и в ц е л о м с о в с е м и с у щ е с т в е н н ы м и п р и з н а ­
к а м и , к о т о р ы е о т л и ч а ю т о д н у к н и г у о т д р у го й » (2 3 6 , С .4 8 ). Э го
с у ж д е н и е М .Н .К у ф а е в а д о в о л ь н о в е р н о о п р е д е л я е т н а з н а ч е н и е
б и б л и о гр а ф и и , х о т я и н у ж д а е тс я в к о р р е к т и р о в к а х с уч е то м
с о в р е м е н н ы х д а н н ы х н а у к о в е д е н и я и б и б л и о гр а ф о в е д е н и я .
Ф а кт у а л ь н о е з н а н и е - э то з н а н и е об о тд е л ь н ы х о б ъ е кт и в н ы х
ф а кта х, т о есть отд е л ьн о в зя ты х п р е д м е та х (я в л е н и я х , с в о й ств а х,
с в я з я х ), п о д д а ю щ и х с я н е п о с р е д с т в е н н о м у н а б л ю д е н и ю и о т н о ­
с и те л ь н о
полном у описанию .
Мы
- 226 -
р а зд е л яе м т у
ко н ц е п ц и ю
ф а кта ,
в
со о тве тств и и
с
ко то р о й
ф а кт
-
э то
особая
ф орм а
о т р а ж е н и я я в л е н и я , а н е п р о с т о я в л е н и е с а м о п о себ е. Т о л ь к о т о
я в л е н и е с т а н о в и т с я ф а к т о м , к о т о р о е в т я ги в а е т с я в с ф е р у п р а к т и ч е с к и -п о з н а в а т е л ь н о й д е я т е л ь н о с т и ч е л о в е ка и п р и о б р е т а е т о с о ­
б ы й с м ы с л в р а м к а х о п р е д е л е н н о го г н о с е о л о ги ч е с к о го к о н т е к с т а ,
ф а к т в с е гд а в ы с т у п а е т в ф о р м е о п и с а н и я , в к о т о р о м с о е д и н я ю т с я
в м е сте о б ъ е к т и в н о е с о д е р ж а н и е и с у б ъ е к т и в н а я ф о р м а , т о е с т ь
в н е с р е д с т в ф и к с а ц и и ф а кт а н е с у щ е с т в у е т . Е с л и я в л е н и е с у щ е с т ­
в уе т о б ъ е к т и в н о , н е з а в и с и м о о т ч е л о в е ка и ч е л о в е ч е с к о го с о з н а ­
н и я , т о ф а кт н е сущ е ствуе т в н е я зы ка , вн е зн а н и я , вне ку л ь тур ы ,
н а к о н е ц , в н е ч е л о в е ч е с к о го (4 3 5 , С .5 6 ).
Ф а к т ы в ы с т у п а ю т , с в о е го р о д а , « к в а н т а м и » и н ф о р м а ц и и о б
о б ъ е кти в н о м с ущ е ств о в а н и и в е щ е й , св о й ств , о тн о ш е н и й , с о ­
б ы ти й и п р е д с та в л я ю т с о б о й о п р е д е л е н н ы е е д и н и ц ы з н а н и я ,
вы раж аю щ ие
н е ко то р ы й
« и н в а р и а н т» и н ф о р м а ц и и
об о д н о­
ти п н ы х с о б ы ти я х и явл е н ия х, за ф и кси р о ва н н ы х в целом ряде
н а б л ю д е н и й (1 4 0 , С .8 9 ).
Я вление, леж ащ ее
в основе
это й
и н ф о р м а ц и и , и н о гд а в
л и те р а тур е н а з ы в а ю т б а зо вы м ф а кто м , к о т о р ы й с о д е р ж и т и н ­
ф о р м а ц и ю в с к р ы т о м в и д е , к а к «ве щ ь в себе». Т а к и м н е п о с р е д ­
с т в е н н ы м б а з о в ы м ф а к т о м в б и б л и о ір а ф и и п р е ж д е в с е го я в л я ­
е тс я т е к с т . О ч е н ь в а ж н о о с о з н а н и е т о г о , ч т о ф и к с и р о в а н н ы й
те кст,
ка к
и
ка ж д ы й
из
о б ъ е кто в
о к р у ж а ю щ е го
нас
м ира,
х а р а к т е р и з у е т с я н а л и ч и е м б о л ь ш о го ч и с л а р а зн < ? о б р а зн ы х , р а з ­
личны х п о
см ы сл у и зн а чи м о сти и н ф о р м а ц и о нн ы х св о й ств-
че р т, п р и з н а к о в , ко т о р ы е и с о с та в л я ю т в с о в о ку п н о с т и ф а кту а л ь н о е б и б л и о гр а ф и ч е с к о е з н а н и е , в в о д и м о е в с и с т е м у с о ц и ­
альны х к о м м у н и к а ц и й .
Н е с л у ч а й н о в н а у к е е сть т е н д е н ц и я н а р я д у с п о н я т и е м ф а кта
в ы д е л я т ь п о н я т и е « д а н н ы е » (э м п и р и ч е с к и е , ч у в с т в е н н ы е ) в к а ­
ч е с тв е с а м о с т о я т е л ь н о й м е т о д о л о ги ч е с к о й к а т е г о р и и , в ы р а ж а ю ­
щ ей н и з ш у ю с т е п е н ь ф о р м и р о в а н и я ф а кто в . Ч у в с тв е н н ы е д а н ­
ны е и ф а кты н а у к и п р е д ста в л я ю т с о б о й р а зн ы е с ту п е н и э м п и ­
р и ч е с ко го п о з н а н и я .
П р а к т и ч е с к и к а ж д о е с в о й с т в о ф и к с и р о в а н н о го т е к с т а , д а ж е
в обы чны х
о б л о ж ки
усл овиях,
к н и ги ,
сорт
ка за л о с ь
б у м а ги
бы ,
и
- 227 -
м а л о зн а чи те л ьн о е
т .д .) ,
м ожет
(ц в е т
в ы с ту п а ть , к а к
э м п и р и ч е с ко е д а н н о е , им ею щ ее больш ое н а учн о е зн а ч е н и е , к а к
п о те н ц и а л ьн а я и н ф о р м а ц и я. А ктуа л ь н о сть э то й и н ф о р м а ц и и ,
к а к с о с т а в н о й ч а с т и б и б л и о гр а ф и ч е с к о го з н а н и я , з а в и с и т о т
п о тр е б н о сте й
с у б ъ е к т а и о б ъ е кт а и н ф о р м а ц и о н н о го
в за и м о ­
д е й с т в и я , к о т о р ы е , в с в о ю о ч е р е д ь , о п р е д е л я ю т с я ц е л е п о л а га н и е м : с т р е м я с ь к д о с т и ж е н и ю н е к о т о р о й к о н к р е т н о й ц е л и (и л и
гр у п п е
ц е л е й ), у ч а с т н и к и
оцениваю т в
это м
св е те
и н ф о р м а ц и о н н о го
п е р сп е кти в н о сть
в за и м о д е й ств и я
« б а з о в о го
ф а кта » .
К о н с тр у и р о в а н и е «вербал ьной к о п и и » д а н н ы х о к н и ге и б и б л и о ір а ф и ч е с к и х п о т р е б н о с т я х в ф о р м е б и б л и о гр а м м ы д е л а ю т
ее « в е щ ь ю д л я н а с » и б о с э т о го м о м е н т а ее с в о й с т в а п е р е в о д я т с я
в с в е д е н и я о т н о с и т е л ь н о б а з о в о го ф а кт а , я в л я ю щ е го с я д о с т о я ­
н и е м х о т я б ы о д н о го ч е л о в е ка ( с м . 183, С .1 6 -1 7 ).
Н о б и б л и о гр а ф и ч е с к и е ф а к т ы б ы л о б ы о ш и б о ч н о о т о ж д е с ­
тв л я ть всецел о с т а ки м р е ал ьн ы м я в л е н и е м д е й ств и те л ь н о сти
к а к д о к у м е н т . М ы н е м о ж е м с о гл а с и т ь с я с м н е н и е м О .П .К о р ш у н о в а о т о м , ч т о « с у б с т а н ц и я » б и б л и о гр а ф и ч е с к о й и н ф о р м а ­
ции
- « т а к н а з ы в а е м о е б и б л и о гр а ф и ч е с к о е з н а н и е в ф о рм е
ф а к т о гр а ф и ч е с к о го
о п и с а н и я д о кум е н та »
относи тся
лиш ь к
д о к у м е н т у - к а к н е п о с р е д с т в е н н о м у о б ъ е к т у б и б л и о гр а ф и р о в а ­
н и я (2 2 4 , С .2 6 ).
П о н и м а н и е б и б л и о гр а ф и ч е с к о го ф а кт а и с к л ю ч и т е л ь н о к а к
н а б л ю д а е м о го
н е по сре д ствен н о
явления
(к н и ги ,
д о кум е н та )
т я го т е е т к о б ы д е н н о м у п р е д с т а в л е н и ю . Н а о с н о в е б и б л и о гр а ­
ф и ч е с к о го и з у ч е н и я ф и к с и р о в а н н ы х т е к с т о в р а з л и ч н ы е п р о ­
ф ессионал ьны е и
непроф ессиональны е
суб ъ е кты
б и б л и о гр а ­
ф и ч е с ко й д е я те л ьн о сти ф о р м и р ую т р а зн ы е ф а кты . Э то п р о и с ­
х о д и т п о т о м у , ч т о б и б л и о гр а ф и ч е с к и й ф а к т - н е п р о с т о ф и к ­
с и р о в а н н ы й во вре м ени ф р а ш е н т «ви д и м о й » д е й ств и те л ьн о с­
т и , а р е зу л ь та т о п р е д е л е н н о й м ы с л и т е л ь н о й о п е р а ц и и . Б и б л и о ­
гр а ф и ч е с к и й ф а к т - э то с л о ж н ы й и т о г п о з н а в а т е л ь н о й д е я те л ь ­
н о с т и , гд е в д и а л е к т и ч е с к о м е д и н с т в е п е р е п л е т а ю т с я о б ъ е к т и в ­
н о е и суб ъ е кти в н о е , чув стве н н о е и р а ц и о н а л ьн о е , п р а кти ч е с ­
к и е и т е о р е т и ч е с к и е п р и е м ы п о з н а н и я (1 4 0 ,
Р еш аю щ им
ф а кто р о м
пр ои зво д ства
С . 1 1 5 ).
б и б л и о гр а ф и ч е с к о го
з н а н и я я в л я е т с я о т н о ш е н и е б и б л и о гр а ф а к т е к с т у к а к к я в л е т
н и ю . В и зв е с тн о й сте п е н и к
социальном у явлению
- 228 ^
- те ксту
о тн о си тс я сл е д ую щ е е п о л о ж е н и е : «Т о, ч то м ы набл ю д аем , э то
не с а м а п р и р о д а , а п р и р о д а , к о т о р а я в ы с т у п а е т в т о м в и д е , в
к а к о м о н а я в л я е т с я б л а го д а р я
в о п р о с о в » (4 4 3 , С . 1 8 2 ).
наш ем у
способу
п о ста н о в ки
И з всех возможных отношений мышление субъекта библиог­
рафического знания отбирает только те отношения, которые
для него существенны. Библиографический факт связан со всей
системой человеческих знаний. Э т о сложная совокупность
знания о тексте, людях, которым предназначены тексты с точки
зрения библиографа; о самом библиографе, субъективные свой­
ства которого находят отражение в интерпретационной части
описания факта; q социальном институте, в интересах которого
формируется библиографический факт или их система.
З на чи т,
б и б л и о гр а ф и ч е с ки й
с о в о ку п н о с ти
ф а кт
-
это
та ко е
описание
о б ъ е кти в н ы х я в л е н и й , ко то р о е по л уче но в ре­
зу л ь та те т е о р е т и ч е с к о г о и с т о л к о в а н и я э м п и р и ч е с к и х д а н н ы х ,
р а ц и о н а л ь н о -п о и с к о в о й д е я т е л ь н о с т и . Г о в о р я о б и б л и о гр а ф и ­
ч е с ки х ф а кта х , к а к о ф орм е з н а н и я и д а ж е более т о ю
определенном
ко м по н е н те
м одели
« к н и ж н о го
- к а к об
м и р а » , н е л ьзя
т е р я ть , с л е д о в а т е л ь н о , и з в и д у я в л е н и й д е й с т в и т е л ь н о с т и , к о ­
то р ы е и е с т ь и х о б ъ е к т и в н о е с о д е р ж а н и е , т .е . к н и г и ш и р о к и й
сп е ктр о б щ е с т в е н н ы х п о тр е б н о с те й к н и м о тн о с я щ и х с я . Р а зл и ­
чие
б а з о в о го ,
о б ъ е к т и в н о го
с о о т в е т с т в у ю щ е го
ф а кта
сущ е ство ва н ия
б и б л и о гр а ф и ч е с к о го
ф а кта -
к н и ги
и
э то р а зл и ч и е
о н т о л о ги ч е с к о го и гн о с е о л о ги ч е с к о го . Т е к с т к а к о б ъ е кт и в н о е
явление - о б ъ е кт ч е л о в е ч е ско й п о зн а в а те л ь н о й , к о м м у н и к а ц и ­
о н н о й и ц е н н о с т н о -о р и е н т и р о в о ч н о й д е я те л ь н о с ти . Б и б л и о ір а ф и ч е с к и й ф а к т - э т о я в л е н и е , о т р а ж е н н о е и в к л ю ч е н н о е в
с и с те м у з н а н и й . И з э т о го сл е д уе т, ч т о л и ш ь те т е к с т ы с т а н о в я т с я
б и б л и о гр а ф и ч е с к и м (н а у ч н ы м ) ф а к т о м , к о т о р ы е в о в л е к а ю т с я в
сф е ру д у х о в н о й д е я т е л ь н о с т и - о б л а с т и п о з н а н и я , к о м м у н и к а ­
ции, ц е н н о стн о й
о р и е н та ц и и .
О н т о л о ги ч е с к и й и гн о с е о л о ги ч е с к и й а с п е к т ы м о ж н о п р е д ­
ста в и ть к а к с о о т н о ш е н и я с о д е р ж а н и я (к н и г а , п о т р е б н о с т и ) и
ф о р м ы ф а к т а (б и б л и о г р а м м ы , и х с о в о к у п н о с т и ) .
G э т и х п о з и ц и й в и д н а о ш и б о ч н о с т ь т е о р е т и ч е с к о го п р е д ­
ста вл е н ия
Ю .М .Т у г о в а
о
б и б л и о гр а ф и ч е с к и х
- 229 -
процессах
ка к
сод ерж ании
б и б л и отечны х,
о
со о тно ш е ни и
« б и б л и о те ч н о е -
б и б л и о гр а ф и ч е с к о е » в в и д е « ф о р м а -с о д е р ж а н и е » (с м . 3 6 7 ).
Е с л и с р а в н и в а т ь с о д е р ж а н и е б и б л и о т е ч н ы х п р о ц е с с о в (в и х ,
у з к о м п о н и м а н и и ) и б и б л и о гр а ф и ч е с к и х , т о в и д н о , ч т о к а к ра з
н а о б о р о т - б и б л и о те ка р ь и м е е т дело с к н и га м и и п о тр е б н о с тя ­
м и , с у щ е с тв у ю щ и м и о б ъ е кти в н о ; и м е н н о о н и я в л я ю тся сод ер­
ж а н и е м е го
р а б о ты . Н о п р и
э то м о н
оперирует и
« о б р а за м и
к н и г » , б и б л и о гр а ф и ч е с к и м и ф а кт а м и , н о с я щ и м и гн о с е о л о ги ч е с ­
к и й х а р а к т е р , т .е . с в о е о б р а з н ы м и « ф о р м а м и » (п о д р о б н е е с м . 38 9 ).
Н а д о и м е т ь в в и д у , о д н а к о , ч т о т а к о е и с ку с с т в е н н о е ра зд е­
л е н и е о гр у б л я е т д е й с т в и т е л ь н о е п о л о ж е н и е д е л . В а ж н о п о н и ­
м а т ь , ч т о в к о н е ч н о м и т о г е б и б л и о гр а ф и ч е с к и е ф а к т ы , к а к и
д р у ш е н а у ч н ы е ф а кты , н е л ь зя п р я м о л и н е й н о ха р а кте р и зо в а ть
н и к а к ч и с т о о н т о л о ги ч е с к и й , н и к а к ч и с т о л о ги ч е с к и й ф е н о­
м ены . И
в свою
о ч е р е д ь б и б л и о гр а ф и ч е с к и й т е к с т
(б и б л и о ­
гр а м м а , у к а з а т е л ь л и т е р а т у р ы ) с т а н о в и т с я с о д е р ж а н и е м р а з л и ч ­
н ы х в и д о в д е яте л ьн о сти в р а зл и чн ы х, в то м числ е б и б л и о те ч­
н ы х , ф о р м а х е го б ы т о в а н и я , ф у н к ц и о н и р о в а н и я .
К к а к о й ж е к а т е го р и и ф а кто в о т н о с я т с я ф а кты с у щ е с тв о в а ­
н и я те кс то в и св я за н н ы х с н и м и п о тр е б н о сте й , за ф и кси р о в а н ­
н ы е в б и б л и о ір а м м а х , б и б л и о гр а ф и ч е с к и х м а с с и в а х ?
П р е ж д е в с е го , э т о с о ц и а л ь н ы е ф а к т ы . К а к и л ю б ы е с о ц и а л ь ­
н ы е ф а к т ы , б и б л и о гр а ф и ч е с к и е ф а к т ы с у щ е с т в у ю т в д в у х и з м е ­
рениях:
с о ц и а л ь н о -и с т о р и ч е с к о м
и
с у б ъ е к т и в н о -п с и х о л о г и ­
ч е с к о м ; в о п л о щ а ю т с о б о й е д и н с т в о м а т е р и а л ь н о го и д у х о в н о ­
г о , о б ъ е к т и в н о го и с у б ъ е к т и в н о го (2 1 1 , С :4 5 ).
Д альнейш ий
анализ
природы
б и б л и о гр а ф и ч е с к о го
ф а кт а
ср е д и м н о ж е с тв а р а зн о о б р а зн ы х с о ц и а л ь н ы х ф а кто в п р и в о д и т
н а с к в ы в о д у , ч т о е го м о ж н о к в а л и ф и ц и р о в а т ь к а к и с т о р и о л о ги ч е с к и й
ф а кт,
ха р а кте р и зую щ и й
р а зви ти е
зн а н и я,
м ы сли,
д у хо в н ы х сп о со б о в о св о е н и я м и ра . И зв е с тн о , что все и с то р и о л о ги ч е с к и е
ф а кты , в кл ю ч а я и
б и б л и о гр а ф и ч е с к и е , т а к и л и
и н а ч е х а р а к т е р и з у ю т р а з в и т и е и д е й , в з гл я д о в , п р е д с т а в л е н и й ,
з н а н и й в р а з л и ч н ы х сф ерах д у х о в н о й ж и з н и , о б щ е с тв а , я в л я­
ю тс я ф ун д а м е н то м и ссл е д о ва н и я и с т о р и и п о зн а н и я , р а зл и ч н ы х
ф о р м д у х о в н о го о с в о е н и я д е й с тв и т е л ь н о с т и .
В п о з н а н и и и с т о р и о л о ги ч е с к и е ф а к т ы ч е т к о о т гр а н и ч и в а ю т с я
о т д р у г и х ф а к т о в , н а э м п и р и ч е с к о й базе к о т о р ы х о с н о в ы в а ю т с я ,
- 230 -
*
в ч а с т н о с т и , и с т о р и ч е с к и е и с с л е д о в а н и я . К и с т о р и о л о ги ч е с к и м
ф а кта м о т н о с я т п р о д у к т ы д у х о в н о го т в о р ч е с т в а - и д е и , к о н ц е п ­
ции, тео ри и ,
в о ззр е н и я , то
е с т ь с о д е р ж а н и е т р у д о в д е я те л е й
н а у к и , и с к у с с т в а , ф и л о с о ф и и и т .д .; ф а к т ы , н е с у щ и е и н ф о р м а ­
цию
об
о р га н и з а ц и я х ,
о б щ е с т в е н н о го
в
со зн а н и я;
к о т о р ы х р а зв и в а е тся д а н н а я
н а ко н е ц ,
ф а кты ,
ф орм а
ха р а кте р и зую щ и е
д е я т е л ь н о с т ь л ю д е й в сф е ре д у х о в н о го п р о и з в о д с т в а .
У с та н о в л е н о , ч то в п р о ц е ссе д у х о в н о й д еяте л ьн о сти л ю бая
идея т а к и л и и н а ч е за п е ча тл е в а е тся в о в н е ш н е п р е д м е тн о й ф о р ­
м е, в ч а с т н о с т и , п и с ь м е н н о . И д е и , з а п е ч а т л е н н ы е п и с ь м е н н о ,
п р и о б р е та ю т к а к б ы са м о сто я те л ьн ую ж и з н ь , о н и ф и кси р ую тся
более ч е т к о и н а д е ж н о , и х п е р е д а ч а о т п о к о л е н и я к п о к о л е н и ю
не с то л ь с у щ е с т в е н н о з а в и с и т о т о тд е л ь н ы х и н д и в и д о в , более
н а д е ж но о б е сп е ч и в а е т п р е е м ств е н н о сть в р а зв и ти и о б щ ествен ­
ной
м ы сли
(2 1 3 ,
присущ и э ти
С . 1 5 6 -1 6 6
).
Б и б л и о гр а ф и ч е с к о м у
ф а кту
п р и з н а ки в п о л н о й м ере.
О с т а н о в и м с я н а х а р а к т е р и с т и к е в с е й -с о в о к у п н о с т и п р и з н а ­
ко в б и б л и о гр а ф и ч е с к и х ф а кт о в .
Я в л е н и е (о б ъ е к т и в н ы й б а з о в ы й ф а к т ), ч т о б ы с т а т ь г н о с е о ­
л о ги ч е с к и м ф а к т о м , д о л ж н о с о о т в е тс т в о в а т ь к р и т е р и я м р е ал ь­
н о го я в л е н и я , к о т о р ы е , в ч а с т н о с т и , д о в о л ь н о ч е т к о о п р е д е л и ­
л и Ю .А .Ш р е й д е р и
к н и ги ,
и
И Л .П о л о т о в с к а я . О н и х а р а к т е р н ы и д л я
со о тве тств е н н о
-
для
б и б л и о гр а ф и ч е с к о го
ф а кт а .
Э ти м и ф а кта м и я в л я ю тся :
- л о ка л и з а ц и я , то ч н а я п р и в я з к а к м е сту и в р е м е н и ;
- у с то й ч и в о с ть , со хр а н н о сть во вр е м е н и к а к п р о ти в о п о л о ж ­
ность э ф е м е р н о с ти , з ы б ко с ти , н е в о с п р о и зв о д и м о с ти ;
- и н д и в и д у а л ь н о с т ь , н е сл и в а е м о сть с ф о н о м , узн а ва е м о сть
«в л и ц о » ;
- л о ги ч н о с т ь , со о б р а зн о с ть с п л а н о м п о с тр о е н и я , с о о тв е тст­
в ие н е к и м
-
общ им принципам ;
наличие
в н утр е н н е й
о р га н и з а ц и и ,
в н утр е н н и х
ср е д ств
п о д д е р ж а н и я у с т о й ч и в о с т и , п р о ти в о б о р ств о р а зр уш а ю щ и м в л и ­
яниям и звн е ;
- д о с та то ч н о р а зви ты е в н е ш н и е св я зи , н ал ичие д о ста то чн о
о п р е д е л е н н о го м е с т а в н е к о е й с и с т е м е , к у д а с о о т в е т с т в у ю щ и й
о б ъ е кт и л и я в л е н и е е с т е с т в е н н о п о м е щ а ю т с я ; а в т о н о м н о с т ь ,
н а л и чи е д о с т а т о ч н ы х о с н о в а н и й в себе.
- 231 -
Ю .А .Ш р е й д е р и И .Л .П о л о т о в с к а я д е т а л ь н о о х а р а к т е р и з о в а ­
л и п р и м е н и т е л ь н о к б и б л и о гр а ф и и т а к и е с в о й с т в а к а к у с т о й ­
ч и в о сть , со хр а н н о сть во в ре м ени . П о
б и б л и о гр а ф и р о в а н и я д о к у м е н т а
отсутстви е
в
нем
и х м н е н и ю , с а м ф а кт
о з н а ч а е т е го
пр ои зво л ьн ы х
ауте нти чн о сть,
и зм е н е н и й ,
п о п р а в о к,
а
б и б л и о гр а ф и ч е с к о е о п и с а н и е я в н о в ы р а ж а е т с в о й с т в о а в то д е м о н с т р а ц и о н н о с т и : о н о и е сть та сам ая ч а с ть д о к у м е н т а (к н и ги ,
г р а м п л а с т и н к и и т .д .), к о т о р а я у д о с т о в е р я е т е го т о ж д е с т в е н ­
н о с т ь с а м о м у с е б е (3 0 5 , С .3 2 -3 4 ).
И зв е стн о , ч то
н е п о ср е д ств е н н о е н а б л ю д е н и е п р и о б р е та е т
х а р а к т е р ф а к гу а л ь н о го з н а н и я т о л ь к о в т о м с л у ч а е , е с л и с у щ е с ­
т в у е т в о з м о ж н о с т ь е го п о в т о р е н и я
и
по л уче н и я и д е н ти чн о й
и н ф о р м а ц и и о с о зе р ц а е м о м о б ъ е кте . В м е с те с те м н е л ь зя , п о
наш ем у
м нению ,
н а л а га т ь
б и б л и о гр а ф и р о в а н и я ,
ка к
ж е стки е
это
о гр а н и ч е н и я
делаю т
на
о б ъ е кт
И .Л .П о л о т о в с к а я
и
Ю .А .Ш р е й д е р , к о т о р ы е к а т е г о р и ч е с к и у т в е р ж д а ю т : « у д о с т о в е ­
р я т ь (с п о м о щ ь ю б и б л и о гр а ф и ч е с к о го о п и с а н и я ) м о ж н о л и ш ь
д о к у м е н т ы , к о т о р ы е н е с у т в с а м и х се б е п р и з н а к и с а м о д о с т о в е р н о с т и и л и с а м о т о ж д е с т в е н н о с т и , т .е . я в л я ю т с я а в т о д е м о н с т р а ционны м и»
О д н а ко
(3 0 5 , С .3 2 -3 4 ).
в
д е й ств и те л ьн о сти
б и б л и о ір а ф и р о в а н и ю
м о гу т
п о д л е ж а т ь и п о д л е ж а т м н о ги е д о к у м е н т ы , в к о т о р ы х , в п р и н ­
ц и п е , м о гу т б ы ть сд е л а н ы н е с а н к ц и о н и р о в а н н ы е и з м е н е н и я р а б о ч и е т е т р а д и , з а п и с н ы е к н и ж к и , м а гн и т н ы е д и с к и , е с л и и х
а в то д е м о н стр а ц и о н н о сть, а уд е н ти ч н о сть , со хр а н н о сть во вре­
м е н и о б е спе чи ва ю тся в вц ц у и х о со б о й зн а ч и м о с ти сп е ц и ф и ­
ч е с ки м и со ц и а л ьн ы м и усл овиям и - н а п р и м е р , о н и по пад аю т в
р а зр я д и с т о р и ч е с ки х и с т о ч н и ко в и п о д л е ж а т а р х и в н о м у хр а н е ­
н и ю , пр ед о твр а щ а ю щ е м у и с ка ж е н и е и х с о д е р ж а н и я .
К а т а л о г и а р х и в о в и о т д е л о в р у к о п и с е й б и б л и о т е к , к а т а л о га
д и с к о т е к , со д е р ж а щ и е о п и с а н и я з а п и с е й н а м а гн и т н ы х л е н та х э т о , н е с о м н е н н о , б и б л и о гр а ф и ч е с к и е
п о со б и я, хо тя
описан­
н ы е в н и х и с т о ч н и к и за ча стую н е с о о тв е тс тв у ю т тр е б о в а н и я м ,
с ф о р м у л и р о в а н н ы м И Л .П о л о т о в с к о й и Ю .А .Ш р е й д е р о м . М н о ­
г и е и з м е н ч и в ы е , за в е д о м о п р е х о д я щ и е ф а к т ы ф и к с и р у ю т с я в
с о ц и а л ь н о й п а м я т и ; б и б л и о гр а ф и ч е с к и е ф а к т ы з д е с ь н е м о гу т
б ы ть и с кл ю ч е н и е м .
- 232 -
Н е о т ъ е м л е м а я ч е р т а , б и б л и о г р а ф и ч е с к о го ф а к ш - о б л а д а н и е
им с та ту с о м э м п и р и ч е с к о й д о с т о в е р н о с т и , т а к к а к о н ф и к ­
сирует р е а л ь н ы е
явления
о б ъ е кти в н о й
ре а л ьн о сти ,
им еет
свой ство о б ъ е к т и в н о с т и , с в я за н н о е с э м п и р и ч е с к о й д а н н о с ­
тью .
С
это й
че ртой
в за и м о св я за н ы
та ки е
пр и зн а ки ,
ка к
то ч н о сть , к о н к р е т н о с т ь , е д и н и ч н о с ть , д о сто в е р н о сть . У с та ­
новлено, ч то
д и скр е тн ы й
д и скр е тн о сть
ф а кта , к о гд а
он
пр е д ста е т к а к
« ку с о к» д е й ств и те л ьн о сти , п о зн а н н о й
челове­
ко м , д ает в о з м о ж н о с т ь р а с кр ы ть н е о т н о с и те л ь н у ю , а и м е н н о
а б со л ю тн ую и с т и н у , ко т о р а я о ста е тся в е ч н о й , н е и з м е н н о й ,
не з а в и с я щ е й о т в р е м е н и , м е с т а и о б с т о я т е л ь с т в (3 1 0 , С .2 5 ).
Э то в с е о п р е д е л я е т , с л е д о в а т е л ь н о , т а к о е с в о й с т в о б и б л и о ­
г р а ф и ч е с к о г о ф а к т а к а к и н в а р и а н т н о с т ь (в т о м ч и с л е и п о
отн о ш е н и ю
к
и зм ен чи вы м
явлениям ,
м о м ен ты
р а зви ти я
к о т о р ы х о т р а ж а ю т с я в р а з н ы х д и с к р е т н ы х ф а к т а х ).
И н в а р и а н т н а я ( к о н с т а н т н а я , п о с т о я н н а я ) ч а с ть б и б л и о гр а ­
ф и ч е с к о го
ф а кта ,
вы раж аю щ аяся
в
о б я за те л ь н ы х э л е м е н та х
б и б л и о гр а ф и ч е с к о го о п и с а н и я - э т о е го о с н о в а . Н о п р и э т о м
н е л ьзя у м а л я т ь з н а ч е н и е и н т е р п р е т а ц и о н н о й ч а с т и б и б л и о гр а ­
ф и ч е с к о го ф а к т а к а к с о ц и а л ь н о го . С у щ е с т в у ю т р а з н ы е т о ч к и
зр е ни я
о
соо тно ш е ни и
р а спр о стр а н е н но
м нение
ф а кта
о
и
то м ,
и н те р п р е та ц и и .
что
ф а кт
Д овольно
сл едует
вообщ е
о тд е л я ть о т и н т е р п р е т а ц и и , т .к . п о с л е д н я я и с т о р и ч е с к и у с л о в н а
и и з м е н ч и в а , а ф а кт п р е д с та в л я е т с о б о й н е ч т о тве р д о е , а б с о л ю т­
ное, б е зу с л о в н о о б ъ е кти в н о е , н е за ви ся щ е е о т и с то р и ч е с ки х
у с л о в и й ; т а к о е з н а н и е д е й с т в и т е л ь н о , к а к о е о н о е с ть н а с а м о м
деле, т .е . н и ч т о ч е л о в е ч е с к о е н е д о л ж н о п р и в н о с и т ь с я в ф а к т и ­
ч е с ко е з н а н и е , к о т о р о е п р е д с т а в л я е т с о б о й и с т и н у в п о с л е д й е й
и н с т а н ц и и (3 1 0 , С .2 5 ). Т а к о е п р е д с т а в л е н и е и н т у и т и в н о л е ж и т
в о с н о в е т е о р е т и ч е с к и х п р е д с та в л е н и й б и б л и о тр а ф о ве д о в, к а ­
т е го р и ч е с к и о т в е р га ю щ и х в о з м о ж н о с т ь и н у ж н о с т ь и н т е р п р е ­
т а ц и и в б и б л и о гр а ф и ч е с к о й и н ф о р м а ц и и .
П о д р у г и м о ц е н к а м « с о ц и а л ь н ы е ф а к т ы - э т о в с е гд а и н т е р ­
п р е т и р о в а н н ы е ф а кт ы . С п о м о щ ь ю и н т е р п р е т а ц и и сам а р е ал ь­
н о сть о тр а ж а е тс я в с о о т в е тс т в и и с п р а к т и ч е с к и м и п о тр е б н о с т я ­
ми в оп ред ел енном
г о р и з о н т е и п е р с п е к т и в е » (2 1 1 , С .4 8 ). И
' к о гд а м ы г о в о р и м о с у б ъ е к т и в н о м в б и б л и о гр а ф и ч е с к о м ф а к т е ,
м ы и м е е м в в и д у е го и н т е р п р е т а ц и о н н у ю ч а с т ь .
- 233 -
Т о л ь ко и н те р п р е та ц и я дает н а м в о зм о ж н о сть о тл и ч и ть под ­
л и н н о з н а ч и т е л ь н ы е б и б л и о гр а ф и ч е с к и е ф а к т ы в о п р е д е л е н ­
н о й с и с те м е о т н о ш е н и й о т м а ссы ф а кто в , з н а ч и м ы х са м и по
себ е , н о н е о тв е ч а ю щ и х о п р е д е л е н н ы м о б щ е с тв е н н ы м п о тр е б ­
н о стя м . Ее н а д е ж н о сти спо со б ствуе т о п о р а на то ч н ы е данны е,
н а п р и м е р , ука за те л я н а у ч н ы х ц и та т.
В а ж н е й ш е е с в о й с т в о б и б л и о гр а ф и ч е с к о го ф а к т а , в кл ю ч а е ­
м о го в с и с т е м у н а у ч н о го з н а н и я - е го т е о р е т и ч е с к а я н а гр у ж е н н о с т ь . Б и б л и о ір а м м ы - э т о ф а к т о ф и к с и р у ю щ и е в ы с к а з ы в а н и я
н а у к и , и о н и д о л ж н ы о тв е ча ть тр е б о в а н и я м п р е д ъ я вл яе м ы м к
со ц и а л ьн ы м иссл ед ованиям , ко то р ы е , к а к и зве стн о , н е н а чи н а ­
ю т с я с п р о с т о г о н а к о п л е н и я д а н н ы х , а п р е д п о л а га ю т н е к о т о р у ю
те о р е ти че скую п о зи ц и ю
Б и б л и о гр а ф и ч е с к и е
(2 1 1 , С .4 8 ).
ф а кты ,
ка к
и
д р у ги е
ф а кты
н а уки ,
ф о р м и р ую тся , н а ка п л и в а ю тся , о б о б щ а ю тся , си сте м а ти зи р ую т­
с я , о б ъ я с н я ю т с я , п р е д с к а з ы в а ю т с я и п о д в е р га ю т с я д р у т а м л о г и ­
ч е с ки м о п е р а ц и я м , т а к к а к все о н и п р о х о д я т че р е з со зн а н и е
и ссл е д о в а те л я и ф и кс и р у ю тс я в я з ы к е , о тр а ж а я к о н к р е т н ы е
я в л е н и я д е й ств и те л ь н о сти .
В
процессе
ф орм ирования
б и б л и о гр а ф и ч е с к и х
ф а кто в
н а р я д у с э м п и р и ч е с ки м и ср е д ства м и п о з н а н и я ш и р о к о и сп о л ь­
з у ю т с я и т е о р е т и ч е с к и е - г и п о т е т и ч е с к и е п р е д п о л о ж е н и я , л о ги ­
ч е с ка я и с та ти с ти ч е с ка я о б р а б о тка и с х о д н ы х д а н н ы х , и н те р п р е ­
т а ц и я и т .д . П р а к т и к а н а у ч н о -б и б л и о гр а ф и ч е с к о й р а б о т ы п о ­
к а з ы в а е т , ч т о ф о р м и р о в а н и е б и б л и о гр а ф и ч е с к и х ф а к т о в , п р е ж д е
в с е го
при
со ста вл е н и и
п р е д п о л а га е т
порой
н а у ч н о -в с п о м о га т е л ь н ы х
д л и тел ьны й
научны й
п о и ск,
ука за те л е й ,
гд е
те сн о
п е р е п л е та ю тся э м п и р и ч е с ки е и те о р е т и ч е с ки е ср е д ств а п о зн а ­
н и я . П р о ц е с с б и б л и о гр а ф и ч е с к о го ф а к т о о б р а з о в а н и я с к л а д ы ­
в а е тс я и з э т а п о в а н а л и з а я в л е н и й ( к н и г , п о т р е б н о с т е й ) с ц е л ью
п о л у ч е н и я н е о б хо д и м ы х д а н н ы х и с и н те за - о тб о р а , кл а сси ф и ­
к а ц и и , си сте м а ти за ц и и п е р в и ч н ы х д а н н ы х , и х о б ъ я сн е н и я и
и сто л ко в а н и я .
Б и б л и о гр а ф и ч е с к и й ф а к т , к а к
определенное
м е с то
в
е го
э л е м е н т з н а н и я , за н и м а е т
стр уктур е
и
в
принципе
м ож ет
о к а з ы в а т ь в л и я н и е н а ге н е з и с , р а з в и т и е и ф у н к ц и о н и р о в а н и е
те о р е ти ч е с ки х п р е д ста вл е н и й в о б щ е с тв е н н ы х н а у ка х , преж де
в с е го
э п и с т е м о л о ги ч е с к и х .
С ведения
о
сущ е ство ва н ии
кн и г
(б и б л и о гр а ф и ч е с к и е ф а к т ы ) « в п и с ы в а ю т с я »
в р а м ки
опреде­
л е н н о го н а у ч н о г о з н а н и я , з а н и м а ю т с в о е м е с т о в с т р у к т у р а х т е х
или и н ы х т е о р е т и ч е с к и х п р е д с та в л е н и й , с л у ж а т д о в о л ь н о ч а сто
по д тв е р ж д а ю щ и м и
б и б л и о гр а ф и ч е с к и е
или
о п р о в е р га ю щ и м и
ф а кты
не
то л ь ко
прим ерам и. Н овы е
вносят
ко р р е кти в ы
в
сущ е ствую щ е е з н а н и е , н о н е р е д ко с л у ж а т о т п р а в н о й т о ч к о й и
у сл о в и е м н о в ы х т е о р е т и ч е с к и х п о с т р о е н и й . К т а к и м « за б ы ты м » ,
новы м д л я о те ч е с тв е н н о й со в р е м е н н о й н а у ки о тн о ся тся , н а п р и ­
м ер,
с в е д е н и я о д о к у м е н т а х 2 0 -3 0 -х го д о в , в к о т о р ы х п о д в е р га ­
лась к р и т и к е п р а к т и к а « с т а л и н щ и н ы » . В в е д е н и е э т и х ф а кт о в в
научны й
оборот
пом ож ет
в о ссо зд а н и ю
принципиально
иной
ко н ц е п ц и и р а зв и ти я о те че ств е н н о й м ы сл и п о ср а в не н и ю с к о н ­
ц е п ц и я м и , го с п о д с т в у ю щ и м и р а н е е . Э т о т п р и м е р п о ка з ы в а е т ,
что
и
сам
б и б л и о гр а ф и ч е с к и й
ф а кт з а в и с и т
от
социальны х
у с л о в и й , с у щ е с т в у ю щ и х т е о р е т и ч е с к и х и и н ы х п р е д с та в л е н и й .
Б и б л и о г р а ф и ч е с к и й ф а к т - э т о ф р а гм е н т д е й с т в и т е л ь н о с т и
и , к а к в с я к и й н а у ч н ы й ф а к т , - з в е н о в ц е п и б и б л и о гр а ф и ч е с ­
к о го
(ш и р е
-
с о ц и а л ь н о го )
зн а н и я
во
м н о го м
те р я е т
свое
п о зн а в а те л ь н о е з н а ч е н и е б у д у ч и о т о р в а н н ы м о т э то й ц е п и . Д л я
и зуче н и я с л о ж н ы х со ц и а л ь н ы х я в л е н и й и пр о ц е ссо в н е д о ста ­
т о ч н о о п и р а т ь с я н а о т д е л ь н ы е б и б л и о гр а ф и ч е с к и е ф а к т ы , н у ж ­
но в п р о ц е с с е п о зн а в а те л ь н о й д е я те л ь н о с ти увид е ть и х в за и м о ­
св я зь с д р у г и м и с о ц и а л ь н ы м и ф а к т а м и , в о с с о з д а т ь ц е л о с т н у ю
б и б л и о гр а ф и ч е с к у ю с и с т е м у . И з д е с ь н а с м е н у э м п и р и ч е с к и м
с р е д с тв а м б и б л и о г р а ф и ч е с к о го п о з н а н и я п р и х о д я т т е о р е т и ч е с ­
к и е у с т а н о в к и , с п о м о щ ь ю к о т о р ы х б и б л и о гр а ф и ч е с к и е ф а кт ы
п р и в о д я тс я в с и с т е м у и т е о р е т и ч е с к и о б р а б а ты в а ю тс я .
Б о л ь ш а я с у м м а т о ч н ы х б и б л и о гр а ф и ч е с к и х ф а кт о в м о ж е т
п р и в е сти к э м п и р и ч е с к и м о б о б щ е н и я м , с п о р и ть п р о ти в к о т о ­
р ы х б е с п о л е з н о - и х м о ж н о л и ш ь п о -р а з н о м у и с т о л к о в ы в а т ь ,
о б ъ я сн я ть. П о э т о м у т а к о е ш и р о к о е р а с п р о с тр а н е н и е п о л уч и л а
с т а т и с т и ч е с к а я о б р а б о т к а б и б л и о гр а ф и ч е с к и х ф а к т о в и в ы в е д е ­
н и е н а э т о й о с н о в е б и б л и о гр а ф и ч е с к и х з а к о н о м е р н о с т е й , о ч е м
ш л а р е ч ь в ы ш е . З д е с ь з а м е т и м т о л ь к о , ч т о д л я б и б л и о гр а ф о в е ­
дения м о ж е т о ка за ть ся ре зул ьта ти вны м об ращ ение к с та ти сти ­
ч е с ко й к о н ц е п ц и и ф а кта .
Без те о р е т и ч е с ко й и н те р п р е та ц и и
э м п и р и ч е ски е
данны е,
б и б л и о гр а м м ы и с в е д е н и я б и б л и о гр а ф и ч е с к о й с т а т и с т и к и н е
- 235 -
могут претендовать на роль научных фактов. Теоретические
представления не только помогают уточнять библиографичес­
кие факты, их интерпретировать, но в принципе могут служить
для прогнозирования в будущем новых библиографических
фактов или обнаружения их в процессе исторических исследо­
ваний.
Ш и р о ко
сл ед уе т
и зв е стн о
« ...б р а т ь
не
в ы с ка зы в а н и е
о тд е л ьн ы е
В .И Л е н и н а
ф а кты ,
а всю
о
то м ,
ч то
со в о куп н о сть
о т н о с я щ и х с я 'к р а с с м а т р и в а е м о м у в о п р о с у ф а к т о в , б е з е д и н о го
и с кл ю ч е н и я , и б о и н а ч е н е и зб е ж н о в о з н и ка е т п о д о зр е н и е в то м ,
ч т о ф а к т ы в ы б р а н ы и л и п о д о б р а н ы п р о и з в о л ь н о , ч т о в м е с то
о б ъ е кти в н о й св я зи и в за и м о за в и с и м о с ти и с то р и ч е с ки х явле­
ний
в и х целом
пр епо д н о сится
« с у б ъ е кт и в н а я » с т р я п н я д л я
о п р а в д а н и я , м о ж е т б ы т ь , г р я з н о г о д е л а » (2 4 4 , С .3 5 1 ).
О д н а ко в со ц и а л ьн о й п р а кти ке и , в ч а стн о с ти , в п р а кти ке
б и б л и о гр а ф и ч е с к о й р а б о т ы э т о т п р и н ц и п л и ш ь п р о в о з гл а ш а л ­
с я , н о н е р е а л и з о в ы в а л с я . П о д х о д , п р и к о т о р о м « б и б л и о гр а ф и ­
ч е с к и е ф а кт ы » п р о и з в о л ь н о и з ы м а ю т с я и з « о б р а щ е н и я » п о д
л о з у н го м
к а ч е с т в е н н о го
н а у ч н о -в с п о м о га т е л ь н о й
стр а н е н
и
о тб о р а
в р е ко м е н д а те л ь н о й
б и б л и о гр а ф и и ,
п о н ы н е , хо тя
та ки е
д о ста то чн о
д е й ств и я
и даж е
распро­
б и б л и о гр а ф о в
уж е
в ы зы в а ю т р е з ку ю о тп о ве д ь о б щ е с тв е н н о с ти , не м и р я щ е й ся с
и ска ж е н и е м
в
« зе р ка л е
б и б л и о гр а ф и и »
д е й с т в и т е л ь н о го
с о с т о я н и я л и те р а тур ы .
В п о с л е д н и е го д ы с о в е т с к и е о б щ е с т в е н н ы е д е я т е л и , п у б л и ­
ц и с т а , п и с а те л и , уче ны е р е ш и те л ь н о в ы с ту п и л и п р о т и в те о ­
р и й , о б о сн о в ы в а ю щ и х п р е д взято е о тн о ш е н и е к и с то р и ч е с ки м
ф а кт а м в у го д у т е м и л и и н ы м к о н ъ ю н к т у р н ы м с о о б р а ж е н и я м и ,
в
ча стн о сти ,
п р о ти в
те о р и и
иерархии
ф а кто в .
М .Ш а т р о в ,
н а п р и м е р , р а ссуж д а е т: « А раз е сть и е р а р х и я ф а кто в , зн а ч и т
с е го д н я
м ожно
о б ъ я в и ть
одни
ф а кты
гл а в н ы м и ,
д р у ги е
не
гл а в н ы м и . И з д е с ь н а ч и н а е т с я с а м а я н а с т о я щ а я в а к х а н а л и я ...
Д л я м е н я о с н о в о п о л а га ю щ и м п р и н ц и п о м
я вл я е тся п р и н ц и п :
е сть пр а в д а и с т о р и и , ко т о р а я с о с т о и т и з п р а в д ы ф а кто в . И н и
от
о д н о го
ф а кт а
не
надо
п р я т а т ь с я ...»
(4 3 0 ).
П е р е ф р а зи р уя
в ы с к а з ы в а н и е д р а м а т у р га , п о д ч е р к н е м : к а ж д о м у б и б л и о гр а ф и ­
ч е с к о м у ф а к т у е с т ь м е с т о в и с т о р и и , и б о о н т а м б ы л . З а д а ча в
то м , ч то б ы п о н я ть , п р о а н а л и зи р о в а ть , уви д е ть с в я зи .
- 236 -
В м е сте
с
те м
«равноправие»
б и б л и о гр а ф и ч е с к и х
ф а кто в
вовсе н е о т р и ц а е т н е о б х о д и м о с т и в к о н к р е т н ы х п о з н а в а т е л ь ­
н ы х, к о м м у н и к а т и в н ы х с и ту а ц и я х о п и р а ть с я н а узл о вы е , ф у н ­
д а м е н та л ьн ы е в д а н н о й си сте м е ф а кты , ф и кс и р у ю щ и е я в л е н и я
о б щ е с т в е н н о й ж и з н и , о п р е д е л я ю щ и е ее р а з в и т и е . Б и б л и о гр а ­
ф и ч е с ки й ф а к т , с в и д е те л ь с тв у ю щ и й о ф ун д а м е н та л ь н о м н а у ч ­
ном о т к р ы т и и , за р о ж д е н и и
н о в о го
н а у ч н о го
направления
и
ф а кты с у щ е с т в о в а н и я м а л о и н ф о р м а т и в н ы х , а т о и п л а ги а т о р ­
с к и х , к о м п и л я т и в н ы х р а б о т д о л ж н ы з а н я т ь в б и б л и о гр а ф и ч е с ­
к о й и д р у г и х п о з н а в а т е л ь н о -к о м м у н и к а т и в н ы х с и с т е м а х м е с т о ,
со о тв е тств ую щ е е и х р е а л ь н о м у ста ту с у .
Ф у н д а м е н та л ь н ы м и н а зы в а ю тся ф а кты , ко то р ы е с н е о б х о ­
д и м о стью
вед ут к
к а ч е с т в е н н о -р а д и к а л ь н ы м и з м е н е н и я м с о ­
д е р ж а н и я и ф о р м ы м ы ш л е н и я . К о б л а с т и б и б л и о ір а ф и ч е с к о й
э м п и р и и и м е е т п р я м о е о т н о ш е н и е з а м е ч а н и е Ф .Э н ге л ь с а : « Н а б ­
л ю д е н и е о т к р ы в а е т к а к о й -н и б у д ь н о в ы й ф а кт , д е л а ю щ и й н е ­
в о зм о ж н ы м п р е ж н и й с п о с о б о б ъ я с н е н и я ф а кто в , о т н о с я щ и х с я
к т о й ж е с а м о й г р у п п е . С э т о го м о м е н т а в о з н и к а е т п о т р е б н о с т ь
в н о в ы х с п о с о б а х о б ъ я с н е н и я , о п и р а ю щ и х с я спе рва то л ь ко н а
о гр а н и ч е н н о е к о л и ч е с т в о ф а к т о в и о б ъ я с н е н и й » (2 6 6 , С .5 5 5 ). К
та ки м б и б л и о гр а ф и ч е с к и м ф а кта м о т н о с я т с я , н а п р и м е р , ф а кты
с у щ е с тв о в а н и я б е р е с т я н ы х гр а м о т и л и « С л о ва о п о л к у И го р е ве», о т к р ы т и е к о т о р ы х с о в е р ш и л о р е в о л ю ц и ю в о в з гл я д а х н а
уровень ку л ь т у р ы Д р е в н е й Р уси .
О п р е д е л е н и е ф у н д а м е н т а л ь н ы х б и б л и о гр а ф и ч е с к и х ф а к т о в ,
н а н а ш в з гл я д , явл яГется к л ю ч е в о й п р о б л е м о й о т б о р а б и б л и о гр а м м
для
с т р а т е ги ч е с к о го
б и б л и о гр а ф и ч е с к о й
и
п р а к т и ч е с ко го
и сп о л ьзо в а н и я
инф орм ации.
Б и б л и о гр а ф и ч е с к и м
ф а кт а м
свой стве н ен
пр изн а к
и сти н ­
н о сти . В с о о т в е т с т в и и с э ти м п р и з н а к о м р а зл и ча ю тся сл е д ую ­
щ ие г р у п п ы
б и б л и о гр а ф и ч е с ки х ф а кт о в :
1.
Абсолютно истинные и надежные библиографические
факты.
В о з н и к а е т в о п р о с : в к а к о й м е р е б и б л и о гр а ф и ч е с ки е ф а к ­
ты м о ж н о к в а л и ф и ц и р о в а т ь к а к а б с о л ю т н о и с т и н н ы е ?
и зв е стн о , п о д
Как
а б с о л ю тн о и с т и н н ы м и ф а кта м и п о н и м а ю т с я
с в о е го р о д а г о т о в ы е п р о д у к т ы п о з н а в а т е л ь н о й д е я т е л ь н о с т и ,
ко то р ы е н а у к а п е р е д а е т о б щ е с тв у д л я ш и р о к о го и с п о л ь зо в а ­
- 237 -
ния
и
ко то р ы е
в связи
с
э ти м
п р и о б р е та ю т о б ы д е н н ы й ,
п о в се д н е в н ы й см ы сл.
А б с о л ю т н о и с т и н н ы м м о ж е т р а с с м а т р и в а т ь с я л ю б о й б и б л и о г­
р а ф и ч е с ки й ф а кт, есл и е м у с о о тв е тств уе т я в л е н и е о б ъ е кти в н о й
р е а л ь н о с ти - к н и га , ко т о р а я м о ж е т б ы ть и д е н ти ф и ц и р о в а н а
(р а с п о з н а н а ) с п о м о щ ь ю б и б л и о гр а ф и ч е с к и х д а н н ы х . И с т и н ­
н о с т ь п о д о б н о го ф а кт а п о в с е д н е в н о п р о в е р я е т с я б и б л и о гр а ф и ­
ч е с к о й п р а к т и к о й . Н о н у ж н о и м е т ь в в и д у , ч т о э т о т ж е ф а кт,
я в л я я сь а б со л ю тн о и с ти н н ы м п о о т н о ш е н и ю к о б о зн а ч е н н ы м
в и зд а ни и
вы ходны м
св е д е н и я м , м о ж е т в д е й ств и те л ь н о сти
с о д е р ж а т ь л о ж н у ю и н ф о р м а ц и ю о т н о с и т е л ь н о р е а л ь н ы х а в то ­
р а , м е с т а и в р е м е н и в ы х о д а к н и г и , ее с о д е р ж а н и я . В т а к о м
сл учае о н уд о сто в е р я е т л и ш ь , ч то к н и га с т а к и м и д а н н ы м и ,
о б о з н а ч е н н ы м и н а ее т и т у л ь н о м л и с т е и л и о б л о ж к е , с у щ е с т в у е т
и,
сл е д о в а те л ьн о ,
е го
« а б со л ю тн а я
и сти н н о сть»
о гр а н и ч е н а
э ти м и у з к и м и р а м ка м и .
О д н а ко
а б со л ю тн о и с т и н н ы м
а д р е с н о -п о и с к о в о м
в
см ы сле, м о ж е т
ш и р о ко м ,
б ы ть
а не
пр изн а н
в у зко м
л и ш ь тот
б и б л и о гр а ф и ч е с к и й ф а кт , в к о т о р о м в о с с т а н о в л е н ы в с е и с т и н ­
н ы е п р и з н а к и к н и г и - у ка за н н а с то я щ и й авто р , е сл и д а н н ы е о
н е м в к н и ге б ы л и п о те м и л и и н ы м п р и ч и н а м н е п о л н ы м и или
н е в е р н ы м и ; п р и в е д е н ы в со о тв е тств и е с и с т о р и ч е с ко й д е й ств и ­
т е л ь н о с т ь ю в се э л е м е н т ы б и б л и о гр а м м ы .
Н еобходим о
и м е ть в
вид у, что
б и б л и о гр а ф и ч е с к и й
ф а кт
т о ж е п о д в е р ж е н и з м е н е н и я м , к а к и д р у ги е ф о р м ы з н а н и я , ч то
о д н а к о н е с н и ж а е т е го о б ъ е к т и в н о й д о с т о в е р н о с т и . Э т и и з м е ­
н е н и я в ы р а ж а ю тс я , в ч а с тн о с ти , в и з м е н е н и и п р и н я т о го в то т
и л и и н о й и с т о р и ч е с к и й п е р и о д н а б о р а э л е м е н т о в б и б л и о гр а м ­
м ы , и х п о с л е д о в а т е л ь н о с т и , к о л и ч е с т в а и т .д . Н а и б о л е е с л о ж ­
н о й д л я уста н о в л е н и я и с ти н н о с т и я вл я е тся и н те р п р е та ц и о н н а я
ч а с т ь б и б л и о гр а м м ы , к а с а ю щ а я с я о п р е д е л е н и я ф а к т а с о д е р ж а ­
н и я и ц е н н о с ти к н и га .
Н о , к а к го в о р и л о с ь в ы ш е , о т к а з ы в а т ь с я н а э т о м о с н о в а н и и
о т и н т е р п р е т а ц и и к а к с о с т а в н о й ч а с ти ф а кта н е л ь зя . В та ко м
с л у ч а е и с т и н н ы м и ф а кт а м и м о гу т я в л я т ь с я т о л ь к о д а н н ы е о
с у щ е с т в о в а н и и к н и г и , с о д е р ж а щ и е с я в а ф ф и н н о й б и б л и о гр а ­
ф и и , и м ы б удем н е в с о с т о я н и и о т л и ч и т ь п о д л и н н о зн а ч и те л ь ­
н ы е б и б л и о гр а ф и ч е с к и е ф а к т ы о т м а с с ы м а л о з н а ч и т е л ь н ы х . П о
- 238 -
всей в е р о я т н о с т и , к а ч е с т в е н н ы е х а р а к т е р и с т и к и к н и г , р е п у т а ­
ц и я к о т о р ы х у с т о я л а с ь , м о гу т б ы т ь п р и з н а н ы а б с о л ю т н о и с ­
ти н н ы м и ф а кта м и .
2. Библиографические факты, степень надежности которых со
временем увеличивается.
К
э то й
гр у п п е
б и б л и о гр а ф и ч е с к и х
ф а кто в ; о т н о с я т с я
те ,
ко т о р ы е у т о ч н я ю т с я , п о д т в е р ж д а ю т с я н о в ы м и н а у ч н ы м и д а н ­
ны м и.
И зве стн о ,
что
зн ани ем , п о э т о м у
н а ука
им еет дело
п о сто я н н о й
п р о в е р ке
с
ф орм ирую щ им ся
з д е с ь п о д в е р га ю т с я
вполне д о с т о в е р н ы е и с т и н ы , у с то я в ш и е с я ф а кты . Л ю б о е н о в о е
и ссл е д о ва ние е с ть и п р о в е р ка у ж е д а в н о у с то я в ш и х с я ф а кто в , в
то м ч и с л е и б и б л и о гр а ф и ч е с к и х , и х д а л ь н е й ш е е у т о ч н е н и е и
очищ ение
от
привнесенны х
ранее
эл е м е н то в ,
о ка за вш и хся
н е и с т и н н ы м и (1 4 0 , С . 1 3 5 ).
Э то о т н о с и т с я к а к к к о н с т а т и р у ю щ е й , т а к и к и н те р п р е т а ­
ц и онной ча стя м
б и б л и о гр а м м . Т а к , в с л е д с т в и е у гл у б л е н н о го
ан а л и за с о д е р ж а н и я , о б с т о я т е л ь с т в с о з д а н и я , и з д а н и я , п у б л и ­
к а ц и и т е к с т о в к л а с с и к о в у т о ч н я ю т с я з а гл а в и я и д а т ы н а п и с а н и я
их п р о и з в е д е н и й . Э т и
свед ен и я о тр а ж а ю тся , в ча стн о сти , в
специальны х с п и с к а х р а б о т, н а зв а н и я и д а ты ко то р ы х уто чн е н ы
в новейш ем и зд а н и и С о ч и н е н и й п о ср а в н е н и ю с пред ы д ущ им .
К а к п р а в и л о , и с с л е д о в а те л и и с т о р и о л о ги ч е с к и х ф а кто в , в
том ч и с л е
и
б и б л и о гр а ф ы ,
преж де
в с е го
у с т а н а в л и в а ю т те
м о м е н ты с о д е р ж а н и я а н а л и з и р у е м ы х т р у д о в , ко т о р ы е л е ж а т «на
п о в е р х н о с т и » , т о е с т ь у с т а н а в л и в а ю т с я н е п о с р е д с т в е н н о (2 1 3 ,
С . 157). И с п о л ь з о в а н и е р а з л и ч н ы х н а у ч н ы х м е т о д о в а н а л и з а , а
т а кж е с а м х о д и с т о р и и п о з в о л я ю т с о в р е м е н е м в ы я в л я т ь р а н е е
не з а м е ч е н н ы е г р а н и и х с о д е р ж а н и я . П о д т в е р ж д а е т с я и н о гд а
после д л и т е л ь н о г о в р е м е н и з н а ч е н и е т е х и л и и н ы х к л а с с и ч е с к и х
п р о и з в е д е н и й , о п р е д е л я е т с я и х м е с т о с р е д и ф а кт о в о б щ е с т в е н ­
н о й ж и з н и , л и т е р а т у р ы , н а у к и , и з д а т е л ь с к о го д е л а и т .д . Э т о м ы
со в с е й
о че вид н о стью
видим
на
прим ере
« в о зр о ж д е н и я
из
пепла» б и б л и о г р а ф и ч е с к и х ф а к т о в 2 0 -х го д о в н а ш е го п о и с т и н е
д р а м а т и ч е с к о го с т о л е т и я .
3. Факты, степень надежности которых со временем убывает,
что ведет, их к потере статуса фактического знания.
К э т о й г р у п п е б и б л и о гр а ф и ч е с к и х ф а к т о в о т н о с я т с я п р е ж д е
всего т е ф а к т ы , к о т о р ы е н е л ь з я п о л у ч и т ь с н о в а , о б р а т и в ш и с ь к
- 239 -
я в л е н и я м д е й с т в и т е л ь н о с т и . П р е ж д е в с е го , э т о б и б л и о гр а ф и ­
ч е ско е
зн а н и е ,
и сто ч н и ки
к о т о р о го
лиш ены
устой чи вости,
с о х р а н н о с т и в о в р е м е н и (т е к с т ы н а п а п и р у с е , з а п и с и н а м а гн и т ­
н ы х л е н т а х и т .д .), д о к у м е н т ы , к о т о р ы е н е д о ш л и д о н а ш е го
врем ени
в
силу
ра зл и чн ы х
о б сто я те л ь ств .
М н о ги е
из
э ти х
ф а к т о в о с т а ю т с я н е о с п о р и м ы м и и с т о р и ч е с к и м и ф а к т а м и , н о не
и м е ю т с т а т у с а п р а к т и ч е с к о г о б и б л и о гр а ф и ч е с к о го з н а н и я с е го
а д р е с н о -п о и с к о в о й
ф ун кц и е й .
Б и б л и о гр а ф ч а с т о с т о и т п е р е д н е о б х о д и м о с т ь ю п е р е о с м ы с ­
л е н и я б и б л и о гр а ф и ч е с к и х ф а к т о в . М н о г и е ф а к т ы в р е т р о с п е к ­
т и в н о й б и б л и о гр а ф и и п р а к т и ч е с к и в з н а ч и т е л ь н о й ч а с т и р е ­
ко н стр укти в н о й
б и б л и о ір а ф и и
п р а кти ч е ски
в
зн а ч и те л ь н о й
ч а с ти р е ко н с т р у и р у ю т с я з а н о в о , д а ж е е сл и о н и б ы л и в кл ю ч е н ы
в с о в р е м е н н у ю и м б и б л и о гр а ф и ч е с к у ю и л и и н у ю п о з н а в а т е л ь ­
н о -к о м м у н и к а ц и о н н у ю
Н априм ер,
в
си сте м у.
р е тр о сп е кти в н о м
ука за те л е
л и те р а тур ы
по
б и о л о г и и т р у д ы Л ы с е н к о и л и Л е п е ш и н с к о й о т н ю д ь н е за й м у т
т о го
м е с та в ы д а ю щ и х с я ф а кто в б и о л о ги ч е с к о й н а у к и , ка ко е
о н и з а н и м а л и в б и б л и о гр а ф и ч е с к и х п о с о б и я х 5 0 -х го д о в , и ,
н а п р о т и в , зд е сь б уд ут о т р а ж е н ы
б и б л и о гр а ф и ч е с к и е
ф а кт ы ,
о т н о с я щ и е с я к т р у д а м ге н е т и к о в , к о т о р ы е и л и н е в к л ю ч а л и с ь в
с о в р е м е н н ы е и м н а у ч н о -б и б л и о гр а ф и ч е с к и е с и с т е м ы , и л и в к л ю ­
ч а л и с ь с н е га т и в н о й о ц е н к о й . В у ка за те л е п о и с т о р и и С С С Р
м н о го ч и с л е н н ы е
го д о в о
п уб л и ка ц и и
3 0 -х
-
первой
половины
5 0 -х
« в р а га х н а р о д а » п о л у ч а т , н е с о м н е н н о , с о в р е м е н н у ю
и н т е р п р е т а ц и ю , с о в с е м и н у ю , ч е м в б и б л и о гр а ф и и т е х л е т. О н и
б уд ут ра ссм атр иваться
уж е
ка к
ф а кты
эпохи
б е зза ко н и я
и
п р о и з в о л а , а н е ф а кт ы к л а с с о в о й б о р ь б ы в п о н и м а н и и т е х л ет.
И в к л а с с и ф и ка ц и о н н ы х с е т ка х , и в а н н о т а ц и я х э т и м к н и га м
у ж е о тн ю д ь н е будет о тв о д и ть ся р о л ь б о р ц о в за ч и с т о т у м а р к­
с и з м а -л е н и н и з м а , а н а п р о т и в , о н и р а с с м а т р и в а ю т с я к а к д о к у ­
м е н т ы , ф а л ь с и ф и ц и р у ю щ и е , и с к а ж а ю щ и е , в у л ь га р и з и р у ю щ и е
м а р к с и с т с к о -л е н и н с к о е у ч е н и е .
Б и б л и о гр а ф , т а к и м о б р а з о м , р е к о н с т р у и р у е т б и б л и о гр а ф и ­
ч е с к и й ф а к т , к а к ф а к т и с т о р и ч е с к и й , в к л ю ч а я е г о в с и с те м у
б и б л и о гр а ф и ч е с к о го , а н а д р у го м у р о в н е - в ц е л о м и с т о р и ч е с ­
к о г о з н а н и я . К а к м ы п о к а ж е м д а л е е , м е т о д ы р а б о т ы б и б л и о гр а ­
- 240 -
фа п о с у т и с м ы к а ю т с я зд е с ь с и с т о р и о гр а ф и ч е с к и м и и с т о ч н и ­
ко в е д ч е с ки м м е то д а м и .
4.
Ложные, мнимые библиографические факты - квазифакты,
псевдофакты, артефакты.
П р и ч и н ы и х в о з н и кн о в е н и я сам ы е р а зн о о б р а зн ы е . Э то п р я ­
м ы е м и с т и ф и к а ц и и , к о г д а за б и б л и о ір а м м о й н и ч е г о в д е й с т в и ­
те л ьн о сти н е с т о и т ; стр е м л е н и е с к р ы т ь и с т и н н ы е св е д е н и я о
р е а л ь н ы х и з д а н и я х п о п о л и т и ч е с к и м и д р у г и м м о т и в а м (у к а з а н и е
л о ж н ы х в ы х о д н ы х д а н н ы х ), о ш и б к и ч и т а т е л е й и б и б л и о ір а ф о в ,
с в я з а н н ы е с и х н е к о м п е т е н т н о с т ь ю , н и з к о й б и б л и о гр а ф и ч е с к о й
к у л ь т у р о й , к в а л и ф и к а ц и е й , и х р а с с е я н н о с т ь ю и т .д .
О п и с а н н ы е в б и б л и о гр а ф и ч е с к о й л и т е р а т у р е м н о г о ч и с л е н ­
ны е с л о ж н ы е с л у ч а и б и б л и о гр а ф и ч е с к и х р а з ы с к а н и й с в я з а н ы
к а к р а з с л о ж н ы м и б и б л и о ір а ф и ч е с к и м и ф а к т а м и .
У с т а н о в л е н и е л о ж н о с т и б и б л и о гр а ф и ч е с к о го ф а кт а , в о с ­
со зд а н и е ф а к т а и с т и н н о г о - э т о , к а к п р а в и л о , и т о г з н а ч и т е л ь ­
н о го т р у д а , б о л ь ш о й э р у д и ц и и , п р о ф е с с и о н а л и з м а , у м е н и я
д ел а ть л о г и ч е с к и е
ум о за кл ю ч е н и я
в со четан и и
с р а зви то й
и н туи ц и е й .
« В о с с т а н о в л е н и е » б и б л и о гр а ф и ч е с к и х ф а кт о в - н а и б о л е е
с л о ж н ы й и « т е о р е т и з и р о в а н н ы й » п р о ц е с с б и б л и о гр а ф и ч е с к о го
п о зн а н и я . В кл ю ч е н и е п р о ц е сса « в о сста н о в л е н и я » в с тр у кту р у
э м п и р и ч е с к о го б и б л и о гр а ф и р о в а н и я б о л е е в ы с о к и й р а ц и о ­
н а л ь н ы й с м ы с л , в ы в о д и т е го и з р а м о к ч и с т о го с о з е р ц а н и я .
П роведенное
н а м и р а з гр а н и ч е н и е
б и б л и о гр а ф и ч е с ки х
ф а кто в п о и х и с т и н н о с т и и м е е т в а ж н о е м е т о д р л о ги ч е с к о е
зн а че ни е
для
о со б е н н о сти
п р а кти ки
для
б и б л и о гр а ф и ч е с к о й
сохранения
и с то р и ч е ско й
р а б о ты
и
в
социальной
п а м я т и и о т д е л е н и я п о д л и н н о й -л и т е р а т у р ы о т и с т о ч н и к о в
с о ц и а л ь н о й м и ф о л о ги и .
3.5. Библиографическое знание - дескриптивное,
семиотическое.
Библиографическое знание предстает прежде всего в форме
библиоірафического описания, поэтому так важно определить
соотношение этого понятия, познавательный статус описания.
Уже на ранних этапах развития библиографии возникло пред­
- 241 -
с т а в л е н и е о ее р о д с т в е с т а к н а з ы в а е м ы м и д е с к р и п т и в н ы м и
н а у к а м и , гд е м е то д о п и с а н и я п е р в о н а ч а л ь н о и гр а л
вед ущ ую
р о л ь . В п е р в у ю очере д ь э то о т н о с и т с я к д и с ц и п л и н а м е сте ств е н ­
н о н а у ч н о г о ц и к л а . Н а п о м н и м м н е н и е В .И .В е р н а д с к о г о о т о м ,
ч т о т о ч н о е , н а у ч н о п р о в е р е н н о е о п и с а н и е , п о л н ы й у ч е т всех
е сте ств е н н ы х я в л е н и й и
превращ ения
их в явления
научно
н а б л ю д а е м ы е я в л я е т с я о с н о в н о й р а б о т о й н а т у р а л и с т а (с м . 61 ).
Н е с л у ч а й н ы п о э т о м у т а к р а с п р о с тр а н е н н ы е в X IX и пе р в о й
п о л о в и н е X X в е к а м н о го ч и с л е н н ы е с р а в н е н и я б и б л и о гр а ф и и с
ге о гр а ф и е й ,
а стр о н о м и е й ,
з о о л о ги е й ,
н а у к а м и . Э м п и р и к о -о п и с а т е л ь н ы й
особая
ста д и я
р а зви ти я
и
важ ны й
тип
г е о л о ги е й
н а у ч н о го
ко м п о н е н т
и
д р у ги м и
п о зн а н и я
-
совр ем е нно й
м е т о д о л о ги и н е т о л ь к о е с т е с т в е н н ы х , н о и с о ц и а л ь н о -гу м а н и ­
та р н ы х
н а ук.
На
э то
ещ е
в
1937
го д у
обращ ал
вним ание
Н .В .З д о б н о в , го р я ч о о т с т а и в а в ш и й с т а т у с б и б л и о гр а ф и и к а к
н а у ч н о го з н а н и я . « Е с л и о б ъ е к т о м н а у ч н о го з н а н и я м о гу т б ы ть
п а у ки и м у х и и в с я ки е м о ш ки , то н е п о н я т н о , п о ч е м у к н и га вел ичайш ее орудие кул ьтур ы
и кл а ссо во й
борьбы
не
м ож ет
б ы т ь о б ъ е к т о м н а у ч н о го з н а н и я » , - в о с к л и ц а л о н (1 4 4 , С . 181).
В н асто я щ е е врем я н е т со м н е н и я , ч то к н и га - д о с то й н ы й
о б ъ е к т н а у ч н о го з н а н и я . О д н а к о о б ы ч н о з н а н и е о к н и г е к в а л и ­
ф и ц и р у е т с я к а к к н и го в е д ч е с к о е , а н е б и б л и о гр а ф и ч е с к о е . С о ­
о тн о ш е н и я
эти х видов зн а н и я
н а п о м н и м , что
к н и го в е д е н и е
мы
к а с а л и с ь в ы ш е , а с е й ча с
б ы л о в 3 0 -х го д а х о т н е с е н о
в
р а з р я д ч у ж д ы х с о ц и а л и з м у , б у р ж у а з н ы х я в л е н и й и п о с л е взл ета
п е р в ы х д в у х д е с я т и л е т и й X X в е к а , з а т е м в т е ч е н и е с л е д у ю щ и х 20
л е т п р а к т и ч е с к и н е сущ е ство ва л о к а к н а у ч н а я д и с ц и п л и н а .
Б и б л и о гр а ф и ч е с к о е з н а н и е в ы р а ж а е тс я в з н а ч и т е л ь н о й м ере в
ф о р м е о п и с а н и я . Б и б л и о гр а ф и ч е с ко е о п и с а н и е в с е гд а в о те ч е с ­
т в е н н о й , к а к и в за р уб е ж н о й н а у ке , и зуча л о сь и н те н с и в н о . В
п о с л е в о е н н ы й п е р и о д в н а ш е й стр а н е о н о п л о д о тв о р н о исследо­
в а л о с ь и в т е о р е т и ч е с к о м , и в т е х н о л о ги ч е с к о м , м е т о д и ч е с ко м и
в и с т о р и ч е с к о м а с п е кта х . Д о с т а т о ч н о н а з в а т ь , к п р и м е р у , к а п и ­
т а л ь н ы е р а б о т ы Р .С .Г и л я р е в с к о го и Н А .Н и к и ф о р о в с к о й (см .9 1 ,
2 8 5 ). З а щ и щ а л и с ь д и с с е р т а ц и и , с и с т е м а т и ч е с к и р а зр а б а ты в а л и сь
и о б н о в л я л и с ь Г О С Т ы п о о п и с а н и ю д о к у м е н т о в , д р у ги е р е гл а ­
м е н т и р у ю щ и е и н а у ч н о -м е т о д и ч е с к и е м а те р и а л ы .
- 242 -
Д е с к р и п т и в н а я п р и р о д а б и б л и о гр а ф и ч е с к о го з н а н и я в ы я с ­
нялась
в б у р н о й б о р ьб е м н е н и й , ч то н о с и л о п о р о й д р а м а ти ч е с­
ки й х а р а кте р . Э т о т п р о ц е с с бы л д о с та то ч н о с л о ж н ы м , п р о ти в о ­
ре чи вы м , н о , в о б щ е м , п о с л е д н и е ч е тв е р ть в е ка - п о с ту п а те л ь ­
ны м . Э то у тв е р ж д е н и е и л л ю стр и р уе т сл е д ую щ и й в н у тр и н а у ч ны й э п и зо д .
П о зи ц и я
Д .Ю .Т е п л о в а ,
в
1974 го д у
о х а р а к т е р и з о в а в ш е го
б и б л и о гр а ф и ч е с к о е о п и с а н и е в к а ч е с т в е ч а с т н о го с л у ч а я « о п и ­
са н и я ( д е с к р и п ц и и ) в о о б щ е , н а у ч н о го м е то д а у п о р я д о ч е н н о го
и зл о ж е н и я , п е р е ч и с л е н и я с в о й с тв ф а кти ч е с ки х х а р а кте р и с ти к
тех и л и и н ы х я в л е н и й п р и р о д ы и о б щ е с т в а » , б ы л а о ц е н е н а в
сп е ц и а л ьн о й п е ч а т и к а к « а б стр а ктн о е те о р е ти зи р о в а н и е » , т о т
сл уча й , к о г д а т е о р и я н е я в л я е т с я т е о р и е й и в с тр е т и л а б у к в а л ь н о
м а ссовое п р о т и в о д е й с т в и е в е д у щ и х с п е ц и а л и с т о в .
Д .Б а ц е р ,
М .Б р о н ш т е й н ,
Н .Н и к и ф о р о в с к а я ,
Е .Н о в и к о в а ,
М -П е т р о в с к а я , А .С о к о л о в , Г .Ф и р с о в , н е о т р и ц а я , ч т о б и б л и о ­
гр а ф и ч е с ко е о п и с а н и е - ч а с т н ы й с л у ч а й у н и в е р с а л ь н о го о п и с а ­
ния в ф и л о со ф ско м п о н и м а н и и те р м и н а , в ы д ви нул и ряд в о з­
р а ж е н и й п р о т и в п о л о ж е н и я Д .Ю .Т е п л о в а о р о д с т в е б и б л и о гр а ­
ф и ч е с ко й
н а уки
с
д р у ги м и
« д е скр и п ти в н ы м и »
н а ука м и ,
в
ко то р ы х о п и с а т е л ь н ы е м о м е н ты и гр а ю т весьм а в а ж н у ю ро л ь
(с м .3 5 8 ,7 7 ,3 3 ).
П о м н е н и ю Д .Б а ц е р и Е .Н о в и к о в о й о б щ и м д л я « о п и с а т е ­
л ьн ы х» м о м е н т о в в р а з н ы х н а у ч н ы х д и с ц и п л и н а х ч а с то я в л я е т с я
т о л ь ко т е р м и н « о п и с а н и е » . И х а р гу м е н т а ц и я с в о д и л а с ь к т о м у ,
что в н а з в а н н ы х в ы ш е « д е с к р и п т и в н ы х » н а у к а х с у щ е с т в е н н о й
целью о п и с а н и я я в л я е т с я к л а с с и ф и к а ц и я и з у ч а е м о го м а т е р и а ­
ла, к о т о р а я п р о и з в о д и т с я н а о с н о в а н и и д а н н ы х , с о д е р ж а щ и х с я
в сам ом о п и с а н и и - ср е д ств е и д е н т и ф и к а ц и и к л а с с и ф и ка ц и о н ­
н ы х г р у п п , н о н е к а ж д о г о в х о д я щ е го в н е е о б ъ е кт а , в т о в р е м я
ка к
б и б л и о гр а ф и ч е с ко е
описание
им еет
целью
о п озн ан и е
к а ж д о го с т р о го и н д и в и д у а л ь н о го о б ъ е к т а - о п р е д е л е н н о го п р о ­
и зве д е ни я
и
даж е
более у з ко
-
ко н к р е т н о го
и зд а ни я
э т о го
пр о и зве д е н и я .
Д р у ги е
же
оппон е нты ,
н а п р о ти в , ука зы в а л и , ч то
есл и в
задачу з о о л о г и и , н а п р и м е р , в х о д и т о п и с а н и е к а ж д о го о т д е л ь ­
н о го в и д а ж и в о т н ы х , т о б и б л и о гр а ф и ч е с к а я н а у к а р а з р а б а т ы в а ­
- 243 -
е т л и ш ь о с н о в н ы е п р и н ц и п ы о п и с а н и я п р о и з в е д е н и й п е ч а ти ,
а не к о н кр е т н о й к н и ги .
В са м о м ж е деле, о б р а ти в ш и сь , н а п р и м е р , к п р и в е д е н н о ­
м у в ы ш е ф р а гм е н т у р а б о т ы В .И .В е р н а д с к о г о , м ы у б е д и м с я ,
ч т о э ти о б ъ е кты и зуч а ю тся и в и х к о н к р е т н о с т и , и н д и в и д у­
а л ь н о с ти , к а к о тд е л ьн ы е , п о р о й у н и ка л ь н ы е я в л е н и я д ей ст­
в и т е л ь н о с т и , и к а к к л а с с ы , р о д ы , в и д ы я в л е н и й . Б и б л и о гр а ­
ф и ч е с ко е
описание
та кж е
п о зв о л я е т и д е н ти ф и ц и р о в а ть и
к о н к р е т н о е и з д а н и е , е го э к з е м п л я р , д а ж е ф р а гм е н т т е к с т а , и
в и д ы и з д а н и й , д о к у м е н т а л ь н ы е п о т о к и , м и к р о п о т о к и и т .д .
С л е д о в а т е л ь н о , п р и н ц и п и а л ь н о й р а з н и ц ы зд е с ь н е т . Б и б л и о ­
гр а ф и ч е с к о е о п и с а н и е , т а к ж е к а к и д р у ги е в и д ы о п и с а н и й ,
п о з в о л я е т к л а с с и ф и ц и р о в а т ь о п и с а н н ы е я в л е н и я и н е то л ь­
ко
п о ф о рм а л ьны м п р и зн а ка м , к а к утве рж д а л и о п п о н е н ты
Д .Ю .Т е п л о в а , н о и п о с о д е р ж а т е л ь н ы м . Ч т о к а с а е т с я у т в е р ж ­
дения,
что
б и б л и о гр а ф и ч е с к о е
описание
« ка к правило
не
со д е р ж и т свед ени й, д о ста то чн ы х д ля кл а сси ф и ка ц и и по пр и ­
з н а к а м с о д е р ж а т е л ь н ы м » (3 3 , С .8 7 ), т о э т о у ж е в о п р о с к а ч е ­
с т в а и гл у б и н ы о п и с а н и я , т а к к а к п р и н ц и п и а л ь н ы х о гр а н и ­
ч е н и й отр аж е ния
сущ е ств уе т.
в
описании
сод ер ж а ни я д о кум е н то в
не
Н а п о м н и м в с в я з и с э т и м , ч т о и с т о р и я б и б л и о гр а ф и ч е с к о го
о п и с а н и я , о т р а з и в ш а я м н о го в е к о в у ю п р а к т и к у п р о и з в о д с т в а и
н а к о п л е н и я о п и с а т е л ь н о го з н а н и я о т е к с т а х , р а с к р ы в а е т т е н ­
д е н ц и и , с в о й с тв е н н ы е и д р у ги м д е с к р и п т и в н ы м д и с ц и п л и н а м .
Д о л го е
врем я
в
описании
вы делялись
к а к и е -т о
о тд е л ь н ы е ,
в а ж н ы е д л я с у б ъ е к т а п о з н а н и я и /и л и к о м м у н и к а ц и и с т о р о н ы
к н и г и , н а п р и м е р , ее с в о й с т в а к а к м а т е р и а л ь н о го о б ъ е кт а . Э то
б и б л и о гр а ф и ч е с к о е н а п р а в л е н и е о ф о р м и л о с ь в т а к н а зы в а е м у ю
д е скр и п ти вн ую
б и б л и о гр а ф и ю , п о л у ч и в ш у ю
о с о б о е р а зв и ти е
з а р у б е ж о м и с т а в и в ш е е ц е л ь ю с о з д а н и е с в о е го р о д а к в а з и ф а к ­
си м и л е с т а р и н н ы х к н и г , и н ку н а б у л , о п и с а н и е и х ф и зи че ски х
х а р а к т е р и с т и к , т и т у л ь н ы х л и с т о в , с и г н а т у р ы , п а ги н а ц и и , ф ор­
м а та , ш р и ф т о в и т .д .
И с т о р и я б и б л и о гр а ф и ч е с к о го о п и с а н и я н а гл я д н о п о ка з ы в а ­
ет,
что
оно
ш ло
от
« к в а з и ф а кс и м и л е » ,
« ф о т о гр а ф и р о в а н и я
т и т у л ь н о го л и ста » к с о в р е м е н н о й ф о р м е и д е н т и ф и к а ц и и д о ку ­
м е н т а п о к о м п л е к с у е го т и п и з и р у ю щ и х х а р а к т е р и с т и к , к о т о - 244 -
р ь іе с о о т в е т с т в у ю т л ю б о м у п р е д с т а в и т е л ю ц е л о го к л а с с а с л о ж ­
н ы х о б ъ е к т о в ( к н и г , с т а т е й , п а т е н т о в и т .д .) и в т о ж е в р е м я
п о зв о л я ю т
и н д и в и д уа л и зи р о в а ть
о тд ел ьно
в зя ты е
кн и ж н ы е
явления. В ч а с тн о с ти , одна и з в а ж н е й ш и х те н д е н ц и й о п и са н и я
- все б о л е е п о л н о е о т р а ж е н и е с о д е р ж а н и я о п и с ы в а е м ы х д о к у ­
м е н то в , ч т о в у с л о в и я х к о м п ь ю т е р н ы х т е х н о л о ги й с т а н о в и т с я
вполне
о сущ ествим ы м .
О тм е че н н о е
кр и ти ка м и
в з гл я д о в
Д .Ю .Т е п л о в а р а з л и ч и е « о п и с а т е л ь н ы х » э т а п о в в о б щ е с т в е н н ы х
и е с т е с т в е н н ы х н а у к а х д е й с т в и т е л ь н о е с т ь : о н о п р е ж д е в с е го
об усл о вл е н о р а з н и ц е й в х а р а кте р е о б ъ е кто в п о зн а н и я . С п е ц и ­
ф и ку гн о с е о л о ги ч е с к о й с и ту а ц и и в о б щ е с тв е н н ы х н а у ка х у ч е ­
ны е х а р а кт е р и з у ю т к а к о тр а ж е н и е о тр а ж е н и я : « М ы сл и о м ы с ­
л ях,
переж ивания
переж иваний,
сл ова
о
сл овах,
те ксты
о
т е к с т а х . В э т о м о с н о в н о е о т л и ч и е н а ш и х (г у м а н и т а р н ы х ) д и с ­
циплин
о т е сте ств е н н ы х
(о п р и р о д е ), х о т я а б с о л ю т н ы х , н е ­
п р о н и ц а е м ы х г р а н и ц и з д е с ь н е т » (3 1 , С .1 2 3 ).
Е с т е с т в е н н о в р а з н ы х н а у ч н ы х д и с ц и п л и н а х м е то д ы о п и с а ­
н и я и м е ю т с п е ц и ф и ку , св о и пр ед ел ы и н а зн а ч е н и я , н о это н е
м о ж ет с л у ж и т ь о с н о в а н и е м д л я о т р и ц а н и я ро д ства о п и са те л ь ­
н ы х м о м е н т о в р а з н ы х н а у к . О с о з н а н и е э т о го р о д с тв а о т н ю д ь н е
н о с и т с х о л а с т и ч е с к о го х а р а кте р а , о н о
п о зв о л я е т р а зр а б о та ть
е д и н ую д л я в с е х о б ъ е кто в т е х н о л о ги ю
н а у ч н о го о п и с а н и я с
п о п р а в ка м и н а с п е ц и ф и ку .
В н а у ч н о м с о о б щ е ств е п о с те п е н н о п р о и с х о д и л о о см ы сл е н и е
э т о го
полож ения
и
уж е
в начале
8 0 -х
гт .
один
из
бы вш их
о п п о н е н т о в Д .Ю .Т е п л о в а - А .В .С о к о л о в в ы с т у п и л с « д е с к р и п ­
т и в н о й » к о н ц е п ц и е й б и б л и о гр а ф и ч е с к о й и н ф о р м а ц и и . О д н а к о
и с с л е д о в а т е л ь п о ш е л д а л ь ш е с в о и х п р е д ш е с т в е н н и к о в и сд е л а л
п р и н ц и п и а л ь н о в а ж н ы е в ы во д ы о т о м , ч то п о сущ е ству св о е м у
в п е р в о м п р и б л и ж е н и и б и б л и о гр а ф и я - о б л а с т ь э м п и р и ч е с к о го
п о зн а н и я , о б ъ е кт о м к о т о р о го с л у ж а т д о ку м е н ти р о в а н н ы е т е к с ­
т ы ; о н а н е с у щ е с т в у е т в н е з н а н и я о д о к у м е н т а х (б и б л и о гр а ф и ­
ч е с к о го з н а н и я ) ; и м е н н о э т о з н а н и е п р е д с т а в л я е т с о б о й с у б ­
с т а н ц и ю (п е р в о о с н о в у , н е о т д е л и м о е о т в е щ и к а ч е с т в о ) б и б л и о ­
гр а ф и и (3 3 6 , 3 3 7 ).
В с о о т в е т с т в и и с э т о й е го о б щ е й к о н ц е п ц и е й д л я А . В .С о к о л о в а
« ...п о д о б и е д е с к р и п т и в н ы х э т а п о в н а у ч н о й и б и б л и о гр а ф и ч е с ­
ко й д е я те л ь н о сти
п р е д с т а в л я е т с я б е с с п о р н ы м » (3 4 5 , С .2 0 ). И
- 245 -
снова
в
п о л е м и че ски х
зн а м е ни то е
ста тья х
определение
всплы вает
М .Н .К у ф а е в ы м
наш и
дни
б и б л и о ір а ф и и
уж е
в
ка к
с а м о с т о я т е л ь н о го з н а н и я о к н и г е , д и с ц и п л и н ы к н и го в е д е н и я ,
ко т о р а я и ссл е д уе т и о п и с ы в а е т к н и г у п о д о б н о т о м у , к а к и сто ­
р и ч е с ко е и с то ч н и ко в е д е н и е иссл е д уе т и о п и сы в а е т и сто р и ч е с­
к и е п а м я т н и к и и л и к а к ге о гр а ф и я о п и с ы в а е т о т д е л ь н ы е с тр а н ы
и
народы
м ира
(2 3 6 ,
С .2 4 ). Д л я
одних
э то
определение
-
с в и д е т е л ь с т в о о гр а н и ч е н н о с т и и н е т о ч н о с т и п р е д с т а в л е н и й о
б и б л и о гр а ф и и , н е у ч и т ы в а ю щ е е ее с а м ы х с у щ е с т в е н н ы х с т о р о н
к а к о б щ е с т в е н н о го я в л е н и я , д л я д р у г и х б и б л и о гр а ф о в е д о в - э то
т о ч н о е у к а з а н и е н а с у б с т а н ц и о н а л ь н о е к а ч е с т в о б и б л и о ір а ф и и .
В
то
же
врем я в м иро во й
б и б л и о гр а ф и ч е с к о й
те о р и и и
п р а к т и к е т е р м и н « о п и с а н и е » (д е с к р и п ц и я ) и з д а в н а и с п о л ь з у е т ­
ся
для
выделения особого вида библиографии. Напомним,
наприм ер,
о
ра зр а б о та н н о й
Ф .Б а у э р с о м
м е то д и ке
п о экзе м -
Н.В.Здобнов
п р е д л а га л в п е р в о м и з д а н и и к н и г и « О с н о в ы к р а е в о й библиоір а ф и и » т е р м и н « о п и с а н и е » д л я т е х п о с о б и й , к о т о р ы е имеют
п л я р н о го о п и с а н и я с т а р о п е ч а т н ы х к н и г (4 7 8 , 4 7 9 ).
своей
за д а че й
н а у ч н о -о б ъ е к т и в н о е
описание
пр о и зве д е н и й
п е ч а ти с ц ел ью в ы я сн е н и я и х н а л и ч н о с ти , н е вход я в о ц е н ку их
в н у т р е н н и х и л и в н е ш н и х к а ч е с т в , н о з а т е м п р е д п о ч е л д л я э то го
к р у га
явлений
ф ия», ко то р ы й
те р м и н
« у ч е т н о -р е ги с т р а ц и о н н а я
библиогра­
и с п о л ь з о в а л с я б и б л и о гр а ф а м и в т е ч е н и и н е ­
с к о л ь к и х д е ся ти л е ти й .
В
последние
го д ы
вним ание
те о р е ти ко в
б и б л и о гр а ф и и к
б и б л и о гр а ф и ч е с ко м у о п и с а н и ю к а к ц е н т р а л ь н о й к а т е го р и и б и б ­
л и о гр а ф и ч е с к о й д е я т е л ь н о с т и з а м е т н о у с и л и л о с ь . З а м е ч е н о , что
и м е н н о м о м е н т б и б л и о гр а ф и р о в а н и я к а к с и т у а ц и я о т т о р ж е н и я
о т к н и г а ее а ф ф и н н о й б и б л и о гр а ф и ч е с ко й и н ф о р м а ц и и и с о ­
с т а в л е н и я о п и с а н и я е с ть п е р в ы й а к т с о з д а н и я н о в о й и с к у с с т в е н ­
н о й о б щ е с т в е н н о й с и с т е м ы - б и б л и о гр а ф и и (с м .4 7 , С . 165).
Л о г и ч н о п р е д п о л о ж и т ь , ч т о б и б л и о гр а ф и ч е с к о е о п и с а н и е р а з н о в и д н о с т ь н а у ч н о го о п и с а н и я и , о б р а т и в ш и с ь к е го те о ­
р и и , к о т о р а я , к с т а т и , р а з р а б о т а н а я в н о н е д о с т а т о ч н о , п р о в е р и ть
э т у ги п о т е з у .
П о А .И .Р а к и т о в у , о п и с а н и е м м о ж е т н а з ы в а т ь с я с о в о к у п ­
н о с т ь п р е д л о ж е н и й , е сл и в хо д я щ и е в э т у с о в о ку п н о с т ь пред ­
л о ж е н и я в ы р а ж а ю т о с о б ы е з н а н и я о с и с т е м н о м о б ъ е к т е , т о есть
- 246 -
п о з в о л я ю т р а з л и ч а т ь и р а з гр а н и ч и в а т ь п о д с и с т е м ы и э л е м е н т ы
с и с т е м н о го о б ъ е к т а , с в о й с т в а , о т н о ш е н и я , в з а и м о д е й с т в и я и
п р е о б р а з о в а н и я , и м е ю щ и е м е с т о в с и с т е м н о м о б ъ е кт е (с м .3 1 3 ).
П р и э т о м о п и с а н и е (и л и я з ы к о п и с а н и я о б ъ е к т о в ), о т н о с я щ е ­
еся к о б ъ е к т у о п р е д е л е н н о й н а у к и п р е д с т а в л я е т с о б о й л о г и ч е с ­
ки о р га н и з о в а н н у ю
с и с те м у , о с н о в а н н у ю к а к н а л о ги ч е с к и х ,
т а к и на- э м п и р и ч е с к и х с в я зя х . Т а к к а к о п и с а н и е - э то о п р е д е ­
л е н н ы й у р о в е н ь э м п и р и ч е с к о го з н а н и я - ф и кс и р о в а н и я ср е д ­
ства м и е с т е с т в е н н о го и л и и с к у с с т в е н н о го я з ы ка с в е д е н и й о
н аб л ю д ае м ы х о б ъ е кта х , то я с н о , ч то н и о д н о пр е д л о ж е н и е , в
н е го в х о д я щ е е , н е м о ж е т б ы т ь п о л у ч е н о (в ы в е д е н о ) и з д р у г о г о
п о з а к о н а м и п р а в и л а м л о г и к и б е з н а б л ю д е н и я з а о б ъ е к т о м , е го
п о д си сте м а м и , эл е м е н та м и . С п о м о щ ь ю о п и с а н и я чув стве н н а я
инф орм ация
пе р е во д и тся
на
язы к
по н я ти й ,
зн а ко в ,
циф р,
п р и н и м а я те м са м ы м ф орм у, уд о б н ую д ля дальнейш ей р а ц и о ­
нальной
о б р а б о тки .
О б ъ е к т о м о п и с а н и я м о гу т б ы т ь л ю б ы е п р о ц е с с ы , с о б ы т и я ,
с и ту а ц и и , в т о м ч и с л е , е с те с тв е н н о , ф а кты с о зд а н и я д о к у м е н ­
тир ованны х
те ксто в
и
их
ф ун кц и о н и р о в а н и я .
С ущ е ств е н н о
п р и э то м , ч т о к а к с и с те м н ы е о б ъ е кты , т а к и и х п о д си сте м ы ,
эл е м е н ты
м о гу т
о п и сы ва ться р а зл и чн ы м и
э то м ф и к с и р у ю т с я
р а зл и чн ы е наб о ры
способ ам и
и
при
п а р а м е тр о в, св о й ства ,
о тн о ш е н и я , в к о т о р ы х о н и н а хо д ятся.
О п и с а н и е к а к п е р в а я с ту п е н ь п о зн а н и я , за ко то р о й сл едую т
объ яснение
и
предписание,
не
способно
в ы й т и за пред ел ы
я в л е н и я , и о с н о в н ы м и е го м е т о д а м и я в л я ю т с я н а б л ю д е н и е и
э кс п е р и м е н т. П р и п о м о щ и о п и с а н и я ф и кси р ую тся опред ел ен­
ны е э м п и р и ч е с к и е ф а кты и в т о ж е в р е м я о н и в кл ю ч а ю тс я в
с и с т е м у з н а н и я , ч т о п р е д п о л а га е т и с п о л ь з о в а н и е с л о ж и в ш е го с я
в д а н н о й с ф е р е н а у ч н о г о я з ы к а ,* с р е д с т в о п и с а н и я , с о о т н о ш е ­
н и е н о в о го з н а н и я с уж е и м е ю щ и м с я , п о н и м а н и е о п и сы в а е м о ­
го я в л е н и я , д о с т и га е м о е н а о с н о в е и н т е р п р е т а ц и и и о б ъ я с н е н и я .
О п и са н и е ф и кс и р у е т об щ и е св о й ств а и в за и м о связи о тр а ж е н ­
ны х в н и х ф е н о м е но в с целью хр а н е н и я и передачи инф орм а­
ции
д р у ги м
лю дям ,
б удущ им
п о ко л е н и я м .
В
е го
процессе
р е ш а ю т с я п о з н а в а т е л ь н ы е -за д а ч и в ы д е л е н и я о б ъ е кт а , о ц е н к а ,
о т б о р и с и с т е м а т и з а ц и я , с и н т е з п а р а м е т р о в ц е л о с т н о го о п и с а ­
ния.
- 247 -
О с н о в н ы м и ф у н к ц и я м и о п и с а н и я я в л я ю т с я в ы д е л е н и е , р а з­
гр а н и ч е н и е ,
р а зл и че ни е ,
об особл ение,
и д е н т и ф и к а ц и я , р а с­
п о з н а в а н и е о б ъ е кто в , и х п о д с и с те м и э л е м е н то в ; в р а зве р н уто м
виде
оно
вы пол няет ф ун кц и и
а н а л и за
и
си н те за ,
а та кж е
п р е д с к а з а н и я и с и с т е м а т и з а ц и и (1 3 1 , С .2 3 4 ; 14 0, С .2 5 8 ; 313,
С . 1 5 5 -1 8 4 ).
К а к м ы л е гк о м о ж е м уб е д и ть с я , все с к а з а н н о е о т н о с и т с я и к
б и б л и о гр а ф и ч е с к о м у о п и с а н и ю . О н о н а у ч н о , и б о э т о р е зул ьта т
з н а к о в о го
вы р а ж е н и я к о гн и т и в н о го
в о сп р и я ти я ,
п о зн а н и я
д о с т о в е р н о го , с у щ е с т в у ю щ е го (и л и с у щ е с т в о в а в ш е го ) я в л е н и я
д е й с т в и т е л ь н о с т и ; з н а н и е ф и к с и р о в а н н о е (з а п и с а н н о е ) в п р и ­
н я т ы х н а у ч н ы м со о б щ е ств о м ф о р м у л и р о в ка х н а о п р е д е л е н н о м
я з ы к е н а у к и и п р е д с та в я ю щ е е и н т е р е с д л я ее с у б ъ е к т о в .
Б и б л и о гр а ф и ч е с к о е о п и с а н и е , к а к с р е д с т в о р а з гр а н и ч е н и я
и р а з л и ч е н и я о б ъ е к т о в б и б л и о гр а ф и ч е с к о го п о з н а н и я , ф орм а
я з ы к о в о й ф и кс а ц и и ч у в с т в е н н ы х н а б л ю д е н и й в п р о ц е с с е со о т­
в е тств ую щ е й д е яте л ьн о сти сущ е ств е н н о о тл и ч а е тся о т описа­
н и й д р у г и х р а з н о в и д н о с т е й , н а п р и м е р , в и с т о р и ч е с к о й н а у ке .
Н о к а к п о д ч е р к и в а е т А .И .Р а к и т о в : « о п и с а н и е п о з в о л я е т п р о ­
в е с т и т е и л и и н ы е р а з гр а н и ч и т е л ь н ы е л и н и и , п р и ч е м с л о ги ­
ч е с ко й
то чки
зр е ни я
соверш енно
неваж но,
ка ки м
им енно
о б р а з о м э т о д е л а е тс я . Г л а в н о е з д е с ь - т о ч н о у с т а н о в и т ь то т
у р о в е н ь , н а к о т о р о м с о в е р ш а е т с я о п и с а н и е » (3 1 3 , С . 15 9). П о
е го м н е н и ю , ч т о б ы б ы ть о п и с а н и е м с о в о к у п н о с т ь п р е д л о ж е ­
н и й д о л ж н а со о тв е тств о в а ть с о д е р ж а н и ю о п р е д е л е н н о й пред ­
м е тн о й за д а чи .
В н а ш е м с л у ч а е , п р е д м е т н а я за д а ч а - т а к о п и с а т ь (см о д е л и ­
р о в а т ь ) д о к у м е н т и р о в а н н ы й т е к с т с е го о с н о в н ы м и с в я з я м и и
с в о й с т в а м и , ч т о б ы э т о й м о д е л ь ю м о ж н о б ы л о п о л ь з о в а т ь с я во
в с е х п р о ц е с с а х б и б л и о гр а ф и ч е с к о й д е я т е л ь н о с т и (в т о м ч и с л е и
в т е х с л у ч а я х , к о г д а о н а в к а ч е с т в е т а к о в о й д а ж е и н е о с о з н а е т с я ).
О с н о в н а я ф у н к ц и я б и б л и о гр а ф и ч е с к о го о п и с а н и я - и д е н ­
ти ф и ц и р у ю щ а я . Э то в н а сто я щ е е вре м я ш и р о ко п р и зн а н о ка к
з а р у б е ж н ы м и , т а к и о т е ч е с т в е н н ы м и с п е ц и а л и с т а м и , х о т я че т­
к о с т и в п о н и м а н и и я в л е н и я и д е н т и ф и к а ц и и в б и б л и о гр а ф и и
д о н а с т о я щ е го в р е м е н и н е т .
В р а з л и ч н ы х с п р а в о ч н ы х и з д а н и я х и д е н т и ф и к а ц и я о п ред е­
л я е т с я к а к о т о ж д е с т в л е н и е , п р и з н а н и е т о ж д е с т в е н н о с т и о б ъ е к- 248 -
ха и з в е с т н ы м е г о п р и з н а к а м , о п о з н а н и е , р а с п о з н а в а н и е о б р а ­
зо в , о б р а з о в а н и е а н а л о ги й и о б о б щ е н и й и и х к л а с с и ф и к а ц и я ,
а н а л и з з н а к о в ы х с и с т е м и т .д .
В к а т а л о ги з а ц и и и д е н ти ф и ка ц и я п о н и м а е тс я к а к п р о ц е с с
о т о ж д е с т в л е н и я и р а с п о з н а в а н и я ее о б ъ е кт а п о б и б л и о гр а ф и ­
ч е с к о й з а п и с и . Б и б л и о гр а ф и ч е с к а я и д е н т и ф и к а ц и я у с т а н а в л и ­
вает с о о т в е т с т в и е р а с п о з н а в а е м о го п р е д м е т а - д о к у м е н т и р о в а н ­
н о го т е к с т а - с в о е м у о б р а з ц у , н а з ы в а е м о м у и д е н т и ф и к а т о р о м .
Н е пре м ен н ое усл о в и е п о л н о ц е н н о й и д е н ти ф и ка ц и и - в о зм о ж н о
по л н ое о т р а ж е н и е к н и г и п о п а р а м е тр а м ф о рм а л ьн ы м и со д е р ­
ж а те л ь н ы м , к о л и ч е с т в е н н ы м
и
ка че ств е н н ы м , врем енны м и
п р о с т р а н с тв е н н ы м , р а зр а б о тка с и с те м ы и д е н ти ф и ка то р о в .
Р а с п р о с т р а н е н н о е в б и б л и о ір а ф о в е д е н и и п р е д с та в л е н и е о
то м , ч т о и д е н т и ф и к а ц и я о т н о с и т с я л и ш ь к е д и н и ч н о м у п р е д ­
м е ту (о д н о м у д о к у м е н т у ) и в ы р а ж а е т с я и с к л ю ч и т е л ь н о в о п и ­
с а н и и , н а н а ш в з гл я д , с у ж и в а е т н е п р а в о м е р н о ее р а м к и . И д е н ­
ти ф и ц и р у ю тс я н е т о л ь ко о тд е л ьн ы е д о ку м е н т ы , н о и и х п о т о ­
к и , м а с с и в ы и т .д .
В б и б л и о ір а ф о в е д е н и и д о с и х п о р н е о б р а щ а л о с ь д о л ж н о го
в н и м а н и я н а т о ч т о д л я б и б л и о гр а ф и и а к т у а л ь н о и п о н и м а н и е
и д е н ти ф и ка ц и и
в том
зн а ч е н и и , ко то р ы й те р м и н по л учи л в
с о ц и о л о ги и и п с и х о л о г и и , гд е и д е н т и ф и к а ц и я - э т о п р о ц е с с
э м о ц и о н а л ь н о го
и
и н о го
сам оото ж д е ствл ен и я л и ч н о с ти
с
д р у ги м ч е л о в е к о м , ір у п п о й ,. о б р а з ц о м ; ф о р м и р о в а н и е и о б н а ­
р у ж е н и е ее с о б с т в е н н о й и д е н т и ч н о с т и (т о ж д е с т в е н н о с т и ), э м о ­
ц и о н а л ь н о го с л и я н и я с о б ъ е к т о м , гл у б о к у ю и н т е р и о р и з а ц и ю
(о с в о е н и е ) н о р м ы и о б р а з ц а .
Д е л о в т о м , ч т о б и б л и о гр а ф и ч е с к о е о п и с а н и е - э то н е т о л ь к о
р е зу л ь та т и с р е д с т в о п о з н а в а т е л ь н о й д е я т е л ь н о с т и , н о о д н о и з
ср е д ств ч е л о в е ч е с к о го
общ ения,
со ц и а л и за ц и и ,
ко м м ун и ка ­
ции, ц е н н о с тн о й ор и ен тац и и .
О н о я в л я е тс я п р е д п о с ы л ко й с а м о о то ж д е ств л е н и я чи та те л я с
а в то р о м к н и г и , п е р в и ч н ы м у к а з а н и е м н а и д е н т и ч н о с т ь в о п р е ­
деленном о т н о ш е н и и со д е р ж а н и я к н и ги и устре м л е ни й л и ч ­
н о с т и , ее с о з н а н и я . Н а п р о ф е с с и о н а л ь н о м я з ы к е э т о т с л о ж н ы й
процесс
обы чно
о б о зн а ч а е тся
ка к
р е а л и за ц и я
со о тв е тств и й
м еж ду к н и г о й и ч и та те л е м , уста н о в л е н и е р е л е ва н тн о сти , п е р т и н е н тн о с ти д о ку м е н т а за п р о су.
- 249 -
С о в р е м е н н о е б и б л и о гр а ф и ч е с к о е о п и с а н и е - р е з у л ь т а т м н о ­
го в е к о в о го
р а зви ти я, п о зн а н и я
к н и ги ,
ф ун кц и о н и р о в а н и я в
с и с те м а х с о ц и а л ь н ы х к о м м у н и к а ц и й к а к к н и г , т а к и свед ений
о
н и х ; д л и те л ьн о й
б и б л и о гр а ф и ч е с к о й
проф ессионал ьной и
н е пр о ф есси она л ьно й п р а кти ки , наб л ю д ения, ср а вне н ия и э кс­
пе ри м ен тов,
кум ул я ц и и
б и б л и о гр а ф и ч е с к и х
зн ани й
а н а л и з а ; с о ч е т а н и я з д р а в о го с м ы с л а с н а у ч н ы м
и
их
подходом к
и з у ч е н и ю н е т о л ь ко д о к у м е н т и р о в а н н ы х т е к с т о в , н о и связа н ­
н ы х с н и м и я в л е н и й ; п о д с и с те м си с те м д о ку м е н т а л ь н ы х ко м м у­
н и ка ц и й
- и з д а т е л ь с к о го д е л а , и н ф о р м а ц и о н н ы х п о т р е б н о с ­
т е й , п с и х о л о ги ч е с к и х и д р у ги х л и ч н о с т н ы х о с о б е н н о с т е й ч и та ­
т е л е й и т .д .
И с т о р и я б и б л и о гр а ф и ч е с к о го о п и с а н и я н а гл я д н о п о ка з ы в а ­
е т , ч т о в х о ж д е н и е е го о д н о в р е м е н н о в с ф е р у п о з н а н и я , к о м м у ­
н и к а ц и и , ц е н н о с т н о й о р и е н т а ц и и в с е гд а я в л я л о с ь и с т о ч н и к о м
п р о т и в о р е ч и й и е го р а з в и т и я . П о з н а в а т е л ь н ы е и н т е р е с ы тр е б о ­
вали
гл у б и н ы
и
м а кс и м а л ь н о й
по л н оты
описания
в с е х (п о
в о з м о ж н о с т и без и с кл ю ч е н и я ) п р и з н а к о в , с в о й с тв д о ку м е н ти ­
р о в а н н о го
и
о тн о ш е н и й ,
о б о б щ е н н о сти , ти п и зи р о в а н н о с ти , в о зм о ж н о с ти
т е к с т а , е го
м н о го о б р а з н ы х
связе й
е го в кл ю ч е ­
н и я в р а зл и ч н ы е к о гн и т и в н ы е си с те м ы . В ка ч е ств е и н стр ум е н та
к о м м у н и к а ц и и б и б л и о гр а ф и ч е с к о е о п и с а н и е д о л ж н о и н д и в и ­
д у а л и з и р о в а т ь о б ъ е к т , в ы р а ж а т ь с я в ф о р м е о п т и м а л ь н о й для
б ы с т р о го
и д е й с т в е н н о го
п о и ско в ы х
си сте м а х, н е
и спо л ьзо ва н и я
в инф орм ационно-
с о д е р ж а ть к а к и х -л и б о
эл е м е н то в,
у с л о ж н я ю щ и х е го п о и с к .
П р и в е д е м л и ш ь н е к о т о р ы е , х а р а к т е р н ы е п р и м е р ы о тр а ж е ­
н и я у к а з а н н ы х п р о т и в о р е ч и й в т е о р и и и п р а к т и к е б и б л и о гр а ­
ф и ч е с к о го о п и с а н и я . Т а к , В .В .С т а с о в , с ч и т а я с о с т а в л е н и е с и с ­
т е м а т и ч е с к о го к а т а л о га о д н и м
« и з м н о г и х н а у ч н ы х и сам ы х
к о р е н н ы х з а н я т и й б и б л и о т е к а р я .., гд е и м е н н о в с е го бол ее над о
д е й ств о в а ть
пр оти в
ум ом
и р а с с у ж д е н и е м ...» , р е ш и т е л ь н о
« п о д р о б н о сте й »
в
описании:
«Д ля
в ы с ту п а л
с и с т е м а т и ч е с к о го
к а т а л о га н е о б х о д и м ы л и ш ь т е ч е р т ы и з з а гл а в и я , к о т о р ы е сам ы м
н е с о м н е н н ы м о б р а зо м з н а к о м я т с л о ги ч н о стью » , « ф и зи о н о м и е й »
к н и г и , т .е . к а к с с о д е р ж а н и е м ее, т а к и в н е ш н о с т ь ю и и с т о р и ­
ч е с к и м и у с л о в и я м и п о я в л е н и я ее в с в е т . К н и г а д о л ж н а бьггь
- 250 -
описана
та ки м
о б р а зо м ,
что б ы :
1) н е
то л ь ко
н е л ьзя
бы ло
с м е ш а т ь е е с с о в е р ш е н н о д р у г а м (х о т я б ы и п о х о ж и м с о ч и н е ­
н и е м ), н о
и
с д р у ги м и , о ч е н ь б л и зки м и и зд а н и я м и т о ю
же
с а м о го с о ч и н е н и я . Э т о д л я б и б л и о гр а ф а и д л я б и б л и о т е к а р я .
2) К н и г а д о л ж н а б ы ть о п и с а н а т а к , ч т о б ы ч е л о в е к, з а н и м а ю ­
щ и й с я и з в е с т н ы м п р е д м е то м , м о г б ы и з о д н о го о п и с а н и я , н е
видав с а м о й к н и г и , у зн а ть , ч т о и м е н н о о н в н е й н а й д е т, к а к о й
х а р а к т е р е е , гл а в н о е с о д е р ж а н и е , с т е п е н ь п р о с т р а н н о с т и и л и
іф а т к о с т и и т .д . Э т о в с е д л я у ч е н о г о , и с с л е д о в а те л я и , з н а ч и т ,
о п я т ь -т а к и
б и б л и о те ка р я .
В се, что
не
о тв е ча е т н а
э ти
два
т р е б о в а н и я , с о в е р ш е н н о и з л и ш н е и н е д о л ж н о н а х о д и т ь себе
м е с та в с и с т е м а т и ч е с к о м
к а т а л о ге , а е с л и и м е е т к а к о е -л и б о
с п е ц и а л ь н о е з н а ч е н и е и и н те р е с , т о д о л ж н о б ы ть о ты с ки в а е м о
в са м о й к н и ге и л и со ста вл я ть п р е д м е ты о тд е л ьн ы х с о ч и н е н и й и
у к а з а т е л е й » ( ц и т . п о к н .9 1 , С .6 9 -7 0 ).
Как
видим ,
зд е сь
я р ко
и
то чн о
определены
тенд е нц ии
б и б л и о г р а ф и ч е с к о го о п и с а н и я , в ы р а ж е н н ы е в н а с т о я щ е е в р е м я
в е го ю с т и р о в а н н о м о п р е д е л е н и и - « с о в о к у п н о с т ь б и б л и о гр а ­
ф и ч е с ки х с в е д е н и й о д о ку м е н те , п р и в е д е н н ы х п о уста н о в л е н ­
н ы м п р а в и л а м и п р е д н а з н а ч е н н ы х д л я е го и д е н т и ф и к а ц и и и
о б щ е й х а р а к т е р и с т и к и » (4 9 ,
С .З ). С т р е м л е н и е р а з д е л и т ь э л е ­
м е н т ы , н е о б х о д и м ы е и д о с т а т о ч н ы е д л я и н ф о р м а ц и о н н о -п о и с ­
к о в о й д е я т е л ь н о с т и , о т т е х , к о т о р ы е п р и з в а н ы уд о в л е тв о р я ть
с п е ц и а л ь н ы е , в т о м ч и с л е и р а з н о о б р а з н ы е н а у ч н о -и с с л е д о в а ­
те л ь с ки е (к н и го в е д ч е с к и е ) п о т р е б н о с т и , в ы р а зи л о с ь в п р и н я ­
т о м н ы н е р а з л и ч е н и и и х н а о б я з а т е л ь н ы е и ф а ку л ь т а т и в н ы е .
С о в р е м е н н ы е уче н ы е стр е м я тся о б о сн о в а ть и л и о б ъ ясн и ть
о гр а н и ч е н и я
п о зн а в а те л ь н ы х в о зм о ж н о сте й
б и б л и о гр а ф и ч е с ­
к о го о п и с а н и я , х о т я и п р и з н а ю т н а л и ч и е в н е м т а к и х о с н о в о ­
п о л а га ю щ и х п р и з н а к о в в с я к о г о н а у ч н о го о п и с а н и я к а к с о о т ­
в е тстви е
ф а кту
а сп е кта х.
Как
и
х а р а кте р и сти ка
е го
во
п о л а га е т Э .К .Б е с п а л о в а ,
всех
наблю даем ы х
пе р в о м у тр е б о в а н и ю
б и б л и о гр а ф и ч е с к о е о п и с а н и е с о о т в е т с т в у е т п о л н о с т ь ю , а в т о ­
ро е в ы д е р ж и в а е т с я с о п р е д е л е н н ы м и
данном
сл учае
о гр а н и ч е н и я м и , и б о
ф о р м а о п и с а н и я и м е е т с т р о го
в
о гр а н и ч е н н ы е
пр ед ел ы и т я го т е е т к с т а н д а р т и з а ц и и , п р и ч е м са м ы м с у щ е с тв е н ­
н ы м о г р а н и ч е н и е м я в л я е т с я т о , ч т о о п и с а н и е н и к о гд а с д о с т а ­
- 251 -
т о ч н о й п о л н о т о й н е м о ж е т пе р е д а ть с о д е р ж а н и е д о ку м е н та ,
и н а ч е е го п р и ш л о с ь б ы п р о с т о п е р е п и с ы в а т ь (4 7 ,С .1 б 4 ). Д у м а ­
е т с я , ч т о в р я д л и п р а в о м е р н о о т о ж д е с т в л я т ь о б ъ е к т (в д а н н о м
с л у ч а е с о д е р ж а н и е д о к у м е н т а ) и з н а н и е о б о б ъ е кт е (с о д е р ж а н и и ).
Б и б л и о гр а ф и ч е с к о е з н а н и е о с о д е р ж а н и и , в п р и н ц и п е , н е и с ­
ч е р п а е м о и ѳ б усл а в л и в а е тся н е т о л ь ко к о н к р е т н ы м сод ер ж а­
н и е м , н о и е го р а з л и ч н ы м и и н т е р п р е т а ц и я м и в р а з н ы е и с т о р и ­
ч е с ки е п е р и о д ы и б е с ко н е ч н ы м р а зв и ти е м п о тр е б н о с те й в нем .
Г .Ф .Г о р д у к а л о в а , р а с с м а т р и в а я б и б л и о гр а ф и ч е с к о е о п и с а ­
ние
ка к
ре зул ьта т к о гн и т и в н о го
(п о з н а ю щ е го )
в о сп р и я ти я ,
п о з в о л я ю щ е го о с у щ е с т в л я т ь л и ш ь э л е м е н т а р н у ю и д е н т и ф и к а ­
ц и ю , у т в е р ж д а е т : « Э то н е ц е л е н а п р а в л е н н о е п о з н а н и е о б ъ е кта ,
а н е п о с р е д с т в е н н о е о т о б р а ж е н и е о с н о в н ы х х а р а к т е р и с т и к о б ъ е к­
та д е яте л ьн о сти
в
процессе
п р я м о го
и
н е п р о д о л ж и т е л ь н о го
д е й с т в и я с н и м , в ы зв а н н о е е д и н с т в е н н о й н е о б х о д и м о с т ь ю п р и ­
н и м а ть д а н н ы й
о б ъ е кт к а к о б я за те л ь н ы й э л е м е н т труд а»(100,
С .2 3 4 ).
М ы п о л а га е м , ч т о н е к о р р е к т н о л и ш а т ь б и б л и о гр а ф и ч е с ко е
п о зн а н и е т а к о го св о й ств а к а к ц е л е н а п р а в л е н н о сть , х о тя в кл ю ­
ч е н и е е го в р а м к и и с к л ю ч и т е л ь н о к о м м у н и к а т и в н о й д е я те л ь­
н о с т и д е й с т в и т е л ь н о н а к л а д ы в а е т н а н е г о с у щ е с т в е н н ы е о гр а ­
н и ч е н и я . П о э т о м у в с е гд а в а ж н о у ч и т ы в а т ь е го в к л ю ч е н н о с т ь в
с и с т е м у « з н а н и е » , а в б ол ее ш и р о к о м к о н т е к с т е р а с с м а т р и в а т ь
к а к ф е н о м е н к у л ь т у р ы . Б и б л и о гр а ф и ч е с к о е о п и с а н и е к а к о п и ­
с а н и е н а у ч н о е , о т р а ж а я д о к у м е н т с е го в н у т р е н н и м и и в н е ш н и м и
с в я з я м и , н е с е т в себе и з н а н и е о р а з л и ч н ы х в в д а х д е я те л ь н о с ти ,
с в я з а н н о й с п р о и з в о д с т в о м з н а н и я , е го о п р е д м е ч и в а н и е м , ф ун ­
к ц и о н и р о в а н и е м д о к у м е н т и р о в а н н о го з н а н и я в о б щ е с тв е .
Б и б л и о гр а ф и ч е с к о е о п и с а н и е п р а в о м е р н о р а с с м а т р и в а т ь и
в к о н т е к с т е и с т о р и и и кв а л и ф и ц и р о в а ть к а к о п и с а н и е и сто р и ­
ч е с ко е , со о тв е тств ую щ е е всем т р е б о в а н и я м к п о с л е д н е м у , к о ­
то р ы е
сф орм ул ировал,
в
ча стн о сти ,
А .И .Р а к и т о в .
О б ъ е кт
б и б л и о г р а ф и ч е с к о го з н а н и я п р е д с т а в л я е т с о б о й ф р а гм е н т и с ­
т о р и ч е с ко й р е а л ьн о сти , вы д е л е н н ы й в о вр е м е н и и п р о стр а н ст­
в е , с о о т н е с е н н ы й с о п р е д е л е н н о й « с и сте м о й ко о р д и н а т» , д ру­
г и м и п р е д м е т а м и и я в л е н и я м и и с о д е р ж а щ и й у к а з а н и я м е ста и
в р е м е н и св е р ш е н и я т а к о го с о б ы ти я , к а к и м
- 252 -
я в л я е т с я и зд а н и е
к н и ги
-
один
из
и с х о д н ы х , н е о б х о д и м е й ш и х со ста вл я ю щ и х
б и б л и о гр а ф и ч е с к о го ф а кт а , д а н н о г о
в о п и са н и и . К н и га
ка к
о б ъ е кт о п и с а н и я - и с т о ч н и к ц е л е н а п р а в л е н н о й о б щ е с т в е н н о п о л и ти ч е с ко й р а зви в а ю щ е й ся д е я те л ьн о сти и в то ж е врем я
и с т о ч н и к ее и з у ч е н и я . К а к и во в с я ко м и с то р и ч е с ко м о п и с а ­
н и и , в б и б л и о гр а ф и ч е с к о м ф и к с и р у ю т с я д е т а л и ; з а к р е п л я е т с я
и н ф о р м а ц и я , н е о б хо д и м а я д л я о б ъ я сн е н и я э то й д е яте л ьн о сти ,
к л а с с и ф и к а ц и и , т и п о л о г и и , с и с т е м а т и з а ц и и о б ъ е кт о в о п и с а ­
н и я . Б и б л и о гр а ф и ч е с к о е о п и с а н и е , к а к и и н о е и с т о р и ч е с к о е ,
м о ж е т б ы т ь п о л н о е (о х в а т ы в а ю щ е е к н и ж н у ю п р о д у к ц и ю о п р е ­
д е л е н н о го п е р и о д а в с о о т в е т с т в и и с за д а ч е й п о з н а н и я ), и н д и вид уал ьное и ч а с ти ч н о е .
К а к м ы п о к а з а л и в ы ш е м ы р а с ц е н и в а е м б и б л и о гр а ф и ч е с ки е
описания
ка к
и с то р и ч е с ки е
ф а кты ,
несущ ие
э м п и р и че скую
и н ф о р м а ц и ю . Б л а го д а р я е м у ф а к т ы с у щ е с т в о в а н и я ф и к с и р о ­
ванны х т е к с т о в п р е в р а щ а ю тся в э м п и р и ч е с ки е д а н н ы е , с та н о ­
в я тся о б щ е с т в е н н ы м д о с т о я н и е м и п р и н и м а ю т ф о р м у у д о б н у ю
для д а л ь н е й ш е й о б р а б о т к и и ф у н к ц и о н и р о в а н и я в с о ц и а л ь н ы х
с и с те м а х .
П о т о н к о м у зам е чан и ю
Э .К .Б е с п а л о в о й , ф а кт п о я в л е н и я
к н и ш ф и к с и р у е т с я д р у г и м и с т о р и ч е с к и м с о б ы т и е м /ф а к т о м / п о я в л е н и е м о п и с а н и я к н и г а , д а ю щ е го н а ч а л о ее ж и з н и в д р у го м
с у б стр а те , в м о д е л и (4 7 , С .1 6 5 ).
В а ж е н в о п р о с о б и с т о ч н и к а х б и б л и о гр а ф и ч е с к о го о п и с а ­
н и я . П о к о л е н и я б и б л и о гр а ф о в э м п и р и ч е с к и в ы р а б о та л и , т е о ­
р е ти ч е ски
обобщ или
и
р е гл а м е н т и р о в а л и
в с та н д а р та х к р у г
и с то ч н и ко в и по сл е д о в а те л ьн о сть о б р а щ е н и я к н и м - о т д о к у ­
м е нта в ц е л о м , е го Т и т у л ь н о го л и с т а д о р а з н о о б р а з н ы х с п р а в о ч ­
ны х и з д а н и й ,
б а з а в т о р и т е т н ы х д а н н ы х , б и б л и о гр а ф и ч е с ки х
п о с о б и й . В б и б л и о гр а ф и ч е с к о й п р а к т и к е , а о с о б е н н о в т е о р и и ,
д о в о л ь н о у с т о й ч и в п о с т у л а т : в п р о ц е с с е б и б л и о ір а ф и ч е с к о го
о п и с а н и я т р е б у е т с я в о в с е х с л у ч а я х о б я за те л ь н о е о б р а щ е н и е к
са м о м у д о к у м е н т у , т а к к а к « т о , ч т о с т а н о в и т с я и з в е с т н ы м и з
в т о р и ч н ы х и с т о ч н и к о в и л и п о н а с л ы ш к е , н е м о ж е т б ы ть п р и ­
з н а н о с т р о го у с т а н о в л е н н ы м ф а кт о м » (4 7 , С . 16 4).
- Ж е с т ко е с л е д о в а н и е э т о м у п р и н ц и п у о б р е ка е т б и б л и о гр а ф и ю
на д а л ь н е й ш е е п р е б ы в а н и е н а у р о в н е р е м е с л е н н о й т е х н о л о ги и . В
- 253 -
о б щ е с тв е в с е гд а есть о п р е д е л е н н ы й у р о в е н ь з н а н и й , ко то р ы е
и с п о л ь з у ю т с я без п р е д в а р и те л ь н о й п р о в е р к и , к а к у ж е н е о п р о ­
в е р ж и м о в о п р е д е л е н н о й с и с те м е к о о р д и н а т д о к а з а н н о е . В п р о ­
т и в н о м сл учае л ю б о й а к т п о з н а н и я н у ж н о б ы л о б ы н а ч и н а т ь с
а зо в . О с та в л я я в с т о р о н е « з н а н и я п о н а с л ы ш ке » , м ы п о л а га е м , что
п р о ф е с с и о н а л ь н ы е б и б л и о гр а ф ы в п р а ве а к т и в н о и сп о л ь зо в а ть
н а к о п л е н н ы е р е с у р с ы б и б л и о гр а ф и ч е с ко го з н а н и я , н е обращ аясь
к а ж д ы й р а з « к и с т о ч н и к у » . Е с т е с т в е н н о , п р и э то м ц е л е со о б р а зн о
п р о в е с т и а н а л и з ка ч е с тв а и с п о л ь з у е м о й б и б л и о гр а ф и ч е с ко й базы.
В п р о ц е ссе р а зв и ти я си сте м ы со ц и а л ь н ы х ко м м у н и ка ц и й
п о я в л я ю т с я в се н о в ы е и с т о ч н и к и з н а н и я и н е р е д к о скл а д ы в а ­
е т с я с и т у а ц и я , к о гд а с р е д с тв а т р а д и ц и о н н о го б и б л и о гр а ф и ч е с ­
к о г о о п и с а н и я о к а з ы в а ю т с я м а л о э ф ф е к т и в н ы м и . П о э т о м у в о з­
н и к а е т п о т р е б н о с т ь в и х у с о в е р ш е н с т в о в а н и и и л и со зд а н и и
п р и н ц и п и а л ь н о н о в ы х п р и е м о в и с р е д с т в о п и с а н и я . С р ед ства
б и б л и о гр а ф и ч е с к о го о п и с а н и я п р и в с е й с в о е й у н и в е р с а л ь н о с ­
ти
и тр а д и ц и о н н о сти п о сто я н н о
п о д ве р ж е н ы и зм е н е н и я м и
со в е р ш е н ств о в а н и я м .
С о в е р ш е н с т в о в а н и е с р е д с тв б и б л и о гр а ф и ч е с к о го о п и с а н и я
п р и о б р е т а е т и т е х н и к о -п р а к т и ч е с к и й с м ы с л , п р е д п о л а га я со ­
з д а н и е а в т о м а т и з и р о в а н н ы х с р е д с тв , ф и к с и р у ю щ и х и и зм е р я ­
ю щ и х р а зл и чн ы е св о й ства д о ку м е н ти р о в а н н ы х т е кс то в и их
м ассивов.
О п р е д е л я я б и б л и о гр а ф и ч е с ко е з н а н и е к а к о п и с а т е л ь н о е по
п р е и м у щ е с т в у (и м е я в в и д у н е т о л ь к о т р а д и ц и о н н о е б и б л и о г­
р а ф и ч е с ко е о п и с а н и е , н о и с о о т в е т с т в у ю щ и й х а р а к т е р д р у ги х
е го к о м п о н е н т о в ), м ы в с е -т а к и п о л а га е м , ч т р в б и б л и о гр а ф и ­
ч е с к и х с и с те м а х е сть м е с то и д л я в ы в о д н о го з н а н и я : и з л о ж е н и я
э м п и р и ч е с к и х з а к о н о м е р н о с т е й в сф е ре б и б л и о гр а ф и и , ц е н ­
н о с т н ы х вы во д о в о р а зл и ч н ы х св о й ства х д о кум е н ти р о в а н н ы х
т е к с т о в . В в о д и м ы е в р а з у м н о й д о з и р о в к е т е о р е т и ч е с ки е зн а н и я ,
т е с н о с в я з а н н ы е с б и б л и о гр а ф и р у е м ы м и д о к у м е н т и р о в а н н ы м и
т е к с т а м и , м о гу т с о д е й с т в о в а т ь п о в ы ш е н и ю э ф ф е кт и в н о с т и биб­
л и о гр а ф и ч е с к и х с и с те м .
С р е д с тв о м б и б л и о гр а ф и ч е с к о го п о з н а н и я , о п и с а н и я явля­
е тся о с о б ы й , в ы р а б о т а н н ы й н а п р о т я ж е н и и с т о л е т и й оте че ст­
в е н н о й и з а р у б е ж н о й п р а к т и к и , т е о р е т и ч е с к и х б и б л и о гр а ф и ­
- 254 -
ч е с к и х и б и б л и о гр а ф о в е д ч е с к и х и з ы с к а н и й , с п е ц и а л и з и р о в а н ­
ны й я зы к. П о д хо д ы к о со зн а н и ю я зы ко в о й пр ир од ы б иб л ио­
гр а ф и и
мы
за м е ча е м
и
Н.В.Здобнов в докладе н а
м съ е зд е
29
ноября
в
тр уд а х
б и б л и о г р а ф о в -к л а с с и к о в .
I I В с е р о с с и й с к о м б и б л и о гр а ф и ч е с к о -
1926 г .
« Б о р ьб а за
б и б л и о гр а ф и ч е с к у ю
гр а м о т н о с т ь » з а м е т и л : « Д о с и х п о р ч а с т о б и б л и о гр а ф и ю с р а в ­
нивали
со
ста ти сти ко й
и
ге о гр а ф и е й . М н е
к а з а л о с ь б ы , ее
м о ж н о б ь и о б ы с р а в н и т ь с гр а м м а т и к о й . Н е с м о т р я н а б о л ь ш о е
н е с х о д с т в о э т и х н а у к , м е ж д у н и м и е с т ь м н о г о о б щ е го ... О б р а ­
тим
вним ание
на
один
м о м е н т.
К
гр а м м а т и к е
п р и м ы ка е т
о р ф о гр а ф и я , т .е . у с л о в н а я с и с т е м а е д и н о о б р а з н о го з а п и с ы в а ­
н и я р е ч и , а в с о с т а в б и б л и о гр а ф и и в х о д и т к а т а л о гр а ф и я - т а к ж е
у с л о в н а я и е д и н о о б р а з н а я с и с т е м а в н е ш н е го о п и с а н и я п р о и з ­
в е д е н и й п е ч а т и » (1 4 4 , С .З О ).
В н и м а н и е к п р о б л е м е б и б л и о гр а ф и ч е с к о го я з ы к а у с и л и л о с ь
в последние д е ся ти л е ти я , в ч а стн о сти , в связи с и н те н си в н ы м
р а зви ти е м с е м и о т и к и , к о т о р а я с л у ж и т н а у ч н о й б а зо й д л я и с с л е ­
дования з н а ко в , я зы ко в .
А .И .Б а р с у к р а с с м а т р и в а л с е м и о т и ч е с к и й у р о в е н ь и з у ч е н и я
б и б л и о гр а ф и ч е с к о й и н ф о р м а ц и и , к о т о р у ю
он
и н те р п р е ти р о ­
вал к а к с п о с о б и ф о р м у с а м о в ы р а ж е н и я б и б л и о гр а ф и и , ее я з ы к
со с в о е й я з ы к о в о й с и с т е м о й и в ы р а з и т е л ь н ы м и с р е д с т в а м и , в
к а ч е с тв е о д н о г о и з с п е ц и а л и з и р о в а н н ы х п о д х о д о в . Т а к о й п о д ­
ход в а ж е н д л я т е х н о л о г и ч е с к о й и н т е р п р е т а ц и и б и б л и о гр а ф и ­
ч е с к о й и н ф о р м а ц и и к а к с п е ц и а л и з и р о в а н н о й з н а к о в о -я з ы к о ­
во й к о м м у н и к а ц и о н н о й
с и сте м ы
и п о и с к о в о го ср е д ства п р и
р е ш е н и и п р о б л е м а в т о м а т и з а ц и и б и б л и о гр а ф и ч е с к и х п р о ц е с ­
сов, о д н а к о , п о м н е н и ю А .И .Б а р с у к а , о гр а н и ч е н и е и м . ч и в о д и т к о б е д н е н н ы м п р е д с т а в л е н и я м (с м .2 9 ).
Д е й с тв и те л ь н о , с е м и о ти ч е с ко е о тн о ш е н и е к м и р у ц ел есооб­
р а зн о р а с с м а т р и в а т ь н е и з о л и р о в а н н о , а с у ч е т о м д в у х д р у ги х
о т н о ш е н и й - о т р а ж а т е л ь н о го (п о з н а в а т е л ь н о го ) и о р у д и й н о го
(94, С .7 -8 ). В с е о н и с в о й с т в е н н ы б и б л и о гр а ф и и и т о л ь к о н а
э то й о с н о в е в о з м о ж н о ее ц е л о с т н о е т е о р е т и ч е с к о е в о с п р о и з в е ­
дение.
Т ем н е м е н е е а к т и в н о р а зв и в а ю тся к о н ц е п ц и и , п о л н о сть ю
б а з и р у ю щ и е с я н а у з к о с е м и о т и ч е с к о м п о д х о д е (Г .Я .У з и л е в с к и й ,
- 255 -
А .И .О б р и з а н )
стр уктур у
(2 8 6 ,
3 7 5 ).
б и б л и о гр а ф и и
Т а к,
А .И .О б р и з а н
ц е л и ко м
вы водит
ф ун кц и ю
из
и
и зве стн ы х
тр е х и зм е р е н и й л ю б о й с е м и о ти ч е с ко й си сте м ы , о п и са н н ы х
Ч .М о р р и с о м :
с и н та кти ки
(с в я з ь
зн а ко в
друг
с
д р у г о м );
с е м а н т и к и (о т н о ш е н и е з н а к а к о б ъ е к т у , в ы я с н е н и е п р е д м е т­
н о - с м ы с л о в о г о з н а ч е н и я з н а к а ) ; п р а г м а т и к и (с в я з ь з н а к а с
ч е л о в е ко м , и с п о л ь з у ю щ и м е го , у с т а н о в л е н и е п р а гм а т и ч е с ­
ки х
со о тве тств и й
с у б ъ е к т о м ).
С е м и о ти че ска я
наиболее
б л и зки х
продуцированию - и
м еж ду зн а ка м и
д е я те л ьн о сть п о
к
и
одном у
б и б л и о гр а ф и и
и спол ьзован и ю
восприним аю щ им
-
э то
та ки х
из
ее
их
зн а че ни й ,
д е яте л ьн о сть
зн а ко в ы х
по
с и с те м ,
ко то р ы е я в л я ю тся со зн а те л ьн о , п р о и зв о л ь н о ко н стр уи р уе м ы ­
м и. н а о сн о в е о со зн а н и я о с н о в н ы х с е м и о ти ч е ски х за ко н о м е р ­
н о с т е й , « о р у д и я м и » , « у с и л и те л я м и » и « у д л и н и те л я м и » и н те л ­
л е ктуа л ь н о й
спо соб ности
лю дей
(9 4 ,
С .5 1 ).
С е м и о ти ч е ска я
д е я т е л ь н о с т ь п р е д п о л а га е т о т р а ж е н и е ч е р е з р е п р е з е н т а ц и ю (н а ­
м е р е н н о е и о с о зн а н н о е отвл е чен и е и н ф о р м а ц и и о т определен­
н о го о б ъ е кта , ее н о с и т е л я , в ы ч л е н е н и е и н ф о р м а ц и и о т опред е­
л е н н о г о о б ъ е к т а , ее н о с и т е л я , в ы ч л е н е н и е и н ф о р м а ц и и в сра в­
н и т е л ь н о ч и с т о м в и д е ), р а з л и ч е н и е о б о з н а ч а е м о го и о б о з н а ч а ­
ю щ е го , о с у щ е с тв л е н и е
а кто в
ко д и р о в а н и я
и д е ко д и р о в а н и я
инф орм ации.
В с в е т е и д е й с е м и о т и к и б и б л и о ір а ф и я п р е д с т а в л я е т со б о й
с е м и о ти ч е с ко е ср е д ств о . П о д э т и м т е р м и н о м п о н и м а ю т с я о т­
д е л ь н ы е о б ъ е кт ы и л и с и с те м ы , с в я з а н н ы е р а з л и ч н ы м и ти п а м и
св я зе й с н е к о т о р ы м и д р у ги м и о б ъ е кта м и , я в л е н и я м и , п р о ц е с­
са м и , ф о рм а м и д е яте л ьн о сти , п о н я ти я м и , и н а
о с н о в е э ти х
с в я з е й , и с п о л ь з у ю щ и е с я в м е с т о н и х , т .е . з а м е щ а ю щ и е со б о й
э ти
о б ъ е кты , я в л е н и я , п р о ц е с с ы , ф о р м ы д е я те л ь н о сти . П ри
э т о м в а ж н о у ч е с т ь , ч т о л ю б а я с е м и о т и ч е с к а я с и с т е м а (сл е д о в а ­
те л ьн о
и
б и б л и о гр а ф и ч е с к о е
з н а н и е ) м о ж е т и спо л ьзо в а ться
т р о я к и м о б р а з о м : д л я ц е л е й о т р а ж е н и я , о п и с а н и я о б ъ е к т о в ; для
ц е л е й о б м е н а с о о б щ е н и я м и и д л я ц е л е й у п р а в л е н и я , о р га н и з а ­
ц и и с о б с т в е н н о й д е я т е л ь н о с т и и с а м о р а з в и т и я (9 4 , С .6 2 -6 3 ).
Б и б л и о гр а ф и ч е с к о е о п и с а н и е в д а н н о м к о н т е к с т е яв л я е тся
« з н а к а м и » - « у с и л и т е л я м и » и у д л и н и т е л я м и е с т е с т в е н н о й о тр а ­
- 256 -
ж а те л ь н о й с и л ы л ю д е й , ко то р ы е со ста вл яю т о со б ы й , сп е ц и а л и ­
з и р о в а н н ы й и х к л а с с ; о б ъ е к т а м и -о т р а ж а т е л я м и д о к у м е н т и р о ­
ванны х те ксто в .
Б и б л и о гр а ф и ч е с к и й я з ы к , сл е д о в а те л ь н о , - си сте м а з н а к о в
- с р е д с т в б и б л и о гр а ф и ч е с к о го о т р а ж е н и я (п о з н а н и я ), б и б л и о ­
г р а ф и ч е с к о го о б щ е н и я , п е р е д а ч и и н ф о р м а ц и и о д о к у м е н т и р о ­
в а н н ы х т е к с т а х , х р а н е н и я « о б ъ е к т о в -о т р а ж а т е л е й » и о п е р и р о ­
в а н и я и м и , у п р а в л е н и я б и б л и о гр а ф и ч е с к и м и с и с т е м а м и .
Б и б л и о гр а ф и ч е с к и й я з ы к д о л ж е н с та ть о б ъ е кто м п р и с та л ь ­
н о г о в н и м а н и я б и б л и о гр а ф о в е д о в , и б о к б и б л и о гр а ф и и т а к ж е
им еет о тн о ш е н и е
п о см о тр е ть ,
з а м е ч а н и е J I.C .В ы г о т с к о го : « ... д о с т а т о ч н о
ка ки м
и н стр ум е н то м
п о л ь зуе тся
н а ука ,
что б ы
п о н я т ь х а р а к т е р о п е р а ц и й , к о т о р ы м и о н и з а н и м а ю т с я » (7 8 ).
В о п р е д е л е н и я х б и б л и о гр а ф и ч е с к о го я з ы к а , д а н н ы х в р а з ­
ное
врем я
Г .Я .У з и л е в с к и м ,
А .Я .К о р о л е в о й ,
Н .И .Г е н д и н о й ,
В .П Л е о н о в ы м , о б о з н а ч а л и с ь т а к и е « о п е р а ц и и » к а к « ф о р м и р о ­
в а н и е в ы с к а з ы в а н и й о с о б о го р о д а - б и б л и о гр а ф и ч е с к и х з а п и ­
с е й » , « б и б л и о гр а ф и ч е с к о е о п и с а н и е д о к у м е н т о в » , « п р е д с т а в л е ­
н и е б и б л и о гр а ф и ч е с к о й и н ф о р м а ц и и в в и д е ф о р м а л и з о в а н н ы х
в ы с ка зы в а н и й » , « со зд а ни е к о н к р е т н о й
б и б л и о гр а ф и ч е с ко й
, и н ф о р м а ц и и » , « с в е р ты в а н и е п е р в и ч н о го д о ку м е н т а и п р е д с та в ­
л е н и е р е з у л ь т а т а в ф о р м е б и б л и о гр а ф и ч е с к и х з а п и с е й » (8 5 , 9 2 ,
371, 3 7 5 , 2 0 9 , 2 4 8 ).
О б щ е п р и з н а н н о , ч т о л ю б о й т е к с т п р е д п о л а га е т с у щ е с т ­
в о в а н и е я з ы к а , о б щ е п р и н я т о й с и с т е м ы з н а к о в . Б и б л и о гр а ­
ф и ч е с ки й я з ы к - н е то л ь ко ср е д ство ф о р м и р о в а н и я со о тв е т­
с т в у ю щ е го
те кста
на
основе
п о зн а н и я .
Он
обеспечивает
т р а н с л я ц и ю б и б л и о г р а ф и ч е с к о го з н а н и я в с л о в е с н о -з н а к о в о й
ф о р м е . И м е н н о н а л и ч и е о б щ е го я з ы к а в ы д е л я е т б и б л и о гр а ­
ф ию
ка к
особую
о б л а сть
д еяте л ьн о сти ,
обеспечиваю щ ей
о д н у и з ф о р м ч е л о в е ч е с к о го о б щ е н и я . С р е д с тв а м и б и б л и о ­
гр а ф и ч е с к о го
я зы ка
со зд а е тся
о б р а з к н и г и , за те м
-
образ
м и р а к н и г и с о з д а н н а я с е го п о м о щ ь ю с п е ц и ф и ч е с к а я к о н ­
стр укц и я
-
о б р а з -п о с р е д н и к
б и б л и о гр а ф и ч е с к о го
обеспечивает
соц и а л и за ц и ю
зн а н и я .
О д н а к о п р е ж д е в с е го у т о ч н и м о с н о в н о е п о н я т и е . С о б с т в е н ­
н о г о в о р я , б о л е е п р а в о м е р н о г о в о р и т ь о с и с т е м е б и б л и о гр а ф и ­
- 257 -
ч е с ки х я зы ко в , ка ж д ы й и з ко то р ы х им ее т сво ю
пр е д м е тн ую
о б л а с т ь : о т б и б л и о гр а ф и ч е с к о го о п и с а н и я (в у з к о м с м ы с л е ) д о
я зы ка
в ы р а ж е н и я с о д е р ж а н и я д о к у м е н т и р о в а н н о го
све р нуто й
ф орм е
и
стр уктур и р о ва н и я
те кста в
б и б л и о гр а ф и ч е с к и х
м а сси в о в . С е й час н а р а в ны х правах уп о тр е б л я ю тся тер м ин ы
« б и б л и о гр а ф и ч е с к и й я з ы к » , « я з ы к б и б л и о гр а ф и ч е с к и х д а н н ы х » ,
« я з ы к б и б л и о гр а ф и ч е с к о го о п и с а н и я д о к у м е н т о в » : К р о м е т о го
ш и р о к о б ь гт у ю т т е р м и н ы
кл а с с и ф и ка ц и о н н ы й
кр и п то р н ы й
я зы к
язы к
« я з ы к б и б л и о гр а ф и ч е с к и х с с ы л о к» ,
(к л а с с и ф и к а ц и о н н о го
(ц е с к р и п т о р н о г о
т и п а ),
т и п а ), д е с-
я з ы к пр ед м етн ы х
р у б р и к . В с е о н и у ч а с т в у ю т в п о л у ч е н и и и т р а н с л я ц и и б и б л и о г­
р а ф и ч е с к о го з н а н и я , в ы п о л н я я ч е т к о о п р е д е л е н н ы е ф у н к ц и и ,
о д н а к о , н е п р а в о м е р н о , н а н а ш в з гл я д , ч а щ е в с е го в ы в о д я т с я за
пределы
б и б л и о гр а ф и ч е с к о го я з ы к а . К
это й трупп е, к а к мы
п о л а га е м , д о л ж е н о т н о с и т ь с я и я з ы к а н н о т а ц и й и р е ф е р а то в
(с в е р т ы в а н и я
и н ф о р м а ц и и ).
Д ум а е тся ,
что
те р м и н
и спо л ьзо ва ться д ля
« б и б л и о гр а ф и ч е с к и й
вы раж ения
о б о б щ а ю щ е го
я зы к»
м ож ет
п о н я ти я .
Н е­
с м о тр я н а зн а ч и те л ь н ы е р а зл и ч и я в д а н н о й гр у п п е я з ы к о в , о н и
все о б ъ е д и н е н ы о б щ и м о б ъ е кто м и ц е л ь ю , х о т я и л о ка л и зо в а н ы
н а о д н о й (и л и н е с к о л ь к и х ) и з с л е д у ю щ и х о б л а с т е й п р и м е н е ­
н и я , к о т о р ы е с о с т а в л я ю т б и б л и о гр а м м у и и х м а с с и в ы : б и б л и о ­
гр а ф и ч е с к и е о п и с а н и я , и н д е к с ы к л а с с и ф и к а ц и о н н ы е , п р е д м е т ­
ны е
р уб р и ки ,
те ксто в ы е
д е скр и п то р ы ,
п р е д ва р и те л ьн ы е
переходы , а н н о та ц и и и
зам ечания
и
р е ф е р а ты , р а с к р ы в а ю щ и е
с о д е р ж а н и е д о к у м е н т а с р а з л и ч н о й с т е п е н ь ю с в е р н у т о с т и и т.д .
В т е о р и и и п р а к т и к е н а у ч н о -и н ф о р м а ц и о н н о й д е я т е л ь н о с ­
т и го с п о д с т в у е т д р у го е п р е д с т а в л е н и е : з д е с ь в ы д е л я е т с я я з ы к
б и б л и о гр а ф и ч е с к и х д а н н ы х (о п и с а н и е д а н н ы х в д о к у м е н т о г р а ­
ф и ч е с к и х м а с с и в а х ), к о т о р ы й я в л я е т с я к о м п о н е н т о м л и н г в и с ­
т и ч е с к о го о б е с п е ч е н и я А С Н Т И и в х о д и т в гр у п п у я з ы к о в для
о п и с а н и я с о д е р ж а н и я д о к у м е н т о в (д о к у м е н т о гр а ф и ч е с к и х И П Я )
(209, 210).
П ри нято
р а зл и чн ы е
кв а л и ф и ц и р о в а ть
е го
б и б л и о гр а ф и ч е с к и й
р а зно ви д н о сти ) к а к
язы к
(и
и н ф о р м а ц и о н н о -п о и с к о ­
в ы й , и с п о з и ц и и н а у ч н о -и н ф о р м а ц и о н н о й д е я т е л ь н о с т и э то
п р а в о м е р н о . И н ф о р м а ц и о н н о -п о и с к о в ы е ф у н к ц и и я з ы к а в л и ­
- 258 -
я ю т H s е г о с в о й с т в а , о б е с п е ч и в а ю щ и е е го ф у н к ц и о н и р о в а н и е
ка к
с р е д с т в а -о б щ е н и я ,
врем я, н а н а ш
инф орм ирования,
п о и ска .
В
то
же
в з гл я д , б и б л и о гр а ф и ч е с к и й я з ы к и м е е т о ч е н ь
м н о го о б щ е го с я з ы к а м и н а у к и , с о о т в е т с т в у е т о с н о в н ы м т р е б о в а ­
ниям
к
ним .
Э то
язы к
о б ъ е ктн ы й ,
о тн о ся щ и й ся
к
та ко й
р а з н о в и д н о с т и о б ъ е к т н ы х я з ы к о в к а к э м п и р и ч е с к и е (н а б л ю д е ­
н и я ). « Э м п и р и ч е с к и м я з ы к о м н а з ы в а ю т т у ч а с т ь я з ы к а н а у к и ,
ко то р а я
состо ит
из
предлож ений,
проверяем ы х с пом ощ ью
э м п и р и ч е с к и х м е т о д о в п о з н а н и я ...» (1 0 6 , С .1 8 1 ).
Т е р м и н ы э м п и р и ч е с к о го я з ы к а о б о зн а ч а ю т ч у в с т в е н н о в о с ­
п р и н и м а е м ы е , н а б л ю д а е м ы е , э кс п е р и м е н та л ь н о ф и кси р уе м ы е ,
и зм ер яем ы е о б ъ е кты и и х св о й ств а . П р о в е р ка и с ти н н о с т и и л и
л о ж н о с т и в ы с к а з ы в а н и я н а б и б л и о гр а ф и ч е с к о м я з ы к е м о ж е т
б ы ть
уста н о вл е н а
наблю дением ,
и зм е р е н и е м , п р о в е р ко й
на
п р а к т и к е , ч т о д о к а з ы в а е т е го п р и н а д л е ж н о с т ь к я з ы ка м э м п и ­
р и ч е с к и м ..
П о м н е н и ю Г .Я .У з и л е в с к о г о , в ы с к а з а н н о м у в б есе д е с н а м и ,
б и б л и о гр а ф и ч е с к и й
я зы к
явл я ется
эволю ционно
р а зви ва ю ­
щ и м с я и с к у с с т в е н н ы м я з ы ко м . П р а вд а , п р и э то м о н п о д ч е р ки ­
в а е т, ч т о э т о с л о ж н о е з н а к о в о е о б р а з о в а н и е , с о с т о я щ е е и з д в у х
у р о в н е й п о с т р о е н и я : с м ы с л о в ы е р а з л и ч и т е л ь н ы е е д и н и ц ы (с л о в а
е с т е с т в е н н о г о я з ы к а ) и з н а к о в ы е е д и н и ц ы (п р о с т е й ш и е я з ы к о ­
вы е
зн а ки
-
эл е м е н ты
Б О ),
т .е .
б и б л и о гр а ф и ч е с к и й
язы к
ф и к с и р у е т с я в п р е д л о ж е н и я х е с т е с т в е н н о го и з н а к а х и с к у с с т ­
в е н н о г о я з ы к о в (3 7 1 , С .2 7 ). П о э т о м у о д н о з н а ч н о е е го о т н е с е ­
н и е к и с к у с с т в е н н ы м я з ы к а м , н а н а ш в з гл я д , н е к о р р е к т н о . М ы
И с х о д и м и з т о г о , ч т о ф о р м о й в ы р а ж е н и я б и б л и о ір а ф и ч е с к и х
з н а н и й , к а к и з н а н и й в о о б щ е , явл я е тся н е п р о с то и с ку с с тв е н ­
н ы й и л и е с т е с т в е н н ь т я з ы к, а в ся с о в о ку п н о с ть с е м и о ти ч е с ки х
сре д ств, к о т о р ы е в о з м о ж н о и сп о л ь зо в а ть в д а н н о й к о гн и т и в ­
н о й о б л а с т и . Н а п о м н и м , ч т о в к а ч е с т в е о с о б о го ср е д с тв а о п и с а ­
н и я в р а з н ы х о б л а с т я х з н а н и я , с п е ц и а л ь н о го я з ы к а к о н к р е т н ы х
н а у к о б ы ч н о и с п о л ь з у е т с я н е к о т о р ы й ф р а гм е н т е с т е с т в е н н о го
я з ы ка , о б о га щ е н н ы й д о п о л н и те л ь н ы м и з н а к а м и и с и м в о л а м и ,
с и с т е м а к о т о р ы х с к л а д ы в а е т с я и с т о р и ч е с к и (1 0 6 , С .2 0 4 ). Э т о в
п о л н о й м е р е о т н о с и т с я к б и б л и о гр а ф и ч е с к о м у я з ы к у , в к о т о ­
ром две
назван н ы е
гр у п п ы
зн а ко в
- 259 -
и зд а вна со сущ е ств ую т,
п р и ч е м и х со о тн о ш е н и е п о с то я н н о м е няется в за в и си м о сти
от условий, целей библиографического познания и общения
профессионального и непрофессионального, формализо­
ванного и неформального и т.д.
С точки зрения построения библиографический язык отно­
сится, гак это убедительно доказал, в частности, Г.Я.Узилевский,
к группе фреймовых языков. Для него характерно выявление
типизирующих характеристик документированного текста при
наличии фреймовой структуры - однозначном соответствии
значения конкретного уровня словам абстрактного уровня (377).
К а к и д р у г и е э м п и р и ч е с к и е я з ы к и п о з н а н и я , б и б л и о гр а ф и ­
ч е с ки й я з ы к обладает та ки м и св о й ств а м и , к а к ко м п а кт н о с т ь ,
о б о зр и м о сть, то чн о сть и п о н я тн о сть , о д н о зн а чн о сть , униве р­
сал ьн ость,
ф о р м а л и зо в а н н о сть. Т р е б о в а н и я
ф ун кц и о н и р о в а ­
н и я в и н ф о р м а ц и о н н ы х си сте м а х о б усл а в л и в а ю т э кс п л и ц и т н о е
в ы р а ж е н и е в я зы ке п о л е зн ы х, н е о б хо д и м ы х д л я п о и с к а см ы сл о­
в ы х о т н о ш е н и й ; у н и ф и ц и р о в а н н о с т ь , р е гл а м е н т и р о в а н н о с т ь ,
в ы р а ж а ю щ ую ся в стан д а р ти за ц и и , и н е о б я за те л ьн ую , правда, в
н е ф о р м а л ь н о м о б щ е н и и ; « го с т е п р и и м с т в о » , у д о б с т в о п о л ь з о ­
в а н и я . О п е р и р о в а н и е т о ч н ы м и , о д н о з н а ч н ы м и п о н я т и я м и дела­
е т в о з м о ж н ы м ш и р о к о е п р и м е н е н и е м а т е м а т и ч е с к о го а п п а р а та
в р а б о т е с б и б л и о гр а ф и ч е с к и м и м а с с и в а м и .
Б и б л и о гр а ф и ч е с к и й я з ы к - р е зу л ь та т м н о го в е к о в о й э в о л ю ­
ции,
в
те че н и е
ко то р о й
и н д и в и д уа л и зи р ую щ и х
пр ои зош е л
п р и зн а ко в
о тб ор
ти п и зи р ую щ и х и
б и б л и о гр а ф и р у е м о го
та . В р е зул ьта те в я зы ке д о м и н и р у ю т п р о с те й ш и е
те кс­
я зы ко в ы е
з н а к и , с б о л ь ш е й и л и м е н ь ш е й с т р о го с т ь ю о п р е д е л е н ы в а ж н е й ­
ш и е с о с т а в л я ю щ и е б и б л и о ір а м м у и и х м а с с и в ы п о н я т и я , п р а ­
в и л а гр а м м а т и ки , п р о ц е д у р ы ф о р м и р о в а н и я и к о н т р о л я л е кс и ­
к и . О д н о зн а ч н о сть я зы ка делает и д е н ти ф и ка ц и ю д о ку м е н ти р о ­
в а н н ы х те кс то в в о зм о ж н о й с м а кс и м а л ь н о й сте п е н ь ю то ч н о с ти
д а ж е в т е х с л у ч а я х , к о г д а т е к с т ы , н а п е р в ы й в з гл я д , н е р а з л и ч и ­
м ы , и о т л и ч а ю т с я л и ш ь п о о д н о м у -д в у м м а л о з н а ч и т е л ь н ы м в
о б ы чн ы х усл о ви я х п р и зн а ка м .
О д н а ко н а зв а н н ы е н а м и св о й ства я зы ка н е л ьзя а б со л ю ти зи ­
р о в а т ь . У с л о в и я и з а д а ч и п р и м е н е н и я е г о д и к т у ю т и д р у ги е ,
порой
п р о ти во р е ча щ и е ,
ка за л о с ь
- 260 -
бы ,
н а зва н н ы м
св о й ства м
требования. Благодаря равноправному использованию различ­
ных разновидностей языков библиографический текст может
быть полифункциональным, обладающим широким спектром
свойств. В необходимых случаях он может сохранять эмоцио­
нальную и субъективно-оценочную нейтральность, и, напро­
т и в , обеспечивать четкое выявление научной и/или идеологи­
ческой позиции как автора библиографируемого текста, так и
библиографа, его оценочного подхода к описываемым в доку­
менте событиям, явлениям, закономерностям.
Я з ы к и м е е т с в о й с т в о о б о б щ е н н о с т и , ч т о и в о б л а с ти б и б л и о г­
р а ф и ч е с ко й х а р а к т е р и с т и ки в ы р а ж а е тся , в ч а с тн о с ти , п р и м е н е ­
нием б е зл и ч н о стн ы х и о б о б щ е нн о л и чн осты х пред лож ений и
м о ж е т б ы ть с у гу б о л и ч н о с т н ы м , с о с т о я щ и м и з в ы с ка зы в а н и й
о т п е р в о г о л и ц а . Д л я б и б л и о гр а ф и ч е с к о го о п и с а н и я х а р а к т е р н а
о д н о з н а ч н о с т ь , и с кл ю ч а ю щ а я к а к и е -т о и н ы е т о л ко в а н и я , че м
те , к о т о р ы е и м е л в в и д у б и б л и о ір а ф , н о в « т е к с т о в ы х п е р е х о ­
д ах»,
а н н о та ц и я х,
б и б л и о гр а ф и ч е с к и х
о б зо р а х д о п у с ти м а
и
с м ы сл о в а я р а з в е т в л е н н о с т ь , м н о го п л а н о в о с т ь с о д е р ж а те л ь н о й
с т о р о н ы в ы с к а з ы в а н и я , м е т а ф о р и ч н о с т ь к о н т е к с т у а л ь н о -о б у сл о в л е н н ы х с л о в и сл о в о с о ч е та н и й . Б е зусл о вн о , тр е б о в а н и е к
б и б л и о гр а ф и ч е с к о м у я з ы к у - э к о н о м и ч н о с т и , к а к о п р е д е л я ю ­
щ е го
прием а
б и б л и о гр а ф и ч е с к о й
речи
и
в
то
же
врем я
в
ц е н н о с т н о -о р и е н т и р у ю щ и х п о с о б и я х о т б о р я з ы к о в ы х с р е д с т в
о п р е д е л я е тс я т р е б о в а н и я м и м а кс и м а л ь н о го в о зд е й с тв и я н а
чи та те л я , ч е м и о б усл о в л е н н а б о р и «объем » я зы ко в ы х ср е д ств ,
ко то р ы х м о ж е т б ы ть м н о го б о л ьш е , че м э то тр е б ую т эл е м е н та р ­
н ы е п о и с к о в о -и н ф о р м а ц и о н н ы е з а д а ч и (4 2 2 ).
Д л я п р о ф е с с и о н а л ь н о й б и б л и о гр а ф и и с в о й с т в е н н а п о л н о ­
та , з а к о н ч е н н о с т ь в ы с к а з ы в а н и й и в т о ж е в р е м я , о с о б е н н о в
п о в с е д н е в н о м б и б л и о гр а ф и ч е с к о м о б щ е н и и , ш и р о к о п р и м е н я ­
ю тс я э л и п т и ч е с к и е в ы с к а з ы в а н и я - н е п о л н ы е , н е р а з в е р н у т ы е с
п р о п у щ е н н ы м и , н о п о д р а зу м е в а ю щ и м и с я эл е м е н та м и . Н е к о ­
т о р ы е р а з н о в и д н о с т и б и б л и о гр а ф и ч е с к и х т е к с т о в (н а п р и м е р ,
у ка за те л и
к
и зд а ни ям )
ц е л и ко м
со сто ят
из
э л л и п ти ч е с ки х
в ы ска зы в а н и й .
С в о й с т в а б и б л и о гр а ф и ч е с к о го я з ы к а с к а з ы в а ю т с я н а с в о й ­
ства х
б и б л и о гр а ф и ч е с к и х
описаний,
- 261 -
б и б л и о гр а м м .
Т а к,
Р.С.Гиляревский и ГЯ.Узилевский называют такие свойств
как подобие абстрактному и конкретному первичному доку
менту и его замещение; однозначность обозначения первично
го документа; свертываемость информации первичного доку
мента с последующим ее воспроизведением, свертываемост
библиографической информации в формализованную, само
организации, полиморфность информации о первичном доку
менте (92, С.41).
Библиографический язык, благодаря охарактеризованныі
выше свойствам, служит для фиксации, закрепления, хранени
и передачи сведений о документированных текстах, их свойст
вах и отношениях между ними, обеспечивает оперирован»
ими, представление в различных когнитивных и информаци
онно-поисковых системах, открывает широчайшие возмож
ности для расширения памяти индивидов и тем самым «обще
ственной памяти», установления связи между индивидами
общественными группами, поколениями людей.
Если говорить о технологических процессах автоматизиро­
ванных систем НТИ, то, судя по исследованиям, библиографи­
ческий язык широко используется здесь при контроле вводи­
мых данных, формировании информационных массивов, по­
иске по элементам библиографического описания, обмене дан­
ными между различными автоматизированными системами нг
магнитных носителях, автоматизированной подготовке инфор­
мационных изданий, выдаче результатов поиска, проведенщ
различных книжно-статистических, наукометрических, библиометрических исследований (209, 371, 374, 375, 377).
Функции библиографического языка обозначаются обычно
регистрационная, идентификационная, поисковая. Библио­
графический язык выполняет также функции контроля ввода
данных в ИПС, конвертирования данных, формирования авто­
матизированных изданий. «Букет» функций раскрывает в ци­
тировавшихся работах Г.Я.Узилевский. Кроме названных, тут и
статистическая, наукометрическая, библиометрическая, моде­
лирующая, коммуникативная, организационная (организации
библиографических массивов, поиска, самоорганизации), кре­
ативная функции.
Высказывания на библиографическом языке специфичны и
вместе с тем, достаточно разнообразны. Они отделяются друг от
друга в т.н. «областях описания», в частности, - в традиционных
библиографических пособиях - условными разделительными
знаками при помощи средств и правил пунктуации естествен­
ного языка и разделителями полей данных - в автоматизирован­
ных системах. Каждое высказывание библиоірафического язы­
ка может быть развернуто на естественном языке, а массивы
высказываний переводятся на языки книговедения, науковеде­
ния, наукометрии, библиометрии, статистики и других наук.
Типизация и индивидуализация достигается в языке сочета­
нием постоянных компонентов, характеризующих все доку­
менты или их группы, и переменных, выделяющих специфику
конкретного документированного текста.
Специалисты различают языковые знаки библиографичес­
кого языка, относящиеся к таким классам как «язык», «система»
и речевые знаки, соотносящиеся с феноменами «библиографи­
ческая запись», «речь», «текст».
Лексика библиографического языка формируется на основе
анализа документируемых текстов с использованием разнооб­
разной, прежде всего,справочной литературы, в том числе
специальных словарей. В ней отражается многообразие свойств
документированных текстов, отражаемых в библиографичес­
ких системах. Так, международный документальный формат,
применявшийся в ГАСНТИ, насчитывает 226 элементов данных
при описании различных классов документов. Правда, только
14 из них составляет обязательный минимум для документов
всех классов, а 78 - одного определенного класса (209, С. 15).
Лексические единицы содержат переменную информацию,
идентифицирующую отдельный документ, и представляют собой
переменные высказывания, которые выводятся по определен­
ным, заранее заданным правилам.
Они обозначают минимальный, далее неразложимый на
этом уровне элемент библиоіраммы, прежде всего библиоірафического описания.
В последние годы усилилась тенденция к созданию специ­
альной «словарной» литературы, которая составляет прочную
базу развития библиографического языка и повышает качество
библиограмм, их массивов. Так, только в ВИНИТИ применяют­
ся около 30 словарей библиографических данных (стандарты,
кодификаторы, коды видов патентных документов, номенклату­
ра специальных научных работников и т.д.). Все большее
признание и распространение получают авторитетные базы
библиоірафических данных.
Грамматическая структура библиографического языка отража­
ется в стандартах и других регламентирующих документах по
библиографическому описанию и другим процессам библиогра­
фирования, а что касается автоматизированных систем - в комму­
никативных форматах библиографических данных, где фиксиру­
ются характеристики каждого элемента, статус, использование
при поиске, правила записи лексических единиц и т.д.
Наименования типизированных свойств документирован­
ных текстов - грамматические значения библиографического
языка, в качестве показателей которых выступают позиции в
записи, условные разделительные знаки, индикаторы, индификаторы и т.п. Таким образом грамматика -библиографического
языка - это его постоянная характеристика. При помощи библи­
ографического языка устанавливаются синтаксические и
семантические библиографические отношения и связи.
Проблематика библиографического языка в данном параграфе
нами лишь затронута в той мере, в какой это необходимо для
осознания его значения в библиографическом познании. И в
процессе библиографического познания и коммуникации, библи­
ографической ориентации в распоряжении библиографа имеется
два фонда средств - фонд языковых знаков и фонд предваритель­
ных библиографических знаний. Успех дела зависит от того,
насколько успешно он может оперировать этими фондами.
3.6.
Библиографическое знание - обыденное и научно­
эмпирическое.
В современной науке принято различать обыденное (житей­
ское) знание и научное. Научное знание, в свою очередь, по
уровню (типу) познания делится на эмпирическое и теорети­
- 264-
ческое. Делая попытку уяснить, к какой категории человеческих
знаний относится библиография, Н.В.Здобнов утверждал - «это
знание научное»(144, С.181,194). А.В.Соколов, уже в наши дни
задаваясь этим же вопросом, отрицает принадлежность биб­
лиографического знания к научному и право библиографии
именоваться наукой, подчеркивая эмпирический, практичес­
кий характер изучаемого феномена (337, С.39-40).
Научный анализ как библиографической продукции, так и
теоретических представлений привел нас к выводу, что доку­
ментированные тексты (книги), как и другие природные и
социальные явления, могут быть объектами как обыденного,
так и научно-эмпирического познания и, следовательно, биб­
лиографическое знание не является прерогативой науки, но и
не остается исключительно на житейском, обыденном уровне.
Обыденное библиографическое знание активно функцио­
нирует в социальной среде с невысокой библиографической
культурой. Образ книги в голове неподготовленного читателя,
элементарные, «бытовые» сведения о ней, позволяющие выде­
лять ее по каким-то, иногда второстепенным признакам, отно­
сятся к знанию преимущественно обьщенному, хотя при этом
важно учитывать, что в процессе подготовки афинной библи­
ографии, которая поставляет основные сведения о документи­
рованных текстах, авторами, издателями и другими лицами уже
проделывалась значительная научно-аналитическая работа, и ее
результаты отражаются вольно или невольно в сознании чита­
телей.
Обыденное библиографическое знание - это случайные,
несистематизированные сведения о существовании документи­
рованных текстов и степени их полезности, полученные или в
процессе непосредственного ознакомления с книгами, или из
профессиональных и непрофессиональных (неформальных)
библиографических источников, или какими-то другими спо­
собами.
Стихийное формирование представлений людей о «мире
книг» и о своем отношении к этому миру на основе своей
житейской практики И усвоения чужого опьгта занимает суще­
ственное место в освоении «книжной действительности», так
- 265 -
как обыденное сознание, основанное на здравом смысле, - это
важная ориентировочная основа повседневного поведения
человека в сфере текстовых коммуникаций.
Поэтому нет оснований, как это иногда делается, выносить
за пределы библиографических явлений знания типа «толстая
книга в синем переплете», что не снимает с нас, конечно
обязанности воспитания библиографической культуры, кото­
рая призвана выводить читателя на уровень научно-эмпиричес­
кого библиографического знания.
Библиографическое научно-эмпирическое знание, в отли­
чие от обыденного, характеризуется целенаправленностью на
достижение знания о мире книг, систематического, глубинного
библиографического познания с учетом всех существенных для
оптимального функционирования системы документальных
коммуникаций отношений.
Анализ фиксированного текста с точки зрения определен­
ной концепции, выбор для библиоірамм именно тех данных,
которые соответствуют этому концептуальному подходу, вклю­
чение библиограммы в систему свернутого документированно­
го знания - вот что делает библиографическое знание научно­
эмпирическим.
Как известно, специфика формирования научной эмпирии
на стадии развитой теоретической науки заключается в том, что
результаты эмпирического исследования сразу истолковывают­
ся в теоретических схемах в отличие от генетически предшест­
вующих теоретической науке стадий, где первичная эмпиричес­
кая информация выражается в дотеоретичёских формах языка
(432, С.175-176).
Теоретическое истолкование превращает эмпирические биб­
лиографические факты в факты науки, что является итогом
определенной переработки факта обыденного сознания с пози­
ции усвоенного концептуального подхода. Как мы показали
выше, библиографический факт .- это элемент содержания
научно-эмпирического знания.
Принято считать, что эмпирическое познание - постижение
объекта, не выводящее в целом за предел явления. В процессе
взаимодействия субъекта и объекта библиографического
- 266 -
познания средствами наблюдения, выявления, установления
достоверных библиографических данных, их анализа, описа­
ния, объяснения, систематизации, измерения производится
фактическое по своей сущности познание, содержащее количе­
ственные и качественные характеристики документированных
текстов, эмпирические закономерности, относящиеся к ним.
Полученные в ходе эмпирического исследования библиог­
рафические данные, как и любая эмпирическая информация,
становятся научной эмпирией в собственном смысле, когда они
осмысливаются, истолковываются в рамках определенного
научного представления о мире книг и становятся, тем самым,
предпосылкой оценки и дальнейшего опровержения, подтвер­
ждения, либо развития тех или иных научных гипотез, концеп­
ций, теорий и т.д.(431, С.193; 211, С.43-44).
Рассмотрим признаки научно-эмпирического знания и со­
отнесем их с библиографическим знанием.
1.
Всеобщность научно-эмпирического знания примени­
тельно к природным и социальным явлениям. Любые реальные
вещи и явления, будь то явление неживой природы, растение,
животное, общественное учреждение, техническое устройство
и т.д., могут выступать в качестве объектов научного эмпири­
ческого исследования. Эмпирия существует в социальных, гу­
манитарных науках, науках о культуре, где она выступает, в
частности, в виде памятников культуры, различных текстов,
знаково-символических структур и т.д. (432, С. 142).
Академик В.И.Вернадский так охарактеризовал стремле­
ние ученых к возможно полному и адекватному эмпиричес­
кому исследованию естественных явлений в их конкретнос­
ти: «Минерал, растение, животное, горная порода, почва,
биоценоз, географический и геоморфологический ландшафт,
геохора, река, озеро, водопад, облака, проявления движения
атмосферы, моря, вулканы, минеральные источники, звезды,
солнце, туманности и другие конкретные явления природы
прежде всего сами по себе привлекают натуралиста. Их точное,
научно-проверяемое описание, их полный учет, превращение
их в научно наблюдаемое явление ... являются основной рабо­
той натуралиста»(61, С.257).
- 267 -
Сказанное в полной мере относится и к познанию продук­
тов духовного производства. Вполне обоснован пафос
Н.В.Здобнова, настойчиво отстаивавшего статус библиографии
как научного знания. «Если объектом научного знания могут
быть пауки и мухи и всякие мошки, то непонятно, почему
книга - величайшее орудие культуры и классовой борьбы не
может быть объектом научного знания»(144, С.181),- восклицал
он. Сам объект библиографического знания, которым, по
мнению Н.В.Здобнова, является книга, произведение печати,
был для него признаком научного знания в библиографии.
2. Теоретичность как атрибут всего научного знания, его
обоих уровней - теоретического и эмпирического. Специалис­
ты утверждают, что ни одно описание факта, ни один анализ
источника не осуществляются без привлечения теоретического
арсенала знаний (211, С.41-42).
Библиографическое знание, отражающее закономерности
функционирования и развития познаваемых объектов, сущес­
твенных, устойчивых, повторяющихся связей, полностью соот­
ветствует этому условию. Без библиографического знания
невозможна ни одна документоведческая, книговедческая, во­
обще эпистемологическая дисциплина, и в то же время разра­
батываемые ими теоретические положения становятся концеп­
туальной базой производства библиографического знания.
3. Категориальность необходимое условие научно-эмпирического познания - анализ реальных, эмпирических данных
вещей и явлений в рамках определенной категориальной сетки,
которая всегда присутствует в познавательной деятельности
(432, С. 144)
Как мы показали выше, категориальную сетку библиогра­
фического знания составляют, в частности, категориальные
пары: пространство - время, форма - содержание, производство
- потребление и т.д. Система категорий служит основой библи­
отечно-библиографической классификации, библиоірафического анализа и синтеза и т.д. Научное знание характеризуется
именно осмыслением, обобщением достоверных фактов в сис­
теме категорий, понятий данной области знания - библиогра­
фической.
- 268 -
4.
Системность. Хотя научно-эмпирическое знание не обла­
дает системностью и целостностью картины мира, задаваемой
теоретической моделью, системность есть один из его ведущих
признаков. Способ организации научно-эмпирического зна­
ния - классификация, упорядочение многообразных наблюда­
емых явлений с помощью определенных схем. Библиоірафоведы нередко отказываются признать за библиографическим
знанием это свойство. Даже мнение Н.В.Здобнова было весьма
категоричным: «Наука - система знаний. Никакой системы
знаний в библиографии нет»(144, С.181,182). И в то же время
ученый выражал уверенность в том, что библиография может и
должна стать системой знаний о произведениях печати, если
она будет обобщать накопленный ею материал, делать выводы,
устанавливать закономерности.
А.И.Барсук настаивал на том, что «даже самые совершенные
библиографические труды не образуют системы знаний» и
«накопленные за многовековую историю библиографические
факты, материалы, пособия не образуют науки»(29, С.12, 103).
Между тем, системность библиографического знания пред­
определена отражаемой в библиографии системой научного
знания, специфической моделью которого она является. В
библиографии фиксируются устойчивые, необходимые свойст­
ва и связи предметов и явлений объективного мира - прежде
всего массивов библиограмм. Определенные источники библиоірафической информации, банки библиографических данных не механические конгломераты библиографических фактов, а
логически организованные системы, созданные для решения
определенных познавательных и иных' задач. Известно, что
библиографическое знание, разнообразные связи между его
квантами, отражающие характер их взаимоотношений, находят
выражение в форме научных библиотечно-библиографических
классификаций, подобных классификациям научно-эмпири­
ческого знания других ввдов.
Мы полагаем, что «библиографическое знание, оформлен­
ное в виде библиоірафических записей, систематизированных
определенным образом» не только имеет «внешние предпосыл­
ки, чтобы стать научным», как пишет А.В.Соколов, но и
- 269 -
является таковым, хотя эта системность имеет иной характер,
чем в классических науках.
Библиографической системе свойственны известные сис­
темные характеристики научного знания. Библиографические
знания, образующие систему, приобретают в ней свойства,
которыми они не обладают вне системы. Системе библиографи­
ческого знания в целом присущи свойства, отсутствующие у ее
элементов - отдельных данных, знаний. Библиографическая
система и ее подсистемы сами могут выступать элементом
других систем, функционировать в различных областях дея­
тельности.
В этой связи любопытны утверждения А.В.Соколова о том,
что «нет й не может быть такой науки, которая ассимилировала
бы в качестве своей эмпирической основы библиографическую
продукцию в полном объеме и во всей полноте ее содержания»
и вытекающий отсюда вывод: «... в некотором смысле справед­
ливо, что библиография - это не отдельная наука, а составляю­
щая часть любой науки»(337, С.42). Здесь уместно не противо­
поставление, а сочетание. Библиографическое знание представ­
ляет собой самостоятельную научно-эмпирическую систему и в
то же время - разные ее подсистемы являются частями всех наук.
Библиографическое знание в качестве определенной системы
должно обладать на каждый данный момент конечностью,
жесткостью, относительной завершенностью как условием его
функционирования.
5.
Процессуальность, динамичность. Библиографическое по
нание - это процесс постижения определенных сторон действи­
тельности. Процессуальность библиографического знания со­
стоит не только в том, что проявляются все Ѵювые и. новые
факты издания книг, создания документированных текстов, но
и в том, что подвергаются уточнению, новой интерпретации
уже известные данные о книгах, ранее не входившие в сферу
библиографии, а следовательно, фактически в сферу социаль­
ных коммуникаций. Динамичность библиографического зна­
ния как научно-эмпирического выражается в его способности
к непрерывному самодвижению, приращению. Познаватель­
ный библиографический ресурс (добытое когда-то знание)
- 270 -
становится сырьем для получения новых библиографических (и
не библиографических) знаний.
Известно, что каждый объект, в том числе документирован­
ные тексты, имеют двухслойную структуру, где один слой
фиксирует известное содержание данного объекта (то, что в нем
уже открыто), а второй, уходящий в неопределенность, обозна­
чает все то, что в нем еще может быть обнаружено познанием
(62, С.62).
Правомерен взгляд на библиоірафическое знание как на
результат сложившихся к настоящему времени представлений о
фрагменте действительности - документированных текстах. В
библиоірафоведении идет процесс разработки средства фикса­
ции результатов библиографического познания в системе тра­
диционных и электронных пособий.
Наше представление об этой системе как динамичной,
постоянно обновляющейся и видоизменяющейся, о несконча­
емом, многоступенчатом процессе ее создания, обусловленном
эволюцией литературных потоков и общественных потребнос­
тей, вызвало неоднозначную реакцию в специальной печати.
В.А.Буран, приводя наше определение: «Система пособий - это
идеальный уровень освоения отрасли (темы), к которому бес­
конечно стремится библиографическая практика, основная.тенденция развития библиографии», предлагает здесь же подчерк­
нуть, что при всей динамичности и «недосягаемости» идеала
система пособий на каждом этапе своего развития должна
представлять определенную завершенность, должна быть при­
веденной в соответствие с важнейшими требованиями времени,
иначе системы не будет, а будут лишь бесконечные подступы к
ней (58, С.76).
Охотно соглашаемся с замечанием коллеги. Диалектика
«конечности», «завершенности» системы, о чем говорилось
выше, и ее процессуальности, «недостаточности», неполного
соответствия потребностям в каждый момент - и есть источник
развития.
Известно, что знания человека, в том числе библиографичес­
кие, принципиально неполны, но в то же время существующие
у него механизмы позволяют использовать это неполное знание
- 271 -
для принятия решений и организации различных познаватель­
ных, коммуникативных, ценностно-ориентировочных проце­
дур (307, ТА, С .28).
6. Кумулятивность, преемственность. Как и в других видах
знания, в библиографическом знании, согласно определению,
осуществляется перевод разрозненных представлений (в данном
случае о документированных текстах) в систематизированную
общезначимую форму, удержание того, что может быть сохра­
нено, передано, преемственно развито в качестве устойчивой
опоры последующей человеческой деятельности (385, С. 146).
Библиография отражает процессы непрерывного обновле­
ния науки, которое выражается, в частности, в том, что новые
' публикации в определенном отношении заменяют старые (каж­
дая из которых включает, и, следовательно, заменяет хотя бы
один из ранее созданных документов) (см.281, С.21).
Известное явление «упрощения», «уплотнения» характерно
и для библиографического знания. Множество публикаций,
имевших второстепенный, частный, промежуточный характер,
теряют свое значение с появлением обобщающих изданий, и в
то же время выделяется постоянно обновляющийся, функцио­
нирующий в системе социальных коммуникаций активный
фонд библиографического знания.
7. Ситуативность библиографического знания проявляется в
том, что оно производится и функционирует исходя из кон­
кретных, прагматических потребностей, определенных ситуа­
цией. Ситуативность библиографического знания проявляется
и в том, что человек одновременно хранит много знаний, часть
которых актуализируется в конкретных ситуациях, и в выборе
определенных объектов библиографического познания, и в
полноте, наборе элементов библиоірамм, и в их последователь­
ности.
Недооценка свойств ситуативности библиографического
знания является одной из причин того, что многие специа­
листы исключали и исключают до сих пор библиографичес­
кие явления, не соответствующие требованиям полноты и
стандартизированности описания. Не утихает, например,
дискуссия о том, являются ли библиографическими указате-.
- 272 -
ли к изданиям (именные, предметные, географические и
др.). Между тем, указатели к изданиям - яркий пример
библиографической информации в форме эллиптического
высказывания, т.е. неполного, неразвернутого высказыва­
ния, в котором пропущены, хотя и подразумеваются, неко­
торые части (в данном случае сведения об авторе, заглавии,
выходных данных произведения). Ситуация помещения ука­
зателя в самом издании делает эти части библиограммы
излишними, диктует минимальный набор элементов по
сравнению с ситуацией библиографирования фрагментов
того же текста в самостоятельных библиографических посо­
биях наряду с другими текстами.
Выясняются временные, конъюнктурные, соотнесенные с
определенным моментом связи и отношения в системе МТМП, и производится, вводится в систему социальных коммуни­
каций соответствующее знание.
8.
Самостоятельность библиографического знания. С по­
зиции теории познания библиографические знания, выра­
женные на библиографическом, языке, могут рассматривать­
ся как объективно существующие, относительно самостоя­
тельные.
В последние годы библиографическое знание в аспектах, не
связанных непосредственно с поиском документов и оповеще­
нием о них с целью последующего обращения к ним потреби­
телей (читателей, пользователей информации), принято счи­
тать дополнительным, побочным, или, по терминологии
МЛ.Колчинского, - колатеральным (197, С.12-13).
По мнению Э.К.Беспаловой, колатеральный эффект имеет
характер научного знания, которое не порождается никакой
иной деятельностью, кроме библиографической (40, С.6). Сле­
довательно, это знание является уникальным, функциональ­
ным для библиографии, и квалифицировать его как дополни­
тельное (колатеральное) можно только в контексте информа­
ционно-коммуникативной деятельности.
С позиции познавательной деятельности более верна квали­
фикация А.В.Соколова: «...это полноценное, оригинальное и
самобытное эмпирическое знание» (337, С.40).
- 273 -
9. Практическая направленность, воспроизводимость, про­
веряемость на практике. Практическая направленность библиог­
рафического знания как эмпирического, выступающего в
качестве необходимого элемента и предпосылки практической
деятельности людей - важнейшая его характеристика. Следуя
общему определению знания, мы выше определяли библиогра­
фическое знание как проверенный библиографической прак­
тикой и удостоверенный логикой результат библиографическо­
го познания текста. Однако надо иметь в виду, что и к
библиографическому знанию нельзя однозначно подходить с
указанными требованиями. Что касается описания документов
с целью их идентификации (опознания), то, безусловно, досто­
верность библиографического знания, воспроизводимость условия его функционирования, и не соответствующие этим
условиям данные не могут претендовать на статус библиографи­
ческого знания. Проверка осуществляется, фактически в про­
цессе повседневного библиографического обслуживания и само­
обслуживания. Качественные, интерпретационные элементы
библиографического знания уточняются в процессе обрат­
ной связи с читателями. С другой стороны, содержательные
элементы библиографического знания о текстах мифологи­
ческого, религиозного и т.п. характера, естественно, провер­
ке не подлежат.
10. Свойство интеграции, комплексирования практически со
всеми видами и формами знания. Известно, что в ряде ситуаций
чрезвычайно трудно вычленить библиографический элемент
познавательной системы или отделить его от других элементов,
составляющих в органическом синтезе научную картину мира.
Оно входит в качестве компонента в научные тексты (цитиро­
вание, ссылки), критические тексты (заголовки рецензий описания рецензируемого произведения, указания работ в
обзорах), учебные тексты (указания рекомендуемой литературы),
пропагандистские тексты (пропаганды литературы для дальней­
шего чтения, использование произведений в качестве иллюстра­
ций отдельных положений, выдвигаемых пропагандистом), науч­
но-информационные тексты (описания документов и индика­
тивные части рефератов, аналитических обзоров) и т.д.
- 274 -
Во всех этих случаях библиографическое знание характери­
зует его связанность с основным текстом и подчиненность ему,
несмотря на функциональные различия, обусловленные тем, к
какой области социальной коммуникации относится текст - к
научной (основная функция библиографических компонентов
- документирование различных положений авторов и их источниковой, исторической базы); социализирующей, идеологи­
ческой (ориентировка в социальных, идеологических ценнос­
тях), научно-информационной (указание, идентификация ис­
точника научно - значимой информации, документа) и т.д.
Поэтому, на наш взгляд, время от времени и в наши дни
вспыхивающие споры о том, являются ли библиографическими
материалами, например, рецензии или рефераты, несколько
схоластичны. Ясно, что по своей основной функции они не
относятся к библиографии, но постольку, поскольку обяза­
тельно содержат библиографическое знание в качестве неотъем­
лемого, атрибутивного элемента, и библиографическое инфор­
мирование является для них сопутствующей функцией, они
активно используются и в библиографических целях. На прак­
тике все решает конкретное соотношение библиографического
и небиблиоірафического в документе. Например, так называе­
мые короткие рецензии или индикативные рефераты - это, по
существу, жанр библиографический.
11. Целенаправленность познания, среди которых внутринаучным для библиографии является библиографический метод.
Как известно, обыденное знание пользуется не каким-либо
целостным методом, а отдельными разрозненными правилами.
Профессиональную библиографическую деятельность характе­
ризует опора на научную методологию и технологию.
12. Наличие эмпирического языка, обозначающего «чувствен­
но воспринимаемые предметы» (106, С.58) - документирован­
ные тексты, т.е. библиографического языка - четкого, точного,
строго подчиненного логическим требованиям.
13. Коммуникативность предметного содержания, информа­
тивность. Библиографическое знание обладает свойством пре­
вращения в библиографическую информацию и способностью
служить средством коммуникации. В этом качестве библиогра­
- 275 -
фическое знание характеризует мера его информативности,
содержательную сторону которой характеризуют, по Г.И.Щербицкому:
- степень уменьшения, снятия неопределенности научного
знания и отношения к некоторой проблеме;
- существенность и специфичность отражаемых в доку­
менте свойств, связей и отношений исследуемого объекта;
- новизна информации, имеющей объективно-общественную значимость и изменяющей тезаурус потребителя
после усвоения (восприятия) документа;
- ценность информации (т.е. насколько документ соот­
ветствует целям и задачам потребителя, использующего ин­
формацию);
- объясняю щ ая, предсказательная и организующ ая сила
научного знания;
- инвариантность знания как логико-гносеологическое
ядро его содержания (458, С.81).
Важнейшая характеристика знания - его новизна. Однако до
сих пор отсутствует четкое представление о критериях опреде­
ления новизны в библиографии и, более того, распространено
мнение о том, что «в библиографическом сообщении отсутст­
вуют новые единицы знаний» (243). По мнению Ю.МЛауфера,
например, библиографию отличает о*г вторичной научной ин­
формации отсутствие новых знаний, в то время как другие
компоненты вторично-информационной системы характери­
зуются тем, что на их уровне «могут создаваться новые знания,
систематизируются новые идеи»(243, С.46).
Утверждая это, Ю .МЛауфер вступает в противоречие с
выводами специалистов в области информатики. По сущест­
вующим здесь представлениям создание принципиально
новых знаний по существу проблем не функционально для
научно-информационной деятельности, вторичной инфор­
мации. Аналитико-синтетическая переработка документи­
рованных текстов, преобразование научных знаний в науч­
ную информацию, по убеждению информатиков, не доходят
до получения нового знания, так как это является задачей
собственно научных исследований (278, С.240-241 ). В том же
- 276 -
случае, когда в процессе подготовки вторичной информации
создается новое выводное знание по существу проблем,
рассматриваемых в первичных документах, тогда любой вто­
ричный текст в определенной степени начинает выполнять
функции научно-исследовательского труда, первичной ин­
формации.
В равной степени это относится и к библиоірафическим
пособиям. Знание абсолютно новое, никому до этого неизвест­
ное по предмету, рассматриваемому в библиографируемом
документе, нефункционально для библиографии, хотя библи­
ографу, в принципе, никто не мешает вводить принципиально
новые научные данные в библиографические по своему ведуще­
му назначению тексты. В истории библиографии нередки
случаи, когда составители библиографических обзоров, напри­
мер, являясь исследователями в той или иной области, не
удовлетворяются библиографической характеристикой и вы­
сказывают оригинальные суждения по существу проблем. Сле­
довательно, по признаку наличия или отсутствия новизны вряд
ли правомерно отграничивать библиографические труды от
других научно-информационных изданий.
Понимание позиции библиографоведов, отрицающих «но­
визну» библиографического знания, затрудняет недифферен­
цированный подход к базовому понятию, непроясненность
того, о каком знании, собственно, идет речь. В дискуссии по
этому вопросу ее участники пришли к почти единодушному
мнению, что библиография должна, безусловно, содержать
знание новое для адресата библиографического пособия, потре­
бителя и в этом ее смысл. Библиографы представляют читателю
знание, ранее ему неизвестное - новое по отношению к его
личному тезаурусу, который нередко значительно обогащается
при встрече чцтателя с каталогами и.другими библиографичес­
кими пособиями# Этим, в частности, объясняется устойчивая
привычка многих ученых к индивидуальному «библиографи­
ческому мониторингу» - это позволяет не только оперативно
выявлять тексты для последующего чтения, но и следить за
развитием предметной области, терминосистемы, фиксировать
- 277 -
появление новых терминов, понятий и включать их в свой
тезаурус и т.д. Таким образом человек получает новое знание о
литературе (опосредованно - в «свернутой», а иногда и в
«развернутой» форме) и о содержании документированных
текстов, тех или иных фрагментов универсума знаний. Эта
относительная новизна неоднрродна. Различается, например,
новизна библиографической информации на уровне синтакси­
са, обеспечивающая поиск тех или иных документов, их иден­
тификацию, знание об их местонахождении; на уровне семан­
тики (содержание документа, отраженное в библиограмме); на
уровне прагматики (сведения о ценности информации для потре­
бителя, путях и способах ее использования) (286, С.30-31).
Однако кроме относительной (личностно-ориентирован­
ной) новизны в сфере библиографии создаются и специфичес­
кие для нее, оригинальные, никаким способом более не полу­
чаемые, новые для всего общества (по сравнению с обществен­
ным тезаурусом) знания, имеющие своеобразную форму выра­
жения.
Напомним, что знание вообще и новое, в частности, можно
разделить на явное, очевидное, эксплицитно выраженное, данное
в языке науки - системах рассуждений, умозаключений, выво­
дов и неявное (скрытое, латентное, имплицитно выраженное),
которое, присутствуя в тех или иных объектах, служит для
ориентации людей, оптимизации оперирования теми или ины­
ми объектами, нередко выступает как база для получения
нового, выводного знания.
По своему характеру подобное «скрытое» знание в сфере
библиографии является новым эпистемологическим, в зна­
чительной своей части структурным знанием и выявляется на
больших массивах библиограмм. Формально говоря, это
новые знания не по существу содержания библиографируе­
мых текстов, а о структуре и развитии соответствующей
области знания и его инфраструктур (организационной,
издательской), о чертах и свойствах объектов библиографи­
рования, их взаимосвязях, которые вследствие многообра­
зия, сложности опосредованной, неявной формы выраже­
ния не даны в выводах, а требуют особых процедур для их
- 278 -
обнаружения. Это фактически новое «знание о знании» метазнание. Однако новейшие исследования доказывают,
что системы «знание» и «метазнание» тесно взаимосвязаны,
и науковедческая «новизна» является предпосылкой новых
открытий в самой исследуемой области знаний.
В частности, анализ баз библиографических данных содер­
жит «скрытое» новое «знание о незнании», о пробелах в
предметной области в использовании потребителями существу­
ющего документированного знания. К «неявному» относится
знание навыков и умений «читать» библиографические описа­
ния, их системы, пользоваться ими, видеть многообразные
отношения между библиограммами, а также применять библио­
графическое знание в конкретных познавательных, коммуника­
тивных, ценностно-ориентировочных ситуациях.
Неявное библиографическое знание занимает как бы «пери­
ферийное» место, однако по объему оно в конечном счете
превосходит «явное», очевидное, так как «взаимосвязей, прису­
щих тем или иным объектам, явлениям и процессам, всегда
намного больше, чем непосредственно характеризующих их
признаков» (см. 181). Компонент знания зафиксированного,
но остающегося неизвестным, всегда присутствует, он факти­
чески неисчерпаем и поэтому, в частности, библиографические
базы данных нельзя полностью заменить никаким научноисследовательским трудом.
Явное и неявное знание в библиографии находятся в отно­
шении дополнительности, и эффективность библиографичес­
ких систем зависит от полноты учета обоих его компонентов.
Рассмотрим подробнее разновидности нового библиогра­
фического знания - о непосредственном объекте библиографи­
рования (документированных текстах), его «опосредованном
объекте» (пользователе библиографической информации), об
информационной среде, различных социальных сферах произ­
водства и бытования документированного знания.
Прежде всего новым является библиографическое знание о
документах, которые ранее не библиографировались. Соответ­
ствующие библиограммы, их совокупности (потоки) пред­
ставляют обществу ранее неизвестную ему информацию. Как
- 279 -
правило, это библиограммы, составленные «de visu», прежде
всего для текущих (государственных, национальных и иных) и
некоторых видов ретроспективных пособий. Получение такого
нового знания в целях дальнейшего использования для оптими­
зации книжного дела, науки, других социальных институтов смысл библиографического мониторинга.
Естественно, различные элементы потока документирован­
ных текстов были ранее известны людям, причастным к их
созданию и публикации, однако для всего общества знание обо
всем документальном потоке, выделенном по определенным
критериям, безусловно, новое, имеющее книговедческую,
историко-культурную, эпистемологическую направленность.
К новому относится и библиографическое знание как
результат атрибуции ранее неизвестных или известных, но
недостаточно изученных, неверно атрибутированных текстов восстановление истинного знания о нгіх - установление под­
линности автора, места, времени написания, издания, печата­
ния. Как новое, подобное знание рассматривается и в библио­
графии, и в текстологии, литературоведении, истории и других
науках.
Выявление и описание в библиографическом пособии,
введение в научный оборот произведения выдающегося писате­
ля, общественного деятеля, ученого признается подлинным
научным открытием в истории литературы, науки, обществен­
ной мысли. Многие положения исторических и социологичес­
ких трудов доказываются преимущественно фактами издания и
распространения произведений печати в определенные перио­
ды, что позволяет судить о состоянии общественного сознания,
уровне культуры, науки и техники, зарождении и развитии
новых идей, направлений, течений общественной мысли и т.д.
Как верно заметил А.И.Обризан, «интегрально новой, обла­
дающей новыми характеристиками, будет являться библиогра­
фическая информация прокуммулированного на основе не­
скольких ранее изданных указателей пособия, даже не добавля­
ющая сведений о новых документах» (286, С.33). Суммирование
совокупностей библиограмм по новым критериям, устанавли­
вающее выявленные библиографом ранее не замечаемые науч­
- 280 -
ным сообществом взаимосвязи, создание оригинальных це­
лостных библиографических систем, обладающих новыми свой­
ствами по сравнению с составляющими их элементами также
приводят нередко к своеобразным библиографическим откры­
тиям.
Наиболее типично для библиографии такое новое знание,
как знание «классификационного характера», сигнализирую­
щее о появлении новых кластеров, о структурной динамике
разных предметных областей, об изменениях в классифика­
циях - издательских, библиотечно-библиографических, на­
уки. Библиографическое выявление зарождающихся доку­
ментальных микроцотоков ( часто на фазе и уровне аналити­
ческого библиографирования, ссылок), установление гене­
зиса новых научных направлений, начала разработки новых
тем, проблем, которые еще не осмыслены научным сообще­
ством как самостоятельные, растворены в более широкой
одной или нескольких предметных областях. Это знание о
ранее неизвестных тенденциях, закономерностях в развитии
и структуре потоков библиограмм помогает устанавливать
общие связи, отношения, формы взаимозависимости самых
различных социальных явлений (например, характера раз­
вития потоков публикаций по психотерапии и астрологии со
степенью проявления тоталитаризма государственного строя
различных стран).
К новым результатам может привести библиографа уста­
новление библиографическими методами связей между раз­
ными предметными областями, но и не только между масси­
вами публикаций различных регионов и исторических пери­
одов. «Новое прочтение» известных текстов, их анализ и
интерпретация в связи с изменившимися познавательными,
коммуникативными и ценностно-ориентировочными уста­
новками, выявление фрагментов всем знакомых, казалось
бы, текстов позволяют раскрыть до сих пор не замечаемые,
не введенные в научный оборот аспекты их содержания,
актуализировать их, соединить разорванную цепь времен.
Поэтому не только обнаружение новых документальных
текстов, относящихся к прошедшим эпохам, но и актуализа­
- 281 -
ция «забытых», не входящих по тем или иным причинам в
актуальную культуру, включение соответствующих библяограмм и их систем в сферу современных коммуникаций
составляют «новизну» в библиографии.
Новое знание о функционировании документальных текс­
тов, их использовании, культурно-исторической, теоретичес­
кой и практической значимости, о потребностях в них и об их
читателях содержат многие разновидности библиографической
продукции. Известно значение репертуаров национальной пе­
чати для исследователей, раскрывающих вклад того или иного
государства, народа в сокровищницу мировой культуры.
О читателях, их потребностях сообщают нам тем или иным
образом любые библиографические базы данных, однако есть
такие их типы, жанры, которые специально для этого в первую
очередь предназначены. Это прежде всего каталога личных
библиотек, указатели цитат, библиографические пособия, со­
ставленные с помощью социологических методов (списки бест­
селлеров, наиболее читаемых книг и т.д.), массивы библио­
грамм с указанием маргиналий, пометок на книгах, сведениями
об их читателях и т.д.
По мнению С.О.Шмидта, библиографический список, отра­
жающий состав библиотеки Ивана Грозного, «важен вообще
для изучения древнерусской книжности, как фактора истории
культуры, интересен в плане исследования судеб отдельных
книг и собирания их библиографии и самой системы миграции
книг, читательских вкусов и потребностей людей XVI столетия,
для изучения библиографии Ивана Грозного и его современни­
ков, фактор политической и культурной истории этого периода»(52, С.6). Эвристическую значимость каталогов и других
библиографических изданий всесторонне раскрыл известный
книговед А.С.Мыльников (282).
Ценным источником изучения личностей, жизни и деятель­
ности ведущих деятелей отечественной науки XIX века являют­
ся сохранившиеся в С.-Петербугском отделении Архива Рос­
сийской академии наук описи (реестры) книг, выданных Биб­
лиотекой академии наук в XIX - начале XX века академикам
Брандту, Броссе, Бычкову, Бэру, Кеппену, Ленцу, Михайло-
- 282 -
ву, Сухомлинову, Устрялову, Фритцше и др.(СПбО Архива
РАН, Ф.158, Оп.1).
Способность библиографии производить новые книговед­
ческие знания показала и практика научно-исследовательской
работы сектора истории книги, библиотечного дела и библио­
графии Российской государственной библиотеки, которая на
данном этапе преимущественно основывается на библиографи­
ческой базе данных о книгоиздательской, в т л . библиографи­
ческой и библиографоведческой продукции 20-х гг. Изучение в
«издательском аспекте» в качестве главного источника пособий
государственной библиографии («Книжная летопись» за 1917 1930 тт., «Журнальная летопись» с 1926 г., ежегодники книги за
1921 - 1929 гт., ретроспективные указатели периодических
изданий) и пособий других видов позволило получить новое
знание:
- о реальном количестве издательств и издательских орга­
низаций в 20-е годы (около 4 тыс. только в .Москве и
Ленинграде);
- о типологическом разнообразии издательств в 20-х гг., а в
конечном итоге в результате осмысления «сырого» библиогра­
фического материала - о сущности, основных чертах, признаках
издательских учреждений, принципах их отграничений от не­
издательских (что в скрытом виде отразилось на содержании
справочника, отборе объектов учета для него);
- о динамике издательских и шире - социальных процессов,
в частности о нарастающей бюрократизации, монополизации,
милитаризации государства, унификации издательского дела,
свертывании в этой сфере других форм собственности, кроме
государственной;
- о реальной структуре системы издательских учреждений,
опосредованно отражающей социальную, политическую струк­
туру, удельном весе в издательской системе подсистем государ­
ственной, партийной, общественной, частной и др. на основе
не приблизительных, а точных количественных данных;
- об уровне гуманитарной культуры в стране;
- о связях разных элементов издательской системы между
собой и другими социальными структурами; многообразии
- 283 -
издательских учреждений по различным признакам - организа­
ционному, экономическому, владельческому, партийному, со­
держательно-тематическому и другим;
- о кадровом составе сотрудников издательств, его динамике.
Сейчас можно с уверенностью утверждать, что пока ни один
исследовательский труд о московских и ленинградских изда­
тельствах 20-х гг. не дает такого многоаспектного, основанного
на документальных источниках знания.
Компьютерная библиографическая база д анных и библиоірафический справочник «Деятели отечественной библиографии.
1917-1929 гг.» (М., 1994.- Ч.1.), созданный нами в соавторстве с
В.И.Гульчинским, кроме непосредственных справочно-инфор­
мационных задач, имеет целью рассмотрение библиографичес­
кого процесса в личностном аспекте. Новизна этого биобиблиотрафического источника заключается, прежде всего, в том, что
выявлен круг деятелей библиографии за 1917-1929 гг. Впервые
установлено, что число профессиональных и непрофессиональ­
ных библиографов (т.е. ученых, литераторов, журналистов,
партийных и государственных деятелей, занимавшихся библио­
графией эпизодически, в процессе своей основной деятельнос­
ти) превышало 3 ОООтыс., в то время как исследователи истории
библиографии этого периода в обобщающих работах называют
буквально единицы специалистов - «прогрессивных» деятелей,
проводивших в своей области генеральную линию партии и - в
противовес - «реакционных» академистов, схоластиков, форма­
листов, идеалистов.
Историко-библиоірафический материал библиографичес­
ких описаний ярко показывает присущий этому времени не­
обычайно высокий престиж библиографии. Библиографичес­
кий метод в своих целях активно использовали субъекты
социального управления, науки, других сфер деятельности.
Анализ базы данных позволяет делать выводы теоретические
(об «органической включенности» библиографии в разные
социальные сферы и о процессах ее институционализации,
становлении «ядра» профессионалов), социологические
(динамике формирования библиографического сообщества,
профессиональной миграции специалистов-библиографов в
области науки, литературы, искусства и обратно). Подтвержда­
- 284 -
ется гипотеза о том, что библиография в 20 - 30-е гг. являлась как
бы своеобразной нишей для многих ученых, литераторов,
политических деятелей в условиях тоталитарной системы.
Данные о личных архивных фондах позволяют создать
отчетливое представление о состоянии источниковой базы
изучения библиографии. Сведения о биографической литера­
туре, пожалуй впервые в таком объеме, раскрывают новое
историографическое знание, пробелы в изучении деятелей
библиографии, искажения, деформации в историко-библиогра­
фических исследованиях под влиянием многих факторов и
прежде всего политического.
Эти материалы в сочетании с' библиографической базой
данных «Библиоірафия отечественной библиографии» содержат
фактически новое знание о структуре библиографической дея­
тельности 20-х гт., о количественных параметрах библиографи­
ческого производства, разнонаправленных его тенденциях.
Можно с уверенностью утверждать, что ни одно из существую­
щих научных и учебных изданий, в которых многие факты
сознательно или бессознательно умалчивались, не раскрывает
библиографическую жизнь так полно и в таких деталях как
перечисленные базы данных и издаваемый на ее основе справоч­
ник в четырех частях. Естественно, это «скрытое» новое знание
рано или поздно найдет отражение в библиографоведческой
литературе в форме выводов, однако полностью «исчерпать» его,
на наш взгляд, практически невозможно.
3.7.
Библиографическое знание - практическое, компонент
духовного производства.
Выше мы показали, что библиографическое знание обладает
всеми свойствами, присущими научно-эмпирическому знанию.
Но наше представление разделяется далеко не всеми. Так,
А В.Соколов утверждает: «Библиографическое знание не науч­
ное, а практическое, оно не дает библиографии права имено­
ваться наукой, но служит доказательством ее принадлежности к
сфере духовного производства» (337, С.42).
Это суждение требует обстоятельного анализа. Известны три
основные формы освоения, в которых человек овладевает дей­
ствительностью: духовно-теоретическая, духовно-практи­
- 285 -
ческая и практическая. Библиографическое освоение - по сути
своей духовно-теоретическое, которое выступает как специфи­
ческая духовная деятельность, непосредственно связанная с
практической. В духовно-практическом освоении на первом
плане оказывается не отражение мира, как в исследовательском
процессе, не извлечение информации из объектов, а духовное
производство, т.е. в данном случае производство библиографи­
ческих знаний, которое включает отражение, но функциониру­
ет как интегральное (в сравнении с отражательной деятельнос­
тью) явление, направленное на очеловечивание объектов (357,
Т.2, С.213, 217).
Библиографическое знание в этом контексте вписано в прак­
тическую деятельность, имеет непосредственное отношение к
практике и поэтому правомерно квалифицируется как практи­
ческое, что не противоречит его определению как научно-эмпи­
рического. Правомерно, на наш взгляд, рассматривать библиог­
рафию и в контексте познавательной деятельности, акцентируя
внимание именно на отражательных аспектах и в качестве области
духовного производства, в процессе которого происходит созда­
ние, накопление, хранение и функционирование специфических
практических и «культурных» фигур или схем освоения мира. В
этом отношении природа библиографического знания - социаль­
но-культурная, ибо это ближайший к науке срез культуры и
практики. Мы рассматриваем библиографическое знание как
социально-культурный феномен - фрагмент реального бытия
культуры, специфическое проявление человека (64).
Феномен «двойного» облика библиографического знания
(«наука» и «практика») в общем не является чем-то необычным,
ибо «социальные компоненты знания обеспечивают его интерсубъекгивное существование и интерсубъекгивное использова­
ние в качестве техники» (357, Т.2, С.312).
Проблема «библиографическое знание и техника» до сих пор
не рассматривалась библиографоведами, хотя ее разрешение
помогло бы ответить на вопрос о научном статусе библиогра­
фии, «библиографического изучения книги», которое одни
специалисты считают главной задачей библиографической дея­
тельности, а другие вовсе отрицают. Именно непроясненностью специфики содержания библиографического знания и его
- 286 -
взаимодействия с техникой вызвано, по нашему мнению,
известное заявление М.В.Машковой: «...множество библиогра­
фических списков и указателей свидетельствуют о том, что их
составители и не помышляли об изучении включаемых в них
произведений печати» (273, С.42). В качестве примера таких
указателей библиоірафовед приводит «Книжную летопись».
«Строго говоря, - добавляет она, - изучение произведений
печати не является предметом и рекомендательной библиоірафии». В.Т.Вытяжков вообще сомневался в том, что библиогра­
фическая наука преуспела в изучении книг, и более того считал: выдвижение «задачи изучения книг на первый план
отвлекает библиографов в сторону от более непосредственных
задач библиоірафической практики»(79, С.41-42).
Это наглядные примеры подмены в профессиональном со­
знании понятия «библиографическое изучение» представлени­
ем об изучении содержания книг с позиций тех отраслей
знания, к которым они принадлежат, и «библиографического
знания» - техникой. Как известный литературный герой не
подозревал, что он говорит прозой, так и библиографы «забы­
ли», что результаты самого обычного описания книги, анализа
и синтеза, к которым они прибегают в процессе библиографи­
рования,- есть не что иное как знание.
Собственно говоря, эта ситуация типична. Как показывают
исследования науковедов, знание становится «техникой, коль
скоро оно воплощается в орудиях и приемах деятельности,
способах быть «тиражируемым», воспроизводимым другими
людьми. При этом значительная часть знания, без которого
техника была бы невозможна, становится «неявной». Как в
математике и теоретической физике многие считают, экспери­
ментируют, не понимая предметной обусловленности (смысла)
и соответственно предметной ограниченности усвоенных мыс­
лительных и экспериментальных приемов, так и библиоірафпракгик, описывая документы, систематизируя их и совершая
другие по сути познавательные процедуры, не отдает себе отчета
в том, что по существу он занимается познанием в определен­
ном отношении определенного фрагмента действительности.
В силу максимальной алгоритмичности техники она облада­
ет тенденцией выливаться в форму наиболее удобную и простую
- 287 -
для усвоения другими, для специализации, что происходит в
немалой степени потому, что получаемый продукт предназна­
чен для трансляции, передачи другим. Техническое знание
имеет интенцию стать интерсубъективным, тенденцию упро­
щаться уже в силу того, что эта форма минимизирует возмож­
ности искажений в процессе передачи информации. Знание,
воплощенное в технике, не может быть ни непонятым, ни
неверно истолкованным или понятым или истолкованным на
свой манер (357, С. 164, 304, 305).
Чем более процесс производства библиографического зна­
ния становится унифицированным, стандартизированным, цен­
трализованным, тем более он воспринимается как механичес­
кий процесс занесения на тот или иной носитель информации
тех или иных сведений о книге по жестко заданным правилам
или «переноса» информации с одного носителя на другой.
Интересно, что понимание библиографии именно в таких,
как нам кажется, узко технических рамках, нашло в последнее
время своеобразное теоретическое обоснование.
Какие элементы знания, относящегося к фиксированному
тексту, библиографические, а какие небиблиографические?
Пытаясь их разграничить на материале отечественной библио­
графии XIX века, Э.К.Беспалова рассуждает: «Если, например,
требовалось уточнить дату выхода первого номера периодичес­
кого издания России, то этот вопрос считался библиографичес­
ким, и он таковой по-видимости, ибо дата документа - элемент
библиографического описания. Но это на самом деле проблема
историко-книжного исследования, для которого есть свои ме­
тоды и критерии истинности. Задача это не библиографическая
по сути, хотя библиограф может не решать» (43, С.422).
Это утверждение - ключевое для концепции исследователя,
поэтому оно повторяется неоднократно и в более категоричес­
кой форме: «Проблема начала периодического органа, если
утеряны какие-то конкретные данные, становится вопросом
истории журналистики, истории культуры, но не библиогра­
фическим, ибо библиографического тут мало» (43, С.255).
Такой вывод для Э.К.Беспаловой - принципиального харак­
тера. Исходя из смысла слова библиография - книгописание и
дальнейшей эволюции термина, в своем интереснейшем исто­
- 288 -
рическом экскурсе Э.К.Беспалова приходит к заключению, что
подобное понимание библиографии и сейчас правомерно, так
как «библиограф стал переписчиком вторичной вспомогатель­
ной структуры книги, отчего его труд приобрел вторичнодокументный вспомогательный характер, цель которого - оптимизация общественной документной коммуникации»(47, С.37).
Мы сомневаемся и в корректности однозначной квали­
фикации библиографического труда как вспомогательного,
и в понимании библиографии как «книгописания» в смысле
списывания афинных данных. Если принять такой взгляд на
труд библиографа, как на переписчика вторичной вспомога­
тельной структуры книги, то можно соглашаться с теми, кто
говорит о нем как о чисто механическом, рутинном, практичес­
ком и т.д.
Диалектика развития афинной и диагенетической библиог­
рафии была такова, что достижение все более высокого уровня
афинной библиографической информации, унификации, стандартизированности титульного листа и других элементов вто­
ричной структуры книги были необходимыми условиями вы­
сокого качества библиографии диагенетической. Но по мере
достижения единообразия издательского оформления упроща­
лась, сводилась к переписке и работа библиографа, ставшая
настолько технической, что в этом качестве вполне может быть
заменена и уже заменяется техническими устройствами по
считыванию «афинных данных» и формированию библио’грамм, их массивов. В этом свете понятно настаивание многих
специалистов на сугубо практическом статусе библиографий.
Вместе с тем, как изобретение фотографии не уничтожило
творческий характер труда художника, а стимулировало новые
поиски художествённого отображения мира, так и библиогра­
фия, не удовлетворяясь «переписыванием» афинных данных,
поверхностным анализом книги, в чем и упрекали, критикова­
ли библиографов научно-информационные работники, найдет
свою нишу, свои глубинные формы библиографического отра­
жения текстов и связанных с ними феноменов.
Что же такое библиографическое отражение, что отражает
библиография? Согласно взглядам Э.К.Беспаловой, она отра­
жает особую форму движения - движение библиографической
- 289 -
информации в обществе. Это верно, но недостаточно для
понимания содержания библиографического отражения и по­
знания.
На наш взгляд, библиографическое отражение есть адекват­
ное, во всех необходимых для оптимального функционирова­
ния соответствующего знания в системе социальных коммуни­
каций деталях, отражение действительного факта фиксирован­
ного текста в его связях с обществом, а не только «видимых
данных». Профессионал-библиограф не должен зависеть от
случайностей в оформлении и бытовании текстов.
Тот факт, что в процессе библиографического отражения
применяются различные, в том числе и книговедческие, исто­
рико-книжные методы, не отменяет библиографической сущ­
ности результата - воссоздание полной, истинной, отвечающей
реальности библиограммы. И если библиографическое описа­
ние квалифицируется как научное, тогда и требования к нему
должны быть соответствующими, а не сводиться к списыванию
данных о книге, зафиксированных в ней самой - на обложке,
титульном лист е и т.д.
Справедливости ради надо отметить, что библиографыклассики это отчетливо понимали, и это нашло отражение в
методической литературе по библиографированию и, в част­
ности, библиографическому описанию. Сошлемся, к примеру,
на Е.И.Шамурина, который среди источников библиографи­
ческой информации называл научно-исследовательские рабо­
ты, справочники, словари и другие издания, из которых могут
бвть извлечены сведения исторического, литературоведческого,
эстетического, научно-специального характера (от раскрытия
псевдонима до содержательных оценок художественной и науч­
ной ценности произведения печати) (337, С.41; 429, С.27-41).
Именно обращение к специфическим научным средствам
дает возможность познавать стороны, свойства, качества объек­
тивного мира, которые не даны человеку в его повседневном
опыте, не «ввдимы», не лежат на поверхности и есть азбука
научной деятельности. Это положение в полной мере относится
и к библиографическому познанию.
Например, с помощью системно-методологического анализа
текста «Слова о полку Игореве» раскрыта самая жгучая тайна
- 290 -
этого выдающегося памятника славянской письменности - с
достаточной степенью определенности доказано, что его авто­
ром является Кирилл Туровский (151). Задача эта решена
историком литературы и соответствующее исследование, естест­
венно, проходит формально по ведомству литературоведения,
истории литературы, но одновременно, по своим результатам это вклад в библиографию. И не случайно большинство таких
литературных, историко-книжных загадок разгадываются
именно библиографами при составлении научно-вспомога­
тельных библиографических пособий, когда фактически про­
исходит восстановление библиографических фактов, если они
по тем или иным причинам искажены или неполны. (См.
параграф «Библиографическое знание - фактуальное».).
Библиографическое отражение - основа, реальная возмож­
ность проявления библиографической информации. Напомним,
что отражение - свойство материальных систем в процессе
взаимодействия воспроизводить особенности других систем.
Его основная задача - воспроизведение объекта, в его отобра­
жении в сознании таким образом, чтобы оригинал и его
идеальная копия имели максимальное сходство.
Познавательное отражение - способ, каким существует со­
знание, основа, которая делает возможным протекание и реа­
лизацию познавательных процессов, а способность человека к
отражению есть фундамент, базис, определяющие по отноше­
нию к его способностям познания. Результатом познавательно­
го (в данном случае библиографического) отражения, как про­
цесса, является образ отражаемого объекта (например, книги).
Библиографическое познание как результат отражательного
процесса - специфическое осознание определенного фрагмента
действительности в рамках познавательного аспекта библиогра­
фической деятельности, которое можно представить как ряд
последовательных процедур: воспроизведение оригинала в струк­
туре образа; преобразование структур идеальных образов; до­
стижение соответствия между структурой оригинала и структу­
рой образа; создание идеальной модели отображаемого фраг­
мента действительности (177, С.11).
Эта информационно-познавательная модель и есть основ­
ной продукт библиографического производства.
- 291 -
Приоритет осознания библиографии как области духовного
производства принадлежит А.В.Соколову. Как и всякое духов­
ное производство, библиография, по его мнению, включает
собственно производство, а также распределение, обмен, хране­
ние, потребление духовных ценностей, прежде всего знаний, и
ей свойственна двойная роль: она охватывает область собствен­
но духовного производства и сферу духовных услуг. Созвучно
нашим взглядам основное положение концепции А.В.Соколова:
библиография производит особый вид общественного знания
и обеспечивает использование этого знания обществом.
Но нам представляется, что в работах ученого это положение
было больше провозглашено, декларировано, чем всесторонне
доказано. Прежде всего надо уяснить, что представляет из себя
духовное производство, и правомерно ли рассматривать
библиографическое знание как специфическую разновидность
«духовной» продукции?
Духовное производство - духовно-продуктивная деятель­
ность, т.е. производство индивидуального И общественного
сознания, производство идей, знаний, теорий, художествен­
ных образов и других духовных ценностей в их конкретноисторическом содержании и формах. Являются ли библиогра­
фические тексты продуктом духовной деятельности, духовной
ценностью? Безусловно.
Поэтому библиографии свойственны специфические черты
духовного производства. Прежде всего, библиографическое
знание как его продукт - духовное благо, которое не может
быть измерено в «граммах вещества» (327, С.31-32). Библиогра­
фическое знание, как и иные продукты духовного производ­
ства, своими средствами содействует решению общечелове­
ческой задачи - регуляция деятельности людей, упорядоче­
ние социума, нормативное, а также когнитивное обеспече­
ние такого упорядочения, коммуникации. Как и в других
областях духовного производства, кроме непосредственной
цели (создание некоего духовного блага, в данном случае доступа к источникам знания) в библиографии преследуются
и цели опосредованные - духовное воспитание людей, фор­
мирование личностей определенного типа и др.
- 292 -
Потребление библиографического знания как продукта
духовного производства не связано с его уничтожением, как
это имеет место в случае производства и потребления вещей.
Оно может использоваться многократно поколениями людей,
в принципе - вечно. Как верно подчеркивает В.З.Коган, - это
свойство «являться непременным условием и экономической
базой диахронного информвзамодействия, ибо ясно, что
только неуничтожимость духовного производства делает
возможной трансляцию идей через поколение» (183, С.36).
Характерна для библиографии и принципиальная возмож­
ность бесконечного совершенствования продукта, множест­
венности интерпретации полученного знания, стимулирую­
щего производство нового духовного продукта. При этом
библиографическое знание не только сохраняется, но и
накапливается, создаются его ресурсы, как часть непрерывно
растущего фонда духовных ценностей человечества. При
этом для библиографии не чужда и свойственная духовному
производству ситуация разрыва между моментом создания
духовной ценности (библиографических текстов) и момен­
том, когда раскрывается ее действительное значение для
людей и, тем более, для практического использования. Класси­
ческие библиографические труды, воспринимавшиеся с чис­
то прагматической точки зрения в момент своего появления,
с течением времени открываются все новыми гранями своего
содержания, осмысливаются обществом как непреходящая
духовная ценность в ряду других.
Области духовного производства в той или иной степени
специализированы, т.е. соответствующие продукты произ­
водятся группами специально подготовленных, обученных
для этого работников; профессиональными сообществами
формирующимися в процессе разделения труда. Как и в
других видах духовного производства, профессиональный
библиографический труд требует особой подготовки, систе­
матического обучения и совершенствования, своеобразных
творческих способностей, и базовая часть продукции произ­
водится именно профессионалами. Для библиографического
производства имеются или самостоятельные учреждения и
- 293 -
организации (Книжные палаты, библиографические комис­
сии, бюро), или подразделения, автономно действующие в
различных учреждениях.
В определенной степени библиографии присуща и такая
черта духовного производства, как неотделимость продукта
от акта его создания. Конечно, это характеризует прежде
всего духовное творчество, однако черты личностей библио­
графов, их творческие способности нередко могут ярко
проявляться во многих библиографических жанрах, особен­
но устных. «Личностность» продуктов духовного производ­
ства, в которых его субъекты в той или иной степени
самовыражаются, «опредмечивают» свои способности, уме­
ния, ярко проявляется, в особенности, в научно-вспомога­
тельной и рекомендательной библиографии. «Среди книг»
Н.А.Рубакина так же (если не более) является продуктом
творчества, отражением его личности, как и многие его
научные и научно-популярные труды.
История библиографии изобилует примерами, когда именно
самовыражение личности, процесс создания совершенного, на
взгляд библиографа, библиографического произведения, а не
его утилитарная значимость выступала на первый план, что
выразилось, в частности, в огромном количестве оставшихся в
виде карточек библиографических трудов, многие из которых
хранятся в архивах и музеях, другие - безвозвратно погибли
из-за сугубо утилитарного подхода тех органов, от которых
зависела судьба их сохранения, публикации. Известно, что «в
отличие от материального производства, продукты которого
предназначены для немедленного потребления, духовное
производство не столь утилитарно» (12, С.29). Это положение
применимо и к производству библиографического знания, хотя
крайности, выражающиеся в презрительном отношении к
утилитарному, служебному подходу в библиографии, характер­
ные, что греха таить, для некоторых представителей отечествен­
ной «академической» школы, как и всякая крайность, не­
продуктивны.
Библиографическое производство включает в себя все
стадии, характерные для любого духовного производства и
- 294 -
воспроизводства. Вкратце обозначим их. Библиографичес­
кое производство в завершенном своем виде должно состо­
ять из следующих этапов:
- выявление потребностей в продукции библиографическо­
го производства, включая методику библиографического
маркетинга; определение возможных категорий потреби­
телей и необходимых им товарных качеств библиографи­
ческой продукции;
- оценка имеющихся библиографических ресурсов, соци­
альной и экономической целесообразности получения нового
библиографического знания;
- планирование производства нового библиографического
знания;
- получение (создание, производство) нового библиографи­
ческого знания (поиск, сбор, обработка, аналитико-синтетическая переработка: описание, классификация, кластеризация,
характеристика, кодирование и т.д.);
- экспертиза полученного библиографического знания по
критериям новизны, соответствия потребностям и др;
- превращение библиографической продукции в товарную,
оформление (издательское, компьютерное и пр.);
- хранение библиоірафического знания в традиционных и
компьютерных базах данных, библиографических фондах, «ап­
паратах»;
- пропаганда и реклама библиографических продукции;
- обмен, распространение, распределение, перераспределе­
ние библиографической продукции, ее сбыт;
- транспортировка библиографической продукции;
- использование, контроль за использованием;
- потребление;
- изучение отзывов экспертов (потребителей, читателей,
пользователей) о полученной библиографической продукции,
ее качества, процессов и результата потребления, помощь в его
оптимизации, выявление новых перспектив, направлений биб­
лиографического производства;
- выработка на этой основе рекомендаций по производству
новой библиографической продукции, которая соответствует
- 295 -
изменившимся условиям материальным и духовным (познава­
тельным, коммуникационным, ценностным) и будет иметь
успех на рынке продуктов духовного производства.
Как видно из приведенной схемы, в процессе библиографи­
ческой деятельности некоторым из звеньев процесса производ­
ства уделялось явно недостаточное внимание (например, марке­
тингу, экономическому обоснованию направлений библиогра­
фического производства, экспертизе продукции, приданию ей
товарных качеств, рекламе и т.д.). А главное, еще не оформилась
в должной степени идеолошя библиографии как духовного
производства. Господствующий в последние годы деятельност­
ный подход создавал видимость всестороннего рассмотрения
библиографии как деятельности, но даже приведенная схема
убеждает в том, что «производственный» (или, по терминоло­
гии А.В.Соколова, «социально-экономический») подход ак­
центирует внимание на многих моментах, которые упускались
ранее, но учет которых оптимизирует производительный труд
библиографов.
Вместе с тем, несомненно, библиографическое производст­
во имеет свою специфику, отличающую ее от других видов
духовного производства.
Прежде всего, это больший удельный вес практического,
прикладного, утилитарного элементов и меньший, чем в других
областях, процент творческого, что ведет многих специалистов
к огульному отрицанию научности и творческих начал в библиог­
рафии. В пространстве духовного производства библиография
входит в особое подпространство, которое обозначается как его
познавательно-информационная инфраструктура (228, С.47).
Отличительные черты инфраструктуры - первостепенное удов­
летворение потребностей общественного производства, созда­
ние «промежуточных», не «конечных» продуктов, само сущест­
вование которых обеспечивает эффективное материальное и
духовное производство - мы видим и в библиографии (337,
С.48-49), но абсолютизировать их нельзя, так как было бы
неверным отрицать и личностную направленность многих биб­
лиографических явлений и их относительную самоценность
независимо от прагматического использования, например, в
- 296 -
информационно-поисковых целях в, так называемом, вторич­
ном контуре социальной информации.
Отличительная черта библиографического производства его аморфная организация, слабая степень институционализа­
ции, вхождения в качестве особых «подпроизводств» практи­
чески во все сферы производства материального и духовного,
что определяется его свойствами как компонента универсаль­
ной инфраструктуры. Специфичны и средства, используемые в
библиографии, например, библиографические анализ и синтез,
наблюдение, разные эмпирические методы познания и библиог­
рафической коммуникации, трансляции библиографического
знания. Ценность создаваемой библиографической продукции
в адекватном отражении определенного фрагмента действи­
тельности - мира документированных текстов, в возможности
ее использования для оптимизации человеческой коммуника­
ции, детерминации и самодетерминации личности.
Библиографическое производство специфично и потому,
что его субъектами являются не только профессионалы-библиографьг (о чем говорилось выше), но и, в значительной степени,
«частичные» библиографы-специалисты во всех областях духов­
ной сферы, для которых библиографическое знание - неотъем­
лемый компонент их спёцифической продукции (например,
научного знания).
Наконец, библиографическое производство порождает
особый слой общественных и личностных потребностей библиографических, входящих, как правило, в потребности
высшего порядка, но и нередко приобретающих относительно
самостоятельный характер.
В этой связи проанализируем следующее высказывание:
«...человеку библиография сама по себе не нужна. Ему нужны
книги. И только потому существует библиография» (218,
С.21). Мысль, эта кажется очевидной каждому здравомыс­
лящему человеку. Но такая внешняя очевидность противо­
показана науке. Если продолжить анализ в том же ключе, то
окажется, что и книга «сама по себе не нужна», ибо «книга
сама по себе - лишь специфический материальный носитель
человеческого интеллекта»(222, С.64). Правомерен и вывод
- 297 -
информатиков, что в системе коммуникации потребности в
«книге» нет, а есть потребность в информации - знании. Но
и информация, и знание по этой логике нужны лишь постольку,
поскольку они приближают человека к достижению его
определенных целей. Этот путь, как видим, приводит в тупик.
В самом деле, если все перечисленное рассматривать как
средства достиж ения целей, сам оп ознан ия человека,
обеспечения его жизнедеятельности, то они нужны все, хотя
и в разном соотношении. Каждый из них образует свой,
относительно независимый срез потребностей. Необходимое
человеку, обществу знание может находиться в источниках
библиографической информации, и тогда библиография
становится «нужной сама по себе». Удовлетворению специ­
фических библиографических потребностей и служит библи­
ографическое производство. Осознание подобного статуса
библиографии приводит к коренной переоценке многих ее
устоявшихся принципов, организационной структуры и эко­
номической основы библиографической деятельности.
ВЫВОДЫ
1. Библиографическое знание занимает специфическое
место в богатой, разнообразной, многослойной феноменологам
человеческого знания. Мы систематизировали признаки
различных видов знания (сфера производства, владения и
использования; форма бытования; уровни познавания; природа;
статус; метод, способ получения; объект познания; содержание;
форма выражения; отношение к действительности, практике;
степень проявления; уровень абстракции и др.) и пришли к
выводу, что библиографическое знание содержит черты знания
личностного, социального, семиотического, обыденного,
научного, социального, самостоятельного и вспомогательного,
системного и ситуативного, дескриптивного, субстрактнопредметного, факгуального, когнитографического, методологи­
ческого и др.
2. Принципиальным для исследования феномена библиогра­
фического знания является его осознание как личностного и
социального. Мы утверждаем, что в сознании каждого человека
присутствует библиографическое знание и оно выполняет спе­
цифические функции. Библиографическое знание в личност­
ных когнитивных структурах выполняет задачу познания одного
из фрагментов окружающего мира (мир текстов) и является
инструментом социализации человека, ориентации в ноосфере,
освоения культуры, знаний, накопленных поколениями людей.
Под социальным знанием мы подразумеваем прежде всею
библиографическое знание коллективного использования. Этот
термин применим к библиографии и в другом аспекте, как знание
об обществе, социальных процессах, связанных с текстами.
3. Субстратно-событийное библиографическое знание оп­
ределяется как самоценное знание о некоторой определенной
области объективного мира - фиксированных текстах, как
вещах во времени и пространстве не сводимое к определенным
социальным функциям.
Такой подход к библиографическому знанию гарантирует
его объективность, независимость от внешних условий, полно­
ту выявления свойств, признаков текста «самого по себе».
4. Библиографическое знание мы оцениваем также как
когнитоірафическое знание об источниках фиксированного
знания, продукт духовного производства.
5. Крайне спорно суждение, имеющееся в некоторых
библиографоведческих публикациях о том, что библиография
- отрасль «не продуктовая», а методическая, а библиографичес­
кое знание нужно также однозначно квалифицировать как
методическое. Безоговорочно и исключительно относить биб­
лиографическое знание к методическому некорректно, хотя
существенные черты методического знания, зафиксированного
на библиографическом языке, в библиографий, в первую
очередь специальной; имеются.
6. Библиографический факт, его описание - это средство
разграничения и различения объектов библиографического
познания, форма языковой фиксации чувственных наблюде­
ний. Определяя библиографическое знание как описательное,
по преимуществу, мы полагаем, что в библиографических
системах есть место й для выводного знания.
- 299 -
7. Фиксированные тексты могут быть объектами как
обыденного, так и научного знания. Библиоірафическое знание
обладает всеми основными признаками знания научно-эмпи­
рического. В то же время библиоірафия вписана в практичес­
кую деятельность, имеет непосредственное отношение к прак­
тике и поэтому библиографическое знание квалифицируется
как практическое.
8. Познавательный потенциал библиографии еще не доста­
точно выявлен в теории и крайне неэффективно используется
на практике, особенно в стратегическом направлении исследо­
вания библиографических закономерностей.
9. Задачу освоения мировым сообществом мира фиксиро­
ванных текстов решает библиографическое производство,
основные признаки которого позволяют характеризовать его
как производство духовное.
- 300 -
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Произведенный нами анализ основных аспектов содержания
понятия «библиографическое знание» преследовал цель раскрыть
это явление во всей ею сложности, доказать, что недопустимо
сводить его значение к выполнению им некоторого, искусствен­
но ограниченного числа информационных функций. Заложен­
ные в природе библиографического знания возможности его
функционирования оіромны и далеко не исчерпаны.
Итог библиографического познания - воспринимаемые
человеком модели, объективные гностические образы фикси­
рованных текстов, представление человека (общества) о мире
текстов и его отношения с этим миром. Это один из компонен­
тов когнитивных структур, обеспечивающих их функциониро­
вание. В универсуме человеческих знаний библиографическое
знание представляет специальную (локальную) научную карти­
ну мира текстовых коммуникаций - важнейшего фрагмента
реального бытия. В то же время - это знание о знании, его
источниках, позволяющее его структурировать, организовывать,
хранить, передавать другим субъектам в пространстве и во
времени, «свертывать» и «развертывать», оперировать отдель­
ными его фрагментами с целью дальнейшего познания, опти­
мизации общения и ценностной ориентации в мире. Библио­
графическое знание как языковое, выражается в определенных,
фиксированных на библиографическом языке суждениях о
текстах и их потоках.
ч
Библиографическое знание - результат познавательной
деятельности сознания, отражающей объективную реаль­
ность в виде знаковой системы, содействующей освоению
книжной культуры человеком и обществом в целом. По
природе - это социально-культурный феномен . Поэтому
оптимизация производства и функционирования библио­
графического знания тесно связана с повышением библио­
графической культуры в обществе. Библиографическая куль­
тура включает в качестве своих компонентов хранимое в
актуальной и долговременной памяти и транслируемое от
поколения к поколению, от сообщества - к сообществу, от
- 301 -
человека - к человеку библиографическое знание, умения,
навыки освоения текстов - культурных ценностей, установ­
ление оптимальных отношений взаимодействия и соответст­
вия индивидов с миром фиксированных текстов, библиогра­
фического общения, владения в различных познавательных,
коммуникативных, ценностно-ориентировочных, производ­
ственно-профессиональных ситуациях библиографическим
языком в соответствии с принятыми нормами, эталонами,
стандартами.
Библиографическая культура, таким образом, определяет
существенные стороны жизнедеятельности человека и общест­
ва. Благодаря ей люди решают проблему упорядочения своей
культурной среды, определяя среди многообразия текстов свои
социокультурные предпочтения. Создаваемая при этом лич­
ностная библиографическая картина мира является как бы
своеобразным оформлением научной картины мира. Но
известно, что научная картина мира непрерывно меняется.
Поэтому правомерно говорить о различных исторически
обусловленных библиографических картинах мира и типах биб­
лиографической культуры. Современный их уровень характери­
зуется, в частности, признанием правомерности многомерной
картины мира текстов, в которой бы отражались различные
типы культур, менталитетов, научных парадигм как в простран­
стве, так и,во времени. На практике это выражается в допущении множества иногда взаимоисключающих библиографичес­
ких интерпретаций текстов, создании их систем, структуриру­
емых с разных социально-научных позиций, прежде всего с
учетом менталитетов субъектов библиографического взаимо­
действия. К настоящему времени представляется наиболее пло­
дотворным включение библиографического знания в контекст
культуры, рассмотрение библиографии как деятельности куль­
турообразующей и культуротворческой.
Исследование проблемы библиографического знания поз­
воляет выделить основные факторы оптимизации его произ­
водства и функционирования - процесса приведения системы
библиографического знания в наилучшее (оптимальное) состо­
яние для того, чтобы оно могло с большей эффективностью
функционировать в сфере текстовых коммуникаций.
- 302 -
Чем же определить реальную пользу библиографического
знания? На основе общей методики, изложенной в литературе
и исходя из концептуальных положений настоящей моногра­
фии мы выделяем основные классы библиографических эффек*
тов, которые обусловлены основными качествами и функция­
ми библиографического знания: познавательными, коммуни­
кационными, ценностно-ориентировочными.
Когнитивные эффекты связаны с формированием и измене­
нием объема библиографических знаний людей - их прираще­
нием (умножением), осмыслением, сопоставлением с уже имеющимися знаниями, возникновением импульса к потреблению
новой библиографической информации и приобретению новых
знаний; стремлением к созданию новой фактографической
информации; непосредственным использованием полученных
сведений в процессе генерирования нового знания, включением
в создаваемые тексты библиограмм, библиографических ссылок
й т.д. Совокупный результат этой деятельности в области
латентной библиографии приводит к потрясающему научному
эффекту - получению нового знания о системах текстовых, в
частности научных коммуникаций, на основании которого
создаются карты и атласы науки, другие подобные научные
продукты.
Коммуникативные эффекты связаны с успешностью библиог­
рафического общения, процессов коммуникации в системе
«автор-текст-издатель - обнародованный (опубликованный)
текст, включающий афинное библиографическое знание - «со­
циальный заказчик» библиографических текстов - библиогра­
фический текст - пользователь текстов», с результативностью
библиографического поиска и оповещения, распространения
знаний. Эффект библиографической коммуникации можно
измерить тем, насколько содержание библиографических текс­
тов (как самостоятельных, так и подчиненных текстам иного
функционального назначения) отражено в общественном со­
знании.
Ценностно-ориентировочные эффекты обусловлены социо­
культурными нормами, эталонами, менталитетами пользовате­
лей текстов, их потребностями, «литературными» вкусами,
формированием и изменением интересов, связанных с текста­
- 303 -
ми (читательских, издательских, книготорговых, покупатель­
ских и иных), ценностных ориентаций, установок - вообще
отношениями к миру текстов как личностным и социальным
ценностям. Эффект библиографической ценностной ориента­
ции измеряется степенью информированности людей о необходимых им (релевантных и пертинентных) текстах-ценностях
в соответствии с заданными ими (или обществом) критериями.
Серьезным препятствием для максимального использования
на практике возможностей библиографического знания являет­
ся «ограничительный» характер современного библиографове­
дения, что отмечает в другой связи и Н.А.Сляднева (332).
Существует целый ряд ограничений, в соответствии с которыми
библиографии отводится довольно узкая область функциони­
рования.
Ограничения познавательные. Ряд специалистов отрицает
познавательные возможности библиографии, которая рассмат­
ривается исключительно как область информационной дея­
тельности. Настоящая монография и посвящена доказательству
ошибочности этого тезиса и определению библиографии как
области знания. Исторический опыт убедительно показал, что
проблему библиографического обеспечения общества невоз­
можно решить с помощью стихийно сложившихся столетия
назад методов библиографирования и библиографического
обслуживания даже с привлечением компьютеров. Подтверди­
лась историческая правота библиографов-классиков, считав­
ших библиографические знание, закономерности, выводы,
обобщения существенным атрибутом библиографии. Оказа­
лось, что познанные закономерности обеспечивают проникно­
вение в глубинные процессы социальной, в том числе библио­
графической, коммуникации, познания, дают возможность
воздействия на механизмы производства и функционирования
фиксированного знания.
Многие из библиографических закономерностей открыты
не специалистами в области библиографии и выявляются на
базе библиографических массивов в различных научных дис­
циплинах - науковедения и наукометрии, библиотековедения и
библиометрии, информатики и т.д. Но это не меняет их
- 304 -
библиографической природы. В конечном счете дело не в
«ведомственной привязке» закономерностей. Реальность за­
ключается в том, что они характеризуют в определенных отно­
шениях систему текстовых коммуникаций и свидетельствуют о
единстве этой системы и знания, продуктивно «работают» во
всех областях и науках информационно-коммуникационного
цикла.
Как ни парадоксально, значение библиографических зако­
номерностей менее всего осознано современными библиографоведами и библиографами-пракгиками. Между тем познание
закономерностей и создание на их основе библиографической
продукции, оказание соответствующих библиографических услуг
- единственно реальная перспектива библиографии, обеспечи­
вающая ее выживание. Сейчас же распространено скептическое
отношение к самой возможности выявления и использования
закономерностей в целях оптимизации библиографии. Получа­
ется порочный круг - нет измерений - нет познанных, «актуа­
лизированных» в библиографоведении закономерностей, нет
достоверных закономерностей, научно-библиографических
фактов - нет и хорошего объяснения, предсказания, действен­
ной теории.
Библиографические закономерности равно входят как в
библиографию - деятельность по сути своей познавательную,
коммуникационную и ценностно-ориентировочную, так и в
библиографоведение. И именно в этом случае особенно трудно
провести четкую границу между библиографическим и библиографоведческим знанием. Мы предполагаем, что именно изуче­
ние библиографических закономерностей (закономерностей
распределения библиограмм - квантов библиографического
знания) должно стать ядром библиографоведческих исследова­
ний и именно это направление может обеспечить прорыв к
высшему, новому уровню развития науки, удовлетворительное
решение проблемы библиографического знания и информации, оптимизации библиографической деятельности. Они дают
возможность емкого унифицированного описания ресурсов
библиографического знания и потребностей в нем на языке
современной науки, выявляя их специфику.
- 305 -
Обобщение итогов различных измерений библиографичес­
кого объективированного знания на уровне библиограмм,
ссылок, запросов с позиций библиографических закономер­
ностей позволит унифицировать их, обеспечить базу развития
науки о библиографии. В связи с этим мы высказываем идею о
формировании в составе библиографоведения относительно
самостоятельной научной дисциплины - квантитативного библиотрафоведения, основным методом которого явилось бы
измерение в различных аспектах накопленных библиографи­
ческих ресурсов. Их изучение позволяет выявить закономер­
ности, существующие в «скрытом виде» и содержащие объек­
тивные данные, необходимые для совершенствования библио­
графической деятельности.
Функциональные ограничения выражаются в жестком за­
креплении за библиографией минимального, ограниченного
числа функций информационного характера. Мы же отстаива­
ем в рамках общей библиографической функции тезис о поли­
функциональности, практической неисчерпаемости функцио­
нальных возможностей библиографического знания, что не
отрицает ту или иную функциональную специализацию раз­
личных видов библиографической продукции. В монографии
охарактеризованы библиографические функции (познаватель­
ная, коммуникативная и ценностно-ориентировочная) с пози­
ции включения библиографии в соответствующие виды дея­
тельности и функций библиографического знания о форме и
содержании, количестве и качестве текстов в соответствии с
основными отношениями в системе (МТ-МП). Это не означа­
ет, что список функций исчерпан. Они могут выделяться по
разным другим основаниям и функциональным направлениям
использования библиографической продукции. Вместе с тем
мы категорически не согласны с высказываемым на страницах
печати мнением, что функции библиографии принципиально
непознаваемы на теоретическом уровне и их выявляет только
практика. Изучение свойств и отношений в системе МТ-МП
позволяет раскрыть довольно полно и научно обоснованно весь
спектр функций, функциональных возможностей, в том числе
на данном этапе не реализованных.
- 306 -
Ограничения объекта библиографии заключаются в стрем­
лении объявить главным или единственным непосредствен­
ным объектом библиографии какое-то одно явление (прежде
всего документ или его разновидность - книгу). Для насто­
ящего этапа развития библиографии характерно многообра­
зие объектов. Становится ясным, что имеет одну природу
познание текстов в сознании (живой памяти людей), доку­
ментированных текстов (объективированная память в тра­
диционных документах) и текстов в компьютерных системах
(в памяти ЭВМ). Имеет лишь терминологическое значение
решение вопроса о том, называть ли соответствующую дея­
тельность библиографией или каким-либо другим термином
(информграфия, когнитография, идеография, текстография).
Предпринимаются попытки и ограничения сферы библиог­
рафии за счет ее опосредованных «объектов» - потребителей
библиографической информации. В этом случае за библиогра­
фией оставляется задача обслуживания масс, групп, а не отдель­
ных читателей. Ясно, что такое разделение некорректно, ибо
природа знания о текстах от подобного количественного
критерия не меняется.
Ограничения субъектной сферы библиографии. Собственно
библиографической многие специалисты считают библиогра­
фическую деятельность профессиональную и реже непрофесси­
ональную, в результате которой производится и распространя­
ется библиографическая продукция. Между тем, каждый из нас
повседневно имея дело с текстами, является субъектом библиог­
рафического познания, коммуникации и ценностной ориента­
ции в текстах.
Ограничения по видам коммуникации, ккналам библиогра­
фической информации. По этому признаку за пределы
библиографии нередко «удаляется» библиотечная библио­
графия, а также библиографическая информация, создавае­
мая в центах научно-технической информации и т.д., что
противоречит современным представлениям о задачах и функ­
циях библиографии.
Технологические ограничения выражаются в том, что библиог­
рафические компьютерные базы данных, другие продукты биб­
- 307 -
лиографического характера, созданные на базе современной
технологии, не воспринимаются многими специалистами научно-информационными работниками как продукты биб­
лиографической деятельности, хотя, несомненно, по своей
сущности являются таковыми.
Ограничения по форме представления библиографического
знания. До настоящего времени в массовом профессиональном
сознании библиография связывается лишь с продублирован­
ными в новом специально библиографическом документе све­
дениями о библиографируемом тексте, что резко сужает ареал
действия и реальную значимость библиографии. Мы (как и ряд
других специалистов) вводим в сферу библиографии выходные
и выпускные сведения, ссылки, сноски, данные, идентифици­
рующие тот или иной текст и помещенные в трудах разного
функционального назначения, в том числе, в рефератах, рецен­
зиях и т.д.
Мы полагаем, что освобожденное от этих и подобных
ограничений библиографоведение станет более эффективным.
В данной работе исследованы важнейшие теоретико-методоло­
гические проблемы библиографического знания. Мы видим
немалые перспективы дальнейшей научно-исследовательской
работы в данном направлении. Требуется детальное раскрытие
аспектов содержания и выделенных нами структур библиогра­
фического знания. В настоящей монографии нами практически
не затронута актуальнейшая проблема библиографического
познания, представления, организации библиографических
знаний. Крайне важно для теории и практики изучение и
внедрение новейших .технологий библиографического позна­
ния за счет методов моделирования, герменевтики, контекстологии, фреймового подхода, инженерии знаний, создания
экспертных систем библиографических знаний и т.д. Мы
надеемся, что изучение библиографического знания и познания
займет достойное место в библиографоведении.
- 308 -
СПИСОК
ЛИТЕРАТУРЫ
1. А брамов Ю .Ф . К арти н а м ира и и н ф ор м ация: (Ф и л ос. очерки ). Иркутск: И з д -в о И ркут, и н -т а , 1988.- 192 с.
2. Аверьянов А .Н . С и стем н о е п о зн а н и е мира: М ет о д о л .п р о б л .- М .:
П олитиздат, 1 9 8 5 .- 263 с.
3. А йлам азян А .К ., С тась Е .В . И н ф о р м а ц и о н н а я к о н ц еп ц и я
развития н а у ч н о г о зн а н и я / / Н Т И . С е р .2 .- 1 9 8 8 .- N 1 2.- С. 1-7.
4. А йламазян А .К ., С тась Е .В . С ам оор ган и зац и я в докум енталь­
ном и н ф о р м а ц и о н н о м п о т о к е / / В опр осы и н ф о р м а ц и о н н о й теор и и и
практики: С б. н ауч .ст . / В И Н И Т И .- М ., 1 9 8 6 .- N 56: И зм ерительны е
методы и н ф о р м а ц и о н н о г о ан ал и за.- С. 5 7 -7 2 .
5. А л ек сеева Н .Ю . Ч ел овеческое зн а н и е и его ком пью терны й
образ. - М .: И Ф Р А Н , 19 9 3 .- 217 с.
6. Альтш улер С .В .
П .И .В ал ь д ен и язы к научны х ссы лок / /
П р и рода.- 1 9 6 9 .- N 8 .- С. 119.
7. А м осов Н .М . М одел и р ов ан и е слож ны х си с т ем .- Киев: Наукова
думка, 1 9 6 8 .-8 7 с.
8. А настасевич В .Г . О би б л и о гр а ф и и / / У л ей .- 18 1 1 .- N 1, ч .І .С. 14-28.
9. Андреев И .Д . О методах научною знания.- М.: Наука, 1964.- 184 с.
10. А ндреева И .М . О м етодологи и и ссл ед о в а н и я интеграционны х
пр оцессов в отр асл ев ой би бл и огр аф и и / / Т еор ети к о-м етодологи ческ и е
проблемы отраслевой библ иогр аф и и.- М ., 1990.- С .33-41.
11. А ндрос Е .И . О бъективация как . п р обл ем а п озн авательной
деятельности / / Л оги к а н аучн ого п озн ания: М атериалы 9 В сесою з.
совещ. п о .л о г и к е, м етодол . и ф илос. науке. Х арьков, 8 -1 0 окт. 1 986.М., 1 9 8 6 .- С .5 - 6 .
12. А н и с и м о в С . Ф . . Д у х о в н ы е ц е н н о с т и : п р о и з в о д с т в о и
п о т р еб л ен и е.- М .: М ы сль, 19 8 8 .- 255 с.
13. А ртам онов Г .Т . Б ибл и ом етр и ческ и е и ссл едован и я при анализе
тен д ен ц и й в р азв и ти и н ауч н о-техн и ч еск и х напр авл ений / / Н Т И .
С ер .2.- 1 9 7 9 .- N 1 .- С .8 -1 3 .
14. А стахов И .А . И н ф о р м а ц и о н н ы й хаос: О бзор лит. / / Науч. и
техн. б -к и С С С Р .- 1 9 8 8 .- N 1 1 .- С .2 5 -3 2 .
15. А стах ов а Л .В . В заи м осв язи б и бл и огр аф и ч еск ой деятел ьности
с обсл уж и в аем о й отраслью : У чеб. п о с о б и е / Ч е л я б и н .г о с.и н -т культу­
ры. К а ф .б и б л и о г р .- Ч ел я би н ск , 1 992.- 99 с.
16. А у гу ст и н а й т и с À .C . Б и б л и о г р а ф и ч еск а я и н ф о р м а ц и я и к о м ­
м у н и к а ц и о н н а я и н ф о р м а ц и я : [Д и ск у с.ст .] / / С о в .б и б л и о г р .- 1 9 8 5 .N 4 .- С .4 6 -5 2 .
-309-
17. А угустинайтис A.C. С водны й каталог в с о в р ем ен н о й системе
докум ентальны х ком м уникаций: А втореф . ди с.
канд. пед. наук /
Л Г И К .- Л ., 1 9 8 6 .- 14 с.
18. А ф анасьев В .Г . С истем ность и о б щ ес т в о .- М.: П олитиздат,
1 980.- 368 с.
19. А фанасьев В .Г . С оциальная и н ф ор м ац и я и управлен ие о бщ ест­
вом .- М .: П олитиздат, 1975.- 408 с.
20. А фанасьев В .Г . Человек и управление о б щ е ст в о м .- М.: П олит­
издат, 1 9 7 7 .- 382 с.
21. А хундов М .Д . Научны е р евол ю ц ии и постнеклассическая
наука / / П робл ем ы м етодологии п о ст н ек л а сси ч еск о й науки / РАН.
И н -т ф и л о со ф и и .- М ., 1992.- С .1 -4 8 .
22. Базалин В .Г . С истем ны й п о д х о д как м етод н ауч н ого познания:
(К ф и л ос. о б о сн о в а н и ю места и роли систем , п о д х о д а к соврем .науке):
А втореф . дис. ... канд. ф илос. наук / М ГУ им. М .В .Л о м о н о с о в а .- М.,
1975.- 17 с.
23. Балика Д .А . Реком ендательная (критическая) библиография / /
Б и бл и огр аф и я .- 19 2 9 .- N 4 .- С .4 1 -9 1 .
24. Балухатый С .Д . К пересмотру принципов литературной библио­
графии: (Т ез.докл.) / / С борник статей к сорокалетию ученой деятельнос­
ти академика А .С .О рлова/ АН СССР. И н -т рус.лиг.- Л., 1934.- С. 459-463.
25. Баранов А .Н ., Добровольский Д .О . С труктуры зн а н и й и их
язы ковая он тол оги зац и я в зн ач ен и и идиом ы / / У ч ен .за п . Тарт. ун-та. ~
1990.- В ы п .9 0 3 .- С .2 0 -3 6
26. Баранов А .Н ., Паршин Б .П . К построению словаря терминов
когнитивной науки / / Когнитивные исследования за рубежом: Методы
искусств, интеллекта и м оделирование полит, м ы ш л ен и я / А Н СССР.
И н -т С Ш А и Канады .- М ., 1990.- С .139-149.
27. Баранова А .И . Определение проблематики науковедческих ис­
следований на основе анализа материалов специализированны х библио­
графических указателей / / НТИ. С ер.2.- 1968.- N 9 .- С .5-6.
28. БаренбаумИ .Б . К вопросу об универсальном определении понятия
“книга” / / Кн.: Исслед. и материалы. - 1977. - С б.34. - С .5-13.
29. Барсук А .И . Библиографоведение в системе книговедческих дис­
циплин: М етодол. очерк.- М.: Книга, 1975.- 208 с.
30. Барсук А .И . Развитие книговедческой к о н ц еп ц и и библиографии
/ П убл. Л .Н .З а й ч и к // Кн.: И сслед. и м атериалы .- 1 9 8 6 .- С б .5 2 .- С .3554.
31. Бахтин М .М . Проблема текста: Опыт филос. анализа / Публ.,
вступ. заметка и примеч. В.К ож инова / / Вопр. лит.- 1976.- N 1 0 .- С. 122151.
- 310 -
32. Б ахтин М .М . П роблемы поэтики Д остоевского.- 3 -е .и зд .- М .:
Худож. лит., 1972.- 470 с.
33. Бацер Д ., Новикова Е. К вопросу о теории библиографического
описания / / Сов. библиотековеден ие.- 1976.- N 2 .- С .86-90.
34. Беловицкая А.А. О бщ ее книговедение: (Учеб. п особи е для вузов п о
спец. “К ниговеден ие и орг. кн. торговли”) - М.: Книга, 1987.- 256 с.
35. Берков П .Н . Библиографическая эвристика: (К теории и м етодике
библиогр. разы ск ан и й ).- М.: И зд-во В сесою з. кн. палаты, I960.- 176 с.
36. Берков П .Н . Библиография и научная работа / / Тр. ГПБ им.
М .Е .С алты кова-Щ едрина.- 1957.- Т .З.- С .9-114.
37. Б ерков П .Н . И зб р а н н о е: Тр. п о к н и го в ед ен и ю и б и б л и о г р а ф о ­
в ед ен и ю .- М .: К н и г а , 1 9 7 8 .- 264 с .- (Тр. отечеств, к н и говедов).
38. Берков П .Н . “ О бщ и е би бл и огр аф и и р у сск и х книг гр аж дан ск ой
печати 1 7 0 8 -1 9 5 5 ” М .В .С о к у р о в о й и некоторы е вопросы и з области т е о ­
рии и и с т о р и и б и б л и о г р а ф и и / / С окурова М . В. О бщ и е б и б л и о гр а ф и и
русских к н и г гр аж д ан ск ой печати 1 7 0 8 -1955: А н н от. указ. / ГП Б и м .
М .Е .С ал ты к ов а-Щ едр и н а; П о д ред. и со вступ. ст. П .Н .Б е р к о в а .- Л .,
1 9 5 6 .-С .5 -3 8 .
*
39. Бернал Д ж .Д . Наука в истории общества: П ер.с англ.- М.: И зд -в о
иностр. лит., 1956.- 735 с.
40. Беспалова Э .К . Библиографическая продукция как объект и зу ч е­
ния / / Сов. би б л и о ір . - 1982.- N 2.- С .3-12.
41. Б еспалова Э .К . Библиография и текстология / / Сов. библиогр. 1 9 8 9 .-N 4 .- С .29 -30.
42. Беспалова Э .К . И збранное: (Ст. за 20 лет): В 2 т. - М.: И зд-во М ГУ
культуры, 1994.
Т.1 : М етодология и теория библиографии. - 278 с.
Т.2: И стория библиограф ии. - 222 с.
43. Б есп ал ов а Э .К . И ст о р и к о -тео р ет и ч еск и й очерк о т еч еств ен н о й
б и б л и огр аф и ч еск ой м ы сли (до 6 0 -х гг. 19 в.) / М оск . и н -т культуры.
- М ., 1991. - 498 с. - Б ибл иогр . 210 назв. - Д еп . Н И О И н ф ор м к ультур а
Гос. б -к а С С С Р им . В .И .Л ен и н а . 2 5 .1 0 .9 1 , N 2529.
44. Б еспалова Э .К . Книга и документальная библиографическая
инф орм ация / / К нига и социальный прогресс / А Н С СС Р. Науч. совет п о
истории м и р ов ой культуры. Комис. комплекс, изуч. кн.; Отв. ред.
Н .М .С икорск ий.- М ., 1986.- С .63-71.
45. Б есп ал ов а Э .К . С труктура советск ой б и б л и о гр а ф и и как о б л а сти
деятельности: Л ек ц и я для студентов библ . фак. и н -т о в культуры /
М Г И К - М ., 1 9 8 2 ,- 48. с.
46. Беспалова Э .К . У точнение пози ций информатики / / Науч. и техн.
б-ки С С С Р .- 1988.- N 2 .- С .24-28.
- 311 -
47. Беспалова Э .К . Формирование библиографической мысли в Рос­
сии (до 60-х гг. XIX в.): (М оногр.).- М.: И зд-во М ГУК, 1994.- 282с.
48. Библер B .C . От наукоучения - к логи ке культуры: Д ва филос.
введ. в двадцать первы й век.- М.: П олитиздат, 1991. - 413 с.
49. Библиографическая деятельность: О сновны е термины и определе- *
ния ГОСТ 7 .0 -8 4 .- М ., 1987.- 24 с.
50. Библиография: О бщ ий курс / П од ред. проф. О .П .К орш унова.- М.:
Книга, 1981.- 511 с.
51. Библиография: О бщ ий курс: У ч ебник для вузов / П о д ред.
М .А.Брискмана, А .Д.Эйхенгольца.- М.: Книга, 1969.- 560с.
52. Библиотека Ивана Грозного: Реконструкция и библиогр. описа­
ние / БАН СССР; Сост. H .H . Зарубин; Подгот. к печати, примеч. и доп.
А А .А мосова; П од ред. С.О.Ш мвдта.- Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1982.159с.
53. Библиотечное дело и библиография: О бзор , и н ф о р м . - Вып. 3.
- Б и бл и огр аф ов еден и е в С С С Р (1 9 8 1 -1 9 8 5 ) / Г .Л .Л евин, В .А .Ф океев,
Г .Я .К узн ец ова. - М.: ГБЛ, 1985. - 32 с.
54. Б лю м енауД .И . Проблемы свертывания научной инф орм ации.-Л .:
Наука, 1982.- 166 с.
55. Боднарский Б.С. Библиография как синтез книж ной мысли / /
Библиогр. изв. - 1916. - N 3/4. - С. 83-90.
56. Бониц М . Научное исследование и научная инф орм ация.- М.:
Наука, 1987.- 156 с. '
57. Брунер Д ж . П сихология познания: За пределам и непосредствен­
ной' инф орм ации / Предисл. и общ . ред. А .Р.Л урия; Пер. с англ.
К. И. Б абицкого.-М .: Прогресс, 1977.-412 с.-(О бщ еств, науки за рубежом).
58. Буран В.А. Исследуется белорусская бйблиографическая Л ениниана / / Сов. библиогр.- 1981.- N 1,- С .73-75.
59. Бухштаб Б.Я. Об определении библиографии / / Сов. библиогр. 1961.- N 1 .- С .26-41.
60. Ващекин Н .П . Н аучно-информационная деятельность: Ф илос.методол. пробл.- М.: Мысль, 1984.- 204 с.
61. Вернадский В .И . Избранны е труды по истории науки.- М.: Наука,
1981.- 359 с.
62. Визгин В .П . Культура - знание - наука / / Наука и культура.- М.,
1984.- С .50-63.
63. Вистелиус А .Б . Опыт составления р етр о сп ек ти в н о й б и б л и о ­
графии “Математическая геология” / / Вопросы библиографии: Сб. ст. и
материалов.- Л., 1973.- С .86-89.
64. Владиславлев И .В . Библиография и социализм: К вопр-, о построе­
н и и м арксист, т еор и и книговедения: Д о к л ., прочит, на 2 В серос.
би бл и огр . съезде.- М.; Л.: Госиздат, 1928.- 83 с.
- 3 12 -
65. В оробьев Г .Г . Д окум ент: и н ф о р м а ц и о н н ы й ан а л и з.- М.: Н аука,
1973.- 255 с.
66. Воробьев Г.Г. И нф орм ационная теория документа: Автореф. дис.
... д-ра техн. н а у к / М Г И А И .- М ., 1979.- 28 с.
67. В оробьев Г.Г. И н ф о р м а ц и о н н о -п си х о л о ги ч еск и е м одели в
социальной кибернетике и документалистике / / Н ТИ . С ер.2.- 1992.N ll.- C .l- 5 .
68. Воробьев Г.Г. И н ф орм ац ион но-п си хол оги ч еское моделирова­
ние - н о в о е н аправл ение в инф орм атике и докум енталистике / /
Информатика и инф орм ацион ная деятельность: (Практика, пробл.,
перспективы): Докл. всесою з. семинара, М осква, 2 1 -2 2 н оя б. 1990г.- М .,
1990.- С .4 9 -5 3 .
69. Воробьев Г.Г. С прос и предлож ение в научной коммуникации / /
Проблема инф орм ационного обеспечения фундаментальных и прикладных
научных исследований в свете реш ений XXVI съезда КПСС: Тез. докл. и
сообщ. Всесою з. конф . (Звенигород, 4 -6 мая 1982 г.).- М ., 1982.- С .34-37.
70. Воробьев Г.Г. Твоя инф орм ационная культура.- М.: Мол.гвардия,
1988.- 303 с.
71. Вохрышева М.Г. Библиографическая деятельность: структура и
эффективность.- М.: Кн.палата, 1989.- 199 с.
72. Вохрышева М.Г. Библиографический метод рационализации чте­
ния / / I О бщ енациональны й К онгресс по чтению “Ч тение в соврем ен­
ном мире: опы т прош лого, взгляд в будущ ее. С екция “Чтение в
библиотеках”: Тез. докл., 18-21 авг. 1992.- М ., 1992.- С .27-28.
73. Вохрышева М.Г. Библиография в системе культуры / Самар,
гос.ин-т искусств и культуры.- Самара, 1990.- 124 с.
74. Вохрышева М.Г. Коммуникативный аспект рекомендательно­
библиографической деятельности / / Рекомендательная библиография важное средство коммунистического воспитания и научно-технического
прогресса: С б. науч. тр. / Гос. б-ка им. В .И .Л енина. Отд. рекомендат.
библиогр.- М ., 1984.- С .60-68.
75. В охры ш ева М.Г. О би бл иогр аф и ческом о б щ е н и и / / Сов.
библиогр.- 1983.- N 3 .- С .55-60.
76. Вохрышева М.Г. О боснование библиографического метода как
общ енаучного / / Сов. библиогр.- 1984.- N 3 .- С .9-15.
77. В сегда ли “теория” является теорией? : (П о поводу ст. Д.Ю .Теплова
“Некоторые вопросы теории библиографического описания”) / Г.Г.Ф ирсов, М. П. Б ронш тейн, А. В. Соколов, М. В. Петровская, Н .А .Н икиф оровская / / Сов. би бл и огр .- 1975..- N 4 .- С .58-63.
78. В ы готский Л .С . И стор и я развития вы сш их психи ческих ф у н к ­
ций / / Вы готский Л.С. Собрание сочинений: В 6 т.- М ., 1983.- Т.З:
Проблемы развития психи ки.- С .2-328.
- 313 -
79. Вытяжков В .Т . О предмете библиографии / / С ов.библиогр.- 1956.В ь т .4 4 .- С .40-45.
80. Выше больш евистскую бдительность на библиографическом
ф ронте / / Сов. библиогр. - 1936. - Вып. 2. - С. 7-11.
81. Галиуллина Г .С ., Ф океев В.А. П р едв и ден и е и польза: (О
библиотечно-библиограф ической деятельности Д .Д .И ванова) / / Сов.
библиогр. - 1989. - N 6. - С. 74-78.
82. Гамезо М .В . Знаки и знаковое моделирование в познавательной
деятельности: (Психол. исслед. познават. ф ункции знаков): Д ис. ... д-ра
психол. наук. / Н И И общ ей и пед. психологии.- М ., 1977.- 348 с.
83. Гарфилд Ю . В озм ож ность о ц ен к и н а у ч н о й продуктивн ости и
вы явления научны х дости ж ен и й на осн ов е анал иза библ иогр аф и чес­
ких ссы лок / / М ир н ауки .- 1983.- N 2 .- С .2 7 -3 1 .
84. Гегель Г. Ф илософ ия духа / / Гегель Г. Энциклопедия философс­
ких наук.- М ., 1977.- Т .З.- 470 с.
85. Гендина Н .И . Язык библиографического описания документов в
комплексе лингвистических средств А И П С / / Разработка и использова­
н и е сл овар н о-тер м и н ол оги ч еск и х средств док ум ентал ьны х ИПС:
М ежвед. сб. науч. тр.- Новосибирск, 1987.- С. 131-142.
86. Г еннади Г .И . П о сл есл о в и е / / Г е н н а д и Г .И . Л итература
р у с с к о й би б л и о гр а ф и и : О пись б и б л и о г р . к н и г и ст а тей , и зд. в
Р о с с и и .- С П б ., 1 8 5 8 .- С .1 8 5 -1 9 2 .
87. Гердер И .Г. И деи и ф илософии истории человечества / Пер. и
примеч. А .В.М ихайлова,- М.: Наука, 1977.- 703 с.
88. Гиляревский P .C . О бщ ие за к о н о м ер н о сти в развитии д и сц и п ­
лин научн ой и н ф ор м ац и и и коммуникации: Д и с. ... д -р а ф илол. наук
в ф ор м е науч. докл. / В И Н И Т И .- М ., 1 989.- 47 с.
89. Гиляревский P .C . О бщ ие тен д ен ц и и в развитии дисциплин
научн ой и н ф ор м ац и и и ком м уникации / / К н.: И ссл ед . и материалы. М ., 1990.- С б .6 0 .- С .29-6 5 .
90. Гиляревский P .C . Перспективные виды н аучн о-инф орм ацион -ной деятельности / / НТИ. С ер.2.- 1985.- N 1 .- С. 1-8.
91. Гиляревский P.C. Развитие современных принципов книгоописания: Крат, очерк.- М.: Всесоюз. кн. палата, 1981.- 183с.
92. Гиляревский Р.С.,Узилевский Г.Я. Знаковые средства создания
отраслевой и межотраслевой библиографической инф орм ации / / Совер­
шенствование отраслевой библиографии в условиях ускорения научнотехнического прогресса: Межвуз. сб. науч. тр. / М оск. и н -т культуры.М .,1989.- С .28-42.
93. Гиляревский P .C ., Шрейдер Ю .А. Семиотика научно-инф орм аци­
онных п р о ц е с с о в // НТИ. С ер.2.- 1979.- N 1 .- С. 1-7.
- 314 -
94. Глотова Г.А. Ч еловек и знак: С ем и оти к о-п си хол . аспекты
онтоген еза ч ел о в ек а .- Свердловск: И зд -в о Урал, у н -т а , 1990.- 254 с.
95. Годкевич М .А . К н и ж н ая реклама и библиограф ическая и н ф о р ­
м а ц и я // К н и г о н о ш а .- 1 92 6 .- N 2 5 .- С .7 -8 .
96. Годкевич М .А Мысли одного и з девяти тысяч: (Кое-что о нашей
библиографической информации. / / Коммунист.- Харьков, 1928.- 8 июля.На укр. яз.
97. Годкевич М .А Система библиографической информации / / Сов.
книжник. - 1931. - N 2 . - Н а укр. яз.
98. Гончаренко В .В ., Шингарева Е.А. Фреймы для распознавания
смысла текста.- Киш инев: Ш тинца, 1981.- 198 с.
99. Горбунов А .М . М одел ир ован ие чтения х удож ествен н ой л и те­
ратуры в т ео р и и и практике р ек о м ен д а т ел ь н о й . библ иограф и и для
молодежи / / С истем а реком ендательно-библиографической инф орм а­
ции для м о л о д еж и и пути ее совер ш ен ств ован и я.- М ., 1 981.- С .4 5 -8 4 .
100. Гордукалова Г .Ф . Документальный поток в библиографической
деятельности: И стория, теория, технология освоения: Д ис. ... д-р аі пед.
наук / С П б Г И К - С П б., 1992.- 506 с.
101. Гордукалова Г.Ф . Документальный поток социальной тематики
как объ ект б и б л и о гр а ф и ч еск о й деятельности: У чеб. п о с о б и е / Л Г И К Л., 1990.- 108 с.
102. Гордукалова Г .Ф . Прогрессивны е библиотечны е технологии / /
М еж о т р а сл ев о й ф ак ул ьтет п ов ы ш ен и я к в ал и ф и к ац и и р у к о в о д я ­
щих р абот н и к ов и сп ец и али стов Л Г И К им. Н . К. К р упской в пом ощ ь
работникам би бл и отек : С одерж . и орг. о буч ен и я / Л Г И К - Л ., 1991.С. 19-21.
103. Г ордукалова Г .Ф . С охраним л и п р о ф есси о н а л ь н о е со о б щ ест ­
во / / С ов. б и б л и о г р .- 1 99 1 .- N 4 .- С. 13-21.
104. Гордукалова Г .Ф ., Минкина В А ., РокицкаяЭ.К. Информационный
мониторинг в разработке маркетинговых стратегий*// Стратегическое
использование инф орм ационны х систем: Материалы междунар. сем ина­
ра, 27-28 мая 1992г.- С П б., 1992.- С .52-54.
105. Горелов А А ., М амедов Н .М ., Новик И .Б . Ф илософские вопросы
м о д е л и р о в а н и я // Ф и л ософ ск и е воп росы естествознания: О бзор работ
сов. учены х.- М ., 1976.- Ч .И .- С. 140-142.
106. Горский Д .П ., Ивин А.А., Никифоров А.Л. Краткий словарь по
логике / П о д ред. Д .П .Г орск ого.- М.: П росвещ ение, 1991.- 208 с.
107. Горькова В .И . Информетрия (количественные методы в научнотехнической инф орм ации ) / В И Н И Т И ,- М ., 1988.- 327 с .- (Итоги науки
и техники. Сер. Информатика; Т. 10).
- 315 -
108. Горькова В .И . С истем н о-струк турны е иссл едован и я д ок у­
ментальны х и н ф ор м ац и он н ы х потоков: А втореф . д и с. ... д -р а техн.
наук / В И Н И Т И .- М ., 1970.- 48 с.
109. Горькова В .И ., Гусева Т .И . А нализ докум ентальны х и н ф о р ­
м ацион ны х п о ток ов и изуч ение зап р осов п отр еби тел ей инф орм ации:
Л екции / И П К И Р . Каф. систем Н Т И и техн. средств их реализации. М ., 1 9 7 4 .- 60 с.
110. Готт B .C ., Семенюк Э .П ., Урсул А .Д . К атегории со в р ем ен ­
н о й н аук и .- М .: М ысль, 1984.- 270 с.
111. Готт B .C ., Семенюк Э .П ., Урсул А .Д. Общ енаучны е формы и
средства познания / / Науч. докл. высш. шк. Филос. науки.- 1977.- N 6.С. 137-149; 1978.- N 1.-C .1 2 8 -1 4 1 .
112. Гражданников Е .Д ., Сорокина Т .В . Н аук ом етрич еские м ето­
ды би бл и ограф и ч еск ого поиска / СО А Н С С С Р. И н -т теплоф изики.
Н ов оси би р ск , 1976,- 19 с .- (П репр.; 0 6 -7 6 ).
113. Гранин Ю .Д . Ц енность и оценка в социальном познании: Авто­
реф. дис. ... канд. филос. наук.- М.: И зд-во М оск. ун-та, 1980,- 24 с.
114. Грановский Ю .В . Наукометрический анализ информационны х
потоков в хим ии.- М.: Наука, 1980.- 141 с.
115. Гречихин A .A . Б и б л и о гр а ф о в ед ен и е: В о зн и к н о в е н и е и о с о ­
б е н н о с т и ф ор м и р ован и я: Учеб. п о с о б и е .- М .: И з д -в о М оск. полигр.
и н -т а , 1 9 8 8 .- 92 с.
116. Гречихин А Л . Непогрешимость или истина? Библиографоведение:
Конспект лекций / / Сов. библиогр.- 1988.- N 2 .- С. 16-29.
117. Гречихин АА. Общая библиография: Теоретико-методологические
основы: Учеб. пособие / Моск. полигр. ин-т.- М.: И зд -ю М П И ,- 1990.- 108 с.
118. Гречихин A .A ., Здоров И .Г . И н ф о р м а ц и о н н ы е издан ия:
Т и пология и основны е особенности подготовки.- М.: Книга, 1988.- 272
с.- (От рукописи к книге).
119. Гриханов Ю .А., Майстрович Т .В. Трибуна белорусских исследо­
вателей/ / Сов. библиотековедение. - 1984. - N 3. - С. 105-110.
120. Гришкин И .И . Информация как эпистемическая ценность / /
Учен. зап. Казан, гос. пед. ин-та.- 1976.- Вы п.155.- С. 135-159.
121. Громов Г. Р. Информационная технология. Технология знаний / /
Радиоэлектроника и связь. Сер. Информатика.- 1988.- N 1 2 .- С .4-32.
122. Грушин Б .А . К анализу с п о со б о в производства научн ой и н ­
ф ормации: И з опыта изуч. структуры соц и ол . дея тел ь н ости / / Вопр.
ф и л о со ф и и .- 1 973.- N 1 1 .- С .58-73.
123. Грушин Б .А . М ассовое созн ание: Опыт о п р ед ел ен и я и пробл.
и ссл ед.- М.: П олитиздат, 1987.- 368 с .- (Н ад чем работаю т, о чем
спорят ф и л ософ ы ).
- 316 -
124. Гундарев И .А . “О тнош ение” как философская категория: Д и с ....
канд. филос. наук / А Н СССР. И н-т ф илософ ии.- М ., 1983.- 165 с.
125. Гусев С .С ., Тульчинский Г.Л . П роблем а п они м ания в ф и л о со ­
фии: Ф и лос.- гносеол. анализ.- М.: Политиздат, 1985.- 191с.- (Над чем
работают, о чем спорят философы ).
126. Д авыдова И .А ., Сляднева Н.А. Библиография: Знание? И нформа­
ция? Фактография? / / Библиогр.- 1993.- N 4 .- С. 17-30.
127. Данилов А .И . Историческое событие и исторические науки / /
Средние века.- 1980.- Вып.4 3 .- С.16.
128. Денисьев В .Н . Общая библиография: Учеб. пособие дтія учащихся
библ. техникумов - М.: Госкультпросветиздат, 1954. - 224 с.
129. Дерунов К .Н . И збр анное,- М.: Книга, 1972.- 238 с.
130. Дерунова М .К . Труды по библиографии русской библиографии:
[Р ецензия]// Сов. библиогр,- 1957.-Вып.47.-С. 105-109.
131. Диалектика как методология научного познания / Под ред.
П .В .П опова,- М.: Высш. ш к.,1978.- 288 с.
132. Д и в и н ск и й А .Н . Б иблиом етрический анализ как фактор со в ер ­
ш енствования библ иограф и ческой деятельности в сф ере научных
'и сследований на при м ер е гор ной м едицины : А втореф. дис. ... канд.
пед. наук / М Г И К - М ., 1990.- 16 с.
133. Дисциплннарность и взаимодействие наук / И н -т истории
естествознания и техники; П од ред. Б.М .Кедрова, Б.Г.Ю дина.- М.: Наука,
1986.- 280 с.
134. Добролю бов Н .А . Указатель статей серьезного содержания,
помещ енных в журналах прежних лет / / Д обролю бов H.A. П олное
собрание сочинений: В 6 т .- М ., 1936,- Т.З: Критика и публицистика: Ст.
и рец., 1856-1859 гг.- С .405-410.
135. Д обры нин А .Ф . П роблем а кни ж н ого титула / / С ов.библиогр.
1936,- N 2 .- С .1 3 -3 0 .
136. Документ / / Б С Э .- М ., 1959.- Т .З,- С.639.
137. Документальные потоки по естествознанию и технике и проблемы
библиоірафии: Сб.науч.тр. /Л Г И К и м . Н.К .К рупской.- Л., 1983,- 168 с.
138. Д р и дзе Т .М . Текстовая деятельность в структуре социальной
ком м уникации. - М.: Н аука, 1984. - 288 с.
139. Д руж инина Е .И . К раеведы Г орного Алтая / / И стория С С С Р .1969.- N 2 ,- С .2 1 3 -2 1 6 .
140. Елсуков А .Н . М етодологические проблем ы ф орм ирования
научного факта: Д и с. ... д -р а филос. наук / Б елорус. г о с ,у н -т им.
В .И .Л ен и н а .- М и н ск , 1985. - 359 с.
141. Закутина Г .П ., Пряникова В.К. Характеристика и анализ потока
первичных документов: (М етод, пособие) / И П К И Р .- М ., 1979.- 88 с.
- 317 -
142. Залевская А.А. Индивидуальное знание: С пециф ика и принципы
ф ункционирования / Твер. гос. ун -т.- Тверь, 1992.- 136с.
143. Зворыкин А.А. Структурный анализ науки / / Ф илос. науки.1968.- N 2 .- С .22-31.
144. Здобнов Н .В . И збранное: Тр. по библ и огр аф ов еден и ю и
к н и гов еден и ю .- М.: Книга, 1980.- 272 с .- (Тр. отечеств, книговедов).
145. Здобнов Н .В . История русской библиографии д о начала XX века.3-е и зд.- М.: Госкультпросветиздат, 1955. - 638 с.
L46. З ем а н И . П озн ан и е и информация: Г носеол. пробл.киберн ети­
ки: П ер. с чеш .- М.: П рогресс, 1966.- 254 с.
147. Зинченко В .Н . Наука неотъемлемая часть культуры? / / Вопр.
философии..- 1 9 9 0 .-N 1 .-C .3 3 -5 1 .
148. Зинченко Ю .Г. Ценностные ориентации как категория / / Проб­
лемы исторического материализма: Учен, зам етк и .- Д уш ан бе, 1975.Т .9 6 .- С .28-31.
149. Злочевский С .Е ., Козенко А.В. Научная информация в процессе
познания и взаимодействия наук / / Анализ тенденций и прогнозиро­
вание научн о-технического прогресса: П р и м ен ен и е мат. м етодов и
ЭВМ в исслед. по истории науки и техники.- Киев, 1967.- С. 185-196.
150. Зн ак и общение: Сб. / АН Кирг. ССР. И н -т ф и л о со ф и и и права;
Отв. ред. А .А .Б рудн ы й .- Фрунзе: И лим, 1974.- 115 с.
151. Зотов Б. Вторая тайна “Слова о полку И гор ев е” / / Звезда. 1981.- N 10.- С. 143-151.
152. Зотова К. Опыт апологии библ иограф и и / / Сов. библиогр.1989.- N 3 .- C .7 - 1 4 .
153. Зубов Ю .С . Библиографическая деятельность как фактор
духовн ого соверш енствования человека / / I О бщ енациональны й
конгресс по чтению “Чтение в совр ем ен ном мире: Опыт прошлого,
взгляд в буд ущ ее”. С екция “Ч тение в библиотеках": Тез. докл ., 18-21
авг. 1992 г.- М ., 1992.- С .31-32.
154. Зубов Ю.С. Библиография и художественное развитие личности:
М оногр.- М.: Книга, 1979.- 144 с.
155. Зубов Ю .С. Библиография как система свернутого знания / /
Т еор ети к о -м ет о д о л о ги ч еск и е п р обл ем ы с о в р е м е н н о г о советского
библиографоведения.- М ., 1981.- С .23-40.
156. Зубов Ю .С . Б и б л и о т е ч н о -б и б л и о г р а ф и ч е ск о е управление
худож ественны м развитием личности: (Т еорет. о сн ов ан и е): Автореф.
дис. ... д-ра пед. наук / Гос. б-ка С ССР им. В.И Л е н и н а .- М ., 1988.- 31с.
157. Зубов Ю .С . О целостности библ иограф и ческих пособий в
п о м о щ ь с а м о о б р а з о в а н и ю как к р и т е р и й и х к а ч е с т в е н н о й
определенности: (Т ез. док л .).- М ., 1972.- 19 с .- Ротапр.
- 318 -
158. Зубов Ю .С ., Сляднева Н.А. Идет перестройка: готов ли к ней
библиограф? / / Библиотекарь.- 1988.- N 7.- С.8-9.
159. Зубов Ю .С ., Сляднева H.A. Эффективность библиографии в
контексте инф орм атизаци и общества: Теорет. аспекты / / Повы ш ение
эф фективности библиографической деятельности библиотек в условиях
перестройки: В опр. библиографоведения: Сб. науч. тр. / Гос. б-ка им.
В .И .Л ен и н а.- М ., 1990.- С .67-86.
160. Зуев Ю .И ., Секундант С.Г. Категориальная эвристика / / Совре­
менные проблемы теории творчества / И н -т пром. собственности и
инноватики.- М ., 1992.- С .56-67.
161. Зусьм ан О .М . Пути оп р едел ен и я ц ен н о сти первичны х
документов при библиографическом обслуж ивании специалистов в
народном хозяйстве: Автореф. дис. ... канд. пед. наук / Ленингр. гос.
ин-т культуры им. Н .К .К р уп ск ой .- Л ., 1985.- 15 с.
162. Иванов Г .М . Исторический источник и историческое познание:
(Методол. аспекты).- Томск: И зд-во Томск, ун-та, 1973.- 224 с.
163. И ванов Д.Д. И зб р а н н о е .- М .: К нига, 1 9 8 6 .- 334 с .- (Тр.
деятелей к н .).
164. Иванов Д.Д. Наука - книга - библиотека: (Опыт теории науч.
б-ки). 4 .1 . Наука. 4 .2 . Книга. Ч.З. Система библиотечной работы.- М .,
1 9 7 4 ,-X. 1 5 0 1 с .- (М аш инопись. Хранится в кабинете библиотековеде­
ния РГБ).
165. Иванов Д.Д. О научных методах библиографии / / Науч.
библиогр.- М ., 1967.- С .7-34.
166. Ильин В .В . Классика-неклассика-неоклассика: Три эпохи в •
развитии науки / / Вестн. МГУ им. М .В.Ломоносова. Сер. 7. Философия.1 9 9 3 .-N 2 .- С. 16-34.
167. Ильин В .В . О специфике гуманитарного знания / / Вопр.
философии.- 1985.- N 7.- С.45-53.
168. Ильин В .В . Теория познания: Введ. Общ. пробл.- М.: Изд-во
МГУ, 1993.- 166 с.
169. Ильин В .В . Теория познания. Эпистемология.- М.: Изд-во МГУ,
1994.- 136 с.
170. Ильичева Л .С ., Сахаров Н .И ., Архипова М .К . Библиография
общественно-политичееской литературы: Учебник для студентов библ.
фак. 'ИН-тов культуры и пед. вузов / П од ред. Н.Е.Артемова. - М.. Кн.
палата”, 1988. - 240 с.
м
„
171. Информация в научных исследованиях / Злочевскии С.Ь. и
др.- Киев: Н ауковадумка, 1969.- 289 с .- (Наука, ученый, информация).
172. К альвино И . Е сли однаж ды зи м н ей ночью путник / /
И ностр. л и т .- 1994. - N 4 .- С .41,
- 319 -
173. Каныгин Ю.М. О сновы когн и ти вн ого о б щ ест в о зн а н и я (ин­
ф ор м ац и он н ая теор и я социальны х систем ) / Укр. акад. инф орм атиза­
ции. - К иев, 1993. - 236 с.
174. Капустин М. Камо грядеши? / / Октябрь. - 1989. - N 8. - С. 151-175.
175. К атегориальны е основания научного позн ания: М еж в у з. сб.
науч. ст. / К уй бы ш ев , гос. у н -т ; Р едк ол .: В .Н .Б о р и с о в (отв. р ед .) и
д р .- К уй бы ш ев : К ГУ , 1 9 8 8 .- 150 с.
176. Категориальные структуры познания и практики.- Киев: Наукова
думка, 1986.- 308 с.
177. К ислов Б .А . П р о б л ем а о ц е н к и в м а р к с и с т с к о -л е н и н с к о й
ф и л о со ф и и : (В о п р . т ео р и и и м ет о д о л о ги и ): Д и с . ... д -р а ф и л о с . наук
/ И р к у т .и н -т нар. х о з - в а .- И р к утск , 1 9 8 6 .- 3 8 9 с.
178. Клапиюк В.Т. Современная библиографическая парадигма и ее
перспективы / / Т еор ети к о-м етодол оги ч еск и е п р обл ем ы би бл и отеч н о­
библиографической науки и практики: Межвуз. сб. науч. тр.- М ., 1992.С.46-51.
179. Клещев A.C., Черняховская М.Ю. С истем ы представления
п р о б л ем н о -о р и ен т и р о в а н н ы х зн а н и й / / И зв. А Н С С С Р . .Техн.
ки бер н ети к а.- 1 9 82 .- N 5 .- С .4 3 -6 3 .
180. Книговедение: Энцикл. слов.- М.: Сов. энцикл., 1982.- 664 с.
181. Ковальченко И .Д . Исторический источник в свете учения об
информации: (К постановке пробл.) / / История С С С Р .- 1 9 8 2 .-N 3 . - С.129148.
182. Ковальченко И .Д . О м одел ир овани и и стор и ческ и х явлений
и п р о ц ессо в / / К оличественны е методы в со в ет ск о й и американской
ист ор и огр аф и и .- М ., 1983.- С .2 3 -3 6 .
183. Коган В.З. И нф орм ационное взаимодействие: (Опыт анализа
субъекгно-объект. отнош ений).- Томск: И зд-во Томск, ун-та, 1980.- 194с.
184. Коган В.З. Человек в потоке инф орм ации.- Н овосибирск: Наука,
1 9 8 1 .- 177 с.
185. Коган JI.H . Духовное производство и культура / / Культура.
Творчество. Человек.- М ., 1970. - С .49-72.
186. Когнитивная наука и интеллектуальная технология: Реф. сб. /
Отв. ред. А .И .Ракитов.- М.: И Н И О Н , 1991.- 228 с .- (М етодол. пробл.
развития науки и техники).
187. Когнитивная психология: Материалы ф и н .- сов. сим поз., май
1983 г., Турку / Отв. ред. Б.Ф .Л омов.- М.: Наука, 1986.- 206с.
188. Когнитивные аспекты научной рациональности: Сб. науч. тр. /
Кирг. гос. ун -т им. 50-летия С С С Р.- Фрунзе: Кирг. ГУ, 1989.- 108 с.
189. Когнитивные исследования за рубежом: М етоды искусств, интел­
лекта и моделирования полит, мышления / А Н С СС Р. И н -т СШ А и
Канады.- М ., 1990.- 148 с.
- 320 -
190. Козачков Jl.C. Прикладная логика информатики.- Киев: Наукова
думка, 1990.- 253 с.
191. Козачков Л .С . Системы потоков научной инф орм ации / АН
Укр. ССР. И н -т кибернетики.- Киев: Наукова думка, 1973.- 199с.
192. Козачков Л .С ., Хурсин Л Л . О моделировании количествен­
ных за к о н о м е р н о с т е й р а сп р ед ел ен и я публ и к ац и й в п ер и од и ч еск и х
и здан и я х / / Н Т И . С е р .2 .- 1987.- N 9 .- С .3 -9 .
193. Колеватов В.А. Социальная память и познание.- М.: Мысль, 1984.
- 190 с.
194. Количественные методы в советской и американской историогра­
фии: Материалы сов.-амер. симпоз. в г.Балтиморе, 1979г. и в г.Таллинне,
1981 г.- М.: Наука, 1983.- 427 с.
195. Колпаков В.А. Логико-методологический анализ отношений:
Д и с .... канд. филос. наук / Томск, гос. ун-т им. В.В.Куйбышева.- Томск,
1984.- 151 с.
196. Колпакова Н .В . Библиоірафическая диагностика междисципли­
нарных связей тематического направления: Автореф. д и с .... канд. пед.
наук / Санкт-Петербург, гос. акад. культуры.- СПб., 1994.- 14 с.
197. Колчинский М .Л . Автоматизация в библиографии техники и
проблемы библиографоведения / / Сов.библиогр.- 1979.- N 6 .- С. 12-13.
198. Колчинский М .Л . Эффективность и концепция развития доку­
ментальных АСНТИ: (Гуманит. аспекты): Дис. ... д-ра фшіол. наук в
форме науч. докл. / В И Н И Т И .- М., 1989.- 63 с.
199. Колчинский М .Л .,Ч ернихов Л .М . Использование библиографи­
ческих характеристик документов для повышения эффективности систе­
мы инф орм ационного обслуживания / / Документальны е системы в
управлении.- М., 1973.- С. 136-148.
200. Комаров М .А . П онятие и определение документа / / Д о к у ­
м е н т а л и с т и к а -6 9 : М атер и ал ы П е р в о г о в с е с о ю з . с и м п о з . по
документалистике, Паланга, 8-12 сент. 1969 г.- Вильню с, 1970.- 4 .1 .С .44-45.
201. Коммуникация / / Ф и лософ ский энциклопедический словарь.М., 1983.- С .269.
202. Компьютерная биом етрика/ Ю .М .Барабаш ева, Г.Н.Девяткова,
Н .Г .Н икеш ина и др.; П од. ред. В .Н .Н осова.- М .:И зд-в о Моск. ун-та,
1990.- 232 с.
203. Компьютеры и познание: Очерки по когигологии: Сб. науч. тр. /
АН С С С Р.- М.: Наука, 1990.- 126 с.- (Кибернетика - неогранич.
возможности и возмож. ограничения).
204. Кондаков Н .И . Логический словарь.- М.: Наука, 1971.- 656 с.
205. К онев В.А. Ф илософ ия культуры и парадигмы ф илософ ск ого
мышления / / Ф илос. науки,- 1991.- N 6 ,- С. 16-29.
- 321 -
206. Кюнг Г. К огнитивны е науки на историческом ф оне: Заметки
ф и л ософ а / / В опр. ф илософ и и. - 1992. - N 1. - С. 4 1 -5 1 .
207. Коренной A.A. И нф орм ация и к ом м уни кация.- Киев: Наукова
думка, 1986.- 199с.
208. Коренной A .A . И н ф о р м ет р и ч еск о е м о д ел и р о в а н и е и п р о ­
г н о зи р о в а н и е р азвити я науки / / В оп р осы и н ф о р м а ц и о н н о й т еор и и
и практики: С б. науч. тр. / В И Н И Т И , - М ., 1 9 8 6 .- N 5 6 : И зм ер и т ел ь ­
ны е м етоды и н ф о р м а ц и о н н о г о а н а л и за .- С. 1 9 -3 3 .
209. К оролева А .Я . И ссл ед о в а н и е и р а зр а б о т к а язы ка б и б л и о г р а ф и ч е с к и х д а н н ы х сет и и н ф о р м а ц и о н н ы х ц е н т р о в и его
и сп о л ь зо в а н и е для адаптации данны х: А втор еф . д и с. ... канд. техн.
наук / В И М И .- М ., 1 9 9 0 .- 18 с.
210. Королева Г.И. Описание процесса генерации потока обращ ений
в справочно-информационны й ф о н д //Н Т И . С ер.2.- 1976.- N 4 .- С.24-28.
211. Коршунов А .М ., М антатов В .В . Диалектика социального
п о зн а н и я .- М.: П олитиздат, 1988,- 383 с .- (Н ад чем работаю т, о чем
спорят ф и л о соф ы ).
212. Коршунов А .М ., М антатов В .В . Т еория отраж ения и эвристи­
ческая роль зн ак ов.- М.: И зд-во М оск. ун -та, 1974.- 214 с.
213. Коршунов А .М ., Шаповалов В.Ф . Творчество и отражение в
историческом познании.- М.: И зд-во Моск. ун-та, 1984.- 191 с.
214. Коршунов О .П . Библиографическая инф ор м ация как науч­
н ое понятие / / Сов. библ иогр .- 1985.- N 3 .- С .3 1 -4 1 . .
215. Коршунов О .П . Библиография: Теория, методология, методика.М ..Книга, 1986.- 287 с.
216. Коршунов О .П . Библиография как система / / Сов. библиогр. 1972.- N 1 .- С .47-70.
217. Коршунов О .П . Библиографоведение: О бщ ий курс,- М.: Кн.
палата, 1990.- 232 с.
218. Коршунов О .П . Книга - библиография - читатель: К вопр. о
целевом и читат. назначении рекомендат. библиогр. пособий / / Сов.
библ иоір.- 1968.- N 1 .- С .20-37.
219. Коршунов О .П . Метод доведения д о абсурда или идеографичес­
кая концепция библиографии / / Библиогр.- 1993.- N 3.- С .33-39.
220. Коршунов О .П . Необходимо исходить из реальных возмож нос­
тей рекомендательной библиографии / / Сов. библиотековедение,- 1988 N 4.- С.47.
221. Коршунов О .П . О модельном п одходе к источникам би б л и о ­
графической и нф ор м ации / / Сов. б и бл и огр ,- 1 979.- N 6 .- С .30 -33 .
222. Коршунов О .П . П роблем ы о б щ е й т ео р и и библ иогр аф и и:
(М о н о г р .).- М.: К нига, 15175.- 191 с.
- 322 -
2 2 3 . К орш унов О.П. П р ош у сл ова / / С ов . б и б л и о г р .- 1 9 9 0 .- N 5 .С . 1 3 -1 8 .
224. Коршунов О.П. Ч тен ие с закры ты ми глазами / / Сов. би бл и огр . 19 88.- N 3 .- С .2 0 -2 9 .
225. К о со л а п о е В .В . А нал из и н ф о р м а ц и о н н ы х п отоков как с р е д ст ­
во п р о г н о зи р о в а н и я перспек тивны х научны х направл ений / / Н Т И .
С е р .2 .- 1 9 6 7 .- N 6 .- С .3 -7 .
226. К осо л а п о е В .В . М етодология и л огика и стор и ческ ого и с с л е д о ­
в а н и я .- Киев: В ищ а ш к., 1977.- 3 82 с.
227. Кочергин А .Н ., Коган В.З. Проблемы информационного взаимо­
действия в обществе: Филос.-социол. анализ / АН СССР. Ин-т истории,
филологии и философии. Сиб. стд-ние.- М.: Наука, 1980.- 176 с.
228. Кризис или расцвет: (“ Круглый стол “С Б ” на тему “Современная
библиограф оведческая парадигма”) / Подгот. Г.А.Алексеева, В .А .Ф океев
/ / С ов.би бл и огр .- 1991.- N 3 ,- С .33-66.
229. Кротков А .В . Библиограф ирование как переработка текста / /
П ервая н аучн ая к о н ф ер ен ц и я м олоды х учены х и сп ец и ал и стов В с е с о ­
ю з н о й о р д ен а “ Зн ак П оч ета” К н и ж н о й палаты п о итогам н а у ч н о и ссл ед ов ат ел ь ск ой работы , п о св я щ ен н о й 7 0 -л ет и ю советского к н и го ­
издан и я: Т ез. док л . (18 дек. 1986 г .).- М ., 1 9 8 6 .- С .8 8 -9 1 .
2 30. К ротков A .B . О пределах п он я ти я “библ и огр аф и ч еск ая и н ­
ф о р м а ц и я ” / / С ов. б и б л и о г р .- 1 9 8 4 .- N 4 .- С. 13-16.
231. Крупская Н .К . О б и б л и о т еч н о м деле: С б. тр.: В 6 т. - М.: К нига,
1 9 8 2 -1 9 8 7 .
232. К улеш ов С .Г . Развитие док ум ен тал ьн ы х источник ов н ауч н ой
и н ф ор м ац и и : (И ст .-т и п о л о г . анализ. / А Н У С С Р . И н -т ф и л о со ф и и .
Отд. науч. и н ф о р м . п о общ еств, н аук ам .- К иев, 1 9 9 0 .- (Н ауч. и н ф о р м .
С ер. О бщ еств , н аук и ).
[ Вып. 1] : Документальны е источники научной инф орм ации как объект
историко-типологического исследования.- 28 с .- (П репр.; 1).
[Вы п.2]: Д осистем ны й этап развития документальных источников
н аучной и н ф ор м ац и и .- 42 с.- (П репр.; 2).
2 3 3 . К ум ан ов а A .B . Р е к о м е н д а т е л ь н а я б и б л и о г р а ф и я в в и д о в о й
ст р у к т у р е б и б л и о г р а ф и и и ее в н у т р е н н я я д и ф ф е р е н ц и а ц и я : К у р с
л ек ц и й п о о б щ ем у б и бл и о гр а ф о в ед ен и ю / Л Г И К . - Л ., 1989. - 186 с.
234. Кутырев В .А . С о в р е м е н н о е со ц и а л ь н о е п о зн а н и е: О бщ енауч.
м етоды и их в за и м о д ей ст в и е.- М .: М ы сль, 1 9 8 8 .- 2 04 с.
2 3 5 . К у ф а ев М.Н. Б и б л и о г р а ф и я как н а у к а и п р и к л а д н о е
зн а ч е н и е / / П едагоги ч еск а я б и б л и о гр а ф и я . Ш к о л ь н о е о б р а зо в а н и е. Л ., 1 9 2 5 .- С. 1 5 -3 3 .
236. Куфаев М.Н. И збранное: Тр. по книговедению и библиограф о­
веден и ю .- М.: Книга, 1981.- 223 с.
- 323 -
237. Л а в р о в С .С ., Ц ей ти н Г .С . Что такое представление и и споль­
зование зн аний в машине / / Н Т И . С ер .2 .- 1989.- N 5 .- С . 2-7.
238. Л ад ен к о И .С . И нтеллектуальны е систем ы в социальной и н ­
форматике / С О А Н С С С Р . И н -т истории, ф и ло ло ги и и ф илософ ии.Н овосибирск, 1988.- 47 с.- (П р епр .).
239. Л а за р е в B.C. А нализ библиографических ссы лок как метод'
отбора отраслевой научной периодики / / Н ауч. и те хн . б -ки С С С Р .1981.- N 5 .- С .27-34.
240. Л а за р е в B.C. Библиометрия / / Вопросы библиографоведения
и библиотековедения: Межвед. сб. / М и н ск, и н -т куль тур ы .- М и н ск,
1991.- В ы п . 12.- С .3 -1 8 .
241. Л азу т и н а Г .В . Т е к с т и дитекс: смысл взаимопревращ ений и
возможности, которые они открывают / / П си хо сем и о ти ка познава­
тельной деятельности и общ ения.- М ., 1983.- С .43-48.
242. Л аськова Л .В . Совершенствование отраслевой библиографи­
ческой деятельности на основе углубления ее взаимосвязей с обслужи­
ваемой наукой: (Н а примере искусствоведения): Д ис. ... канд.' пед. наук
/ М Г И К .- М ., 1988.- 200 с.
243. Л ауф ер Ю .М . К изучению сущ н ости библиографической
информации / / Сов. библиогр. - 1982.- N 6 .- С .42-47.
244. Л ен и н В .И . С тати сти ка и социология / / Л ен и н В .И . Полное
собра-ние со чи нений.- М ., 1969.- Т .3 0 .- С .349-356.
245. В .И Л е н и н и библиотечное дело / Сост. К.И .Абрам ов.- 3-е изд.
перераб. и доп.- М .: К н . палата, 1987.- 256 с.
246. Л ео н о в В .П . Библиографическая инф орм ация в структуре
вторичной и н ф о р м а ц и и // Сов. библиогр.- 1985.- N 2 .- С . 56 -6 4 .,
247. Л еонов В .П . Библиотечно-библиографические процессы в систе­
ме научных коммуникаций. - С П б .: Б-ка Рос. Акад. наук, 1995. - 139 с.
248. Л ео н о в В .П . Где заканчивается “ о чем” и начинается “ ч то ” ? :
(О критерии различия аннотаций и рефератов) / / С ов. библиогр. 1 9 8 7 .-N 6 . - С.45-50.
249. Л е о н о в В .П . Реферирование и аннотирование научно-технической литературы.- Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1986.- 177 с.
250. Л еонтьев А .А . Знак и деятельность / / Вопр. философии.- 1975 N10.- С. 118-125.
251. Леончиков В.Е. Белорусская библиография. Общий курс: Учебник
по специальности “ Библиотековедение и библиография” . - М инск: Высш.
ш к., 1991. - 262 с. - На бел. яз.
252. Л еончиков В .Е. Система библиографической информации союз­
ной республики: История, современное состояние, проблемы / Под ред.
В.А.Фокеева. - М инск: Навука і тэхніка, 1990. - 255 ç.
- 324 -
253. Л и р о в В ;П . И н ф о р м ац и о н н ы й подход к библиограф ии: П р ед ­
по сы лки и начала / K N Y G O T Y R A . - 1972. - В ы п . 2. - С . 33-50.
254. Л и р о в В .П . О систем ном изучении б и блиограф ии: Зам етки по
поводу ст. Ю .М .Т у г о в а “ Реком ендательная библиограф ия - объект
систем но го и ссле д о в ан и я” (в ж урн. “ Сов. б и б л и о гр .” , 1970, N 3 ) / /
Сов. б и б л и о гр .- 1971.- N 4 .- С .61-77.
255. Л овяги н А .М . Библиологические очерки. - Отд. отг. из Библиол. сб.
(Т .1, вы п.4).- П г.: Рус. библиол. о-во, 1916.- 41с.
256. Л о з о в с к и й Б . С . И н ж е н е р и я зн а н и й : п о н я т и я и ко м п о н е н ты
/ / К о м п ь ю т е р н а я р еволю ц и я и и н ф о р м а ти з а ц и я о б щ е ств а .- М .,
1990.- С . 11 2-129.
257. Л о тм ан Ю . М . Семиотика культуры и понятие текста // Структура
и семиотика художественного текста: Т р . по знаковым системам.- Тарту,
1981.- N 1 2 .- С .3 -7 .- (Учен. зап. Тартус. гос. ун -та; Вы п. 515).
258. Л укаш еви ч В .К . Модели и метод моделирования в человеческой
деятельности.- М и н ск: Наука и техника, 1983.- 119 с.
259. Л ю бли н ски й B .C . Ранняя книга как ступень в развитии информа­
ции // Л ю бли нски й B .C . К н и га в истории человеческого общества.- М .,
1972.- С .85-183.
260. М ал ы х а В .В. Роль библиографических указателей в анализе пуб­
ликаций учены х Н И И / / Науч. и техн. б-ки С С С Р .- 1986.- N 4 .-C .3 6 -3 7 .
261. М ал ь ц ен е Л . Информационные связи научной школы и и х роль
в подготовке потребителей и создателей научной информации / / Н Т И .
С ер.2.- 1 9 8 6 .- N 9 .- C .1 - 6 .
262. М альчуков В .А . Сем иотические п о н яти я в научном познании. И р к у тск : И зд -в о И р к у т, ун -та , 1992.- 184 с.
263. М ам ы т о в М .М . Семиотический анализ культуры // Методоло­
гия и методы исследования культуры .- Л ., 1984.- С . 107-115.
264. М ан гей м К . С труктур ны й анализ эпистемологии: К XIX Всемир.
филос. конгр. / Р А Н . И Н И О Н . Всесоюз. межвед. центр наук о человеке
при Президиуме Р А Н .- М .: И Н И О Н , 1992.- 38 с.
265. М а р к с К ., Э нгельс Ф. Д иалектика / / М аркс К ., Энгельс Ф.
С очинения.- М ., 1961.- Т .2 0 .- С.526-557.
266. М а р к с К ., Э нгельс Ф. О тнош ения частной собственности / /
М аркс К , Э нгельс Ф. С о чи н ен и я.-‘ М ., 1974.- Т .4 2 .- С . 100-107.
267. М а р к о в с к а я Г .М . К вопросу о науке библиограф ии / / Учены е
зап. М оск. гос. библ. ин-та. - 1960. - Вы п. 6. - С . 167-179.
268. М ар к у со в а В .А ., Х адиаров Г .Г . “ Атлас науки ” - новый вид
информационного и з д а н и я // Н Т И . С ер.1.- 1987.- N 1.- С.28-31.
2,69. М ар ш а к о в а И .В . Методы количественного. анализа научного
знания: Автореф. дис. ... д-ра филос. наук. - М ., 1993. - 54 с.
- 325 -
270. М арш акова И .В . Система цитирования научной литературы как
средство слеж ени я за развитием н ауки / В И Н И Т И ; О тв. ред.
А .И .М ихайло в.- М .: Н аука, 1988.- 287 с.
271. М асанов Ю .И . Теория и практика библиографии: Указ. л и т., 19171958.- М .: Всесоюз. кн. палата.- 479 с.
272. М ассовая информация в советском промыш ленном городе: Опыт
комплекс, социол. исслед. / Под общ. ред. Б.А . Груш ина, Л .А .О никова.- М.:
Политиздат, 1980.- 446 с.
273. М а ш к о в а М .В . Вопросы теории и истории библиограф ии в
учебнике “ Общ ая библиограф ия" // Сов. библиогр.- 1958.- В ы п .5 2.С .41-56.
274. М ещ еряков В .Т. Развитие представлений о гармонии в домарк­
систской и марксистско-ленинской философии: Д ис. ... д-ра филос. наук
/ А Н С С С Р . Ленингр. каф. философии.- Л ., 1980.- 434 с.
275. М ещ еряков В .Т. Соответствие как отношение и принцип.- Л .:
Наука. Ленингр. отд-ние, 1975.- 104 с.
276. М игонь К. Н аука о книге: Очерк проблематики. - М .: К н и га,
1991. - 197 с.
277. М ихайлов А .И . О будущем научной информации / / Н Т И . Сер. 1.1985.- N 1.- С .1-3.
278. М ихайлов А .И ., Черный А .И ., Гиляревский P .C . Научные ком­
муникации и информатика,- М .: Наука, 1976.- 435 с.
279. М ихайловский В .Н . Формирование научной картины мира и
информатизация.- С П б .: Наука, 1994,- 144 с.
280. М оль А. Социодинамика культуры: Пер. с фр. - М .: Прогресс,
1973. - 405 с.
281. М оты л ев В .М . Старение научно-технической литературы /
В И Н И Т И ; О тв.ред. А .И .М и ха й л о в .-Л .: Наука. Л енингр. отд-ние, 1986.159 с.
282. М ы л ьн и к о в A .C . Каталоги библиотек учены х как историкокультурны й источ ни к / / Со в.библиогр.- 1986.- N 5 ,- С . 38-44.
283. Н аучн ое зн ани е: уровни, м ето д ы , ф о р м ы .- Саратов: Изд-во
Саратов, ун -та , 1986.- 246 с.
284. Н айссер У . Познание и реальность: Смы сл и принципы когнитив. психологии. - М ., 1981. - 230 с.
285. Н и к и ф о р о в ск ая H .A . Библиограф ическое описание: Вопр.
теории, истории и м етодики.- М .: Н аука, 1978.- 150 с.
286. О бризан А .И . Библиографическая информация и закономер­
ности ее функционирования: (Н а материале гос. библиогр.): Д ис ...
канд. пед. наук / Н П О “ Всесоюзная книж ная палата” .- М ., 1989.- 317 с.
- 326 -
287. О бризан А .И . П ринципы библиокоммуникации: (Подход к по­
строению системы ) / / Первая научная конференция молодых ученых и
специалистов Всесою зной ордена “ Знак Почета" книжной палаты по
итогам научно-иследовательской работы, посвящ. 70-летию советского
книгоиздания: Т ез. докл. (18 дек. 1986 г.).- М ., 1986.- С.92- 96.
288. О гурцов А .П . Д исциплинарная структура науки. Ее генезис и
обоснование. - М .: Н аука, 1988. - 356 с.
289. О ж егов С .И . Словарь русского языка.- М .: Рус. яз., 1984.- 797 с.
290. О м и л я н ч у к С .П . К н и га и книж ное дело в ком м уникационном
процессе “ о бщ ение” : Автореф . дис. ... д-ра ф илол. наук / М о ск.
полиграф , и н -т . - М ., 1992. - 16 с.
291. О р га н и за ц и я зн ан и й : п ро бл ем ы и тен д ен ц и и : Программа и тез.
докл. к о н ф ., М осква, 11-14 мая 1993 г. / Рос. гос. б-ка. - М ., 1993.- 34 с.
292. О си п о в В.Е. Соответствие - по няти е и методологический
п р и н ц и п н а ук и / И р к у т, гос. у н -т им. А .А .Ж д а н о в а / / М етодология
частн ы х н а ук : М еж вуз. тем ат. сб.- И р к у тс к , 1979.- С .43-51,
293. О сновы науковедения / А Н С С С Р . И н -т истории естествознания
и техн и ки ; П од ред. С .М и кули нско го (рук. авт. коллектива) и др.- М .:
Наука, 1985,- 131 с.
294. О с т а п о в А .И . Б и б л и о те ч н а я к о гн и то л о ги я : (М о н о гр .) /
П од ред. И .А .С а я п и н о й .- К расн одар: К р асн о д ар , го с. акад. культур ы ,
1995.- 331 с.
295. О су га С . О бработка зн ан и й : Пер. с я п .- М .: М и р, 1989.- 292 с.
296. О с у га С ., С а а к и Ю. П риобретение зн ан и й : Пер. с я п .- М .:
М и р, 1990,- 303 с.
297. О т л е П . О рган изац и я ум ственного тр уда / П редисл. Б .Б о д н а р ско го .- Р яза н ь : Товарищ ество “ И зд -во ” , 1924.- 69 с.
298. О т н о ш е н и е / / Ф и л о с о ф с к а я э н ц и к л о п е д и я .- М ., 1964.Т .4 .- С . 18 2-183.
299. П а в л о в а Г.Е., Ф едоров А .С. М ихаил Васильевич Ломоносов,
1711-1765.- М .: Н аука, 1988.- 463 с.
300. П а в л о в с к а Е.Ю. И нф орм ац ионны е методы оценки тен денц и й
р азвития н а уч н ы х направлений / В И Н И Т И .- М ., 1990.- 119 с.- (И т о ги
науки и т е х н и к и . Сер. И нф о р м ати ка; Т . 17).
301. П е т р о в М .К . Я з ы к , зн а к , к ультур а / А Н С С С Р . И н - т
ф и ло со ф и и .- М .: Н а у к а , 1991.- 328 с.
302. П и л к о И . С . Библиограф ические ус л уги в библиотеках / / Н ауч .
и те хн . б -к и С С С Р .- 1988,- N 5.- С . 25-28.
303. П о зн ан и е и о б щ е н и е /А Н С С С Р . И н - т психологии; Отв. ред.: Б .Ф .
Ломов, А .В .Б ел яе в а, М .К о у л .- М .: Н аука, 1988.- 208'с.
304. П олан и М . Личностное знание.- М .: Прогресс, 1989.- 344с.
- 327 -
305. П о л о т о в с к а я И .Л ., Ш рей дер Ю .А . Будущ ее н аступ ает сегод­
н я: (Д о к у м е н т как о б ъ ект б и б л и о гр а ф и р о в а н и я ) / / С о в . б и б ли о гр . 1988.- N 1.- С .3 2 - 3 4 .
306. П ономарев А .Я. Методологическое значение категориального
анализа информационных процессов: Д и с .... канд. филос. наук / Л Г У им.
A .А .Ж д а н о в а .-Л ., 1984,- 166с.
307. П редставление знаний в человеко-м аш инны х и робототехничес­
ких систем ах. Г.А. Ф ундам ентальны е исследования в области представле­
ний знаний / Ред. Д .А . Поспелов; Пробл. комис. многосторон. сотрудниче­
ства А Н соц. стран. “ Науч. вопр. вычислит, те х н и к и ".- М ., 1984.- 261 с.
308. П редставление знаний и экспертны е системы. С б. науч. тр. / Ред.
B .В .А л е к с а н д р о в ; А Н С С С Р . Л е н и н гр . и н - т и н ф о р м ати зац и и и
автоматизации.- Л ., 1989.- 194 с.
309. П р обл ем ы и нтеграци и со ц и ал ь н о -к о м м у н и к ац и о н н ы х н аук в
со ц и ал и сти ч еск о м о б щ естве / Л Г И К .- Л ., 1987.- 141 с.
310. П р о б л ем ы м етод ологи и п о с т н ек л а сс и ч ес к о й н ауки / Р ос. А Н .
И н -т философии.- М ., 1992.- 199 с.
311. П у зи к о в Н .П . О повыш ении эф ф е к ти в н о сти ф и ло соф ски х
и ссле д о в ан и й и п у б л и ка ц и й / / Вогір. ф и ло со ф и и .- 1976.- N 11.C . 140-150.
312. Р а в и ч Л .М . О некоторых вопросах и стории советской б ибли­
ограф ии / / Развитие библиографической науки в со ветски й период.Л ., 1978.- С .1 7 -2 6 .
313. Р ак и тов А .И . Историческое познание: Систем .-гносеол. под­
ход.- М .: Политиздат, 1982.- 303 с.
314. Р ан ган атан Ш .Р . Классификация двоеточием: Основная клас­
сификация / Г П Н Т Б С С С Р ; Пер. с англ. под ред. Т .С .Го м о ли ц ко й ,
Х.М .Зайдберга, П .И .Ш и ф м а н .- М ., 1970.- 422 с.
315. Р еб ан е Я .К . И нф ормация и социальная пам ять: К проблеме
социальной детерминации познания / / В о п р . ф и ло соф и и. - 1982.- N 8.С .44-54.
316. Р ей сер С .А . Хрестоматия по русской библиографии с X I в. по
1917 г.- М .: Госкультпросветиздат, 1956.- 448 с.
317. Рубакин H .A . Избранное: В 2 т.- М .: К н и га , 1975.- Т .1 .- 206 с.;
Т .2 .- 279 с.
318. Р у б и н ш т е й н С .Л . С оврем енное со сто ян и е и очередные
задачи н а уч н о й б и б л и о гр аф и и в С С С Р / / Б и б л и о гр а ф и я . - 1929. N 4. - С . 69-70
319. Ры скин Е .И . Очерки теории и методики литературной биб­
лиографии.- М .: К н и га , 1965.- 122 с.
320. С аф иуллина З.А . Библиографическая диагностика читателей //
Библиогр.- 1992.- N 5/6.- С . И - 18.
- 328 -
321. С во й ство / / Советский энциклопедический словарь - М 1984 С.1175
322. Светловская H .H . Основы науки о читателе: теория: формирования
правильной читательской деятельности.- М .: Н В Магистра, 1993.- 180 с.
323. С е м е н о в к е р Б .А . А н а л и з б и б л и о гр а ф и ч е с к и х с сы л о к к а к
в спо м о гательны й и сто р и ч ески й метод: (Н а материале визант. права
и эн ц и к л о п е д и й ) //В сп о м о га те л ь н ы е исторические ди сц и п ли н ы - М
1 9 8 7 .- Т . 1 7 . - Ç .3 -3 5
324. С ем ен овкер Б .А . И нформационная культура: от папируса до
ком пактны х оптических дисков / / Библиогр.- 1994.- N 1.- С . 11-15.
3 25. С е м е н о в к е р Б .А . Б и б л и о гр а ф и ч е ски й т е к с т как о бъ ект
исследования в истории и социологии / / И сторико-библиограф ические
исследования: С б . науч. тр . / Рос. нац . б -ка .- С П б ., 1992.- В ы п .2 С . 9 3 -1 0 4 .
326. С еп етл и ев Д . Изучение количественны х характеристик науч­
ной л и те р атур ы д л я исследований по науковедению и науком етрии:
[С т . из Б о л гар и и ] / / Н Т И . С е р .1 .- 1988.- N 11.- С . 2 6 -3 0 .
• 327. С и з е м с к а я И .Н . Д и ал екти ка м атериального и духовного про­
изводства.- М .: З н а н и е , 1978.- 64 с,- (Н овое в ж и з н и , науке, техн и ке.
Сер. Ф и л о с о ф и я ; N 8).
328. С ильд м яэ И.Я. И скусственны й интеллект, знания и мышление:
(К о ги тология) / Тартус. у н -т.- Тарту, 1989.- 240 с.
329. С им он K .P . Избранное.- М .: К н и га , 1984.- 239 с.
330. С и ч и в и ц а О .М . М обильность н а ук и . - Го р ьки й : В о л го -В я т.
к н . и зд-во, 1975. - 254 с.
331. С л о в а р ь т ер м и н о в по и н ф о р м а т и к е н а р у сск о м и ан гл и й ско м
я з ы к а х / Г .С .Ж д а н о в , Е.С .К о л о б р о д о в а , В .А .П о л у ш к и н , А .И .Ч е р н ы й .М .: Н а у к а , 1971. - 359 с.
332. С л я д н е в а H .A . Библиограф ия в системе Универсума человече­
ской д ея те ль н о сти : О д ы т си стем .-д еятельно ст. анализа: (М о н о гр .)М .: И зд-во М Г И К , 1993.- 226 с.
333. С л я д н е в а H .A . О Б О : В ек н ы н е ш н и й и век м и н увш и й / / С о в.
б иблиогр.- 1991.- N 4 .- С . 39-49.
334. С л яд н ев а H .A . О бщ ая теория библиографии или теория общей
б иблиограф ии / / С о в. библиогр. - 1988. - N 6. - С . 25-32.
335. С оврем енн ы е проблемы библиограф ии и библиотековедения:
Межвуз. сб. науч. тр. / М Г И К . - М ., 1985. - 164 с.
336. С о к о л о в A .B . Биб ли о граф и ческая инф о рм ац и я как р азн о ­
видность ф акто гр а ф и ч е ско й инф ормации / / С о в. библиогр.- 1983.- ^
N 5 .- С . 39-46. '
337. С о ко л о в A .B . Библиограф ия как область духовного производства
/ / П роблем ы и н те гр ац и и со ц и альн о -ко м м ун и кац и о н н ы х наук в со- .
ц и али стич еском о б щ е с т в е .- Л ., 1 9 8 7 .- С . 32-58.
- 329 -
338. С околов A .B . Информационный подход к документальной ком­
муникации: Учеб. пособие / Л Г И К .- Л ., 1988.- 85 с.
339. Соколов А.В. Библиотеки и социальные коммуникации. Лекция 1.
Ком м уникационная деятельность и ком муникационны е явления / / Науч.
и техн. б -ки .- 1994.- N 8.- С .3-14; N 9.- С .41-54.
340. С околов A .B . М ир индивидуального зн ан и я и безбумажная
персональная информатика // Проблемы совершенствования информа­
ционного обеспечения научных исследований.- Л ., 1986.- С .6-24.
341. С околов А .В . М ир общественного знания. Читатель. Библиоте­
карь / / Сб. науч.тр. / Л Г И К .- 1986.- Т . 105: Отраслевая библиотечно­
библиографическая подготовка студентов. Проблемы совершенствования. С .6-34.
342. С околов А .В . “ М не каж етсяя подберу сло в а...” / / Сов. библиогр.1989.- N 1 .- С .6-11.
343. С околов А .В. Некоторые проблемы общей теории библиографии
// Вопросы библиографоведения и библиотековедения: Межвед. сб.М и н ск, 1989.- В ы п . 10.- С.39-52.
344. С околов A .B . Общественное знание, библиотека и читатель //
Сборник научных трудов / Г П Б и м .М .Е.С ал ты ко в а-Щ едр и н а.- Л ., 1985.Вы п.6: Проблемы оценки библиотечной деятельности и совершенство­
вание обслуживания читателей.- С .27-41.- (Пробл. оптимизации ф ун к­
ционирования библ. систем).
345. С околов А .В. Проблема “ Библиография и информация” : Соврем,
состояние и перспективы / / Теор етико -м ето доло гические проблемы
современного советского библиографоведения.- М ., 1981.- С .5-23.
346. С околов А .В. Социальные ф ункции библиотечной и библиогра­
фической деятельности //Н а у ч . и те х н . б-ки С С С Р .- 1984.- N 6.- С . 19-27.
347. С околов A .B . Сущ ность и явления инф орм ационны х потреб­
ностей / / Универсальная научная библиотека в регионе: перспективы
развития / Гос. публ. б-ка им. М .Е .С ал ты ко в а-Щ е д р и н а.- Л ., 1991.С .90-101.
348. Соколов А .В. Уровни теоретического обобщения библиотечно­
библиографического знания // Социально-информационные проблемы
библиотековедения и библиографоведения.- Л ., 1986.- С . 10-31.- (С б . науч.
тр. / Л Г И К ; Т . 104).
349. С о к о л о в A .B . Ф а к то гр а ф и ч е с к а я и н ф о р м а ц и я : м и ф или
ф а к т? / / Разработка и использование словарно-терм инологических
средств д о кум ен тальн ы х И П С : М ежвед. сб. науч. т р .- Н овосибирск,
1987.- С . 143-159.
350. С околов А .В . Ф ундаментальный вклад в советское библиогра­
фоведение / / Сов. библиогр.- 1987.-N 2 .- С .61-64 .- Рец. на к н .: Коршунов
О .П . Библиограф ия: Теория, методика.- М .: К н и га , 1986.- 287 с.
- 330 -
351. С окурова М .В . Общие библиограф ии русских кни г граж данс­
кой печати, 1708-1955: А н но т. указ. / Гос. публ. б-ка им. М .Е . С алты ко­
ва-Щ едрина; Под ред. П .Н .Беркова.- 2-е изд., перераб. и доп.- Д ., 1956.283 с.
352. С ол о вьев A .B . К о гн и ти вн ая психология и искусственны й
интеллект: Н ауч.-аналит. обзор / И Н И О Н .- М ., 1992.- 80 с.- (И нф орм .,
наука, о-во).
353. Соловьев А .Н. Понятие о библиографии и значение ее как науки //
Очерк деятельности Московского библиографического кружка за первый
год его существования (с 4 о к т.1 8 9 0 г. по 1 дек.1891 г.).- М ., 1892.- С.12-57.
3 5 4 . С о о тветств и е / / Толковый словарь русского языка / Под ред.
Д .Н .У ш а к о в а .- М ., 1940.- Т .ІѴ .- Стб.383.
355. С опиков B .C . Предуведомление // О пыт Российской библиогра­
ф ии.- С П б ., 1813.- Ч .1 .- С . І І І - Х С І І .
356. Т еоретико-м етодологические проблемы отраслевой библиогра­
фии: Межвуз. сб. науч. тр. / М Г И К - М ., 1989.- 168 С .
357. Т еория познания: В 4 т. Т . 2: Социально-культурная природа позна­
н и я / Под ред. В.А.Лекгорского, Т.И.Ойзермана.- М .: М ысль, 1991.- 477 с.
358. Т еплов Д .Ю . Некоторые вопросы теории библиографического
описания / / Сов.библиогр,- 1974.- N 5.- С.73-79.
359. Т е п л о в Д .Ю . О новой типологической концепции библиогра­
ф и и // Сов. библиогр.-1976.- N 4.- С . 38-47.
360. Теплов Д .Ю . Развитие взглядов на предмет библиографии в работах
отечественных библиографов / / Труды Л Г И К . - Л ., 1968. - Т. 19. - С. 205-234.
361. Т еплов Д .Ю . Типизац ия в книговедении и библиографии: Основ,
пробл. на прим. техн. лит. и ее библиогр.- М .: К н и га , 1977.- 190 с..
362. Т ерминологический словарь по основам информатики и вычисли­
тельной техн ики / А .П .Е р ш о в и др.- М .: Просвещение, 1991.- 159 с.
363. Троповский Л .Н . Вопросы библиографии на библиотечно-библио­
графическом совещании / / Крас, библиотекарь. - 1937. - N 4. - С . 5-49.
364. Труды Второго Всероссийского библиографического съезда,- М .:
Го с.ц ентр .кн. палата Р С Ф С Р , 1929.- 308 с.
365. Труды П ервого Всероссийского библиографического съезда в
М оск в е, 2-8 д ек . 1924 г.- М ., 1926.- 263 с.- (Рус. библиогр. о-во при М оск.
ун -те ).
366. Тугов Ю .М . Библиограф ическая организация массового чтения
/ / Сов. библиотековедение.- 1988.- N 4.- С.33-40.
367. Тугов Ю .М . Об исходном пункте теоретического воспроизведе­
н и я библиографии / / Сов. библиогр.- 1977.- N 1 .- С.50-67.
368. У ем ов А .И . Вещ ь, свойства и отнош ения.- М .: Изд-во А Н С С С Р ,
1963.- 184 с.
- 331 -
369. У ем ов А .И . Логические основы метода моделирования.- М .:
М ы сль, 197 1.- 311 с.
370. У з и л е в с к и й Г .Я . Б и б л и о гр а ф и ч е с к о е м о д ели р овани е:
с у щ н о с т ь , р азн о в и д н о сти и вар и анты / / Н Т И . С е р .2.- 1986.- N 9 С . 23-28.
371. У зи л евски й Г .Я . "Золуш ка" библиограф ирования / / Сов
б иблиогр.- 1991.- N 5.- С .29-34.
372. Узилевский Г .Я . О модели восприятия, понимания и порожде­
ния библиограмм/ / Н Т И . Сер.2.- 1986.- N 12.- С . 1-6.
373. У зи л е в с к и й Г .Я . О м оделировании б и бли огр аф и чески х
массивов.- Орел, 1975.- 23 с.- Деп. в В И Н И Т И , N 661-76.
374. У зи л е в с к и й Г .Я . О стр уктур е е с те с тв е н н ы х и структуре
эволю ционно развиваю щ ихся и скусствен н ы х язы ко в / / Н Т И . Сер.2 1 9 9 1 - N 9 . - С . 1-7.
375. У зи л е в с к и й Г .Я . С ем и о ти ч ески е а с п е к ты б и б л и о гр аф и ­
р о в ан и я: А в то р е ф . д и с. ... канд. пед. н а у к / М Г И К .- М ., 1983.- 18с.
376. У зилевский Г .Я . “ Хорошо известное обычно бывает малопознанны м ...” / Беседа В.А.Ф океева с Г.Я .У зш іе в ски м / / Сов. библиогр 1991.- N 5.- С.26-29.
377. Узилевский Г .Я .,Хромов JI.H ., Д ем ина В .М . Информационные
язы ки с позиции “ фреймового” подхода / / Разработка и использование
словарно-терминологических средств документальных И П С : Межвед.
сб. науч. тр.- Новосибирск, 1987.- С .69-73.
378. У словие эф ф ективности: (Обсуждение диалога И .Г.М оргенш терна и В.А .Ф океева о взаимосвязи библиогр. теории и практики): В
М оск., В о ст.-С и б ., Кемер., Перм. и н -тах культуры и на библ. фак.
Киш инев, гос. ун-та // Сов. библиогр. - 1988. - N 5. - С . 17-29
379. Урсул А .Д . Отражение и информация.- М .: М ы сль, 1973,- 231 с.
380. Урсул А .Д . Проблема информации в современной науке:
Филос. очерки.- М .: Наука, 1975.- 288 с.
381. Ф едоров Н .Ф . Библиография: Знание популяр., энц и кл., мнимое
и знание действительное; переход от мнимого знания к знанию
действительному / / Сов. библиогр. - 1990. - N 6. - С . 62-65.
382. У став Русского библиографического общ ества: (П роект) / Подгот.
В .И .Гульч и н ски й , В .А .Ф океев, С .М .ГІо д о б ед / / Сов. библиогр. - 1991 N 5 . - С . 4-10.
383. Ф и лософ ская энциклопедия / Ред. Ф .В . Константинов. В 5 т. - М.:
Сов. энциклопедия, 1960 - 1970.
384. Ф илософ ский словарь / Под ред. М .М .Ро зенталя.- 3-е изд.- М.:
Политиздат, 1972.- 496 с.
385. Ф илософ ский словарь / Под ред. И .Т.Ф р о ло ва.- 6-е изд., перераб.
и доп.- М .: Политиздат, 1991.- 560 с.
- 332 -
386. Ф и л ософ ски й энциклопедический словарь. - М .: Сов. энциклопе­
дия, 1983. - 640 с.
387. Ф огл И. О тнош ение понятий “ информация” и “ знание” //
Междунар. форум по информ. и документации.- 1979.- Т .4 , N і.- С.21-23.
388. Ф о к еев В.А. Библиографический ф акт / / Сов. библиогр.- 1991 N6.- С .21-29.
389. Ф о к е е в В .А . Б и б ли о гр аф и ч еско е зн ан и е в библиотеке:
(Продолжаем разговор за “ К р углы м столом ” ) / / С о в. библиотеко­
ведение,- 1989.- С . 58-62. •
390. Ф о к еев В.А. Библиографическое знание в социо-культурном
контексте / / Проблемы информационной культуры: С б. c t.- М ., 1994.С.52-69.
391. Ф о к еев В.А. Библиографическое знание в контексте детерми­
нации и самодетерминации сознания личности: (А н али з позиции
Н .А .Р уб акина) / / О бщ енациональный конгресс по чтению. Чтение в
современном мире. О пы т п ро ш ло го /взгляд в будущее. Рубакинские
чтения (С и м п о з., посвящ . 130-летию со дня рождения Н .А .Р уб аки на).
Москва, 18-21 авг. 1992 г.- М ., 1992.- С .33-34.
392. Ф о к еев В.А. Библиографическое знание и библиографическая
информация / / Библиогр.- 1993.- N 1.- С . 33-41.
393. Ф о к еев В.А. Библиографическое знание и библиографическая
культура / / И нф орм ационная культура специалиста: гуманитарные
проблемы: М ежвуз. науч. конф . Краснодар-Новороссийск, 23-25 сент.
1993.: Тез. докл. - Краснодар, 1993.- С . 154-156.
394. Ф о к е е в В .А . Библиограф ические базы д ан н ы х о библиогра­
ф ии, к а к и сто ч н и к проф ессионального зн ан и я //Т е з и с ы докладов и
сообщ ений к о н ф е р е н ц и и по итогам научно-исследовательской рабо­
ты Российской государственной библиотеки за 1990 г. (23 ию ня 1993 г .)М ., 1993.- С . 46-48.
.
395. Ф океев В.А. Библиографическое знание как средство ценностно­
ориентационной деятельности // Материалы конференции по итогам
научно-исследовательской работы Российской государственной б-ки за
1991 год (29 ию ня 1990 г .) и конф . молодых специалистов б-ки (1 июня
1992 г .)- М ., 1993.- С . 55-57.
396. Ф океев В.А. Библиография; как система и ее системообразующие
элементы / / Тези сы докладов и сообщений конференции по итогам
научно-исследовательской работы Гос. б-ки С С С Р им. В .И .Л ен и н а за
1982 г. (19-20 апр. 1983 г .).- М ., 1983.- С.70-72.
397. Ф о к еев В.А. “ Болевые точки” науки и практики: О т ред. // Сов.
библиогр,- 1989.- N 3 .- С.44-45.
398. Ф о к е е в В .А . Бр и тв а Оккама и ли плю рализм : (О сущ н о сти
библиогр. / / Со в. б и бли о гр .- 1989.- N 2.- С . 33-38.
- 333 -
399. Ф ок еев В.А. Введение в отраслевое библиографоведение //
О траслевые библиограф ии Б С С Р / П од общ . ред. В .А .Ф о к е е в а ,
Н .В .И ван о в а.- М и н ск, 1979.- С . 7-39.
400. Ф океев В.А. Вопросы профессору для самопроверки / / Сов.
библиотековедение.- 1991.- N 4.- С.60-70.
401. Ф океев В.А. И деод ок ум ен тогр аф и ч еск ая к о н ц е п ц и я б и б л и о ­
гр аф и и / / Б и б л и о гр .- 1995.- N 1.- С . 105-117.
402. Ф океев В.А. К вопросу об источниковедческой ф ун кц и и биб­
лиографии / / Проблемы развития отраслевой библиографии: С б . науч. тр.
/ М оск.гос. и н -т культуры.- М ., 1983.- С Л 1-29.
403. Ф о к еев В.А. Книговедческое и библиограф ическое знание:
С р авн и т, анализ / / Седьмая научная кон ф ер енц и я по проблемам
книго веден ия. С е кц и я теоретических проблем кн и го вед ен и я. Секция
социологии к н и ги и чтения: Тез. д о кл.- М ., 1992.- С .27-28.
4 0 4 . Ф океев В.А. К ультурологическая к о н ц е п ц и я би бл иогр аф и и / /
Б и б л и о г р .- 1 9 9 4 , - N 3 . - С. 12 4- 1 34 .
405. Ф океев В.А. О сущ ности и основных качествах библиографи­
ческой информации // Сов.библиогр.- 1983.- N 6.- С .50-59.
406. Ф океев В.А. О т редакции: (И то ги д искусси и о взаимосвязи
библиогр. теории и практики) // Сов. библиогр. - 1989. - N 3. - С . 44-45.
407. Ф океев В.А. Отраслевая библиография в системе библиографи­
ческих дисциплин / / Сов. библиогр.- 1981.- N 3 .- С.36-47.
408. Ф океев В.А. Отраслевая система библиографотеских пособий:
(О пы т категориал. анализа) / / Теоретико-методологические проблемы
отраслевой библиографии.- М ., 1990.- С.89-102.
409. Ф о к е е в В .А . Револю ционное обновление общ ества и перест­
р о йка б и б ли о гр аф и ческо го пр о и зво дства / / Т е з и с ы докладов и
со о б щ е н и й к о н ф е р е н ц и и по и тогам н а уч н о -и ссл ед о ва те ль ско й
работы Г о с . б -к и С С С Р им. В .И .Л е н и н а за 1989 г. (20 агір. 1990г.)
- М ., 1990.- С . 67-69. Т о же [П о л н ы й т е к с т д о клад а] / / М атериалы
н а уч н о -п р а к ти ч е ско й ко н ф е р е н ц и и “ Б е л о р у с с к а я б и блиограф ия
как часть н а ц и о н ал ьн о й к у л ь ту р ы ” .- М и н с к , 25-26 мая 1990%г. /
Го с. б -к а Б С С Р им . В .И .Л е н и н а .- М и н с к , 1991.- С . 28-34.
410. Ф океев В.А. Роль библиографического знания в диалоге культур
// Человек в мире искусства: Информ. пробл. Междунар. науч. конф.
Краснодар-Новороссийск, 7-10 сент. 1994 г.: Тез. докл.- Краснодар, 1994.Ч. 2 . - С.309-311.
411. Ф океев В.А. Сущ ность библиографии: познание, коммуника­
ция, ориентация //С о в. библиогр.- 1981.- N 3.- С . 42-43.
412. Ф о к еев В.А. Ф акто р ы оптим изац ии производства и ф ун кц и ­
онирования библиографического зн ани я //П о вы ш ен и е эффективности
- 334 -
библиографической деятельности библиотек в условиях перестройки:
Вопр. б и бл и о гр аф о ве де н и я: С б . науч. тр . / Г о с .б - к а С С С Р им.
В .И .Л е н и н а .- М ., 1990.- С . 23-44.
413. Ф о к еев В.А. Формирование единой системы библиографичес­
кой деятельности библиотек страны на современном этапе / Гос.б-ка
С С С Р и м .В .И .Л е н и н а .- М .,1989.-36с.
414. Ф о к еев В.А. Ф у н к ц и и библиографической памяти в жизнедея­
тельности человека и общества / / Румянцевские чтения: К 240-летию со
дня рождения Н .П .Р ум янц ева: Тез. докл. и сообщ. научно-практ. конф.
(14-15 алр. 1994 г .).- М ., 1994.- Ч . 1.- С.33-35.
415. Ф о к еев В.А. Э кспликац ия понятия “ библиографическое знание”
// Тези сы докладов и сообщений конференции по итогам научноисследовательской работы Го с. б -ки С С С Р им. В. И .Л ени н а за 1990 (23
апр. 1991 г .). - М ., 1991.- С.59-61.
416. Ф ом ин А .Г. Избранное.- М .: К н и га , 1975.- 198 с.
417. Ф у н к ц и я / / С о в етски й энц и кло педи ч ески й словарь.- М .,
1984.- С . 1430.
418. Хайтун С .Д . Наукометрия: состояние и перспективы.- М .: Н аука,
1983.- 344 с.
419. Х ай тун С .Д . Проблемы количественного анализа науки / А Н
С С С Р . И н - т и с т о р и и естествознания и те х н и к и ; О тв. ред. Г .М .И д л и с .М .: Н а ук а , 1989.- 280 с.
420. Х аркевич А.А. О ценности информации / / Проблемы кибернети­
ки.- М ., I9 6 0 .- В ьш .4 .- С.53-57.
421. Х арлам ов В .И . К вопросу об истории кн и ги как историкокультурной дисциплине / / К н и га: Исслед. и материалы.- М ., 1986.Сб.53.- С .43-51.
422. Х арре Р . Социальная эпистемология: передача знания посредст­
вом речи / / Вопр.философ ии.- М ., 1992.- N 4.- С.49-60.
423. Ц ви лин г Ш.Я. Специф ика общественно-научного текста: ( К
вопр. о внутристилевой дифференциации яз. науки) / / Разновидности и
жанры научной прозы: Лингвостилист. особенности.- М ., 1989.- С.27-30.
424. Ч а й к о в с к и й Ю .В . П ознавательны е модели, плюрализм и
выживание / / П уть.- 1992.- N 1.- С.62-108.
425. Черемисина Н.М. Историческая библиография как научно-вспомо­
гательная дисциплина //История С С С Р .- 1987.- N 4.- С . 140-152.
426. Ч еч н ев Б.А . Информация как проблема знания: Препр. / А Н
У С С Р . И н -т ф илософии. Отд. науч. информ. по обществ, наукам,- Киев,
1969.- 48 с.- (Н ауч. информ. Сер. Обществ, науки ).
427. Ч ун аева А.А. Информация. Знание. Сознание / / Проблемы
штеграции социально-коммуникационных наук в социалистическом
' общ естве: С б. науч. т р .- Л ., 1987, - С .5 9 -7 0 .
- 335 -
428. Шамурин Е.И. Методика библиографической работы,- М.: Гос.
центр, кн. палата, 1933,- 295 с.
429. Шапиро Э Л . Потребности в знаниях и знание о незнании / /
ГІсихол. и социал. аспекты деят-сти науч. и техн. б-к и служб НТИ. Тез.
докл. семин. Рига, 28-30 окт. 1986 г.- Рига, 1986.- С.27-30.
430. Шатров М. История - драма фактов / / Моск. комсомолец. 1988.- 13 апр.
431. Швецова-Водка Г.Н. Определение документа в документацион­
но-информационной науке / БАН СССР.- Л., 1991.- 44 с.- (Препр.; N 12).
432. Швырев B.C. Научное познание как деятельность.- М.: Полит­
издат, 1984.- 232 с.
433. Шептулин А.П. Диалектический метод- познания.- М.: Полит­
издат, .1983.- 319 с.
434. Шептулин А.П. О взаимосвязи категорий “содержание” и “фор­
ма”, “структура” и “элемент” / / Филос. науки.- 1980.- N1,- С. 67-74.
435. Шеховцев Ю.А. Эмпирическое и теоретическое в структуре
детерминации научного поиска: (Филос.-методол. анализ): Дис. ... канд.
филос. наук. - Саратов, 1986. - 210 с.
436. Шехтер М.С. Проблемы опознания / / Познавательные процес­
сы: Ощущение, восприятие.- М., 1982.- С.300-331.
437. Шингарева Е.А. О двух направлениях представления семантики
текста / / НТИ.Сер. 2,- 1982.- N 8.- С. 1-8.
438. Шира Дж.Х. Введение в библиотековедение: Основ, элементы
библ. обслуживания / Пер.с англ. В. В. Скворцова, Э.Г.Азгальдова; Под
ред. проф. Н.С.Карташова.- М.: Высш. шк., 1983.- 256 с.
439. Шишкин И.С. Вторична ли библиографическая информация / /
Сов. библиогр.- 1987.- N2.- С.54-63.
440. Школа диалога культур: Идеи. Опыт. Перспективы / Под общ.
ред. В.С.Библера.- Кемерово: Алеф, 1993.- 416 с.- ( Б-ка педагога,
психолога, философа).
441. Шрейдер Ю.А. Библиографическая традиция и автоматизация
каталогов / / Сов, библиогр.- 1986.- N 2.- С. 14-22.
442. Шрейдер Ю.А. Взаимодействие предметных и библиографиче­
ских знаний: проблема профессионализма в. библиотечной работе / /
Психологические и социологические аспекты деятельности научнотехнических библиотек и служб НТИ: Тез. докл. семин. Рига, 28-30 окт.
1986 г.- Рига, 1986.- С.21-24.
443. Шрейдер Ю.А. Гносеологические особенности современной
науки в свете системного подхода: Дис. ... д-ра филос.паук / МГУ им.
М.В.Ломоносова.- М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980.- 357 с.
444. Шрейдер Ю.А. Двойной облик современной информатики / /
Природа.- 1988.- N5.- С.64-71.
- 336 -
445. Ш рей дер Ю .А . Информационные процессы и информационная
ср ед а // НТИ. Сер.2.- 1976.- N1.- С.3-6.
446. Шревдер Ю.А. Информация и метаинформация / / НТИ. Сер.2.1974.-N 4.-C .3-10.
447. Ш р ей д ер Ю Л . Когнитивный подход как средство преодоле­
ния противоречия между техническим и культурным аспектами зна­
ния / / Международный форум по информации и документации.- М.,
1992.- Т.17, N 2 .- С.345.
448. Ш р ей д ер Ю .А . Логика знаковых систем.- М.: Знание, 1974.- 63 с.
449. Ш р е й д е р Ю .А . О семантических аспектах теории информа­
ции / / Информация и кибернетика: Сб. ст. / Под ред. А.И.Берга.- М.,
1967.-С. 15-47.
450. Ш р е й д е р Ю .А . Семантическая информация и принцип
фокализации / / Общение в свете теории отражения / АН Кирг. ССР.
Ин-т философии и права.- Фрунзе, 1980.- С.32-48.
451. Ш р е й д е р Ю.А. Социальные аспекты информации / / НТИ.
Сер.2.- 1989,- N 1.- С.2-9.
452. Ш р ей д ер Ю.А. Текст. Автор. Семиотика / / Семиотика и
информатика.- М., 1976.- Вып.7.- С. 153-159.
453. Ш рей дер Ю .А . Текст как информационная модель знания / /
Анал. знак. сист. ист. логики и методол. науки. Тез. докл. 9 Всес. совещ.
Харьков, окт. 1986.- Киев, 1986.- С.96-97.
454. Ш рей дер Ю.А. ЭВМ как средство представления знаний / /
Природа.- 1986.- N10.- С. 14-22.
455. Ш рей дер Ю.А. Экспертные системы: их возможности в обуче­
н и и // Весш. .высш. шк.- 1987.- N2.- С.14-19.
456. Ш т о ф ф В.А. Роль моделей в познании.- Л.: ЛГУ, 1963.- 128с.
457. Щ а в е л е в С.П. Практическое познание: Философ.-методол.
очерки.- Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1994.- 232 с.
458. Щ е р б и ц к и й Г .И . Информация и познавательные потребнос­
ти.- Минск: Изд-во Белорус, гос. ун-та, 1983.- 160 с.
459. Э й х ен го л ь ц А .Д . Библиографические методы изучения истории
периодической печати //Ж урналист.- 1927.- N 7 /8 .- С.42-43.
460. Эпистемология и постнеклассическая наука: Сб. ст. / РАН. Ин-т
философии; Отв. ред; В.И.Аршаков.- М.ѵ1992.- 157 с.
461. Ю д ан о в В . Российский “Books in print”: мечта или реальность? / /
Кн. обозрение.- 1995.- N 11.- С. 2.
462. Ю зви ш и н И .И . Информационно-сотовый строй общества и
проблемы вхождения России в единое мировое информационное
сообщ еств о // Информатизация общества.- 1992.- N 4.- С.2-7.
463. Я н о в ск и й Н.М. Новый словоголкователь, расположенный по алфа­
виту, содержащий разные в российском языке встречающиеся иностран­
ные речения и технические термины. - СПб., 1803-1806.- Ч.1.- 868 стб.
- 337 -
464. Явосис О .В. Методологические аспекты системного
исследования библиографической продукции: Автореф. дис. ... канд.
пед. наук. / ЛГИК им. Н.К.Крупской.- Л., 1979.- 17 с.
465. Яцко В.А. Англо-американское библиографоведение:
критический анализ основных направлений: Автореф. дис. ... канд
пед. наук / МГИК. - М., 1987. - 16 с.
466. The ALA glossary of library and Information science / Ed. by H.Young. Chicago: ALA, 1983. - 245 p.
467. ALA w orld E ncyclopaedia o f L ib rary and in fo rm a tio n serv ices /
American Library Assoc. - Chicago: Amer. Libr. Assoc. 1980 - XII, 601 p.
468. Astbury R. Bibliography and book production. - Oxford: Pergamon
press, 1967. - 260 p.
469. B eer H . Bibliographie und bibüographishe Aibeitstechnik. - Frauen­
feld, 1964.-172p.
470. Benge P .C . Bibliography and the provision of books. - London:
Association of assistant librarians, 1971. - 240 p.
471. B esterm an T. The beginning of systematic bibliography.- Oxford:
University press, 1935. - 81 p.
472. Bibliography and bibliology / / Encyclopaedia Britanica. - l i e d Cambridge, 1910. - Vol. 3. - P.211-212.
473. Bibliography and textual criticism / Ed. by W. Barnes. - Chicago: The
University of Chicago press, 1969. - 345 p.
474. Bliss H .E . The organisation of knowledge in libraries. - 2 ed. - New
York: The H.W. Wilson company, 1940. - 347 p.
475. Bowers F .T . Bibliography// Encyclopaedia Britannica, 1961. - Vol 3
- P.539-543.
476. B ow ers F .T . Bibliography and modern librarian ship. - Los Angeles:
The University of California, 1966. - 27 p.
' 477. Bowers F.T . Bibliography and textual criticism. - Oxford: Clerendon
press, 1964. - 207 p.
478. Bowers F.T . Bibliograpy, pure bibliography and literary studies/ /
The papers of the Bibliographical society of America: - 1952. - Vol. 46, N 3 P. 186-203.
479. Bowers F .T . The function of bibliography/ / Libr. trends. - 1959 Vol. 7, N 4 . - P. 497-510,
480. Bowers F.T . Principles of Bibliographical description. - Princeton:
Princeton university press, 1949.- XVIII, 505 p.
481. Bradford S.C. Documentation. - London: Crosby Lockwood, 1948. - 156 p.
482. Brookes B .C . Research in information science: A progr. rep. / /
J Inform, Sei.- 1983.- Vol. 6, N 2/3.- P.51-57.
483. B row n J .D . A manual of practical bibliography. - London:
F.F.Dutton, 1906. - 175 p.
- 338 -
484. Chakraborti M.L. Bibliography in theory and practice. - Cultcutta:
World grass private, 1971. - 345 p.
485. C lapp V .W . Bibliography / / Encyclopaedia Americana. - New York:
American corporation, 1829-1955. - Vol. 3. - P. 674-677.
486. C lapp V .W . The role of bibliographic organisation in contemporary
civilisation// Bibliographic organisation. - Chicago, 1951. - P. 3-23.
487. C o le G .V . Bibliography - a forecast / / The Bibliographical society
of America, 1904 - 1979. - Charlottsville, 1980. - P. 21-39.
488. D ahlberg I. Knowledge organisation: its scope and possibilities / /
Knowl. org. - 1993. - N 4. - P. 211-222.
489. D avis R.C.Teachingbibliographyincolleges//The libr. journal. - 1886.
-V ol. 11, N 8 . - P. 289-294.
490. Dibdin T .F . Bibliomania or book madness: a bibliographical romance.
London: H.G.Bohn, 1841. - 618 p.
491. Encyclopaedia o f librarianship / Ed. by T.Landau. - 3 ed. - London:
Bowes and Bowes, 1966. - 484 p.
492. E n cy clo p aed ia o f lib ra ry a n d in fo rm a tio n scien ce. 54 volums /
E.A.Kent, H.Lancour. - New York: Dekker, 1968-1994.
493. Engelbert H . Informations barrieren / / Informatik. - 1974. - Bd. 21,
N 5. - P.51-54; N 6. - P.47-51.
494. E ssays on bibliography / Ed. V.J.Brenni.- Metuehen: The Starecrow
press, 1975. - VIII, 552 p.
495. Feipel L. Ellements of bibliography / / The papers of Bibliographical
Society o f America. - 1916. - Vol. 10. - P. 175.
496. Freer P. Bibliography and modern book production - Johannesburg:
Witwatersrand univ. press, 1954. - XIY, 345 p.
497. Gaseies S. The aims of bibliography / / The Libr. - 1932. - Vol. 13,
N1. - P. 225-258.
498. G askell P. A new introduction to bibliography. - Oxford: Clarendon
press, 1972. - 438 p.
499. Gifler R. Determining the best departament by their best publications:
a Stratedy Best Atoided / / Sciencemetries. - 1989. - VoL14, N 1/2. - P.121-125.
500. Greg V .W . Bibliography: an apologia / / Greg V.W. Collécted papers. Oxford, 1966.- P.239-266.
501. Greg V .W . The present position of bibliography / / Greg V.W.
Collected papers. - Oxford, 1966.- P.207-225.
502. Greg V .W . What is bibliography? / / Greg V.W. Collected papers. Oxford, 1966.- P.75-94.
r
503. Guild A.R. Bibliography as a science / / The library journal. - 1856. Vol l, N 2. - P. 67-69.
504. Guild A.R. Bibliography as a science / / The library journal. - 1876. V ol.l, N 2. - P. 67-69.
- 339 -
505. H ackm an M .L . The practical bibliographer. - Engelewood Cliffs:
Prenfice - Hall, 1970. - X, 118 p.
506. H a rro d L .M . The Librarian glossary of terms used in Librarianship,
documentation and the book crafts and reperance book. - 4 ed. - London:
Deutsh, 1977. - 903 p.
507. H ibberd L. Phisical and reference bibliography / / The Library. 5
series. - 1965. - Vol. 20, N 2. - P. 124-134
508. H iggins M .V . Bibliography: A beginner’s guide to the making evalua­
tion and use o f biblliographies. - New York: H.W.Wilson, 1941. - 43 p.
509. H o rn e Т.Н. An introduction to the study of bibliography. - Detroit:
Gale research company, 1967. - 758 p.
510. IS O 5127/1 - 1984. D ocum entation and inform ation. - Vocablary.
Part 1. - 1983.
511. Knowledge, skill and articial intelligence / Ed. by Goranzon B., Josefson
I. - L , 1988. - 193 p.
512. K rum m ei D .W . Bibliographies. Their aims and methods. - London;
New York: Mansell Publishing Limited, 1986.- 192 p.
513. M a n n P . Some thoughts on bibliography / / The library journal.
- 1986. - Vol. 11, N 8 . - P. 311-328.
514. M udge I.G . Bibliography. - Washington: Amer. Libr. assoc., Publ.
Board, 1915. - 25 p.
515. Neissep U. Cognitive pcychology. - New York, 1967. - XI, 351 p.
516. R a n g a n a th a n S .R . Phisical bibliography for librarians. Ed.2. Bombay: Asia publ. house, 1974. - 464 p.
517. R astier F. Principes et paradigmes de la recherche cognitive / /
Semiotica. - 1989. - T.77, N 1/3. - C.27-42.
518. R obinson L . Systematic bibliography: A practical quide to the work
of compilation - 4 ed. - London; New York: Clive Bingly. - 1979. - 135 p.
519. S chneider G . Finfuhrung in die Bibliographic. - Leipzig: Eiersemens,
1936. - 203 p.
520. S h e ra J .H . Documentation and the organisation of knowledge. London: Cresby Lockwood, 1966. - 185 p.
521. S h e ra J .H ., E gan M .E . Foundation of a theory of bibliography / /
Essays on bibliography. - Netuchen, 1975. - P. 48-62.
522. S h e ra J .H . Knowing, books and men; knowing computers too. Littleton: Libraries unlimited, 1973. - 363 p.
523. S h e ra J .H . Libraries and the organisation of knowledge. - London:
Crosby Lockwood, 1965. - 224 p.
524. Shindryaeva W . Knowledge organisation as a problem of bibliogra­
phic tool structure / / Knowl. org. 1993. - N 4. - P. 200.
- 340 -
525. S h o e m a k e r R .H . Bibliography: (general). //Bibliography: current
state and future trands. - Urbana; Chicago; London, 1967. - P.4-10.
526. S tillin g s N .A . Cognitive science: An introduction. - Cambridge
(Mass.), 1987. - 533 p.
527. S to k e s R . Bibliographical control and service.- London: Andre
Deutsch, 1965. - 125 p.
528. S to k es R . Bibliography / / Encyclopaedia of library and information
science. - New York; London, 1969. - Vol 2. - P.407-419.
529. S to k es R . The function of bibliography. - London: Andre Deutsch
1969. - 174 p.
530: T e n se ll T . The snate of bibliography today / / The papers of the
Bibliogr. soc. o f America. - 1979. - Vol. 73,‘ N 3. - P.289-304.
531. V an H o eso n H .B ., W alter F.K . Bibliography, Praktical, enumerative,
historical: an introduction manual. - New York; London: Charles Scribner's
Son’s. - 1928. - XIII, 519 p.
532. V eltm an K. Computers and a new philosophy of knowledge / / Int.
Classif. - 1989. - N 1. - P.2-12.
533. Villiamsön D. Bibliography: historical, analiticai, descriptical. London: Clive Bingly, 1967. - 129 p.
534. W ilson P . Two kinds of power: An essay on bibliographical control. Berkley; Los Angeles: Univ. of California press, 1968. - 155 p.
535. W y er J . L Practical bibliography. - Boston: The Boston book CO,
1902. - 9 p. '
536. W y n er B .S . Introduction to bibliography and reference work a
quide to materials and sources. - 4-th rev. ed. - New York: Libraries
unlimited, І967. - 310 p.
А рхивные м атериалы
538. В ал и к а Д м итрий Андреевич. Мое “Curricuim vitae” / / OP РГБ.
Ф.382.- Карт.б.- N4. '
539. Горн Э вал ьд . Что такое библиография? / / Дерунов К.Н. Пер.
статей / / ОР РГБ.- Ф. 725.- Карт. 5. Ед.хр.2. - Л.33-36.
540. К и сел ев Н .П . Библиография как наука и ее специфические
методы / / ОР РГБ. Ф .573.- Ед. хр. 25.
541. П р о то к о л согласительного совещ ани я во Всесою зной книж ной
п а л а те 9 и ю ля 1976 года по проекту стан д ар та “ Б иблиограф ия. Терм ины
и о п р ед ел ен и я .’9- М., 1976.- 36 с. / / Текущий архив сектора истории
книги, библиотечного дела и библиографии РГБ.
- 341 -
С писок сокращ ений
Б С Э - Большая Советская энциклопедия
Г Б Л - Государственная библиотека СССР им. В.И.Ленина
Г П Б им. М .Е . С алты кова Щ едрина - Государственная публичная
библиотека им. М.Е. Салтыкова Щедрина
И П К И Р - Институт повышения квалификации информационных
работников
К ГУ - Куйбышевский государственный университет
Кирг. Г У - Киргизский государственный университет.
Л Г И К им. Н .К .К руп ской - Ленинградский государственный институт
культуры им. Н. К.Крупской
М Г И А И - Московский государственный историко-архивный институт
М Г И К - Московский государственный институт культуры
М Г У К - Московский государственный университет культуры
М П И - Московский полиграфический институт
РА Н - Российская академия наук
Р Г Б - Российская государственная библиотека
С О А Н С С С Р - Сибирское отделение АН СССР
С П б Г И К - Санкт-Петербургский государственный институт культуры
- 342 -
УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН
Абрамов К.И. 324
Абрамов Ю.Ф. 309
Абрамович Г.Л. 195
Аверьянов А.Н. 309
Азгальдов Э.Г. 336
Айяамазян А.К. 309
Александров В.В. 328
Алексеева Г.А. 323
Алексеева Н.Ю. 309
Альтшулер С.В. 309
Амосов А.А. 312
Амосов Н.М. 309
Анастасевич В.Г. 77, 133, 309
Андреев И.Д. 309
Андреева И.М. 211, 309
Андрос Е.И. 309
Анисимов С.Ф. 309
Артамонов Г.Т. 309
Артемов Н.Е. 319
Архипова М. К. 319
Аршаков В.И. 337
Астахов И.А. 309
Астахова Л.В. 309, 324
Аугустинайтис А.С. 309, 310
Афанасьев В.Г. 310
Ахун М.И.
195,310
Бабицкий К.И. 312
Базалин В.Г. 310
Балика Д.А. 168, 310, 341
Балухатый С.Д. 310
Барабашева Ю.М. 321
Баранов А. Н. 310
Баренбаум И.Е. 4,310
Барсук А.И. 26, 74, 165, 171, 188,
217, 223, 255, 269, 310
Бауэрс Ф. 246
Бахтин М.М. 70, 96, 310, 311
БацерД. 243,311
Башпаков С. 104
Беловицкая А. А. 7,311
Беляева А. В. 327
Берг А.И. 337
Берков П.Н. 14, 25, 163, 193, 195,
311, 331
Бернал Дж.Д. 311
Беспалова Э.К. 4, 7, 14, 23, 26, 37,
57,91,98, 105, 135,150, 154,
166, 178, 211, 213, 215, 217,
251, 253, 273, 288, 289, 311
Библер B.C. 62,69,82, 93,96, 119,
141,312,-336
Блисс Г.И. 91
Блюменау Д.М. 75, 312
Боднарский Б.С.
4, 117, 127,
312, 327
Бониц М. 151, 155, 160, 312
Борисов В.Н. 320
Брандт Ф.Ф. 282
Брискман М.А. 312
Бронштейн М. П. 243, 313
Броссе М.И. 282
Брудный A.A. 318
Брунер Дж. 312
Брэдфорд С. 131
Буран В.А. 271,312
Бухштаб Б.Я. 312
Бычко^А.Ф. 282
Бэр К.М. 282
Ващекин Н.П. 312
Венгеров С.А. 4,117
Веревкина А.Н. 105
Вернадский В.И.
60, 242, 244,
267, 312
Визгин В.П. 312
Винер Н. 77, 161
Вистелиус А.Б. 115, 312
- 343 -
Владиславлев И. В. 4, 24, 25, 74,
107, 117, 121, 133, 1-86, 187,
193, 194, 220, 312
Воробьев Г.Г. 21,313
Вохрышева М.Г. 4, 8, 14, 68, 77,
175, 223, 313
Выготский JI.C. 257, 313
Вытяжков В.Т. 287, 314
Галиуллина Г.С. 314
Гамезо М.В. 314
Гарфидд Ю. 314
Гегель Г. 314
Гендина Н.И. 257, 314
Геннади Г.Н. 314
Гердер И.Г. 77,314
Герцен А.И. 176
Гиляревский P.C.
105, 132, 149,
242, 262, 314, 326
Глотова Г.А. 60, 315
Годкевич М.А. 315
Гомолицкая Т.С. 328
Гончаренко В.В. 315
Горбунов А. М. 315
Гордукалова Г.Ф. 10, 27, 73? 103,
128, 134, 168, 204, 252,315
Горелов A.A. 315
Горн Э. 341
Горский Д.П. 315
Горькова В.И. 315,316
Готт B.C. 316
Гражданников Е.Д. 316
Гранин Ю.Д. 316
Грановский Ю.В. 316
Гребенщиков Я. П. 26
Гречихин А.А. 26, 29, 78, 316
Гриханов Ю.А. 316
Гришкин И.И. 316
Громов Г. Р. 316
Грушин Б.А. 11, 206, 316, 326
Грэгг У.
176
Гульчинский В.И. 284, 332
Гундаров И.А. 317
Гусев С.С. 317
Гусева Т.И. 316
Давыдова И.А. 317
Дальберг И. 91
Данилов А.И. 317
Девяткова Г.Н. 321
Демина В.М. 332
Демокрит 144
Денисьев В.Н. 317
Дерунов К.Н. 317
Дерунова М.К. 317,341
Дивинский А. Н. 317
Добровольский Д.О. 310
Добролюбов H.A. 36, 317
Добрынин А. Ф. 317
ДридзеТ.М. 317
Дружинина Е.И. 317
Дюркгейм Э. 60
ЕлсуковА.Н.
317
Ершов А.П. 331
Жданов Г.С.
329
Зайдберг Х.М. 328
Зайчик JI.H. 310
Закутана Г. П. 318
Залевская А.А. 317
Зарубин H.H. 312
Зворыкин А.А. 318
Здобнов Н.В. 4, 6, 36,41,117,133,
164, 192, 193, 242, 246, 255,'
265, 268, 269, 318
Здоров И.Г. 26,316
Земан И. 318
Зинченко В.Н. 318
Зинченко Ю.Г. 318
Злочевский С.Е. 318, 319
- 344 -
Зотов Б. 318
Зотов В.Р.
133
Зотова К.
107, 109, 122, 123, 318
Зубов Ю.С.
4, 27, 73, 74, 79, 80,
110, 128, 140, 151, 168, 201,
210, 211, 222, 318, 319
ЗуевЮ .И. 319
Зусьман О.М.
319
Иван IV Васильевич Грозный 282,
312
Иванов Г.М- 319
Иванов Д.Д. 63, 65, 133, 140, 220,
221, 314, 319
Иванов Н.В. 334
ИвинА.А. 315
Идлис Г.М. 335
Ильин В.В.
319
Ильичева JI.C. 319
Кальвино И. 319
Каныгин Ю.М. 320
Капустин М. 320
Карнаева JLH. 145
Карташов Н.С. 336
Кедров Б.М. 317
Кеппен П.И. 282
Кесслер М.
148
Кирилл Туровский 291
Киселев Н.П.
180, 341
Кислов Б.А. 320
Клапиюк В.Т. 320
Клещев А.С. 320
Ковальченко И.Д. 320
Коган В.З. 293, 320, 323
Коган Л.Н. 320
Козачков Л.С. 42, 321
Козенко А.В. 318
Колеватов В.А. 321, 329
Колпаков В.А. 321
Колпакова Н.В. 321
Колчинский М.Л. 37, 273, 321
Комаров М.А. 321
Кондаков Н.И. 321
Конев В.А. 322
Константинов Ф.В. 332
Коренной А.А. 322
Королева А .Я. 257, 322
Королева Г.И. 322
Коршунов А.М. 208, 322
Коршунов О.П. 9, 14, 15, 26, 29,
35, 52, 64, 79, 80, 122, 150,
151, 165, 169, 195, 209, 212,
228, 312, 322, 323, 330
Косолапов В.В. 323
Коул М. 327
Кочергин А.Н. 323
Кричевский Г.Г. 109
Кротков А.В. 222, 323
Крупская Н.К. 85, 323
Кузнецова Г.Я. 312
Кулешов С.Г. 323
Куманова А. В. 323
Кутырев В.Д. 323
Куфаев М.Н. 4, 7, 24, 27, 41, 226,
246, 323
КюнгГ. 321
Лавров С.С. 324
Ладенко И.С. 324
Лазарев B.C. 324
Лазутина Г.В. 324
Ласькова Л.В. см. Астахова Л.В.
Лауфер Ю.М. 212, 221, 276, 324
Левин Г.Л. 99,312
Лейбниц 168
Лекторский ВА . 331
Леликова Н.К. 4
Ленин В.И.
144, 236, 324
Ленц Э.Х. 282
Леонов В.П.
4, 37, 74, 138, 218,
257, 324
- 345 -
Леонтьев A.A. 324
Леончиков В.Е.
151, 324
Лепешинская О.Б. 240
Ле-Руа Э. 60
Ли Г.В.
196
Лиров В.П.
122, 150, 223, 325
Лисовский Н.М.
117
Ловягин А.М. 36, 93, 325
Лозовский Б.С. 325
Ломов Б.Ф. 320, 327
Ломоносов М.В. 327
Лотман Ю.М. 325
Лукашевич В.К. 325
ЛурияА.Р. 312
Лысенко Т.Д. 240
Люблинский B.C. 213, 325
Майсгрович Т. В. 316
Малыха В.В. 325
Мальцене Л. 325
Мальчуков В.А.
325
Мамедов Н.М.
315
Мамытов М.М.
325
Мангейм К. 325
Мантатов В.В.
208, 322
Марковская Г.М.
171, 325
Маркс К.
11,83, 325
Маркусова В.А. 325
Маршакова И.В. 86, 148, 325, 326
Масанов Ю.И. 325
Машкова М.В. 287, 326
Межов В.И.
117
Мещеряков В.Т. 20, 326
Мигонь К. 326
Микулинский С.
327
Минкина В.А.
315
Михайлов 282
Михайлов А. В. 314
Михайлов А.И. 326
Михайлов М.Л. 77
Михайловский В.Н. 326
Моль А. 59, 326
Моргенштерн И.Г.
196, 332
Моррис Ч. 256
Мотылев В. М.
326
Мыльников A.C.
282, 326
Найссер У. 326
Нечкина М.В.
195
Никешина Н.Г. 321
Никифоров А.Л. 315
Никифоровская H.A.
243, 313, 326
Новик И.Б. 315
Новикова Е. 243,311
Носов В.Н. 321
105, 242,
Обризан А.И. 65, 71, 78, 79, 256,
280, 326, 327
Огурцов А. П. 327
Ожегов С.И. 327
Ойзерман Т.И. 331
Омилянчук С.П.
327
Оников Л.А. 326
Осипов В.Е. 327
Остапов А.И. 53, 327
Осуга С. 327
Огле П. 99, 327
Павлова Г.Е. 327
Павловска Е.Ю. 327
Паршин Б.П. 310
Перетц В.Н.
195
Петров М.К. 327
Петровская М.В. 243, 313
Пилко И.С. 327
Платон 60, 144
Подобед С.М. 332
Полани М. 200, 203, 327
Полотовская И.Л. 231, 232, 328
Полушкин В.А. 329
Пономарев А .Я. 328
Попов П.В. 317
Поппер К. Р. 60
Поспелов Д.А. 328
Прайс Д.Дж. 112, 131, 149, 158
Пряникова В. К. 317
Пузиков Н.П.
328
Равич JI.M. 79, 328
Ракитов А .И .
246, 248, 252,
320, 328
Ранганатан Ш.Р.
53, 94, 328
Ребане Я. К. 328
Рейсер С.А. 328
Рич Б. 163
Розенталь М.М.
332
Рокицкая Э.К. 315
Рубакин H.A. 4, 6, 8, 10, 20, 117,
120, 174, 175, 186, 200, 202,
294, 328, 333
Рубинштейн C.JI. 328
Румянцев Н.П.
335
Рыскин Е.И.
195, 196, 328
Сааки Ю. 327
Сафиуллина З.А. 328
Сахаров А.М. 195
Сахаров Н.И. 319
Саяпина И.А. 327
Светловская H.H. 54, 56, 329
Секундант С.Г. 319
Семеновкер Б.А.
4, 96, 97, 99,
105, 329
Семенюк Э.П. 316
Сепетлиев Д. 46, 329
Сиземская И.Н. 329
Сильдмяэ И.Я. 329
Симановский И.Б. 223
Симон K P.
36, 329
Сичивица О. М. 329
Скворцов В.В. 336
Сляднева H.A.
4, 14, 29, 58, 66,
79-81, 91, 93, 105, 207, 214,
223-225, 304, 317, 319, 329
Смолл Г. 148
Соколов A.B.
4, 7, 8, 14, 32-34,
64, 78, 79, 192, 196, 206,
209, 219, 243, 245, 265, 269,
270, 273, 285, 292, 296,313,
329, 330
Сократ 107
Сокурова М.В. 4, 331
Соловьев А.В. 331
Сопиков B.C. 23,77,117, 133,331
Сорокина Т.В. 316
Стасов В.В. 250
Стась Е.В. 309
Сухомлинов 283
Теплов Д.Ю.
80, 133, 171, 213,
243-245, 313, 331
Топоров А.М. 86
Троповский Л.Н. 331
Трубников С.А. 73
Тугов Ю.М.
15, 26, 79, 229,
325, 331
Тульчинский ГЛ. 317
Тюлин Н.И. 99
УемовА.И. 331, 332
Узилевский Г.Я.
109, 255, 257,
259, 260, 262, 314, 332
Ульянинский Н.Ю, 4, 24
Урсул А.Д. 316, 332
Устрялов Н.Г. 283
Ушаков Д.Н. 331
Федоров А.С. 327
Федоров Н.Ф. 124, 125, 332
Фирсов Г. 243,313
Фогл И. 333
- 347 -
Фокеев В.А.
312, 314, 323, 324,
332-335
Фомин А.Г. 335
Фомина Е.Н. 26
Фритцше 283
Фролов И.Т. 332
Хадиаров Г. Г. 325
Хайтун С.Д. 335
Харкевич A.A. 335
Харламов В.И. 4, 335
Харре Р. 335
Хромов Л.Н. 332
ХурсинЛЛ. 321
Шмидт С.О. 282,312
Шрейдер Ю.А. 4, 17, 18, 200, 231,
232, 314, 328, 336, 337
Штофф В.А. 337
Щавелев С.П. 337
Щербицкий Г.И. 276, 337
Эйхенгольц А.Д. 223, 312, 337
Энгельс Ф. 237, 325
Эскарпи Р.
174
Юданов В. 337
Юдин Б.Г. 317
Юзвишин И.И. 337
Цвилинг Ш.Я. 335
Цейтин Г.С. 324
Чайковский Ю.В. 335
Черемисина Н.М.
195, 335
Чернихов Л.М. 321
Черный А.И. 326, 329
Черняховская М.Ю. 320
Чечнев Б.А. 335
Чунаева А.А. ‘ 335
Шамурин Е.И.
177, 290, 336
Шапиро Э.Л. 336
Шаповалов В.Ф. 322
Шарден Тейяр де 60
Шатров И. 236
Шатров М.Ф. 336
Швецова-Водка Г.Н. 336
Швырев B.C. 194, 336
Шептулин А.П. 336
Шеховцев Ю.А. 336
Шехтер М.С. 336
Шингарева Е.А. 315/ 336
Шира Дж.Х. 76, 336
Шифман П.И. 328
Шишкин И.С.
195, 336
Яновский Н.М. 337
Янонис О.В. 338
Яцко В.А. 338
Astbury R.
Barnes W.
338
Beer H. 338
Benge P.C. 338
Besterman T. 338
Bliss H.E. 338
Bowers F.T. 338
Bradford S.C. 338
Brenni V.J.
339
Brookes B.C. 338
Brown J.D.
338
Chakraborti M.L. 339
Clapp V.W.
176,339
Cole A.V. 339
Dahlberg J. 339
Davis B.C; 339
Dibdin T.F. 339
- 348 \
338
Egan М.Е.
340
Engelbert H. 339
Feipel L.
Freer P.
Sliindryacva W. 341
Shoemaker R. H. 341
Stauch K. 341
Stiilings N.A. 341
Stokes R.
165, 341
339
339
Gaseies S. 339
Gaskell P. 339
Giller R. 339
Goranzon B. 340
Greg V.W. 339
Guild A.R. 339
Tenseil T.
Van Hoeson H.B. 341
Vilhamson D. 341
Walter F. K. 341 *
Wilson P. 341
Wyer J.I. 341
Wyner B.S. 341
Hackman M.L.
177, 340
Harrod L.M. 340
Hibberd L. 340
. Higgins M.V. 340
Horn Т.Н.
177, 340
Josefson J.
Young H.
340
Kent A. 339
Krummei D.W.
340
Lancour H. 339
tandau T. 339
Mann P. 340
Mudge I.G. 340
Oberman C.
Padwick E.M.
341
340
R an gan ath an S . P . (см.
Ранганатан Ш.Р.)
Rastier F. 340
Robinson L.
176, 340
341
такж е
340
Schneider G. 340
Shera J.H. 340
- 349 -
338
Оглавление
............................................................... з
ГЛАВА 1. ЭКСПЛИКАЦИЯ ПОНЯТИЯ
«БИБЛИОГРАФИЧЕСКОЕ ЗНАНИЕ».................................... 5
1.1. Постановка проблемы. Теоретические представления
о библиографическом знании...................................................... 5
1.2. Категориальные основания библиографического
знания.................................................................................................13
1.3. Познавательные потребности и библиографическое
34
знание..............................
1.4. Библиографическое знание как средство
коммуникации..............................
62
1.5. Библиографическое знание как средство ценностной
ориентации, регулирования, управления............................... 71
ВЫ ВОДЫ
:....................................................................................87
предисловие
ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ОСНОВНЫХ СТРУКТУР
(АСПЕКТОВ СОДЕРЖАНИЯ)
БИБЛИОГРАФИЧЕСКОГО ЗН А Н И Я.................................. 90
2.1. Постановка проблемы и источники ее изучения.............. 90
2.2. Объектная структура библиографического знания на
разных этапах развития цивилизации................ '...................91
2.3. Человек и человечество в структуре
библиографического знания......................................................104
2.4. Формальная и содержательная структуры
библиографического знания. ...............................
2.5. Пространственная и временная структуры
библиографического знания..................................................... 150.
2.6. Количественная и качественно-оценочная структуры
............................................160
библиографического знания
2.7. Структуры библиографического знания,
соответствующие категориям:
материальное-идеальное, производство-потребление,
внешнее-внутреннее, целое-часть............................................176
ВЫВОДЫ........................................................
- 350 -
ГЛАВА 3. ВЕДУЩИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКОГО ЗН А Н И Я ................................ 192
3.1. Постановка проблемы. Теоретические представления
о статусе и типологических особенностях
библиографического знания..................................................... 192
3.2. Библиографическое знание - личностное и
социальное...................................................................................... 200
3.3. Библиографическое знание - предметное,
когнитографическое и методическое......................................208
3.4. Библиографическое знание -факгуальное..........................226
3.5. Библиографическое знание - дескриптивное,
семиотическое.........................................................
241
3.6. Библиографическое знание - обыденное и научно­
эмпирическое.................................................................................264
3.7. Библиографическое знание - практическое,
компонент духовного производства............................... :......285
ВЫВОДЫ............................................................................................. 298
ЗАКЛЮ ЧЕНИЕ
.........................................
301
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.......................................................... ...309
СПИСОК СОКРАЩ ЕНИЙ..........................................
342
УКАЗАТЕЛЬ И М Е Н ........................................................................ 343
ВАЛЕРИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ ФОКЕЕВ
ПРИРОДА БИБЛИОГРАФИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ
Монография
Редактор В.Е.Мельникова
Технический редактор А.Н.Волобуева
Библиографический редактор Г.С.Герасимова
Корректор ТЛ Л ы ткина
Оригинал-макегг: С.А.Головань, О.ВЛедякина, Д А.О бморнов
Подписано к печати 6.06.95.
Лицензия ЛР N 020850 от 04.01.94.
Формат 60 x 90 1/16. Бумага офсетная.
Печать офсетная. Уел. печ. л. 22. Уч.-изд. л. 21,8.
Тираж 1000 экз. Цена договорная.
Заказ 6
Российская государственная библиотека
101000 Москва, ул. Воздвиженка, 3
Отпечатано М П «Информполиграф»
111123, Москва, ул. Плеханова, За