Загрузил Илья Кузьмин

Волков А.В. Наука в эпоху биокапитализма

реклама
ФИЛОСОФИЯ И НАУКА
Наука в эпоху биокапитализма
А.В. ВОЛКОВ
Кузьмин И.
В статье предпринята попытка раскрыть наиболее значимые аспекты
функционирования наук о жизни в современном обществе.
Отталкиваясь от понятия биокапитализма, автор говорит том, что современные
геномные, биомедицинские исследования представляют феномен так называемой
венчурной науки - науки, требующей рискованных заявлений и рискованных инвестиций.
Особое внимание уделяется тому факту, что современное геномное, биомедицинское
знание конституируется, развивается и поддерживается в рамках обширных,
разветвленных сетей, объединяющих в одно целое различные социальные и культурные
элементы.
Пять важных тенденций, которые произошли между наукой и обществом во второй
половине XX в.
Во-первых, появление после Второй мировой войны феномена научно-технической
политики. Возникают и развиваются различные национальные научные программы,
которые с одной стороны финансируют научную деятельность, а с другой стороны
формируют ориентации исследовательских приоритетов в нужное государству русло.
Во-вторых, ученые обращаются к использованию альтернативных источников
финансирования проектов. Происходит коммерциализация науки.
Формируется и получает развитие феномен интеллектуальной собственности. В
1980 г. был принят закон Бэя-Доула, который не только позволил передавать созданную
на федеральные деньги интеллектуальную собственность университетам, но и разрешил
эксклюзивное лицензирование изобретений.
В-третьих, сокращение разрыва между фундаментальными и прикладными
исследованиями. Многие из тех средств, которые создает наука, применяются не только в
научной лаборатории, но и в промышленном производстве.
В-четвертых, производство научного знания теснейшим образом связано с его
применением. Коллаборативность и трансдисциплинарность становятся неизбежными
спутниками современной науки.
В-пятых, взаимоотношения науки и общества, заключается в интенсификации
социальной ответственности ученого и в распространении различных экспертиз,
оценивающих качество, эффективность, а главное, риски научных исследований и
разработок.
Что же такое биокапитализм?
Биокапитализм - практики познания и управления жизнью, при которых сама
жизнь, ее процессы и субстанции выступают сферой развертывания и приложения
рыночных стратегий и механизмов. При этом предметом социально-экономических
расчетов оказываются индивиды и их популяции, клетки, молекулы, гены, геномы.
Черты и особенности науки в развивающемся биокапитализме
Первая - это существование и функционирование наук о жизни в плотной сети
производственных, рыночных отношений, результат чего неоднозначная, противоречивая
зависимость исследований и разработок от внешних, социально-экономических факторов.
С одной стороны, развитие геномных исследований отмечено появлением
непрерывных
и
интенсивных
потоков
биологической
информации.
Этот
высокоскоростной режим стал возможен благодаря большим инвестициям в производство
технологического оборудования. Полученные ДНК-последовательности могут иметь
медицинское значение в плане создания генетической диагностики и терапии
заболеваний. Эффективные лекарства приносят фармацевтическим компаниям солидные
доходы.
С другой стороны, тот же самый рынок снижает темп научных геномных
исследований, и как следствие этого, тормозит выход лекарства. Дело в том,
фармацевтическим компаниям удается положительно оценить коммерческие перспективы
некоего лекарства в том случае, когда на рынке уже имеется аналогичный продукт.
Когда речь идет о совершенно новом лекарстве, дать коммерческий прогноз
затруднительно.
Как правило, работе крупных фармацевтических компаний присуща определенная
инерция. Что касается небольших компаний, то они, напротив, более гибкие, адаптивные к
изменениям и обладают высоким инновационным потенциалом, правда их финансовые
возможности ограничены. В этой связи исследования и разработки, осуществляются,
через оформление стратегических союзов между небольшими геномными компаниями и
фармгигантами.
Маленькой геномной компании для того, чтобы заинтересовать крупный
фармгигант в сотрудничестве, приходится открыть определенную часть научной
информации. Располагая этой информацией, крупная фармацевтическая компания может
отказаться от партнерства, и сама начать исследования.
Вовлеченность науки в рынок не отменяет ее развития на государственной основе.
Характерной чертой биокапитализма является наличие диффузных, подвижных границ
между частными организациями и организациями, которые финансируются государством.
Большинство научных результатов, значимых для производства терапии, были сделаны не
в частном, а государственном секторе.
Высокая цена на лекарство - это та точка, в которой противоречиво сталкиваются
потребности и интересы частных компаний и пациентов.
Другой чертой биокапитализма является коммодификация.
Как известно, патентное законодательство предоставляет владельцу патента
эксклюзивное право на его изобретение на определенный срок. В течение этого времени
патентообладатель может и не использовать свое изобретение, а все желающие обязаны
покупать соответствующую лицензию. Противники генетического патентования
опасаются, что подобного рода ситуация затруднит научную инновационную
деятельность
Высокие трансакционные затраты и страх нарушить чьи-либо патентные права все это может отбить охоту заниматься соответствующими медицинскими
исследованиями.
Что касается сторонников генетического патентования, то, по их мнению, хотя
доступ к необходимым для геномных исследований материалам действительно иногда
ограничен, тем не менее, патентование генов серьезного отношения к данному факту не
имеет. Указывается также, что по данным ряда исследований использование в научных
лабораториях патентов, в том числе на гены, имеет незначительное воздействие на
развитие фундаментальных научных исследований.
Однако приведем пример. В 1998 г. компания "Смит Кляйн Бичем Клиникал
Лабораториз" направила во многие биомедицинские лаборатории письма с требованием
либо прекратить выполнение скрининг-теста на запатентованный ген HFE, ответственный
за такое заболевание, как наследственный гемохроматоз, либо заплатить авансовую
комиссию. В итоге 30% лабораторий отказались от проведения данного теста и
исследований, с ним связанных. Подобный же инцидент произошел и с болезнью Кэнэвэн.
Обладатели патента на конкретный ген могут себе позволить проводить
соответствующие диагностические тесты только в своей лаборатории, что в свою очередь
оказывается серьезным препятствием для развития медицинской диагностической сферы.
В свете приведенных примеров важно заметить, что сегодня наряду с процессом
коммодификации имеет место процесс - процесс дестабилизации товарного статуса
генетической информации.
Ясно, что для государственных научных организаций, типа Национальной
организации здравоохранения США, генетическая информация имеет значение
общественного достояния, тогда как частные огранизации патентуют и продают
созданные ими базы генетических данных. Что касается фармацевтических компаний, то
они могут покупать у частных геномных компаний лицензию на право пользования
базами генетических данных и, таким образом, разрабатывать лекарственные препараты.
Создание международного консорциума стало примером новой корпоративной
деятельности и сотрудничества, участники которого оказались во взаимно выигрышной
ситуации: отказ от патентного права на генетическую информацию не только обеспечивал
быстрый и открытый доступ к научным данным, но и позволял сконцентрировать
научную информацию в одном месте, способствуя тем самым ее структурированию и
упорядочению. Более того, отказавшись распространить право собственности на
генетическую информацию, участники консорциума предстали в глазах общественности
деятелями, для которых жизнь и здоровье людей выше коммерческих выгод и интересов.
И здесь мы выходим на понимание того факта, что для существования и развития научных
исследований в рамках геномных и фармацевтических компаний важен не только
финансовый, но и символический капитал, аккумулированный в имидже, репутации,
ценностных ориентациях компаний, а также тех риторических стратегиях, с помощью
которых компании генерируют общественно-значимые концепты и образы.
Биотехнологические компании заинтересованы в генерировании стратегии, которая
бы собрала на общем знаменателе ученых, бизнесменов, врачей, пациентов,
правительственных деятелей, журналистов и т.д. Верный способ создать такую
всеобъемлющую стратегию - это придать своим заявлениям мессианскую окраску.
За риторикой геномных, биомедицинских обещаний стоят не отдельные элементы,
а их союзы. В этой связи развитие и успех некой научной идеи - это достижение союза, а
не отдельного ее элемента.
Учитывая то разнообразие элементов, которое задействовано и переплетено в
построении научной союза, нельзя не заметить, что жизнеспособность союзов зависит от
успешного функционирования их внутренней слаженности, согласованности.
Научно-познавательная деятельность постоянно пересекается и поддерживается
социальными взаимоотношениями. При этом вся эта обширная и достаточно
разветвленная сеть социальных взаимоотношений не просто предоставляет необходимые
ресурсы, но и оказывает влияние на направление развития научного знания.
Запущенные с легкой руки биологов, генетиков представления о ДНКпоследовательностях как о "священном Граале биологии", "книге жизни", "коде кодов" и
т.д. оказываются для биотехнологиеских компаний удобным риторическим материалом
для прогнозных заявлений.
В то же время, научный статус генетического детерминизма, идеи таргетной
терапии, весьма неоднозначный. Утверждение о существовании строго однозначной
корреляции между конкретным заболеванием и конкретным геном, может обернуться
элементарным незнанием каких-то других генов, которые также вовлечены в этиологию
данного заболевания.
Подводя итоге данной статье следует сказать, что она посвящена трудной
проблеме, а именно роли наук о жизни в современном обществе. Трудностями, с
которыми сталкиваются ученые, в своих исследованиях, носят не только природный, но и
человеческий фактор. Патентные права, СМИ, этика, бизнес, да и само общество в целом
не только под частую являются потребителями результатов научных исследований, но и
их заказчиками, формируя направления научной мысли и методы получения информации.
Попытки автора раскрыть данный механизм взаимного влияния общества на науки о
жизни и наоборот наук о жизни говорит о том, что этот процесс сложный, многообразный
и и зависимость наблюдается в обе стороны. Как наука о жизни формирует человечество,
так и человечество в некоторой степени формирует науку.
Скачать