Анализ политических взглядов В.Белинского на основе авторских высказываний

«Всякая благородная личность глубоко сознает свое кровное родство, свои кровные связи с
отечеством».
В. Г. Белинский.
Цитату русского литературного критика В.Г. Белинского можно рассмотреть исключительно в
контексте безусловной любви к родине, с которой каждый человек так или иначе связан по
собственному рождению, однако смысл, который может заключать в себе данное высказывание,
представляется куда более широким, нежели «самоценная» любовь к весьма туманно
определенному критиком отечеству.
Чтобы в наибольшей мере раскрыть смысл представленного высказывания, сперва предстоит дать
определение отечеству, любовью к которому Виссарион Григорьевич отчасти детерминирует
степень человеческого благородства. Однако столь высокодуховное в рамках философии
традиционализма понятие, не может быть рассмотрено нами с точки зрения, условно говоря,
горьковской, являющейся по своей сути околомарксистской и сугубо неверно представляющей
категорию отечества в головах обывателей. Трактовка, предложенная «патриархом советской
литературы», звучащая как: «Старику где тепло, там и родина», является в корне неверной, так как
лишает человека права ассоциировать себя с местом, притязания на причастность к которому он
получает по праву собственного рождения и лишает человека преемственности с культурной
традицией его предков. Всякая идея, подобная идее Маркса, всякая идея, звучащая схоже с «у
пролетариата нет отечества», является не только в корне неверной, но и даже губительной для
сознания рядового гражданина любой страны.
Отечество есть одна из трех основных составляющих общечеловеческой идентичности,
являющейся базовой для каждого гражданина каждой страны.
Из определения собственного отечества, этно-культурной и религиозной принадлежности
формируется базовая идентичность любой личности. Религиозная составляющая, представленная
в прямой своей форме - в виде религиозного свода правил, или же опосредовано отражающаяся в
системе моральных взглядов индивида, определяет его отношение к множеству культурных и
бытовых практик, позволяя ему ассоциировать себя со всеми людьми, исповедующими ту же веру
или придерживающимися тех же взглядов в аспекте этического восприятия.
Этно-культурная идентичность, по сути своей, сужает и уточняет заданный религиозными
рамками круг самоопределения, позволяя человеку ассоциировать себя не только с
представителем своей веры и/или конфессии, который может являться представителем
совершенно другой культуры, хоть и носителем все той же системы ценностей. Этно-культурная
идентичноть позволяет человеку сформировать на ее основе собственный комплекс культурнобытовых практик и методов взаимодействия с окружающими. Так, православный русский едва ли
поймет православного эфиопа, но все тот же русский человек способен найти точки
взаимодействия с беларусом или украинцем, в силу их культурной схожести и общности историкополитической традиции. Именно поэтому при рассмотрении высказывания Белинского нам также
стоит сделать акцент и на значимости родственных связей, упомянутых критиком, так как
родственные связи способны детерминировать нашу этно-культурную составляющую.
И наконец, завершающий элемент в формировании базовой идентичности, еще больше
сужающий круг первичного самоопределения, – принадлежность к отечеству. Представители
одинаковых культурных парадигм, языковых групп и даже непосредственно одного и того же
языка, могут находиться в рамках совершено независимых политических традиций, что несколько
разграничит их дальшнейшее самоопределение. Так, например, жители Баварии и Австрии,
будучи в большинстве своем, немецкоговорящими католиками, тем не менее, не ассоциируют
себя как единое целое, а представляются как последователи отдельно Германской и отдельно
Австрийской политической традиции.
И именно потому определение собственной принадлежности к отечеству следует трактовать как
наиболее существенный и принципиально важный этап в становлении индивидуальной
идентичности человека. Рассуждая в рамках категории отечества, человек становится способным к
ассоциации себя с той общностью, которая так же как и он, живет в рамках государства,
определяемого как его отечество, а следовательно воспринимает общество, разделяющее его
идентичность, как некую форму защиты.
Однако человек, будучи по своей природе существом, склонным к коллективному образу жизни,
обязан также действовать в интересах того коллектива, с которым он себя ассоциирует. И в
рассматриваемой концепции роль подобного «сверхколлектива» выполняет непосредственно
отечество, которое мы, следуя за одним из крупнейших теоретиков Русской самобытной идеи,
Иваном Александровичем Ильиным, можем определить одновременно и как продукт бытовой и
духовной жизни его народа, его населяющего, так и внутренней формой государства,
существующего в рамках отечества.
Любая страна, действующая сообразно своим интересам, во внешней политике выступает в
первую очередь как государство, имеющее собственные геополитические интересы и ориентиры,
а во внутренней обязано в первую очередь брать на себя роль Отечества, руководствуясь
интересами не государственными, но интересами людей, интересами нации, его населяющей и
наполняющей смыслом, дающей практическое применение самому существованию
государственной традиции и государственного аппарата.
И если государство, как и человек Белинского благородно, оно обязано руководствоваться
национальным интересом собственного народа, опираясь на его культуру и исторический опыт,
учитывая в принятии решения интерес народа, как объективно существующую функцию,
определяющую государственную политику в те моменты, когда существование государства не
поставлено под угрозу.
И потому и человек, живущий в подобном «благородном» государстве обязан действовать
сообразно интересам государства, как проекции национальных интересов, с целью обеспечить
наиболее эффективное функционирование этого гигантского сверхколлектива. С единственной
целью удовлетворить интересам своего Отечества, наибольшая устойчивость в существовании
которого достигается при согласовании интересов Государства и интересов Народа и Индивида,
как отдельных социальных и политических категорий. И именно на основе таких «благородных»
людей Белинского, помнящих о своей этно-культурной принадлежности,(что критик называет
сознанием кровного родства) приверженных собственным культурным парадигмам и традиции
непосредственно собственной государственности, и формируется та Нация, о которой пишет Иван
Ильин. И именно при практическом осмыслении, при приложении к действительности интересов
и ценностей Нации формируется Государство, как внешняя сторона Отечества, присущего нации.
Завершая это короткое эссе, хотелось бы несколько перефразировать высказывание Белинского и
представить его как: «Благородная семья обязана служить интересам человека. Благородный
человек служит интересам нации. Благородная нация служит интересам государства. И только
благородное государство служит интересам и семьи, и человека, и нации, и себя самого. И только
благородное государство достойно носить гордое имя Отечества благородного человека".