Лекция 7 Методическая разработка лекции Международные отношения во втором десятилетии XXI века Актуальные проблемы отношений Российской Федерации со странами СНГ План 1. Украинский кризис 2. Состояние отношений России со странами со странами «постсоветского пространства». Отношения с государствами СНГ, так называемым «странами постсоветского пространства», являются одним из важнейших направлений внешней политики РФ и одним из значимых факторов современных международных отношений. Эта значимость обусловлена целым рядом обстоятельств: во-первых, государства-бывшие республики СССР сохраняют (часто вопреки своему желанию) тесные экономические связи с экономикой России, а для России зачастую важны экономические связи с ними, ибо все эти государства некогда представляли единых экономический комплекс, каким была экономика Советского Союза: во-вторых, сохранение российского влияния в этих государствах и удержание их в фарватере внешней политики РФ важно для России с геополитической точки зрения, эта наша сфера влияния; в-третьих, желание бывших республик СССР обрести «полную независимость» от России нередко толкает их в объятия более могучих на сегодняшний день соседей – Европейского Союза, Китая, Турции. Свой интерес на постсоветском пространстве имеют и США. Поэтому от состояния и вектора развития отношений РФ с бывшими советскими республиками в определенной (и немалой) степени зависит баланс сил на значительной части территории Евразии и международное положение России в сегодняшнем мире. 2 Отношения со странами СНГ складываются у России неровно и развиваются неравномерно. Главной проблемой на сегодняшний день является конфликт между Россией и Украиной, который приобрел огромные масштабы и породил крайне неприятные последствия как для России, так и для международных отношений в целом. 1.Украинский кризис. О собственно событиях на Украине знают все. В 2014 г. там был свергнут президент В.Ф. Янукович, к власти пришли, в основном, выходцы из Западной Украины, которая исторически развивались в лоне Западной Европы. Эта часть современной Украины – Галиция, входила в состав Речи Посполитой, Австро-Венгрии и затем Польши и только в 1939 г. стала частью СССР. Галичане всегда тяготели к Европе и плохо относились к России и русским. Новые власти Украины начали обвинять Россию в колониализме и великодержавии, но главное, попытались запретить использование русского языка в делопроизводстве, в культуре (фильмах) и т.п. Национальным героем Украины сразу же был провозглашен отпетый националист, прислужник фашистов в годы Второй мировой войны и создатель бандитской «Украинской повстанческой армии» С.А. Бандера. Естественно, что резкий крен в сторону разрыва с Россией и сотрудничества с Западом, антирусские и антироссийские инвективы и притеснение русского языка и культуры вызвали сопротивление населенного в основном русскими Востока Украины (Донбасса) и Крыма. Итогом этого конфликта и неуступчивости нового киевского руководства, не желавшего и слушать о федерализации восточных регионов, стала гражданская война в Донбассе и переход Крыма в состав России. Это всё вещи общеизвестные. Остановимся не на внутриукраинских делах, а лишь на воздействии украинского кризиса на международную обстановку и внешнюю политику Российской Федерации. Одним из наиболее значимых факторов, оказавших негативное влияние на взаимоотношения России со странами Запада, стало абсолютное несовпаде- 3 ние их позиций по целому ряду вопросов в связи с событиями на Украине. Первый из них касается оценки характера и специфики Евромайдана, то есть тех революционных событий конца 2013-го — начала 2014 г., которые стали следствием отказа украинского президента В.Ф. Януковича от подписания Соглашения «Об ассоциации между Украиной и ЕС» и повлекли за собой смену украинской власти в феврале 2014 г. Правительство России считало и считает, что свержение правительства Виктора Януковича следует расценивать как нелегитимный, то есть незаконный акт, подпадающий под статус вооруженного государственного переворота. В свою очередь, страны Запада не согласны с этой точкой зрения и аргументируют свою позицию доводом, согласно которому единственным источником власти и, как следствие, легитимности является не правительство, а сам народ, за которым, согласно Всеобщей декларации прав человека 1948 г., было закреплено естественное право на восстание «против тирании и угнетения». Рассматривая Евромайдан – то есть события начала 2014 г., как протест против тирании и угнетения, европейские государства и США отстаивают свою позицию, в соответствии с которой украинская власть утратила свою легитимность в условиях применения ею вооруженной силы против собственных граждан, в связи с чем произошедшую смену власти логичнее рассматривать как революцию, а не государственный переворот. Одновременно серьезные расхождения между Россией и странами Запада были вызваны оценкой основных причин и предпосылок Евромайдана. Лидеры России придерживаются точки зрения, что это был действительно государственный переворот, в основе которого была «цветная революция», подготовленная и реализованная США и рядом государств Евросоюза, спонсировавших ее. На Западе считают, что украинский народ восстал против насквозь коррумпированного режима В.Ф. Януковича, который упорно не хотел реализовать «проевропейские» устремления украинцев. Следующие противоречия между Россией и странами Запада были связаны с Крымским полуостровом и городом федерального значения Севастополем. 4 С точки зрения России, включение в состав Российской Федерации большей части территории Крымского полуострова, который после распада СССР стал частью независимой Украины, произошло легитимно, с соблюдением всех международных норм и правил. В частности, 11 марта Верховным Советом Автономной Республики Крым, Севастопольским городским советом была принята Декларация о независимости. 16 марта был проведен референдум о статусе Крыма, на основании результатов которого в одностороннем порядке была провозглашена независимая Республика Крым, подписавшая с Россией договор о вхождении в состав РФ. Отделение Крыма от Украины и последующее его присоединение к РФ, с точки зрения российского правительства, стало актом свободного волеизъявления народа, совершенного во время референдума в марте 2014 г. При этом непосредственной нормативно-правовой основой данного внешнеполитического акта служит закрепленное в Уставе ООН право наций на самоопределение, а правительство России указывало как дополнительный источник его легитимности — косовский прецедент 2008 г., когда в одностороннем порядке Косово вышло из состава Сербии и было признано многими странами в качестве суверенного независимого государства. В свою очередь, страны Запада расценивали присоединение Крымского полуострова к России как акт агрессии против Украины, повлекший за собой аннексию части ее территории, при этом ссылаясь на положения Будапештского меморандума 1994 г., который гарантировал территориальную целостность Украины в границах 1991 г. (т.е. на момент распада Советского Союза) в обмен на ее присоединение к Договору о нераспространении ядерного оружия и отказ от претензий на статус ядерной державы. Запад также доказывает, что, поскольку в конституции Украины не предусмотрено никаких процедур для выхода из состава страны каких-либо ее частей, то и референдум о независимости Крыма, кто бы и как бы его не проводил, не может считаться законным. 5 Серьезную напряженность в отношениях между Россией и странами Запада вызвало и кардинальное расхождение позиций обеих сторон по вопросу общей оценки ситуации на востоке Украины, а также относительно поддержки Россией самопровозглашенных Донецкой и Луганской народных республик — ДНР и ЛНР. Россия отстаивает позицию, согласно которой эскалация насилия в восточных областях Украины стала прямым следствием близорукой политики новой киевской власти, с самого начала не готовой идти на компромисс по вопросу о потенциальной федерализации государства. Российская точка зрения заключается в том, что вооруженное противостояние центральной власти и самопровозглашенных республик относится к числу внутриполитических проблем Украины, а Россия, не являясь непосредственным участником конфликта, всего лишь оставляет за собой право оказывать ДНР и JIHP гуманитарную и финансовую помощь. Со своей стороны, Украина и западные государства возлагают на Россию значительную долю ответственности за дальнейшее развитие событий в этом регионе, обвиняя ее в прямой военно-технической поддержке «сепаратистов», а также в стремлении к общей дестабилизации ситуации на территории Украины, с чем РФ категорически не согласна. Для разрешения возникшей ситуации была сформирована так называемая «Нормандская четверка», начало деятельности которой было положено встречей глав Германии, Франции, России и Украины 6 июня 2014 г. в Шато де Бенувиль в Нормандии (Франция) во время празднования 70-й годовщины высадки союзников и открытия второго фронта в 1944 г. В состав «Нормандской четверки» вошли главы государств и руководителей МИД Германии, Франции, России и Украины. Непосредственным результатом деятельности «Нормандской четверки» стал запуск в феврале 2015 г. Минского миротворческого процесса, призванного внести вклад в завершение конфликта на востоке Украины. Договоренности, достигнутые в Минске, включали в себя следующие положения: незамедлительное прекращение огня и отвод всех видов тяжелых вооружений обеими воюющими в Донбассе сторонами на равные расстояния; 6 обеспечение эффективного мониторинга режима прекращения огня; запуск диалога о проведении выборов на востоке Украины в полном соответствии с украинским законопроектом «О временном порядке местного самоуправления в отдельных районах Донецкой и Луганской областей»; восстановление полного контроля над государственной границей со стороны Украины во всей зоне конфликта, которое должно начаться в первый день после проведения местных выборов и завершиться после всеобъемлющего политического урегулирования; проведение масштабной амнистии участников боевых действий; обеспечение освобождения и обмена всех заложников и незаконно удерживаемых лиц; восстановление социально-экономических связей, включая выплату пенсий, пособий и иных выплат; обеспечение безопасного доступа, доставки, хранения и распределения гуманитарной помощи. Несмотря на широкий объем достигнутых между сторонами договоренностей, их практическая реализация оказалась достаточно неэффективной ввиду постоянных нарушений условий перемирия с обеих сторон. Позднее в Минске прошло еще несколько раундов переговоров в, как принято говорить, «Нормандском формате», но ни одно из решений толком не выполнялись. После прихода к власти на Украине нового президента В.А. Зеленского были ожидания на достижение хоть каких-то конкретных результатов от минских переговоров, но удалось лишь, да и то один раз, договориться об обмене пленных. По идее речь идет о том, что после проведения под контролем международных наблюдателей местных выборов в Донбассе в силу вступает принятый украинским парламентом закон (и закон неплохой, но в силу пока не введенный) о предоставлении особого статуса Донбассу в составе Украины. Но Украина готова проводить такие выборы только после того, как возьмет под свой контроль всю украино-российскую границу, часть которой сейчас контролируется Луганской и Донецкой республиками. Россия, конечно, на это не идет, потому что это означает бросить Луганск и Донецк на растерзание украинским националистам. В итоге в настоящее время перспективы Минского миротвор- 7 ческого процесса выглядят достаточно туманными, а полное прекращение вооруженного противостояния и деэскалация напряженности в регионе представляются возможными лишь в достаточно долгосрочной перспективе. Еще один значимый пласт противоречий между Россией и странами Запада по украинской проблеме связан с вопросом санкций и контрсанкций. Как известно, введение санкционного режима против России стало непосредственным результатом двух событий: во-первых, присоединения к РФ Крымского полуострова в марте 2014 г. и, во-вторых, начала вооруженного конфликта на востоке Украины, в ходе которого западные государства не раз обвиняли Россию в оказании масштабной военно-технической помощи самопровозглашенным Донецкой и Луганской народным республикам. Международная позиция Российской Федерации относительно западных санкций, введенных против нее в результате эскалации украинского кризиса, строится на двух фактах. Во-первых, Россия не раз отмечала, что экономические и политические санкции со стороны Запада не имеют под собой абсолютно никакой общепризнанной международно-правовой основы, так как решение о введении санкционного режима против той или иной страны мира должно приниматься исключительно Советом Безопасности ООН как единственным легитимным органом, представляющим интересы всего мирового сообщества. Во-вторых, позиция России заключается в том, что все ее действия в отношении Украины носят правомерный характер, а присоединение Крыма, как отмечалось выше, рассматривается российским руководством в качестве реализации закрепленного в Уставе ООН права наций на самоопределение. Логическим продолжением и развитием данной точки зрения стал тезис о том, что введение санкций против России является совершенно несправедливым, необоснованным и, более того, нерациональным решением, так как оно наносит ущерб не только России, но и самим западным странам. Запад в принципе понимает, что своими санкциями он, может, и нанесет определенный ущерб российской экономике, но ни при каких раскладах не приведет к изме- 8 нению российской политики в отношении Украины. Понимать это на Западе понимают, но уступать не собираются. Во-первых, потому, что стремятся использовать любой повод для давления на Россию, и, во-вторых, у Запада просто нет других инструментов такого давления. В свою очередь, в августе 2014 г. правительство РФ в качестве ответа ввело экономические контрсанкции и, в частности, продовольственное эмбарго, против тех стран, которые ввели санкции против нас. Честно говоря, это ответ символический и для экономики Запада не слишком болезненный. Но эти контрсанкции рассматриваются российским руководством в качестве своего рода протекционистской меры, нацеленной не только и даже не столько на нанесение ущерба национальным экономикам государств Запада, сколько на защиту собственного рынка от конкуренции со стороны более дешевых и качественных импортных товаров. Кроме того, эта мера рассчитана на стимулирование экономического роста и поддержку отечественного производителя, то есть на то, что у нас принято называть импортозамещением. Инициатором введения санкций с целью международной изоляции России стало руководство США, и затем к ним присоединились страны Евросоюза. Санкции также поддержали все государства «Большой семерки» и некоторые другие, являющиеся партнерами США и ЕС. Повторюсь, что к настоящему времени, спустя более чем шесть лет со времени начала украинского кризиса, экономические санкции против России, хотя и нанесли известный ущерб российской экономике, но не привели и не могли привести к изменению российской внешней политики по отношению к Украине. Однако помимо экономических санкций были приняты и политические санкции со стороны Запада, повлекшие за собой исключение РФ из «Большой восьмерки», ограничение деятельности РФ в рамках Совета Европы, заморозку практически всех форм сотрудничества между Россией и Североатлантическим альянсом (НАТО), а также приостановку ряда политических, экономических, 9 социальных и культурно-гуманитарных проектов, реализуемых РФ и ЕС на совместной основе. Более того, еще в 2014 г. государствами Евросоюза было принято решение о временной заморозке переговоров с Россией относительно разработки новой редакции Соглашения о партнерстве и сотрудничестве (СПС) — документа, подписанного еще в 1994 г. и на сегодняшний день являющегося своего рода нормативно-правовой и концептуальной основой всего взаимодействия между РФ и ЕС. Нельзя не признать, что все эти политические санкции имели существенные негативные последствия для международной репутации России и, по сути дела, стали одной из причин не просто очередного резкого охлаждения отношений России и стран Запада, но фактически привели к началу новой холодной войны. Дело здесь в том, что всесторонние экономические и политически санкции, резкое ограничение контактов между Россией и странами Запада ведет к неизбежному разрыву или быстрой деградации всего комплекса торговоэкономических и культурно-гуманитарных связей между Россией и странами Запада, которые в течение долгого времени играли роль своего рода «подушки безопасности», т.е. сдерживающего и амортизирующего фактора, который способствовал сохранению политического диалога между сторонами на достаточно высоком уровне и служил сглаживанию их разногласий по самому широкому кругу вопросов. Такая эрозия международного взаимодействия и снижение взаимозависимости национальных экономик России и государств Запада может привести к неприятным политическим последствиям, которые, в свою очередь, могут самым негативным образом сказаться на всей системе международной безопасности. Вот и получается, что за последние годы именно украинский кризис стал одним из наиболее значимых факторов дестабилизации современных международных отношений и привел к беспрецедентной эскалации напряженности между Россией, с одной стороны, и Украиной и странами Запада – с другой. Ук- 10 раинский кризис стал причиной достаточно серьезных затруднений для РФ в достижении ее внешнеполитических целей. 2. Состояние отношений России со странами «постсоветского пространства». Этот вопрос студентам следует разобрать самостоятельно, опираясь на статью О.В. Лебедевой Основные направления дипломатии России на постсоветском пространстве, опубликованной в журнале «Международная жизнь» № 2 за 2020 г. (https://interaffairs.ru/jauthor/material/2307) Ниже приводятся наиболее существенные выдержки из этой статьи (текст статьи в незначительной степени изменен и упрощен для лучшего усвоения материала студентами): С распадом Советского Союза на карте мира появилась отдельная геополитическая зона, так называемое «постсоветское пространство», где Россия играет доминирующую роль, несмотря на различный путь развития постсоветских стран, их политических режимов и экономик. На фоне обострившихся в последний период времени отношений России и Запада становится актуальной проблема выстраивания отношений России со странами, с которыми она находится в непосредственной территориальной близости. Таким образом, для России сохранение дипломатических отношений со странами постсоветского пространства является важной геополитической задачей, поскольку это зона российских стратегических экономических и политических интересов. Однако не только Россия заинтересована в установлении прочных дипломатических связей, но и страны – бывшие участники СССР заинтересованы в этом тоже. Во многом это обусловлено тем, что Россия находится в центре отношений постсоветского пространства, в то же время многие страны, в том числе и страны Евразийского экономического союза (ЕАЭС), осуществляют торговлю и прочие экономические отношения через Россию. Через территорию РФ прохо- 11 дят трубопроводные и железнодорожные артерии. Нередко Россия выступает также как торговый посредник. Что следует понимать под постсоветским пространством? С тех пор, как СССР прекратил свое существование, прошло почти 30 лет. Это событие повлекло ряд серьезных последствий в сфере геополитики, среди которых можно отметить появление на евразийском континенте нового геополитического пространства, так называемого «постсоветского». Сегодня этот термин оспаривается. Многие специалисты отмечают нарастание различий между странами бывшего СССР, которые связаны с их самостоятельным культурным, политическим и экономическим развитием после распада Советского Союза. Специалисты говорят о том, что расхождение стран по интеграционным приоритетам разорвало постсоветское пространство на проевропейский и евразийский сегменты. Тем не менее, общее прошлое государств постсоветского пространства, которое уходит в глубину веков, к началу Российской империи, является фактором все еще сохраняющихся тесных связей самого различного характера между ними. По географическому и культурному принципам, а также в зависимости от исторически сложившихся отношений с Россией страны постсоветского пространства можно разделить на следующие группы: 1. Страны Восточной Европы: Белоруссия, Украина (о ней речь уже шла), Молдавия; 2. Закавказье: Армения, Грузия, Азербайджан; 3. Центральная Азия. Сюда относятся Казахстан, Узбекистан, Туркмения, Таджикистан и Киргизия; 4. Прибалтика: Литва, Латвия, Эстония. Правда, далеко не все включают в Прибалтику в постсоветское пространство – там от советского уже ничего не осталось, Литва, Латвия, Эстония прочно интегрировались и экономически, и политически в экономическую и политическую систему западных стран. 12 В отдельную группу обычно выделяют Россию как страну, имеющую доминирующую роль в пространстве. Но, конечно, о ней речь в лекции не пойдет. Многочисленные программные документы, которые были приняты в последние десятилетия, и заявления руководителей государств отмечали необходимость интенсификации процессов евразийской интеграции на постсоветском пространстве для развития экономики стран и укрепления их внешнеполитических позиций. Принятые в рамках Евразийского экономического сообщества соглашения, формирование Таможенного союза, создание Единого экономического пространства и деятельность Евразийской экономической комиссии в качестве надгосударственного органа являются наглядными результатами имеющихся достижений в области интеграции России со странами постсоветского пространства. Хотелось бы надеяться, что интеграционные процессы на постсоветском пространстве будут развиваться и впредь, что позволит сохранить тесное экономическое, политическое и военное сотрудничество если не всех, то большинства постсоветских государств. Не со всеми постсоветскими государствами и не по всем направлениям существуют у РФ ровные дипломатические отношения, имеются и проблемы. Необязательно настолько серьезные как с Украиной, но проблемы есть. Рассмотрим ключевые моменты в отношениях России со странами постсоветского пространства. Наиболее благоприятно складываются дипломатические отношения России с такими странами постсоветского пространства, как Таджикистан, Киргизия, Молдавия, Армения. Эти страны объединяет то, что все они занимают сравнительно небольшую площадь и находятся в определенной зависимости от России. Так, без участия России стало бы невозможным перемирие в Карабахе и под угрозой была бы защищенность власти в Таджикистане от внутренних исламистских движений и внешнего вторжения (сейчас этому препятствует размещенная там 201-я база российских вооруженных сил). Кроме того, страны экономически связаны с Россией, которая является рынком сбыта, «биржей 13 труда» и источником дешевых энергоносителей. Таким образом, Россия играет существенную стабилизирующую роль в экономической и политической жизни вышеупомянутых государств. Россия, в свою очередь, заинтересована в дипломатическом союзе с этими странами по причине военно-политического укрепления своего глобально-стратегического положения. Стабильно развиваются отношения РФ с Арменией. Тут дело не только в экономической привязке Армении к России, но и в геополитическом положении этой страны. У нее геополитически нет других союзников, кроме России. Ее соседи – Иран, Турция и Азербайджан всегда на протяжении веков были противниками Армении, в наши дни у этой страны сносные отношения с Ираном, но с Турцией вообще отношений нет, с Азербайджаном сохраняется состояние войны из-за Нагорного Карабаха. Сказывается и память армянского народа о геноциде армян, устроенном турками в 1915 г. Несмотря на определенные разногласия с Молдавией, причиной которых являются, с одной стороны, приднестровская проблема, а с другой, деятельность сторонников объединения Молдавии с Румынией, эта страна сохраняет союзнические отношения с Россией, так как для Молдавии жизненно важно сохранить российский рынок для своей сельскохозяйственной продукции. Для Молдавии, также как и для Узбекистана, Киргизии и Таджикистана Россия остается важнейшим рынком труда для граждан этих стран. Туркмения и Узбекистан являются довольно закрытыми странами по отношению к внешнему миру. В отношениях с Туркменией есть ряд проблем. Первая – это нерешенный вопрос гражданства российских граждан, проживающих в Туркменистане, где принятая в 2008 г. и действующая ныне Конституция запрещает гражданам страны иметь двойное гражданство. Сегодня Российская Федерация официально не ратифицировала протокол о прекращении действия соглашения 1993 г., которым страны признали за своими гражданами право получать двойное гражданство (российское и туркменское). Вторая про- 14 блема - импорт газа из Туркмении. «Газпром» прекратил его в 2016 г., однако в конце 2018 г. велись переговоры о возобновлении импорта туркменского газа. Еще один камень преткновения в отношениях России и Туркмении – это афгано-туркменская граница, которую Россия предпочла бы укрепить с помощью своих военных сил (в 2016 г. министр обороны РФ предложил Президенту Туркмении Г.М. Бердымухамедову помощь в охране границы, но получил отказ). Тем не менее, наши две страны развивают отношения на основании Договора о дружбе и сотрудничестве от 23 апреля 2002 г. и Договора о стратегическом партнерстве от 2 октября 2017 г. (вступил в силу в августе 2018 г.). Наши страны всегда подтверждают свой взаимный интерес к сотрудничеству в различных сферах государственной жизни, а также в обеспечении взаимной безопасности и региональной стабильности на основе противодействия глобальным угрозам и вызовам. Немаловажно для России и Туркмении торговое взаимодействие. Россия сегодня – третий по величине импорта из Туркмении торговый партнер страны (после Китая и Турции). Еще один фокус интересов сосредоточен вокруг каспийского вопроса. Россия и Туркмения, равно как Казахстан и Азербайджан (а также Иран), делят между собой Каспийское море. В этом вопросе был достигнут определенный консенсус в 2018 г. на саммите в Актау, где президенты стран подписали конвенцию, которая зафиксировала право сторон на «добычу водных биоресурсов в пределах 25 морских миль прибрежного пространства». Дипломатические отношения между Россией и Узбекистаном характеризуются регулярными встречами на высшем и высоком уровнях. Более интенсивно они стали осуществляться с приходом к власти в Узбекистане Президента Шавката Мирзиёева. Так, в ходе визита Президента Узбекистана в Россию в 2017 г. были подписаны договоры о совместных инвестиционных проектах, стоимость которых составила около 12 млрд. долларов, а также контракт с «Газпромом» на поставку газа. 15 Узбекистан и Россия тесно сотрудничают сегодня в области торговли, инвестиций, трудовой миграции, образования и культуры. Следует отметить военно-техническое сотрудничество стран, которое подразумевает взаимные поставки продукции военного назначения, ремонт и обслуживание военной техники, проведение опытно-конструкторских работ. Что касается отношений с с Азербайджаном и Казахстаном, то тут нужно отметить следующее. Азербайджан является более крупной и независимой от России страной, у нее есть собственные энергоносители – нефть. Поэтому Азербайджан не сильно заинтересован в интеграционных процессах с Россией и находится в особых партнерских отношениях с близкой ему этнически – по языку и культуре – Турцией. Проблемным вопросом в 1990-х – начале 2000-х гг..в было противостояние Азербайджана и Армении в Карабахе, где Россия поддерживала Армению. Тем не менее, сегодня Россия и Азербайджан осуществляют стратегическое взаимодействие в равной степени важное для обеих стран. Оно построено на прагматичной основе и выражается в торговоэкономическом и военно-техническом сотрудничестве. Азербайджан не является членом Евразийского экономического союза, однако, по мнению специалистов, не исключено его вхождение в ЕАЭС в ближайшем будущем, поскольку и союзник Азербайджана - Турция рассматривает такой вариант как альтернативу ЕС. России и Азербайджану удалось решить ряд важных вопросов для обеих стран. В 2003 г. было подписано пограничное соглашение, с 2010 г. действует Совместная азербайджано-российская комиссия по разделу водных ресурсов трансграничной реки Самур, последнее заседание которой состоялось в июне 2019 г., Был найден консенсус между Россией, Азербайджаном и Казахстаном по статусу Каспийского моря. Немаловажное значение для мирного сотрудничества играет посредническая и, по сути дела, сдерживающая обе стороны роль России в армяно-азербайджанском конфликте из-за Нагорного Карабаха. Дипломатические отношения России с Казахстаном продиктованы в первую очередь совместным желанием и необходимостью сохранить влияние в 16 Центральной и Средней Азии. Казахстан, который находится между Китаем и Россией, Китая побаивается и все же более тяготеет к интеграции с Россией, что и подтверждается успешным и эффективным взаимодействием двух стран на протяжении более 20 лет. Все вопросы между Россией и Казахстаном, главным образом экономического характера пока, во всяком случае, в состоянии быть решены путем конструктивного диалога и учета взаимных интересов. В основе отношений между Россией и Казахстаном лежит торгово-экономическое взаимодействие (на долю России приходится четверть товарооборота Казахстана), энерго-топливное и инвестиционное сотрудничество. Наиболее масштабными совместными проектами стран являются действующий Каспийский трубопроводный консорциум и разработка месторождений нефти и газа. Казахстану невыгодно удаляться от России, прежде всего по причине сохранения экономических связей, которые означают более низкие тарифы на транзит грузов, авиаперевозки, импортные пошлины и т. д. Специалисты говорят о том, что отказ этой страны от ориентации на Россию приведет к одновременному упадку сразу нескольких отраслей экономики в Казахстане. Кроме того, страны тесно сотрудничают в сфере культуры и образования, а также трудовой миграции. Огромное значение имеет историческая общность двух государств. Наиболее близким союзником России на протяжении всех лет после распада СССР является Белоруссия. Еще в 1995 г. был подписан Договор о дружбе, добрососедстве и сотрудничестве, в 1997 г. – Договор о Союзе Беларуси и России, а в 2000 г. вступил в силу Договор о создании Союзного государства. В экономическом плане Белоруссия наиболее сильно зависит от российских рынков сбыта по сравнению с другими странами постсоветского пространства, в то же время политика действующего Президента Белоруссии А.Г. Лукашенко сделала практически невозможным ориентацию Белоруссии на Запад. Несмотря на это, белорусская элита дорожит независимостью страны, поэтому все же взаимное сближение наших двух стран ограничено. До 2017 г. точкой преткновения в отношениях России и Белоруссии был «газовый» конфликт, а именно – 17 цены на российский газ. Однако страны нашли консенсус. В последнее время, как кажется, усиливается курс на интеграцию двух стран. На конец 2019 г. было запланировано подписание ряда договоров в рамках программы экономической и политической интеграции, но обо всем договориться так пока и не удалось. Помимо Украины наиболее сложные отношения на постсоветском пространстве у России с Грузией. Отношения России и Грузии, как известно, были непростыми уже в первые годы распада СССР. Грузия вступила в Содружество независимых государств намного позже других стран постсоветского пространства – в конце 1993 г. В 1990-х гг. межгосударственные экономические отношения двух стран основывались преимущественно на экономической заинтересованности конкретных экономических субъектов, обе страны были больше заняты проблемами перехода своих экономических систем к рыночной модели. В период правления Михаила Саакашвили (2004-2013 гг.) российско-грузинские отношения претерпели изменения в худшую сторону. В 2006 г. Россия закрыла свой рынок для грузинских товаров, которые до этого массово импортировались, в частности для вин и минеральной воды, а также других сельскохозяйственных продуктов. Официальной причиной было заключение Роспотребсоюза о ненадлежащем качестве данной продукции, однако в действительности это был экономический вызов, брошенный Россией в ответ на прозападную ориентацию Грузии. Примеру России последовала Абхазия. Понятно, что кульминацией в негативном плане в российско-грузинских отношениях стала российскогрузинская война 1908 г. из-за Южной Осетии. Обстрел Южной Осетии грузинскими войсками стал началом серьезного конфликта, Россия ввела свои войска в республику, признала суверенитет Абхазии и Южной Осетии. В результате в сентябре того же года дипломатические отношения между Россией и Грузией были разорваны. Они не восстановлены до сих пор. Одним из основных интересов России в Грузии являются трубопроводы, по которым транспортируются энергетические ресурсы. Нефть и газ – важный политический инструмент не только на постсоветском пространстве, но и в ми- 18 ре. Инструмент, который используется Россией, владеющей большим запасом углеводородного топлива, в выгодном для страны геополитическом и геоэкономическом направлении. Прямым свидетельством этого является прокладка южного трубопровода в обход Грузии и северного – в обход Украины и Беларуси. Сегодня взаимодействие России и Грузии осуществляется в рамках Женевских дискуссий, которые проходят несколько раз в год. В июне 2019 г. российскогрузинские отношения пережили очередную волну обострения. Несмотря на это, экономическое взаимодействие стран продолжается, торговый оборот между странами в 2018 г. был равен 1,355 млрд. долларов, что на 25% больше по сравнению с предыдущим годом. В структуре импорта России из Грузии преобладают продовольственные товары (Россия является основным импортером грузинских вин), сельскохозяйственное сырье, металлургическая продукция. Россия поставляет в Грузию нефть, нефтепродукты, пшеницу и т. д. Грузия является поставщиком рабочей силы в Россию, Россия же продолжает инвестировать в грузинские активы. Значимость для России – и в экономическом, и в политическом, и в геополитическом плане государств постсоветского пространства заставляет российскую дипломатию с самым пристальным вниманием относиться к сохранению и развитию отношений с ними. Это будет не просто, и всегда будет требовать терпения и способности к приемлемым компромиссам. Россия заинтересована в сохранении и усилении своего влияния на постсоветском пространстве с целью обеспечения сохранности своих границ и их укрепления. Именно на это сегодня направлены дипломатические усилия нашей страны. Задачей России становятся выработка и обоснование общих экономических и политических целей, с государствами постсоветского пространства. Литература 1) Батюк В.И. История международных отношений. Учебник для бакалавриата. М.: Юрайт, 2016. 483 с. 19 2) История международных отношений. Учебник и практикум для академического бакалавриата / ред. Власов Н.А. М.: Юрайт, 2018. 316 с. 3) Ковалева О.А., Щербаков В., Айриян Р., Гаврилов С. История международных отношений: от древности до современности. Ростов на Дону, Таганрог: Изд-во Южного федерального ун-та, 2018. 300 с. https://www.litres.ru/vyacheslav-scherbako/istoriya-mezhdunarodnyh-otnosheniy-otdrevnosti-doso/?gsaid=64275&_gs_ref=aba5a02d67c0941a00661a1c57e74607&_gs_cttl=30&ut m_campaign=kokoc&utm_source=gdeslon&utm_content=cpa 4) Системная история международных отношений. Опять разделенный мир. 1980-2018. Учебное пособие для вузов / Под ред. А.Д. Богатурова. 3-е изд. М.: Юрайт, 2019 362 с. 5) Фененко О. Современная история международных отношений: 1991– 2018: Учебное пособие. М.: Аспект Пресс, 2019. 456 с. 6) Лебедева О.В. Основные направления дипломатии России на постсоветском пространстве // Международная жизнь». 2020. № 2 URL: https://interaffairs.ru/jauthor/material/2307 Вопросы для самопроверки 1. В чем причины событий 2014 г. на Украине, и как их можно оценить? 2. Как и почему события на Украине повлияли на состояние международных отношений? 3. Как интерпретируют события гражданской войны в Донбассе и воссоединение Крыма с Россией дипломатия России и дипломатия Западных стран? 4. В чем и как существование противоречий между Россией и странами Запада вредит внешнеполитическим и экономическим позициям России? 4. Что такое Минский процесс и каковы, с Вашей точки зрения, возможные перспективы урегулирования украинского кризиса. 20 5. Почему развитие отношений со странами «постсоветского пространства» имеет особое значение для российской внешней политики? 6. С какими странами «постсоветского пространства» отношения России развиваются успешно, а с какими имеются сложности? В чем причина этих сложностей?
