СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРОКУРОРА ПРИ ПОДДЕРЖАНИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБВИНЕНИЯ В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ Апогеем работы компетентных государственных органов, осуществляющих уголовное преследование, является направление с соответствующим уголовно – процессуальным актом, представляющим собой итог досудебных стадий, уголовного дела в суд. Именно суд в нашей стране обладает уникальными полномочиями по осуществлению правосудия и признания от лица государства лица невиновным либо виновным в совершении преступления. Однако внутреннее убеждение судьи всегда формируется в состязательном уголовном процессе, оно во многом обусловлено грамотной и эффективной позицией сторон. Практическая деятельность последних лет показывает, что существуют серьезные проблемы поддержания государственного обвинения в суде первой инстанции, которые фактически сводят к нулю успешные результаты досудебных стадий по обнаружению лиц, подозреваемых в совершении преступления и дальнейшему их уголовному преследованию. Требуется совершенствование правовой регламентации в изучаемой области. Российская прокуратура традиционно являлась не столько обвинителем, сколько "государственным поверенным в делах законности". Существовали в нашей истории периоды, когда правозащитная деятельность в силу разных причин отходила на задний план. Но сейчас это одна основных функций этого ведомства, причем с каждым годом эффективность правозащитной работы прокуроров возрастает. Важным фактором правового инструмента государственного механизма по защите прав граждан является тщательное установление обстоятельств по каждому конкретному делу, всестороннее и объективное исследование произошедшего для принятия в итоге судом справедливого решения. Судебное разбирательство носит состязательный характер, поэтому в связи с противодействием со стороны защиты обвинителю важно выстроить правильную тактику в суде. Тактика имеет форму перехода из досудебной в судебную деятельность прокурора. Н.А. Данилова, О.Н. Коршунова, Т.Г. Николаева в своей работе отмечают: «...механизм преступления, его внутри- и внешне структурные связи являются объектом познания не только для следователей и дознавателей. Без понимания специфики механизма преступления, того влияния, которое она оказывает на особенности определения предмета и пределов доказывания по делу, ни надзирающий прокурор, ни государственный обвинитель не могут в полной мере оценить законность проведенного расследования, законность и обоснованность принятых по делу решений» [2.]. Вопрос о функциях прокурора в судебных стадиях уголовного процесса в отечественной правовой науке традиционно решается неоднозначно. Так, В.И. Басков, отмечая роль государственного обвинителя в суде первой инстанции, писал: «На прокурора возложена, прежде всего, обязанность надзора за законностью в уголовном процессе. Поддерживая обвинение против лица, совершившего преступление, прокурор охраняет законность, добиваясь единообразного применения судом уголовного закона. В то же время он обязан следить за соблюдением судом всех норм процессуального закона и ограждать от нарушения законные интересы всех участников уголовного процесса»[1]. Принятый 18 декабря 2001 году «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» внес ряд важных изменений в процессуальное положение государственного обвинителя в уголовном судопроизводстве, где в ст.15 УПК РФ закреплена состязательность, в ч.3 ст. 37 УПК РФ прокурор в ходе судебного разбирательства поддерживает государственное обвинение, обеспечивая тем самым его законность и обоснованность, а в ст.5 п.47 УПК РФ прокурор обозначен главным участником стороны обвинения. Л.Н. Курочкина полагает, что деятельность прокурора в судебных стадиях уголовного процесса является многофункциональной, включающей реализацию функций как поддержания государственного обвинения, так и надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия, обеспечения соблюдения прав и свобод человека и гражданина[3]. В.Ф. Крюков называет процессуальную деятельность прокурора в уголовном процессе организационно-правовой основой реализации уголовного преследования[4]. А.А. Тушев отмечает, что прокурор осуществляет уголовное преследование, заключающееся в опровержении доводов суда, стороны защиты, представителей стороны обвинения[5]. Так, по мнению В.О. Трофимова, в уголовном судопроизводстве прокурор обладает специфическими полномочиями, которые не являются ни надзорными, ни полномочиями по поддержанию государственного обвинения[6]. Д.А Мезинов полагает, что «поддержание государственного обвинения – это не самоцель, а средство обеспечения соблюдения законности судом при рассмотрении уголовных дел» [7]. С этим мнением стоит полностью согласиться. Правовой статус прокурора позволяет ему осуществлять свою миссию в уголовном процессе практически во всех его стадиях, делая стоящие перед ним задачи по сути многофункциональными. Его служение интересам общества посвящено обеспечению и поддержанию режима законности в уголовном судопроизводстве. Правовой статус прокурора в уголовном процессе РФ Процессуальные права Процессуальные обязанности Ответственность Государственное обвинение в лице прокурора является правовым институтом, с помощью которого реализуется механизм уголовного преследования, главной функцией, которой является защита прав и интересов граждан и государства в целом. В суде выступая в качестве обвинителя, прокурор тем самым занимает положение стороны в уголовном судопроизводстве. Полномочия прокурора обусловлены уголовно-процессуальным законодательством. Правовые возможности государственного обвинителя равны правам защитника в уголовном судопроизводстве. Однако остаются проблемы, которые имеют существенное значение. 1. Слабая подготовка государственных обвинителей при поддержании государственного обвинения в суде первой инстанции. 2. Организационные недостатки обвинительной деятельности. Изъяны поддержания государственного обвинения в суде первой инстанции, в основном, связаны с тем, что уполномоченные представители органов прокуратуры бегло и только непосредственно перед началом судебного слушания читают материалы уголовного дела. Государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 УПК РФ должен излагать суду свое мнение по существу обвинения. Однако очень часто он читает дословно обвинительное заключение или обвинительный акт, при этом, не проводя никакой работы по предварительному изучению и интерпретации тех доводов и доказательств, которые приводит следователь/дознаватель. Осуществление государственного обвинения в суде первой инстанции завершается обвинительной речью прокурора. Это один из ответственных этапов поддержания государственного обвинения в суде. Но и при ее произнесении в прениях сторон нередко отмечаются следующие недостатки: отсутствие логических связей в структуре, перегруженность юридическими конструкциями, нарушения правил управления и согласования русского языка. Проблему помогло бы решить внесение в п.7 ст.292 УПК РФ изменений следующего содержания: «…лица, указанные в частях первой третьей настоящей статьи, по окончании прений сторон, но до удаления суда в совещательную комнату должны представить суду в письменном виде содержание своих речей, которые хранятся в материалах уголовного дела, а также вправе изложить ему в письменном виде предлагаемые ими формулировки решений по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6 части первой статьи 299 настоящего Кодекса. Предлагаемые формулировки не имеют для суда обязательной силы». Не менее важным является совершенствование работы должностных лиц органов прокуратуры в условиях организации обвинительной деятельности, разработки приемов представления обвинительных доказательств, исследования доказательств в суде первой инстанции. Ст.20 УПК РФ прямо указывает на обязанность прокурора всесторонне полно и объективно исследовать обстоятельства дела, выявить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, отягчающие и смягчающие обстоятельства полностью относятся и к государственному обвинителю. Важной особенностью функции прокурора при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции является профессиональное изложение всех обстоятельств дела участникам судебного разбирательства, при этом Генеральной прокуратуре РФ стоит разработать и утвердить единую унифицированную современную методику по поддержанию государственного обвинения в суде первой инстанции. Подводя краткие итоги, стоит отметить, что именно от государственного обвинителя зависит, будет ли судебное производство примером уважения закона и норм нравственности. Он должен обладать высоким уровнем правовой культуры, владеть словом и уметь вести полемику. Стимулом должны послужить предложенные изменения п.7 ст. ст.292 УПК РФ, суть которых состоит в том, что окончании прений, но до удаления суда в совещательную комнату их участники должны представить суду в письменном виде содержание своих речей, которые хранятся в материалах уголовного дела, а также разработка и активное внедрение Генеральной прокуратурой РФ единой для всех субъектов нашей страны унифицированной современной методики по поддержанию государственного обвинения в суде первой инстанции. При этом обязательно, чтобы такая методика имела форму инструкции и была утверждена Генеральным Прокурором РФ. Хотя не все с этим согласятся, ссылаясь на достаточно большое количество научных работ, посвященных данной проблеме. Однако стоит сразу сказать, что порой такие исследования носят фрагментарный характер либо направлены на изучение деятельности прокурора на отдельной стадии уголовного процесса. Среди недостатков В.Н. Исаенко отмечает, что «...встречаются не вполне удачные попытки экстраполировать на деятельность прокурора в суде положения криминалистики, разработанные исключительно для применения при расследовании преступлений, а потому непригодные для применения в судебном следствии...». [8] Интересны и высказывания по данному поводу Н.А. Даниловой и М.А. Григорьевой о том, что «...при всем богатстве научного материала, представленного на страницах юридической печати, нельзя не отметить, что в подавляющем большинстве работ отсутствуют теоретические положения, обосновывающие структуру предлагаемых методик». [9] Поэтому именно в данном направлении стоит работать более тщательно, учитывать не только теоретические основы, но и богатую, без сомнения, многолетнюю практику поддержания государственного обвинения. Предлагаем также в разработки данной методики учесть и региональный компонент, что позволит максимально полно соблюдать принципы уголовного судопроизводства, пытаясь максимально выполнить его предназначение. В последнее время люди стали гораздо активнее обращаться в прокуратуру, как говорится, в поисках правды. Кто-то направляет заявления и жалобы в письменной форме, кто-то приходит на личный прием. Для удобства направления обращений функционирует интернет-приемная на сайте Генеральной прокуратуры РФ, куда ежедневно приходят десятки сообщений. Люди, к счастью, перестают видеть в прокуратуре карательный орган, поэтому и количество обращений растет. Для улучшения эффективности работы по поддержанию государственного обвинения в суде предлагаем также уже в рамках имеющейся возможности обращений через интернет-приемную проводить мониторинг деятельности государственных обвинителей. Руководству будет проще таким образом выявлять ошибки данной деятельности, промахи, допущенные сотрудниками. Для этих целей надо просто создать отдельную вкладку «Работа государственных обвинителей». Литература и источники: 1. Басков, В. И.Процессуальное положение прокурора в суде //Советское государство и право. -1964. - № 2. - С. 67 – 74 2. Данилова Н.А., Коршунова О.Н., Николаева Т.Г. Криминалистика и уголовный процесс в прокурорской деятельности: междисциплинарный подход к научным исследованиям // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2015. № 3 (47). С. 86. 3. Курочкина Л.Н. Участие прокурора в предварительном слушании. // Уголовное право. - 2007. - №4. - С. 9. 4. Крюков В.Ф. Прокурор в уголовном судопроизводстве России (история и современность). Курск.: изд-во Курск. гос. техн. ун-та.- 2012.-500с. 5. Тушев А.А. Прокурор в уголовном процессе Российской Федерации: система функций и полномочий/ Тушев А.А. - Дисс. ... д-ра юрид. наук.- 12.00.09. Краснодар. 2006. С. 235-236. 6. Трофимов В.О. Деятельность прокурора на стадии назначения судебного заседания //Адвокат.- 2005.- №11.- С.18. 7. Мезинов Д. А. Участие прокурора в рассмотрении дел судами. Учебное пособие. – Томск: Изд-во НТЛ, 2008. – 100 с. 8. Исаенко В.Н. О криминалистической составляющей поддержания государственного обвинения // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. № 6 (50) 2015. С. 38. 9. Данилова Н.А., Григорьева М.А. Криминалистика в деятельности прокурора:вопросы теории и практики // Российский следователь. 2014. № 6. С. 4. ПЕТРИКИНА АННА АЛЕКСАНДРОВНА- кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовно-процессуального права Северо-Кавказского филиала Российского Государственного университета правосудия (г. Краснодар) (petrikinaaa.upp@mail.ru) ХАБРАЧО ДИАНА АЛИЕВНА - магистрант 2 курса 2-17 факультета подготовки специалистов для судебной системы (юридический факультет) заочной формы обучения по направлению подготовки 40.04.01 Юриспруденция по магистерской программе «Судебная и прокурорская деятельность по уголовным делам» Северо-Кавказского филиала Российского Государственного университета правосудия (г. Краснодар). (dianka_12@bk.ru)
