Демоверсия - Курсовые, дипломы, рефераты на заказ, заказ
реклама
Собственный и заемный капитал торговой организации 2 Содержание Введение ....................................................................................................................... 3 1. Состав и структура капитала торговой организации, методы его оптимизации ....................................................................................................................................... 5 1.1. Понятие и состав собственного капитала ...................................................... 5 1.2. Понятие и состав заемного капитала .............................................................. 8 1.3. Методы оптимизации структуры капитала .................................................. 12 2. Анализ собственного и заемного капитала торговой организации на примере ООО «Вега» ............................................................................................................... 17 2.1. Организационно-экономическая характеристика предприятия ................ 17 2.2. Анализ структуры и динамики собственного и заемного капитала .......... 19 2.3. Анализ эффективности использования собственного и заемного капитала .................................................................................................................................. 23 2.4. Оптимизация структуры капитала ................................................................ 29 Заключение ................................................................................................................ 33 Список использованной литературы ....................................................................... 36 Приложения ............................................................................................................... 38 2 3 Введение Формирование финансовых ресурсов торговой организации осуществляется за счет целого ряда источников. На основе права собственности различают две крупные группы: собственный и заемный капитал. В современной российской экономике собственный организации собственного капитал торговой выступает как важнейшая экономическая категория. Основу капитала предприятия составляет уставный капитал, зафиксированный в его уставных учредительных документах. Он является необходимым условием образования и функционирования любого юридического лица. Не меньшее значение для успешного развития действующего предприятия имеет наличие в составе его собственных источников средств таких составных частей капитала, как добавочный и резервный капитали прочие резервы, средства которых размещаются в конкретном имуществе, составляющем внеоборотные и оборотные активы. Величина этих структурных частей капитала свидетельствует о том, насколько активы предприятия увеличились благодаря приросту собственных источников средств. В отношении акционерных обществ образование резервного капитала и размер ежегодных отчислений в него из чистой прибыли регламентируются законодательством. Организации других форм собственности могут создавать резервы в соответствии со своими учредительными документами. Чистую прибыль, полученную по результатам финансового года, можно направить на развитие производства или погашение убытков прошлых лет, если таковые имеются, а можно оставить в организации в качестве резервного капитала либо выплатить дивиденды. Торговая организация, использующая только собственный капитал, имеет наивысшую финансовую устойчивость, но ограничивает темпы своего развития, поскольку не может обеспечить формирование необходимого дополнительного объема активов в периоды благоприятной конъюнктуры рынка и не использует финансовые возможности прироста прибыли на вложенный капитал. Поэтому торговым организациям очень важно привлекать заемный капитал. 3 4 Торговая организация должна стремиться к оптимальному соотношению собственного и заемного капитала, поскольку от этого зависит финансовая устойчивость организации. Актуальность вопросов анализа собственного и заемного капитала обусловлена тем, что основной задачей финансовой службы торговой организации является оптимизация структуры и соотношения собственного и заемного капитала. Целью данной работы является оценка роли собственного и заемного капитала в деятельности торговой организации, определение направлений оптимизации структуры капитала. Для достижения поставленной цели в работе необходимо решить следующие задачи: - дать определение и привести состав собственного капитала; - рассмотреть понятие и структуру заемного капитала; - изучить методику оптимизации капитала торговой организации; - проанализировать структуру и динамику капитала конкретной торговой организации; - оценить эффективность использования капитала; - провести оптимизацию структуры капитала торговой организации. Объектом исследования в данной работе является общество с ограниченной ответственностью «Вега». В соответствии с уставом ООО «Вега» осуществляет крупнооптовую и мелкооптовую торговлю продуктами питания. Предмет исследования - экономические отношения, связанные с наличием, состоянием, движением и использованием собственного и заемного капитала на предприятии ООО «Вега». Теоретической основой курсовой работы являются учебные пособия по экономике торговли, публикации в периодической печати по теме курсовой работы. 4 5 1. Состав и структура капитала торговой организации, методы его оптимизации 1.1. Понятие и состав собственного капитала Собственный капитал торговой организации в общем виде определяется стоимостью имущества, принадлежащего организации. Это так называемые чистые активы организации. Они определяются как разность между стоимостью имущества (активным капиталом) и заемным капиталом. Конечно, собственный капитал имеет сложное строение. Его состав зависит от организационно-правовой формы торговой организации. Собственный капитал включает в себя уставный капитал, нераспределенную прибыль текущего года, нераспределенную прибыль прошлых лет, резервный капитал; добавочный капитал (рис. 1.1). Собственный капитал Уставный капитал Добавочный капитал Резервный капитал Нераспределен ная прибыль Целевые (специальные) фонды (средства) Рис. 1.1 Формы функционирования собственного капитала предприятия1 Рассмотрим более подробно каждую составляющую собственного капитала предприятия. Уставный капитал - один из основных показателей, характеризующих размеры и финансовое состояние организации. Уставный капитал является стартовым капиталом организации, необходимым для обеспечения его основной 1 Финансовый менеджмент: / Под ред. проф. Е.И. Шохина. – М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2006. – С. 205. 5 6 деятельности и получения в дальнейшем прибыли. Основные характеристики первоначального формирования уставного капитала предприятий различных организационно-правовых форм сгруппируем в табл. 1.1. Таблица 1.1 Основные характеристики первоначального формирования уставного капитала Характеристики Вид первоначальн ого капитала Минимальны й размер Условия оплаты Акционерные общества ОАО ООО Уставный капитал ООО Унитарные предприятия ГУП МУП 1000 МРОТ 100 % в течение 3 месяцев с момента государственной регистрации Резервный капитал - часть собственного капитала, выделяемого решением руководства предприятия из его прибыли для покрытия вероятных убытков и потерь. Величина резервного капитала и порядок его образования определяются законодательством и уставом предприятия. В обязательном порядке создают резервный капитал акционерные общества и совместные предприятия. Добровольно могут создавать резервный капитал другие общества (товарищества). Общества создают резервный фонд в порядке и размерах, предусмотренных уставом общества. Добавочный капитал показывает прирост стоимости имущества в результате переоценок основных средств и незавершенного строительства организации, производимых по решению правительства, полученные денежные средства и имущество в сумме превышения их величины над стоимостью переданных за них акций и другое. Добавочный капитал может быть использован на увеличение уставного капитала, погашение балансового убытка за отчетный год, а также распределен между учредителями предприятия и на другие цели. При этом порядок использования добавочного капитала определяется собственниками, как правило, в соответствии с учредительными документами при рассмотрении результатов отчетного года.2 Чернов В.А. Финансовая политика организации. Под ред. проф. М.И. Баканова. - М.: ЮНИТИДАНА, 2006. - С. 169 2 6 7 Нераспределенная прибыль — это чистая прибыль (или ее часть), не распределенная в виде дивидендов между акционерами (учредителями) и не использованная на другие цели. Обычно эти средства используются на накопление имущества хозяйствующего субъекта или пополнение его оборотных средств в виде свободных денежных сумм, то есть в любой момент готовых к новому обороту. Нераспределенная прибыль может из года в год увеличиваться, представляя рост собственного капитала на основе внутреннего накопления. В растущих, развивающихся акционерных обществах нераспределенная прибыль с годами занимает ведущее место среди составляющих собственного капитала. Ее сумма зачастую в несколько раз превышает размер уставного капитала. Все источники формирования собственного капитала можно разделить на внутренние и внешние (рис. 1.2).3 Источники формирования собственного капитала предприятия Внутренние источники Внешние источники Чистая прибыль предприятия … Амортизационные отчисления … Фонд переоценки имущества … …. Доходы от сдачи имущества в Рис. 1.2. Источники формирования собственного капитала предприятия Собственный капитал характеризуется следующими основными положительными особенностями: 1. Простотой привлечения, так как решения, связанные с увеличением собственного капитала (особенно за счет внутренних источников его формирования) принимаются собственниками и менеджерами предприятия без Чернов В.А. Финансовая политика организации. Под ред. проф. М.И. Баканова. - М.: ЮНИТИДАНА, 2006. - С. 171 3 7 8 необходимости получения согласия других хозяйствующих субъектов. 2. Более высокой способностью генерирования прибыли во всех сферах деятельности, т.к. при его использовании не требуется уплата ссудного процента во всех его формах. 3. Обеспечением финансовой устойчивости развития предприятия, его платежеспособности в долгосрочном периоде, а соответственно и снижением риска банкротства. Вместе с тем, ему присущи следующие недостатки: 1. Ограниченность объема привлечения, а, следовательно, и возможностей существенного расширения операционной и инвестиционной деятельности предприятия в периоды благоприятной конъюнктуры рынка на отдельных этапах его жизненного цикла. 2. Высокая стоимость в сравнении с альтернативными заемными источниками формирования капитала. 3. Неиспользуемая возможность прироста коэффициента рентабельности собственного капитала за счет привлечения заемных финансовых средств, так как без такого привлечения невозможно обеспечить превышение коэффициента финансовой рентабельности деятельности предприятия над экономической.4 Таким образом, предприятие, использующее только собственный капитал, имеет наивысшую финансовую устойчивость (его коэффициент автономии равен единице), но ограничивает темпы своего развития (т.к. не может обеспечить формирование необходимого дополнительного объема активов в периоды благоприятной конъюнктуры рынка) и не использует финансовые возможности прироста прибыли на вложенный капитал. 1.2. Понятие и состав заемного капитала Заемный капитал представляет собой часть стоимости имущества организации, приобретенного в счет обязательства вернуть поставщику, банку, Чернов В.А. Финансовая политика организации. Под ред. проф. М.И. Баканова. - М.: ЮНИТИДАНА, 2006. - С. 174 4 8 9 другому заимодавцу деньги либо ценности, эквивалентные стоимости такого имущества. В составе заемного капитала различают краткосрочные и долгосрочные заемные средства, кредиторскую задолженность (привлечённый капитал). Структура заёмного капитала раскрыта на рис. 1.3.5 Заёмный капитал (обязательства) Долгосрочные … Краткосрочные .. .. … .. … Рис. 1.3. Формы финансовых обязательств предприятия Долгосрочные заемные средства — это кредиты и займы, полученные организацией на период более года, срок погашения которых наступает не ранее чем через год. К ним относятся задолженность по налоговому кредиту; задолженность по эмитированным облигациям; задолженность по финансовой помощи, предоставленной на возвратной основе и т.п. Кредиты и займы, привлекаемые на долгосрочной основе, направляются на финансирование приобретения имущества длительного использования. Краткосрочные заемные средства — обязательства, срок погашения которых не превышает года. К ним относят текущую кредиторскую задолженность, которая возникает в результате коммерческих и других текущих расчетных операций. К ней относятся: задолженность персоналу по оплате труда; задолженность бюджету и внебюджетным фондам по обязательным платежам; авансы полученные; предварительная оплата заказов и продукции; задолженность Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. М.: Финансы и статистика, 2005. – С. 311 5 9 10 поставщикам и другие виды задолженности. Краткосрочные кредиты и займы и кредиторская задолженность являются источниками формирования оборотных активов. Привлечение заёмных средств – довольно распространённая практика. С одной стороны, это фактор успешного функционирования предприятия, способствующий быстрому преодолению дефицита финансовых ресурсов, свидетельствующий о доверии кредиторов и обеспечивающий повышение рентабельности собственных средств. С другой стороны, предприятие обменивается финансовыми обязательствами (особенно если уровень процентов за кредит высокий). Привлечение заёмных средств широко практикуется при агрессивной политике финансирования. Величина и эффективность использования заёмных средств – одна из главных оценочных характеристик эффективности управленческих решений. В целом, хозяйствующие субъекты, использующие кредит, находятся в более выигрышном положении, нежели предприятия, опирающиеся только на собственный капитал. Несмотря на платность кредита, использование последнего обеспечивает повышение рентабельности предприятия.6 Заемный капитал характеризуется следующими положительными особенностями: 1. Достаточно широкими возможностями привлечения, особенно при высоком кредитном рейтинге предприятия, наличии залога или гарантии поручителя. 2. Обеспечением роста финансового потенциала предприятия при необходимости существенного расширения его активов и возрастания темпов роста объема его хозяйственной деятельности. 3. Более низкой стоимостью в сравнении с собственным капиталом за счет обеспечения эффекта «налогового щита» (изъятия затрат по его обслуживанию из налогооблагаемой базы при уплате налога на прибыль). Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. М.: Финансы и статистика, 2005. – С. 312 6 10 11 4. Способностью генерировать прирост финансовой рентабельности (коэффициента рентабельности собственного капитала). В то же время использование заемного капитала имеет следующие недостатки: 1. Использование этого капитала генерирует наиболее опасные финансовые риски в хозяйственной деятельности предприятия — риск снижения финансовой устойчивости и потери платежеспособности. Уровень этих рисков возрастает пропорционально росту удельного веса использования заемного капитала. 2. Активы, сформированные за счет заемного капитала, генерируют меньшую (при прочих равных условиях) норму прибыли, которая снижается на сумму выплачиваемого ссудного процента во всех его формах (процента за банковский кредит; лизинговой ставки; купонного процента по облигациям; вексельного процента за товарный кредит и т.п.). 3. Высокая зависимость стоимости заемного капитала от колебаний конъюнктуры финансового рынка. В ряде случаев при снижении средней ставки ссудного процента на рынке использование ранее полученных кредитов (особенно на долгосрочной основе) становится предприятию невыгодным в связи с наличием более дешевых альтернативных источников кредитных ресурсов. 4. Сложность процедуры привлечения (особенно в больших размерах), так как предоставление кредитных ресурсов зависит хозяйствующих субъектов (кредиторов), от требует решения в ряде других случаев соответствующих сторонних гарантий или залога (при этом гарантии страховых компаний, банков или других хозяйствующих субъектов предоставляются, как правило, на платной основе)7. Таким образом, предприятие, использующее заемный капитал, имеет более высокий финансовый потенциал своего развития (за счет формирования дополнительного объема активов) и возможности прироста финансовой рентабельности деятельности, однако в большей мере генерирует финансовый 7 Литовских А.М. Финансовый менеджмент. – М.: ИНФРА – М.: ИНФРА – М. – С. 208. 11 12 риск и угрозу банкротства (возрастающие по мере увеличения удельного веса заемных средств в общей сумме используемого капитала). 1.3. Методы оптимизации структуры капитала Теория структуры капитала базируется на сравнении затрат на привлечение собственного и заемного капитала и степени влияния различных комбинированных вариантов финансирования на рыночную оценку (рис. 1.4). 8 Теории структуры капитала предприятия … Динамические теории допускающие отклонение от целевой структуры капитала в конкретный момент времени и определяющие оптимум как временный ряд). Пример – сигнальная модель теория асимметричности информации Майерса Рис. 1.4. Основные теории структуры капитала предприятия Наибольшую известность и применение в мировой практике получили статические теории структуры капитала, обосновывающие существование оптимальной структуры, которая максимизирует оценку капитала. Эти теории рекомендуют принятие решений о выборе источников финансирования (собственные или заемные средства) строить исходя из оптимальной структуры капитала. Если оптимальная структура определена, то достижение этой пропорции в элементах капитала должно стать целью руководства и в этой пропорции следует увеличивать капитал. В статическом подходе существуют две альтернативные теории структуры Аминова З.Ф. Финансовая стратегия предприятия: формирование, развитие, обеспечение устойчивости. М.: Компания Спутник, 2007. – С. 95 8 12 13 капитала, объясняющие влияние привлечения заемного капитала на стоимость используемого капитала и соответственно на текущую рыночную оценку активов корпорации (V): 1) традиционная теория, 2) теория Миллера-Модильяни9. В настоящее время наибольшее признание получила компромиссная теория структуры капитала (оптимальная структура находится как компромисс между налоговыми преимуществами привлечения заемного капитала и издержками банкротства), которая не позволяет для конкретной корпорации рассчитать наилучшее сочетание собственного и заемного капитала, но формулирует общие рекомендации при принятии решений. Динамические модели учитывают постоянный поток информации, который получает рынок по данной корпорации. Рассматривается большее число инструментов принятия решений. Управление источниками финансирования не сводится к установлению целевой структуры капитала, так как включает выбор между краткосрочными и долгосрочными источниками и управление собственными источниками (принятие решений по структуре собственного капитала). Теория структуры капитала исходит из утверждения, что цена фирмы складывается из текущей рыночной цены собственного капитала (текущей оценки будущих денежных потоков владельцам собственного капитала) и текущей рыночной цены заемного капитала (будущих потоков владельцам заемного капитала): V = S + D10 (1) где V- цена фирмы; S - сумма заемного капитала фирмы; D- сумма собственного капитала. Коэффициент долгосрочной задолженности может рассчитываться11: Ван Хорн Д.К. Основы управления финансами. - М.: Финансы и статистика. 2006. – С. 510. Ван Хорн Д.К. Основы управления финансами. - М.: Финансы и статистика. 2006. – С. 510. 11 Там же, с 511 9 10 13 14 1) как доля заемного капитала в общем капитале корпорации по рыночной оценке D/V; 2) как соотношение собственного и заемного капиталов по рыночной оценке D/S. Так как балансовые оценки акционерного капитала часто не отражают «истинную» величину капитала, то использование их в принятии решений по структуре капитала недопустимо. Традиционный подход. До работ Миллера-Модильяни по теории структуры капитала (до 1958 года) существовал подход, основанный на анализе финансовых решений. Практика показывала, что с ростом доли заемных средств до некоторого уровня стоимость собственного капитала не менялась, а затем увеличивалась возрастающими темпами. Стоимость заемного капитала вне зависимости от его величины ниже стоимости собственного капитала из-за меньшего риска: kd < ks (kd- риск использования заёмного капитала; ks- риск использования собственного капитала). При небольшом увеличении доли заемных средств стоимость заемного капитала неизменна или даже снижается (положительная оценка корпорации привлекает инвесторов и больший заем обходится дешевле), а начиная с некоторого уровня D*/V стоимость заемного капитала растет. Так как средневзвешенная стоимость капитала определяется из стоимости собственного и заемного капитала и их весов (WACC=kd D/V+ks(V-D)/V), то с увеличением коэффициента задолженности WАСС до определенного уровня D снижается, а затем начинает расти12. Традиционный подход предполагает, что корпорация, имеющая заемный капитал (до определенного уровня), рыночно оценивается выше, чем фирма без заемных средств долгосрочного финансирования. Теория Модельяни-Миллера. Данная модель предполагает наличие следующих допущений, что на рынке: 1) инвесторы ведут себя рационально и одинаково информированно; 2) предоставление и получение долга происходит по безрисковой ставке; 3) отсутствует налогообложение прибыли. Эти ученые доказали, что при указанных обстоятельствах стоимость фирмы 12 Ван Хорн Д.К. Основы управления финансами. - М.: Финансы и статистика. 2006. – С. 512. 14 15 и средневзвешенная стоимость капитала не зависит от финансового рычага. То есть вместе с ростом финансового рычага стоимость капитала фирмы растёт таким образом, что полностью нейтрализует эффект от увеличения удельного веса заёмного капитала. В результате при изменении финансового рычага WACC = const (рис. 1.5).13 Стоимость капитала Стоимость капитала WASS Финансовый рычаг Рис. 1.5. Формирование средневзвешенной стоимости капитала Позднее Модильяни и Миллер модифицировали теорию, введя в неё возможность налогообложения прибыли. Учитывая, что проценты по долгу выплачиваются до налога на прибыль, использование заёмного капитала даёт возможность компании получить экономию на этом налоге. Это позволяет повысить чистые денежные потоки компании и соответственно повышает рыночную стоимость самой компании как приведенную стоимость её денежных потоков: V=V0+D*T, 14 (2) где V – стоимость компании, использующей заёмный капитал в сумме D (рычаговой компании); V0 – стоимость той же компании при условии финансирования полностью за счет собственного капитала (нерычаговой компании); T – ставка налога на прибыль. Аминова З.Ф. Финансовая стратегия предприятия: формирование, развитие, обеспечение устойчивости. М.: Компания Спутник, 2007. – С. 95 14 Ван Хорн Д.К. Основы управления финансами. - М.: Финансы и статистика. 2006. – С. 513. 13 15 16 Стоимость собственного капитала рычаговой компании (Ke) растет с увеличением финансового рычага. Однако из-за освобождения процентов по долгу от налога на прибыль этого роста Ke не достаточно, чтобы скомпенсировать падение средневзвешенной стоимости капитала, вызванного увеличением доли относительно дешевых заемных средств в структуре компании. В результате WACC рычаговой компании оказывается ниже, чем аналогичный показатель без рычаговой компании: WACC=Ke0*(1-(D*T)/(E+D)), (3) где WACC – средневзвешенная стоимость капитала рычаговой компании; Ke0 - стоимость капитала безрычаговой кампании; E, D – соответственно величина собственного и заемного капитала рычаговой компании. Компромиссный подход. Оптимальная структура капитала по компромиссной модели определяется соотношением выгод от налогового щита (возможности включения платы за заемный капитал в себестоимость) и убытков от возможного банкротства. Современные теории структуры капитала формируют достаточно обширный методический инструментарий оптимизации этого показателя на каждом конкретном предприятии. Основными критериями такой оптимизации выступают: - приемлемый уровень доходности и риска в деятельности предприятия; - минимизация средневзвешенной стоимости капитала предприятия; - максимизация рыночной стоимости предприятия. Приоритет конкретных критериев оптимизации структуры капитала предприятие определяет самостоятельно. По итогам вышесказанного можно сделать вывод, что собственный капитал определяется стоимостью имущества, принадлежащего организации. Он включает в себя уставный капитал, нераспределенную прибыль, резервный и добавочный капитал. Заемный капитал – это часть стоимости имущества организации, приобретенного в счет обязательства вернуть какому-либо заимодавцу деньги. В состав заемного капитала входят краткосрочные и 16 17 долгосрочные заемные средства, кредиторская задолженность. Оптимизация структуры капитала рассматривается в статических и динамических теориях. В наиболее распространенном статическом подходе существуют две альтернативные теории структуры капитала - традиционная теория и теория Миллера-Модильяни. 2. Анализ собственного и заемного капитала торговой организации на примере ООО «Вега» 2.1. Организационно-экономическая характеристика предприятия Общество с ограниченной ответственностью «Вега» создано 15 января 2000 г. Юридический адрес предприятия – г. Москва, ул. Урицкого, д. 70. Правовое положение ООО «Вега», порядок его реорганизации и ликвидации, а также права и обязанности участников определяются Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью, прочими федеральными законами и правовыми актами РФ, а также Уставом. Целью деятельности общества является получение прибыли путем организации сбыта товаров народного потребления. Предметом деятельности ООО «Вега» является крупнооптовая и мелкооптовая торговля продуктами питания. Организационная структура строится на основе выделения различных составляющих. На рисунке 2.1 приведена схема построения организационной структуры ООО «Вега», основанная на реализации необходимых функций. Организационная структура фирмы – линейно-функциональная. Генеральный директор Исполни тельный директор Зам.по службе безопасно сти Секретарь Главный бухгалтер Коммерческий директор 17 18 Диспетчер Склад Служба доставки Отдел бухгалтерии Маркетолог Торговые представители Оператор Специалист по обучению Системный администратор Продавцыконсультанты Рис. 2.1. Организационная структура ООО «Вега» Рассмотрим основные технико-экономические показатели деятельности предприятия (табл. 2.1). Таблица 2.1 Оценка технико-экономических показателей деятельности ООО «Вега» за 2005 2007 гг. Тыс. руб. Годы Показатели Выручка от продажи товаров, тыс. руб. Полная себестоимость товаров, тыс. руб. Среднесписочная численность персонала, чел. Производительность труда, руб. Средняя величина основных средств, тыс. руб. Фондоотдача Средняя величина оборотных активов, тыс. руб. Коэффициент оборачиваемости оборотных средств Прибыль от продаж, тыс. руб. Рентабельность продаж, % 2005 2006 2007 Изменение, (+,-) 2006г. к 2007г. к 2005г. 2006г. Темпы роста, % 2006г. к 2007г. к 2005г. 2006г. 154002 140835 42 3667 1 854 83.1 23450.5 6.6 13149 8.5 Как видно из табл. 2.1, выручка от продажи товаров за 2006 г. увеличилась на 28069 тыс. руб. или 36.1 % и составила 105924 тыс. руб., за 2007 г. сумма выручки составила 154002 тыс. руб., что выше предыдущего показателя на 45.4 % или 48078 тыс. руб. Себестоимость товаров за 2006 г. увеличилась на 22007 тыс. руб. 18 19 или 29.7 %, за 2007 г. произошло увеличение данного показателя на 46,6 % или 44757 тыс. руб. В 2006 г. наблюдается увеличение численности персонала на 1 чел., или 2.5 % по сравнению с 2005 г., за 2007 г. среднесписочная численность составила 42 чел., что на 1 чел. выше чем за 2005 г. и на 2 чел. выше чем за 2006 г. Положительным фактором явилось увеличение производительности труда на 32.7 % в 2006 г. и 41.9 % в 2007 г. В 2006 г. наблюдается снижение среднегодовой стоимости основных средств на 199 тыс. руб. или 9.0 % по сравнению с 2005 г., в 2007 г. среднегодовая стоимость основных средств составила 1854 тыс. руб., что ниже, чем за 2006 г. на 164 тыс. руб. или 8.1 %. В связи с ростом выручки предприятия в 2006 г. увеличилась фондоотдача основных производственных фондов предприятия на 17.4 %, в 2007 г. наблюдается увеличение фондоотдачи основных средств на 30.6 % по сравнению с 2006 г. В 2007 г. хоть и незначительно, но повысилась оборачиваемость оборотных активов предприятия на 2.5 % по сравнению с 2006 г., что является положительным фактором деятельности предприятия, т.к. повышение оборачиваемости оборотных средств предприятия ведет к увеличению его выручки и прибыли от оказания услуг. Сумма прибыли от продаж составила в 2006 г. 9846 тыс. руб., что в 2.6 раза выше, чем за 2005 г., в 2007 г. также наблюдается рост прибыли от продаж на 33.5 % или 3303 тыс. руб. в 2007 г. Рентабельность продаж составила 3.3 % - в 2005 г., 2.2 % - в 2006 г. и 3.9 % в 2007 г. 2.2. Анализ структуры и динамики собственного и заемного капитала На основании показателей бухгалтерской отчётности проведем анализ собственного и заемного капитала ООО «Вега» за 2005 – 2007 гг. (табл. 2.2). Таблица 2.2 Динамика и структура капитала ООО «Вега» за 2005 – 2007 гг. Тыс. руб. 19 20 Показатели Сумма Удельный вес, тыс. руб. % 2005г. 2006г. 2007г. 2005г. 2006г. 2007г. Темп изменения, % 2006г. к 2007г. к 2005г. 2006 г. Собственный капитал Заемные долгосрочные средства Заемные краткосрочные средства Итого источников средств Судя по показателям табл. 2.2, на конец 2006 г. сумма собственного капитала, основного источника формирования имущества предприятия составила 7039 тыс. руб. или 33.4 % в общей сумме источников формирования имущества ООО «Вега». Увеличившись почти в 2, раза, к концу 2007 г. удельный вес собственного капитала составил 41.9 % в общей сумме финансовых ресурсов предприятия, что на 8.5 % выше, чем на конец 2006 г. Увеличение доли собственного капитала в общей структуре источников капитала предприятия является положительной тенденцией и свидетельствует о снижении зависимости предприятия от заемных средств. Величина текущих обязательств на конец 2006 г. составила 66.6 % или 14055 тыс. руб., на конец 2007 г. – 58.1 % или 17657 тыс. руб. Долгосрочных займов и кредитов у предприятия нет. Графически структура капитала предприятия представлена на рис. 2.2. 100% 80% 60% 81,4 66,6 58,1 40% 20% 18,6 0% 2005 г. 33,4 2006 г. Заемный и привлеченный капитал Собсвенный капитал 41,9 2007 г. Рис. 2.2 Структура капитала ООО «Вега» за 2005-2007 гг. 20 21 Изменения в структуре капитала ООО «Вега» свидетельствуют об относительном повышении финансовой независимости предприятия, и, следовательно, о снижении финансовых рисков, т.к. основным источником формирования имущества являются собственные, а не заемные средства. Как видно из табл. 2.3 и рис. 2.3, в структуре собственных источников финансовых средств ООО «Вега» занимает нераспределенная прибыль предприятия. К концу 2006 г. сумма нераспределенной прибыли составила 84,4 % и увеличилась на 16,6 % по сравнению с 2005 г., к концу 2007 г. доля нераспределенной прибыли снизилась на 43,9 % и составила 40,5 %. Необходимо отметить, что в 2007 г. предприятие увеличило сумму уставного капитала с 1000 тыс. руб., до 7500 тыс. руб. или в 7,5 раз, что было вызвано вхождением в состав учредителей нового участника. Таблица 2.3 Динамика структуры собственного капитала ООО «Вега» за 2005 – 2007 гг. Тыс. руб. Показатели Сумма Удельный вес, тыс. руб. % 2005г. 2006г. 2007г. 2005г. 2006г. 2007г. Темп изменения, % 2006г. к 2007г. к 2005г. 2006 г. Уставный капитал Добавочный капитал Нераспределенная прибыль Итого собственных источников средств 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% 40,5 67,8 84,4 2,8 58,8 29,4 1,3 14,2 2005 г. 2006 г. Уставный капитал 0,7 Добавочный капитал 2007 г. Нераспределенная прибыль Рис. 2.3 Структура собственного капитала ООО «Вега» 21 22 за 2005–2007 гг. Таблица 2.4 Динамика структуры заемного капитала ООО «Вега» за 2005-2007 гг. Тыс. руб. Показатели Сумма тыс. руб. 2005г. 2006г. 2007г. Удельный вес, % 2005г. 2006г. 2007г. Темп изменения, % 2006г. к 2007г. к 2005г. 2006 г. Краткосрочные займы и кредиты Кредиторская задолженность Итого заемных средств В структуре заемного капитала ООО «Вега» основную долю занимает кредиторская задолженность – 79.1% - 2005 г.; 61.4 % - 2006 г. и 78.5 % - 2007 г. Краткосрочные займы и кредиты составили 20.9 %; 38.6 % и 21.5 % соответственно. Графически структура заемных источников формирования финансовых ресурсов ООО «Вега» представлена на рис. 2.4. 100% 80% 61,4 60% 79,1 78,5 40% 38,6 20% 20,9 0% 2005 г. 2006 г. Кредиторская задолженность Краткосрочные займы и кредиты 21,5 2007 г. Рис. 2.4. Структура и динамика заемного капитала ООО «Вега» за 2005 -2007 гг. Таким образом, по результатам исследования можно сделать вывод, что основным источником формирования финансовых ресурсов предприятия являются собственные средства. Увеличение доли собственных средств в структуре капитала ООО «Вега» свидетельствуют об относительном повышении финансовой 22 23 независимости предприятия, и, следовательно, о снижении финансовых рисков, т.к. основным источником формирования имущества являются собственные, а не заемные средства. 2.3. Анализ эффективности использования собственного и заемного капитала Проанализируем направления финансирования деятельности ООО «Вега» за 2005 – 2007 гг. (табл. 2.5). Как видно из вышеприведенных данных, в 2005 г. 79.8 % финансовых ресурсов предприятия было направлено на обеспечение оборотных активов предприятия и 20.2 % - на внеоборотные активы. За 2006 г. удельный вес оборотных активов предприятия составил 87.6 % и 12.4 % - внеоборотные активы; за 2007 г. 93.5 % финансовых ресурсов предприятия были направлены на оборотные активы и лишь 6.5 % - на внеоборотные. Таблица 2.5 Направления расходования финансовых ресурсов ООО «Вега» за 2005 – 2007 гг. Тыс. руб. Показатель 2005 г. 2006 г. 2007 г. Изменение, (+,-) в тыс. в % к в тыс. в % к в тыс. в % к 2006г. Темп 2007г. Темп руб. валют руб. валюте руб. валюте к роста к роста е баланса баланса 2005г. % 2006г. % баланс тыс. тыс. а руб. руб. 1. Внеоборотные активы 2. Оборотные активы, всего Итого 23 24 100% 80% 60% 79,8 87,6 Оборотные средства 93,5 Внеоборотные активы 40% 20% 20,2 0% 2005 г. 12,4 6,5 2006 г. 2007 г. Рис. 2.5 Направления расходования финансовых ресурсов ООО «Вега» за 2005 – 2007 гг. Графически направление расходования финансовых ресурсов ООО «Вега» представлено на рис. 2.5. Таким образом, из проведенного анализа следует, что ООО «Вега» свои финансовые ресурсы в большей степени вкладывает оборотные активы, а точнее в материальные запасы, затем направляет на внеоборотные активы (в основные средства), остатки финансовых ресурсов предприятие вкладывает в увеличение капитала. Проанализируем показатели деловой активности ООО «Вега» за 20052007 гг. с целью выявления мобильности капитала предприятия (табл. 2.6). Таблица 2.6 Оценка оборачиваемости активов и обязательств ООО «Вега» за 2005 – 2007 гг. Тыс. руб. Показатель Годы 2006 Темп изменения, % 2005 2007 2006г. к 2007г. 2005г. к 2006г. Среднегодовые остатки оборотных средств 12 188.5 16 538.0 23 450.5 135.7 141.8 Среднегодовые остатки запасов 1 418.5 1 104.0 1 971.5 77.8 178.6 Среднегодовая величина дебиторской 7 769.5 12 548.0 19 963.5 161.5 159.1 задолженности Среднегодовая величина денежных средств и 1 357.5 1 315.5 469.5 96.9 35.7 краткосрочных финансовых вложений Среднегодовая величина скорректированных обязательств Оборачиваемость всех активов Средний срок оборота всех активов в днях Оборачиваемость оборотных активов Средний срок оборота оборотных активов в днях 24 25 Оборачиваемость запасов (по выручке) Средний срок оборота запасов в днях Оборачиваемость дебиторской задолженности Средний срок оборота дебиторской задолженности в днях Оборачиваемость денежных средств и краткосрочных финансовых вложений Средний срок оборота денежных средств и краткосрочных финансовых вложений в днях Оборачиваемость скорректированных обязательств Средний срок оборота скорректированных обязательств в днях Операционный цикл в днях Финансовый цикл в днях 42.5 -7.3 46.4 11.7 51.3 25.0 109.2 -161.1 110.5 213.6 Согласно представленным данным, в 2006 г. за 67 календарных дней организация получило выручку, равную сумме всех имеющихся активов. Чтобы получить выручку равную среднегодовому остатку материально - производственных запасов организации потребовалось 4 дня. В 2007 г. организация получила выручку, равную сумме всех имеющихся активов за 60 календарных дней. Чтобы получить выручку равную среднегодовому остатку материально-производственных запасов требуется 5 дней. Операционный цикл характеризует общее время, в течение которого финансовые ресурсы находятся в материальных средствах и дебиторской задолженности. За 2006 г. произошло увеличение операционного цикла на 4, дня, в 2007 г. операционный цикл предприятия составил 51.3 дня, что на 5 дней выше, чем за 2006 г. Финансовый цикл характеризует время, в течение которого финансовые ресурсы отвлечены из оборота. По результатам расчетов финансовый цикл предприятия за 2006 г. составил 11.7 дней, в 2007 г. финансовый цикл предприятия увеличился на 13.3 дня, что является отрицательной динамикой, так как у предприятия повысился период отвлечения финансовых ресурсов из хозяйственного оборота. Рассмотрим показатели, характеризующие структуру капитала ООО «Вега» (табл. 2.7). Таблица 2.7 Оценка стоимости чистых активов ООО «Вега» за 2006-2007 гг. 25 26 Тыс. руб. Показатель 2006 г. 2007 г. Изменение, тыс. руб. в%к тыс. руб. в%к тыс. руб. валюте валюте баланса баланса Темп изменения, % 1. Чистые активы 2. Уставный капитал 3. Превышение чистых активов над уставным капиталом 81,2 7,5 раза -13 Чистые активы организации на конец 2007 г. существенно (на 70.1 %) превышают уставный капитал. Такое соотношение положительно характеризует финансовое положение ООО «Вега», полностью удовлетворяя требованиям нормативных актов к величине чистых активов организации. Более того, следует отметить увеличение чистых активов на 81.2 % за 2007 г. Приняв во внимание одновременно и превышение чистых активов над уставным капиталом и их увеличение за период, можно говорить о хорошем финансовом положении организации по данному признаку. В табл. 2.8 и 2.9 представлен анализ финансовой устойчивости ООО «Вега» по величине излишка (недостатка) собственных оборотных активов. Таблица 2.8 Анализ финансовой устойчивости ООО «Вега» по величине излишка (недостатка) собственных оборотных активов за 2005-2006 гг. Тыс. руб. Показатель собственных оборотных средств (СОС) СОС1 (рассчитан без учета долгосрочных и краткосрочных пассивов) СОС2 (рассчитан с учетом долгосрочных пассивов) СОС3 (рассчитан с учетом и долгосрочных, и краткосрочных пассивов) 2005 г. Значение Излишек показателя (недостаток) 2006 г. Значение показателя Излишек (недостаток) 3488 3488 17543 По всем трем вариантам расчета за 2006 г. наблюдается покрытие собственными оборотными средствами имеющихся у ООО «Вега» запасов и затрат, поэтому финансовое положение организации можно характеризовать как абсолютно устойчивое. Более того все три показателя покрытия 26 27 собственными оборотными средствами (СОС) запасов и затрат в течение рассматриваемого периода (2006 г.) улучшили свои значения. Таблица 2.9 Анализ финансовой устойчивости ООО «Вега» по величине излишка (недостатка) собственных оборотных активов за 2006-2007 гг. Тыс. руб. Показатель собственных оборотных средств (СОС) 2006 г. 2007 г. Значение Излишек Значение Излишек показателя (недостаток) показателя (недостаток) СОС1 (рассчитан без учета долгосрочных и краткосрочных пассивов) СОС2 (рассчитан с учетом долгосрочных пассивов) СОС3 (рассчитан с учетом и долгосрочных, и краткосрочных пассивов) 7758 7758 25415 За 2007 г. также по всем трем вариантам расчета наблюдается покрытие собственными оборотными средствами имеющихся у ООО «Вега» запасов и затрат, поэтому финансовое положение организации можно характеризовать как абсолютно устойчивое. Основным показателем, характеризующим эффективность использования финансовых ресурсов, является показатель рентабельности. Рентабельность использования вложенного в предпринимательскую деятельность капитала представлена в табл. 2.10. Таблица 2.10 Показатели рентабельности капитала ООО «Вега» за 2005-2007 гг. Показатель рентабельности 1. Рентабельность капитала по чистой прибыли 2. Рентабельность реального собственного капитала по чистой прибыли 2005 г. 2006 г. 2007 г. Отклонение (+,-) 2006 г. к 2007 г. к 2005 г. 2006 г. -0,07 -0,31 Таким образом, за 2005 г. каждый рубль, вложенный организацией в активы, принес предприятию чистой прибыли в размере 0.05 руб., в 2006 г.0,24 руб., в 2007 г. – 0.17 руб., показатель имеет отрицательную динамику, что характеризует снижение эффективности использования финансовых ресурсов предприятия. 27 28 Рентабельность собственного капитала предприятия снизилась с 0.71 в 2006 г. до 0.40 % в 2007 гг., что также отражает снижение эффективности использования собственного капитала предприятия. Из проведенного анализа следует, что ООО «Вега» свои финансовые ресурсы в большей степени вкладывает оборотные активы, а точнее в материальные запасы, затем направляет на внеоборотные активы (в основные средства), остатки финансовых ресурсов предприятие вкладывает в увеличение капитала. Фирма своими целями преследует получение прибыли в большей степени из увеличения объёмов продаж, в меньшей степени вкладывая в увеличение основной базы, и увеличение капитала предприятия, что в конечной степени даст о себе знать, так как, не вкладывая в расширение основных фондов, что рано или поздно торговые мощности устареют и морально и физически, а резервов капитала не хватит для его обновления и восстановления. Хотя на сегодняшний день предприятие имеет достаточно новое и современное оборудование, и можно надеяться, что ООО «Вега» успеет своевременно сориентироваться с заменой и ремонтом оборудования для своих хозяйственных нужд и рыночных потребностей. Таким образом, анализ показал, что на предприятии разработана целая система управления капиталом, включающая планирование и нормирование капитала предприятия, а также систему анализа эффективности использования собственного и заемного капитала предприятия. Основным источником формирования финансовых ресурсов предприятия являются собственный капитал. Увеличение доли собственных средств в структуре капитала ООО «Вега» свидетельствует об относительном повышении финансовой независимости предприятия, и, следовательно, о снижении финансовых рисков, т.к. основным источником формирования имущества являются собственные, а не заемные средства. Однако, несмотря на разработанную систему управления капиталом предприятия, показатели эффективности их использования имеют 28 29 отрицательную динамику, показатели рентабельности снижаются, поэтому необходимо разработать направления, оптимизирующие структуру капитала и повышения эффективности его использования. 2.4. Оптимизация структуры капитала Оптимизацию структуры капитала ООО «Вега» проведем по рассмотренной в первой главе модели Модильяни–Миллера. Имитационное моделирование, которое осуществлялось в два этапа. На первом этапе целью моделирования являлась оценка адекватности модели. Для этого: 1. Были заданы начальные параметры базового варианта: а) исходный баланс ООО «Вега» за 2007 год; б) другие исходные данные для моделирования: объем долгосрочного капитала — 0,0 тыс. руб.; сумма капитала 30411 тыс. руб.; совокупная налоговая ставка налога на прибыль Т = 24 %. 2. Далее было выполнено моделирование, в результате которого получена оценка рыночной стоимости фирмы (РСФ) при различной стоимости средневзвешенного авансированного капитала; 3. Выполнялась проверка чувствительности модели к следующим параметрам: объему долгосрочного заемного финансирования D; процентной ставки по кредитам, различным ставкам уровня доходности собственного капитала. 4. По итогам проверки результатов моделирования на отсутствие абсурдных значений; анализа чувствительности показателя РСФ к анализируемым переменным и параметрам: постоянным и переменным затратам, доходу, величине D —был сделан вывод об адекватности модели, т.е. достигнута уверенность в правильности получаемых результатов. На втором этапе целью моделирования являлся поиск оптимального значения структуры капитала, а именно соотношения заемных и собственных средств. Схема моделируемой ситуации состояла в следующем. Сначала фирма 29 30 имеет краткосрочную задолженность - 17657 тыс. руб., заемный капитал - 0,0 тыс. руб. Модельный эксперимент выполним в двух вариантах. Первый вариант — моделирование при ожидаемых значениях исходных данных. 1. Сначала были заданы исходные данные базового варианта, использованного на этапе оценки адекватности модели. 2. Далее для различных значений объема заемного капитала D были спрогнозированы соответствующая процентная ставка и требуемая доходность капитала (данные приведены в табл. 2.11). 3. По результатам моделирования была выполнена оценка значения рыночной стоимости фирмы РСФ. По максимуму значения РСФ было определено оптимальное значение структуры капитала. 4. По соотношению собственного и заемного капитала на основе финансового левериджа была выявлена рентабельность собственного капитала. Результаты имитационного моделирования приведены на рис. 2.6 и 2.7 (исходные данные к рисункам - в Приложении 7). Таблица 2.11 Исходные данные для анализа оптимальной структуры источников финансовых ресурсов ООО «Вега» % Наименование показателя Соотношение собственного и заемного капитала Процентная ставка по заемному капиталу Kd, % Требуемая доходность собственного капитала Ke, % Значения 10/90 0/100 19 19 25 25 30 31 68 66 64 62 60 58 56 54 52 50 66,9 65,08 63,25 60,82 61,43 59,61 59,61 58,39 57,17 100/0 90/10 80/20 70/30 57,78 55,96 60/40 50/50 40/60 30/70 20/80 010/90 0/100 Средневзвешенная стоимость капитала, WACC Рис. 2.6 Имитационная модель структуры капитала ООО «Вега». Зависимость значений WACC от величины D Таким образом, как видно из Приложения 7 и рис. 2.6, наиболее оптимальным соотношение собственного и заемного капитала является 60 % собственного капитала и 40 % заемного, так как при этом значении достигается наиболее минимальная средневзвешенная стоимость капитала – 55,96 %. Такая структура капитала позволяет максимизировать рыночную стоимость организации. Далее на основе рассчитанных значений средневзвешенной стоимости капитала проанализируем рыночную стоимость ООО «Вега» (рис. 2.7 и табл. 2.12). Таблица 2.12 Оценка рыночной стоимости ООО «Вега» при различной структуре финансовых ресурсов Тыс. руб. Показатель ЕВIT, тыс. руб. WACC, тыс. руб. РСФ, тыс. руб. ЕВIT, тыс. руб. WACC, тыс. руб. РСФ, тыс. руб. 50/50 7722,00 46,42 16635,07 7722,00 45,15 17102,99 7722,00 43,89 17593,98 7722,00 42,62 18118,25 7722,00 41,36 18670,21 7722,00 40,09 19261,66 - 31 32 21000 20000 19891,81 19465,59 19000 18298,58 18000 18670,21 19261,66 18670,21 19061,96 18118,25 17593,98 17102,99 17000 16635,07 16000 15000 100/0 90/10 80/20 70/30 60/40 50/50 40/60 30/70 20/80 010/90 0/100 Рыночная стоимость компании 2.7 Имитационная модель рыночной стоимости ООО «Вега». Зависимость значений РСФ от величины D Таким образом, максимальная рыночная стоимость ООО «Вега» формируется при 60 % доли собственного капитала и 40 % доли заемного капитала финансирования оборотных активов предприятия. При данной структуре финансовых средств предприятия его рыночная стоимость составит 1981.91 тыс. руб. Рассмотрим второй вариант моделирования - статистическое моделирование. 1. Были заданы исходные данные базового варианта, использованного на этапе оценки адекватности модели. 2. Для различных значений объема заемного капитала D были спрогнозированы соответствующая процентная ставка и требуемая доходность капитала (использованные в первом варианте и показанные в Приложении 7). 3. Для каждого уровня заемного капитала D был спрогнозирован ряд рентабельности активов и рентабельности собственного капитала, авансированного в оборотные активы. Результаты моделирования представлены в Приложении 8 и рис. 2.8. 32 33 16 14 13,68 13,85 14,06 14,33 14,69 12,92 12 12,54 11,91 10,64 10 8 6,84 6 4 2 0 0 100/0 90/10 80/20 70/30 60/40 50/50 40/60 30/70 20/80 010/90 0/100 Рентабельность собственного капитала, ROE Рис. 2.8 Имитационная модель. Оценка рентабельности собственного капитала ROE и меры риска (СКО ROE — СКО ROEo) Результаты статистического моделирования (рис. 2.8) показывают, что существует один максимум рыночной стоимости фирмы (как и в случае ожидаемых значений переменных). Этот максимум соответствует 40% величине заемного капитала, так как при этом достигается максимальная рентабельность собственного капитала, авансируемого в активы ООО «Вега» - 14,69 %. Таким образом, оптимальное значение капитала достигается при 60 % займов и кредитов. В данном случае математическое ожидание рыночной стоимости фирмы составляет наибольшее значение – 19891,81 тыс. руб., рентабельность собственного капитала при данных параметрах составит 14,69 %. Оценка риска с помощью параметра Ds показала, что с возрастанием величины заемного капитала D показатель Ds монотонно возрастает. Зная значения РСФ, ROE, D, Ds, менеджер имеет возможность управлять объемом долгосрочного заемного капитала. Заключение В курсовой работе достигнута поставленная цель и решены все необходимые задачи. По итогам оценки роли собственного и заемного капитала в 33 34 деятельности торговой организации необходимо сделать ряд выводов и обобщений. В теоретической части курсовой работы выяснилось, что собственный капитал определяется стоимостью имущества, принадлежащего данной организации. Он включает в себя уставный капитал, нераспределенную прибыль, резервный и добавочный капитал. Заемный капитал – это часть стоимости имущества организации, приобретенного в счет обязательства вернуть какомулибо заимодавцу деньги. В состав заемного капитала входят краткосрочные и долгосрочные заемные средства, кредиторская задолженность. Оптимизация структуры капитала рассматривается в статических и динамических теориях. В наиболее распространенном статическом подходе существуют две альтернативные теории структуры капитала, объясняющие влияние привлечения заемного капитала на стоимость используемого капитала и соответственно на текущую рыночную оценку активов корпорации - традиционная теория и теория Миллера-Модильяни. Оценка эффективности использования капитала в ООО «Вега» выявила, что данное предприятие свои финансовые ресурсы в большей степени вкладывает оборотные активы, а точнее в товарные запасы, затем направляет на внеоборотные активы (в основные средства). Остатки финансовых ресурсов предприятие вкладывает в увеличение капитала. Анализ выявил, что в ООО «Вега» разработана целая система управления капиталом, включающая планирование и нормирование капитала предприятия, а также систему анализа эффективности использования собственного и заемного капитала предприятия. Основным источником формирования финансовых ресурсов предприятия являются собственные, увеличение доли собственных средств в структуре капитала ООО финансовой «Вега» независимости свидетельствуют об относительном предприятия, и, следовательно, повышении о снижении финансовых рисков, т.к. основным источником формирования имущества являются собственные, а не заемные средства. Однако, несмотря на разработанную систему управления капиталом предприятия, показатели эффективности их использования имеют отрицательную 34 35 динамику, показатели рентабельности снижаются, поэтому необходимо разработать направления, оптимизирующие структуру капитала предприятия и повышения эффективности их использования. В ходе выполнения практической части работы по данным направлениям были сделаны следующие предложения повышения эффективности управления капиталом исследуемой торговой организации. Была разработана методика управления и оценки капиталом предприятия с помощью системы показателей рыночной стоимости предприятия и разработаны мероприятия по совершенствованию формирования оптимальной структуры капитала. Построенная имитационная модель показала, что оптимальное значение капитала достигается при 60 % займов и кредитов. В данном случае математическое ожидание рыночной стоимости фирмы составляет наибольшее значение – 19891,81 тыс. руб., рентабельность собственного капитала при данных параметрах составит 14,69 %. Оценка риска с помощью параметра Ds показала, что с возрастанием величины заемного капитала D показатель Ds монотонно возрастает. Зная значения РСФ, ROE, D, Ds, финансовый менеджер имеет возможность управлять структурой финансовых ресурсов предприятия. Результаты исследования показали, что разработанная модель и выбранный целевой показатель позволяют определить оптимальную структуру долгосрочного капитала фирмы, оценить риск, соответствующий выбранному значению структуры капитала. При построении имитационной модели финансовой системы фирмы не требовалось придерживаться допущений, использованных Ф. Модильяни и М. Миллером. Таким образом, вышеизложенные предложения будут способствовать совершенствованию организации системы финансирования предприятия и повышению его рыночной стоимости. 35 36 Список использованной литературы 1. Александров Ю.Л., Терещенко Н.Н. Экономика товарного обращения. Красноярск, 2006. - 454 с. 2. Аминова З.Ф. Финансовая стратегия предприятия: формирование, развитие, обеспечение устойчивости. М.: Компания Спутник, 2007. - 318 с. 3. Бороненко С.А., Маслова Л.И., Крылов С.И. Финансовый анализ предприятий. – Екатеринбург: Изд. Урал. гос. университета, 2006. – 340 с. 4. Бочаров В.В. Финансовый анализ. – СПб. Питер, 2007. – 240с. 5. Быкадоров В.Л., Алексеев П.Д. Финансово-экономическое состояние предприятия. - М.: ПРИОР-СТРИКС, 2006. - 315 с. 6. Ван Хорн Д.К. Основы управления финансами. - М.: Финансы и статистика. 2006. – 740 с. 7. Гиляровская Л.Т. Экономический анализ. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006.-615с. 8. Ермолович Л.Л., Сивчик Л.Г., Толкач Г.В., Щитникова И.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия.– Минск: Интерсервис; Экоперспектива, 2007. – 576 с. 9. Зайцев М.Г. Методы оптимизации управления для менеджеров: Компьютерно - ориентированный подход: Учеб. пособие. - М.: Дело, 2007. 304 с. 10. Казак А. Ю., Финансовая политика хозяйственных субъектов: проблемы разработки и внедрения. - Екатеринбург, Изд-во АМБ, 2006. – 412 с. 11. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. М.: Финансы и статистика, 2005. – 462 с. 12. Ковалев В.В., Волкова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. – М.: 2006. – 424 с. 13. Ковалев В.В. Практикум по финансовому менеджменту. - М.: Финансы и статистика, 2007. - 388 с. 14. Колчина Н.В. Финансовый менеджмент. – М.: Юнити, 2008. – 512 с. 15. Кравченко Л.И. Анализ хозяйственной деятельности в торговле. – М.: ОАО «Новое знание», 2006.- 210 с. 36 37 16. Лебедев А.Н., Хаматова Л.А. Оборотные средства потребительских обществ: проблемы управления. Мурманск, 2005. – 241 с. 17. Литовских А.М. Финансовый менеджмент. – М.: ИНФРА – М.: ИНФРА – М. – 412 с. 18. Любушкин Н.П., Лещева В.Б., Дъякова В.Г. Анализ финансово- экономической деятельности предприятия:. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. – 471 с. 19. Мануйлов А.В., Хайруллина М.В. Эффективность использования финансовых средств; Учебно-практическое пособие. - Н-ск: СибУПК, 2007. 187 с. 20. Молотков Ю.И. Управление экономическими объектами: Методическое пособие. - Н-ск: Сиб.АГС. 2007.- 210 с. 21. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. - 5-е изд. доп. и перераб. - Минск: ОАО «Новое знание», 2006. - 687 с. 22. Сай В.М. Формирование эффективной системы финансирования деятельности предприятия. Научная монография.-М.: ВИНИТИ РАН, 2006.310 с. 23. Селезнева Н.Н., Ионова А.Ф. Финансовый анализ: Учеб. пособие. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. – 479 с. 24. Чернов В.А. Финансовая политика организации. Под ред. проф. М.И. Баканова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. - 247с. 25. Чернов В.А. Экономический анализ. Под ред. проф. М.И. Баканова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. - 686с. 26. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С., Негашев Е.В. Методика финансового анализа. – М.: ИНФРА-М, 2005. – 208 с. 27. Щиборщ К.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий России. М.: Дело и Сервис, 2007. - 320 с. 37 38 Приложения 38