Есть в экспериментальном производстве : переносные

Фадеев Б.Н.,
академик Международной академии
экобезопасности и природопользования,
руководитель проекта МНШУР
1.
О балансе: советский, мировой; соотношение баланса и забаланса.
2.
Разница между товаром и продуктом.
3.
Необходимость введения универсальной меры.
4.
Необходимость внедрения методов школы устойчивого развития: пересчёт
активов в универсальной мере, утверждение новой эмиссионной политики, введение единого
баланса для всех сфер деятельности, восстановление ГОСТов.
5.
Создание государственного – частного партнёрства: ШУР-РСТ.
6.
Предложения.
Как соавтор программы: 1С бухгалтерия, вынужден заявить: учёта в стране нет, а какой
есть, стараются уничтожить, либо извратить до неузнаваемости. Бухгалтерский учёт, которым в
основном пользуется мир, введён, как двойная итальянская система бухгалтерской записи в 15
веке, монахом математиком Лукой Пачоли. В СССР с 1961 по 1985 годы, сама запись, баланс,
бланки и регистры учёта; не отличались от западного. Отличия были в приложениях к балансу:
в аналитике, у капиталистов было 2 приложения, а у нас 14. Требования к отчётности были
едины.
В СССР в Минфине имелся только один забалансовый счёт: на нём учитывалась
наличная валюта в обращении. По классической технологии учёта выпуска в оборот наличных
денег, ещё господа Канкрин и Сперанский, опытным путём вывели количество выпускаемых в
оборот наличных денег, по отношению к имеющимся на балансе активам: как 1 к 6, а чтобы
баланс в пассиве не рвало от лишних 5 единиц учёта, их эмиссию, утилизацию, перевыпуск
взамен выбывших купюр и к сожалению, иногда и необоснованные допэмиссии, учитывались
на единственном забалансовом счёте. На сегодня, при рекомендациях государства,
разрешающего всем вести собственную учётную политику, мы имеем возможность наблюдать
план счетов, рекомендованный к учётной политике Институтом Управления, где целых 8
забалансовых счетов, есть даже инновационный раздел «амортизация нематериальных
активов»: что, по моему мнению, приводит не только к искажению отчетности, но и к
возможности махинаций с денежными средствами. И так повсеместно, из- за отсутствия в
стране должного учёта, страдают все и производители и потребители; нас вернули к амбарной
книге: то есть на 500 лет назад. Не вижу у нас в стране государственно мыслящих
руководителей, которым нужен достоверный учёт.
Всех нас интересует вопрос равноэквивалентного обмена продуктов труда.
Обращаю Ваше внимание на вопрос разницы между продуктом и товаром, с бухгалтерской
точки зрения. Пример: на склад производителя поступили два карбюратора, примем их
стоимость, как продукта, по 1 рублю за штуку. По команде руководства, бухгалтер прилепил
на 1 продукт ценник в 101 рубль, теперь 1 карбюратор оставшийся продуктом стоит 1 рубль, а
второй, обретший ценник, стал товаром и стоит теперь 101 рубль. Рабочий ИВАНОВ,
получивший за карбюратор 1 рубль, приобретя автомобиль «НИВА», обнаруживает в составе
комплектующих свой родной карбюратор по цене 10101 рубль, задаёт себе вопрос: где правда?
А МЫ - экономисты, что запишем в ВВП страны?
Во всём мире, на сегодняшний день, никто кроме «Школы устойчивого
развития», не может предложить обществу, научно обоснованную доказательную методику
равноэквивалентного справедливого обмена продуктами любого труда. Назрела
необходимость перехода на новые методы учёта и измерения процессов и результатов труда.
Только труд, прилагаемая энергия: вложение мощности, рождает в пространственновременном континиуме новый продукт. Если в классическую формулу определения
себестоимости товара, по Марксу; вместо денежной единицы поставить затраты мощности,
получим истинную величину прироста прибавочного продукта и, как следствие, возможность
для сравнения и обмена на любой другой продукт. Есть возможность избавится от разного рода
спекулятивных процессов, как бы научно не называли их политэкономы всех времён и народов.
Учитывая все достоинства и недостатки организационных форм собственности
хозяйствующих субъектов: многотрудность обмена материальными и финансовыми ресурсами:
надо попробовать объединится и применить, на практике, опыт «Школы устойчивого
развития».
Рынок у нас отсутствует, кругом монополисты и спекулянты. Стараниями: Попова,
Гайдара, Немцова, Глазьева, Хазина и многих других приверженцев рынка, в ВВП страны
включены торговые обороты, то есть прирост невещного капитала. Этими цифрами
жонглируют, как хотят или как надо. Развилась целая отрасль: торговля финансовыми
инструментами, в которой прирост прибыли стал самоцелью и этот «пузырь», становится
могильщиком любого реального производства и катализатором кризисов. Пример –
ПИКАЛЁВО.
Предложения:
1 - на базе Школы Устойчивого Развития и Союза производителей, создать:
Государственно – Частное Партнёрство, придать ему функции ГОСПЛАНА, с финансируемой
государством программой создания рабочих мест, обеспеченных плановым государственным
заказом;
2. На базе: МНС, Госкомстата, Счётной палаты, организовать единую
ГОСУДАРСТВЕННУЮ СЛУЖБУ ДОВЕРЕННЫХ БУХГАЛТЕРОВ, для обслуживания всех,
без исключения, предприятий юридических и физических лиц, независимо от форм
собственности и видов деятельности, по единой системе ведения учёта и отчётности, начиная с
момента регистрации;
3. Направить всех специалистов ГСДБ в ШУР, для переподготовки;
4. Ввести в стране единую систему учёта;
5. Перейти на учёт в единой универсальной мере;
6. Пересчитать все реальные вещные активы в универсальной мере;
7. Ввести для производителей ГОСТы и восстановить в стране единообразные
требования к государственным стандартам качества продукции, при условии для оптовых
потребителей (торговля) не иметь права закупать продукт не отвечающий этим
стандартам. Этим мы себе, как потребителям, сильно облегчим жизнь, а то сегодня
каждый должен быть товароведом, чтобы выжить.
8. Создать эмиссионный центр, для введения новой универсальной учётной единицы –
валюты: справедливой для равноэквивалентного обмена продуктами труда и справедливого
вознаграждения за вложенный труд; отвечающей требованиям Законов космопланетарной
жизни и выживания Человечества на Земле.