Курсовая работа по Особенной части уголовного права состоит

УТВЕРЖДАЮ
________________
Заведующий кафедрой
уголовно-правовых дисциплин
д.ю.н., профессор
Тасаков С.В.
«25» октября 2011 г.
Тематика контрольных работ
по дисциплине «Уголовное право. Особенная часть»
на 2011-2012 уч. год.
Задача №1: Зуйков часто ссорился со своей сожительницей Тимофеевой. Однажды
после очередной ссоры он с криком «Убью!» ударил её топором по голове, причинив
открытый вдавленный перелом лоботеменной кости с повреждением вещества головного
мозга. По заключению судебно-медицинской экспертизы, этот вред здоровья относится к
категории тяжкого, опасного для жизни.
Задача №2: Дорохова, зная, что на сахарном заводе имеют место случаи хищения
сахара рабочими, которые затем продают его, в вечернее время подошла к территории
завода и купила у незнакомого ей рабочего 40 кг сахара-сырца. Будучи задержанной,
Дорохова в своих показаниях призналась, что купленный ей сахар добыт преступным
путём, однако её прельстила дешёвая цена, запрошенная за него.
1. Какое деяние совершила Дорохова?
2. Дайте характеристику преступления, предусмотренного ст. 175 УК. Проведите
его отличие от преступлений, предусмотренных ст. ст. 174 и 174 УК.
Задача №3: Между Агеевым и Хлоповым сложились неприязненные отношения по
поводу использования спорного участка земли. Однажды поздно вечером Агеев, пьяный,
пробрался на веранду дома, где находился Хлопов, и нанёс ему несколько ножевых
ранений в грудь и живот. Считая, что Хлопов мёртв, Агеев с целью сокрытия содеянного
облил керосином дом и поджёг его. Во время пожара погибли Хлопов (смерть которого
наступила от воздействия высокой температуры) и его сестра с десятилетней дочерью. На
следствии Агеев показал, что он ничего не знал о лицах, находившихся в доме, помимо
Хлопова.
1. Квалифицируйте действие Агеева
2. Изменится ли квалификация содеянного, если бы Агеев знал о лицах,
находившихся в доме?
Задача №4: Вратарь профессиональной футбольной команды «Луч» Шалаев во
время финальной кубковой игры с командой «Волна» неоправданно часто выбегал за
пределы штрафной площадки, оставляя ворота, что повлекло поражение его команды с
крупным счётом. Как выяснилось, начальник команды «Волна» Тарасов перед игрой
встретился с Шалаевым и вручил ему 50 тыс. р. за содействие в выигрыше его команды.
1. Есть ли признаки состава преступления, предусмотренного ст. 184 УК, в данном
случае?
2. Дайте характеристику объективной стороны этого деяния.
Задача №5: Ившин ночью проник на территорию сельскохозяйственной выставки
и из водоёма, где выращивался зеркальный карп, сетью выловил 60 кг рыбы. Треть улова
он передал Фёдорову, который предоставил ему сеть.
Задача №6: Председатель АО за вознаграждение принять для продажи оптовую
партию коньяка, привезённого из Грузии. На счёт поставщика были незамедлительно
перечислены деньги за товар. За создание наиболее благоприятных для сдатчика условий
председатель АО получила от него вознаграждение в сумме 3 тыс. р.
Суд осудил её по п. «а» ч. 4 ст. 290 УК РФ.
Правильно ли решение суда?
Задача №7: М. и В, в процессе разбойного нападения на них были связаны. При
этом нападавшие, угрожая убийством связанным потерпевшим, потребовали у них выдать
деньги и золотые изделия. Забрав золото, похитители уехали, оставив потерпевших
связанными, чтобы те не смогли обратиться за помощью в милицию. Через некоторое
время последние всё же освободились и сообщили о совершённом преступлении в
милицию. Суд осудил виновных за разбой и незаконное лишение свободы.
Оцените решение суда.
Задача №8: Руководитель регионального отделения одной из политических партий
Ковригин с помощью бизнесмена Золотова организовал в бывшем пионерлагере
двухнедельный сбор для недавно принятых в партию новых членов в возрасте 18-20 лет.
На сборе приглашённые инструктора обучали молодых людей приёмам рукопашного боя,
умению владеть огнестрельным оружием. По окончании сбора наиболее отличившимся
десяти его участникам были розданы газовые пистолеты, баллончики с
нервнопаралитическим газом, а также резиновые дубинки и приказано через неделю
явиться на место очередного сбора для дальнейшего обучения.
Задача №9: Самородов признан виновным в изнасиловании В. Встретив её
вечером на пустынной улице, он толкнул В. в сторону кустов, она упала, сильно
ударилась головой о твёрдую поверхность и на некоторое время потеряла сознание.
Воспользовавшись этим, Самородов совершил с ней половой акт, а когда потерпевшая
пришла в сознание, он, угрожая ей убийством, вторично совершил с ней половой акт.
Уходя, Самородов заявил, что если В. сообщит о случившемся, он найдёт возможность
свести с ней счёты. Экспертизой установлено, что В. причинено лёгкое расстройство
здоровья и, кроме того, она была заражена венерическим заболеванием – сифилисом. На
следствии и в суде Самородов утверждал, что не собирался убивать В., если бы та оказала
сопротивление, а лишь запугивал её.
1. Квалифицируйте действие Самородова.
2. Оцените приведённые им доводы в свою защиту.
3. Укажите отягчающие обстоятельства, содержащиеся в его деянии.
Задача №10: Возвращавшиеся с футбольного матча в пригородной электричке
болельщики Котенков и Самохвалов, будучи раздосадованными поражением любимой
команды, на конечной станции разбили стёкла в вагоне, порезали ножом спинки сидений,
с помощью специального красителя написали непристойные надписи в тамбуре вагона. В
момент совершения указанных действий они были задержаны нарядом милиции.
1. Что совершили Котенков и Самохвалов?
2. Чем отличается хулиганство от вандализма?
Задача №11: Назвать правовые акты, регламентирующие порядок проведения
выборов, референдума, определяющих права избирателей, полномочия избирательных
комиссий.
Задача №12: Шевцов, управляя личным автомобилем «Волга», совершил наезд на
Николаева. От полученных травм Николаев скончался на месте происшествия.
Шевцов и находившийся в его автомашине Симонов, убедившись в том, что
потерпевший мёртв, перевезли труп в лес, где в овраге засыпали его землёй.
Дайте юридический анализ содеянного Шевцовым и Симоновым.
Задача №13: С., работающий ведущим конструктором военного завода, в
нарушение установленных правил взял с собой чертежи секретного прибора, чтобы
поработать с ними дома в выходные дни. По дороге домой он зашёл в парикмахерскую
подстричься, где по рассеянности забыл папку с чертежами. Придя домой, С. Вспомнил о
папке, вернулся в парикмахерскую, но она уже была закрыта по причине позднего
времени. С. Пришёл в парикмахерскую на другой день, но папки там не оказалось. Как
было выяснено позже, папка была выброшена сменной уборщицей в мусорный бак,
который был вывезен рано утром на другой день в место переработки мусора. Папка с
секретными чертежами вместе с другим мусором была уничтожена.
Имеются ли в действиях С. Признаки состава преступления, предусмотренного ст.
284 УК РФ?
Задача №14: Михайлов, арестованный за мелкое хулиганство на 15 суток,
совершил побег из изолятора временного содержания. Через три месяца он был задержан
в другом городе.
1. Дайте юридическую квалификацию содеянного Михайловым.
2. Есть ли в его поведении признаки преступления, предусмотренного ст. 313 УК?
Задача №15: Самсонов, сотрудник НИИ «Агат», находясь в длительной
заграничной командировке, по причине дружеского к нему расположения специалистов
иностранной фирмы рассказал партнёрам о задачах и характере работы своего НИИ.
Вследствие этого была сорвана реализация выгодного для НИИ «Агат» контракта на
сумму 1 млн. долл. США.
1. Квалифицируйте действие Самсонова.
2. Чем отличается выдача государственной тайны как форма государственной
измены от разглашения государственной тайны?
Задача №16: Участковый инспектор Селиванов был осуждён за превышение
должностных полномочий к двум годам лишения свободы. До вступления приговора в
законную силу он находился под подпиской о невыезде.
В районный отдел внутренних дел судом была направлена копия приговора для
приведения его в исполнение. Начальник ОВД Кириллов, который находился в
приятельских отношениях с Селивановым, посоветовал последнему выехать в другой
город, а сам направил в суд сообщение о приведении приговора в исполнение.
Исходя из того, что в суд не поступило извещение администрации о месте
отбывания наказания осуждённым, суд стал предпринимать меры к установлению места
нахождения Селиванова. Узнав об этом, тот явился в суд с повинной.
1. Квалифицируйте действие Селиванова и Кириллова.
2. Есть ли в поведении Кириллова признаки деяния, предусмотренного ст. 300 УК
РФ?
Задача №17: В результате халатности главного инженера завода Фёдорова
произошло загрязнение воздуха рабочей зоны производственных помещений вредными
для здоровья веществами выше предельных концентраций, что, в свою очередь, привело к
массовому заболеванию рабочих.
1. Что является непосредственным и основным объектом данного преступления:
окружающая среда, здоровье населения или конституционные права граждан на
условия труда, отвечающие требованием безопасности?
2. Как следует квалифицировать совершённое деяние?
Задача №18: Чаботарев, совершивший изнасилование Филиной, был арестован и
содержался под стражей. Жена обвиняемого Чаботарева неоднократно приходила на
квартиру к потерпевшей и уговаривала её изменить показания, предлагая деньги.
Испытывая постоянное «давление» со стороны Чаботаревой, Филина написала заявление
в прокуратуру с просьбой прекратить уголовное дело в отношении Чаботарева.
1. Имеются основания для привлечения Чаботаревой к уголовно ответственности?
2. Как оценить поведение Филиной?
Задача №19: В результате сброса сточных вод одним из комбинатов области в
реку возникло превышение в несколько раз предельно допустимых концентраций вредных
веществ в реке, что причинило вред рыбным запасам и создало угрозу причинения вреда
здоровью граждан. Сброс сточных вод был произведён по распоряжению директора
комбината Беркутова и главного инженера Жабина.
1. Имеется ли состав преступления в действиях виновных?
2. Что понимается под «причинением существенного вреда» применительно к ч. 1
ст. 250 УК РФ?
Задача №20: Сомов привлекался к уголовной ответственности за умышленное
причинение тяжкого вреда здоровью. Рязанов с целью освобождения от уголовной
ответственности своего друга Сомова дал ложные показания о том, что данное
преступление было совершено не Сомовым, а Петровым. Кроме того, Рязанов, встретив на
улице свидетелей Кораева и Ноздрина, нанёс им побои, потребовав при этом, чтобы те
дали ложные показания в отношении Петрова.
Задача №21: Пострадавшую в результате автомобильной аварии 17-летнюю Елену
Годневскую можно было спасти, если вовремя произвести ей переливание крови. Когда
врачи сообщили об этом родителям девушки, те, ссылаясь на проповедуемое ими учение
Иеговы, категорически отказались от этой процедуры. Они не только не допускали
возможности переливания крови, но и проверяли каждый препарат, приносимый в палату.
Через некоторое время состояние Елены резко ухудшилось, затем наступила смерть
девушки.
1. Дайте юридическую оценку действиям родителей Годневской.
2. Проанализируйте субъективную сторону данного деяния.
Задача №22: Александр Немоляев ночью перепилил дужку замка своего сарая,
выкатил принадлежавший ему мотоцикл и поехал в город, где его ждал брат Геннадий.
Вдвоём они разобрали мотоцикл на части и закопали их в лесу. На следующий день
Александр подал заявление в отдел внутренних дел о том, что у него украли мотоцикл. По
факту пропажи мотоцикла органами следствия было возбуждено уголовное дело, которое
затем было приостановлено за нерозыском преступника. Получив копию постановления о
приостановлении уголовного дела, Александр обратился в страховую компанию и
получил страховое возмещение за украденный мотоцикл.
1. Дайте юридический анализ содеянного.
2. Чем отличается заведомо ложный донос от клеветы?
Задача №23: Захарову, желающую вылечить мужа от хронического алкоголизма,
привлекло объявление в газете, где говорилось о том, что «потомственная целительница
снимет порчу, вылечит от наркомании, алкоголизма и табакокурения без ведома
больного». Она обратилась к давшей объявление Романовой, не имевшей ни
медицинского образования, ни лицензии на избранный вид деятельности, которая за 880
р. дала Захаровой настой из трав, рекомендуя добавить его в пищу супруга. Захарова
выполнила указание Романовой, в результате чего у её мужа возник аллергический шок.
Однако благодаря своевременно оказанной медицинской помощи жизнь Захарова удалось
спасти.
1. Оцените действие Романовой и Захаровой.
2. Проанализируйте субъективную сторону действий Романовой.
Задача №24: На танцплощадке произошла драка между молодёжью из двух
близлежащих селений, в ходе которой одному из участников драки, Гасиеву, был нанесён
ножевой удар, от которого он в эту же ночь скончался в больнице.
Следователь Гитаров, не выяснив с достаточной полнотой обстоятельства убийства
потерпевшего, не установив, кто из участников драки имел ножи, вынес постановление о
привлечении к уголовной ответственности Ткачёва, который находился в неприязненных
отношениях с Гасиевым. Ткачёв отрицал свою вину, показав, что у него не было ножа и
он сам в процессе драки был ранен тем же ножом, каким был убит Гасиев. Его показания
подтвердил Комов, привлечённый за участие в драке по ч. 1 ст. 213 УК РФ. Следователь
пригрозил Комову, если тот не покажет, что убил Гасиева Ткачёв, то он ему «вменит ещё
одну статью». Опасаясь этого, Комов отказался от своих показаний и заявил, что у
Ткачёва был нож.
Областной суд признал Ткачёва виновным в преступлении, предусмотренном п.
«и» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и приговорил его к 12 годам лишения свободы.
1. Дайте юридический анализ действиям Гитарова и Комова.
2. Может ли Конев нести ответственность по ст. 299 УК РФ?
3. Должны ли нести ответственность по ст. 305 УК члены областного суда?