Оценка не ускоряющего инфляцию уровня безработицы (NAIRU)

Оценка не ускоряющего инфляцию уровня безработицы (NAIRU)
В мировой практике определения загрузки мощностей в экономике
одним из самых информативных показателей считается уровень
безработицы. Особый интерес представляет сравнение наблюдаемого и
некого «естественного» уровня безработицы, соответствующего полной
загрузке мощностей, либо равновесному состоянию рынка труда или
состоянию общего равновесия. Одним из примеров такого базового уровня
безработицы является NAIRU (non-accelerating inflation rate of unemployment),
ассоциирующийся с постоянной, не увеличивающейся и не уменьшающейся
инфляцией. Прямому измерению такой показатель не поддается, так как не
наблюдаем и зависим от применяемых теоретических оснований. Более того,
он может существенно меняться во времени, подстраиваясь под
институциональные изменения и среднесрочные и долгосрочные шоки
предложения.
В экономической науке господствует мнение, что в долгосрочном
периоде безработица определяется структурными факторами, в то время как
инфляция – монетарное явление. Поэтому они устанавливаются независимо
друг от друга. Напротив, в краткосрочной и среднесрочной перспективе связь
существует: снижение безработицы ниже определенного уровня должно
приводить к дополнительному инфляционному давлению. Такая
отрицательная связь называется кривой Филлипса. Ее современные
формулировки также учитывают разнообразные шоки предложения и
инфляционные ожидания населения. Именно ее использование позволяет
эконометрически оценить NAIRU.
NAIRU (вернее его динамический вариант – Time Varying - NAIRU)
выбирается таким образом, чтобы с помощью той или иной формы задания
кривой Филлипса, как можно лучше объяснить неожиданные шоки
инфляции, которые не описываются шоками предложения. Современный
эконометрический инструментарий позволяет параллельно оценить
параметры самой кривой.
Оценки кривой Филлипса для России немногочисленны, и связано это с
тем, что до последнего времени исследователям были доступны очень
короткие ряды данных.
При этом существует мнение, что
трансформационный период российской экономики и мощные шоки
предложения не позволяли какой-то постоянной связи установиться. Кроме
того многочисленные исследования по рынку труда в России указывают что
в отличие от развитых экономик, занятость крайне неэластично реагирует на
различные шоки спроса на труд. Иными словами рынок труда реагирует в
большей степени уровнем зарплат, нежели занятостью. Очевидно, что такая
особенность рынка труда в России не может формировать отрицательной
связи между занятостью и инфляцией, которая обычно закладывается в
кривую Филлипса. Тем не менее, начиная с 2000-ых годов, по-видимому,
кривая Филлипса в России начинает работать.
В дальнейших оценках использована так называемая «треугольная
модель» (triangle model) кривой Филлипса, предложенная впервые Р.
Гордоном. Название обусловлено тем, что факторы инфляции сгруппированы
в три основные группы: шоки спроса (разрыв между фактическим и
потенциальным уровнем безработицы), факторы предложения и
инфляционные ожидания. Следует отметить, что подобный подход не
предполагает описание влияния различных факторов, в том числе и
инфляции, на динамику рынка труда и, соответственно, безработицы, что не
позволяет исследовать динамические свойства системы такие, например, как
устойчивость. Здесь правильнее было бы моделировать сторону спроса на
труд и сторону его предложения и использовать методы совместного
оценивания систем уравнения, что, среди прочего, позволило бы описать
эластичности спроса и предложения на рынке труда.
Поскольку естественный уровень безработицы (или его вычислимый
аналог NAIRU) является ненаблюдаемой величиной, для его оценки
необходимо использовать специальные эконометрические методы. Часто для
этих целей исследователи применяют различные методы фильтрации,
которые базируются на предположении, что в сумме отклонения
фактического уровня от потенциального равны нулю (фильтр ХодрикаПрескотта). Такой подход, с определенной долей условности, применим для
развитых экономик, где указанное свойство выполняется. Однако
использование подобного подхода в условиях транзитной экономики не
является оправданным как с теоретической, так и практической точки зрения,
поскольку переходный период, как правило, характеризуется длительным
отклонением фактического уровня от потенциального в одну определённую
сторону. Иными словами разрыв выпуска (безработицы) не является
стационарной величиной. Подход, в определенной мере, лишенный
описанных недостатков состоит в использовании алгоритма фильтра
Калмана, который предполагает наличие некоторого ненаблюдаемого
переходного (динамического) процесса, а также способа измерения
состояния, в котором в каждый момент времени находится система. Такая
форма представления системы называется моделью состояний – наблюдений
(state-space model). Далее, ключевые параметры системы оцениваются исходя
из критерия минимизации расхождения прогноза модели с фактическими
данными.
Полученные с применением описанного подхода оценки показывают (и
это не противоречит предыдущим оценкам в литературе), что отклонение
уровня безработицы от NAIRU вниз соответствует дополнительным 4,4%
инфляции потребительских цен. А оценка адаптивности инфляционных
ожиданий близка к 1, то есть экономика довольно активно и быстро
приспосабливается к наблюдаемым темпам роста цен.
Ниже на графике приведены оценки NAIRU в сравнении с реальным
уровнем безработицы. Видно, что использование рабочей силы превышало
естественный уровень (существенно отклонялось вниз от красного коридора)
дважды: в 2004 и 2007-2008 годах. Именно в эти моменты, по-видимому,
дополнительная занятость и загрузка мощностей стимулировали рост цен
наряду с прочими факторами.
В последнее же время уровень безработицы близок к «естественному»
уровню.
10
9
TV-NAIRU
Unemployment, %
TV-NAIRU + 2 s.e.
TV-NAIRU - 2 s.e.
8
7
6
5
4
02
03
04
05
06
07
08
09
10
11