Юридической консультации

Письменная консультация по правовым вопросам
Настоящая Консультация дана пастору Д.Р. Лотову на основании п.1 ч.2 ст. 2 ФЗ «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в РФ» в связи с обращением за юридической помощью.
Консультация дана в виде ответов на вопросы.
При даче настоящей Консультации, помимо действующего законодательства РФ, использовались представленные пастором Д.Р Лотовым документы и, в необходимых случаях, его
объяснения:
1. Заявление (жалоба) Лейлани Александры фон Штирлиц-Терских от 18.10.2010 года;
2. Решение Архиепископа А.Г. Крузе от 03.11.2010 года;
3. Внутрицерковный Устав ЕЛЦ от 28.05.1999 года;
4. Церковный Устав 1832 года.
1. Правомочно ли подавать жалобу не под своим имением, а под литературным псевдонимом?
Нет, так как по общему правилу, установленному ч.1 ст. 19 Гражданского Кодекса РФ:
«Гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем...»,
использование псевдонима, обеспечивающего анонимность, допускается только
«в случаях и порядке, предусмотренных законом»;
исходя из обстоятельств дела нет оснований считать применимым какое-либо из предусмотренных законом оснований для использования псевдонима (например, ч. 4 ст. 15 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»).
Кроме того, в соответствии с ч. 7 ст. 141 Уголовно-процессуального Кодекса РФ:
«Анонимное заявление о преступлении не может служить поводом для возбуждения уголовного дела».
Данная норма закона обязывает правоохранительные органы при получении заявления о
преступлении удостовериться в личности заявителя.
Примечание: Использование псевдонима может быть правомерным при условии того, что
текст данной жалобы рассматривается как литературное произведение (ст. ст. 1259, 1265 ГК
РФ).
2. Возможно ли рассмотрение данной жалобы в светском суде?
Возможно (с учётом п. 1 Консультации), так как в ней есть обвинения в совершении уголовных преступлений, решение о виновности в которых, в соответствии с законодательством
РФ вправе принимать только государственный суд в порядке, установленном Уголовнопроцессуальным Кодексом. А именно: пастор Д.Э. Бюлов-Штернбек обвивается в совершении
деяний, предусмотренных статьёй 134 УК РФ:
«Половое сношение, мужеложество или лесбиянство, совершённые лицом, достигшим
18-летнего возраста с лицом, заведомо не достигшим 16-летнего возраста»,
а также в совершении деяний, предусмотренных статьёй 135 УК РФ:
«Совершение развратных действий без применения насилия лицом, достигшим 18летнего возраста, в отношении лица, заведомо не достигшего 16-летнего возраста».
В отношении пастора Лотова Дмитрия Романовича содержатся обвинения в деяниях,
предусмотренных статьёй 119 УК РФ:
«Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы»,
а также предусмотренных статьёй 129 УК РФ(клевета):
«Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.»
В соответствии с законодательством РФ решение о виновности каких-либо лиц в совершении данных деяний может быть установлено только судом с соблюдением процессуального порядка и наличием достаточных доказательств.
3. Возможно ли рассмотрение данного дела какими-либо церковными органами?
В части деяний, указанный в п.2 Консультации, принятие решений о виновности любым
другим органом кроме суда, не будет соответствовать законодательству РФ. В части других
деяний принятие таких решений внегосударственным органом возможно, однако такое решение может быть обжаловано как в суд, так и в прокуратуру.
4. Является ли правомочным решение Консистории и Президиума Синода от 26 октября с.г.
об отстранении пастора Лотова Д.Р. от служения?
В соответствии с п.6 статьи 43 Внутрицерковного Устава претензии к учению или образу
жизни пастора, которые ставят под сомнение возможность исполнения им своих обязанностей, заявляются духовному руководителю Региональной Церкви. Епископский совет является
высшей инстанцией ЕЛЦ для разрешения вопросов вероучения и служебной дисциплины и
обладает в этом случае правом лишения духовного лица его должности. Лишение духовной
должности требует утверждения соответствующим Синодом. Таким образом, Уставом определены органы, полномочные принимать и разрешать жалобы на пасторов, а именно: духовный руководитель Региональной Церкви, Епископский совет, Синод.
В соответствии со статьёй 40 Внутрицерковного Устава ЕЛЦ Консистория является высшим
исполнительным органом Церкви и решает все церковные вопросы в том случае, если они не
входят в компетенцию других органов. Таким образом, Консистория не имеет оснований для
какого-либо участия в рассмотрении жалоб, в том числе для временного отстранения пастора
от служения, в связи с тем, что данные полномочия предоставлены Внутрицерковным Уставом
другим органам.
Также следует отметить, что в пастор Д.Р. Лотов является работником (лицом заключившим трудовой договор) соответствующей общины и действия Консистории, препятствующие
ему исполнять свои функции по трудовому договору, могут быть им обжалованы, в том числе
в специальный орган – Трудовую инспекцию.
5. Правомочно ли решение Архиепископа от 3 ноября с.г. о лишении пастора Лотова Д.Р.
прав ординации и распоряжение о его увольнении до 6 ноября с.г.?
Термин «лишение прав ординации» во Внутрицерковном Уставе (1999 года) не используется. Наиболее близкий ему по смыслу термин «лишение духовного лица его должности» не
может служить аналогом «лишения прав ординации», т.к. в ЕЛЦ понятия «ординация» и «введение в должность» не являются эквивалентными.
В части увольнения (с должности занимаемой им по совместительству) пастора Лотова
данное решение не соответствует требованиям Трудового Кодекса РФ, касающихся оснований
и порядка наложения дисциплинарного взыскания: не затребовано объяснение, не установлена виновность, нарушены сроки привлечения к дисциплинарной ответственности, не указана соответствующая ТК формулировка увольнения, увольнение произведено в нерабочий
день. ПО сложившейся судебной практике, любое, даже сугубо формально нарушение требований Трудового Кодекса , трактуется судами как незаконное увольнение.
Увольнение пастора Д.Р. Лотова с должности пастора общины решением Архиепископа
юридически невозможно, поскольку его работодателем в этом случае является община.
5. Возможно ли принятие решения о лишении пастора Лотова Д.Р. прав ординации и если
да, то в каком порядке оно должно осуществляться?
В Предисловии Внутрицерковного Устава указывается, что таковой продолжает традиции
Уставов 1832 и 1924 гг. В Уставе 1832 г., подробно трактующем вопросы ответственности пасторов, прослеживаются следующие принципы:
1. Возрастание степени наказания в зависимости от количества проступков и упорствования (неоднократности) в их совершении;
2. Коллегиальность в принятии решения;
3. Возможность обжалования решения о лишении сана;
4. Установление специального (следственного) процессуального порядка рассмотрения
дел, где в качестве наказания возможно лишение сана;
5. Лишение сана как крайняя мера, когда другие степени наказания не оказались эффективными.
6. При решении дела учитывается мнение о пасторе общины, в которой он служит.
7. Дела, содержащие обвинения в уголовных преступлениях, не рассматривались Консисторией, но передавались в светский суд.
8. Доносы, не подкреплённые доказательствами, не принимались к рассмотрению.
Рассмотрение жалобы в отношении пастора с учётом этих принципов будет соответствовать
системному толкованию Уставов 1832 и 1999 года и следовать традициям ЕЛЦ.
6. Можно ли рассмотреть жалобу Я. Айзетовой отдельно от жалобы А.Терских?
Рассмотреть данную жалобу отдельно невозможно, т.к. Я.Айзетова не является заявителем по данному делу, а только подтверждает изложенное А.Терских. Кроме того все обвинения представлены в совокупности и результаты рассмотрения одной части обвинения влияют
на рассмотрение другой.
7. Какую оценку в связи с вышеперечисленными вопросами можно дать действующим
внутрицерковным положениям?
В действующем Внутрицерковном Уставе ЕЛЦ 1999 года подробно урегулированы только
структура и полномочия общины (совета общины). Церковные органы более высокого уровня
обозначены лишь в самых общих чертах, при этом, насколько известно, в действительности
многие из них функционируют не так как это прописано в Уставе. Это приводит к тому, что
Внутрицервный Устав де-факто не является каждодневно применяемым документом, носит
формальный характер. Многие церковные работники, хотя о существовании Устава знают, но с
его положениями не знакомы и не применяют их. Текущие вопросы решаются - «так, как принято». При этом порядок осуществления некоторых важных функций высших органов Церкви
(например, функции разрешения конфликтов) Уставом неурегулирован никак. Таким образом,
можно сделать вывод о недостаточности действующего Устава в текущей ситуации.
В то же время в распоряжении ЕЛЦ находится Устав 1832 года, который представляет собой документ высокой юридической техники, детально регулирующий различные аспекты,
включая процессуальные вопросы, вопросы взаимодействия со светской властью и судебные
функции ЕЛЦ.
На мой взгляд, глубокая переработка и расширение действующего Устава с максимально
возможной преемственностью Уставу 1832 года позволили бы ЕЛЦ иметь действительно работающий Устав, сохраняющий преемственность, но и отвечающий современным условиям.
С уважением,
адвокат (рег №77/5528)
М.Н. Цзен
Приложение.
Статьи Устава 1832 г., имеющие отношение к обсуждаемым вопросам.
360. Проповедники за упущения и преступления по должности или званию наказываются,
смотря по важности сих проступков и сопровождавших оные обстоятельств, или 1) выговором,
или 2) отрешением от должности, или же наконец 3) лишением духовного сана.
361. Выговор может быть двоякий: обыкновенный и строгий.
362. Обыкновенный выговор (einfacher Verweis) состоит: 1) В словесном или письменном
замечании от надлежащего Пробста, Супер-Интендента, или Генерал-Супер-Интендента; причем Проповеднику поставляется на вид большая или меньшая важность вины его, с увещанием быть впредь осторожнее. Пробст, Супер-Интендент, или Генерал-Супер-Интендент, доносит о сем Консистории. 2) В письменном того же рода замечании от Консистории.
363. Обыкновенный выговор от Пробста, Супер-Интендента, или Генерал-СуперИнтендента, делается за легкие от необдуманности или нерадения проступки, не давшие повода ни к соблазну, ни к жалобе на оскорбление принадлежащих кому либо прав. Обыкновенный выговор от Консистории делается за проступки более важные, а равно и в тех случаях,
когда Проповедник снова оказался виновным в упущении, за которое уже получил выговор от
своего Пробста, Супер-Интендента, или Генерал-Супер-Интендента.
364. Строгий выговор (scharfer Verweis) делается в полном собрании Консистории и записывается в послужной список. С сим выговором может, смотря по обстоятельствам, быть соединяемо письменное объявление о вине Проповедника духовенству того Пробстского округа
в коем он находится, или даже и всего ведомства Консистории
365. Строгий выговор назначается: за утвержденное собственным сознанием, или иным
образом доказанное, нарушение обязанностей (Disciplinar-Vergehen), особенно же за неповиновение приказаниям начальства, и за оскорбительные письменные или словесные отзывы о
сих приказаниях, а равно и за другие важнейшие проступки, если токмо с достоверностию известно, что оные учинены не по злому умыслу, а по неосторожности или недоразумению.
366. Отрешение от должности (remotio) определяется за более важные, или же за многие,
в одно и то же время сделавшиеся гласными, проступки против должности или звания. Ему
подвергаются также Проповедники, оказавшиеся вновь виновными в проступках, за которые
им был уже сделан строгий от Консистории выговор, а равно и те, которые, по вступившему в
законную силу приговору светского суда, присуждены за уголовное преступление к наказанию, хотя и не лишающему чести, но могущему унизить духовный сан. С отрешением Проповедника от должности может быть, смотря по обстоятельствам дела, соединено воспрещение
вновь определять его к какому либо Пасторскому месту, и особое о том объявление всем подведомственным Консистории Проповедникам.
367. Лишение духовного сана (Cassation) определяется за самые важные проступки против должности или звания, или же когда Проповедник за уголовное преступление приговаривается светским судом к лишению всех прав состояния, или же к потере всех особенных лично
и по состоянию присвоенных прав и преимуществ, или же некоторых личных прав и преимуществ.
368. Проповедники не иначе могут быть лишены духовного сана, ниже отрешены от
должности, как по формальному судебному приговору, или же особому Высочайшему повелению.
393. Если Проповедник ведет соблазнительную и порочную жизнь, и неоднократные увещания начальников его и обыкновенные и строгие выговоры их и Консистории не произведут
в нем желаемого исправления: то местная Консистория приговаривает его к отрешению от
места, или, смотря по важности обвинения и соблазна, и к лишению духовного сана.
394. Если Проповедник обвиняется в каком либо, не означенном именно в предшедших
статьях, нарушении своих обязанностей по должности: то Консистория, при рассмотрении сего
обвинения, принимает в соображение: 1) большую или меньшую важность нарушенной им
обязанности и проистекшие от того соблазн, вред, или оскорбление прав; 2) побуждения его
при совершении им проступка, по необдуманности, или же по противозаконному злому
намерению; 3) мнение о нем прихожан его и степень их к нему привязанности; наконец, 4)
отзывы о нем Пробста и Супер-Интендента, или Генерал-Супер-Интендента. На основании сих
соображений Консистория или предписывает непосредственному начальству Проповедника
увещевать и наставлять его, или же делает ему от себя более или менее строгий выговор, или
наконец, буде все сии меры исправления окажутся недостаточными, приговаривает его к отрешению от места, а за весьма важные, вредные по своим последствиям для всего прихода,
или для всей Церкви Евангелическо-Лютеранской, проступки, даже и к лишению духовного
сана.
476. Консистории обязаны отсылать в надлежащие светские присутственные места даже и
те судебные дела, кои хотя и должны подлежать рассмотрению суда духовного, но не вообще,
а лишь в некоторых частях; светские суды с своей стороны требуют по сим обстоятельствам
дела заключение надлежащей Консистории.
477. Когда по открывающимся в деле обстоятельствам необходимо полицейское исследование, или суждение уголовным порядком, Консистория, не приступая к дальнейшему оного рассмотрению, обращает его в надлежащее светское присутственное место.
490. Доносы о каком либо преступлении или упущении духовного по должности могут
быть принимаемы не иначе, как на основании общих о сем узаконений, когда вместе с оными
представлены надлежащие в справедливости изветов доказательства. В противном случае
донос оставляется без внимания, и Консистория не вправе приступать ни к какому по поводу
оного исследованию.