Правильный учет затрат на производство и
реклама
131 132 СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ 3 РАЗДЕЛ 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННЫМИ ЗАТРАТАМИ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ 1.1. Экономическая сущность затрат на производство продукции, их классификация и поведение 11 1.2. Характеристика современных концепций управления затратами 28 1.3. Применение системы «директ-костинг» для реализации конкурентной стратегии предприятия 42 Выводы по разделу 1 55 РАЗДЕЛ 2. ИССЛЕДОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННОЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННЫМИ ЗАТРАТАМИ НА МЕТЕЛЛУРГИЧЕСКИХ ПРЕДПРИЯТИЯХ 2.1. Динамика экономических показателей металлургических предприятий Украины 58 2.2. Особенности управления затратами на металлургических предприятиях 74 2.3. Анализ состава, структуры и динамики производственных затрат металлургических предприятий Выводы по разделу 2 100 115 РАЗДЕЛ 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДОВ УПРАВЛЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННЫМИ ЗАТРАТАМИ НА ПРЕДПРИЯТИЯХ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКОЙ ОТРАСЛИ 3.1. Целесообразность применения системы управления затратами «директ-костинг» в металлургической отрасли 118 3.2. Определение полезности затрат металлургического предприятия с учетом многооперационности и многономенклатурности производства 137 3.3. Моделирование эффективности производственных затрат металлургических предприятий 152 Выводы по разделу 3 165 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 169 ПРИЛОЖЕНИЯ 172 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 219 133 ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы исследования. Затраты являются важным показателем, характеризующим работу промышленного предприятия. От их уровня зависят финансовые результаты деятельности, темпы расширенного воспроизводства, а также финансовое состояние предприятия в целом. Производственные затраты занимают основное место в структуре общих затрат, концентрируя в себе результаты различных направлений деятельности металлургического предприятия. Различный размер металлургических предприятий, неодинаковое размещение сырьевых и топливных баз, разное качество исходного сырья и топлива, неодинаковый уровень технической оснащенности и организации производства существенно влияют на величину затрат. Теснейшая связь затрат с прибылью и рентабельностью, с результатами работы предприятий обуславливает необходимость выявления факторов, определяющих их изменение, а также исследование путей дальнейшего снижения расходов и повышения прибыли. Становление рыночных отношений требует изменения взглядов на управление производственными затратами с учетом особенностей рыночной экономики, значительных новаций, происходящих в технологии производства, потребительских предпочтениях, конкурентной среде. В этой связи важно определить основные принципы, которыми предприятия должны руководствоваться при выборе системы управления производственными затратами, выявить назначение выбранной системы в общем управлении предприятием и соотнести данное назначение с его текущими и перспективными задачами и спецификой. В настоящее время процессы управления производственными затратами на металлургических предприятиях Украины в большинстве случаев не обладают необходимым уровнем системности, гибкости, динамичности. На фоне значительного интереса к внедрению современных методов управления затратами производства имеется ряд проблем теоретико-методологического и 134 методического характера, наличие которых в значительной степени объясняется трудностями при выборе и реализации методов управления затратами, недостаточной разработанностью критериев оценки эффективности управления затратами производства. Все это определяет перспективные направления развития теории и практики управления затратами производства. Зарубежный опыт свидетельствует, что вопросам рационального управления производственными затратами на уровне предприятий постоянно уделяется значительное внимание. Совершенствование действующих систем нашло отображение в фундаментальных исследованиях зарубежных ученых, таких как К. Друри [44], Г. Фандель [175], Б. Хауке [181], Дж. Фостер и Ч. Хоргрен [183]. Проблемам управления затратами посвящено много работ, в которых исследованы вопросы учета, оценки эффективности использования затрат и их прогнозирования, формирования стратегии и тактики снижения. Необходимость комплексного и системного подхода к решению проблем совершенствования управления производственными затратами в современных условиях обоснована в работах С. Аптекаря [4], Н. Белопольского [10], С. Голова [32], К. Ковальчука [68], В. Колосок [73], Р. Лариной [86], Г. Ляшенко [87], О. Орлова [113], Д. Солохи [155], Р. Толпежникова [169], К. Удод [171], Н. Чумаченко [191] и других. Несмотря на значительные достижения в теории и практике управления затратами, существует круг вопросов, недостаточная разработка которых снижает его эффективность на отечественных предприятиях, теоретические работы по созданию систем управления затратами отстают от потребностей практики. В большинстве работ управление затратами рассматривается, как правило, с точки зрения организации бухгалтерского и управленческого учета и решения учетных задач. В теоретическом плане остаются дискуссионными вопросы, касающиеся содержания системы управления затратами на производство продукции. Не нашли должного отражения в специальной литературе многие важные методические аспекты определения детерминант управления производственными затратами. выбора инструментария 135 Большой научный и практический интерес в настоящее время представляет изучение проблемных аспектов рассматриваемой темы в контексте решения задач повышения конкурентоспособности украинских промышленных предприятий, взаимосвязей вопросов управления затратами и стратегических целей предприятия. Требуют дальнейшего совершенствования методики принятия управленческих решений на основе маржинального анализа затрат и прибыли. Указанные обстоятельства обусловили актуальность темы диссертации, постановку цели и задач, основные направления исследования. Связь работы с научными программами, планами, темами. Диссертация выполнена Макеевского в соответствии с планом экономико-гуманитарного научно-исследовательских института по темам: работ «Научно- практические аспекты и механизмы управления устойчивого социальноэкономического развития предприятий и организаций Донецкого региона» (номер государственной регистрации 0104U010450), в рамках которой автором разработан метод анализа эффективности текущих затрат металлургического предприятия с использованием системы «директ-костинг»; «Проблемы моделирования экономических объектов и процессов и систем управления ими» (номер государственной регистрации 0105U000152), где автором разработаны экономико-математические модели формирования затрат металлургического предприятия с учетом их формирования по переделам. Цель и задачи исследования. Целью исследования является обобщение теоретических основ и разработка научно-практических рекомендаций по совершенствованию управления производственными затратами металлургического предприятия на основе использования современных моделей управления. В соответствии с указанной целью исследования в диссертации поставлены и решены следующие задачи: уточнен понятийный аппарат в области управления затратами с целью структуризации понятий и увязки их отдельных элементов; дополнена классификация затрат, которая способствует совершенствованию информационной базы для моделирования процесса управления 136 производственными затратами на промышленном предприятии; усовершенствована модель динамики совокупных затрат для разработки и принятия управленческих решений; определенна целесообразность применения основных концептуальных подходов к формированию систем управления затратами для совершенствования системы управления затратами на металлургических предприятиях; обоснованна необходимость пересмотра форм и методов управления производственными затратами на предприятиях металлургической отрасли; обоснованна целесообразность применения системы «директ-костинг» на металлургических предприятиях; разработаны методы моделирования производственных затрат с учетом особенностей металлургических процессов; предложен метод анализа эффективности затрат металлургического производства с использованием системы «директ-костинг». Объектом исследования является процесс управления производственными затратами на предприятиях черной металлургии. Предметом исследования являются организационно-экономические методы управления затратами производства продукции на металлургических предприятиях. Методы исследования. Теоретической и исследования являются положения, методологической основой содержащиеся в научных трудах отечественных и зарубежных ученых по теории, методологии и организации учета и контроля затрат промышленных предприятий. Информационную базу нормативно-организационные исследования документы, составили законодательные и финансовая, статистическая и экономическая информация о деятельности металлургических предприятий. Для достижения поставленной в работе цели были использованы научные и специальные методы исследования процессов и явлений в их взаимосвязи и развитии. Методы диалектики, анализа и синтеза использованы для определения структуры, системы и механизма формирования процессов управления затратами. 137 На основе метода классификации рассмотрен состав затрат в металлургическом производстве. Метод маржинального анализа применялся при оценке и обосновании управленческих решений на основе причинно-следственной взаимосвязи объема реализации, затрат и прибыли. С помощью методов экономико-статистических, индукции и дедукции выполнен анализ динамики экономических показателей металлургических предприятий Украины. Методы детерминированного анализа способствовали определению влияния различных факторов на величину затрат металлургического предприятия. Методы моделирования позволили разработать модель управления эффективностью текущими затратами в металлургическом производстве. Научная новизна полученных результатов заключается в разработке новых, уточнении и дополнении существующих научно-методических положений и практических рекомендаций по управлению производственными затратами и сводится к следующему: впервые: разработан концептуальный механизм формирования и определения эффективности производственных затрат металлургических предприятий с детализацией объекта анализа и использованием системы «директ-костинг», который в отличие от существующих включает экономико-математические модели зависимости затрат от изменения объема производства, уровня расходования материальных ресурсов, производительности оборудования и коэффициента полезности затрат, что позволяет комплексно исследовать влияние разных факторов на общий уровень затрат и осуществлять расчеты экономического эффекта по направлениям совершенствования производства; усовершенствованно: классификация производственных затрат для системы контроля за себестоимостью продукции производственных подразделений, которая в отличие от существующих, основана на реализации функций управления, таких как: организация, учет и калькулирование, контроль и регулирование, оценка и анализ, планирование и принятие управленческих решений, внедрение которой позволит повысить эффективность управленческого учета, разработать 138 механизм стимулирования снижения затрат; моделирование динамики совокупных затрат с их разделением на постоянных и переменных для принятия оптимальных решений по оперативному управлению производством. Усовершенствованная модель учитывает непропорциональность и нелинейность переменных затрат, потому их функция представлена системой линейных уравнений. Использование этой модели снижает достоверность ошибок при разработке управленческих решений; получило последующее развитие: понятийно-категориальный «издержки», «расходы», аппарат, «затраты», а именно: уточнены «производственные понятия затраты» и «себестоимость», который способствуют структуризации понятий и увязки отдельных элементов управления затратами; теоретические и методологические положения по использованию системы «директ-костинг», а именно: на основе исследования современных систем управления затратами, выявлены их преимущества и недостатки; конкретизирована область применения этих систем; установлена взаимосвязь стратегического менеджмента и системы «директ-костинг»; рассмотрен механизм применения этих систем управления затратами для реализации значение полученных конкурентной стратегии предприятия. Практическое результатов заключается в разработке методических рекомендаций по применению системы «директкостинг» на металлургических предприятиях. Использование предложенных рекомендаций расширяет аналитические возможности управления затратами предприятия. Ограничение их лишь переменными расходами позволяет упростить нормирование, планирование, учет и контроль производственных затрат. Калькуляции будут более точными, так как в них включаются только затраты, непосредственно связанные с изготовлением данного вида продукции. Анализ поведения переменных и постоянных затрат в зависимости от изменения объемов 139 производства дает возможность установления взаимосвязи между объемом производства, затратами, маржинальным доходом и прибылью. Внедрение результатов исследования позволяет более эффективно управлять затратами, формировать информацию для расчета оптимального соотношения объема производства и прибыли, стимулировать производственную деятельность. Результаты исследования, его теоретические и методологические положения доведены до конкретных рекомендаций по совершенствованию управления затратами в условиях рыночной экономики и могут быть использованы предприятиями черной металлургии Украины. Предложенные в диссертации практические рекомендации и методические разработки используются в практике ведения хозяйства ОАО «Енакиевский металлургический завод» (справка № 73/12-154 от 18.12.2008 г.), ЗАО «Макеевский металлургический завод» (справка № 1115/0154 от 30.12.2008г.) и ОАО «Металлургический комбинат «Азовсталь» (справка № 04-261/1 от 27.11.2008 г.). Теоретические положения исследования используются в учебном процессе ПВНЗ «Макеевский экономико-гуманитарный институт» при подготовке специалистов и магистров экономических специальностей (справка № 01/1-299 от 08.10.2008 г.). Личный самостоятельно вклад соискателя. выполненным Диссертационная научным трудом, в работа котором является представлен персональный авторский подход и получены теоретические и прикладные результаты в области управления затратами промышленного предприятия. Из научных работ, опубликованных в соавторстве, использованы лишь те идеи и положения, которые принадлежат лично соискателю. Апробация результатов диссертации. Основные результаты исследований были доложены и обсуждены на 7 научных и научно-практических конференциях, а именно: Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы управления экономическими процессами промышленных предприятий» (г. Харьков, 2006г.); ІV Международной научно-практической конференции «Учет, контроль и анализ в управлении предпринимательской деятельностью» (г. Черкассы, 2007г.); ІІІ Международной научно-практической 140 конференции «Управление предприятием: проблемы и пути их разрешения» (г. Ялта, 2007г.), Международная научно-практическая конференция «Контроллинг в бизнесе: теория и практика» (г. Киев, 2008г.); V, VІ и VIІ конференциях профессорскопреподавательского состава по итогам научно-исследовательской работы ДонГАУ в 1999, 2000 и 2001 г.г. (г. Донецк, 2000, 2001, 2002 гг.). Публикации. По результатам выполненных исследований опубликовано 11 работ общим объемом 24,84 п.л., в том числе лично автору принадлежит 3,16 п.л. В научных специализированных изданиях опубликовано 7 работ общим объемом 1,77 п.л., из которых лично автору принадлежит 1,65 п.л. Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех разделов и заключения, изложенных на 171 странице; списка использованных источников из 203 наименований на 20 страницах и 5 приложений на 47 страницах. Общий объем диссертации 238 страниц, включая 63 таблицы на 62 страницах, 34 рисунка на 28 страницах. 141 РАЗДЕЛ 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННЫМИ ЗАТРАТАМИ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ 1.1. Экономическая сущность затрат на производство продукции, их классификация и поведение Анализ действующего механизма управления затратами на предприятиях и обоснование путей его совершенствования обусловили необходимость уточнения формулировки некоторых понятий, таких как затраты, расходы, издержки, себестоимость. При широком употреблении этих терминов в научных исследованиях имеются значительные расхождения в их трактовке. Поэтому в первую очередь необходимо уточнить их современное содержание. В научной отечественной и зарубежной литературе нет единой точки зрения на значение этих терминов. Как правило, эти понятия не отличаются друг от друга и означают одно и то же: затраты предприятия на выполнение хозяйственных операций. Так, в толковом словаре русского языка С. Ожегова [110] даны следующие определения: «затрата – то, что истрачено, израсходовано» [110, с.222]; «издержки – израсходованная на чего-н. сумма, затраты» [110, с.240]; «расход – затрата, издержки» [110, с.668]. Российский экономист В. Ивашкевич под затратами подразумевает «…выраженные в денежной форме совокупные издержки живого и овеществленного труда в процессе предпринимательской деятельности в течение определенного времени» [78, с.53]. Аналогичное определение этого термина приводит М. Вахрушина, однако отождествляя понятия «затраты» и «издержки»: «Затраты живого и овеществленного труда на производство … называют издержками производства. М. Вахрушина для характеристики всех издержек производства за определенный период применяют термин «затраты на производство»» [20, с.34]. Так же не делает различия между этими категориями 142 В. Горфинкель: «Другое дело – затраты на производство продукции – издержки производства» [202, с.565]. Английские экономисты Ч. Хорнгрен и Дж. Фостер под затратами понимают потребленные ресурсы или деньги, которые нужно заплатить за товары и услуги [183, с.20]. Немецкий ученый Г. Шмален определяет затраты как «…совокупность выраженных в денежной форме расходов предприятия в течение одного г., которые ведут к уменьшению доли чистого имущества» [199, с.399], а совокупные затраты живого и овеществленного труда, выраженные в денежной форме, он называет издержками. Термин «расходы», по его мнению, это совокупность задолженности и платежей. Конкретный состав затрат, которые должны быть отнесены на расходы производства и обращения, регулируется законодательно во всех странах. Это связано с особенностями налоговой системы и необходимостью различать затраты предприятия себестоимость по источникам их возмещения (включаемые продукции, относимые на финансовые результаты в или осуществляемые из чистой прибыли). В соответствии с Международными стандартами бухгалтерского учета, введенными в действие в Украине с 01.01.2000 г. [127; 128], расходы включают убытки и затраты, которые возникают в ходе основной деятельности предприятия. Расходами признаются или уменьшение активов, или увеличение обязательств, что приводит к уменьшению собственного капитала предприятия [34]. Они означают факт использования материальных и нематериальных ресурсов. Только в момент реализации продукции предприятие признает свои доходы и их неотъемлемую часть – расходы. Такое определение термина «расходы» П(С)БУ 16 в последнее время является предметом дискуссий. Например, Н. Чумаченко считает, что П(С)БУ 16 мешает экономической работе на предприятии [191; 192]. Вырезано. Для приобретения полной версии работы воспользуйтесь поиском на сайте www.mydisser.com. 143 Данная систематизация дает возможность четкой постановки целей управления производственными затратами, использования известных методов управления затратами в единой системе управления, а также создает прочную научную базу для выбора возможных способов воздействия на затраты. Вырезано. Для приобретения полной версии работы воспользуйтесь поиском на сайте www.mydisser.com. Техника и технология – один из главных факторов, влияющих на величину и динамику затрат как в масштабе отрасли и предприятия, так и внутри него – в цехах и на участках. Уровень технической оснащенности и комбинирования влияют на долю амортизационных отчислений и заработной платы с начислениями в общей сумме затрат на производство продукции. Предприятия, располагающие современным оборудованием, имеют более высокую долю амортизационных отчислений. Так, на ЗАО «ММЗ ИСТИЛ (Украина)» сооружена новая электросталеплавильная печь, что вызвало увеличение стоимости основных средств и, соответственно, амортизационных отчислений. Внедрение и использование передовой современной техники способствует снижению доли затрат на оплату труда. Поэтому на ЗАО «ММЗ ИСТИЛ (Украина)» доля амортизации основных фондов по сравнению с предприятиями других групп более высокая, а расходы на заработную плату – более низкие [прил. Б, табл. Б.3]. Анализ уровня и структуры затрат на производство металлопродукции в стране позволяет сделать следующие выводы: доля материальных затрат в структуре производства металлопродукции очень высока, что определяет металлургическую отрасль как материалоемкую. Рост цен на основные сырьевые и топливно-энергетические материалы предопределяет увеличение этого элемента производственных обусловливает поиск путей снижения расхода материальных ресурсов; затрат и 144 наблюдается ежегодный прирост общей суммы затрат, который был обусловлен как увеличением объемов производства продукции, так и ростом цен на сырье и топливно-энергетические материалы; динамика затрат на 1 грн продукции металлургических предприятий имеет нелинейный характер, что вызвано колебаниями цен на металлопродукцию и основные материалы, изменениями объемов производства, увеличением капитальных инвестиций. В целом металлургия Украины, хотя и утратила многие прежние позиции, в настоящее время представляет собой крупный промышленно-хозяйственный комплекс. Роль предприятий этой отрасли останется ведущей и в отдаленной перспективе, так как данная отрасль обеспечивает жизнедеятельность всех отраслей хозяйственного комплекса. На ее долю приходится четверть всего объема промышленного производства страны [164]. Это обстоятельство предъявляет особые требования к обеспечению современного технического уровня предприятий черной металлургии, повышению конкурентоспособности металлопродукции как на внутреннем, так и на внешнем рынках, а, следовательно, и к снижению затрат. С целью активизации дальнейшего развития металлургической отрасли Украины необходима переориентация политики предприятий на производство высококачественной продукции, изменение товарной структуры, преодоление технического отставания, диверсификация рынков сбыта на основе глубоких маркетинговых исследований, защита внутреннего рынка путем применения «…антидемпинговых мероприятий против недобросовестного импорта в Украину» [146, c.59]. 2.2. Особенности предприятиях управления затратами на металлургических 145 Расчет производственных затрат – необходимая часть экономической работы на предприятии, так как в его рамках для запланированной или фактически совершенной деятельности должны вскрываться экономические причины возникновения целевого результата и выявляться предпосылки для принятия управленческих решений. При планово-административной экономике системы управления предприятиями металлургического комплекса создавались для работы в общих для всех экономических условиях. К наиболее характерным условиям, с сегодняшней точки зрения, можно отнести: обезличенные потребители с ограниченными правами на выбор продукции; стандартные требования к качеству продукции; утвержденная, относительно неширокая номенклатура продукции и гарантированный ее сбыт на длительные периоды; назначенные поставщики, обязанные обеспечить запланированные объемы поставок; стабильные отпускные цены на все виды продукции и ресурсов; гарантированное финансирование текущей деятельности в запланированных министерствами объемах. В соответствии с этими условиями создавались и отрабатывались типовые организационные структуры управления и стандартизованный комплекс документооборота на все виды деятельности, информационное обеспечение и технологии управления [37]. В качестве индикаторов состояния объекта управления использовались количественные показатели, в том числе такие наиболее важные, как затраты на осуществление деятельности, которые рассчитывались по тем или иным моделям, порой довольно сложным. В годы экономических реформ действие внешних факторов существенно изменилось. Они стали не только значительно более жесткими, но и динамичными. Конкуренция, непостоянная налоговая политика, изменения цен и тарифов на энергоресурсы и многие другие новшества усложнили деятельность 146 предприятий, потребовали создания и развития служб коммерции и маркетинга, диверсификации производства и т.д. Значительно увеличился объем работ специалистов по совершенствованию технологических процессов в условиях хронической нехватки оборотных финансовых средств, что само по себе многократно усложняет задачи управления, сокращает время на принятие управленческих решений. Очевидно, что сегодня на управление затратами производственной деятельности должны быть возложены качественно новые дополнительные функции. То есть, затраты нужно рассматривать и как показатели конечного результата деятельности в длительном периоде, и как метод диагностирования конкретной текущей ситуации в процессе этой деятельности. Причем в качестве наиболее важных показателей должны быть выделены те, которые отражают непосредственно само содержание деятельности. Основная цель управления затратами – их минимизация для достижения предприятием конкурентных преимуществ. Радикальные изменения, происходящие в экономике Украины, обусловили необходимость существенных перемен в экономической деятельности предприятий. В период реформ, отказавшись от централизованной системы управления народным хозяйством в пользу рыночной экономики, предприятия продолжают на практике ориентироваться на основные требования Методических рекомендаций по формированию себестоимости продукции (работ, услуг) в промышленности [100]. Известно несколько моделей учета затрат, каждая из которых обеспечивает возможность решения своего (частного) набора задач. Однако учет затрат на металлургических предприятиях по-прежнему ведется по укрупненным показателям [174, c. 116]. Это происходит отчасти для уменьшения трудоемкости учета, отчасти – по инерции. Даже компьютеризация бухгалтерского учета не привела к качественным сдвигам в данной области. Так, если взять затраты по местам возникновения, то их по-прежнему учитывают на уровне цеха и выше, не уделяя внимания участкам и рабочим местам. Естественно, в этом случае снижается объективность информации, а самое главное – 147 отсутствует возможность ее использования в целях управления на уровне более «мелких» структурных подразделений, т. е. там, где себестоимость создается. Иначе говоря, показатели затрат перестают быть параметром процесса деятельности, а значит, непригодны для текущего управления. Затраты на уровне участка или бригады начинают применяться только при внедрении внутреннего хозрасчета, причем они вовсе не обязательно увязываются с итоговыми показателями целого производства. Кроме того, учетом затрат на крупных предприятиях могут заниматься разные подразделения (каждое в своих целях). В этом случае возможна несогласованность информации, что также является фактором потери управляемости. Традиции (не по форме, а по сути) сохраняются в отношении адресности места возникновения затрат. Так, согласно действующим инструкциям накладные общехозяйственные расходы учитываются преимущественно «котловым» методом, а затем, в соответствии с какими-либо формальными принципами, разносятся по подразделениям. Это, естественно, приводит к необоснованному завышению цен на некоторые виды продукции и занижению на другие. В условиях административно-командной экономики это практически не влияло на результаты деятельности предприятия, и в условиях рыночной экономики становится прямой дорогой к потере конкурентоспособности. Таким образом, формальные отчетные методы учета затрат, созданные для управления предприятиями в условиях планово-административной экономики, оказываются не пригодными для управления в сегодняшних условиях. Более того, нынешние проблемы управления предприятиями являются результатом не только устаревших технологий учета затрат, но и заложенных принципов при их разработке. К организационно-технологическим производства относится наличие особенностям укрупненных металлургического технологических стадий (переделов) в производственном процессе. Последовательно связанные друг с другом переделы выступают как места образования затрат внутри основного и 148 вспомогательного производств. Под переделом понимается группа цехов, агрегатов, цех, агрегат, т.е. часть производственного процесса, в пределах которой происходят качественные изменения физико-химических свойств предмета труда и создается новая продукция (изделие, полуфабрикат). С. Аптекарь [4] отмечает, что «…передел должен отвечать следующим требованиям: возможность отнесения всех видов продукции, включенных в данный передел к общему групповому понятию (например, сортовой прокат или мелкосортный прокат, сталь, чугун, рельсовые скрепления и т.п.); общий фонд времени производственных мощностей для выпуска всех видов продукции, входящих в данный передел». Границы переделов и производственных подразделений могут совпадать или нет. Так, передел может охватывать несколько производственных подразделений или часть одного из них. Черная металлургия, как и другие отрасли промышленности, имеет особенности в планировании и учете затрат. При массовом выпуске продукции производственные затраты на металлургических предприятиях учитываются по передельному методу. Он состоит в том, что затраты на производство, начиная с добычи полезных ископаемых или обработки исходного сырья и до выпуска конечного продукта, учитываются в каждом цехе (переделе, стадии), включая себестоимость полуфабрикатов, изготовленных в предыдущем цехе. Таким образом, себестоимость продукции, выпущенной каждым последующим цехом, состоит из понесенных им расходов и себестоимости полуфабрикатов. Продукция передела должна быть объектом калькулирования не только в случае реализации на сторону, но и при передаче ее для дальнейшей переработки на предприятии. Группирование затрат по назначению, т.е. по статьям калькуляции, указывает, куда, на какие цели и в каких размерах израсходованы ресурсы. Она необходима для определения стоимости отдельных видов продукции в многономенклатурном производстве, установления центров сосредоточения затрат и поиска резервов их сокращения. 149 При выпуске отдельных изделий и в ремонтных цехах металлургических предприятий планирование и учет производственных затрат ведется по заказам. При выпуске продукции разных видов, марок, размеров, профилей составляются групповые калькуляции, объединяющие близкие по виду общности технологического процесса изготовления, составу и назначению виды, сорта, марки, профили изделий. На продукцию (работы, услуги) небольших вспомогательных цехов или отдельных агрегатов, если продукция, в основном, потребляется на предприятии, калькуляции не составляются, а понесенные затраты относятся на соответствующие расходы структурного подразделения. Объектами калькулирования являются не только готовые изделия, но и полуфабрикаты различной степени обработки. И если себестоимость готовой продукции характеризует результаты производственно-хозяйственной деятельности предприятия в целом, то себестоимость полуфабрикатов и видов работ определяет результаты хозяйствования на различных стадиях производства, отдельных цехов и подразделений предприятий. Затраты на производство продукции группируются либо в целом по цеху либо по агрегату. Эти калькуляции охватывают затраты на производство всей продукции. Агрегатная (цеховая) калькуляция аккумулирует затраты по агрегату (доменной или мартеновской печи, конвертеру, прокатному стану) или по цеху в целом. Вырезано. Для приобретения полной версии работы воспользуйтесь поиском на сайте www.mydisser.com. В этом разрабатываться случае на программа уровне структурных ресурсосбережения. подразделений должна Основной принцип ресурсоэкономии – сокращение технологических потерь, внедрение безотходных технологий, повышение эффективности использования ресурсов. Завершающим моментом этапа планирования является составление смет затрат на производство. Желательно составить два варианта смет: на основе 150 разработанных заданий по производству продукции и принятых норм и нормативов; с учетом программы ресурсосбережения. В рыночных условиях хозяйствования даже разработанные на краткосрочные периоды планы могут корректироваться в ходе их выполнения. Необходимо вносить изменения при обнаружении каких-либо отклонений, учитывать новые условия и изменения на рынке, что позволит свести к минимуму различные виды риска. Контроль достаточно тесно связан с планированием (IV этап). Любое управленческое решение основывается на оценке деятельности, где планирование и система контроля полностью взаимодействуют. Контроль заключается в определении уровня затрат; сопоставлении фактических показателей с плановыми; пересмотре планов, если они не могут быть выполнены. Современная система контроля должна создавать оптимальные условия для систематического анализа и своевременного принятия управленческих решений. Контроль следует осуществлять в натуральных и стоимостных показателях, так как основные причины отклонений – это несоблюдение норм потребления ресурса и изменение цен на данный ресурс. В процессе проведения контроля необходимо осуществлять корректирующие воздействия на объект управления. За счет корректировки достигается: поддержание соответствия между фактическим и плановым потреблением ресурсов; достижение экономии за счет снижения расхода ресурсов по сравнению с нормативно-плановым расходом; приведение графика и объема расходования ресурсов в соответствие с изменяющимися производственными и финансовыми возможностями предприятия; получение дополнительных выгод за счет изменения структуры выпускаемой продукции, рыночный спрос на которую повысился в текущем периоде. 151 В процессе управления затратами следует уделять больше внимания организационным подразделениям – структурным элементам предприятия, возглавляемым руководителем, который несет ответственность за целесообразность понесенных расходов в части регулируемых затрат. Получение самостоятельности в управлении предприятием в рыночных условиях предполагает не только увеличение прав руководителей всех звеньев при принятии ими управленческих решений, но и повышение персональной ответственности за последствия реализованных решений. Степень детализации мест возникновения затрат и их увязка с центрами ответственности должны устанавливаться руководством предприятия, таким образом фокусируя внимание как на хозяйственной деятельности в целом, так и на отдельных ее функциях. Обязательным элементом эффективного управления затратами является система мотивации ресурсосбережения. Такая мотивация может строиться поразному: в виде премий за выполнение и перевыполнение норм и нормативов, процента от экономии по нормам и т.д. Премирование за ресурсосбережение стимулирует работников предприятия к экономному расходованию материальных ресурсов, снижению брака, уменьшению отходов. Внедрение системы управления затратами требует дополнительного обучения работников экономической службы специализированными внешними консультантами. Кроме того, следует организовывать курсы по изучению передового опыта по снижению затрат и среди рабочих предприятия. В условиях динамичной агрессивной внешней среды, необходимости сохранения и укрепления позиций на рынке необходимо создание системы управления затратами, основанной на данных управленческого учёта, сквозное бюджетирование, внедрение хозрасчётных отношений между подразделениями предприятия. Для совершенствования на металлургическом предприятии системы управления затратами требуется проведение радикальных преобразований системы управления предприятием, включая полное изменение организационной 152 и функциональной структуры предприятия, изменение документооборота, переход на новые информационные технологии. 2.3. Анализ состава, структуры и динамики производственных затрат металлургических предприятий В Донецкой области черная металлургия является одной из основных отраслей производства. По итогам 2007 г. на долю металлургических предприятий области приходилось 48,9% общего объема реализованной продукции [157, с.8]. Около 64% экспортных поставок (5605,6 млн. долларов США) приходилось на черные металлы и 9,8% (856,5 млн. дол. США) – на изделия из черных металлов. Металлургические предприятия области в 2007 г. выплавили 46% чугуна и стали от общего их производства по Украине, 43% готового проката. Предприятия металлургического комплекса стабильно занимают лидирующие места среди промышленных предприятий области по финансовым показателям. Финансовый результат от обычной деятельности металлургических предприятий в 2007 г. до налогообложения составил 4349,4 млн. грн. [157, с.93]. Таким образом, на современном этапе развития экономики Донецкой области наблюдаются положительные тенденции в деятельности металлургических предприятий. В то же время имеется ряд недостатков и проблем. Так, основные фонды предприятий изношены более чем на 59% (сверхнормативно эксплуатируются свыше 89% доменных и 87% мартеновских печей, 26% конверторов, почти 90% прокатных станов). Половина всей металлопродукции производится на оборудовании со сроком службы выше нормативного. Обновление основных производственных фондов металлургии проходит довольно медленно [109, c.5]. Преодоление технико-технологического отставания является одной из основных задач развития металлургических предприятий. 153 Выбор ЗАО «ММЗ» и ОАО «ЕМЗ» в качестве объектов исследования неслучаен. Согласно классификации металлургических предприятий Украины, приведенной в разделе 2.1, эти предприятия относятся к третьей и второй группам соответственно. Притом, что основные технические характеристики предприятий достаточно схожи, деятельность ОАО «ЕМЗ» за период с 2000 по 2007 гг. была, как правило, рентабельной (+2,3%; +9,8%; +6,3%; +0,8%; +2,0%; – 1,1%; +6,1%; +9,4%), а деятельность ЗАО «ММЗ» – убыточной (–1,7%; +3,6%; – 15,8%; –11,2%; –8,2%; –8,6%; –6,9%; +5,4%). Строительство ОАО «ЕМЗ» начато в 1858 г., а ЗАО «ММЗ» – на 40 лет позже. Енакиевский металлургический завод в своем составе имеет цеха агломерационный, доменный (3 печи), сталеплавильный (3 конвертера), а также прокатный передел (блюминг, 2 мелкосортных стана, 1 среднесортный и 1 крупносортный станы) [167]. Макеевский металлургический завод не имеет своего агломерационного цех (был закрыт в 1999 г.), сталеплавильный передел представлен 6 мартеновскими печами, прокатный передел состоит из блюминга, 1 мелкосортного стана и 2 среднесортных станов. Производственная мощность металлургических агрегатов доменного передела аналогична, сталеплавильного – выше на ОАО «ЕМЗ», заготовительных станов (блюмингов) – аналогична, мощность сортопрокатных станов выше на ЗАО «ММЗ». Создание в регионе специальных экономических зон стало значительным импульсом для привлечения инвестиций. За 2001-2007 гг. в металлургическую отрасль Донецкой области инвестировано 10864,7 млн. грн. (в том числе иностранных инвестиций – 2560,3 млн. грн.), из них более 30% составили капитальные инвестиции (табл. 2.6). По прямым иностранным инвестициям отрасль занимает первое место (более 28% общеобластного объема). За этот период на ЗАО «ММЗ» проводились капитально-восстановительные ремонты и модернизация агрегатов основной производственно-технологической цепочки [57]. В 2006 г. заключен договор с генеральным подрядчиком ЗАО «Криворожаглострой» № 1474/06 от 28.09.2006г. на строительство стана 390 [131]. Общая сумма инвестиций превышает 300 млн. грн. 154 Вырезано. Для приобретения полной версии работы воспользуйтесь поиском на сайте www.mydisser.com. наличие сопоставимой продукции позволило сравнить уровень затрат на производство 1 т чугуна, стали, заготовки, катанки и проката арматурного. Установлено, что затраты на производство этих видов продукции в 2006 г. на ЗАО «ММЗ» выше от 14,6% (прокат арматурный) до 32,9% (заготовка). Основные причины повышенных затрат: низкий технический уровень технологических линий металлургического использованию сырья, производства топлива и способствовал энергии; неэффективному отсутствие собственного агломерационного производства обусловило использование более дорогого покупного агломерата; относительно низкие объемы производства привели к повышению доли постоянных затрат в себестоимости продукции. Исходя из изложенного, можно сделать вывод, что более эффективное управление деятельностью предприятия в целом, и его текущими затратами в частности, обеспечило рентабельность производства на ОАО «ЕМЗ». Неэффективность управления производственной деятельностью на ЗАО «ММЗ» на протяжении анализируемого периода подтверждается убыточностью этого предприятия. Выводы по разделу 2 1. Положение черной металлургии за анализируемый период (2000-2007гг.) характеризуется нестабильностью. В 2002-2003 гг. отмечалась относительная стабилизация экономической деятельности предприятий черной металлургии: увеличение выпуска продукции, повышение ее рентабельности. В 2004 г. темпы развития металлургического комплекса Украины падают из-за изменения ситуации на мировом рынке и снижения цен на металлопродукцию. Экспортная 155 переориентация черной металлургии в последние годы – результат вынужденной стратегии выживания. В 2005-2007гг. наблюдается улучшение ряда показателей работы металлургических предприятий, таких как производство основных видов продукции, инвестирование современных технологий металлургических в и техническое др. предприятий перевооружение, Позитивная была тенденция обеспечена за в счет внедрение экономике сохранения конъюнктуры внешнего рынка и относительно невысокого роста цен на сырьевые ресурсы. В то же время состояние основных фондов продолжает оставаться в неудовлетворительном состоянии, а качество сырья не соответствует современным требованиям. 2. Металлургические предприятия в зависимости от объема производства, уровня комбинирования, производительности труда и затрат условно разделены на 5 групп. Предложенное группирование позволило сделать вывод, что уровень производственных затрат металлургических предприятий в значительной мере определяют концентрация объемов производства и увеличение мощности металлургических агрегатов. Так, предприятия I группы имеют более низкие материальные затраты на производство металлопродукции, что обусловлено снижением стоимости кокса за счет собственного производства. 3. Система управления производственными затратами на отечественных металлургических предприятиях обладает целым рядом недостатков, которые можно определить как несоответствие системы управления затратами новым экономическим условиям. Система учета затрат и калькулирования себестоимости металлургической продукции сформирована под влиянием информационных потребностей финансового и налогового учета. Это создает проблему, связанную с отсутствием взаимосвязи процедур учета затрат с целями управления. В результате системы управления затратами и управления предприятием в целом существуют отдельно. 4. Изучение системы управления затратами на металлургических предприятиях выявило, что внедрение современных систем управления затратами 156 на металлургических предприятиях находится на начальной стадии, поскольку учет затрат, в основном, используется для определения себестоимости, и в незначительной мере служит для выработки управленческих решений. На данный момент большинство металлургических предприятий используют элементы современных систем управления затратами, однако не существует целостной адаптированной к условиям деятельности украинских предприятий модели управления затратами. Экономические службы предприятий зачастую не в состоянии оперативно производить такие расчеты в силу сложности процессов планирования. Поэтому вопрос разработки модели расчета себестоимости на основе маржинального подхода, удовлетворяющей основным интересам и требованиям внутренних пользователей, является актуальным. 5. В качестве объектов для анализа затрат были выбраны два металлургических предприятия Донецкой области – Закрытое акционерное общество «Макеевский металлургический завод» и Открытое акционерное общество «Енакиевский металлургический завод». В ходе анализа установлено, что, несмотря на схожесть производственной структуры и аналогичность производственных мощностей, деятельность ЗАО «ММЗ» за 2000-2007 гг. является убыточной, а ОАО «ЕМЗ» – рентабельной. 6. Управление производственными затратами на ЗАО «ММЗ» следует считать неэффективным, так как при производстве основных видов продукции допускаются сверхнормативные отходы и брак, что приводит к повышению норм расхода основных сырьевых и топливно-энергетических ресурсов. Ежегодное снижение объемов производства продукции, вплоть до 2006 г., обусловило рост постоянных расходов в структуре удельных затрат. 7. На ОАО «ЕМЗ» уровень общих совокупных затрат на производство товарной продукции ниже ее стоимости по оптовым ценам предприятия. Это достигается за счет применения современных технологий продуманной политики оптимизации затрат. Однако это производства, не исключает осуществления целенаправленной работы по дальнейшему совершенствованию управления производственными затратами. 157 Результаты исследований, изложенные в разделе 2, опубликованы автором в работах [29; 173]. 158 РАЗДЕЛ 3 СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДОВ УПРАВЛЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННЫМИ ЗАТРАТАМИ НА ПРЕДПРИЯТИЯХ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКОЙ ОТРАСЛИ 3.1. Целесообразность применения системы управления затратами «директ-костинг» в металлургической отрасли За годы существования большинства хозяйствующих субъектов Украины накоплен большой опыт управления затратами. Однако он формировался в условиях централизованно планируемой экономики, базирующейся на теоретической основе, существенно отличающейся от принципов рыночной экономики. Рыночную экономику отличает динамизм развития, неопределенность многих хозяйственных ситуаций, их многовариантность. В связи с этим, система управления затратами не может быть неизменной в течение многих лет. Она подвергается постоянному обновлению, совершенствованию и развитию по форме, масштабам и содержанию. В условиях рыночных отношений обеспечение руководства предприятий необходимой экономической информацией о производственных затратах для выбора наиболее рациональных управленческих решений об объемах производства, ассортименте и качестве продукции, осуществлению ценовой политики, адекватной рыночной конъюнктуре, является важнейшей задачей, равно как и залогом успешной работы предприятия. В период нестабильности металлургического рынка остро стоит вопрос разработки модели расчета себестоимости и маржинального дохода как по отдельным структурным подразделениям, так и всему металлургическому предприятию в целом. Разработка такой модели на основе экономических расчетов себестоимости при различных вариантах плана сбыта и работы 159 основных производственных агрегатов позволит оперативно реагировать на изменения рынка. Изучение систем управления затратами на некоторых металлургических предприятиях выявило медленную адаптацию управления к условиям рынка. Система управления затратами не соответствует новым экономическим условиям, поскольку учет затрат используется в основном для определения себестоимости, и в незначительной мере служит для оперативного планирования и контроля, а также для принятия управленческих решений. Анализ систем управления затратами, проведенный в разделе 1 работы, показал, что совершенствование организации учета, контроля и анализа затрат на производство для принятия управленческих решений может быть достигнуто с использованием основных положений «директ-костинга». В системе «директ-костинг» постоянные затраты рассматриваются не как часть себестоимости, а лишь как периодические расходы (за день, месяц, год). Это позволяет избежать затруднений при распределении постоянных затрат на отдельные виды продукции. Маржа на покрытие постоянных затрат является ключевым показателем прибыльности продукции. Вырезано. Для приобретения полной версии работы воспользуйтесь поиском на сайте www.mydisser.com. Операционный рычаг, или леверидж, является показателем, помогающим менеджерам выбрать оптимальную стратегию предприятия в управлении затратами и прибылью [54; 62; 81]. Показатель силы воздействия производственного рычага определяет, во сколько раз возрастает прибыль при 1% росте выручки от реализации продукции. Для анализируемого предприятия сила воздействия операционного рычага равна 2,1. Это означает, что при увеличении выручки от реализации продукции, например на 5%, прибыль возрастет на 10,5% (5,0% × 2,1). Так как прибыль ОАО «ЕМЗ» от реализации сортового проката составила 4,5%, то при снижении 160 выручки от реализации продукции на 2,09% предприятие достигнет порога рентабельности, т.е. прибыль станет нулевой. Таким образом, зная данные о росте выручки от реализации продукции и силу воздействия производственного рычага, можно прямым способом определить рост прибыли при увеличении объема выпуска продукции. Чем больше доля постоянных затрат в структуре общих затрат, тем сильнее сила воздействия операционного рычага. Величина левериджа может изменяться под влиянием: цены и объема продаж; переменных и постоянных затрат; комбинации любых перечисленных факторов. Влияние каждого фактора на эффект производственного левериджа на основе данных ОАО «ЕМЗ» будет таким. Увеличение цены реализации на 10,0% приведет к увеличению объема продаж на 92048,5 тыс.грн (+10,0%), маржинального дохода – на эту же сумму, что составит +62,0% и прибыли на 88142,9 тыс.грн (+127,1%). При этом также увеличится удельный маржинальный доход в среднем на 165%. В этих условиях для покрытия постоянных затрат потребуется меньший объем продаж: точка безубыточности снизится на 28,5%, а маржинальный запас прочности предприятия увеличится на 54,4%. При этом, эффект производственного левериджа снизится с 2,1 до 1,8. Снижение переменных затрат на 10,0% приведет к увеличению маржинального дохода на 77195,3 тыс.грн (+52,0%) и прибыли на 73790,1 тыс.грн (+106,4%). В результате этого точка безубыточности (порог рентабельности) снизится на 153985,9 тыс.грн (-31,2%), что в натуральном выражении составит снижение объемов производства (реализации) на 75190 т. Как следствие, маржинальный запас прочности предприятия увеличится на 153985,9 тыс.грн (+36,0%), а величина зоны безопасности возрастет на 16,7%. В этих условиях эффект производственного левериджа на предприятии снизится до 1,9. 161 При снижении постоянных затрат на 10,0% прибыль предприятия увеличится 10618,3 тыс.грн (+15,3%). В этих условиях точка безубыточности в стоимостном выражении снизится на 63935,3 тыс.грн (-13,0%), а в натуральном выражении – на 30808 т. При этом маржинальный запас прочности предприятия будет снижен на 63835,3 тыс.грн, или 15,0%. Как следствие, в результате снижения постоянных затрат на 10,0% эффект производственного левериджа составит 2,0 и по сравнению с первоначальным уровнем снизится на 0,1. Изменение постоянных затрат по сравнению с изменением переменных затрат вызывают меньшее колебание зависимых показателей, т.к. удельный вес постоянных затрат в структуре продукции металлургических предприятий невысок (до 5%). При использовании механизма производственного левериджа необходимо учитывать его особенности, которые заключаются в следующем [62]: положительное воздействие левериджа начинает проявляться лишь после преодоления предприятием точки безубыточной деятельности; производственный леверидж может быть использован только в краткосрочном периоде. Это обусловлено тем, что постоянные затраты предприятия остаются неизменными лишь на протяжении короткого отрезка времени; между левериджем и прибылью предприятия существует обратная зависимость. Чем выше прибыль, тем ниже эффект производственного левериджа и наоборот; по мере дальнейшего увеличения объема продаж и удаления от точки безубыточности эффект левериджа снижается. Каждый последующий процент прироста объема продаж будет приводить к нарастающему темпу прироста суммы прибыли. Указывая на темп падения прибыли с каждым процентом снижения выручки, сила операционного рычага свидетельствует об уровне предпринимательского риска данного предприятия [108]. При управлении постоянными затратами следует иметь в виду, что они в меньшей степени поддаются быстрому изменению, поэтому предприятия, 162 имеющие высокое значение производственного левериджа, теряют гибкость в управлении своими затратами. При управлении переменными затратами основным ориентиром должно быть обеспечение постоянной их экономии, так как снижение этих затрат приводит к увеличению маржинального дохода и, соответственно, более быстрому преодолению точки безубыточности. После преодоления точки безубыточности сумма экономии переменных затрат составит сумму прироста прибыли предприятия. Использование механизма производственного левериджа, целенаправленное управление постоянными и переменными затратами позволит увеличить потенциал формирования прибыли и повысить уровень экономической безопасности предприятия. Уровень экономической безопасности предприятия зависит от того, насколько эффективно ее руководство и специалисты будут способны избежать возможных угроз и ликвидировать вредные последствия отдельных негативных составляющих внешней и внутренней среды. Приведенные аналитические расчеты показывают, что безубыточный объем реализации и величина запаса безопасности зависят от суммы постоянных и переменных расходов, а также от уровня цен на продукцию. При повышении цен безубыточный объем реализации продукции для получения необходимой суммы выручки для компенсации постоянных расходов предприятия уменьшается, и, наоборот, при снижении уровня цен он возрастает. Увеличение же удельных переменных и постоянных расходов повышает порог рентабельности и уменьшает величину запаса безопасности. Поэтому каждое предприятие должно стремиться сокращать постоянные расходы. Оптимальным считается тот план, который позволяет уменьшить часть постоянных расходов на единицу продукции, уменьшить безубыточный объем реализации и увеличить величину запаса безопасности. Ситуации, которые рассмотрены в этом разделе, свидетельствуют, что главная роль в реализации конкурентной стратегии предприятия принадлежит 163 величине маржинального дохода. Очевидно, что обеспечить прирост прибыли можно за счет увеличения величины маржинального дохода. Достичь этого можно разными способами: снизить цену на продукцию и соответственно увеличить объем реализации; увеличить объем реализации и снизить уровень постоянных затрат; пропорционально изменять переменные, постоянные затраты и объем выпуска продукции. Использование величины маржинального позволяет решить ряд проблем, связанных с затратами и доходами предприятия. В рыночных условиях сложно управлять затратами, т.к. высока степень экономических рисков. Правильность или ошибочность управленческого решения выявляется только после его реализации. Анализируя использование различных технологий, возможности металлургическое выпуска предприятие каких-либо должно видов продукции, руководствоваться принципом минимизации затрат. Классически проблемы управления производственными затратами затрагивают решение вопросов планирования, учета, анализа, контроля затрат, снижения себестоимости продукции. Вместе с тем, развитие рыночных отношений требует изменения взглядов на управление производственными затратами с учетом особенностей рыночной экономики, значительных новаций, происходящих в технологии производства, потребительских предпочтений, конкурентной среде. Управление затратами на современном предприятии является, в первую очередь, средством укрепления конкурентных позиций субъектов хозяйствования. Несмотря на то, что бухгалтерские стандарты Украины не позволяют в полной мере использовать систему «директ-костинг» для составления внешней отчетности и расчета налогов, большой потенциал применения данной системы для проведения анализа и обоснования металлургических предприятиях очевиден. управленческих решений на 164 3.2. Определение полезности затрат металлургического предприятия с учетом многооперационности и многономенклатурности производства Между затратами и результатами деятельности предприятия существуют определенные количественные и качественные зависимости, которые должны быть оценены и измерены с общетеоретических позиций и, по возможности, исходя из математических соотношений. Решение этой проблемы усложняется тем, что затраты и результаты их осуществления даже для отдельно взятого предприятия весьма разнообразны. Как правило, они не совпадают во времени и подвержены влиянию многих, иногда действующих в противоположных направлениях факторов. Зависимости между расходами и результатами деятельности предприятия редко носят функциональный характер, но, тем не менее, существуют всегда. Методика управления затратами с переориентацией с функционального подхода на производственный процесс вызывает интерес как у отечественных, так и зарубежных ученых [171; 181; 185]. Кроме того, рыночные условия диктуют необходимость существенных перемен в экономической деятельности предприятий, применения новых прогрессивных методов для регулирования уровня затрат. Важным методологическим вопросом является определение и измерение влияния отдельных факторов на величину себестоимости производства продукции (работ, услуг), без чего нельзя сделать обоснованные выводы о результатах деятельности предприятия, выявить резервы производства. Для его разрешения необходима разработка модели текущих затрат металлургических предприятий с учетом многооперационности процессов, выявление влияния отдельных факторов каждой операции на общий уровень затрат конечной продукции металлургического предприятия. Изменение степени использования производственных мощностей предприятия, уровня норм расхода сырья, материалов, топлива, энергии на единицу продукции, производительности труда и заработной платы, брак или 165 потери в производстве, изменение цен – все это отражается на уровне затрат предприятия. Поэтому в рыночных условиях хозяйствования объективно существует необходимость поиска форм и методов повышения эффективности промышленного производства, исследования и выявления причин, тормозящих развитие экономики, снижающих результативность хозяйствования. Производственные процессы на предприятиях черной металлургии, перерабатывающих комплексное сырье, характеризуются многоступенчатостью (наличием большого количества переделов и операций), а также сочетанием физико-химических и механических изменений предметов труда. С. Аптекарь отмечает, что «особенности черной металлургии (ее многопередельность, наличие большого числа прямых и обратных связей между переделами, товарное значение полуфабрикатов и др.) затрудняют решение задач… анализа стоимостных показателей в этой отрасли» [4, с. 3]. Наиболее достоверной схемой учета затрат является их учет по операциям, переделам и технологическим процессам предприятия. Функциональная организационная структура предприятия дает возможность увязывать каждое подразделение с определенной функцией, что позволяет вести учет затрат по каждому подразделению и синхронно по каждому технологическому процессу, который выделен как центр затрат. Информация о затратах должна не только давать представление об общем их уровне на предприятии, но и позволять анализировать и сравнивать затраты по отдельным видам продукции, услугам, отдельным подразделениям или видам деятельности, потреблению тех или иных видов ресурсов. Для этого нужно учитывать, накапливать, анализировать и планировать затраты на достаточно детальном уровне. Чем детальнее уровень учета и анализа всех расходов, тем точнее получатся результаты, хотя учет будет более трудоемким для пользователя. 166 Детальная информация о величине каждого вида расходов и факторах, которые определили их размер, позволяет руководству предприятия сосредоточиться на причинах перерасхода и оперативно влиять на их устранение. Существует несколько подходов к анализу текущих затрат предприятия, одним из которых является анализ носителей затрат, то есть процессов, которые порождают соответствующие затраты. При использовании этого подхода наибольший эффект достигается, когда объект анализа затрат максимально детализирован. При определении направлений снижения затрат с помощью этого подхода наиболее рационально проводить анализ в рамках центров затрат, то есть отдельного подразделения предприятия, которое производит товарную продукцию или которое является вспомогательным с последующим их суммированием. Для металлургического производства с учетом его многостадийности этот подход является одним из основных. В деятельности металлургического предприятия цехи, участки, службы, в которых непосредственно осуществляется процесс создания промышленной продукции, имеют решающее значение. Отсюда вытекает необходимость непосредственного изучения результативности деятельности структурных подразделений и ее влияние на экономику предприятия в целом. Для составления экономико-математической модели того или иного процесса, явления, необходимо хорошо знать его содержание. Количественные зависимости, входящие в модель, отражают качественную природу явления. Поэтому предварительный качественный анализ служит основой для составления модели. Вырезано. Для приобретения полной версии работы воспользуйтесь поиском на сайте www.mydisser.com. Выводы по разделу 3 167 1. Решение методологических и организационных вопросов управления затратами металлургического производства требует дифференцированного подхода с учетом отраслевых особенностей. 2. Обоснована затратами целесообразность «директ-костинг» для применения системы металлургического управления предприятия. Сформулированная концепция использования этой системы включает расчет общей и удельной маржи на покрытие, критического уровня постоянных и переменных затрат, маржинальной рентабельности, величины зоны безопасности, операционного рычага. Использование модели переменных затрат при анализе себестоимости отдельных видов продукции позволяет объективнее распределить постоянные затраты. Модель переменных затрат дает объективную информацию о результатах производственной деятельности предприятия, сразу же показывает последствия сокращения постоянных затрат и проблемы, которые могут возникнуть вследствие снижения цен на продукцию или повышения цен на используемые в производстве ресурсы. 3. Распределение производственных затрат на переменные и постоянные осуществлено определением их удельного веса по каждой статье калькуляции себестоимости продукции основных переделов металлургического предприятия. Установлено, что при использовании производственного метода начисления амортизации, предусмотренного Положением (стандартом) бухгалтерского учета 7 «Основные средства» амортизационные отчисления, которые, как правило, являются постоянными затратами, переходят в категорию переменных. 4. Важным методологическим вопросом организации управления затратами является определение и измерение влияния различных факторов на себестоимость производства продукции (работ, услуг), выявление резервов производства. Поэтому разработана модель текущих затрат металлургического предприятия с учетом многооперационности процессов. Она позволяет установить влияния 168 различных факторов по каждой операции на общий уровень затрат конечной продукции. Так 5. как для металлургического производства характерно последовательное поглощение затрат, понесенных на предыдущем переделе, то полное использование производственных мощностей возможно при согласовании работы всех смежных переделов и участков. В связи с этим разработана модель расчета общей суммы затрат предыдущего передела для обеспечения бесперебойной работы последующего. 6. Предложенный подход к расчету величины полезных затрат металлургического предприятия заключается в применении абсолютной и рекуррентной модели, что позволяет учитывать особенности металлургического производства, комплексно оценить влияние различных факторов на текущие затраты не только всего металлургического процесса, но и его отдельных переделов. 7. Управление эффективностью производственных затрат заключается в определении допустимого уровня затрат, расчете их норм, разработке методов определения и направлений повышения их эффективности. Последовательность управленческих действий представлена в модели управления эффективностью производственными затратами. 8. Разработка методов определения эффективности текущих затрат предприятия и его производственных подразделений является важной составной частью управления эффективностью затратами. Поэтому разработана экономикоматематическая модель анализа эффективности текущих затрат металлургического предприятия с использованием системы «директ-костинг». Предложенная модель служит повышению влияния методов управления на эффективное и рациональное использования ресурсов металлургического предприятия. 9. Проведенный анализ эффективности затрат металлургических предприятий выявил результативность деятельности всех производственных переделов и ее влияние на конечный результат. На основании рассчитанных показателей эффективности текущих производственных затрат, 169 сделан следующий вывод: как полезные производственные затраты, так и их общая сумма фактически ниже запланированных, однако эффективность их использования ниже плановых заданий. Исключение составляют только агломерационный и доменный переделы, где фактический коэффициент использования текущих затрат превышает плановый уровень. 10. Металлургическое производство характеризуется высоким уровнем материалоемкости. Учитывая это, а так же взаимосвязи между доходами, затратами и результатами, в работе предложен метод моделирования материальных затрат. Моделирование доходов и затрат с учетом ассортиментной политики способствует поиску оптимальных управленческих решений по повышению эффективности работы предприятия. Результаты исследований, изложенные в разделе 3, опубликованы автором в работах [27; 30; 42]. 170 ЗАКЛЮЧЕНИЕ В диссертационной работе теоретически обоснованна и решена научнопрактическая задача совершенствования управления производственными затратами на металлургическом предприятии. 1. Для решения теоретических и организационно-методических вопросов управления производственными затратами предприятия уточнен понятийный аппарат в области управления затратами с целью структуризации понятий и увязки их отдельных элементов. Были рассмотрены сущность и содержание таких категорий, как «издержки», «расходы», «затраты», «производственные затраты» и «себестоимость», проведен сравнительный анализ этих категорий и представлена их авторская трактовка. 2. Организация эффективного управления затратами в условиях рыночных отношений в значительной мере зависит от их классификации. В диссертации предложена классификация затрат по функциями управления, таких как: организация, учет и калькулирование, контроль и регулирование, оценка и анализ, планирование и принятие управленческих решений, что позволяет реализовать основные принципы управления. Обосновано, что только после классификации затрат по определенным признаками могут быть решены вопросы выбора форм и методов их учета, формирования методологии управления затратами. 3. Доказано, что существующая модель динамики совокупных затрат предприятия приводит к определенным ошибкам при разработке управленческих решений. На основании чего разработана модель динамики совокупных затрат, которая учитывает непропорциональность и нелинейность переменных расходов. Использование этой модели снижает достоверность ошибок в оперативном управлении производством. 4. Анализ основных концептуальных подходов к управлению затратами позволил определить область применения, преимущества и недостатки каждой системы и на основе полученных результатов аргументировать выбор системы управления затратами для металлургического предприятия. Исходя из преимуществ системы «директ-костинг», 171 целесообразность ее доказана применения, как методологической базы для информационного обеспечения принятия управленческих решений. 5. Обоснование необходимости совершенствования форм и методов управления затратами было проведено при исследовании систем управленческого учета расходов на металлургических предприятиях. При этом были обнаружены дестабилизация в системе планирования, отсутствие связи системы учета затрат и калькулирования себестоимости продукции с системой управления предприятием; невозможность проведения управленческого анализа затрат на основании предоставляемых данных. 6. Совершенствование управления производственными затратами представлено в диссертации, основываясь на интеграции процессов управления затратами металлургического производства с современной концепцией «директкостинг». Моделирование маржинального дохода позволит отказаться от условного распределения накладных и непрямых расходов; выбрать лучший из альтернативных вариантов производства и реализации продукции без детального расчета себестоимости; определить объем продаж, необходимый для безубыточной работы предприятия; определить вклад каждого вида продукции в покрытие постоянных затрат и, соответственно, принять решение об изменениях в ассортименте производства и реализации продукции. 7. Металлургическое производство характеризуется большим количеством переделов и технологических операций, последовательным поглощением затрат, понесенных на предыдущем переделе. С учетом особенностей металлургической отрасли производства разработана концепция моделирования текущих затрат. Разработанные экономико-математические модели позволяют комплексно исследовать влияние разных факторов на общий уровень затрат как в целом по предприятию, так и по технологическим операциям. отдельным структурным подразделениям и 172 8. В рамках предложенной концепции управления затратами с целью совершенствования оценки эффективности управления ими разработан метод анализа эффективности затрат металлургического производства с использованием системы «директ-костинг». Предложенный метод имеет практическую ценность и, прежде всего, способствует повышению влияния методов управления на эффективное и рациональное использование ресурсов металлургического предприятия. Применение этого метода на всех уровнях управления затратами дает возможность в полном объеме реализовывать его аналитические возможности и использовать в качестве инструмента управления производством в целом. Теоретическое значение полученных научных результатов проведенного исследования заключается в развитии методических основ управления затратами на промышленном предприятии, что вносит вклад в дальнейшее развитие теории управления затратами. Основным практическим результатом проведенного исследования является разработка комплекса экономико-математических моделей, направленных на совершенствование управления затратами с целью реализации конкурентной стратегии предприятия. 173 Приложение А.1 174 Приложение А.2 175 Приложение А.3 176 Приложение А.4 177 Приложение Б Анализ статистических данных Производственно-хозяйственного объединения «Металлургпром» за 2000-2007 гг. 178 Вырезано. Для приобретения полной версии работы воспользуйтесь поиском на сайте www.mydisser.com. 179 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 1. Алексеева М. М. Планирование деятельности фирмы : учебн. методич. пособ. / М. М. Алексеева. – М. : Финансы и статистика, 2000. – 248 с. 2. Альгина Т. Б. Анализ современных систем управления затратами и их внедрение на отечественных предприятиях / Т. Б. Альгина, О. Д. Нечаева, М. Л. Ковжин // Инновации. – 2000. – №3-4. – С. 71-78. 3. Альгина Т. Б. Внедрение инновационных методов в систему управления затратами предприятия / Т. Б. Альгина, О. Д. Нечаева // Инновации. – 2000. – № 12. – С. 55-58. 4. Аптекарь С. С. Планирование и анализ стоимостных показателей на металлургическом предприятии / С. С. Аптекарь, В. В. Краснов, В. А. Процив. – М. : Металлургия, 1986. – 224 с. 5. Багиев А. М. Металлургия стали : учебн. для вузов / А. М. Багиев – 2-е изд., перераб. и доп. – М. : Металлургия, 1988. – 480 с. 6. Байдык О. Новые положения (стандарты) бухгалтерского учета – новые методы калькуляции себестоимости / О. Байдык // Бизнес – Информ. – 2001. – №5 – С. 43 – 52. 7. Баканов М. И. Теория экономического анализа : учебник / М. И. Баканов, А. Д. Шеремет. – 4-е изд., доп. и перераб. – М. : Финансы и статистика, 1997. – 416 с. 8. Балабанов И. Т. Финансовый анализ и планирование хозяйствующего субъекта / И. Т. Балабанов. – 2-е изд., доп. – М. : Финансы и статистика, 2000. – 208 с. 9. Банщиков П. Г. Издержки производства / П. Г. Банщиков, Н. В. Задорожная, Л. А. Азьмук // Экономика предприятия : украинский научно-практический журнал. – 2000 - № 4. – С. 36-48. 10. Білопольський М. Г. Економіко-матиматичне моделювання та прогнозування фінансових результатів на підприємстві ВАТ „ММК ім.. Ілліча” / М. Г Білопольський // Торгівля і ринок. – 2006. – Вип..19. – С. 28-37. 11. Берзинь И. Э. Экономика фирмы / И. Э. Берзинь. – М. : Ин-т 180 международного права и экономики, 1997. – 253 с. 12. Берсуцький Я. Г. Питання формування витрат підприємства відповідно до національних стандартів бухгалтерського обліку / Я. Г. Берсуцький, Н. В. Марчак // Вісник Донецького ін-ту економіки та господарського права. – 2001. – №5. – С. 4-10. 13. Бланк И. А. Управление прибылью : пер. с англ. / И. А. Бланк. – К. : НИКА-Центр, 1998. – 594 с. 14. Большаков А. С. Моделирование в менеджменте : учебное пособие / А. С. Большаков. – М. : Филинъ ; Рилант, 2000. – 464 с. 15. Большаков В. И. Пути инновационного развития металлургии Украины / В. И. Большаков // Металлургическая и горнорудная промышленность. – 2003. – №4. – С. 1-3. 16. Бреслав Е. Как управлять себестоимостью / Е. Бреслав. // Генеральный директор. – 2006. – №3. – С. 12-16. 17. Брун М. Управление качеством: затраты и выгоды / М. Брун, Д. Георги // Проблемы теории и практики управления. – 2000. – №1. – С. 95-100. 18. Бушуева Л. Конкурентная стратегия и ее реализация: иллюстративный кейс / Л. Бушуева, К. Бушуев // Управление компанией. – 2002. – №6. – С. 26-31. 19. Васильчук І. П.. Деякі підходи до обліку та аналізу витрат на фінансування підприємства / І. П. Васильчук, Н. Л. Шкіря, Т. Г. Нікульникова // Світ бухгалтерського обліку. – 1997. – №4. – С.32-34. 20. Вахрушина М. А. Бухгалтерский управленческий учет : учеб. пособие / М. А. Вахрушина ; ВЗФЭИ. – М. : Финстатинформ, 1999. – 359 с. 21. Вихров А. А. Принципы разработки классификаторов затрат / А. А. Вихров // Управление корпоративными финансами. – 2007. – №3(9). – Режим доступа: http://www.econfin.ru/rus/library/corpsystems/accmanage/index.php?4543 – Заголовок с экрана. 22. Воронова Е. Ю. Система «стандарт-кост»: общая характеристика / Е. Ю. Воронова // Аудитор. – 2003. – № 4. – с. 32-39. 23. Вожжов А. П. Фінансові методи забезпечення економічного зростання / А. П. Вожжов, Р. О. Новикова // Фінанси України. – 2001. – № 3. – С. 74-83. 181 24. Галасюк В. О невозможности построения всей системы расчетов по определению экономической эффективности затрат на основании лишь одного исходного типа критериев – Режим доступа: http://www.finanalis.ru/litra/328 /2328.html – Заголовок с экрана. 25. Герасименко И. Н. Исследование поведения затрат / И. Н. Герасименко // Экономико-управленческие аспекты повышения эффективности производства : сб. науч. тр. / Донецкая государственная академия управления ; ИЭП НАН Украины ; редкол.: Ф. Е. Поклонский (отв. ред.) [и др.]. – Донецк, 2000. – C. 78-83. 26. Герасименко И. Н. Классификация затрат по функциям управления / И. Н. Герасименко // Вісник Макіївського економіко-гуманітарного інституту. – 2006. - №12-13. – С. 52-57. 27. Герасименко И. Н. Моделирование затрат металлургического предприятия с учетом многооперационности производственных процессов / И. Н. Герасименко // Економіка : Проблеми теорії та практики : зб. наук. пр. Випуск 217 : В 4 т. Том ІІІ. – Дніпропетровськ : ДНУ, 2006. – С. 677-683. 28. Герасименко И. Н. Про методи обліку витрат в умовах ринку / И. Н. Герасименко // Проблемы повышения эффективности функционирования предприятий различных форм собственности : сб. науч. тр./ Донецкая государственная академия управления ; ИЭП НАН Украины ; редкол.: чл.-кор. НАН Украины Н. И. Иванов (отв. ред.) [и др.]. – Донецк, 2001. – C. 126-132. 29. Герасименко И. Н. Системный подход – основа эффективности управления затратами / И. Н. Герасименко // Управління розвитком : збірник наукових статей : спецвипуск № 7. – Харків : ХНЕУ, 2006. – С. 80-82. 30. Герасименко І. М. Можливості використання директ-костінгу на металургійних підприємствах / І. М. Герасименко. // Формування ринкової економіки: Зб. наук. праць. Спец. вип., присвяч. Міжнар. наук.-практ. конф. „Контролінг у бізнесі: теорія і практика”. – К.: КНЕУ, 2008. – С. 128-138. 31. Гнилицкая Л. Н. Принятие управленческих решений на основе учета информации «директ-костинг» / Л. Н. Гнилицкая // Бухгалтерский учет и аудит. – 1999. – № 3. – С. 24-26. 182 32. Голов С. Управленческий учет: концепция и организация / С. Голов // Бухгалтерский учет и аудит. – 1997. – №3. – С. 11-18. 33. Голов С. Ф. Управлінській облік: Підручн. – К. : Лібра, 2003. – 704 с. 34. Голов С. Чи перешкоджає П(С)БО 16 «Витрати» економічній роботі на підприємстві? / С. Голов // Бухгалтерський облік і аудит. – 2007. – №5. – С.3-10. 35. Горицкая Н. Закон Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине» как основа осуществления бухгалтерской деятельности с 2000 г. / Н. Горицкая // Финансовая консультация. Спецвыпуск : Национальные стандарты бухгалтерского учета. – 2000. – № 1-4. – С. 4-7. 36. Грещак М. Г., Коцюба О. С. Управління витратами: Навч.-метод. посіб. для самост. вивч. дисц. – К. : КНЕУ, 2002. – 131 с. 37. Григор Н. М. Методичні рекомендації з формування собівартості продукції (робіт, послуг) у промисловості різних галузей економіки України / Н. М. Григор, М. І. Клименко. – К. : КДІЕхімпром, 2001. – 124 с. 38. Гришан Ю. Напрями вдосконалення внутрігосподарського управління на підприємствах / Ю. Гришан // Економіка України. – 2001. – № 1. – С. 9–16. 39. Дайле А. Практика контроллинга / А. Дайле : пер. с нем.; под ред. и с предисл. М. Л. Лукашевича, Е. Н. Тихоненковой. – М. : Финансы и статистика, 2001. – 336 с. 40. Дафт Р. Л. Менеджмент / Р. Л. Дафт. – СПб. : Питер, 2000. – 832 с. 41. Диомидов Б. Б. Технология прокатного производства / Б. Б. Диомидов, Н. В. Литовченко. – М. : Металлургия, 1979. – 487 с. 42. Должанський І. З. Розрахунок ефективності багатостадійного виробництва металургійного підприємства з використанням системи „директкостінг” / І. З. Должанський, І. М. Герасименко // Вісник Східноукраїнського національного ун-ту ім. В. Даля. – 2006 - №4 (98), Ч.2. – С. 64-68. 43. Друри К. Введение в управленческий и производственный учет / К. Друри. – М. : Аудит ; ЮНИТИ, 1997.– 560 с. 44. Друри К. Управленческий учет для бизнес-решений : учебн. : пер.с англ. / К. Друри. – М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2003. – 655 с. 183 45. Друрри К. Управленческий и производственный учет : пер. с англ. : учебн. / К. Друрри. – М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2002. – 1071 с. 46. Дугальный А. П. Бюджетное управление предприятием : учебн. практич. пособ. / А. П. Дугальный , В. Ф. Комаров. – 2-е изд. – М. : Дело, 2004. – 432 с. 47. Думинець О. С. Прогнозування витрат підприємства / О. С. Думинець // Фінанси України. – 2000. – №2. – С. 23-28. 48. Економіка підприємства: Підручн. / За ред. С. Ф. Покропивного. – К.: КНЕУ. – 2006. – 608 с. 49. Ерижев М. К. Развитие методов управления затратами, учета и калькулирования себестоимости / М. К. Ерижев // Менеджмент в России и за рубежом. – 2003. – №6. – С. 113-115. 50. Есть ли опасность снижения объемов производства в отечественной металлургии в ближайшие годы? [Электронный ресурс] / Аналитика :: Черные металлы, 2007. – Режим доступа: http://www.metaltorg.ru/analytics/black/index.php?id=17. – Заголовок с экрана. 51. Жамойда А. А. Внедрение управленческого учета на промышленных предприятиях и его взаимосвязь с системой бюджетирования / А. А. Жамойда // Металлургическая и горнорудная промышленность. – 2002. – №5. – С. 95-98. 52. Задоя А. А. Основы экономики : учеб. Пособ. / А. А. Задоя , Ю. Е. Петруня. – К. : Вища школа ; Знання, 1998. – 478 с. 53. Зазвонова Л. О., Колузанова Н. О. Удосконалення практики управління витратами підприємств на виробництво продукції із використанням системи „директ-костинг” // Економіка і управління. – 2006. – №3. – С. 84-95. 54. Захаров Г. К. Операционный леверидж как универсальный инструмент принятия управленческих решений / Г. К. Захаров // Финансовый менеджмент. – 2006. – №1. – С. 14-20. 55. Игнатенко А. В. Организационные аспекты создания системы управления затратами предприятия / А. В. Игнатенко // Тези доповідей ІІ Міжнародної науково-практичної конференції “Маркетингові дослідження в Україні”. – Ялта, 27-31 травня 2002 р. / гол. ред. І. Л. Решетнікова. – Луганськ : 184 Східноукр. нац. ун-т, 2002. – С. 76-77. 56. Ильченко А. В. Особенности и направления совершенствования методов управления затратами на металлургических предприятиях Украины / А. В. Ильченко // Экономические проблемы и перспективы стабилизации экономики Украины : сб. науч. тр. / НАН Украины; Ин-т экономики пром-сти ; редкол.: А. И. Землянкин (отв. ред.) [и др.]. – Донецк, 2002. – Т.2. – С. 16-26. 57. Итоги работы предприятий объединения «Металлургпром» за 2006 год / ПО Металлургпром. – Днепропетровск, 2007. – 98 с. 58. Івахненко В. М. Курс економічного аналізу : навч. Посіб. / В. М. Івахненко. – К. : Знання – Пресс, 2000. – 207 с. 59. Інноваційний шлях розвитку галузі (За матеріалами виступу Міністра промислової політики України А. К. М’ялиці на форумі гірників та металургів Дніпропетровської області) // Металлургическая и горнорудная промышленность. – 2003. – №6. – С. 1-2. 60. Інформаційні системи і технології в економіці : посібник для студентів вищих навчальних закладів / за ред. В. С. Пономаренка. – К. : Академія, 2002. – 544 с. 61. Карпова Т. П. Управленческий учет : учебн. для вузов / Т. П. Карпова. – М. : Аудит ; ЮНИТИ, 1998. – 350 с. 62. Керимов В. Э. Анализ соотношения «затраты – объем – прибыль» / В. Э. Керимов, О. А. Роженецкий // Менеджмент в России и за рубежом. – 2000. – №4. – С. 36-44. 63. Керимов В. Э. Организация управленческого учета по системе «директкостинг» / В. Э. Керимов, Н. Н. Комарова , А. А. Епифанов // Аудит и финансовый анализ. – 2001. – №2. – С. 28-37. 64. Керимов В. Э. Управленческий учет и проблемы классификации затрат / В. Э. Керимов, С. И. Адумукас, Е. В. Иванова // Менеджмент в России и за рубежом. – 2002. - №1. – С. 125-134. 65. Кміть В. М. Організація управління накладними витратами на промислових підприємствах / В. М. Кміть // Фінанси України. – 2001. – №9. – С. 73-79. 185 66. Кміть В. М. Системний підхід до управління накладними витратами підприємств / В. М. Кміть // Фінанси України. – 2002. – №7. – С. 51-57. 67. Ковалев В. В. Введение в финансовый менеджмент / В. В. Ковалев. – М. : Финансы и статистика, 2000. – 768 с. 68. Ковальчук К. Ф. Модель аналізу еластичності затрат на промисловому підприємстві / К. Ф. Ковальчук, О. А. Яковенко // Моделювання та інформаційні системи в економіці, Вип. 68. – К.: КНЕУ, 2002. – С. 58–64. 69. Ковальчук К. Ф. Новий підхід до аналізу динаміки витрат / К. Ф. Ковальчук, О. А. Яковенко // Матеріали 1-ой Всеукраінськой НПК “Облік, контроль і аналіз в управлінні підприємницькою діяльністю” – Черкаси: ЧДТУ, 2002. – С. 92-93. 70. Ковальчук К. Ф. Организационные проблемы внедрения бюджетирования в управлении металлургическими предприятиями / К. Ф. Ковальчук, Н. Г. Шпанковська, „Економіка – В. В. Костанецький, Д. А. Мезерняк // Зб. наук. пр. проблеми теорії та практики”, Випуск 194, том 5. – Дніпропетровськ: ДНУ, 2004. – С. 1332-1344. 71. Ковальчук К. Ф. Принципи бюджетування при реформуванні системи корпоративного управління в металургії / К. Ф. Ковальчук, Н. Г. Шпанковська, В. В. Костанецький, Д. А. Мезерняк // Економічний вісник Національного гірничого університету, 3(7). – Дніпропетровьк: НГУ, 2004 – С. 63-69. 72. Ковальчук К. Ф. Целевой экономический и управленческий анализ (контроллинг) / К. Ф. Ковальчук, А. Н. Марюта – Монография. Днепропетровск: «Системные технологии», 2005 – 342 с. 73. Колосок В. М. Организационно-методические вопросы бюджетирования структурных подразделений предприятия / В. М. Колосок , А. А. Хотомлянский, А. А. Федосеев, Т. Н. Чернета // Сталь. – 2005. – №4. – С. 120-124. 74. Контроллинг в бизнесе. Методологические и практические основы построения контроллинга в организациях / А. М.Карминский, Н. И.Оленев, А. Г.Примак, С. Г.Фалько. – М. : Финансы и статистика, 1998. – 256 с. 75. Коробко М. В. Влияние затрат на установление цен / М. В. Коробко // Менеджер. – 2000. – №3. – С. 71-75. 76. Королев В. И. Стратегия повышения эффективности 186 издержек производства фирмы: условия разработки, проблемы реализации / В. И. Королев, С. В. Королев // Менеджмент в России и за рубежом. – 2003. – №6. – С. 11-18. 77. Костырко О. Ю. Контроль издержек в сфере управления мероприятиями научно-технического прогресса / О. Ю. Костырко // Тези доповідей ІІ Міжнародної науково-практичної конференції “Маркетингові дослідження в Україні”. – Ялта, 27-31 травня 2002 року / гол. ред. І. Л. Решетнікова. – Луганськ : Східноукр. нац. ун-т, 2002. – С. 94-95. 78. Котляров С. А. Управление затратами / С. А. Котляров. – СПб. : Питер, 2001. – (Краткий курс). 79.Кошевецька Г. Організація і методика обліку витрат на виробництво машинобудівного підприємства / Г. Кошевецька // Экономист. – 2005. – № 8. – С. 93-95. 80. Крушельницька О. В. Управління матеріальними ресурсами : навч. посібн. / О. В. Крушельницька. – К. : Кондор, 2003. – 162 с. 81. Кунин В. А. Теоретические и практические аспекты оценки и использования операционного левериджа / В. А. Кунин // Инновации. – 2004. – №4. – С. 71-73. 82. Курочкин А. С. Операционный менеджмент : учеб. пособ. / А. С. Курочкин. – К. : МАУП, 2000. – 144 с. 83. Кушнеров Ю. П. Многоуровневая система управления затратами / Ю. П. Кушнеров // Уголь. – 2001. – №4 – С. 41-44. 84.Лабзунов П. Организация управления затратами в условиях рыночной экономики России / П. Лабзунов // Экономист. – 2002. – №9. – С. 82-85. 85. Ларина Р. Р. Логістична стратегія управління витратами на забезпечення якості продукції / Р. Р. Ларина, Л. І. Ляшенко // Зб. наук. праць Донецького державного університету управління «Державна політика в сфері управління», т.VІ, вип.55, серія «Державне управління». – Донецьк: ДонДУУ, 2005. – С.72-83. 187 86. Ларина Р. Р. Логістичні засади управління витратами на забезпечення якості продукції промислового підприємства / Р. Р. Ларина, О. В. Хаджинова // Менеджер, 2008. – № 1 (43). – С.135-141. 87. Ляшенко Г. П. Стратегічне управління затратами: теорія і практика / Г. П. Ляшенко, І. О. Горленко // Тези доповідей ІІ Міжнародної наук. практич. конф. “Маркетингові дослідження в Україні”. – Ялта, 27-31 травня 2002 р. / гол. ред. І. Л. Решетнікова. – Луганськ : Східноукр. нац. ун-т, 2002. – С. 113-114. 88. Мазманова Б. Как разработать систему показателей издержек на персонал / Б. Мазманова // Управление компанией. – 2002. – №5. – С. 71-75. 89.Майорченко В. Н. Анализ опыта проведения экономического эксперимента ГМК Украины / В. Н. Майорченко, В. В. Калюжный // Металлургическая и горнорудная промышленность. – 2002. – №2. – С. 83-85. 90. Майорченко В. Н. Про основні результати проведення економічного експерименту в ГМК України в 1999-2001 роках / В. Н. Майорченко // Металлургическая и горнорудная промышленность. – 2002. – №6. – С. 97-101. 91. Максимова О. Научиться считать затраты – первый шаг к управлению ими / О. Максимова // Баланс. – 1999. – №14. – С. 53- 56. 92. Максимова О. Постоянные и переменные затраты в бухучете / О. Максимова // Баланс. – 1999. – №18. – С. 54-56. 93. Марьин Н. К.Учет затрат и калькулирование себестоимости продукции в черной металлургии / Н. К. Марьин, В. П. Белинский. – М. : Металлургия, 1987. – 222 с. 94. Мельник М. В. Анализ и оценка систем управления на предприятиях / М. В. Мельник. – М. : Финансы и статистика, 2003. – 367 с. 95. Мельниченко Л. Ю. Задачи управления издержками / Л. Ю. Мельниченко // Світ бухгалтерського обліку. – 1998. – №12. – С. 64-68. 96. Меренкова Л. А. К вопросу составления смет затрат в рыночной экономике / Л. А. Меренкова // Вісник ХНУ. Сер. “Актуальні проблеми сучасної науки в дослідженнях молодих вчених м. Харкова”. – 2000. – № 456, Ч. 1. – С. 187 –190. 188 97. Меренкова Л. А. К вопросу учета затрат по центрам ответственности / Л. А. Меренкова // Вісник ХДПУ. Сер. «Технічний прогрес та ефективність виробництва». – 1999. – Вип. 86. – С. 28 – 31. 98. Меренкова Л. А. Методические подходы к проведению контроля производственных затрат / Л. А. Меренкова // Коммунальное хозяйство городов : науч.-техн. сб. Сер. Економічні науки. – К. : Техніка. – 2001. – Вып. 31. – С. 98-101. 99. Метод на основе переменных маржинальных затрат [Электронный ресурс] / ЗАО KИC: Бюджетирование © Тематическая рассылка «Финансовый менеджмент и бюджетирование». – Режим доступа: http://www.cis2000.ru/Budgeting/Mailing/MarginalVariableCost.shtml – Заголовок с экрана (10 декабря 2008). 100. Методические рекомендации оценки влияния изменений экономических факторов на себестоимость производства продукции (работ, услуг) в промышленности Государственный ин-т и на эффективность работы предприятий / комплексных технико-экономических исследований Министерства промышленной политики Украины. – К. : Государственный ин-т комплексных технико-экономических исследований Министерства промышленной политики Украины. – 2007. – 319 с. 101. Методические продукции (работ, рекомендации услуг) в по формированию промышленности, себестоимости утвержденные приказом Министерства промышленной политики Украины от 09.07.2007 № 373 / Министерство промышленной политики Украины. – К., ДП ДІКТЕД. – 305 с. 102. Молвинский А. Как разработать систему управления затратами / А. Молвинский. // Финансовый директор – 2006. – №5 – С. 38-42. 103. Назарбаева И. Пособие по изучению и практическому применению национальных стандартов бухгалтерского учета / И. Назарбаева, Р. Назарбаева, Е. Бондарева. – Днепропетровск : Издательский дом «Владимир Дудник», 2000. – 120 с. – (Аверс-бухгалтерия ; вып. 1.). 104. Назарчук Т. В. Структура ефективної системи управління витратами промислових підприємств // Регіональна економіка. – 2006. – №3. – С. 50-57. 189 105. Нечаева О. Д. Инновационный подход к управлению затратами на основе бюджетирования / О. Д. Нечаева, Т. В. Альгина, А. Ф. Бездудный // Инновации. – 2001. – №9-10. – С. 66-70. 106. Никитин В. А. Проблема распределения постоянных и переменных затрат и некоторые подходы к ее решению / В. А. Никитин // Менеджмент в России и за рубежом. – 2003. – №1. – С. 36-44. 107. Николаева С. А. Учет затрат на производстве : система «директкостинг» / С. А. Николаева. – М. : Аудит ; ЮНИТИ, 2002. – 216 с. 108. Никонова И. А. Использование маржинального анализа в принятии управленческих решений [Электронный ресурс] / И. А. Никонова // Элитариум. Центр дистанционного образования. – Режим http://www.elitarium.ru/2007/12/12/marzhinal_analiz_prinjatije_reshenijj.html доступа: – Заголовок с экрана. 109. О работе, проблемах и дальнейшем развитии горно- металлургического комплекса Украины. По материалам доклада заместителя Государственного секретаря Министерства промышленной политики Украины С. Г. Грищенко на Втором съезде горняков и металлургов Украины (Днепропетровск, 17 июля 2002 г.) // Металлургическая и горнорудная промышленность. – 2002. – №5(211). – С. 1-7. 110. Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка : 80000 слов и фразеологических выражений / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова ; Российская академия наук; Институт русского языка им. В.В. Виноградова. – 4-е изд., дополненное. – М. : Азбуковник, 1999. – 944 с. 111. Олініченко К. С. Економічні аспекти еволюції поглядів на управління витратами [Електронний ресурс] / К. С. Олініченко. – Веб-сайт Національної бібліотеки України імені В. І. Вернадського. – Наукова періодика України (журнали та збірники наукових праць). – Режим доступу: http://www.nbuv.gov.ua/portal/Soc_Gum/VMSU/2007-01/07okspuv.htm. – Заголовок з екрана. 190 112. Организация и планирование предприятий черной металлургии / А. Ф. Метс, К. А. Штец, Б. П. Бельгольский, Ф. И. Щепилов. – М. : Металлургия, 1986. – 560 с. 113. Орлов О. Всегда ли цель оправдывает средства? Как распределять условно-постоянные издержки / О. Орлов, Е. Рясных // Економіст. – 2001. – № 5. – С. 45-49. 114. Орлов О. Нетрадиционный метод распределения накладных затрат / О. Орлов, Е. Рясных, Е. Рудниченко // Экономист. – 2005. – № 7. – С. 69-73. 115. Орлов О. Планирование себестоимости продукции / О. Орлов, Е. Рясных, Е. Ларионова // Экономика Украины. –1999. – № 12. – С. 39-48. 116. Осауленко О. Г. Капітальні інвестиції у 2006 році. Експрес-доповідь від 26.04.2007 року / О. Г. Осауленко. – К., 2007. – Режим доступу: http://www.ukrstat.qov.ua. 117. Основы экономической теории : политэкономический аспект : учебник / отв. ред. Г. Н. Климко. – 3-е изд., перераб. и доп. – К. : Знання-Прес, 2001. – 646 с. – (Высшее образование ХХІ века). 118. Павловська Н. О. Оцінка вартості робочої сили та визначення суспільно-необхідних витрат на її відтворення / Н. О. Павловська // Зайнятість та ринок праці. – 2000. – №3. – С. 3-12. 119. Павлючук Ю. Н. Управление формированием и определением стоимости персонала в условиях перехода к рыночным отношениям / Ю. Н. Павлючук, А. А. Козлов // Менеджмент в России и за рубежом. – 2001. – №5. – С. 39-48. 120. Партин Г. О. Оцінка концепцій управління витратами суб’єктів господарювання // Регіональна економіка. – 2008. – №2. – С. 44-50. 121. Пахомов М. Максимум загрузки оборудования или минимум издержек? / М. Пахомов // Риск. – 2002. – №2. – С. 33-40. 122. Петренко С. Н. Контроллинг / С. Н. Петренко – К. : Ника-центр, Ольга, 2004. – 328 с. 191 123. Пестрецова О. Учет себестоимости продукции [Электронный ресурс] / О. Пестрецова // Финансовый директор. – 2004. – №10. – Режим доступа: http://www.management.com.ua/finance/fin099.html – Заголовок с экрана. 124. Петюх В. М. Рыночная экономика: Настольная книга делового человека / В. М. Петюх. – К. : Урожай, 1995. – 430 с. 125. Пивень В. А. Ценовая политика и качество железорудного концентрата / В. А. Пивень // Металлургическая и горнорудная промышленность. – 2003. – №3. – С. 118-121. 126. Планирование себестоимости продукции / О. Орлов [и др.] // Экономика Украины. – 2000. – №12 – C. 39 – 48. 127. Положение (стандарт) бухгалтерского учета 16 «Расходы» : Приказ Министерства финансов Украины от 31 декабря 1999 г. №318 / Министерство финансов Украины // Бухгалтерия. – 2005. – №29(652). – С. 82-86. 128. Положение (стандарт) бухгалтерского учета 9 «Запасы» : Приказ Министерства финансов Украины от 20 октября 1999 г. №246 / Министерство финансов Украины // Бухгалтерия. – 2005. – №29(652). – С. 52-55. 129. Портер М. Конкуренция / М. Портер. – М. : Вильямс, 2000. – 495 с. 130. Постолюк Н. Значення собівартості продукції при прийнятті управлінського рішення / Н. Постолюк // Підприємництво, государство і право. – 2002. – №6. – С. 114-116. 131. Пояснительная записка к годовому отчету закрытого акционерного общества «Макеевский металлургический завод» за 2006 год. – ЗАО «ММЗ». – Макеевка, 2007. – 54 с. 132. Пояснительная записка к годовому отчету по основной деятельности ОАО «Енакиевский металлургический завод» за 2006 год. . – ОАО «ЕМЗ». – Енакиево, 2007. – 61 с. 133. Производственные показатели [Электронный ресурс] / Веб-сайт ОАО «Енакиевский металлургический завод», Енакиево, 2006. – Режим доступа: http://www.emz.com.ua/index.php?class=14&lang=ru&emz – Заголовок с экрана. 192 134. Пушкар М. С. Історія обліку та контролю господарської діяльності : навч. посібник / М. С. Пушкар, Н. В. Гавришко, Р. В. Романів. – Тернопіль : Картбланш, 2003. – 226 с. 135. Райан Б. Стратегический учет для руководителя / Б. Райан : пер. с англ. под ред. В. А. Микрюкова. – М. : Аудит ; ЮНИТИ, 1998. – 616 с. 136. Редченко К. Японский след в стратегическом управлении затратами: таргет-костинг [Электронный ресурс] / К. Редченко. – Интернет-портал для управленцев Менеджмент.com.ua., 2002. – Режим доступа: http://www.management.com.ua/finance/fin033.html – Заголовок с экрана. 137. Риполь-Сарагоси Ф. Б. Основы финансового и управленческого анализа / Ф. Б. Риполь-Сарагоси. – М. : ПРИОР, 2000. – 224 с. 138. Річна звітність емітентів цінних паперів [Електронний ресурс] / Державна установа "Агентство з розвитку інфраструктури фондового ринку України", К., 2006. – Режим доступу: http://www.smida.gov.ua/emitents/search/sf_at.php – Заголовок з екрана. 139. Рябков А.В. Таргет-костинг: формирование себестоимости и цены товара на основе маркетинговых расчетов / А. В. Рябков // Маркетинг и маркетинговые исследования – 2005. – №2. – С. 41-48. 140. Савицкая Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия / Г. В. Савицкая. – 2-е изд., перераб. и доп. – Мн. : Экоперспектива, 1997. – 498 с. 141. Савчук В., Троян И. Алгоритм Standard Costing [Электронный ресурс] / В. Савчук, И. Троян // Финансовый директор. – 2004. – №5. – Режим доступа: http://www.management.com.ua/finance/fin090.html – Заголовок с экрана. 142. Савчук В., Троян И. Direct Costing или полная себестоимость? [Электронный ресурс] / В. Савчук, И. Троян // Финансовый директор. – 2004. – №6. – Режим доступа: http://www.management.com.ua/finance/fin091.html – Заголовок с экрана. 143. Савчук В. П. Управление издержками предприятия и анализ безубыточности / В. П. Савчук. – К. : Кондор, 2003. – 168 с. 193 144. Савчук В. П. Управление финансами предприятия / В. П.Савчук. – М. : БИНОМ ; Лаборатория знаний, 2003. – 480 с. 145. Савчук Н. Динамика затрат черной металлургии / Н. Савчук // Экономист. – 2004. – №6 – С. 14-16. 146. Савчук С. Суперечності в торгівлі сталлю на прикладі ринків ЕС та США / С. Савчук // Экономист. – 2005. – № 6. – С. 58-59. 147. Сахарцева И. И. Управление издержками предприятия – это умение экономить ресурсы и максимизировать отдачу от них / И. И. Сахарцева // Світ бухгалтерського обліку. – 1997. – №5. – С. 33-37. 148. Сердюк В. Н. Бухгалтерский учет : учебно-практ. пособ. / В. Н. Сердюк. – Донецк : ДонНУ, 2000. – 429 с. 149. Сиддики Ф. Участие ЗАО ММЗ «Истил (Украина)» в развитии экономики региона и Украины / Ф. Сиддики, З. Сайгакова // Экономист. – 2005. – № 6. – С. 54-56. 150. Симоненко В. Совершенствование финансово-экономической базы бюджетов Украины / В. Симоненко // Экономика Украины. – 2000. – № 3. – С. 28–34. 151. Синевич А. В. Особенности формирования системы управленческого учета на предприятии / А. В. Синевич // Економіка: проблеми теорії та практики: Зб. наук. пр. – Том ІІ – Дніпр.: ДНУ, 2003, – С. 284-294. 152. Скоун Т. Управленческий учет / Т. Скоун : пер. с англ. / под ред. Н. Д. Эриашвили. – М. : Аудит ; ЮНИТИ, 1997. – 179 с. 153. Скудар Г. М. Фінансовий механізм у системі корпоративного менеджменту / Г. М. Скудар, М. Г. Чумаченко // Фінанси України. – 2000. – № 6. – С. 3–16. 154. Смоленюк П. С. Вплив інноваційних процесів на зниження витрат виробничих ресурсів // Економіка і управління. – 2002. – №4(18). – С. 50-57. 155. Солоха Д. В. Організація управління ефективним розвитком промислових підприємств в умовах ринкового конкурентного середовища : Монографія / В. М. Гончар, О. А. Фесіна. – Донецьк, 2006. – 202 с. 194 156. Состояние и перспективы развития предприятий черной металлургии в Донецком регионе / С. В. Кольцов, И. М. Мищенко, Г. С. Клягин, О. В. Мирошниченко // Металлургическая и горнорудная промышленность. – 2002. – № 3. – С. 1-5. 157. Статистичний бюлетень : Економічне і соціальне становище Донецької області / Державний комітет статистики України ; Головне управління статистики у Донецькій області. – Донецьк, 2007. – 160 с. 158. Статистичний щорічник України за 2000 р. / Державний комітет статистики України / за ред. О. Г. Осауленка. – К. : Техніка, 2001. – 600 с. 159. Статистичний щорічник України за 2001 р. / Державний комітет статистики України / за ред. О. Г. Осауленка. – К. : Техніка, 2002. – 643 с. 160. Статистичний щорічник України за 2002 рік / Державний комітет статистики України. – К. : Консультант, 2003. – 664 с. 161. Статистичний щорічник України за 2003 рік / Державний комітет статистики України / за ред. О. Г. Осауленка. – К. : Віпол, 2004. – 632 с. 162. Статистичний щорічник України за 2004 рік / Державний комітет статистики України. – К. : Консультант, 2005. – 588 с. 163. Статистичний щорічник України за 2005 рік / Державний комітет статистики України. – К. : Консультант, 2006. – 575 с. 164. Статистичний щорічник України за 2006 рік / Державний комітет статистики України. – К. : Консультант, 2007. – 551 с. 165. Статистичний щорічник України за 2007 рік / Державний комітет статистики України / за ред. О. Г. Осауленка. – К., 2008. – Режим доступу: www.ukrstat.gou.ua. – Заголовок с экрана. 166. Статистичні таблиці з послання Президента України до Верховної Ради України „Про внутрішнє і зовнішнє становище України у 2003 році” (продовження) / кер. кол. авторів О. Г. Осауленко // Економіст. – 2004. – № 7. – С. 13-106. 167. Схема производства [Электронный ресурс] / Веб-сайт ОАО «Енакиевский металлургический завод», Енакиево, 2006. – Режим доступа: http://www.emz.com.ua/index.php?class=11&lang=ru&emz – Заголовок с экрана. 195 168. Тафинцева В. Н. Маржинальный доход, как инструмент оценки финансовых результатов / В. Н. Тафинцева // Финансовый менеджмент – 2001. – №3. – С. 18-24. 169. Толпежников Р. А. Учет затрат по центрам ответственности в рамках системы менеджмента качества / Р. А. Толпежников // Матер. ІІ межд. науч.практ. конф. «Динамика научных исследований». Т.28. Экономика предприятия. – Днепропетровск, 2003. – С. 42-43. 170. Троян И. Алгоритмы Target Costing / И. Троян // Финансовый директор (Украина) – 2004. – №9. – С. 12-18. 171. Удод К. А. Методы управления затратами на предприятиях в условиях рыночной экономики Украины / К. А. Удод // Теорія та практика управління у трансформаційний період : тези доповідей всеукраїнської наук.-практ. конф. (Донецьк, 4-6 жовтня 2001 р.). Т.3. Промислові підприємства в умовах економічної трансформації. – Донецьк : ІЕН НАН України, 2001. – С. 161-165. 172. Управление затратами на предприятии : учебн. / В. Лебедев, Т. Дроздова, В. Кустарев [и др.] ; под общ. ред. Г. А. Краюхина. – СПб. : Бизнес-пресса, 2000. – 277 с. 173. Управленческий учет : учеб. пособ. / под ред. В. Д. Шеремета. – М. : Аудит ; ЮНИТИ, 2001. – 389 с. 174. Управління потенціалом підприємства : навч. посіб. / І. З. Должанський, Т. О. Загорна, О. О.Удалих, І. М. Герасименко, В. М. Ращупкіна. – К. : Центр навчальної літератури, 2006. – 362 с. 175. Фандель Г. Теорія виробництва і витрат / Гюнтер Фандель : пер. з нім. під керівн. і наук. ред. М. Г. Грещака. – К. : Таксон, 2000. – 520 с. 176. Фатхутдинов Р. А. Конкурентоспособность : экономика, стратегия, управление / Р. А. Фатхутдинов. – М. : ИНФРА-М. – 2000. – 312 с. – (Высшее образование). 177. Филинков А. Затраты предприятия как объект налогообложения / А. Филинков // Экономика Украины. – 1998. – №2. – С. 27-35. 196 178. Фишер Томас М. Координация управления качеством в свете теории трансакционных издержек / Томас М. Фишер // Проблемы теории и практики управления. – 1999. – №3. – С. 62-67. 179. Хан Д. Пик: Стоимостно-ориентированные концепции контроллинга / Д. Хан, Х Хунгенберг. : пер. с нем. – М., 2005. – 928 с. 180. Хан Д. Планирование и контроль : Концепция контроллинга : пер. с англ. под ред. и с предисл. А. А. Турчака. – М. : Финансы и статистика, 1997. – 800 с. 181. Хауке Б. Современные методы швейцарских предприятиях / Бреде Хауке управления издержками на // Проблемы теории и практики управления. – 1995. - №4. – С. 72-76. 182. Хлапенов Л. Е. Система функционального управления затратами / Л. Е. Хлапенов // Теорія та практика управління у трансформаційний період : тези доповідей всеукраїнської наук.-практ. конф. (Донецьк, 4-6 жовтня 2001 р.). – Т.3. Промислові підприємства в умовах економічної трансформації. – Донецьк : ІЕН НАН України, 2001. – С. 165-169. 183. Хоргрен Ч. Бухгалтерский учет: управленческий аспект / Ч. Хоргрен, Дж.. Фостер : пер. с англ. / под ред. Я. В. Соколова. – М. : Финансы и статистика, 1995. – 416 с. – (Серия по бухгалтерскому учету и аудиту). 184. Хотинская Г. И. Концептуальные основы управления затратами / Г. И. Хотинская // Менеджмент в России. – 2002. – №4. – С. 23-30. 185. Хотомлянский А. А. Особенности управления затратами на основе системы “директ-костинг” при многостадийном производстве / А. А. Хотомлянский, А. В. Ильченко // Сталь. – 2003. – №7. – С. 84-86. 186. Цыпко Л. «В нашей металлургии есть много преимуществ», уверен министр промышленной политики Украины Владимир Шандра / Л. Цыпко // Энергосбережение и новые технологии. Серия спец. приложений. – Март 2006. – №1. – С. 46-49. 197 187. Чентухов Ю. Інтеграція України у світовий простір на прикладі металургійної галузі Донецького регіону / Ю. Чентухов // Экономист. – 2005. – №6. – С .60-63. 188. Чернега О. Б. Совершенствование системы учета, анализа и управления затратами производства / О. Б. Чернега, Ю. А. Иванушкина, Т. Ф. Моцяк // Проблемы теории и практики управления в современной экономике : материалы ІІ междунар. научн. конф. молодых ученых-экономистов (Донецк, 28-30 января 1999 г.) : в 2-х томах. Т. 1. – С. 71-81. 189. Чиж В. И. Маркетинг в системе стратегического управления затратами / В. И. Чиж // Тези доповідей ІІ Міжнародної науково-практичної конференції “Маркетингові дослідження в Україні”, Ялта, 27-31 травня 2002 року / гол. ред. І. Л. Решетнікова. – Луганськ : Східноукр. нац. ун-т, 2002. – С. 202-203. 190. Чих В. Управление себестоимостью / В. Чих, Н. Осыпа // Бизнесинформ. – 2001. – № 3-4. – С. 141-142. 191. Чумаченко М. Економічна робота на підприємстві та П(С)БО 16 «Витрати» / М. Чумаченко, І. Бєлоусова // Бухгалтерський облік і аудит. – 2007. – №3. – С.13-16. 192. Чумаченко М. П(С)БО 16 «Витрати» таки перешкоджає економічній роботі на підприємстві / М. Чумаченко, І. Бєлоусова // Бухгалтерський облік і аудит. – 2007. – №3. – С.3-10. 193. Чухліб О. А. Управлінські рішення щодо витрат у собівартості продукції // Фінанси підприємств. – 2006. – №2. – С. 129-137. 194. Шандова Н. В. Методичні аспекти організації управління витратами / Н. В. Шандова // Фінанси України. – 2003. – №12. – С. 53-57. 195. Шанк Дж. Стратегическое управление затратами. Новые методы увеличения конкурентоспособности / Дж. Шанк, В. Говиндараджан. – СПб. : БизнесМикро, 1999. – С. 27-29. 196. Шашурин Ю. С. Себестоимость в оперативном управлении предприятием / Ю. С. Шашурин, А. В. Черезов. – М. : ДЕКА, 2000. – 212 с. 148532,0 79182,9 Фактическ ТП, З, тыс. 60,0 50,0 тыс.т грн Общая Сумма аКатанка 129 130 крит иймаржи уровень маржа Арматура постоянны продукц всей Уголок х затрат 198 197. Шевелев Л. Н. Себестоимость продукции и ценообразование на продукц ии на покрыти ии ОАО «Енакиев е должна металлургических предприятиях / Л. Н. Шевелев, М. К. Сорокина, М. П. Плотников. быть скийне – К. : Техника, 1988. – 167 с. менее МЗ» 198. Шим Д. К. Методы управления стоимостью и анализа затрат / Д. К. Шим, суммы х 234,1 = 76619,5 Катанка Д. Г.315,19 постоянн Сигел с англ. А. П.грн Калюжного – М. : Филинъ, 1996. – 344 с. грн ; пер. тыс.т тыс. ых 398,91 х 112,8 Г.=Основы 45004,2 Арматура 199. Шмален и проблемы экономики предприятия / Г. Шмален : затрат грн тыс.т тыс. грн 10368,1 с нем. /хпод31,2 ред. =проф. А. Г. Поршнева. – М. : Финансы и статистика, 1996. – Уголок пер. 331,96 грн тыс.т тыс. грн 29,8 = 6036,3 грн тыс.т тыс. грн 200. Щиборщ Стратегическое управление затратами // Бизнес: 393,90 х 14,3 =К. 5619,4 Рельс грн тыс.т тыс. грн – 1998. – № 5. – С. 44-46. организация, стратегия, системы. 271,54 х 18,0 = 4884,5 Двутавровая грн Экономика тыс.т тыс. грн 201. предприятия : учебн. / под ред. проф. О. И. Волкова. – М. : балка Швеллер 512 с.202,93 х 148532,0 Общая маржа на покрытие ИНФРА-М, 1997. – 416 с. тыс. грн 202. Экономика предприятия : учебн. / Л. Я. Авращков, В. В. Адамчук, О. В. Антонова [и др.] ; под ред. проф. В. Я. Горфинкеля, проф. В. А. Швандара. – 2-е изд., перераб. и доп. – М. : Банки и биржи ; ЮНИТИ, 1998. – 742 с. 203. Ячменьова В. Методика управління витратами підприємства / В. Ячменьова // Схід. – 2004. - № 4. – С. 26-28.